Suomen totalitarismi

[Savi]

Olen ruvennut pohtimaan onko Suomi ajautumassa tai onko Suomi jo totalitarinen maa?

Valtamediat (Yle ja HS) kehuvat ja toitottavat hallituksen asiaa ilman pienintäkään kritiikkiä. Opposition kannoille ei anneta juurikaan tilaa. Valtamediassa julistetaan vaalien siirtoa kuin jo päätettynä ja totuutena. Ministereitä ei arvostella eikä heitä pistetä perustelemaan kantojaan perusteellisesti.

Oikeusministeriö toitottaa hallituspuolueiden asiaa ja suoranaisesti valehtelee vaaliaikataulusta.

Aikaisemmin vaaliensiirrossa vaadittua 2/3 sääntöä ei tällä kertaa päätetä noudattaa. Näin ei ole ikinä toimittu ennen aikojen, kukaan ei mediassa arvostele asiaa.

Vaaliensiirrosta päättää eduskunta mutta nyt puhutaan kuin vaalit oltaisiin jo tosiasiallisesti päätetty siirtää.

Sanna Marinia ei arvostella eikä häntä pistetä perustelemaan kantojaan tai vastaamaan kritiikkiin. Ministerit eivät vastaa kyselytunnilla esitettyihin kysymyksiin vaan puhuvat asian ympäriltä. Tähän ei kiinnitetä huomiota.

Valtiollinen tiedottaminen on keskitetty hallitukselle.

Totalitarismissa keskeisen ominaista on tietyn poliittisen aatteen ehdoton valta, muun poliittisen toiminnan tukahduttaminen sekä yhteiskunta- ja talouselämän valjastaminen palvelemaan tämän poliittisen suuntauksen tavoitteita. Mielestäni totalitarismin määritteet toteutuvat Suomessa.

Suomalaiset ovat ehkä tuudittautuneet siihen että ei Suomessa totalitarismi ole mahdollista koska olemme niin erikoislaatuisia (ekseptionalismi). Kuitenkin historia osoittaa että juuri näillä askelilla muut kansakunnat ovat ajautuneet totalitarismiin kertatoisensa jälkeen.

Haluan kysyä teiltä olenko aivan hullu/ajattelenko virheellisesti kun ajattelen että Suomi on jo nyt totalitarismissa.

[Vesa Heimo]

Aikaisemmin vaaliensiirrossa vaadittua 2/3 sääntöä ei tällä kertaa päätetä noudattaa.

Moniko sitä kannatti&vastusti?

[JoKaGO]

Aikaisemmin vaaliensiirrossa vaadittua 2/3 sääntöä ei tällä kertaa päätetä noudattaa.

Moniko sitä kannatti&vastusti?

Väärä aikamuoto, sorry!

[ApuaHommmaan]

Olen samaa mieltä, että Suomi on totalitarismissa tällä hetkellä. Lainsäädäntöä pidetään vitsinä, jonka voi halutessaan aina sivuuttaa.

Esimerkki:
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/5377b9b0-6ce8-42a6-8c6d-dcb964a5044a

Maskipakko nousi uudelleen keskusteluun keskiviikkona, kun tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko (kesk) vetosi kauppaketjuihin maskipakon puolesta.

S-ryhmän, Keskon ja Lidlin mukaan maskipakon toteuttaminen kaupoissa ei ole mahdollista. Lain mukaan ruokakauppoihin pääsy pitää mahdollistaa kaikille – myös maskittomille.

Pidän tälläistä pyrkimystä lainsäädännön ohittamiseen äärimmäisen tuomittavana ministeriltä.

Eduskunnalla on mahdollisuus tarvittaessa muuttaa lainsäädäntöä lakiemme mukaisesti. Valtaa ohittaa lait ei heillä ole.

[Supernuiva]

Vaalien siirtämisen vastustamisessa oppositio ei ollut yhtenäinen. Tietääkseni myös Harkimo kannatti vaalien siirtämistä? Jos yksi ainoa suuri puolue vastustaa, se jää demokratiassa enemmistön alle.

Presidentti on virallisesti mihinkään puolueeseen kuulumaton henkilö, mutta myös presidentti ilmaisi ymmärtääkseni hyvin vahvan tuen vaalien siirtämiselle. Kuntavaalien siirtämisen osalta on vaikea nähdä totalitarismia, koska ilmeisimmin noin 20 prosenttia väestöstä olisi sitä mieltä, että vaalit olisi pitänyt pitää aikataulun mukaisesti huhtikuussa. Demokratia on enemmistön tahdon mukainen tila, kuten mokutuskin. Suomalaisten enemmistö tukee monikulttuuria ja erityisesti siellä, missä sitä on jo nyt kaikkein eniten. Helsingin kuntavaaligallupit eivät anna tukea sille näkemykselle, että enemmistö helsinkiläisistä haluaisi muutosta tehtyihin ja tulevaisuudessa tehtäviin polittisiin päätöksiin.

Toki ajan henkenä on konsensuksen hylkääminen, eli kaikkien näkökulmien ottaminen huomioon. Perussuomalaisen aatemaailman kannattajien näkemyksiä ei nykyajassa kuunnella.

Eniten olen huolissani siitä, että oikeistolaiset ovat matemaattisesti enemmistönä, mutta silti politiikka on selkeästi vasemmistolaista, ehkä jopa DDR-vasemmistolaista, joka ei kanna huolta kansantaloudesta. Ideologia, kehitysapu ja kaikki tämän tyyppinen on tärkeämpää kuin kestävän talouskasvun luonti. Työttömät kärsivät kaikkein eniten talouskasvun puuttumisesta, mutta silti Sipilä päätti hävitä vaalit kurittamalla työttömiä, jotka ovat jo muutoinkin taloudellisesti ahtaimmalla.

Kuinka moni piti aktiivimallin toteuttamista totalitarismina?

Ulkonaliikkumiskielto on aivan kamala päätös, ja jo sellaisen valmistelu kuulostaa pelottavalta, sillä korona ei ole niin vaarallinen tauti, että se olisi perusteltua.

[Lalli IsoTalo]

"Suomen totalitarismi" on asteessa 17%.

0% = ei yhtään totalitarismia
100% = 1984-totalitarismi

En ole niinkään huolissani absoluuttisesta totalitarismiprosentista, vaan
- totalitarismin eksponentiaalisesta kasvunopeudesta, ja
- kasvun laadun laadusta (islamointi & neekeröinti & intersektionaalisuus & polpo & valkoisten lainsuojattomuus)

Siinäpä se, toistaiseksi.

[Savi]

Aivan alkuun haluan kiittää @Supernuiva kritiikistäsi ajatteluani kohtaan. Juuri sitä kaipaan koska uskon eläväni osittain kaikukopassa.

Vaalien siirtämisen vastustamisessa oppositio ei ollut yhtenäinen. Tietääkseni myös Harkimo kannatti vaalien siirtämistä? Jos yksi ainoa suuri puolue vastustaa, se jää demokratiassa enemmistön alle.

Eduskunta ei ole äänestänyt asiasta. Lakimme eivät tunnusta puolueita, tai jotain puoluesihteerien konklaavia vaan vain kansanedustajien äänet ja kansanedustajat ovat perustuslakiemme mukaan vapaita kaikesta painostuksesta (tämä on tietenkin idealismia).

Presidentti on virallisesti mihinkään puolueeseen kuulumaton henkilö, mutta myös presidentti ilmaisi ymmärtääkseni hyvin vahvan tuen vaalien siirtämiselle. Kuntavaalien siirtämisen osalta on vaikea nähdä totalitarismia, koska ilmeisimmin noin 20 prosenttia väestöstä olisi sitä mieltä, että vaalit olisi pitänyt pitää aikataulun mukaisesti huhtikuussa. Demokratia on enemmistön tahdon mukainen tila, kuten mokutuskin. Suomalaisten enemmistö tukee monikulttuuria ja erityisesti siellä, missä sitä on jo nyt kaikkein eniten. Helsingin kuntavaaligallupit eivät anna tukea sille näkemykselle, että enemmistö helsinkiläisistä haluaisi muutosta tehtyihin ja tulevaisuudessa tehtäviin polittisiin päätöksiin.

Ymmärrän perusteesi, en kuitenkaan voi yhtyä siihen. Päätöksen voi vain tehdä eduskunta. Näkisin jopa presidentin taka-ovettoman suhtautumisen osana totalitarismia.

Toki ajan henkenä on konsensuksen hylkääminen, eli kaikkien näkökulmien ottaminen huomioon. Perussuomalaisen aatemaailman kannattajien näkemyksiä ei nykyajassa kuunnella.

Jos yhteiskunta ajetaan tietyin keinon konsensukseen on kyse minusta juuri totalitarismista.

Kuinka moni piti aktiivimallin toteuttamista totalitarismina?

Aktiivimallia arvosteltiin ja siitä käytiin laaja-alaisesti keskustelua. Ei ollut yhtä koneistoa joka huusi sen puolesta. Asioita jouduttiin perustelemaan ja kritiikkiin vastaamaan. Mielestäni aktiivimallin käsittely oli juuri demokratian voitto.

[sancai]

Hyvä avaus. Totalitarismin määritelmähän on, että elämän jokainen osa-alue alistetaan valtion kontrollin alle. Perinteisesti länsimaisessa käsityksessä vapaus myös jaetaan yksilönvapauksiin ja talouden vapauteen. Näen, että näillä kaikilla osa-alueilla Suomea viedään totalitaristisempaan suuntaan ja se on huolestuttava kehityskulku kaikkialla länsimaissa. Vaalien siirtely ei ole edes vakavimmasta päästä. Listaan joitain asioita ihan tajunnanvirtana, joiden näen vievän Suomea ja länsimaita totalitaristisempaan suuntaan:

Yksilönvapauksien kontrollointi:

- Internetin sensuuri ja kontrolli. Joko valtioiden harjoittamana (EU) tai suuryritysten harjoittamana valtapuolueiden kanssa liittoutuen (Amerikka)
- Sananvapauden kaventaminen, vihapuhepykälien luominen, vanhojen lakipykälien kuten jumalanpilkkalakien elvytys poliittisessa tarkoituksessa
- Tunteiden ja mielipiteiden kontrollointi, valtio pyrkii kontrolloimaan jopa kansalaisten tunnereaktioita
- Sukupuolisuuden, seksin kontrollointi. Valtio pyrkii jo aktiivisesti kontrolloimaan kansalaisten "sukupuolirooleja" vaippaiästä vaariin.
- Koulujen ja yliopistojen politisoituminen, ani harva konservatiivi uskaltaa enää ilmaista avoimesti mielipiteensä, tukirahat jaetaan poliittisesti
- Taiteen politisoituminen, vain oikeaa poliittista kantaa ihannoiva taide sallitaan, jopa "neutraalia" taidetta vastaan hyökätään
- Asumisen ja elämisen kontrollointi, ilmastonmuutoksen nimissä valtio pyrkii määräämään, miten ihmiset asuvat ja liikkuvat
- Syömisen kontrollointi, valtio pyrkii vaikuttamaan, että ihmiset syövät poliittisten ideologioiden mukaisesti

Talouden kontrollointi

- Valtio kontrolloi markkinoita kasvattamalla poliittisiin ideologioihin perustuvia (yleensä ilmastonmuutos) veroja, tukia ja elvytystä
- Massiiviset koronaelvytyspaketit, jotka eivät liity koronaan lisäävät valtion vaikutusvaltaa talouteen
- Suuryritykset ja poliittiset puolueet ovat liittoutuneet ajamaan ideologisia tavoitteita, esimerkiksi mainonta nykyään poliittista
- Pienyritysten ja työntekijöiden sääntelyä lisätään

Poliittisen kulttuurin totalitarismi:

- Hallitus ja puolueet ovat liittoutuneet median kanssa ennennäkemättömällä tavalla, valtamedian tukia vain lisätään
- Henkilökulttien paluu (ensin Niinistö, nyt Marin)
- Poliittiset virkanimitykset ovat riistäytyneet käsistä
- Entistä härskimpi rahan kanavointi poliittisille puolueille, esim. käsistä riistäytyneet avustajamäärät 
- Kansalaisjärjestöjen politisoituminen
- Aina vaan suurempi poliittinen suhmurointi ja korruptio menee läpi ks. ensimmäinen kohta
- Poliittinen vaikutusvalta viedään yhä kauemmas kansasta yhä heikommin tunnetuille tahoille (EU)

[Supernuiva]

^Ovatko kansalaisjärjestöt tässä hetkessä sen politisoituneempia kuin aiemminkaan? Ainahan on ollut niin, että politiikassa toimivat henkilöt perustavat mielellään omaan poliittiseen toimintaan liittyviä järjestöjä?

Ehkä toiminta oli poliittisuuden ulostuonnissa hieman näkymättömämpää, mutta silti poliittisuus oli siellä taustalla.

[WinstonSmith]

Suomi ei ole diktatuuri. Olemme vapaita, mutta aina kun menet alueelle, jonne globalistit eivät halua sinun menevän, se kielletään. Ei suomalaiset poliitikot pahoja ole, mutta tyhmiä ja heitä ohjaillaan konsensuajattelulla. Totalitarismi on typerää, koska silloin kielletään kaikki etukäteen. Liberaalissa demokratiassa kaikki mikä hyödyttää globalisteja, annetaan kukoistaa vapaasti, mutta kaikki mikä on haitallista, tuhotaan. Ei välttämättä lakien avulla, vaan kansainväliset megakorporaatiot ja kansalaisjärjestöt käyttävät valtaansa vääränlaisten asioiden tuhoamiseksi. Ihmisten ajatuksia kontrolloidaan mediaoligopolilla, jolloin aidosti konsensuksen haastavat ideat voidaan taklata ennen kuin ne edes ehtivät levitä. Ei globalistien tarvitse hallita kaikkea, heidän pitää vain hallita suurinta osaa yrityksistä, kansalaisjärjestöistä, poliitikoista jne., jotta he saavat tahtonsa läpi.

Itse asiassa opposition olemassaolo on globalisteille hyvä asia, he voivat syyttää pientä oppositiota kaikista ongelmista, jotka he itse aiheuttavat. Oppositiota voidaan mustamaalata ja demonisoida miten vain ja typerät sopulit uskovat kaiken. Se on myös tärkeää että ihmisillä säilyy mielikuva vapaasta liberaalista demokratiasta, jossa parhaimmat ideat voittavat vaalit. Jos 60-80% puolueista on globalistien kontrollissa, niin silloin heillä ei ole mitään huolta tulevasta ja ihmisillä säilyy kuva vapaasta yhteiskunnasta.

[Supernuiva]

^Tai konsensus puuttuu, koska kärjistettynä mitään perussuomalaiseksi luokiteltua ajatusta ei oteta päätöksenteossa huomioon.

Konsensusajattelussa lähdetään siitä, että aivan kaikki näkemykset otetaan huomioon ja pyritään sovittamaan jotenkin kaikille sopiviksi. Jos yksi jätetään kokonaan ulos, ei ajattelu ole konsensusajattelua.

[Savi]

^Tai konsensus puuttuu, koska kärjistettynä mitään perussuomalaiseksi luokiteltua ajatusta ei oteta päätöksenteossa huomioon.

Konsensusajattelussa lähdetään siitä, että aivan kaikki näkemykset otetaan huomioon ja pyritään sovittamaan jotenkin kaikille sopiviksi. Jos yksi jätetään kokonaan ulos, ei ajattelu ole konsensusajattelua.

^Ovatko kansalaisjärjestöt tässä hetkessä sen politisoituneempia kuin aiemminkaan? Ainahan on ollut niin, että politiikassa toimivat henkilöt perustavat mielellään omaan poliittiseen toimintaan liittyviä järjestöjä?

Ehkä toiminta oli poliittisuuden ulostuonnissa hieman näkymättömämpää, mutta silti poliittisuus oli siellä taustalla.

En nyt ehkä saa ajattelustasi kiinni, voisitko avata näiden perusteluiden taustoja miten ne todistavat totalitarismiin ajautumisen vaikutuksia epätodeksi tai todeksi?

[Alex Jones]

Kaikilla puolueilla on konsensus siitä, että hyvinvointivaltio pitää säilyttää. Itse en ajattele näin, mutta kaikki puolueet kuitenkin ovat ottaneet tämän kannan. Minua on yllättänyt miten niin moni ovat valmiita luopumaan vapaudesta koronan takia.

[Fidel Von Infidel]

Tällainen keskustelu ja ei ole vielä mainittu sitä, että hallitus on väläytellyt armeijaa kaduille. 

Näkökulma: Armeijan marssittaminen katukuvaan ravistelee hallitusta - "Suomihan ei ole mikään poliisivaltio"

Kuuropiilo ulkona liikkumisen rajoittamisesta ottaa koko ajan lisää kierroksia.

Hallitus ei ole julkistanut valmisteluaineistojaan, vaikka julkisuuslain nojalla myös poikkeusolojen varautumiseen liittyvien tietojen pitäisi olla julkisia, ellei julkisuudesta ole vahinkoa varautumiselle.

Kun elämme rauhanaikaa, on vaikea nähdä, mikä voisi olla absoluuttisesta avoimuudesta koituva haitta.

Torstai-iltana Säätytalon portailla ilmeni, että hallitus keskustelee armeijan marssittamisesta Helsingin, Vantaan ja Espoon kaduille.

Sotilasasuiset ihmiset alkaisivat tivata ihmisiltä, minne nämä ovat menossa ja millä perusteilla.

Sitähän se käytännössä tarkoittaa, kun sisäministeri kertoo, että puolustusvoimat antaisi poliisille virka-apua liikkumisrajoitusten valvonnassa.

– Viime kevään Uudenmaan sulun yhteydessä poliisi joutui pyytämään virka-apua puolustusvoimilta ja rajavartiolaitokselta. Nyt tietysti tiedetään, että sisärajavalvonnassa ovat kiinni meidän monet rajavartijamme, ja sielläkin ovat resurssit tiukalla. On ihan selvää, että poliisi ja raja tulevat tarvitsemaan lisäresurssia, sisäministeri ja vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo kertoi.

Loput linkin takaa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/27754430-594f-4cfa-832f-d9c283d8b902

[nurkkakuntalainen]

Ei pelkästään Suomessa, vaan suunnilleen kaikkialla länsimaisessa maailmassa totalitarismi lisääntyy hitaasti mutta varmasti, ikään kuin sammakkoa keittämällä. Ajatus siitä, että moderni "liberaali", "demokraattinen" ja "tasa-arvoinen" länsimainen yhteiskunta olisi valtaeliitin ja rahvaan välisen valtasuhteen osalta jotenkin ratkaisevasti erilainen kuin menneisyyden imperiumit ja teokratiat tai nykyajan autoritarismit, on yksi iso vitsi. Ei sillä, että lännen ulkopuolella olisi asiat sen paremmin. Saa nähdä, päädytäänkö lopulta esimerkiksi Internetin kontrollin kanssa Venäjän, Kiinan tai jopa Pohjois-Korean malliin ja hajoaako globaali netti toisistaan täysin eristettyihin saarekkeisiin tai rantautuuko meille esim. joistakin Afrikan maista tuttu tapa, että vaalien tai muiden merkittävien tilanteiden aikana pistetään yhteydet kokonaan kiinni. Viranomaiset myös vaativat jatkuvasti lisää valtuuksia urkintaan ja pakkokeinoihin, esimerkiksi Suomessa hyväksyttiin 2019 urkintalaki jonka Edward Snowden totesi tarpeettomaksi. Nykyään maailmalla mm. vaaditaan pakollisia takaportteja tietotekniikassa käytettäviin salausteknologioihin.

[Supernuiva]

^Tai konsensus puuttuu, koska kärjistettynä mitään perussuomalaiseksi luokiteltua ajatusta ei oteta päätöksenteossa huomioon.

Konsensusajattelussa lähdetään siitä, että aivan kaikki näkemykset otetaan huomioon ja pyritään sovittamaan jotenkin kaikille sopiviksi. Jos yksi jätetään kokonaan ulos, ei ajattelu ole konsensusajattelua.

^Ovatko kansalaisjärjestöt tässä hetkessä sen politisoituneempia kuin aiemminkaan? Ainahan on ollut niin, että politiikassa toimivat henkilöt perustavat mielellään omaan poliittiseen toimintaan liittyviä järjestöjä?

Ehkä toiminta oli poliittisuuden ulostuonnissa hieman näkymättömämpää, mutta silti poliittisuus oli siellä taustalla.

En nyt ehkä saa ajattelustasi kiinni, voisitko avata näiden perusteluiden taustoja miten ne todistavat totalitarismiin ajautumisen vaikutuksia epätodeksi tai todeksi?

Pitkästä aikaa Hommalla on mielenkiintoista keskustelua, kiitokset sinulle!

Totalitarismi tarkoittaa kaiketi yhden aatteen dominointia, jolloin muita näkökulmia muiden aatteiden edustajilta ei oteta huomioon. Aiemmin suomalaisessa konsensuksessa yritettiin saada aikaiseksi päätöksiä, jotka sopivat kaikille kokkareista kommareihin ja siltä välitä. Nykyhetkessä voidaan tehdä aivan huoletta päätöksiä, joissa ei ole otettu yhtään huomioon perussuomalaista näkökulmaa. (Jonka edustaman aatteen näkökulman kannattajia on eri vivahtein myös muissa puolueissa, ainakin vähän.) Kaikki enemmistön määrittämän valtavirran näkemykset lakaistaan sivuun, kun tehdään vain yhden aatteen kannattamia päätöksiä. Esimerkiksi SDP:n oikeistosiipi saa olla nyt vain hiljaa ja kuunnella mitä vasemmistosiipi toteuttaa. Kokoomuksen sisällä on samoin näin, unohtamatta keskustaa. Vasemmistoliitto ja vihreät ovat yhdessä noin 20 prosentin puolue, mutta silti heidän linjansa on käytännössä yhtä Suomen nykyisen linjan kanssa.

Kansalaisjärjestöt ovat olleet varsin poliittisia myös aiemmin. Harvassa taitavat olla harrastusyhdistyksien lisäksi ne, joilla ei ole mitään poliittista kantaa. Puolueiden ympärillä on ollut paljon erilaisia järjestöjä, jotka toimivat liikunnassa, kulttuurissa, terveydenhuollossa, erityisryhmien virkistyksessä ja retkeilyssä yms.

Tarkoitin sitä, että ei nykyhetken totalitaristinen vivahde ole muuttanut kansalaisjärjestöjä aiempaa poliittisemmiksi, koska ne ovat olleet sitä aina. Mutta ehkä nykyhetkessä monet äänekkäät ryhmät ovat olleet ottamassa mediatilaa entistä hanakkaammin haltuun, koska he voivat ja uskaltavat. Silti samat mielipiteet ovat olleet aiemminkin olemassa, mutta ne ovat olleet julkisuudelta piilossa, ja ehkä jossain määrin mahdollisesti maltillisempiakin?

Vasemmisto hiljeni 90-luvulla itäeurooppalaisen kommunismin romahtamisen myötä, vaikka nyt kiinalainen kommunismi on noussut vahvasti. Silti suomalaiset kommunistit eivät vieläkään halua ottaa mallia varsin hyvin toimivasta kiinalaisesta kommunismista, vaan he kaipaavat käsittääkseni edelleen perinteistä neuvostomallin kommunismia. Ruotsissa tilanne on jo täysin toisenlainen, sillä jopa ainakin jotkut ruotsalaiset kommunistit taisivat pelätä ihan oikeasti neuvostokommunismin hyökkäystä ja saapumista Ruotsiin.

[nochWunder]

Kiinan "toimiva kommunismi" on vain väliaikainen strategia maailman haltuun ottamiseksi. Kyllä siellä on tarkoitus laittaa kulutusjuhlat kuriin hyvin nopeasti kun länsimaat on nujerrettu.

Ei tule käymään päinsä, että tavallinen kansa saisi elää yhtä yltäkylläisesti kuin puolue-eliitti.

Pohjois-Korea on täydellinen onnistuminen. Siellä kaikki päätetään, eikä pätevyys tai ahkeruus ole todellakaan asioita, joita haluat mainostaa, vaan kuuliaisuus ja yksilöttömyys. Täydellinen luokkayhteiskunta. Siihen kommunismi kulminoituu.

Kiina ei ole sitä, mitä länsimaalaiset toivovat. Se pelaa pitkäntähtäimen peliä, jossa rahvas kansa elää tasa-arvossa.

[Supernuiva]

Kiinan "toimiva kommunismi" on vain väliaikainen strategia maailman haltuun ottamiseksi. Kyllä siellä on tarkoitus laittaa kulutusjuhlat kuriin hyvin nopeasti kun länsimaat on nujerrettu.

Ei tule käymään päinsä, että tavallinen kansa saisi elää yhtä yltäkylläisesti kuin puolue-eliitti.

Pohjois-Korea on täydellinen onnistuminen. Siellä kaikki päätetään, eikä pätevyys tai ahkeruus ole todellakaan asioita, joita haluat mainostaa, vaan kuuliaisuus ja yksilöttömyys. Täydellinen luokkayhteiskunta. Siihen kommunismi kulminoituu.

Kiina ei ole sitä, mitä länsimaalaiset toivovat. Se pelaa pitkäntähtäimen peliä, jossa rahvas kansa elää tasa-arvossa.

Mitä Deng tarkoitti, kun hän ei pitänyt kissan turkin värillä mitään väliä? Hänhän tarkoitti tuolla ilmauksella sitä, että markkinatalous tulee ottaa osaksi kommunismia. Eikä Kiinassakaan tavallinen kansa elä yhtä yltäkylläisesti kuin eliitti, vaikka maassa on jo myös bisneseliittiä puolue-eliitin lisäksi, jos näitä voidaan varmasti erottaa keskenään.

Mistä voimme tietää, että kiinalaiset eivät salli tavallisen kansan vaurautta tulevaisuudessa? Toki tämä mahdollisuus on olemassa, mutta mitkä yksityiskohdat nykyhetkessä viestivät tämän tapahtumisesta?

Pohjois-Korea muistuttaa DDR:ää, eikä se ole ehkä sattumaa? Tietävätkö kaikki Hommalla, että DDR hankki siirtotyöläisiä Pohjois-Koreasta? Pjongjangista oli säännöllisiä työläislentoja Itä-Saksaan. Nämä lennot olivat paperilla olemassa myös pitkään Saksojen yhdistymisen jälkeenkin, vaikka korealaisia ei enää lentänyt Itä-Saksaan, koska siellä ei ollut työtä tarjolla. Ilmeisesti oli niin, että muihin valtioihin ei toimitettu työvoimaa Pohjois-Koreasta? DDR:n Aktuelle Kamera näytti kesällä 1989 uutisia, kun Honecker & kumpp. keskustelivat Ceausescun ja Kimin kanssa. Itä-Saksahan halusi pysyä tiukassa linjassa ja etsi tukea sieltä, missä Gorbatsovin politiikkaa ei arvostettu.

Jää nähtäväksi miten noiden valtioiden kehittämää kyttäyskulttuuria tuodaan myös Suomeen esimerkiksi koronan varjolla? Varokaa naisia, sillä he kyttäävät innolla! Pohjois-Koreassa on nimenomainen kielto, että kyttääjiksi ei saa valita miehiä, koska he eivät ole yhtä luotettavia valtiota kohtaan kuin naiset. Myös pysäköinninvalvojiksi valitaan mieluusti naisia, koska he eivät anna pyydettäessä armoa kuten miehet.

Silti cityvirhepunaiset ovat sitä mieltä, että sukupuolten välillä ei ole eroja.

[sancai]

...
Vasemmisto hiljeni 90-luvulla itäeurooppalaisen kommunismin romahtamisen myötä, vaikka nyt kiinalainen kommunismi on noussut vahvasti. Silti suomalaiset kommunistit eivät vieläkään halua ottaa mallia varsin hyvin toimivasta kiinalaisesta kommunismista, vaan he kaipaavat käsittääkseni edelleen perinteistä neuvostomallin kommunismia. Ruotsissa tilanne on jo täysin toisenlainen, sillä jopa ainakin jotkut ruotsalaiset kommunistit taisivat pelätä ihan oikeasti neuvostokommunismin hyökkäystä ja saapumista Ruotsiin.

Kiinalainen kommunismi ei ole kommunismia vaan kansallissosialismia. Kiinan nykyään harjoittama politiikka ja talousmalli on käytännössä identtistä siihen, millaiseen yhteiskuntaan natsit tai Italian fasistit pyrkivät. Kaikkialle ulottuva sosiaalinen kontrolli, äärimmäinen imperialistinen nationalismi yhdistettynä yksityisen yrittämisen ja omistamisen sallimiseen, niille yrityksille ja yksilöille, jotka suostuvat tekemään yhteistyötä valtiokoneiston kanssa.

Vasemmisto ei uskalla tätä myöntää, mutta se suvaitsemisen määrä Kiinaa kohtaan reaalipolitiikassa todistaa, että he salaa ihailevat Kiinan kykyä tehdä mitä ikinä Kommunistinen puolue haluaa kansan tahtoa kuuntelematta. Vasemmisto esimerkiksi yhä ihannoi kritiikittä Kiinan hallitsemia kansainvälisiä elimiä kuten YK:ta ja WHO:ta ja ummistaa silmänsä Kiinan roolista esim. globaaleihin päästöihin.

Heidän märkä unensa on voida kontrolloida kansaa Kiinan tavoin, "ilmastonmuutoksen", "kapitalismin", "rasismin" jne. kitkemiseksi. He ihastelevat Kiinan kykyä viedä läpi koronatoimia, rakentaa valtavasti uusia rautateitä jne. Vaiettu tosiasiahan on muuten esimerkiksi, että jo Yhdysvaltain demarit olivat vaikuttuneita natseista ennen toista maailmansotaa ja pohjoismaista "hyvinvointivaltiota" rakennettiin natsiresepteillä.

Edit: Liitteessä esimerkki siitä, miten YK on nykyään Kiinan hallitsema järjestö. Kiinaa uiguurikiistassa puolustaa 45 valtiota ja vastustaa 39, koska Kiina on ostanut Lähi-idän ja Afrikan tuen. Silti vasemmisto haluaa lisätä YK:n vaikutusvaltaa.

2020 Edition: Which Countries Are For or Against China's Xinjiang Policies?

https://thediplomat.com/2020/10/2020-edition-which-countries-are-for-or-against-chinas-xinjiang-policies/

[Supernuiva]

He ihastelevat Kiinan kykyä viedä läpi koronatoimia, rakentaa valtavasti uusia rautateitä jne. Vaiettu tosiasiahan on muuten esimerkiksi, että jo Yhdysvaltain demarit olivat vaikuttuneita natseista ennen toista maailmansotaa ja pohjoismaista "hyvinvointivaltiota" rakennettiin natsiresepteillä.

Mitä natsireseptejä on pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa?

[jetsku]

Haluan kysyä teiltä olenko aivan hullu/ajattelenko virheellisesti kun ajattelen että Suomi on jo nyt totalitarismissa.

Minusta Suomea ei vaivaa totalitarismi, vaan ihan muut asiat. Yhtenä suurimmista ongelmista on enemmistöhallitusten pakottaminen. Tätä ongelmaa ei ollut ennen jytkyä, koska käytännössä kaksi suurinta puoluetta saivat aina yhdessä enemmistön, ja aina pystyttiin kilauttamaan kd+rkp kavereiksi jos teki tiukkaa. Vihreätkin oli lähinnä pieni ympäristöpuolue, jolle riitti pari nallekarkkia, että tukivat hallitusta.

No nyt on päinvastainen tilanne, jossa käytännössä ei pystytä muodostamaan mitään järkevää enemmistöä eduskuntaan (2015 muodostettu trio olisi ollut mahdollisesti järkevä, mutta persujen ja kokoomuksen sisäiset ristiriidat tuhosivat kaikki menestymisen eväät). Koska kuitenkin pakko on, niin sitten politiikka on sekavaa.

Toisena ongelmana näen tyhmyyden. Maata johtavat ihmiset eivät enää osaa säätää lakeja tai laatia budjetteja, eivätkä edes ymmärrä asioita, joista päättävät. Poikkeuksellisesti heillä ei myöskään ole avustajia, jotka ymmärtäisivät, eivätkä he kuuntele virkamiehiä. Politiikan tekemisessä ei tunnu olevan mitään linjaa, ja sitä paikataan suostumalla kaikkeen ja ottamalla lisää velkaa.

Mitä taas persuisuuteen tulee, niin en näe sitä samaa median hirviömäisyyttä. HS julkaisee joskus ihan asiallisia juttuja ja IS/IL melko useinkin. Hesari toki tunkkaa sitä järjetöntä paskaa myös, mutta ei se sentään päivänpolitiikan tasolla ole kritiikitön. Nyt maaliskuussakin on tullut lukuisia hallitukselle kriittisiä kannanottoja myös Hesarilta. Yle nyt tietysti on aivan hirvittävä paskaläjä, mutta ainahan se on ollut punainen. Niin tai näin, persuja ei pidetä edes niin demonisina kuin Soinin aikoina, vaikka pj on Halla-aho (jonka ansiota siistiytynyt julkisuuskuva paljon onkin). Enää en näe implikaatioita valtamediassa, että kaikki persut ovat Turtiaisia. Joo, PS ei ole median suosikki, mutta ei totaalisesti demonisoitukaan. Ja vaikka Marinin hallitus on suosikki, niin ei sitäkään täysin lellitä.

Ongelmaksi näen myös näköalattomuuden ja vaihtoehdottomuuden. Tämä on itse asiassa se kaikkein välittömin ongelma, koska ilman tämän korjaamista ei minkään korjaaminen ole mahdollista, vaikka olisi miten taitavia ja ahkeria tekijöitä. Jotenkin näin: Suomesta pitää tulla dynaaminen ja yrittämiseen kannustava yhteiskunta, mutta sitä ei saa tehdä kajoamalla esimerkiksi työmarkkinoiden tai verotuksen rakenteisiin (verojen korotus sallitaan!). Suomen pitää ottaa humanitaarisia mamuja ja niiden pitää antaa gettoutua ja opetella sukupolvet ylittävään sossuelämiseen, mutta toisaalta kotoutumisessa pitäisi onnistua paremmin. Koulussa ei saa edes opettaa enää (vaan luoda joku oppimisen ympäristö), mutta silti pitäisi saada maailman fiksuimmat penskat. Kaiken tämän sekoilun tulokset voi jokainen nähdä tilastoista, jotka ovat katkeraa luettavaa, mutta silti mitään ei uskota. Lusikka pitäisi taivuttaa, mutta siihen ei saa koskea. Eikä itse asiassa edes pöytään, jolla lusikka on. Parin metrin päästä voi katsoa ja oikein kovasti toivoa, että se taipuisi.

Lakisekoilua koronan ympärillä seuranneena olen kyynistynyt sillä lailla, että pitäisin varsin mahdollisena, että lait on niin jämäköiksi laadittu, ettei kellään ole minkäänlaista kykyä edes muuttaa tuota kokonaisuutta. Esimerkiksi perustuslain tulkintahan voi aiheuttaa tällaisen tilanteen, että lain muuttaminen on täysin mahdotonta.

[Risto A.]

Hommahan meni niin, että länsimaat pyrki naivilla kiinapolitiikallaan saamaan Kiinasta avoimen, enemmän länsimaisen yhteiskunnan, mutta hupsistakeikkaa, Kiina vetikin kortin hihasta ja nyt länsimaat on päivä päivältä enemmän kiinalainen järjestelmä.

[Pentecost]

Mitä natsireseptejä on pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa?

Ainakin Suomessa on mielipiteen vapaus vaakalaudalla. Ruotsista tuttu 'opinionskorridor' eli hyväksytty mielipide, jota voidaan tuoda esille, on ollut toiminnassa jo pitkään. Poikkeavia tai radikaalisti poikkeavia mielipiteitä ei tuoda keskusteluun lainkaan. Hyvä esimerkki oli kansantaloustieteilijä Malisen tuomat näkökulmat. Hänet vaiettiin perussuomalaisten julkaisua lukuun ottamatta kuoliaaksi Luotettavassa Mediassamme.

Samoin meillä on yhteiskunnallisessa keskustelussa sellaisia tabuja, joihin ei kosketa lainkaan. Esimerkkinä maahanmuutto, josta on mahdollista keskustella joillain ihmeellisillä käsitteillä, kuten Ihmisoikeudet ja Kansainväliset Sopimukset lainkaan kantaa ottamatta siihen, mitä vaikkapa holtiton maahanmuutto aiheuttaa taloudelle, kulttuurille, yhteiskunnalle, terveydenhuollon resursseille ja niin edelleen. Ainoat tavat "keskustella" ovat niin etäännytettyjä aiheesta, ettei sitä edes voi keskusteluksi kutsua. Keskustelijat pelaavat kunnon pulushakkia.

Jos henkilö tekee todellisuusväittämän

1. Kysy mikä olisi sellainen todiste, jonka jälkeen hän vaihtaisi käsitystään?

2. Jos henkilö ei osaa nimetä mitään todistetta, on henkilö fanaatikko, eikä mistään väittelystä ole mitään hyötyä. Kellekään osapuolelle eli ns. pulushakki.

3. Jos henkilö osaa nimetä sellaisen todisteen, ja sellainen todiste hänelle esitetään, eikä hän siltikään muuta käsitystään, on henkilö fanaatikko, eikä mistään väittelystä ole kellekään mitään hyötyä.

Me elämme jo tietynlaisessa fanaattisten ihmisten dystopiassa. Tämän mahdollistavat ns. Tolkun Ihmiset, jotka hyväksyvät sen puolivillaisen narratiivin, jolla tätä järjettömyyttä viedään eteenpäin.

Ja jos jotain halveksin, niin poliitikkoja.

[Roope]

Hommahan meni niin, että länsimaat pyrki naivilla kiinapolitiikallaan saamaan Kiinasta avoimen, enemmän länsimaisen yhteiskunnan, mutta hupsistakeikkaa, Kiina vetikin kortin hihasta ja nyt länsimaat on päivä päivältä enemmän kiinalainen järjestelmä.

Näkyy etenkin sananvapauteen suhtautumisessa.

Euroopassa ja varsinkin Suomessa (mm. aina vain hullummin perustellut islaminvastaisuustuomiot ja Päivi Räsäsen riiputtaminen löysässä hirressä) on etäännytty yhä kauemmas länsimaisen laajan sananvapauden kunnioittamisesta, ja valitettavasti sananvapauden emämaassa Yhdysvalloissakin näkyy merkkejä samasta.

Uudet selitykset ja keinot sananvapauden rajoittamiselle ja kontrolloimiselle ovat kovasti samanlaisia kuin aiemmin Kiinassa, jonka kansalaisten sananvapauteen puuttumista (mm. "Kiinan muuri") lännessä vielä viime vuosikymmenellä arvosteltiin. Nyt lasitalossa on ollut hiljaisempaa.

[Beef Supreme]

"Suomen totalitarismi" on asteessa 17%.

0% = ei yhtään totalitarismia
100% = 1984-totalitarismi

En ole niinkään huolissani absoluuttisesta totalitarismiprosentista, vaan
- totalitarismin eksponentiaalisesta kasvunopeudesta, ja
- kasvun laadun laadusta (islamointi & neekeröinti & intersektionaalisuus & polpo & valkoisten lainsuojattomuus)

Siinäpä se, toistaiseksi.

Pienikin prosentti  totalitarismia on erittäin vaarallista Suomessa väestön ominaisluonteen vuoksi. Suomalainen mukautuu, taipuu, tyytyy vähään eikä pidä melua pienestä. Näillä avuilla on selviydytty vuosituhannet sortajien ja paskojen kelien kanssa.

Nyt nämä selviytymisominaisuudet pelaavat meitä vastaan. Globaalit resetoijat eivät aio luovuttaa. Katajainenkin kansa jää lengolleen jos paine ei koskaan hellitä.

Tarvitaan vähän välimerellistä toimintaa, eli selkeä viesti päättäjille jotka ovat selvästi jonkun muun kuin meidän asialla. Mutta tähän ei suoneekeri pysty. Olemme ihanteellinen sorrettava.

[Hamsteri]

Haluan kysyä teiltä olenko aivan hullu/ajattelenko virheellisesti kun ajattelen että Suomi on jo nyt totalitarismissa.

Ajattelet virheellisesti. Seuraava ohikulkija on käynyt kanssasi äänestämässä valtuuston, EKn ja EU parlamentin. Totalitarismissa ei äänestetä. Saat myös laittaa oman median täysin vapaasti pystyyn. Tätäkään ei voisi tehdä.

Systeemi saattaa tuntua totalitarismilta, koska naiset äänestää vuodesta toiseen miesväestölle kurjistavia asioita ja itselleen etuja kollektiivina. Tätäkään ei esim foorumilla saisi mainita ilman bannien uhkaa ja raivoilua, niin siinä näemmä ne päättäjämme.

Ketkä sinua vallitsee on ne joita ei saa arvostella.

[Supernuiva]

^Äänestettiinhän kaikissa itäeurooppalaisissa kommunistivaltioissakin. Ja Pohjois-Koreassakin on tiettävästi vaaleja, joten ei äänestäminen itsessään ei kerro mitään.

Äänestämisessä on olennaisinta se, että miten annetut äänet vaikuttavat myöhempään päätöksentekoon. Esimerkiksi Ruotsissahan oli pitkään se tilanne, että ruotsidemokraatteja ei päästetty vaikuttamaan asioihin, vaikka heitä oli äänestetty luottamustoimiin.

[Hamsteri]

^Äänestettiinhän kaikissa itäeurooppalaisissa kommunistivaltioissakin. Ja Pohjois-Koreassakin on tiettävästi vaaleja, joten ei äänestäminen itsessään ei kerro mitään.

Äänestämisessä on olennaisinta se, että miten annetut äänet vaikuttavat myöhempään päätöksentekoon. Esimerkiksi Ruotsissahan oli pitkään se tilanne, että ruotsidemokraatteja ei päästetty vaikuttamaan asioihin, vaikka heitä oli äänestetty luottamustoimiin.

Kyse on skämmätyistä vaaleista ja kuulostaa oliukkoiluita. Mikään ei estä ruotsalaisia äänestämästä ruotsidemokraatteja yli 50% vaikka muut puolueet sorsivat niitä.

Demokratiassa ongelma usein äänestäjät itse, kun eivät esim onnistu äänestämään somaleja pois maasta vaikka tällä saataisiin miljardien säästöt.

[jetsku]

Systeemi saattaa tuntua totalitarismilta, koska naiset äänestää vuodesta toiseen miesväestölle kurjistavia asioita ja itselleen etuja kollektiivina.

Naiset äänestävät vuodesta toiseen asioita, jotka tuovat heille lyhytaikaisia hyötyjä sekä saavat valtion näyttämään turvalliselta ja kivalta. Toisaalta ne samat asiat johtavat vääjäämättä asioiden paikalleen jämähtämiseen ja sitä kautta kaiken kurjistumiseen. Se tuntuu totalitaristiselta, koska tyypit yrittävät tehdä yhteiskunnasta totalitaristista.

[Augustus]

Haluan kysyä teiltä olenko aivan hullu/ajattelenko virheellisesti kun ajattelen että Suomi on jo nyt totalitarismissa.

Ajattelet virheellisesti. Seuraava ohikulkija on käynyt kanssasi äänestämässä valtuuston, EKn ja EU parlamentin. Totalitarismissa ei äänestetä. Saat myös laittaa oman median täysin vapaasti pystyyn. Tätäkään ei voisi tehdä.

Systeemi saattaa tuntua totalitarismilta, koska naiset äänestää vuodesta toiseen miesväestölle kurjistavia asioita ja itselleen etuja kollektiivina. Tätäkään ei esim foorumilla saisi mainita ilman bannien uhkaa ja raivoilua, niin siinä näemmä ne päättäjämme.

Ketkä sinua vallitsee on ne joita ei saa arvostella.

Kuten sanoit, ei Suomi ole vielä lähelläkään totalitaarista valtiota, suorastaan kaukana siitä. Jotenkin kyllä vierastan näitä termien uudelleenmäärittelyitä, kuten esimerkiksi totalitaarinen yhteiskunta. Eihän Suomi nyt mitenkään ole perinteellisessä mielessä totalitaarinen.

Onko sitten koskaan Suomessa ollut jonkinlainen vapaa yhteiskunta ( vaatii toki määrittelyn ), ei varmaan koskaan. Eri vuosikymmeninä on aina ollut joitain ryhmiä suomalaisia, jota on sorsittu enemmän ja vähemmän heidän näkemyksiensä vuoksi.

Nykyään kyllä kehitys osoittaa suuntaa kohti tietynlaista protototaliarismia kohti, ihan ketjussa mainituista syistä, mutta onko tässä sitten mitään oikeasti uutta suomalaisessa yhteiskunnassa.

En kyllä ihan ymmärtänyt viestisi naisia koskevaa osuutta, joten se osa ei kuulu antamaani viestisi yläpeukkuun.

edit: kirjoitusvirhe