Hommaforum Testi

Valtiovarainministeri tiedottaa miksi valtio on monta vuotta miettinyt seurantaan perustuvia tiemaksuja. Polttoaineveroja korvaavana ratkaisuna valtiovarainministeriö miettii verottaa liikkumista. Valtiovarainministeriö ennakoi polttoaineverotuottojen pienentymistä sähköajoneuvojen lisääntyessä

QuoteHallitusohjelmassa on liikenteen verotusta koskien useita kirjauksia. Vaalikauden polttoaineverotukseen tehtävä korotus on jo tehty. Lisäksi ensi maaliskuussa valmistuu liikenteen tulevaisuuden verotusta käsittelevän työryhmän mietintö.

Loppuvaalikaudella olisi ohjelman mukaan toteutettava myös ruuhkamaksut mahdollistava lainsäädäntö. Lisäksi liikenneministeriön puolella valmistellaan fossiilittoman liikenteen tiekarttaa, josta saattaa tulla myös liikenteen maksuihin ja veroihin liittyviä odotuksia.

Liikenteen eri verot ja maksut ovat valtiolle merkittävä tulonlähde. Liikenteen polttoaineveroilla, vuosittaisella ajoneuvoverolla ja uusien tai käytettyjen ajoneuvon hankintaan liittyvällä autoverolla kerätään vuosittain noin 4,5 miljardia euroa verotuloja. Arvonlisäveron laskeminen veropottiin nostaa kokonaissummaa arvioiden mukaan noin 8 miljardin euron tasolle, mikä on merkittävästi suurempi määrä kuin valtion tulovero palkoista ja eläkkeistä (noin 6 mrd euroa).

Liikenteen verotuksen nykyjärjestelmään on rakennettu voimakas päästöohjaavuus. Esimerkiksi autovero on 2,7-50 prosenttia riippuen auton ajon aikaisista päästöistä. Verorakenteella pyritään siten ohjaamaan kuluttajien valintoja vähäpäästöiseen tai päästöttömään liikkumiseen. Tätä tavoitetta tukee myös liikenteen työsuhde-etujen tuloverotuksen tämän syksyn päätökset, joilla suositaan päästöttömien autojen valintaa työsuhdeautoiksi.

Kun liikenteen päästöt tulevaisuudessa entisestään vähenevät, täytyy valtion tulojen kannalta käynnistää pidemmän aikavälin pohdinta: miten tulot kerätään tilanteessa, jossa hallitseva osa liikenteestä on päästötöntä? Pidän siis lähtökohtana sitä, että valtio ei luovu liikenteen verotuotoista, vaan ne kerätään uudella tavalla. Tällä hetkellä muutostarpeet eivät ole välittömiä, mutta arvioisin, että kymmenen vuoden kuluttua käynnissä olevat muutokset heijastuvat jo verotuloihin. Suurin muutos pitkällä aikavälillä aiheutuu liikenteen polttoaineverotulojen alenemisesta. Nykyisin polttoaineveroja kerätään noin 2,5 mrd. vuodessa.

Vaikka liikenteen verojärjestelmän täysremonttia ei vielä lähivuosina tarvita, tiedän isojen muutosten vaativan aikaa. Tämän vuoksi tapasin liikenneverotuksen tulevaisuutta pohtivan työryhmän puheenjohtajan ja keskeiset oman ministeriöni virkamiehet ja pyysin, että osana liikenneverotuksen tulevaisuustyötään he rakentaisivat myös pitkän aikavälin mallia, jossa vero määräytyisi kuljetun matkan mukaan, mutta samalla porrastaen maksun suuruutta yhdenvertaisuuden parantamiseksi.

Ideani on seuraava. Polttoaineiden verotus korvattaisiin, ainakin pääosin, ajettuihin kilometreihin perustuvalla verolla. Veroa ei määrättäisi kaavamaisesti saman suuruisena jokaiselta ajetulta kilometriltä, vaan sen taso määräytyisi tieverkon tieluokkien ja joukkoliikenteen saatavuuden mukaan. Lisäksi ammattiliikenne olisi omassa verokategoriassaan, sillä pitkien etäisyyksien maassa kumipyöräliikenteen korvaamiselle ei ole olemassa todellisia vaihtoehtoja.

Hahmottelemassani mallissa ammattiliikenne ja pitkien etäisyyksien maaseutualueet saisivat huomattavasti edullisempia kilometrejä, kun taas moottoriteiden ja hyvän katuverkon alueella kulkevilla maksu kilometriä kohtaan olisi vastaavasti korkeampi ja vastaisi paremmin myös yhteiskunnan panostuksia teiden ja katujen hoitoon. Malli lisäisi alueellista tasa-arvoa paitsi valtakunnallisesti myös kuntien ja kaupunkien sisällä. Kunnat saisivat jatkossakin valtion yleiskatteellista rahoitusta, joten valtiolla voisi olla tällä perusteella oikeus määrätä veroa myös niiden aluilla tapahtuvasta liikkumisesta. Kaduilla ajava maksaa nytkin polttoaineveroa.

Verotus olisi siten tietyllä tavalla peilikuva nykyiselle polttoaineverolle, joka kylläkin on ikään kuin kilometrivero, mutta sen taso on käytännössä sitä kovempi, mitä huonokuntoisempi ajettu tie on.

Tulevaisuuden liikenneverotuksen perusteena olisi edellä kuvatulla tavalla todellinen liikkuminen, ei polttoainelitrat. Tämä edellyttäisi viranomaisen ylläpitämää paikannusjärjestelmää, jonka tekniikan ja lainsäädännön valmisteluun saattaa olla hyvä varata vuosikymmenen mittainen aika. Vastaavia järjestelmiä on käytössä pienemmässä mittakaavassa Singaporessa, Uudessa-Seelannissa ja USA:ssa Oregonin osavaltioissa. Valmistelun vaatima aikajänne istuisi hyvin siihen saumaan, jolloin on tarve muutoinkin etsiä fossiilisen polttoaineen veron sijalle jotain uutta.

Pohdintani herättää varmasti paljon keskustelua ja kritiikkiäkin. En yritä esittää, että mallini olisi tällaisenaan valmis toteutettavaksi, vaan se vaatisi toki lukemattomien yksityiskohtien ratkaisemista, mukaan lukien mahdollinen lupamenettely EU-sääntelyn vuoksi.

Mutta kritiikki kohtaa nykyjärjestelmääkin. Valtion kannalta nykyjärjestelmä vaatii pitkällä aikavälillä remonttia tai vähintään verotasojen nostoa. Mielestäni liikenteen polttoaineverojen kategoriselle nostamiselle täytyy etsiä ja löytää konkreettisia vaihtoehtoja. Ei ole oikeudenmukaista ja kestävää, että liikenteen verotus kohdistuisi tulevaisuudessa yhä raskaampana velvoitteena yhä pienemmälle porukalle, jolla ei ole omalle autoilulle vaihtoehtoa eikä varaa ostaa sähköautoa. Uudella mallilla olisi mahdollista taklata toinenkin kritiikin kohde, jonka mukaan ihmisten mielissä liikenneinfraan käytetyt määrärahat ohjautuvat koko maata ajatellen liiaksi ruuhka-alueille, joissa etäisyydet ovat lyhyet ja joukkoliikennepalveluja on enemmän.

Myös maamme kilpailukyvyn kannalta olisi tärkeää, että löytäisimme mallin, jolla varsinkin raskas ammattiliikenne voisi alentaa teollisuutemme kuljetuskustannuksia. Sama koskee linja-autoliikennettä. Polttoaineverotus ei siihen anna mahdollisuuksia. Uuden mallin myötä myös ulkomainen liikenne joutuisi maksamaan veroja vastaavin perustein kuin kotimaisetkin toimijat.

Uusi malli olisi alueellisen tasa-arvon ja ammattiliikenteen kannalta hyvin perusteltu, sillä tarve liikkua säilyy tulevaisuudessakin. Malli antaisi myös mahdollisuuksia suosia joukkoliikennettä sen mukaan, miten joukkoliikenne todellisuudessa tarjoaa vaihtoehtoja oman auton käytölle. Luonnollisesti on selvää, että tämän rinnalla ei tarvittaisi erillisiä alueellisia ruuhkamaksuja vaan kunnat olisivat tavalla tai toisella tässä mukana ja vastaavasti saisivat edelleen valtion yleiskatteellista rahoitusta.

Mallin mukainen ajattelu on yleensä törmännyt pelkoon yksityisyyden suojasta. Uskon, että tämä pelko on vähitellen väistynyt, kun annamme kaupallisilla sivuilla päivittäin lupia käyttää laitteen sijaintia hyväksi, käytämme valtavasti paikannukseen perustuvia karttaohjelmia ja viimeksi miljoonat antoivat luvan terveystietojen kannalta hyvinkin yksityisen tiedon hyväksikäyttämiseen koronavilkun muodossa. Selvää on, että järjestelmä olisi rakennettava siten, että tiedot olisivat vain niitä välittömästi verotukseen tarvitsevien viranomaisten järjestelmissä ja kenenkään yksityiskohtaisia paikannustietoja ei olisi saatavissa yksityisyyttä loukkaavalla tavalla, saati että tiedot olisivat osa nopeusvalvontaa.

Hahmottelemassani mallissa yksityisen mökkitien kilometreistä ei veroa tulisi välttämättä lainkaan maksettavaksi, mutta ajometreistä verotettaisiin sitäkin enemmän ajaessani suuren ostoskeskuksen takia rakennettuun kalliiseen eritasoliittymään.

Mitä mahdollisuuksia tällainen todellinen tieto liikennesuoritteista tarjoaisikaan tulevaisuuden liikennesuunnittelulle ja älyliikenteen palveluille? Se onkin toisen pohdinnan paikka.

Matti Vanhanen
Valtiovarainministeri

https://vm.fi/-/voisiko-liikenteen-verotus-perustua-litrojen-sijasta-liikenteeseen- (https://vm.fi/-/voisiko-liikenteen-verotus-perustua-litrojen-sijasta-liikenteeseen-)

Kun isoveljen pyrkimys on lisätä seurantaa niin vastineeksi kansalaisten pyrkimys on lisätä kansan valtaa politiikan sisältöjä luotaessa, tarkoittaa tiedottamista ja palautetta


Ketjun otsikko oli alunperin "Verot"... ihan oikeasti nyt, voi helvetti.

Ainakin teoriassa systeemin voisi rakentaa sellaiseksi että anonyymiys olisi ainakin yritetty turvata. Järjestelmä voi tallentaa kuljetut koordinaatit, laskea kuljetun matkan, ja sitten heittää koordinaatit mäkeen ja vain säilyttää sen matkan. Jos halutaan ottaa huomioon tien kuluminen niin voidaan verrata keskenään koordinaatteja ja siitä katsoa moniko auto kulki vaikka tietyn sadan metrin pätkän, ottaa tietokannasta tien ylläpitokulut, jakaa sopivasti pyöristetty eli epäselvennetty ylläpitokulu autojen määrällä, ja siitä laskea paljonko yksi auto suunnilleen maksoi tien ylläpitokuluissa, ja sitten tallennetaan se summa ja laskutoimituksessa käytetyt koordinaatit ja ylläpitokulut heitetään mäkeen (ylläpitokulut pitää epäselventää ja heittää lopuksi mäkeen, koska jos ne tiedetään liian tarkasti, niin sen perusteella voidaan arvata mikä tienpätkä on kyseessä, ja siis saadaan järjestelmästä ulos koordinaatteja). Tosin jos nyt kuvitellaan että koko Suomen tiekartta jaetaan 100 metrin pätkiin niin vaikka se hoidettaisiin tietokoneella, ei ihmistä tuollaiseen hommaan laiteta, niin silti nämä järjestelmän perustamis- ja ylläpitokulut eivät olisi ihan vähäiset, siis kuvitellaan tietokanta jossa Suomen koko tieverkko ja autokanta. Tielaitoksella varmasti on jo jokin tietokanta, mutta tätä varten se pitäisi kopioida verokäyttöön, ja sitten jakaa palasiin. Ei sen tarvitse olla ihan reaaliaikainen, koska verot maksetaan kerran vuodessa, joten se voi päivittyä vähän viiveelläkin. Edellisen vuoden verot voivat tulla maksettaviksi vaikka maaliskuussa, niin on monta kuukautta aikaa saada laskut valmiiksi.

Mutta joo, suhtaudun epäillen siihen olisiko järjestelmä edes edellämainitun verran tietoturvallinen, ja käytettäisiinkö tietoja mihinkään muuhun. Poliisihan jo halusi biopassien tiedot rikostutkinnan käyttöön, ja sai siinä näppeilleen, kun asiasta ei oltu etukäteen sovittu.

Totalitaristisen hallinnon unelmaa pukkaa. Sinällään polttoaineverotus on idioottimaista ja omaan jalkaan ampuvaa mitä ei missään taloudellisesti menestyvässä maassa tässä mitassa tehdä. Ehkä pitäisi poistaa kahdeksan miljardin edestä virkaturhakkeita kuten kehitysapumiljardit, matumiljardit, pari-kolme miljardia rayn, toton, veikkauksen yms alaisia kolmossektorisuhmuroijia, kuntien/valtion tuloja jotka ohjattu erilaisille kolmossektoriiilimadoille voisi palauttaa normi budjettiin. Kuntien yli kolmestasadasta virkavelvoitteesta voisi pudottaa satakunta pois ja niihin liittyvät virat säästää, pienten kuntien valtuusto-virastotalo+peruskoulu/lukio/lääkäri/hoitajahuoneet tms perusinfra rakennetaan hiukan kalliimmalla mutta ylläpitokulujen osalta marginaaliseksi+pidempään kestäviksi jne järjenkäytön tuomaa pitkän aikavälin säästöä.

Mutta koska nuo iilimadot ovat kiinteä osa sairasta yhteiskuntaamme, taitaa olla ettei niitä saada irti ilman ennen kuin yhteiskuntamme romahtaa kunnolla. Jos haluatte perustaa liikenteeseen niin katsastuksessa voidaan lukea matkamittarit ja määrätä sen mukaan verot. Mutta sehän ei käy koska halutaan ideologista valvontaa. Ja koska nämä liikkumisen hinnan korotukset kaikivat yksinomaan punavihreästä tampereesta, turusta, ja hki-vantaasta, niin ehkäpä ne hinnankorotukset voisi laittaa kehäkolmosen tietulleille tai pelkästään kyseisten alueiden bensiinin verohinnan noustessa 5e/l tasolle.

Tankkausasemilla hintoihin sisältyvälle polttoaineverolle ei ole tietenkään olemassa mitään vastinetta sähköautojen aikakaudella, kun sähkö tulee pistorasiasta jolla voi taikoa "tankin" täyteen vaikka omassa kodissaan. Tietoturvasta, niin Teslat ja muut modernit autothan ovat täynnä massiivisia tietokonejärjestelmiä, mediakeskuksia ja niissä on ties mitä haavoittuvuuksia ja sisäänrakennettua "kotiin soittamista" korporaatioille netin kautta. Eikö EU muuten jo puuhaillut uusiin autoihin pakollista kolaritilanteen paikannus- ja hätäilmoitusjärjestelmää?

Isoveli-seurantalaite vain täyssähköautoihin ja ladattaviin hybrideihin. Tokko kukaan tässä maassa vielä bensaa on alkanut juomaan tai maakaasua imppaamaan, eli polttoainevero ajaa kyllä asiansa polttomoottoriautoissa tai itselataavissa hybriksissä.

-i-

Harva on lukenut Bernerin ajan mietinnön muuta kuin lehtiotsikoiden tasolla.

Se, joka siihen tutustui tajusi jo silloin, ettei mitään helpotuksia ole tulemassa verotukseen, ajoi sitten V8-moottorilla tai jollain sähköhärpäkkeellä. bernerin papereissa nimittäin oli erittäin selkeät askelmerkit tulevaisuuden verotukselle.

Aloitettiin jostain 2,5-3 sentin kilometrihinnasta, joka olisi muutamassa vuodessa noussut 10-11,5 sentin paikkeille. 20000 ajava maksaisi alkuvaiheessa muiden verojen päälle 400 euroa vuodessa, hinnan noustessa se maksaisikin jo 2000 euroa vuosi. Saatika sitten, jos olet ammattikuski, niin vitutuskäyrä olisi korkealla. Jokin tukimuoto tähänkin varmaan kehitettäisiin ja muutama sata loista sitä pähkäilemään.

Millä oikeudella valtio ja julkinen lypsää ja lypsää enemmän ja enemmän? Saadaan aikaiseksi hiivapullataikinan tavoin turvonnut julkinen sektori, joka oikeuttaa olemassaolonsa kampaviinereitä syömällä?

Nyt jo ollaan tilanteessa, ettei yksityisen sektorin palkoilla maksettaisi julkisen palkkoja. Veropohja on murtunut ja konkurssi häämöttää.

Quote from: nurkkakuntalainen on 17.10.2020, 09:55:15
Tankkausasemilla hintoihin sisältyvälle polttoaineverolle ei ole tietenkään olemassa mitään vastinetta sähköautojen aikakaudella, kun sähkö tulee pistorasiasta jolla voi taikoa "tankin" täyteen vaikka omassa kodissaan. Tietoturvasta, niin Teslat ja muut modernit autothan ovat täynnä massiivisia tietokonejärjestelmiä, mediakeskuksia ja niissä on ties mitä haavoittuvuuksia ja sisäänrakennettua "kotiin soittamista" korporaatioille netin kautta. Eikö EU muuten jo puuhaillut uusiin autoihin pakollista kolaritilanteen paikannus- ja hätäilmoitusjärjestelmää?

Uusien autojen tyyppihyväksyntä on jo pari vuotta vaatinut eCall-järjestelmän (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=LEGISSUM:2403050102_1). Siinä on vain verokarhun kannalta ikäviä rajoitteita:

Quote
[..]
Yksityisyyden suoja ja tietosuoja

Henkilötietojen käsittelyn eCall-järjestelmän kautta on tapahduttava EU:n tietosuojaa ja yksityisyyden suojaa koskevien sääntöjen mukaisesti. Asetuksessa asetetaan myös muun muassa seuraavia erityissääntöjä:
— henkilötietoja saa käyttää ainoastaan hätätilanteiden käsittelemisessä, niitä ei saa säilyttää pidempään kuin on tarpeen ja ne on sen jälkeen poistettava
— valmistajien on varmistettava, että järjestelmä ei ole paikannettavissa eikä siihen kohdistu minkäänlaista jatkuvaa paikannusta
— järjestelmän sisäisessä muistissa olevia tietoja poistetaan automaattisesti ja jatkuvasti
— henkilötietojen käsittelystä on annettava tietoa omistajan käsikirjassa.
[...]

Kansallisella tasolla noiden poistaminen kävisi nopeasti ja näppärästi. EU tasolla se on huomattavasti haastavampaa. Tästä antaa järjestelmän suomenkieliset Wiki-sivut (https://fi.wikipedia.org/wiki/ECall) hyvän esimerkin, järjestelmän piti olla käytössä jo 10 vuotta sitten.

Quote
[...]
eCall-järjestelmän standardit ja määritykset valmistuivat vuoden 2007 aikana. eCall-järjestelmää on testannut Euroopan komission tukema E-MERGE-projekti useissa Euroopan maissa, muun muassa Saksassa, Italiassa, Alankomaissa, Espanjassa, Ruotsissa ja Isossa-Britanniassa.

Euroopan komissio, autoteollisuuden edustajat ja muut yhteistyökumppanit ovat sopineet, että ajoneuvot, jotka tulevat markkinoille syyskuun 2010 jälkeen, tulee olla varustettuna eCall-järjestelmällä.
[...]

Quote from: Hohtava Mamma on 17.10.2020, 10:44:58

GPS-pohjaista järjestelmää aiotaan käyttää mittaamaan ihmisten ajamaa matkaa. On täysin selvää, että sillä tullaan mittaamaan myös missä ajat ja ennen kaikkea miten kovaa ajat.

Tuossa on tietenkin se pieni este että lasku ylinopeudesta pitäisi lähettää kuskille. Onko siis seuraava askel se että ajokortti upotetaan ihoon tai että autoon tulee kortinlukija jolla auton hallinnan saa jolloin tiedetään kuka ajaa, minne ajaa ja kuten sanoit, miten kovaa ajaa? Sitten autoon vielä kamera ja mikrofoni niin saadaan selville kasvonilmeistä ja puheesta että onko jonkin aineen vaikutuksen alaisena. Saadaan myös selville vihapuhe.

Quote from: Hohtava Mamma on 17.10.2020, 10:44:58

GPS-pohjaista järjestelmää aiotaan käyttää mittaamaan ihmisten ajamaa matkaa. On täysin selvää, että sillä tullaan mittaamaan myös missä ajat ja ennen kaikkea miten kovaa ajat.

Siinähän Pellon ja Ylitornion vähät huoltoasema- ja ravintolayrittäjät ihmettelevät, kun pohjoisen liikenne menee Ruotsiin Tornionjoen toiselle puolelle, missä Suomi-poika ei voi GPS-veroa kerätä.

-i-

Mikähän vaikutus Vanhasen avautumiselle on sillä, että tietääkseni jo Sipilän pm-aikana paikannusjärjestelmän laitetestaukset etenivät pitkälle. Rahaa on palanut paljon, enkä hämmästyisi, jos yksittäiset sijoittajat odottaisivat alalta jättipottia.
Sähköauotjen suosiminen perustuu hiilidioksidiuskoon. Jos todetaankin, että ihmisperäiselllä hiilidioksidilla ei ole käytännön merkitystä maapallon lämpötilaan ja/tai olisi jopa suotavaa estää jääkautta ja/tai tuottaa lisää satoja nostavaa välttämätöntä ravintoa, niin viimeistään silloin sähköautot ovat ongelmajätettä.
Mitenkä muuten jyvitetään ne kulut, jotka syntyvät tilanteessa, jossa koko maa on sähköautoistettu? Kasvanut kulutus edellyttää lisävoimalakapasiteettia, ja sitä ei luoda sääriippuvaisella sattumavoimalla. Myös siirtolinjat vaativat linvestointeja.
Jos Vanhanen olisi edes vähänkin tolkuissaan, niin hän esittäisi ajosuoritteeseen perustuvaa verotusta sähköautoille. Km:t voisi päivitellä es. katsastuskonttorilla. Se olisi ympäristöteko, sillä toistaiseksi kerosiinin tislauksessa syntyvä ongelmajäte on järkevintä tuhota polttomoottoreissa. Jatkuessan Covidin aiheuttama lentolama saattaa kuitenkin muuttaa tilannetta.

Mitenkäs niin radikaali ratkaisu - ainakin tämän maan mittapuulla - että kerrankin jätettäisiin verottaminen sikseen. Liikenne pitää taloudellisen toimiliaisuuden pyörät pyörimässä, ja kova verotus tässä aiheessa tulee selkeästi huonontamaan suomalaisten hyvinvointia.

Quote from: Outo olio on 17.10.2020, 01:10:44
Ainakin teoriassa systeemin voisi rakentaa sellaiseksi että anonyymiys olisi ainakin yritetty turvata. ...

Tulin juuri ajatelleeksi jotakin aika pysäyttävää. Nimittäin, jos tallennetaan kuljettu matka, ja tehdään verotuspäätös, niin millä tavalla mahdolliset virheet voidaan korjata? Ei mitenkään. Verotuspäätös on tehty koordinaattien perusteella, ja koordinaattitiedot on lopuksi hävitetty yksityissyydensuojan vuoksi. Eli tehdyistä verotuspäätöksistä ei voida valittaa. Valitustilanteessa paikkatiedot pitäisi tarkistaa ja prosessoida uudestaan, ja tietoja siis ei enää ole olemassa.

Jos siis halutaan järjestelmä, jossa verottaja ei voi vain pyytää ihan mitä tahansa, niin ihmisten liikkumistiedot pitää säilyttää ainakin valitusajan loppuun asti, siis ainakin yhden vuoden ajan.

Berneri kuulemma kärysi jo aikanaan yhteyksistä nuo paikannuslaitteet toimittaneeseen firmaan, Semel oy:hyn. Hautasi sitten hankkeen. Nyt kepu ajaa taas samaa käärmettä pyssyn suusta sisään, nyt Vanhasen esittämänä. Paljonkos Matilla onkaan Semelin osakkeita salkussa vai saako taas jonkun lautakasan? Kiva kun Suomessa ei ole kor....

Muistakaa kiittää Perussuomalaisten parhaita vaalityöntekijöitä, jotka tekevät ankarasti töitä Perussuomalaisten vaalivoiton edestä

Valtiomies vanhasen matti siellä kaivaa kuoppaa alleen, ja keskustan alle ehdottelemalla seurantajärjestelmää ja kovia kilometriveroja kansalle, joka jo nääntyy entistenkin verojen alle.

Keskusta on niin väärässä porukassa, että hävettäis jos ei vituttais niin paljon.

Miten niistä tuli kommunisteja, en jaksa käsittää, oliko maakuntamalli niin arvokas, että kannatti myydä kaikki mitä oli, vain sitä vastaan.

Minusta ainakin tuntuu siltä että ylivoimaisesti yksinkertaisin tapa verottaa liikennettä on polttoainevero. Oikeastaan se kohtelee autoilijoitakin reilusti jos tavoitteena on päästöjen vähennys. Miksi ihmeessä pitää rakentaa tuollaisia kalliita himmeleitä joilla kytätään ajamista.

Polttoainevero Suomessa on jo nyt Euroopan ja kait koko maailman korkeimpia, vaikka kansan ostovoima ei todellakaan ole. Eikä se suinkaan ole ainoa autoilijalta karhuttava vero...  >:(

Quote from: Lahti-Saloranta on 17.10.2020, 17:43:47
Minusta ainakin tuntuu siltä että ylivoimaisesti yksinkertaisin tapa verottaa liikennettä on polttoainevero. Oikeastaan se kohtelee autoilijoitakin reilusti jos tavoitteena on päästöjen vähennys. Miksi ihmeessä pitää rakentaa tuollaisia kalliita himmeleitä joilla kytätään ajamista.

Siksi juuri.. paljon leikkityöpaikkoja joita voidaan Johtaa ja Pääälliköidä.
Kädettömyys ei haittaa, ei todellakaan..

Kepu taitaa varautua tulevaan, edellistä eduskuntavaalitappiotakin kovempaan lopulliseen mahalaskuun. Sote-, maakuntahallinto- ja autoilijoiden gps-seuranta-suojatyöpaikkoja kohta työttömiksi putoaville kepuleille järjestellään kuin maailmanlopun edellä. Harmi kun meillä ei ole enää Hannu Karpon jälkeen ollut mediassa yhtäkään todellista vallan vahtikoiraa, joka perkaisi tuon kepunkin paskatunkion auki pohjia myöten. Kuka on ollut valmistelemassa, esittelemässä mietintöjä - kuka hyötyy ja mitä kautta, mitkä ovat taloudelliset sitoumukset, osakeomistukset, kenelle on maksettu vaaliavustuksia, kuka on kenenkin kanssa sukua/naimisissa jne jne...
Sinänsä tässä ei ole mitään uutta, noinhan kepu on aina toiminut. Ensin luodaan kansalaisille lainsäädännöllä pakko hankkia joku tarpeeton lelu, sitten perustetaan firma noita tuottamaan ja lopuksi lasketaan rahat. Suomessa ei tarvita mafiaa, kun meillä on Keskusta!

Quote from: Uuno Nuivanen on 17.10.2020, 18:01:35
Polttoainevero Suomessa on jo nyt Euroopan ja kait koko maailman korkeimpia, vaikka kansan ostovoima ei todellakaan ole. Eikä se suinkaan ole ainoa autoilijalta karhuttava vero...  >:(

Tuohon jos keksitään joku konsti saada aikaan kilometrivero, niin se ei suinkaan korvaa mitään aikaisempaa veroa vaan tulee niiden lisäksi maksettavaksi.

Turhiin ja kalliisiin seurantalaitteisiin liittyy vielä lisäksi valtavia tietoturvariskejä, näin totesi Janne Paalijärvi v. 2017 US-blogissa:

"Lainaus/US-blogi Janne Paalijärvi

Karmea tietoturvamoka mustissa laatikoissa: Suomalaisautot seurattavissa netissä

...Kävi ilmi, että karmeasta tietoturvaongelmasta johtuen näitä mustia laatikoita sisältäviä autoja pystyi seuraamaan netin kautta reaaliajassa.

Kuinka seuranta onnistui?

Tämänhetkisen tiedon mukaan tietoturvaongelma löytyi nololla tavalla: Siihen riitti yksi Google-haku mustia laatikoita valmistavan yrityksen domainiin. Kun paljastuneella verkkosivulla valitsi mustan laatikon tyypin ja 6-numeroisen tunnisteen, sivu rupesi puskemaan auton koordinaatteja näkyviin. Näitä koordinaatteja pystyy iskemään esim. Google Mapsiin ja katsomaan, missä autot ovat menossa. Kuvassa 1 on näkymä laatikkovalmistajan koordinaattisivulta ja kuvassa 2 sijaintietojen mäppäytyminen kartalle. Minkäänlaista varsinaista tietoturvaratkaisua sivulla ei ollut, mikäli generoitavissa olevaa 6-numeroista tunnistetta ei lasketa sellaiseksi.

Esimerkkiauton seuranta

Seurasin erästä autoa netissä sunnuntaina 8.1.2017. Auto lähti hämeenlinnalaiselta asuinalueelta klo 12.09. Auto poikkesi ensin paikallisessa S-marketissa ilmeisesti jonkinlaisten tarvikkeiden ostoa varten klo 12.12. Marketista ajettiin ulos 12.23 ja suunnaksi otettin läheisen Kuohijärven itäpuolinen ranta-alue. Paikalle saavuttiin klo 13.25. Kohde paljastui kesämökiksi Google Streetviewin perusteella (kuva 4).

Kesämökiltä lähdettiin kohti Hämeenlinnaa noin klo 14.15. Matkalla pysähdyttiin Kauppakeskus Tuulosen Hesburgerissa syömässä klo 14.45. Takaisin lähtöpisteeseen auto saapui klo 15.39.

Laitevalmistaja paikkasi alustavasti tietoturvaongelman klo 18.50...."

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/usvi/229161-karmea-tietoturvamoka-mustissa-laatikoissa-suomalaisautot-seurattavissa-netissa/

Aukko paikattu, mutta aina tulee uusia lisää...

^Miksi ketään kiinnostaa, missä joku random-auto ajelee?

Tuskin ketään, mutta jonkun tietyn auton kohdennettu paikkatieto moniakin; oikeaa murron ajoitusta hakevat rikolliset, stalkkarit tai muuten vaan kyttääjät. Kauppaketjutkin vahtivat jo nyt etukorteillaan, mitä marketeista ostamme. Kuka takaa, ettei punavihreiden käsissä oleva valtiomme ala vahtimaan omien kansalaistensa liikkumista, etenkin jos meno tästä vielä muuttuu levottomammaksi?

Quote from: John Johnson on 18.10.2020, 11:44:28
^Miksi ketään kiinnostaa, missä joku random-auto ajelee?

Vaikkapa sitä joka suunnittelee murtoa sen omistajan kämppään josta on tiedusteltu ettei siellä ole muita. Sairaalloinen stalkkaava exä? Vihapuhepoliisi joka katsoo ketkä autoilevat tapahtumaan x ja sieltä pois. Tai ohisalon antifa/isiskaverit jotka haluavat tappaa niitä vihapuhujikseen katsomiaan rasisteja. Kyllähän näitä vaihtoehtoja riittää.

Jos verotuksen kohde ja syy on hiilipäästöissä niin polttoaineeseen kohdistuva vero on selvä kuin pläkki. Mutta jos halutaan verottaa liikkumista niin tietysti kyttäystä siitä tulee. Vanhanen tahtoo olla isoveljen isä tai äiti.

Quote from: ämpee on 17.10.2020, 21:49:37

Quote from: Uuno Nuivanen on 17.10.2020, 18:01:35
Polttoainevero Suomessa on jo nyt Euroopan ja kait koko maailman korkeimpia, vaikka kansan ostovoima ei todellakaan ole. Eikä se suinkaan ole ainoa autoilijalta karhuttava vero...  >:(

Tuohon jos keksitään joku konsti saada aikaan kilometrivero, niin se ei suinkaan korvaa mitään aikaisempaa veroa vaan tulee niiden lisäksi maksettavaksi.

Eikä siinä vielä kaikki. Ne verot nousevat jopa vuosittain. Eikä siinäkään vielä kaikki. Ne vuosittain nostettavat verot nostavat kaikkien palvelujen ja tuotteiden kustannuksia. Eikä vielä siinäkään kaikki! Kun kaikki liike saadaan pysäytettyä alkaa verotus kohdistua liikkumattomuuteen eli sitten digiveroa ja etätyöveroa yms.

Quote from: artti on 17.10.2020, 00:42:34

QuoteVerotus olisi siten tietyllä tavalla peilikuva nykyiselle polttoaineverolle, joka kylläkin on ikään kuin kilometrivero, mutta sen taso on käytännössä sitä kovempi, mitä huonokuntoisempi ajettu tie on.
...
Matti Vanhanen
Valtiovarainministeri

Tämä oli kyllä harvinaisen paska idea Vanhaselta:

- Idea edellyttää tarkkaa liikkumisen seurantaa joka on räikeä yksityisyyden suojan rikkomista. Vetoaminen siihen, että ihmiset vapaaehtoisesti antavat tietonsa kaupallisilla nettisivuilla ei ole validi kun puhutaan valtion määräämästä pakollisesta seurannasta.
Juuri liikkumisen seuranta on erityisen ongelmallinen siksi, että se on valtion sanktioimaa stalkkausta, jossa ihmisiä käytännössä vakoillaan.

- Riski on myös suuri, että kerätyt paikkatiedot päätyvät kolmansien käyttöön koska järjestelmä todennäköisesti ostettaisiin suurelta kaupalliselta toimijalta kovaan hintaan. En myöskään luota siihen, että virnaomaiset eivät vuotaisi tietoja. Jossain vaiheessa järjestelmä avattaisiin myös poliisille.

- Seurantalaitteiden viat ja erinäiset laskutuksen epäselvyydet avaavat jättimäisen juridisen sotkun, jossa tullaan tuhansien tapausten edestä vuodessa käymään kiistaa siitä onko verotettu oikein. Syntyy myös merkittävä veruke yrittää kiertää järjestelmä erinäisin teknisin kikoin vaikkapa häiritsemällä paikannussignaalia (paketoida GPS-vastaanotin folioon), josta syntyy vuorostaan oma juridinen sotkunsa.

- Laskuttaminen tien kunnon mukaan edellyttää jonkun objektiivisen mittarin tien kunnosta. Kuka pystyy ja viitsii seuraa Suomen teiden tarkkaa kuntoa ja mitä tapahtuu kun laskutettu on eri mieltä kunnosta viranomaisten kanssa. Mitä tapahtuu kun tiehen ilmestyy äkillisesti routavajoamia jne. ? Miten tällainen nopea tien kunnon heikkeneminen näkyy verotuksessa vai näkyykö ollenkaan?

- Ilmiselvät asiat kuten järjestelmän hinta sekä valtiolle että autoilijoille ja erinäiset tekniset ongelmat tuskin tarvitsee erikseen mainita.

- Jättimäinen järjestelmä jossa seurataan satoja miljoonia ajokilometrejä vuosittain vaatii massiivisen byrokratian ympärilleen teiden arvioinnilla, järjestelmän ylläpidolla, monimutkaisella verotuskaavalla, omalla lainsäädännöllä jne. jne. Hintalappu lienee 100 miljoonaa vuodessa pelkästään henkilöstökuluissa.

Vanhasen idea on näin pintapuolisestikin analysoituna erinomaisen huono, jossa mennään vettä edemmäs kalaan. Tässä rakennetaan kolossaalinen verotushimmeli, joka voitaisiin helpommin ratkaista muillakin keinoilla kuten vaikkapa kiinteällä autoverolla, joka sidotaan auton hintaan, moottorin tehoon tai mikä tahansa muu objektiivinen mittari, joita on ennenkin käytetty. Tietullit moottoriteille on myös yksi mahdollisuus. Niitä on laajalti käytössä ulkomailla.

Ja odotellaan kun Zerbas-sedän läpilaillinen operaattori oy romaniasta tai albaniasta voittaa kilpailutuksen niin ei missään tapauksessa tule vuotamaan mitään tietoa rikollisille.

Quote from: Totti on 18.10.2020, 23:28:01.
- Jättimäinen järjestelmä jossa seurataan satoja miljoonia ajokilometrejä vuosittain vaatii massiivisen byrokratian ympärilleen teiden arvioinnilla, järjestelmän ylläpidolla, monimutkaisella verotuskaavalla, omalla lainsäädännöllä jne. jne. Hintalappu lienee 100 miljoonaa vuodessa pelkästään henkilöstökuluissa.

Vanhasen idea on näin pintapuolisestikin analysoituna erinomaisen huono, jossa mennään vettä edemmäs kalaan. Tässä rakennetaan kolossaalinen verotushimmeli, joka voitaisiin helpommin ratkaista muillakin keinoilla kuten vaikkapa kiinteällä autoverolla, joka sidotaan auton hintaan, moottorin tehoon tai mikä tahansa muu objektiivinen mittari, joita on ennenkin käytetty. Tietullit moottoriteille on myös yksi mahdollisuus. Niitä on laajalti käytössä ulkomailla.

Vanhanen jatkaa vain mihin Sipilä jäi, Sipilän kavereilla on jo ollut joku buginen verotus-gps-paskamokkula autoihin odottelemassa jo viime hallituskaudesta lähtien.

Tuo byrokratia ja säätäminen tulee olemaan infernaalista vertaa Apotti-hanke. Kaikki menee päin helvettiä ja moneenkertaan ja IT-konsulttitalot lypsää...  Kustannukset tulevat lähes triplaantumaan kuten länsimetrossa.

Miksei rakennettaisi Express-lane tyyppistä ratkaisua pääkaupunkiseudulle, niinkuin jenkeissä on monessa suurkaupungissa, maksamalla enemmän voit ohittaa ruuhkat omilla kaistoilla.  Win Win, Vihreät pääsee hankaloittamaan tavallisen palkansaajan liikkumista ja SDP ja Vassarit ovat märkinä siitä, että rikkaita tai pakosti työssäkäyviä rangaistaan(vapaaehtoisesti) siitä, että he viettävät työpaikalla tai perheen parissa enemmän aikaa ideologisen ruuhkan sijaan.

edit: unohdin, Suomessa ei ole oikeita ruuhkia, stadissa joskus nähty autojono.

Olisi persuille helppo keino kasvattaa kannatusta kun puuttuisi äänekkäimmin tällaisiin perseilyishin. Valtion pitäisi pistää pörssi tuottamaan niin ei tarvitsisi tällaisia verohimmeleitä kasailla.

Verotus tässä on mielestäni pienin ongelma, tuommoinen järjestelmä olisi taas yksi askel kohti poliisivaltiota. Kyttäys on varmaan päämääränäkin, paljon helpommin niihin sähköautojen latureihin voisi jonkun verosysteemin viritellä jos menetetyt verotulot pelottaa.

Gps perustuu siihen, että avaruudessa olevasta satelliitista lähetetään maahan radio-aalloilla äärettömän heikko aikamerkkisignaali. Tuon signaalin vastaanottaa äärettömän herkkä vastaanotin, joka eri satelliiteista lähetetyn aikamerkin erojen perusteella päättelee, missä itse sijaitsee.

Signaalin vastaanottaminen on suurin piirtein yhtä helppo estää, kuin estää jotain yksittäistä heikkoa tähteä näkymästä kaukoputkella maahan johonkin tiettyyn pisteeseen. Toisin sanoen lyödään verho väliin, tehdään valonlähde jonka valo on voimakkaampi kuin himmeällä tähdellä, tai tehdään valetähti. Paikannusjärjestelmä toimiikin ainoastaan sen vuoksi, ettei sen häiritsemisestä ole kenellekään mitään hyötyä. Jos ajoneuvot rakennetaan riippuvaiseksi tuollaisesta järjestelmästä, ja lyödään mukaan suuria taloudellisia intressejä, ollaan erittäin heikoilla jäilllä.

Vanhasen ideassa perusteena on löyhästi jotain sellaista, että maaseudulla asuvia voitaisiin verottaa suhteellisesti vähemmän. Hänen kannattajakunnastaan osa varmasti ei ajattele asiaa pidemmälle ja näin Vanhanen on jo saanut irtopisteensä.

Ajatus perustuu täydelliseen suhteellisuudentajun puuttumiseen, joka ei Vanhasen tapauksessa yllätä.

Ihan ensiksi liikenteen liika pieni verotus ei edes ole Suomessa minkäänlainen ongelma ja kyllä sitä veroa joka seutu maksaa jo valmiiksi liikaa.

Jos järjestelmä itse maksaa muutaman sata miljoonaa realistisesti ajatellen kansantalouden vuosikuluna, mistä kompensaatio syrjäseutulaisille sitten kertyy? Yhtä järkevä tapa on ottaa tuplasti kompensaatioksi tarkoitettua rahaa ja heitellä se Ranualla toripäivinä ilmaan.

Järjestelmä myös tämän "syrjäseudun tukemisen" osalta purkautuu helposti, koska päättäjät vaihtuu toisien äänestäjäkuntien puolueisiin mutta itse järjestelmä yhtä helposti jää, koska yhdelläkään hallinnolla ei koskaan näytä olevan varaa luopua yhdestäkään uudesta verosta. Po. järjestelmää voi siis käyttää yhtä helposti vaikkapa vihreiden kaupungistamisideologian pönkittämiseen vain laskemalla alueelliset maksut toiseen asentoon.

Kansantalouden menetys Vanhasen verosta kertyy kaikista kulueristä ketjussa, perustamiskulut, ihmisten laitekulut, riidoista kertyvät oikeuskulut, katsastusasemien lisäkulut, kaiken maailman planketit ym. Sekin maksaa, että kustannusarvioissa ei tietenkään pysytä näin monimutkaisessa himmelissä. Jopa vaikka valtio ei maksaisi yhtään uuden veroautomaatin komponenttia itse, kyllä joku Suomessa maksaa järjestelmän kulut. Mikään järjestelmä ei pysy pystyssä ilman huoltoa ja uusimista, joten tässä puhutaan elinkaarena miljardien kansantaloudellisesta tuhlauksesta.

Vertailun vuoksi esimerkiksi Hornetit maksaa noin 240 miljoonaa vuodessa. Luovutaanko ilmapuolustuksesta saadaksemme Ranualaisten osuus autoilun veroista varmuudella oikeudenmukaiseksi?

Kun ajattelee, että koko miljardien himmeli tehdään vain siksi, että syrjäseudun harhautetulle asukkaalle tarvittiin uusi tekosyy äänestää Keskustaa, niin eihän tässä ole mitään tolkkua.


Vaihtoehdoksi ehdotan, että liikenteen verotusta lasketaan samalla summalla, jolloin hyötyy kaikki. Kasvaneesta liikkumisesta juontuvasta bisneksestä lopulta valtion verotulotkin kasvaa terveesti. Matkailu syrjäseuduille voi paremmin, työpaikat kannattaa ottaa vastaan kauempaakin ja sitä kautta syrjemmälläkin voidaan hyvin.

Jos Sipilä ja kumppanit ovat taustalla tämän tekniikan kehittäjäyhtiöissä, niin se selittää osaltaan miksi Kepu on mukana hallituksessa. Enkä yllättyisi, vaikka suunnitellun jättihimmelin organisaatiokaavion ylimmissä lokeroissa olisi paikat myös Vihreiden ja Demareiden johtohahmoille.
Koko suunnitelma on jättimäinen kusetus, mutta eipä ole ainoa lajissaan. Toteutuessaan se kurjistaisi entisestään Suomen elintasoa, vaikka kuinka tullaan perustelemaan hanketta valtavilla vientituloilla. Sehän edellyttäisi, että muissa maissa ei osattaisi tuottaa samaa tekniikkaa ja niissä olisi yhtä pöljiä poliittisia päättäjiä ja lammasmaisia äänestäjiä. Suon kuivattamisen pitäisi olisi pitänyt aloittaa jo vuosia sitten.

Oliskohan sellaista vaihtoehtoa olemassa, että suomalainen verolammas muuttuisi veroja kiertäväksi ja maksamattomaksi zorbakseksi, kun veroruuvia olisi tarpeeksi kiristetty?

Voihan sitä laittaa auton vaikka jonkun virolaisen tuttavan tai jonkun nimiin, joka ei koskaan käy Suomessa tai jonka elämä sijoittuu vaikkapa noin 10000+ kilometrin päähän verohelvetistämme.

Halvin ja saastuttavin mahdollinen auto, ei mitään veroja tai vakuutuksia ja jos sattuisi jäämään kiinni, ei tietäisi mistään mitään.

Tähän suuntaan ollaan kovasti menossa...

Quote from: mikkojuha on 19.10.2020, 09:32:38
Jos Sipilä ja kumppanit ovat taustalla tämän tekniikan kehittäjäyhtiöissä, niin se selittää osaltaan miksi Kepu on mukana hallituksessa. Enkä yllättyisi, vaikka suunnitellun jättihimmelin organisaatiokaavion ylimmissä lokeroissa olisi paikat myös Vihreiden ja Demareiden johtohahmoille.
Koko suunnitelma on jättimäinen kusetus, mutta eipä ole ainoa lajissaan. Toteutuessaan se kurjistaisi entisestään Suomen elintasoa, vaikka kuinka tullaan perustelemaan hanketta valtavilla vientituloilla. Sehän edellyttäisi, että muissa maissa ei osattaisi tuottaa samaa tekniikkaa ja niissä olisi yhtä pöljiä poliittisia päättäjiä ja lammasmaisia äänestäjiä. Suon kuivattamisen pitäisi olisi pitänyt aloittaa jo vuosia sitten.

Juuri näin. Tilastokeskus antaa bisnekselle vähän mittakaavaa, jos eräs  kepun sydäntä lähellä oleva taksamittarifirma pääsee toimittamaan laitteet vaikkapa a 200 €/kpl? jokaiseen teillämme liikkuvaan ajoneuvoon! Pitää muistaa, että Berner kärysi ja vetäytyi tästä hankkeesta jo edellisenä liikenneministerinä...jopa hänenkin edeltäjänsä Merja Kyllönen (Vas.) jo puuhaili seurantahankkeen puolesta. No, se Tilastokeskus:

" Moottoriajoneuvokanta
Tuottaja:   Tilastokeskus
Tiedot:   
Tuorein julkistus:
Ajoneuvokanta kasvoi vuonna 2019
28.2.2020
Ajoneuvorekisterissä oli vuoden 2019 päättyessä 6 785 012 ajoneuvoa, joista liikennekäytössä oli 5 124 608 ajoneuvoa. Rekisterissä olevien ajoneuvojen kokonaismäärä kasvoi 2,4 prosenttia ja liikennekäytössä olevien ajoneuvojen määrä nousi 0,8 prosenttia vuoden 2018 lopun tilanteeseen verrattuna. Ahvenanmaan rekisterissä oli vuoden 2019 lopussa 49 815 ajoneuvoa. Tiedot perustuvat Liikenne- ja viestintäviraston (Traficom) liikenneasioiden rekisteriin sekä Ahvenanmaan ajoneuvorekisteriin ja ne on tuottanut Tilastokeskus."

https://www.tilastokeskus.fi/til/mkan/index.html

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän vaihtoehtobudjetissa 2020 sivulla 13 Perussuomalaiset kannattaa tienkäyttömaksuja ulkomaiselle raskaalle liikenteelle. Tienkäyttömaksu kerättäisiin myös suomalaisiltakin, mutta suomalaisille tienkäyttömaksu maksettaisiin takaisin. Mutta miten maksu kerätään. Jotenkin aistin tässä pyrkimystä avata tietä yleisille tienkäyttömaksuille

Quote
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän vaihtoehtobudjetti 2020

Raskaan liikenteen tienkäyttömaksujen käyttöönotto ulkomaiselle liikenteelle

Perussuomalaiset pitää erittäin tärkeänä, että ulkomaalaisille raskaan liikenteen ajoneuvoille saadaan pikaisesti käyttöön tiemaksu maamme maanteiden käyttämisestä. Suomalaisille ajoneuvoille tuo maksu – jos sellainen tarvitaan EU:n vaatimuksesta – maksettaisiin sitten takaisin EU:n mahdollistaman maksimieuromäärän mukaisesti. Täten siitä ei aiheutuisi kuluja suomalaisille toimijoille.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/11/Perussuomalaiset-vaihtoehtobudjetti-2020.pdf (https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/11/Perussuomalaiset-vaihtoehtobudjetti-2020.pdf)

Nurmijärvellä teitä käyttää 2500-5000 autoa/vuorokausi, Länsiväylää 50000 autoa/vuorokausi. Jos tasahinnoilla Nurmijärven tietä kunnostaa 1 ukko autoineen niin vastaavasti Länsiväylää silloin 10-20 ukkoa autoineen. Jos vielä pukataan Länsiväylälle Matin kerrointa mukaan kunnospitoon, niin Länsiväylälle kertyy aikamoinen kunnosspitoautojen ruuhka.

Quote from: artti on 19.10.2020, 13:23:07
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän vaihtoehtobudjetissa 2020 sivulla 13 Perussuomalaiset kannattaa tienkäyttömaksuja ulkomaiselle raskaalle liikenteelle. Tienkäyttömaksu kerättäisiin myös suomalaisiltakin, mutta suomalaisille tienkäyttömaksu maksettaisiin takaisin. Mutta miten maksu kerätään. Jotenkin aistin tässä pyrkimystä avata tietä yleisille tienkäyttömaksuille

Quote
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän vaihtoehtobudjetti 2020

Raskaan liikenteen tienkäyttömaksujen käyttöönotto ulkomaiselle liikenteelle

Perussuomalaiset pitää erittäin tärkeänä, että ulkomaalaisille raskaan liikenteen ajoneuvoille saadaan pikaisesti käyttöön tiemaksu maamme maanteiden käyttämisestä. Suomalaisille ajoneuvoille tuo maksu – jos sellainen tarvitaan EU:n vaatimuksesta – maksettaisiin sitten takaisin EU:n mahdollistaman maksimieuromäärän mukaisesti. Täten siitä ei aiheutuisi kuluja suomalaisille toimijoille.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/11/Perussuomalaiset-vaihtoehtobudjetti-2020.pdf (https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/11/Perussuomalaiset-vaihtoehtobudjetti-2020.pdf)

Idea on hyvä, mikäli se toteutetaan vaikkapa ihan yksinkertaisella "tarra ikkunaan"-periaatteella. Tämä klassinen tapa on erilaisissa tienkäyttömaksuissa käytössä pitkin Eurooppaa ja tässähän on sitten se helppo tapa palauttaa maksu suomalaisille toimijoille kuittia vastaan. Eli ei mitään gps-härpäkkeitä eikä muutakaan kyttäämistä, vaan aikaan sidottu käyttöoikeus.

Minulla on hyvä idea! Entä jos liikennettä ei verotettaisi ollenkaan ja polttoaineveroakin laskettaisiin vaikka puolella?

Ihmisille jäisi paljon enemmän rahaa kaikkeen muuhun, ja talous kiittäisi!

...ja sitten heräsin.  :facepalm:

Quote from: Tuulenhenki on 19.10.2020, 19:45:20
Minulla on hyvä idea! Entä jos liikennettä ei verotettaisi ollenkaan ja polttoaineveroakin laskettaisiin vaikka puolella?

Ihmisille jäisi paljon enemmän rahaa kaikkeen muuhun, ja talous kiittäisi!

...ja sitten heräsin.  :facepalm:

Tämän saman heräämisen ovat kokeneet useimmat. Liikenteestä ja polttoaineista on tehty Suomessa veroautomaatti jota ei voi enää purkaa ilman suuria vaikutuksia sosiaaliturvaan ja muihin verorahoitteisiin etuisuuksiin.

Jos taloutta haluttaisiin ihan oikeasti virkistää, niin ALV:n laskeminen olisi se paras tie. Kaikki kuluttajat maksavat sen ALV:n kaikissa ostamissaan tuotteissa ja jos se vero olisi pienempi (ja se veron pienentäminen suoraan hinnoissa) lisäisi ostovoimaa ja siten kulutusta. Erilaisten tukien ja etuuksien nostamisella ei samaa hyötyä saada, mutta toki siitä puhumalla vihervasemmisto saa kannattajia itselleen.

Quote from: petebe on 19.10.2020, 19:59:36

Quote from: Tuulenhenki on 19.10.2020, 19:45:20
Minulla on hyvä idea! Entä jos liikennettä ei verotettaisi ollenkaan ja polttoaineveroakin laskettaisiin vaikka puolella?

Ihmisille jäisi paljon enemmän rahaa kaikkeen muuhun, ja talous kiittäisi!

...ja sitten heräsin.  :facepalm:

Tämän saman heräämisen ovat kokeneet useimmat. Liikenteestä ja polttoaineista on tehty Suomessa veroautomaatti jota ei voi enää purkaa ilman suuria vaikutuksia sosiaaliturvaan ja muihin verorahoitteisiin etuisuuksiin.

Jos taloutta haluttaisiin ihan oikeasti virkistää, niin ALV:n laskeminen olisi se paras tie. Kaikki kuluttajat maksavat sen ALV:n kaikissa ostamissaan tuotteissa ja jos se vero olisi pienempi (ja se veron pienentäminen suoraan hinnoissa) lisäisi ostovoimaa ja siten kulutusta. Erilaisten tukien ja etuuksien nostamisella ei samaa hyötyä saada, mutta toki siitä puhumalla vihervasemmisto saa kannattajia itselleen.

Alvin pienennyksiä on kokeiltu, ja käytännössä ne jäävät suoraan tukku/jälleenmyyjien taskuun hinnan pudotusten ollessa marginaalisia. Polttoainevero sen sijaan vaikuttaisi suoraan kaiken tavaran hintaan mitä suomessa kuljetetaan, kaikkeen liikkumiseen mitä suomessa tapahtuu mukaanlukien työ, koulu tai hoitomatkaliikenne. Jolloin alvipelleilyn sijaan neljä tai viisi miljardia pois polttoaineverosta voisi olla taloudelle tervetullut piristysruiske joka vaikuttaisi pienen jälleenmyyntiverkostojen(duopoli,lidl ja marginaalisesti muut) lisäksi kaikkeen mitä suomessa kuljetetaan ja kuljetusten hinnan pudotessa kaikkien tuotteiden hintaa pudottaisi. Tietysti jokainen voisi kääräistä sen tuoton huiviin, mutta hinnanpudotuksen ollessa varsin koko tavaramyyntiä kattava, tulisi tuossa niille jotka pudottaisivat hintaa myyntivaltti ja niille jotka eivät, kärsisivät sitten kovemmista hinnoistaan. Duopolin kohdalla tätähän ei tapahdu.

Quote from: Hohtava Mamma on 19.10.2020, 17:33:33
Käyttövoiman verottaminen on ainoa oikea tapa verottaa autoilua. Se ottaa huomioon päästöt ja ajosuoritteen kilometrit automaattisesti. Se joka haluaa ajaa viisilitraisella V10-moottorisella bensamaasturilla maksaa veroja ihan suorassa suhteessa päästöihin ja kilometreihin.

Teslakuski on maksanut autonsa hankintahinnassa jo melkoisen määrän veroja joilla luulisi saavan käyttöoikeuden valtion ylläpitämiin väyliin. Käyttövoimaveroa hän maksaa sähköveron muodossa.

Lisäksi päälle tulee ajoneuvovero ja pakollisiin liikennevakuutuksiin sisältyvä vakuutusvero. Toki itse pakollinen liikennevakuutuskin on veroluontoinen maksu.

Mikäli Suomessa olisi ruuhkia, olisi perusteltua kerätä tietulleja ruuhka-aikaan ja niiden toteutus voitaisiin tehdä helposti kännykkäsovelluksella. Valvonta rekisterikilvet tunnistavalla kameravalvonnalla. Toki jos tietulleihin ja ruuhkamaksuihin mentäisiin Keski-Euroopan tyyliin, pitäisi myös ajoneuvon hankintaan kohdistuva autovero pudottaa samalle tasolle. Myös tämä muutos ohjaisi ajoneuvokantaa uudemmaksi mikä on yleensä positiivinen asia turvallisuuden, päästöjen ja kulutuksen kannalta.

Mutta eihän asia ole tietenkään näin yksinkertainen verohelvetissä nimeltä Suomi, missä peltilehmä on paras lypsylehmä.

Teslan hintaisessa polttisautossa on jopa useita kertoja raskaammat verota ja käyttelymaksut, se on toki oikein että se teslakuskikin maksaa kyllä tienpidosta auheutuneet kustannukset.

Jos haluttaisiin (ei haluta varsinkaan äärivasemmiston mielestä) parantaa köyhien asemaa niin laskettaisiin tai paremminkin poistettaisiin kokonaan tuo vitun "käyttelymaksu". Se nimen omaan rankaisee niitä kaikkein köyhimpiä autonomistajia eli maalla asuvia vanhan ropposen omistavia iäkkäämpiä ihmisiä jotka nyt eivät vaan pääse liikkumaan ilman sitä autoa ja joiden kyvyt eivät esim. riitä tekemään käytöstäpoistoilmoitusta netissä aina kun kun tulee taukoa. Tämä porukka tosin äänestelee kesKustaa ja samariineja joten ihan oikeaan osoitteeseen kurjistus sinänsä menee.

Quote from: Hohtava Mamma on 19.10.2020, 17:33:33

Teslakuski on maksanut autonsa hankintahinnassa jo melkoisen määrän veroja joilla luulisi saavan käyttöoikeuden valtion ylläpitämiin väyliin. Käyttövoimaveroa hän maksaa sähköveron muodossa.

Mutta, kun teslakuski ei ole maksanut hirveitä veroja auton hankinnasta, ellei alvia  lasketa. Eduskunta on nerokkuudessaan päätellyt sähköauton olevan "päästötön", mikä ei pidä paikkaansa. Ja autovero on sidottu "päästöihin". Täyssähköauton autovero rekisteröitäessä on naurettavan pieni verrattuna muihin.

Jos todella haluttaisiin verottaa saastuttamisesta verotettaisiin ainoastaan käytetystä energiasta.

Pelkästään polttoaineveron periminen saattaisi myös muut polttoainetta käyttävät laitteet kovemmin verotettavaksi.
Oma autovanhukseni kuluttaa saman verran kuin naapurin parikymmentävuotta uudempi samankokoinen auto. Miten on oikeutettua että oman saastuttavan ruohonleikkurini käytöstä ei minua rankaista muuten kuin muutamalla veroeurolla per kesä - naapurin robottileikkuri ei tuota melua eikä hiilidioksidia siinä määrin?

Moottoripyöräni kuluttaa sadalla kilometrillä enemmän polttoainetta kuin autoni. Kaikki moottoripyörällä ajo on lähtökohtaisesti täysin turhaa ajoa, samoin naapurin moottoriveneily. Kuitenkaan näistä ajopeleistä ei peritä mitään omistusveroa eikä kummallakaan kaahaillessa tarvitse piitata kameravalvonnoista saati katsastuksista tms.

Jos Paawo tilaa kotterollensa noudon ja pyytää romutustodistuksen saa Paawo valdelta romutuspalkkion. Jos Paawo sitten haluaa käyttää palkkion polkupyörään pitää fillarin olla varustettu sähkömoottorilla. Miksi muumissa? :facepalm:

Jos tienhoito tultaisiin jatkossa rahastamaan Vanhasen malliin verotuksella suoraan ko. väylää tarvitsevilta, niin taitaa ne vähiten liikennöityjen väylien käyttäjät olla sittenkin niitä suurimpiä häviäjiä?

Joku pitkän ja harvaan asutun maalaistien talvihoito, lanaus, sorastus saati päällysteen korjaamisen kustannusten jakaminen muutaman talouden kesken tarkoittaisi heille katastrofia. Jäisivät käytännössä vangiksi koteihinsa.

Ja toinen ryhmä on saaristossa asuvat. Jatkuvasti miehitetyt lautat ja pitkäjänteisten siltojen rakentamisten kustannusten jakaminen niin pinen populaation kesken olisi mahdotonta.

Jos laitetaan väylien budjetit ja liikennemäärät rinnakain, niin vilkkaat väylät on mitä todennäköisemmin edullisimpia suhteessa käytetty euro/auto.

Toinen kallis porukka on junat ja julkisilla varoilla pyöritetty pienempien kaupunkien julkinen liikenne.

Vanhanen taitaa olla samalla kertaa sekä populisti että omille jaloille kuseksija.

Suuri epäkohta liikenteessä on autottomien ja vähän autoa tarvitsevien eläminen muiden siivellä.

Yksityisautoilua verotetaan jo nyt sietämättömästi, vaikka väyliä ei tietenkään ylläpidetä vain heitä varten. Valtion koko vuotuisesta 100 miljardin veropotista, joka kerätään kaikesta mahdollisesta, niin yksityisiltä, yhteisöiltä ja yrityksiltä, on yksityisautoilusta kerätty osuus jopa 8%. Ihan käsittämätöntä!

Kaikki tavarat ja julkinen liikenne liikkuu väylillä joita, ylläpitää valtio. Maantiet, raiteet ja meriliikenne. Näiden kuljetusmuotojen verotuksen lisääminen siirtyisi suoraan kuluttajahintoihin, eli tasapuolisesti kaikille. Autoton tarvitsee yhtä lailla väyläverkkoa, kun autollinenkin, jos meinaa jatkossakin hakea lähikaupastaan sen maitopurkin tai asiamiespostistaan Zalandosta tilatun rättinsä.

Ilman väyliä Suomi muuttuisi asuinkelvottomaksi ja niitä väyliä tarvitsee ihan jokainen, autoton ja autollinen, maaseudun tai kaupungin asukas.

Vanhasen ehdotukseen voisi heittää vastapallon maahanmuutosta. Maahanmuuton aiheuttamat kustannukset tulisi jatkossa jakaa mamuja tarvitsevien kesken. Ainaki yksi on jo ilmoittautunut.

Quote
Vanhasen mielestä maahanmuuttajia tullaan tarvitsemaan kaikenlaisiin ammatteihin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vanhanen-suomi-ei-selvia-ilman-tyoperaista-maahanmuuttoa/1868650#gs.j5lu75

Quote from: petebe on 19.10.2020, 19:59:36
...

Tämän saman heräämisen ovat kokeneet useimmat. Liikenteestä ja polttoaineista on tehty Suomessa veroautomaatti jota ei voi enää purkaa ilman suuria vaikutuksia sosiaaliturvaan ja muihin verorahoitteisiin etuisuuksiin.

...

Offtopic: Suomen valtion menot on irrotettu verotuloista.

    Päivän Lehti, vanha juttu:

    "Bernerin mustat laatikot – rahastavatko ruotsalaiset taas vai lobbaako pieni sisäpiiri voitot?
    Uutiset 10.1.2017 09:30 Kari Kallonen

    Seurantasirujen turvallisuudesta ja hinnasta annetaan aina vain ristiriitaisempia lausuntoja.

    LIIKENNEVERKKO Liikenneministeri Anne Bernerin suunnitelmat yhtiöittää Suomen maantiet ja siihen liittyvänä varustaa kaikki ajoneuvot pakollisella seurantasirulla – jotta autoilijoita voitaisiin verottaa ajettujen kilometrien mukaan – on saanut uuden kummallisen luvun lisää.

    Espoolainen ohjelmistotestaaja Janne Paalijärvi oli seurannut aikansa sosiaalisessa mediassa käytyä keskustelua laitteiden tietoturvaongelmasta. Tehtyään yhden Google-haun mustia laatikoita valmistavan yrityksen domainiin, hän saattoi valita paljastuneelta verkkosivulta laitteen tyypin ja kuusinumeroisen tunnisteen, jonka jälkeen auton liikkumisen paljastavat koordinaatit tulivat näkyviin.

    Paalijärvi ei joutunut hakkeroimaan mitään ohjelmistoja tai laitteita. Hän seurasi yhtä autoa tuntien ajan ja pystyi yksinkertaisesti sijoittamaan koordinaatit Google Mapsiin, sekä jäljittämään reitin myös kuvallisesti Google Streetviewin kautta. Tiedoista selvisi minuutilleen muun muassa kuljettajan poikkeaminen tietyssä hampurilaisravintolassa.

    Tietoturvaongelmasta ilmoitettiin lopulta Viestintäviraston kyberturvallisuuskeskukseen, jolloin laitevalmistaja sulki järjestelmän kuultuaan sen avoimuudesta.

    Paalijärvi pitää tapahtunutta käsittämättömänä piittaamattomuutena kansalaisten tietoturvaa kohtaan niin poliitikkojen kuin laitevalmistajienkin taholta.

    – Toivon todellakin, että näitä laitteita ei koskaan määrätä pakollisiksi autoihin.
    Ohjelmistotestaaja Janne Paalijärvi pystyi ilman salasanoja seuraamaan auton reittiä Hämeenlinnasta Kuohijärvelle.
    Ohjelmistotestaaja Janne Paalijärvi pystyi ilman salasanoja seuraamaan auton reittiä Hämeenlinnasta Kuohijärvelle. (Kuva Janne Paalijärvi)

    Vakava uhka tietoturvalle

    Tekniikan kandidaatti Janne Paalijärven mielestä Liikenne- ja viestintäministeriön kaavailut muodostavat vakavan uhan ihmisten yksityisyydelle sekä ne antavat myös mahdollisuuden rikolliselle toiminnalle. Kun laitteet on asennettu miljooniin autoihin, vahingot voivat olla moninkertaiset.

    – Pahimmassa tapauksessa seurantaan ei tarvita kuin internet-yhteys sekä tietokone.

    Huolta herättää myös se, että autoilija ei voi varmasti tietää mihin hänestä kerättyjä tietoja käytetään, ja kenellä kaikilla on tietoihin pääsy. Tänä päivänä raportoidaan jopa valtioiden suorittamia kyberhyökkäyksiä toisen valtion tietoliikenneverkkoihin.

    Paalijärvi ei kerro laitevalmistajan nimeä, mutta se selviää helposti sosiaalisen median keskusteluista. Kyseessä oli Soneran Matkalainen-palvelun koekäyttö, teknisen toteutuksen hoiti Semel.

    Semelin ilmoitetaan olevan suomalainen yhtiö, mutta ruotsalainen KG Knutsson Ab osti Semelin koko osakekannan jo vuonna 1992. Ruotsi on Suomelle ystävällismielinen maa, joka tuskin luovuttaisi tietoja esimerkiksi Venäjälle. Mutta luovuttaisiko se tietoja turvallisuusyhteistyön merkeissä Yhdysvalloille?

    Suomella on jälleen niin kiire yksityistää merkittävää kansallista infrastruktuuria, että on vaarana tehdä vielä hölmömpiä ratkaisuja kuin aikoinaan oli Soneran myynti ruotsalaisille. Silloin nimittäin myytiin vahingossa myös Suomen viranomaisverkko ulkomaiseen omistukseen.
    Semel on Pohjoismaiden suurin taksien tietojärjestelmien toimittaja.
    Semel on Pohjoismaiden suurin taksien tietojärjestelmien toimittaja. (Kuva Fotolia)

    Viranomainen ei huolestu

    Semelillä on tytäryhtiöt Ruotsissa ja Virossa sekä toimistot Venäjällä ja Ranskassa, yhtiö on myös Pohjoismaiden suurin taksien tietojärjestelmien tuottaja. Se on niin suuri, että osuus on poikinut valituksia Kilpailuvirastolle määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä hinnoittelussa, sinänsä tuloksetta.

    Semelin toimitusjohtaja Börje Nummelin vähätteli Paalijärven paljastamaa tietoturvaongelmaa Tekniikka & Taloudelle, vaikka ei tiennyt kauanko järjestelmän tiedot olivat olleet julkisesti katseltavissa ilman mitään salasanaa.

    – Minä olisin paljon huolestuneempi siitä, että on kännykkä taskussa kuin tällaisesta laitteesta autossa.

    Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on testannut vuosina 2014–2015 mustia laatikoita noin 2 900 autossa. Operaattorina kokeilussa oli tuolloin myös Sonera ja laitteet olivat Semelin.

    Trafin tietoturvajohtaja Juha Kenraali vakuuttaa, että valtio ei edes halua seurata kansalaisia kuin ajokilometrien osalta, ja että kokeilun perusteella koko järjestelmä olisi myös edullinen pystyttää ja ylläpitää. Trafin huolettomuus on erikoista, sillä vastaavaa järjestelmää ei ole käytössä missään päin maailmaa.

    Saksassa käytössä on raskaan liikenteen satelliittiseuranta, jonka kanssa on ollut VTT:n mukaan runsaasti vaikeuksia ja se viivästyi aikataulustaan. Samoin Hollannissa suunnitellun järjestelmän toteutusta ovat viivyttäneet monimutkaisuus, luotettavuus, kustannukset sekä yksityisyyden suoja.

    Autonomistaja maksaa

    Kaikki tutkimuksissa ja testeissä seuratut autoilijat eivät olleet mukana edes vapaaehtoisina, pikemminkin pakotettuina. Jos nimittäin halusi valtion tarjoaman sähköautojen energiatuen, oli kylkiäisenä pakko hyväksyä seuraava ehto:

    "Sähköautojen energiatuen piirissä olevia ajoneuvoja käytetään Tekesin EVE-ohjelman tutkimuskäytössä ja yhtenä tuen hyödyntämisen edellytyksenä on ajoneuvoihin asennettava tutkimuslaitteisto."

    "HUOM! Vastuu siitä että ajoneuvo on varustettu hyväksytyllä tutkimuslaitteistolla on energiatuen saajalla (auton haltijalla). Tuen koordinaattori on lähettänyt ohjeet laitteiston hankkimista koskien kaikille tuen saajille."

    Osallistuminen "avoimeen valtakunnalliseen sähköajoneuvojen testiympäristöhankkeeseen" kuulostaa turvalliselta, joten ehtoon oli helppo suostua.
    Nokian entisen toimitusjohtajan, pääjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan työryhmän esitys kummittelee taustalla tänäkin päivänä.
    Nokian entisen toimitusjohtajan, pääjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan työryhmän esitys kummittelee taustalla tänäkin päivänä. (Kuva Soppakanuuna)

    Auton omistajan oli myös pakko maksaa ajoneuvolaitteen asennus sekä mustasta laatikosta kolmen vuoden ajan lähes 300 euroa vuodessa. Maksun aihe oli "tietopalvelusopimus", joka käytännössä tarkoitti laitevuokraa.

    Melkoinen ristiriita, sillä Jorma Ollilan aikoinaan asiaa selvittäneen työryhmän mukaan seurantalaite maksaisi vain kymppejä, ja autoilijalta perittävä vuosittainen käyttömaksu olisi noin 10 euroa.

    On erikoista, että testauksen pohjimmainen tarkoitus näyttääkin olleen autoilijan seuraaminen kilometriperusteisen veron maksamisen mahdollistamiseksi, sillä Ollilan työryhmän selvitys oli jo haudattu, kunnes liikenneministeri Bernerin toimesta se kaivettiin ylös.

    Kulisseissa kiistellään

    Bernerin liikenneverkkoyhtiö on hänen oma hankkeensa, joka ei kuulu hallitusohjelmaan hyväksyttyyn Liikennekaareen – vaikka asiasta annetaan toisenlainen kuva. Kulisseissa tehdäänkin nyt kahta erilaista politiikkaa ilman koko hallituksen hyväksyntää.

    Valtiovarainministeriö on kahdesti jättänyt eriävän mielipiteen, kun Liikenneministeriö on tylysti ohittanut sen erilaisissa selvityksissä. Voit lukea ministeriöiden kiistasta aikaisemmasta artikkelistamme Tämä on skandaali – Bernerin Liikenneverkko livautettiin viime hetkellä raporttiin.

    Valtiovarainministeriön kanta on looginen, sillä jo nykyinen yksinkertainen ja toimiva verotuskäytäntö perustuu pääosin kulutuksen verottamiseen. Autoilijoilta kerättävä verokertymä vuodessa on noin 8 miljardia euroa ja budjetissa perusväylien hoitoon on kirjattu vain 1,9 miljardia, joten valtio ei edes tarvitse lisärahaa autoilijoilta tieverkon kunnossapitoon.

    Valtion tarkastusviraston tuloksellisuustarkastuspäällikkö Teemu Kalijärvi näkeekin koko hankkeen riskialttiina tuoreessa haastattelussaan Aamulehdessä.

    – Ja mistä nämä ajatukset ovat tulleet? On tässä varmasti eräiden firmojen lobbausta ollut taustalla.
    Pääministeri Juha Sipilä ja liikenneministeri Anne Berner ovat olleet viime aikoina kovan arvestelun kohteena.
    Pääministeri Juha Sipilä ja liikenneministeri Anne Berner ovat olleet viime aikoina kovan arvostelun kohteena. (Kuva Valtioneuvoston kanslia)

    Ruotsalainen voittaa aina

    Laitevalmistajia tai mukana olevia yrityksiä ei ole vielä määritelty, joten kiinnostusta riittää useilla tahoilla. Ollilan työryhmän raporttia lobbasi julkisuudessa niin sanottu Panda-ryhmä, johon kuuluivat Pohjola, Nokia, Destia sekä kolme älylaitteita ja ohjelmistoja kehittävää pienempää yritystä Aplicom, Taipale Telematics ja Helpten.

    Suomessa näyttää olevan liki mahdotonta, että tietotekniikkaan liittyvät avainhenkilöt eivät olisi koskaan olleet yhteydessä Nokiaan sen suuruuden päivinä. Kuten tunnettua, Jorma Ollila on toiminut Nokian toimitusjohtajana, pääjohtajana sekä hallituksen puheenjohtajana.

    Entinen nokialainen Vesa Helkkula on sekä Helptenin perustaja että Aplicomin toimitusjohtaja ja perustaja, mutta myös Keskustan eduskuntavaaliehdokas ja pääministeri Juha Sipilän ystävä.

    Sähköauton esimerkkitapauksemme tietopalvelumaksut maksettiin MeshWorks-nimiselle yritykselle. Langattomiin anturiverkkoihin erikoistuneen yrityksen toimitusjohtaja Marko Kyrölällä on takanaan 10 vuotta Nokian palveluksessa. MeshWorks on tehnyt neljän viimeisen vuoden aikana 1,8 miljoonaa euroa tappiota, enemmän kuin sen koko liikevaihto on.

    Aikaisemmin mainittu ruotsalaisomisteinen Semel tuotti vuonna 2016 voittoa 800 000 euroa yli yhdeksän miljoonan liikevaihdolla. Toinen ruotsalaisyhtiö Telia Sonera Finland Oyj on kyllä tehnyt viime vuosina satojen miljoonien eurojen positiivisia tuloksia, mutta se on voinut käyttää muun muassa vanhoja arvonalennuskirjauksia verohyödykseen.

    Talouselämän mukaan TeliaSonera Finland Oyj ei ole vuoteen 2015 mennessä maksanut historiansa aikana euron euroa yhteisöveroa Suomeen."

    https://www.paivanlehti.fi/anne-bernerin-mustat-laatikot-rahastavatko-ruotsalaiset-taas-vai-lobbaako-pieni-sisapiiri-voitot/

EDIT: lisää samasta aiheesta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/nikokaistakorpi/229423-bernerin-hankkeiden-kytkokset-teknologiatoimittajiin/

Yle em. aihetta sivuten v. 2017

"Berner otti autokauppiaat ja teleoperaattorit mukaan liikenneverkkoselvityksen tekoon, rahaministeriö jätettiin ulos

Liikenneministeriön selvitys on nostanut hallituskumppanit takajaloilleen.
politiikka
18.1.2017Päivitetty 19.1.2017 15:50
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner 2040 -selvityksen julkistustilaisuudessa Helsingissä 16. tammikuuta 2017.Martti Kainulainen / Lehtikuva

Ylelle vuodetun liikenneverkkoselvityksen teossa on kuultu selvityksen mukaan 29:ää sidosryhmää. Mukana on runsaasti yrityksiä, joiden liiketoimintamahdollisuudet paranisivat, jos selvitys – johon niitä itseään on kuultu – etenisi laeiksi. Menettely on poikkeuksellinen.

Yle kysyi liikenneministeri Anne Berneriltä sidosryhmien valinnasta, mutta ministeriö haluaa kommentoida asiaa vasta, kun selvitys on julkinen.

Sidosryhmälistalla on yhtiöitä, joita on tavattu ja kuultu: kansainvälisiä yhtiöitä ja kotimaisia start up -yrityksiä, jotka tekevät liikenteen mobillisovelluksia, autokauppoja, teleoperaattoreita ja vakuutusyhtiöitä.
DeltaAuto, Laakkonen ja Metroauto mukana

Autokauppiaat ovat todennäköisesti tyytyväisiä selvityksen lopputulokseen, sillä selvitys esittää autoveron poistamista. Se vauhdittaisi uusien autojen kauppaa, kun autojen hinnat laskisivat tuntuvasti. Siinä hyötyisi myös kuluttaja. Käytetyn auton arvo laskisi, mutta toisaalta uudenkin saisi nykyistä edullisemmin.

Selvitykseen kuultiin Autoalan keskusliittoa, joka edustaa vähittäismyyntiä, sekä Autotuojia, jotka edustavat kaikkia maahantuojia. Lisäksi mukaan on otettu suuria autokauppoja: Delta Auto, Laakkonen ja Metroauto.

Sen sijaan auton käyttäjiä eli tavallisia autoilijoita edustava Autoliitto ei ollut mukana valmistelussa.
Vakuutusyhtiöille räätälöityjä bisnesmahdollisuuksia

Selvityksen teossa kuulluissa sidosryhmissä on myös muita, jotka pääsevät tekemään bisnestä, jos esitys menee läpi: DNA, Elisa ja Telia-Sonera voisivat tarjota esimerkiksi autojen paikannuspalvelua.

Osuuspankki, Vakuutusyhtiö IF ja LähiTapiola voisivat olla operaattoreita, jotka ostaisivat liikenneverkkoyhtiöltä tienkäyttöosuuksia ja myisivät niitä edelleen asiakkaille. Selvityksessä mainitaan, että vakuutusyhtiöt voisivat tarjota autoilijoille vakuutuksia, joissa heidän ajotapansa ja käyttämänsä reitit vaikuttavat vakuutusmaksuun...

...VM:n vero-osasto: meitä ei kuultu

Liikenneministeriön selvityksessä kerrotaan, että esityksessä on kuultu lukuisia asiantuntijoita eri puolilta valtionhallintoa, myös valtiovarainministeriön eri osastoilta.

Ylen tietojen mukaan ainakaan vero-osaston asiantuntemusta ei ole käytetty. Ministeriöstä on tarkistettu joitakin lukuja, mutta näkemyksiä verotuksen muuttamisesta ei ole kysytty. Selvityksessä liikenneministeriö esittää miljardiluokan vaikutuksia veroihin, joista valtiovarainministeriö vastaa.

Valtiovarainministeriöstä arvioidaan Ylelle, että verorasituksen muuttamisen vaikutukset pitäisi analysoida huolella. Ylen kuulema lähde arvioi, ettei selvityksen teko täytä hyvän hallinnon tunnusmerkkejä.

Ministeriössä pidetään epätodennäköisenä, että lakeja ehdittäisiin valmistella ennen seuraavaa vuodenvaihdetta.
Hallituskumppanit kysymysmerkkeinä

Kokoomuksesta ja perussuomalaisista liikenneministeriön selvitystä ei haluta kommentoida, ennen kuin se julkaistaan torstaina aamupäivällä. Nimettömästi molemmista puolueista kerrotaan, että suhtautuminen on varauksellinen...

...Perussuomalaisille ongelmallista on hyväksyä selvityksen isoin periaate: se, että tiet ja väylät yhtiöitettäisiin. Kokoomuskaan ei ole vielä ratkaissut, kannattaako se yhtiöittämistä.

Kumppanit arvostelevat myös suljettua valmistelua – ne saivat luonnoksen vasta pari päivää ennen selvityksen valmistumista, vaikka esitys on yksi hallituksen keskeisimmistä hankkeista.

Kokoomuksen mielestä ympäristöohjaus on jäänyt selvityksestä pois, vaikka hiilidioksidipäästöt huomioitaisiinkin maksujen suuruudessa.

Perussuomalaisten oli ennakkoon vaikea niellä kaavailtua seurantajärjestelmä. Selvityksessä se on edelleen, mutta se olisi vaihtoehtoinen malli aikaperusteiselle maksulle ja perustuisi autoilijan suostumukseen.

_Juttua muutettu 19.1. 2017 klo. 15.50. Väliotsikko muutettu muotoon: VM:n vero-osasto: meitä ei kuultu. Alkuperäisessä tekstissä välitsikko oli: Valtiovarainministeriö: meitä ei kuultu. "

https://yle.fi/uutiset/3-9411065

Jos toi Vastaamo menee konkurssiin, niin sieltähän jäisi työttömäksi yksi koodari, jolla on kokemusta vedenpitävän asiakastietojärjestelmän kodaamisesta. Sen takana itse kunkin kulkemat reitit olisivat kuin kassakaapissa (jonka ovi on auki).

-i-

Kepulit näköjään ajaa autoilijoiden kyttäysjärjestelmää kuin käärmettä piippuun. Kova hinku päästä kannatusluvuissa samalle kympille nykyisen esikuvansa, eli vasemmistoliiton kanssa? Pölhöpopulisti-Kurvisen ja Rantasen Marin twiittailua:

[tweet]1320688944829337602[/tweet]
https://mobile.twitter.com/kurvisentwiit/status/1320688944829337602

E: Lisää twiittejä näkyviin ja twiitit tekstimuodossa, jos Kurvinen sattuu tulemaan järkiinsä ja poistamaan ne.

Quote
Antti Kurvinen
Olemme #keskusta @keskusta päättäneet laittaa stopin bensan&dieselin verokorotuksille #liikenne #autoilu tarvitsee oikeudenmukaisemman veromallin. Se on esittämämme #kilometrivero Suosii tavallisella autolla ajavia, paljon autoilevia, ammattiliikennettä. Myös päästöjä alas tällä.

Mari Rantanen
Onko joku kaapannut Kurvisen tilin, sen verran absurdia tarinaa tulee. Autoilijat vaarassa, Keskusta pelastaa? Kyttäämällä? #keskusta #absurdistan #autoilu #liikennepolitiikka #Orwell1984 #ilmastopolitiikka

Antti Kurvinen
Taitaa @persut vaihtoehto olla polttoaineveron jatkuva korottaminen. No, se sopii hyvin eiralaiselle kaupunkipuolueelle

Mari Rantanen
Eli ei ollut kaapattu tili

No taidanpa tilata tälläisen, jos tuo järjetön himmeli toteutuu.  GPS signaalin häiritsin, auton tupakansytytin liitäntäntään. Löytyy paljon muitakin malleja. 
Siinäs sitten verottaja seurailet ja ajalen reteesti nolla veroilla.  Häiritsee myös muita lähellä olijoita ja niidenkin paikannusdataa menee pieleen.

Quote8341-G GPS Satellite Signal Cigarette Lighter Jammers Device For Car
https://www.perfectjammer.com/vehicular-charging-gps-satellite-signal-jammers.html

Mikään ei vituta niin paljon kun tällaiset verot. Tuon liikkumisen perustuvaan verotukseen kun tarvitaan jos jonkun näköistä vempainta ja sitte tulee vähintäin kerran kuussa verolippu. Jos sitä liikennettä pitää verottaa niin kyllä ylivoimaisesti yksinkertaisin juttu on verottaa polttoainetta.
Eikö sille kepulle riittänyt taksiuudistus

Quote from: Methodios on 26.10.2020, 15:43:07
Näillä viherkomukoilla unohtuu, että auton omistaminen on osa ihmisen itsenäisyyttä ja vapautta.

Ei toki unohdu. He ovat siitä hyvin tietoisia ja juuri siksi he vihaavat yksityisautoja. Eihän komukka halua ihmisten olevan itsenäisiä ja vapaita, vaan täsmälleen päinvastoin.

Quote from: Tuomionenkeli on 26.10.2020, 15:31:02
Keskustasta kajahtaa myös Ilta-Sanomissa:

QuoteKeskusta mullistaisi autoilun paikannukseen perustuvalla kilometriverolla – Kurvisen mukaan "isoveli" ei valvoisi autoilijoita

QuoteKeskusta mullistaisi autoilun verotuksen korvaamalla nykyisen polttoaineveron autoilijoiden paikantamiseen perustuvalla kilometriverolla.

Mallissa autoilua verotettaisiin sen mukaan, paljonko autolla on ajettu ja missä autoilu on tapahtunut.

– Tämä malli on sekä verot että veret seisauttava keskustalainen liikennepoliittinen ratkaisu, keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen maalaili etätiedotustilaisuudessa.

– Nykyinen bensa- ja diesel-pumpuilla tapahtuva vero katoaisi ja tilalle tulisi uusi vero.
Autoilijoiden paikantamiseen perustuvaa järjestelmää on ehdottanut jo aiemmin valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk).

Mallin yksityiskohdat ovat vielä täysin auki. Kurvinen ei osannut ottaa kantaa esimerkiksi siihen, kuinka paljon autoihin asennettava paikannin maksaisi tai kuinka paljon edullisempaa autoilu olisi kaupunkien sileillä kehäteillä maaseudun sorateihin verrattuna.
[...]

Linkki:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006700138.html
[...]

Tiivistettynä: Hieno utopia vaikka emme valitettavasti osaa sanoa miten se toteutettaisiin.

Yleisesti nämä esitykset liikenteen verotuksen uudistamisesta ovat täysin tyhjänpäiväisiä jos niissä ei ole mukana konkreettisia esimerkkejä verojen tasoista. Esimerkiksi näissä keskustan kilometriveron esityksissä en ole nähnyt mitään mainintaa ajoneuvon nimellisten co2-päästöjen vaikutuksesta veron tasoon. Luuleeko joku tosiaan että sitä ei olisi mukana, progressiivisena.

QuoteAutoliitto jyrähtää keskustalle autoilun seuranta­verottamisesta –"Perustamis- ja käyttö­kustannukset aivan liian suuria"

Keskustan eduskuntaryhmä esittää nyt polttoaineiden litraperusteisen verotuksen muuttamista autoilijoiden paikantamiseen eli käytännössä myös seurantaan perustuvaksi.

Kysyimme esitykseen kantaa heti tuoreeltaan myös Autoliitolta, jonka toimitusjohtaja Pasi Nieminen vastasi IS:lle seuraavasti:

– Tässä mallissa yhdistellään polttoaineveroja ja tiemaksuja ja tavoitellaan järjestelmää, joka mahdollistaisi suhteellisesti keveämmän verotuksen asuinpaikan mukaan. Tavoitteena on siis saada kaupungeissa asuvat maksamaan enemmän liikenteen veroja, Nieminen lataa ja sanoo, että polttoaineverotus on EU-säänneltyä, eikä Suomi voi tehdä kansallisia päätöksiä siitä luopumiseksi.

XXX

– Ruuhkamaksuissa taas Helsingin tavoitteena on, että muualla asuvat alkaisivat maksamaan veroja myös Helsinkiin. Kaikki nämä aloitteet kuvaavat hyvin sitä, kuinka vaikeaksi Suomen pitäminen liikkeessä Euroopan harvimmin asutussa maassa on, kun tavoitellaan Euroopan Unionin määräämiä ja kansallisessa päätöksenteossa asetettuja vielä tiukempia päästövähennystavoitteita.

Satelliittiperusteista tieveroa on esitetty ja selvitetty Suomessa jo moneen kertaan.

Autoliiton mukaan viimeistään tässä vaiheessa pitäisi olla jo selvää, että meille paikannusverotus ei sovi.

XXX

– Kaikki Suomen tiet ja kadut luokiteltaisiin. Ei niin, että joka ikinen tie Uudellamaalla on kalliimpi tie eikä niin, että jokainen tie Etelä-Pohjanmaalla olisi halvempi tie, vaan katsottaisiin tiet ja kadut tarkkaan. Jos meidän mainio kansanedustaja Arto Pirttilahti lähtee ajamaan kuplavolkkarilla Mäntästä Tampereelle, niin tiet Pohjois-Pirkanmaalla olisivat edullisempia, Tampereen ydinkeskustassa ajaminen olisi kalliimpaa, Kurvinen hahmotteli.

KURVINEN vakuutti, että mallissa pystyttäisiin huolehtimaan herkistä tietosuojakysymyksistä. Paikantaminen herätti epäilyjä autoilijoiden "kyttäämisestä" jo viime vaalikaudella, kun keskustalainen ex-liikenneministeri Anne Berner esitteli sittemmin kaatuneita suunnitelmiaan liikenneverkkoyhtiöstä.

– Tiedot kerättäisiin anonyymisti. Ei ole mahdollista, että mikään eduskunta säätäisi lain, jossa isoveli valvoisi reaaliaikaisesti, se ei ole sellainen mörkö kuin joskus on annettu ymmärtää, Kurvinen sanoi ja lisäsi, että jokainen älypuhelimen omistava on jo nyt koko ajan paikannuksen piirissä.

(https://www.is.fi/autot/art-2000006700213.html)

Niin että koska olen vapaaehtoisesti ostanut puhelimen jota voi paikantaa niin minua ei pitäisi häiritä jos valtio tekee niin väkisin? Puhelimen kanssa on sentään teoreettinen mahdollisuus heittää se jokeen. Ja se on satavarma että jossain vaiheessa ainakin poliisi haluaa apajille liikenneturvallisuuden nimissä. Entäpä miten ulkomaalaiset? Ajelevat ilmaiseksi.
Autoilijoilta kerätään jo nyt 8miljardia joista joku vajaa 1,5miljardia menee tiestöön. Muu ilmeisesti maailmanparantamiseen eikä edes se riitä enää. Jos laitettaisiin ulkomailta tuotetut soijatuotteet ynnä muut viherjutut vähän kovemmalle verolle? Niiden tuottaminen kun saastuttaa. Ja jokainen maailmanhalaaja jolta löytyy balin reissusta kuvia voi varmaan luopua puolesta palkastaan ilmaston hyväksi. On kuitenkin lentänyt sinne.

Quote from: Lahti-Saloranta on 26.10.2020, 15:29:38
Mikään ei vituta niin paljon kun tällaiset verot. Tuon liikkumisen perustuvaan verotukseen kun tarvitaan jos jonkun näköistä vempainta ja sitte tulee vähintäin kerran kuussa verolippu. Jos sitä liikennettä pitää verottaa niin kyllä ylivoimaisesti yksinkertaisin juttu on verottaa polttoainetta.
Eikö sille kepulle riittänyt taksiuudistus

Paskalaki, taksilaki, gps-kyttäyslaki...kolmen suora! Kepua odottaa sininen tulevaisuus. Ilmankos hakevat noita suojatyöpaikkoja kaikkialta.

Keskusta mullistaisi autoilun verotuksen korvaamalla nykyisen polttoaineveron autoilijoiden paikantamiseen perustuvalla kilometriverolla.

paljon nyt on veroja litrahinnassa? 80%?

Quote from: kepulit kepuloi– Tämä malli on sekä verot että veret seisauttava keskustalainen liikennepoliittinen ratkaisu, keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen maalaili etätiedotustilaisuudessa.

– Nykyinen bensa- ja diesel-pumpuilla tapahtuva vero katoaisi ja tilalle tulisi uusi vero.

Tyypillistä kepulointia. Kurviselta (aivan kuten Lautakasaltakin) varmaan "unohtui", että bensa- ja dieselvero ei TODELLAKAAN katoa sieltä pumpuilta yhtään mihinkään. Kas, EU kun on suuressa viisaudessaan määrännyt niille veroille MINIMITASON, jota jäsenmaat eivät saa alittaa. Eli joo, uusi vero tulee, mutta se tulee edellisten verojen RINNALLE.

V1ttu mitä kusettajia. EU:n minimitaso on toki alempi kuin Hölmölän nykyinen verotaso, mutta se nyt on aivan päivänselvää, että EU tulee ympäristökiimassaan tulevaisuudessa nostamaan sitä minimitasoa merkittävästi. Johan sitä konstia väläyteltiin myös 2015 matu-kriisin rahoittamisen välineeksi. Niin tai näin, niin jos kilometriveroon mennään, niin sitten ollaankin kohta taas siinä tilanteessa, että pumpulla on samat (tai vähän korkeammat) verot kuin nytkin, ja sen lisäksi kepuleiden ja muiden kommunistien stalkkauspurkki raksuttaa veroja joka metristä.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32003L0096

QuoteSisämarkkinoiden moitteeton toiminta ja yhteisön muiden politiikkojen tavoitteiden toteutuminen edellyttävät, että useimpien energiatuotteiden osalta, sähkö, maakaasu ja hiili mukaan luettuina, vahvistetaan verotuksen vähimmäistasot yhteisön tasolla.
.............
Kansallisissa verotasoissa nykyisin esiintyviä eroja voidaan tasoittaa vahvistamalla asianmukaiset yhteisön vähimmäisverotasot.
.............
Perustamissopimuksen 6 artiklan mukaan ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset on sisällytettävä yhteisön muiden politiikkojen määrittelyyn ja toteuttamiseen.
..............
Yhteisö on ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien puiteyleissopimuksen osapuolena ratifioinut Kioton pöytäkirjan. Energiatuotteiden ja aiheellisissa tapauksissa sähkön verotus on yksi keino saavuttaa Kioton pöytäkirjan tavoitteet.

Kepuleiden pelikuvio mennee siis niin, että UMPItyhmälle vaalikarjalle myydään kilometrivero bensan- ja dieselin valmisteverojen poistolla, mutta sitten kohta levitellään käsiä ja sanotaan, että oltais poistettu, mutta kun EU ei salli. Ihan kuin tuo EU:n määräämä minimitaso ei olisi noiden maanpettureiden tiedossa jo nyt.

edit: pari lisäystä

Eduskunnan valvoma Sitra kertoo, että (lento)liikenteessä tuotetun hiilidioksidin ekvivalenttitonnin kompensointi maksaisi keskimäärin 3.60 euroa (hintahaitari 9c .... 61 euroa, keskiarvo 3.60 euroa).

https://www.sitra.fi/artikkelit/lentoliikenteen-suuret-aikeet-paastojen-hyvittamisesta/

Voinemme turvallisesti olettaa, ettei ilmakehää kiinnosta mistä hiilidioksidi on peräisin, eli sitä sitovat kasvit ja menetelmät käyttävät ruoakseen yhtä hyvin autojen tuottamaa hiilidioksidia.

Jotta autoilu olisi täysin nollapäästöistä, vuosittaisen 16 000 kilometrin 139.3 g/km päästöillä tuotettu 2.23 hiilidioksiditonnia pitäisi siis sitoa kokonaisuudessaan. Tämä aiheuttaisi autoilijalle vuosittain 8.03  euron kustannuksen.

Eikö virkamiehillä riitä mielikuvitus keksimään menetelmää, jolla autoilijalta saataisiin kynittyä joka vuosi 8 euroa, vai mistä tässä on kysymys? Jos autoilijoita verotettaisiin noin paljon, liikenne olisi täysin nollapäästöistä ja mitään muita käyttömaksuja, autoveroja, polttoaineveroja tai gps-valvontaa ei tarvittaisi.

Kepuloivat antavat ymmärtää, että syrjempänä ajaminen olisi ehdotuksensa toteutuessa jokseenkin verovapaata tai olennaisesti halvempaa kuin kaupunkialueilla. Se on tietysti hyvä poliittinen myyntikikka, ihan normi kepua mutta eihän se edes voi toteutua. Maksajat eivät riittäisi jos idis on pitää sama veron määrä ja vielä maksaa järjetön isoveljen valvontalaitteisto.

Ne jotka maksaa nyt valtaosan kilometreihin sisältyvistä veroista, ovat ainoita joilta saman rahan pystyy perimään jatkossakin, koska heillä motiivi liikkumiseen on työnteko. Perussuomalaiset on ainoa puolue joka on tajunnut, että kyseessä on työmatkalaiset.

Uusien verojen lisäksi jo nykyinenkin autoilun verotus voidaan nimetä työssäkäyntiveroiksi. Se jos jokin jarruttaa Suomen verisuonistoa ja näin maa kuihtuu. Ei niitä liikkumisen veroja juurikaan työssäkäymättömät maksele. Jos tätä työssäkäyntiveroa haluaa oikeudenmukaistaa, ei alennusta pidä kohdentaa vain jonnekin sattumanvaraiseen huonostihoidettuun tienpätkään, vaan pitää ensin alentaa jokaisen työssään autoa tarvitsevan veroja. Näin starttaa yhteiskunta liikkeelle ja siitä hyötyy ihan jokainen ja lopulta on varaa korjata se tienpätkäkin, kasvun myötä.

Täysin pähkähullu ajatus alkaa kasaamaan mitään massiiivista yksityisten ihmisten autoilun valvontakoneistoa pelkästään päästövähennyksistä johtuvien verotulojen korvaamista varten. Kepulla tässä on nyt ilmeisesti oma lehmä ojassa ja pääasiallinen syy on viritellä uusia hillotolppia kepulaisille. Mitä liikenteen verotulojen vähenemiseen tulee, niin kommarihallituksessa kenelläkään ei ilmeisesti ole tullut mieleenkään leikata mieluummin virkaläskiä ja turhia menoja, kuin korottaa jatkuvasti veroja?

Ylikseltä, laajempi EU-salaliitto tässäkin osin takana? Vahtia ainakin haluavat, tekosyynä päästöt:

https://ylilauta.org/ajoneuvot/128578135

"EU haluaa autoihin kattavan valvontajärjestelmän vahtimaan CO2-päästöjä. Syyskuun 1. päivästä lähtin pätevät EU:n uudet pakokaasusäännöt, Focus-lehti uutisoi. EU-komissio ajaa sen yhteydessä uutta autonvalmistajien valvontajärjestelmää, jonka tarkoituksena on estää uusia pakokaasuskandaaleja. Monet autoilijat eivät lehden mukaan välttämättä ehkä tiedä, mitä tämä käytännössä todella tarkoittaa. Uusiin autoihin asennetaan systeemi, joka rekisteröi muun muassa auton jokaisesta yksittäisestä ajosta kulutuksen, ajetut kilometrit ja nopeudet ja välittää ne suoraan 1. tammikuuta 2021 lähtien valmistajan ja viranomaisten lisäksi suorana tiedonsiirtona myös EU-komissiolle. EU on virittänyt lähes julkisuudelta piilossa massiivisen ja jokaiseeen uuteen autoon, myös hybridautoon valmiiksi rakennetun valvontajärjestelmän, Focus-lehti kirjoittaa".

https://www.focus.de/auto/news/brisantes-gutachten-selbst-hybridfahrzeugen-droht-das-aus-eu-plant-totalueberwachung-bei-verbrauch-und-co2_id_12394141.html?fbclid=IwAR1pQr1Cqtvs2JKJJaf2nCal6P2Mfxt7CzqPHaGXzYV0e4v-MkZ8ECkAzUk

Lisäys: tuossa linkki liikenneministeriömme muistioon heinäkuulta, onpa tuota Suomessakin jo valmisteltu:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjelma/Sivut/U_37+2020.aspx

Quote from: Viimeinen suomalainen on 26.10.2020, 22:15:18
Ylikseltä, laajempi EU-salaliitto tässäkin osin takana? Vahtia ainakin haluavat, tekosyynä päästöt:

https://ylilauta.org/ajoneuvot/128578135

"EU haluaa autoihin kattavan valvontajärjestelmän vahtimaan CO2-päästöjä. Syyskuun 1. päivästä lähtin pätevät EU:n uudet pakokaasusäännöt, Focus-lehti uutisoi. EU-komissio ajaa sen yhteydessä uutta autonvalmistajien valvontajärjestelmää, jonka tarkoituksena on estää uusia pakokaasuskandaaleja. Monet autoilijat eivät lehden mukaan välttämättä ehkä tiedä, mitä tämä käytännössä todella tarkoittaa. Uusiin autoihin asennetaan systeemi, joka rekisteröi muun muassa auton jokaisesta yksittäisestä ajosta kulutuksen, ajetut kilometrit ja nopeudet ja välittää ne suoraan 1. tammikuuta 2021 lähtien valmistajan ja viranomaisten lisäksi suorana tiedonsiirtona myös EU-komissiolle. EU on virittänyt lähes julkisuudelta piilossa massiivisen ja jokaiseeen uuteen autoon, myös hybridautoon valmiiksi rakennetun valvontajärjestelmän, Focus-lehti kirjoittaa".

https://www.focus.de/auto/news/brisantes-gutachten-selbst-hybridfahrzeugen-droht-das-aus-eu-plant-totalueberwachung-bei-verbrauch-und-co2_id_12394141.html?fbclid=IwAR1pQr1Cqtvs2JKJJaf2nCal6P2Mfxt7CzqPHaGXzYV0e4v-MkZ8ECkAzUk

Tämä tiedossa ja täytyyhän sähkövehkeetkin saada verolle. Ei valtio voi menettää miljardeja tuloja vain sen vuoksi, että polttonesteiden kulutus laskee. Ilmastolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä paitsi, että se on mainoksen sanoin: ihana tekosyy.

^^^
Tämä todistaa jälleen kerran EU:n olevan suuri Saatana. Käytännösä jo Neukkulan veroinen EUrosvotasavaltojen Liitto, jossa Politbyroo tuottaa direktiivejä joka lähtöön.
Peltipoliisit ja tutkat voidaan myydä itämaan tietäjille, Liikenteen Keskusvalvomossa Kansanpoliisit (Volkspolizei) kirjaavat ylinopeudet muiden tietojen ohessa. Somaa!

Ylikseltä hyvä pointti siitä, miten toisia voidaan vahtia ja toisia ei:

" Miettikää hetki sitä että me ei Suomessa saada laittomasti täällä oleville edes jalkapantoja, mutta koko kansalle voidaan laittaa seurantalaite autoihin?"

Polttoainevero ja km-määrä kertovat saman asian: kuinka paljon ajetaan. Jos halutaan Kepu-subventio, niin yksinkertaisimmillaan vero voisi olla pienempi seuduilla, missä ohra kasvaa ja lehmiä lypsetään.

Quote from: Roope2 on 26.10.2020, 23:21:31
Polttoainevero ja km-määrä kertovat saman asian: kuinka paljon ajetaan. Jos halutaan Kepu-subventio, niin yksinkertaisimmillaan vero voisi olla pienempi seuduilla, missä ohra kasvaa ja lehmiä lypsetään.

Jos tuohon kilometri pohjaiseen sekoiluun halutaan mennä(en kannata yhtään) , ei tarvi edes mitään mokkuloita, kilometrit voisi ottaa vuosittain katsastusasemalla katsastuksen yhteydessä ylös, kuten nykyäänkin tehdään ja verottaja lätkäisee maksun sen perusteella, uudemmat autot käyvät vuosittain vain tsekkauttamassa kilometrit, vaikka ei ole määräaikaiskatsastusta. 
Sitten voidaan jakaa Suomi muutamaan vyöhykkeeseen ja maksu sen perusteella, pöndet maksaa vähän vähemmän ja stadilaiset v#tusti enemmän, Näin esim. liikennevakuutuskin määräytyy.   

Ohra kasvaa ja lehmiä lypsetään Venäjällä. Polttoaineet puoleen hintaan, paitsi ei nyt, kun korona. Siellä rajaseudulla on haettu menovesi sadankin km päästä, Nyt itärajalla harmittaa kyllä.
Matti V on kai vain täystollo, joka ei osaa muuta kuin verottaa. Menopuolenn karsinta ei ole tullut ministerin mieleen. Isänsä saattaa pyöriä haudassaan.

Vähän off topic, mutta jos seurakunnalle sopii, niin Tatu Vanhasesta vähän tarinaa:
Matti Taneli ei kyllä ole tullut isäänsä, joka oli valtio-oppinut, tohtoriksi väitellyt apulaisprofessori ja dosentti.
Tatu Vanhanen oli aikaansa edellä tai jäljessä riippuen siitä keneltä kysyy. Syytettiin rasismista kun tutkimustuloksensa niin tulkittiin. Edelläkävijä ja pioneeri omalla alallaan!

QuoteSyksyllä 2004, Matti Vanhasen ollessa pääministerinä, Tatu Vanhasen lausunnoista Helsingin Sanomissa nousi kohu. Lehden Kuukausiliite julkaisi haastattelun, jossa Vanhanen kertoi tutkimustuloksistaan ja näkemyksistään. Tulokset oli julkaistu jo kaksi vuotta aiemmin kirjassa IQ and the Wealth of Nations. Tuolloisen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen mielestä puheet olivat "hyvin kyseenalaisia" sekä "hyvin lähellä rasismin perusideologiaa". Hän piti puheita rikostutkintakynnyksen ylittävänä kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Valtakunnansyyttäjä teki kuitenkin päätöksen, että Vanhasen puheiden takia ei aloiteta rikostutkintaa.[13][14]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tatu_Vanhanen

Quote from: Roope2 on 26.10.2020, 23:21:31
Polttoainevero ja km-määrä kertovat saman asian: kuinka paljon ajetaan. Jos halutaan Kepu-subventio, niin yksinkertaisimmillaan vero voisi olla pienempi seuduilla, missä ohra kasvaa ja lehmiä lypsetään.

Olisiko Kepulla ajatus, että kilometrien verottaja voisikin olla se Kepun hellimä maakuntahallinto?

Aiemmin tällä postattu että kunnat voisivat myös olla rahastamassa:

Quote from: Kulttuurirealisti on 20.01.2017, 23:21:35
En tiedä oliko ketjussa vielä, mutta Bernerin selvityksessä oli kuulemma tällaistakin:

QuoteLiikenneverkkoyhtiön hinnoittelu ohjaa liikennettä kuntien katuverkolle, minkä vuoksi on tärkeää, että kunnat voivat halutessaan ostaa palvelua liikenneverkkoyhtiöltä ja asettaa maksut myös katuverkon käytölle.

Eli kunnalliset katumaksut? Aina vain paranee.

Quote from: Tuomionenkeli on 26.10.2020, 15:31:02

QuotePaikannusjärjestelmän sisäänajo vaatisi Kurvisen mukaan jopa 5–10 vuoden kehittelyn. Myös ulkomainen raskas liikenne olisi veron piirissä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006700138.html

Mitä EU sanoo siihen että Suomeen liikkuvat sisämarkkinarekat pitäisi varustaa seurantalaitteilla? Kiellettyä kilpailun rajoittamista?

kaikenlaista byrokratiaa pitäisi nimenomaan vähentää eikä lisätä. Tuonkin veron lisääminen arsenaaliin lisää virkakyöstien hillotolppia.
Julkiselta puolelta pitäisi ei höylätä vaan ottaa sahalla virkoja pois. Ei se ylitarkastaja siihen kuole jos joutuukin tekemään jonkun kollegankin hommia, sitten vain pitää priorisoida.

Kepulaiset poliitikot voisivat selittää, miten seuraava toteutetaan ilman kyttäämistä:

a) Omistan auton
b) Joku lainaa minulta ko. autoa
c) Verottaja laittaa myöhemmin maksulapun, josta ilmenee korkeimman maksuluokan liikennettä määrä X
d) Minä en hyväksy laskua, koska auton ei pitäisi olla kulkenut tuolla alueella laisinkaan
e) Pyydän verottajalta paikannustiedot ja päivämäärät jolloin tämä on tapahtunut, koska muuten ei ole mahdollisuutta osoittaa verottajan olevan väärässä
f) Nyt minulla on muun muassa auton lainaajan paikkatiedot. Mitä minä saan tehdä tietokannalla, joka sisältää muiden henkilöiden sijaintitietoja? Miten tietoa pitää käsitellä ja säilyttää?

Nykysäännöissä autoverotuksen valitusaika on kolme vuotta verokauden päättymisestä, eli yksittäisen auton kaikki paikannustiedot ja ajankohdat pitää olla tallennettuna neljän vuoden ajan, koska muuten verotus ei ole läpinäkyvää. Lupaa hyviä aikoja mm. erotilanteisiin, kun mustasukkainen ex kaivelee nämäkin tiedot parin vuoden takaa tiskiin.

Quote from: Archaeopteryx on 27.10.2020, 09:16:37
Kepulaiset poliitikot voisivat selittää, miten seuraava toteutetaan ilman kyttäämistä:

a) Omistan auton
b) Joku lainaa minulta ko. autoa
c) Verottaja laittaa myöhemmin maksulapun, josta ilmenee korkeimman maksuluokan liikennettä määrä X
d) Minä en hyväksy laskua, koska auton ei pitäisi olla kulkenut tuolla alueella laisinkaan
e) Pyydän verottajalta paikannustiedot ja päivämäärät jolloin tämä on tapahtunut, koska muuten ei ole mahdollisuutta osoittaa verottajan olevan väärässä
f) Nyt minulla on muun muassa auton lainaajan paikkatiedot. Mitä minä saan tehdä tietokannalla, joka sisältää muiden henkilöiden sijaintitietoja? Miten tietoa pitää käsitellä ja säilyttää?

Nykysäännöissä autoverotuksen valitusaika on kolme vuotta verokauden päättymisestä, eli yksittäisen auton kaikki paikannustiedot ja ajankohdat pitää olla tallennettuna neljän vuoden ajan, koska muuten verotus ei ole läpinäkyvää. Lupaa hyviä aikoja mm. erotilanteisiin, kun mustasukkainen ex kaivelee nämäkin tiedot parin vuoden takaa tiskiin.

Tälläkin hetkellä sijaintitiedot tallentuvat moniin paikkoihin ja oman autonsa sijaintitiedot saa varmasti tietää ja omaisuutensa seuraaminen ei liene kiellettyä, jos siitä on ilmoittanut auton lainaajalle. En näe tässä juridista ongelmaa, mutta näen erittäin suuren moraalisen ongelman siinä, että valtio pystyy seuraamaan jokaisen auton liikennettä ja valtio on myös iso kasa ihmisiä ongelmineen ja heikkouksineen. Julkisella sektorilla on tämän jälkeen niin valtavan tarkka kokonaiskuva kansalaisista, että siinä voi piillä myös vaaroja, mikäli valta keskittyy vääriin käsiin.
On eri asia, jos esimerkiksi Googlella on dataa käyttäjistä, koska heillä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa lainsäädännöllä tai säädöksillä yksittäisen ihmisen elämään. Valtavan tietomäärän mukana tulee valtava vastuu. Luottamukseni nykyhallituksen kykyyn tehdä oikeudenmukaisia ja järkeviä päätöksiä on niin heikko, että en missään tilanteessa haluaisi heille lisää informaatiota kansalaisista, koska he käyttäisivät niitä todennäköisesti ideologisten tavoitteiden ajamiseksi.

Pahoitteluni ettei viestissäni ole asiaa vaan vain vitsi mutta tämähän on Taksiuudistus Kakkonen: omalla autolla ajaminen muuttuu yhtä kalliiksi kuin taksilla ajaminen. :) ??? :-\

Aika hiljaa persut tuntu olevan asian tiimoilta. Nyt kannattaisi iskeä kiilaa kovasti asiaan, eikä vasta vaalien alla.
Autoilijat on suomen suurin "puolue". Suurin osa ei tiedä mitä nämä kaavaillut uudistukset merkitsisivät normaalille autoilijalle/työmatkalaiselle.
Kahvitunnilla kuullostellessa työkavereiden juttuja, tuli huomattua miten pihalla normaalit, selväjärkiset ihmiset on, kun ovat vain vihervasemmiston aivopesun piirissä. Puhun näistä jotka ei notku somessa/foorumeilla yms, jossa olisi jotain muuta tietoa ja pohdintaa tarjolla.
Kaikki on hyvin ja vielä paremmin kun Sanna vilauttaa olematonta tisuvakoa.  :facepalm:
Joku sentään osasi ihmetellä että brutto on noussut vuosien aikaan, mutta käteen ei tunnu jäävän yhtään enemmän. No shit, Sherlock.