Muutamia ajatuksia siitä miten kaikki liittyy kaikkeen. Mitä todennäköisemmin globaalisti on tulossa vielä tämän hetkistä tilannetta merkittävämpi systeemikriisi, jossa joudumme miettimään velkojamme ja velvoitteitamme, jopa ideologiaamme.
Miten rahan tekeminen ilmasta vaikuttaa sen arvoon vaihdannan välineenä. Uhkana on työn arvon pieneneminen ja pahissa tapauksessa hyperinflaatio. Lähtökohtaisesti tuo ilmasta luotu raha ei tule tehokkaasti kansantalouden käyttöön, vaan valuu institutionaalisille sijoittajille. Yhteiskunnat köhtyvät, institutionaaliset sijoittavat vaurastuvat.
QuoteAjatuksia on myös viljelty siitä, että näitä takuita tai velkaa, kuten ei myöskään Suomen valtion velanottoa tarvitse milloinkaan kuitata takaisin.
Samaan aikaan EKP ja edelleen Suomen Pankki luo rahaa tyhjästä. Huomioitavaa on, että EKP yhdessä maiden keskuspankkien kanssa luo 10 miljoonaa euroa minuutissa uutta rahaa, eli vuodessa 1000 miljardia euroa! Tärkeä kysymys on, mihin tämä raha menee?
Lyhyesti yksinkertaistaen kyseinen prosessi. EKP/Suomen Pankki luo rahaa antamalla liikepankeille lainaa, ostamalla velkakirjoja tai liikepankki ostaa valtionvelkakirjoja. Kotitaloudet tai yrityksen ottavat lainaa liikepankilta ja raha on syntynyt. Mutta siihenkö se kaikki 1000 miljardia euroa menee. Huomioitavaa on, että Suomen Keskuspankki ostaa myös suoraan tukiostoina yritysten arvopapereita, joita huhti- toukokuussa on ostettu noin 6 miljardin euron edestä. Tätä ohjelmaa (PEPP) on laajennettu Euroopassa 1350 miljardin euron suuruiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että keskuspankit toimivat pääomamarkkinoilla ja näin myös vaikuttavat osakkeiden ja instrumenttien hintoihin, vääristäen niitä. Tämä on myös suora tulosiirto osakkeenomistajille ja suurille institutionaalisille sijoittajille. FED on tehnyt tätä jo pitkään.
QuoteKuitenkin edellisen lisäksi vakavin merkitys ja tosiasia on, että rahan lisääminen järjestelmään jatkuvalla syötöllä lisää inflaatiota, eli kotitaloudessa olevien aikuisten pitää työskennellä joka päivä enemmän saadakseen leipänsä tai vaihtoehtoisesti tinkiä leipänsä laadusta ja määrästä. Yritykset ja sitä kautta myös valtiot elävät kulutuksesta. Tämä vastuuton rahan luonti tyhjästä ja vivutettu velkaraha, niin globaalisti, kuin meilläkin ja siihen lisättynä erilaiset tuet, tuo mukanaan moraalikadon myös täällä. Yrittämällä väkisin vakauttaa ja edelleen kuplaannuttaa järjestelmää, luomme vielä suuremman epävakauden kuplan. Mitä suurempi on mannerlaattojen välinen jännitys, sitä valtavampana maanjäristys purkautuu. Lopulta tämä kaikki aiheuttaa väistämättä systeemikriisin, jopa pahimmillaan sanan, jota talouspiireissä ei saa mainita eli hyperinflaation ja sitä kautta luottamuksen menetykseen rahaan vaihdannan välineenä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joni-mork/nykyajan-loppu-systeemikriisi-ja-hyperinflaatio/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joni-mork/nykyajan-loppu-systeemikriisi-ja-hyperinflaatio/)
On hyvinkin mahdollista, että euro valuuttaliittona hajoaa. Suomella on kolme mahdollisuutta:
1. Mennä mukaan ja syventää integraatiota, sekä liittovaltiokehitystä. Eu tosin ei ole valmis uudistumaan ja se merkitsee tulonsiirtoja pohjoisesta etelä-Eurooppaan
2. Irtautua eurosta ja kenties EU:sta (markka takaisin)
3. EU jakautuu useampaan alueeseen esim pohjoinen EU ja eteläinen EU
Tarvitsemme luovan tuhon uudistuaksemme.
QuoteVahvasti näyttää siltä, että nykyinen hallitus on viemässä Suomea osaksi EU:n 750 miljardin euron elvytysrahastoa ja nettomaksajaksi. Tästä antaa viiteitä valtionvarainministerin Matti Vanhasen hyvin loivat lausunnot, Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen EU myönteisyys ja 2.7 pääministeri Sanna Marinin lausunto, jossa hän toteaa, ettei elpymisrahastossa ole oikeudellisia ongelmia. Kukkana kedolla oikeuskansleri Tuomas Pöystin (3.7 HS) mielestä EU:n oikeuspalvelun lausunto vastaa niihin ongelmiin, joihin Suomen perustuslakivaliokunta kiinnitti huomiota. Pöysti yhtyy valtioneuvoston kantaan, joka poikkeaa perustuslakivaliokunnan kannasta. Euroopan komission puheenjohtaja Ursula Von der Leyen kertoi 2.7 EU-jäsenmaiden sopineen velkaantumisesta. Lainat maksettaisiin takaisin valtioiden suurempina jäsenmaksuina ja uusina EU veroina!
Quote"Niin kauan demokratia toimii, kunnes poliitikot keksivät lahjoa kansalaisia heidän omilla rahoillaan" (Alexis Tocqueville). Tämä vaihe on jo aikaa sitten saavutettu. EU ei ole demokratia, eikä ole Suomenkaan poliittinen järjestelmä.
QuoteEuroopan suurin uhka on sisällä päin, laiskassa keskusjohtoisessa taantumuksessa. Me tarvitsemme luovan tuhon. Tuo tuho satuttaa monia, niin henkisesti kuin taloudellisesti, se vuodattaa verta, mutta se on välttämätön, kenties väistämätönkin. Ainoastaan näin voisimme uudistua ja nousta tuhkasta kuin Feeniks-lintu. Ilman sitä Eurooppa on hävinnyt sodan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joni-mork/nykyajan-loppu-osa-2-eun-liittovaltio-vai-kansallisvaltiot/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joni-mork/nykyajan-loppu-osa-2-eun-liittovaltio-vai-kansallisvaltiot/)
Niin kauan kuin 80% äänestää Baabelin puolesta niin tukipaketit voivat olla vaikka 7,5 triljoonaa e. Suomea hallitsee rikolliset jotka luulevat keksineensä pyramidihuijauksen uudestaan. Eli alas kerääntyy varallisuutta koko ajan lisää kun Suomi lainaa koko ajan ja äänestäjät katsovat Ylen TV-uutisia.
Sääli ettei aihe oikein innosta Hommassakaan.
Quote from: Jorma M. on 05.07.2020, 00:15:00
Niin kauan kuin 80% äänestää Baabelin puolesta niin tukipaketit voivat olla vaikka 7,5 triljoonaa e. Suomea hallitsee rikolliset jotka luulevat keksineensä pyramidihuijauksen uudestaan. Eli alas kerääntyy varallisuutta koko ajan lisää kun Suomi lainaa koko ajan ja äänestäjät katsovat Ylen TV-uutisia.
Sääli ettei aihe oikein innosta Hommassakaan.
Juurikin näin. Kun taloudesta puhutaan on barrikaadille nousijoita harvassa. Velat, tukipaketit, vastuut ovat meidän yhteiskunnan ja talouden kovaa perustaa, jotka verojen ja säätelyn kautta kohdistuvat jokaiseen kansalaiseen. Valitettavasti Ylen uutiset eivät oikein uutisia ole, vaan vaikuttamista. Niitä katsoessa ei ihan pysy kärryillä, mitä valtionjohto puuhastelee...
Muutama ote kirjoituksesta.
QuoteEnsimmäinen ongelma on, että suurin osa ihmisistä elää arkeaan, eivätkä he edes huomaa tai toisaalta halua edes ymmärtää ongelman kokoluokkaa. Lyhyellä tähtäimellä se ei myöskään vaikuta millään tavoin heidän arkeensa. Talousasioissa barrikadille nousijoita on harvassa. Tämän vuoksi päättävissä asemissa olevat henkilöt voivat tehdä ratkaisunsa hyvinkin rauhassa, varsinkin kun takana on parlamentaarinen enemmistö ja toisaalta ymmärryksen puute tehtyjen ratkaisujen vaikutuksista. Vallalla on myös tietojen pimittäminen ja tarkoitusperien hämärtäminen, jotta kansalaiskeskustelua ei syntyisi.
Tuosta ei voi olla muuta kuin samaa mieltä. Näistä syistä kansalaisia on varsin helppo jymäyttää kerta toisensa jälkeen. Kun demokratiassa kuitenkin kaikki valta on lähtöisin kansalta, niin tuossa petkutuksessa ei demokratia enää toteudu. Mitä tälle asialle pitäisi nyt tehdä? Se on hyvä kysymys, mutta palaten takaisin alkuun: Kansalaiset elävät arkeaan ja kaikki mikä ei suoraan kosketa heitä ei myöskään aiheuta reaktioita. Samalla olisi toki kohtuutonta heiltä sitä edellyttää. Ei ole tehokasta, realistista ja järkevää, että kaikki paneutuisivat kaikkiin asioihin. Siksi keskeiseksi nousee vapaa debatti - erityisesti asiantuntijoiden kesken -, jossa asioiden eri puolia valotetaan eri tahoilta samoin edellytyksin ja ketään suosimatta, ilman sensurointia ja pelkoa yleisen syyttäjän absurdeista hyökkäyksistä sananvapautta vastaa.
Nykytodellisuudessa tuo ideaali ei toteudu, sillä kansalaisten mielipiteen muodostuksen ja demokratian kannalta keskeinen väline - media, on miehitetty poliittisesti, eikä se toimi tasapuolisesti, moniarvoisesti ja puolueettomasti.
QuoteMeidän poliittinen järjestelmämme ei ole enää demokratia, eikä talousjärjestelmämme ole markkinatalous, vaan kummassakin järjestelmässä olemme jonkinlaisessa korporatiivisessa sosiaalifasismissa.
Tuo seikka on ilmennyt jo useaan otteeseen vuosien varrella, sekä teoreettisen tarkastelun, että vallitsevien realiteettien kautta. Silti tämän tilanteen esiin nostavat näkemykset eivät juurikaan pääse esille, edes Euroopassa, vaikka siellä mediapimennykseen aina välillä puhkeaa siellä täällä aukkoja, joista näkyy myös muutakin "valoa". Silti nämä kriittiset näkökulmat pääsevät varsin harvoin nykyisissä politisoituneissa mediakentissä läpi jääden siten pieneksi altavastaajien vähemmistöksi. Toki tiettyä kehitystä on samaan aikaan tapahtunut, mutta se ei ole noussut tähän mennessä juuri vielä valtavirtaa, kuin kenties hetkeksi Italiassa Salvinin myötä ja Itävallassa. Tosin kommunismin aikoinaan kokeneessa Itä-Euroopassa yleinen skeptisyys on vahvasti vallassa. Kommunismin aika on vielä suurimmalla osalla tuoreessa muistissa ja se aika helposti assosioituu siellä nykyisin Brysseliin. Siksi heitä pyritään lahjomaan rahalla, etteivät hyppäisi pois tästä kelkasta.
Elitistit nimittävät näitä uusia ja poikkeavia näkemyksiä väheksyvästi populismiksi, kuten odottaa saattaa valta-asemissa istuvien positiosta käsin. Heidän asemiinsa on nyt alkanut jo kohdistua tiettyä demokraattista uhkaa, mikä saa heidät oireilemaan eri tavoin. Tämä on helposti huomattavissa myös Suomessa.
Silti ennakoin, että tämä systeemikriisi tulee jossakin vaiheessa purkautumaan ensisijaisesti järjestelmän romahtamisen kautta, joidenkin samankaltaisten piruettien myötä kuin mitä kommunismi kaatui Neuvostoliitossa - kaaoksen kautta. Sieltä on kuitenkin mahdollista nousta aikanaan ehkä jopa parempaan maailmaan, kuten Venäjällä ja entisissä itäblokin maissa. Sinänsä aika outoa, että joku haluaa tuon saman kaaoksen uusiksi myös Euroopassa.
QuoteNykytodellisuudessa tuo ideaali ei toteudu, sillä kansalaisten mielipiteen muodostuksen ja demokratian kannalta keskeinen väline - media, on miehitetty poliittisesti, eikä se toimi tasapuolisesti, moniarvoisesti ja puolueettomasti.
Olen aivan samaa mieltä. Se nähdään valtamedian edustajien puoluekannoissa ja maailmankuvassa, jotka väistämättä vaikuttavat heidän tekemän uutisoinnin agendaan. Jos suurinosa median opiskelijoista on vasemmalle kallellaan on agenda myös siihen suuntaan. Kyse onkin milloin hiljainen ja unohdettu konservatiivinen kansa herää vai herääkö?
Quote
Silti ennakoin, että tämä systeemikriisi tulee jossakin vaiheessa purkautumaan ensisijaisesti järjestelmän romahtamisen kautta, joidenkin samankaltaisten piruettien myötä kuin mitä kommunismi kaatui Neuvostoliitossa - kaaoksen kautta. Sieltä on kuitenkin mahdollista nousta aikanaan ehkä jopa parempaan maailmaan, kuten Venäjällä ja entisissä itäblokin maissa. Sinänsä aika outoa, että joku haluaa tuon saman kaaoksen uusiksi myös Euroopassa.
Systeemikriisi on varmasti monitahoinen ja eri asioiden summa. Lopulta kyse on luottamuksesta valtioiden ja entiteettien väkivaltamonopolia kohtaan. Kun luottamus kansalaisilta loppuu, romahtaa myös järjestelmä. Tällä osin valtamedian puolueellinen agendajournalismi ruokkii osaltaan pitkällä tähtäimellä systeemikriisiä ja järjestelmän romahdusta.
Ei kai se, että Bryssel verottaa euro-aluetta luomalla rahaa tyhjästä, mikään katastrofi varsinaisesti ole, kun ainahan sitä pitää jonnekin veroja maksaa?
Suurempi ongelma on se, että suomalaiset äänestäjät itse hyväksyvät sen, että Suomen velka kasvaa, koska se johtaa jossain vaiheessa tilanteeseen, missä IMF voi ruveta vaatimaan jotain järjestelyjä, joissa suomalaisia resursseja yksityistetään ulkomaisille omistajille.
QuoteEi kai se, että Bryssel verottaa euro-aluetta luomalla rahaa tyhjästä, mikään katastrofi varsinaisesti ole, kun ainahan sitä pitää jonnekin veroja maksaa?
Ongelma tässä on kaksi osainen. Ensiksi kun rahaa tehdään tyhjätä ja suurin osa siitä menee istitutioonalisille sijoittajille ja osa esim valtioiden infra hankkeisiin, jotka on todettu hyvinkin tuottamattomiksi ja tehottomiksi. Tämä aiheuttaa työnarvon laskemisen ja enneen pitkään sen, että tavallisen työläinen jos tänään saa 20 min työllä leivän ostettua kaupasta niin hetken päästä hänen onkin tehtävä töitä 30 min saadakseen sen saman leivän. Ja aina on toki hyperinflaation mahdollisuus...
Toinen puoli on verotus. Nyt tulossa olevalla 750 mdr euron "pelastuspaketilla" johon Suomikin tullee osallistumaan, tarkoittaa se EU verostusoikeutta ja sitä kautta EU:n liittovaltiota myös Suomeen. Kun kaiken nykyisen päälle vielä lätkäistään EU vero niin siinähän alkaa Lafferin käyrä olla tapissaa, jos ei jo ole. Miltä se tuntuu jos 2-10% EU veroa tulisikin nykyisen palkan verotukseen lisää?
Kysymys on myös mihin tarvitsemme tuota pakettia ja Suomalaisten vastuita tai Suomalaisten rahaa... jos vaikkapa Italia itse kykenee tarvittavan rahan oman taloutensa pelastamiseen hankkimaan? Miksi no bailout sääntöä ei noudateta?
QuoteSuurempi ongelma on se, että suomalaiset äänestäjät itse hyväksyvät sen, että Suomen velka kasvaa, koska se johtaa jossain vaiheessa tilanteeseen, missä IMF voi ruveta vaatimaan jotain järjestelyjä, joissa suomalaisia resursseja yksityistetään ulkomaisille omistajille.
Tämä on toki mahdollista, olisi hyvä muistaa miltä Viinasen Iirosta tuntui kun täällä 90-luvulla käytiin...
QuoteSuomi on avotalous, jonka talouden perusta on yrittämisessä ja viennissä. GnS Economicsin ja Tuomas Malisen simulaatiotutkimuksen mukaan Suomi olisi pärjännyt vientisektorilla noin 40% paremmin omalla valuutalla kuin eurossa ollessa. Tämä on hyvin mielenkiintoinen näkökulma, josta tarvitaan kriittistä tutkimusta ja keskustelua. Huomioitava on myös EU:n pakotteet Venäjää kohtaan, jotka ovat vaikuttaneet meidän vientimahdollisuuksiimme merkittävästi. EU:n sopimukset eivät välttämättä palvele Suomen etua, siinä missä hyvät kahdenkeskiset sopimukset.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joni-mork/nykyajan-loppu-osa-2-eun-liittovaltio-vai-kansallisvaltiot/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joni-mork/nykyajan-loppu-osa-2-eun-liittovaltio-vai-kansallisvaltiot/)
Malisen analyysi Suomen oman valuutan käyttäyttymisestä (Ruotsin kelluvan valuutan mukaisesti) ja vienin saaman edun merkitys verratessa euroon on erittäin mielenkiintoinen. Tuo 40% tarkoittaa valtavaa määrää menetettyä tuloa valtiolle ja kansalle. Samoin Eu:n Venäjä pakotteet ovat kohdistuneen Suomeen erittäin kovasti.
Quotehttps://www.youtube.com/watch?v=LhpOBTdvdQ4
Mielenkinntoinen haastattelu Tuomas Maliselta eurosta, erosta ja markkaan paluusta.
Malinen toteaa mm. että "lehdistö sopi keskenään ennen EUn kansanäänestystä, että kaikki (lehdistö) ovat EU liittymisen puolella..."
Samoin nykyinen "pelastuspaketti" riikkoo niin EU artikloja (123) ja sääntöjä, kuten myös Suomen perustuslakivaliokunnan kantaa.
Paluu omaan valuuttaan tulisi tehdä salassa ja nopeasti, pääministerin ilmoituksella, jottemme joudu valuuttapaon uhriksi.
Tuelva pelastuspaketti kohdentuu Saksan ja Ranskan pankeille, vaikka tuki osoitetaan pääasiassa Italiaan ja Espanjaan... hyöty Suomelle on mitätön (vienti Italiaan ja Espanjaa on noin 4% viennistämme) ja se vie meitä kohti EU liittovaltiota, sekä EUn verotusoikeutta.
Quote from: Joni Mörk on 04.07.2020, 17:59:53
On hyvinkin mahdollista, että euro valuuttaliittona hajoaa. Suomella on kolme mahdollisuutta:
1. Mennä mukaan ja syventää integraatiota, sekä liittovaltiokehitystä. Eu tosin ei ole valmis uudistumaan ja se merkitsee tulonsiirtoja pohjoisesta etelä-Eurooppaan
2. Irtautua eurosta ja kenties EU:sta (markka takaisin)
3. EU jakautuu useampaan alueeseen esim pohjoinen EU ja eteläinen EU
Pohjoinen ja eteläinen euro ei ole Suomelle ratkaisu. Pohjoisen euron veturi olisi edelleen de facto Saksa. Jo nyt Etelä- ja Itä-Eurooppa riippakivenäänkin euro on Suomelle liian vahva valuutta. Saati sitten, jos Suomi olisi se pohjoisen euron paskahuusi. Pahinta mitä tässä konkurssissa voisi tapahtua olisi tuo.
En katsonut tuota viimeistä linkkaamaasi videota, onko haastattelu sama kuin minkä näin televisiossa. Silloin Tuomas Malinen sanoi, että 85% todennäköisyydellä euro hajoaa viiden vuoden sisällä.
Ja tuohon kysymykseesi, minkä tähän lainasin, Malinen kommentoi, että
kaikki talousasiantuntijat, joiden kanssa hän on keskustellut ovat sitä mieltä, että mikäli euro hajoaa, tai yksikään maa jättää euron niin
Suomen pitää olla seuraavana lähdössä. Tästä olen itsekin samaa mieltä Malisen kanssa. Itse finanssipolitiikan valuvikojen ja meille liian vahvan valuutan lisäksi EU:ssa on niin paljon kuonaa ja velkaa ja ties mitä tuolla vällyjen alla, että Suomen ei pidä missään nimessä jäädä sitä tunkiota selvittämään vaan sanoa heipat muille euromaille heti kun joku rapautuneista nurkista alkaa lohkeamaan.
-i-
Quote from: Joni Mörk on 05.07.2020, 20:40:25
QuoteEi kai se, että Bryssel verottaa euro-aluetta luomalla rahaa tyhjästä, mikään katastrofi varsinaisesti ole, kun ainahan sitä pitää jonnekin veroja maksaa?
Ongelma tässä on kaksi osainen. Ensiksi kun rahaa tehdään tyhjätä ja suurin osa siitä menee istitutioonalisille sijoittajille
Totta, mutta se ei johdu siitä että "luodaan rahaa tyhjästä" vaan siitä, ettei ole mitään reaalitalouden kohteita, johon kannattaisi sijoittaa.
Ongelma on siis se, että kun rahaa pistetään markkinoille, se hakeutuu sinne missä a) tuotto-odotus on suurin, b) tuottohorisontti (aika) on lyhyin. Tällä hetkellä nämä kriteerit täyttyy vain erinäisillä arvopaperimarkkinoilla. Seuraus tästä on tietenkin se, että kun valtiot tai EU "elvyttävät" vapauttamalla rahaa markkinoille, rahat päätyvät pörsseihin nostaen hintoja eikä työpaikkoja juurikaan synny.
Toisaalta rahaa ei luoda ihan tyhjästä vaan taseen vastapuolella on aina myös velkapaperi. Raha pitää arvonsa niin kauan kun velkapaperin omistaja uskoo velallisen maksukykyyn. Velkojen kasvaessa uskottavuus kuitenkin laskee ja on jossain vaiheessa se on niin alhainen, että velallinen todetaan maksukyvyttömäksi.
EKP:n politiikka, jossa EU-maiden velkamäärä koko ajan kasvatetaan, on siis tie kohti rotkon reunaa. Jossain vaiheessa tulee se piste, jossa markkinoiden usko EU-maiden velanmaksukykyyn loppuu ja silloin euro muuttuu arvottomaksi koska kukaan ei enää usko, että euro voisi säilyttää arvonsa.
Quoteosa esim valtioiden infra hankkeisiin, jotka on todettu hyvinkin tuottamattomiksi ja tehottomiksi.
Elvyttäminen konkreettisilla valtion hankkeilla, ns. keynesiläinen elvytys, ei ole enää ole tehokasta koska minkä tahansa tienpätkän tai pytingin rakentaminen on niin kallistaa suhteessa työllistettyjen määrään, että on monin verroin halvempaa maksaa työttömyyskorvaukset suoraan käteen. Syy on työn tuottavuuden nousu, joka on johtanut siihen, että isonkin hankkeen voi toteuttaa verrattain pienellä työvoimalla.
Suurin osa elvytysrahoista menee sen takia ihan muuhun kun palkkoihin eli työllistämiseen; konevuokriin, yritysten moniportaisiin katteisiin, materiaalihankintoihin jne. Siltäkin osin kun raha menee työllistämiseen merkittävän siivun syö esim. projektijohtaminen ja suunnittelu. Esim. arkkitehdit saattavat laskuttaa satoja tuhansia tai miljoonan / henkilö kun itse rakentajat saavat muutaman tonnin.
QuoteTämä aiheuttaa työnarvon laskemisen
Ei mielestäni ole viittauksia siitä, että työn arvo olisi laskenut kun rahaa laitetaan markkinoille. Työn arvo seuraa pikemminkin työntekijöiden saatavuutta kun rahavirtoja.
QuoteKun kaiken nykyisen päälle vielä lätkäistään EU vero niin siinähän alkaa Lafferin käyrä olla tapissaa, jos ei jo ole.
Lafferin käyrän maksimi on Suomessa ohitettu jo 20-30 vuotta sitten. Tällä hetkellä muutokset verotukseen perustuvat lähinnä erinäiseen osaoptimointiin, jossa yritetään löytää pieniä uusia tulolähteitä tai erinäiseen ideologiseen verottamiseen, joka jopa heikentää valtion taloutta. Kuten toteat, EU:n uudet verotusmahdollisuudet vievät meidät entistä kauemmaksi optimaalisesta verottamisesta ellei Suomen valtio vähennä omaa verotustaan samalla.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/valheita-ja-petoksia-osa-ii/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/valheita-ja-petoksia-osa-ii/)
Malisen tuorein bloki avaa sitä miten euroon mentiin, salaa ja ilman tutkimusta.
QuoteSyytä voidaan pitää ilmiselvänä. Jos Suomessa olisi toteutettu kansanäänestys eurosta, kuten esim. Ruotsissa tehtiin, emme hyvin todennäköisesti olisi koskaan euroon liittyneet. Markasta pidettiin, ja se oli toiminut itsenäisyytemme symbolina 1860-luvulta alkaen.
Jos olisi kysytty kansalta tai keskusteltu tuolloin, ei olisi menty.
Quote1980-luvun alussa, Yhdysvalloista 1970-luvulla alkanut rahoitusmarkkinoiden vapauttamisen aalto saavutti Suomen. Pääomamarkkinat vapautettiin, mikä mahdollisti mm. lainansaannin ulkomailta, mutta markan valuuttakurssi jätettiin kuitenkin kiinteäksi. Tämä tarkoitti, että kun Suomeen alkoi virrata ulkomaista pääomaa, valuuttakurssi ei vahvistunut, kuten se tekisi kelluvan valuutan oloissa. Ulkomaisessa valuutassa otettuja lainoja myös tarjottiin yrityksille ja kotitalouksille "riskittöminä". Samanaikaisesti valtiomme myös toteutti hyvin löysää finanssipolitiikkaa (valtio kasvatti menojaan), mitä voidaan pitää pahana virhearviona. Näiden seurauksena Suomeen iski valtava velkabuumi, mikä nosti mm. osakkeiden ja asuntojen hinnat hyvin korkealle.
1980-luvun lopussa Suomen talous kuitenkin alkoi yskiä ja pääomavirrat kääntyivät pois maastamme. Koska valuuttamme ulkoinen arvo oli sidottu, tarkoitti tämä, että Suomen Pankki joutui puolustamaan sen arvoa nostamalla korkoja. Kun pankkikriisi iski Suomeen syyskuussa 1991, markka devalvoitiin, mutta liian vähäisesti, mikä pakotti SP:n nostamaan korot erittäin korkealle. Vasta kun markan ulkoinen arvo vapautettiin markkinoiden ohjailtavaksi, eli se päästettiin "kellumaan", 8. syyskuuta 1992, korkopaineet alkoivat helpottaa.
Markka devalvoitui muutamassa kuukaudessa yli 30 prosenttia. Tämä aiheutti valuuttalainoja ottaneille kotitalouksille ja yrityksille valtavia tappioita, mutta samalla se veti Suomen talouden kasvuun.
Vuosien 1992 – 1996 aikana markka kellui hyvin menestyksekkäästi.
Tämä on hyvä muistaa kun ihmiset muistavat vain ne vaikeimmat hetket ja mieltävät ne markan kellutukseen sekä valuutan heikkouteen. Toki meillä oi konkursseja ja paljon murhetta, mutta oliko se markan syy vain rahoitusmarkkinoiden avautumisen, talouden yksipuolisuuden ja epäpätevyyden syy. 1996 jälkeen kytkeydyimme euroopan valuuttamekanismiin.
QuoteEuro oli paha virhe, ja siitä ei saisi puhua
Yrityksemme julkituloraportti vuonna 2012 käsitteli Suomen viennin kehitystä tilanteessa, jossa olisimme jääneet markkaan. Päivitimme raporttimme toukokuussa. Simulaatioidemme mukaan vientimme olisi tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä ollut 40-50 prosenttia korkeammalla, jos olisimme jääneet markkaan!
Vaikka tällaisia simulaatioita voidaan aina kritisoida, luvut ovat niin suuria, että voidaan pitää lähes varmana, että jos olisimme jääneet markkaan, olisimme nyt kansankuntana rikkaampia (BKT:mme voisi olla jopa yli 10 prosenttiyksikkö korkeammalla). Kansallista keskustelua aiheesta on kuitenkin tietoisesti vaiennettu ja jopa pyritty estämään.
Ja tämä on erittäin vakava asia. Me tarvitsemme keskustelua ja tietoisuutta.
Raha on luottamusta, niinkuin on velkakin. Kun se loppuu, menettää raha arvonsa oston välineenä.
Quote
QuoteTämä aiheuttaa työnarvon laskemisen
Ei mielestäni ole viittauksia siitä, että työn arvo olisi laskenut kun rahaa laitetaan markkinoille. Työn arvo seuraa pikemminkin työntekijöiden saatavuutta kun rahavirtoja.
QuoteLainaus
Kun kaiken nykyisen päälle vielä lätkäistään EU vero niin siinähän alkaa Lafferin käyrä olla tapissaa, jos ei jo ole.
Lafferin käyrän maksimi on Suomessa ohitettu jo 20-30 vuotta sitten. Tällä hetkellä muutokset verotukseen perustuvat lähinnä erinäiseen osaoptimointiin, jossa yritetään löytää pieniä uusia tulolähteitä tai erinäiseen ideologiseen verottamiseen, joka jopa heikentää valtion taloutta. Kuten toteat, EU:n uudet verotusmahdollisuudet vievät meidät entistä kauemmaksi optimaalisesta verottamisesta ellei Suomen valtio vähennä omaa verotustaan samalla.
Työn arvon laskeminen tulee ostovoiman heikkenemisen kautta.
Lafferin käyrä ohitus on kovin totta. Eu verotusoikeus tarkoittaisi jotakin 10-20% verotusoikeutta, eli EU ottaisi esim meidän kunnallisverotuksen itselleen ja jakaisi mitä sitten jakaakaan takaisin ja myös muille maille. Itse verotusta on haastavaa enää Suomessa suuresti nostaa. Tämä tarkoittaa tulonsiirtoja etelään ja pohjoisen köyhtymistä.
https://www.mtv.fi/sarja/uutisekstra-33001002003/paneelikeskustelu-suomi-ja-euro-erotako-vai-ei-343868 (https://www.mtv.fi/sarja/uutisekstra-33001002003/paneelikeskustelu-suomi-ja-euro-erotako-vai-ei-343868)
Vuodelta 2014 paneeli ,jossa Sasi, Wahlroos, Tuomioja ja Lepomäki keskustelevat euron hajoamisesta. Erittäin mielenkiitoinen keskustelu, jossa täysi vasemmistolainen (Tuomioja) ja herra markikinatalous (Wahlroos) ovat euron ongelmista, euroon menemisestä salaa ja mahdollisesta hajoamisesta, sekä tukipakettien laittomuudesta samaa mieltä!
Tämä on nyt ajankohatisempi kuin koskaan, koskien 750 mrd e "pelastuspakettia" Etelä Euroopan maille, eli tulonsiirtoa Suomesta Italiaan ja Espanjaan.
Tällä paketilla, ilman kunnollista kansalaiskeskustelu, meitä ollaan viemässä EUn liittovaltionn ja mahdollistamassa EUn verotusoikeus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/valheita-ja-petoksia-osa-iii/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/valheita-ja-petoksia-osa-iii/)
Kolmannessa osassa Malinen käy läpi sitä petosta, miten olemme euroon menneet ilman demokratiaa ja mihin se johtaa.
QuoteVaikka Kataisen motiiveja hylätä PS hallituksesta vuonna 2011, ja käytännössä ohittaa suomalaisten vaaleissa ilmaisema tahto, ei tiedä kuin Jyrki Katainen itse, on päivänselvää että Kreikan euroeron aiheuttanutta pääministeriä ei valittaisi Euroopan komissioon. Kesäkuussa 2014 Kataisesta tuli komission varapuheenjohtaja.
QuoteValtionvarainministeri Jutta Urpilainen neuvotteli Suomelle, maksimissaan 40 % luottotappioita vastaan, kreikkalaispankkien ylläpitämän bondisalkun.
Tämä on hyvät esimerkki ura-ammattipoliitikon toiminnasta, jossa
ura menee maan edun edelle. Katainen muodosti sateenkaarihallituksen, oli pm 2v, jotta pääsisi EUhun. Tätä samaa asiaa olemme todistamassa nyt Tytti Tuppuraisen, Sanna Marinin ja Matti Vanhasen toimesta. Pitää muistaa, että Matti Vanhanen oli pääministerinä hyväksymässä ensimmäistä Kreikka pakettia...
Ainoa toivomme on, että perustuslaki voittaa näiden vehlkeilijöiden puuhat tai "nuuka nelikko" ei hyväksy pakettia.
QuoteKun Kreikan toinen pelastuspaketti hyväksyttiin, pelastuspaketit kieltävä no bailout -sääntö käytännössä tuhottiin. Syksyllä 2012 perustettiin Euroopan vakausmekanismi (EVM), josta tuli euroalueen pysyvä valtioiden hätälainoittaja.
QuoteOn tärkeää ymmärtää, että jos EU:lle annetaan lupa ottaa velkaa takauksellamme, velan määrä tulee jatkossa vain kasvamaan. 750 miljardia ei riitä tämän kriisin hoidossa mihinkään, vaan summa on vähintään nelinkertaistettava. EU:n rahasto köyhdyttäisi meidät. Tämän jälkeen keskusteluun tulisi EU:n verotusoikeus, ja olisimme liittovaltiossa, mikä romuttaisi hyvinvointivaltiomme.
"Elpymisväline" onkin EU:n liittovaltion Troijan hevonen. Sen perimmäinen tarkoitus on muuttaa EU tulonsiirtounioniksi ja liittovaltioksi. Kuten Suomen vuoden 2011 eduskuntavaalit osoittivat, kansaa ei haluta sotkemaan poliittisten johtajiemme hienoja suunnitelmia. Meille on varattu vain maksajan rooli.
Eilisessä puheesaan myös presidentti Niinistö viittasi velkaan ja elvytyspaketteihin, eikä silminnähden ollut ollenkaan tyytyväinen nykyisen hallituksen linjaan. Tosiasia on, että nämä elvytys rahat valuvat muutamien taskuun ja köyhdyttää kansallisvaltioita, sekä kansalaisia. Tämä tulee vaikuttamaan työnarvostukseen ja ostovoimaan. Toki Niinistönkin sanomana eräs suuri uhka on moraalirappio työntekemistä ja yhteiskunnan rakentamista kohtaan.
https://twitter.com/mtmalinen/status/1283079986509950976?s=19 (https://twitter.com/mtmalinen/status/1283079986509950976?s=19)
Tänään A-studiossa toivottavasti Marinia haastetaan "pelastuspaketista". Ilmeisesti toimittaja tulee jopa kyseenalaistamaan, saa nähdä...
Quote from: Joni Mörk on 15.07.2020, 12:07:40
https://twitter.com/mtmalinen/status/1283079986509950976?s=19 (https://twitter.com/mtmalinen/status/1283079986509950976?s=19)
Tänään A-studiossa toivottavasti Marinia haastetaan "pelastuspaketista". Ilmeisesti toimittaja tulee jopa kyseenalaistamaan, saa nähdä...
En usko, että toimittaja tulee kuitenkaan kyseenalaistamaan ainakaan liikaa. Silmänlumeeksi toki tehdään jotain kriittisiä kysymyksiä, mutta lienee kuten tohtorinväitöksessä, että väitöstä ei kuitenkaan hylätä. "Haastetaan, mutta ei kaadeta". Tämä on se näkemys, minkä uskon illan ohjelmassa tapahtuvan.
Yleisradion kantahan on ymmärtääkseni myönteinen tätä "pelastuspakettia" kohtaan.
Kyllä ihan toimittaja kyseenalaisti Tyttiä, kun eihän Marin uskaltanut paikalle. Tytti kyllä suolsi melkoista höpöä. Olisi voinut Marinin sädekehä himmetä jos puolustaa pelastuspakettia, siispä on valinnut välttelyn...
Uusin kirjoitus Maliselta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/eun-rahasto-ei-pelasta-vientiamme/
QuoteAinoa järkevä selitys "elpymisvälineelle" onkin lahjoa Italia, ja mahdollisesti muut kriisimaat, pysymään eurossa. Eurokriittisyys on Italiassa nousussa, eikä siellä ole mitään kannatusta Euroopan vakausmekanismin (EVM) käyttöön, jonka tarjoamat avustuslainat ovat ehdollisia (ehtona ovat mm. talousuudistukset). Ainoa, millä italialaisia voidaan tyynnytellä, on luvata heille rahaa, vastikkeetta, EU:sta. Tähän rahastolla mitä todennäköisimmin ensisijaisesti pyritään. Samalla se merkitsee melko varmasti lisää tulonsiirtoja niin kauan kuin Italia niitä itselleen vaatii.
Jos sitoudumme rahastoon, se tarkoittaa todennäköisesti huomattavaa lisävelkaantumista ilman, että siitä on juuri apua viennillemme tai taloudellemme. Se vaan heikentäisi kykyämme vastata kriisin vakavimpiin vaiheisiin, jotka ovat hyvin todennäköisesti vasta edessämme.
Ei tällä meidän vientiä auteta. Keskenkasvuiset ura-ammattipoliitikot pyrkivät varmistamaan EU hillotolppaa, mutta tämä tulee meille todella kalliiksi. Samalla mahdolistetaan EUn liittovaltio kehitys ja EUn verotusoikeus.
Onneksi iso joukko ekonomisteja ja talousihmisiä ei ole tämän puolella, mutta minkäs teet jos hallitus vastoin kansan tahtoa antaa lisää ilmaista rahaa etelään...
Kirjoitus miksi Malisesta tuli EU skeptikko. Hyvä katsaus EUn sosialistiseen korporatismiin ja jo aikaisempien pelastuspakettien koplauksiin.
https://threadreaderapp.com/thread/1284031862902599686.html (https://threadreaderapp.com/thread/1284031862902599686.html)
Loppukaneetti on aika jäätävän hyvä.
QuoteWe need to have institutions that serve us, not the elite
Quote from: Joni Mörk on 16.07.2020, 11:16:55
QuoteAinoa järkevä selitys "elpymisvälineelle" onkin lahjoa Italia...
EU:n ja Italian suhdetta on vaikeaa ymmärtää, mutta yleinen vaikutelma on, että Italia ei ole yhteistyökykyinen maa, ja EU:lla ei ole auktoriteettia ylläpitää kuria.
Onko tässä taustalla taas se, että demokratiassa ihmiset ovat äänestäneet itselleen rahaa huolehtimatta tulevaisuudesta, ja Italian talous on sen takia heikossa tilassa?
Quote from: Totti on 11.07.2020, 16:44:49
Ongelma on siis se, että kun rahaa pistetään markkinoille, se hakeutuu sinne missä a) tuotto-odotus on suurin, b) tuottohorisontti (aika) on lyhyin. Tällä hetkellä nämä kriteerit täyttyy vain erinäisillä arvopaperimarkkinoilla. Seuraus tästä on tietenkin se, että kun valtiot tai EU "elvyttävät" vapauttamalla rahaa markkinoille, rahat päätyvät pörsseihin nostaen hintoja eikä työpaikkoja juurikaan synny.
En ihan näe, miten tämä voisi toimia ilman, että yritysten todelliset voitot jossain vaiheessa kasvavat (mikä puolestaan tarkoittaa sitä, että ne tuottavat lisää hyvinvointia). Jos pörssikurssit erkaantuvat siitä, mitä yritysten tuotto-odotukset ovat, on seurauksena pörssiromahdus. Tuollaisen pörssin "tuotto-odotus" ei ole kovin korkea, ennemminkin päinvastoin.
Quote
EKP:n politiikka, jossa EU-maiden velkamäärä koko ajan kasvatetaan, on siis tie kohti rotkon reunaa. Jossain vaiheessa tulee se piste, jossa markkinoiden usko EU-maiden velanmaksukykyyn loppuu ja silloin euro muuttuu arvottomaksi koska kukaan ei enää usko, että euro voisi säilyttää arvonsa.
Inflaatio on hyvin alhainen. Tilastokeskuksen mukaan se on Suomessa nyt negatiivinen. Ei siis vaikuttaisi siltä, että markkinoilla olisi mitenkään usko euron arvon säilymiseen kyseenalaista. Ennemminkin siis toisinpäin. EKP:n inflaatiotavoite on 2%. Sille tasolle juuri ja juuri päästiin vähäksi aikaa 2018. Muuten on oltu sen alapuolella sitten vuoden 2013. Viimeiset pari vuotta on menty alaspäin. Tällä hetkellä ollaan nollan tuntumassa. Euroalueen huoli ei siis ole se, että "euro muuttuu arvottomaksi" vaan se, että ihmiset pitävät sitä liian arvokkaansa, eivätkä siksi pane rahaa kiertoon.
Quote
Elvyttäminen konkreettisilla valtion hankkeilla, ns. keynesiläinen elvytys, ei ole enää ole tehokasta koska minkä tahansa tienpätkän tai pytingin rakentaminen on niin kallistaa suhteessa työllistettyjen määrään, että on monin verroin halvempaa maksaa työttömyyskorvaukset suoraan käteen. Syy on työn tuottavuuden nousu, joka on johtanut siihen, että isonkin hankkeen voi toteuttaa verrattain pienellä työvoimalla.
Suurin osa elvytysrahoista menee sen takia ihan muuhun kun palkkoihin eli työllistämiseen; konevuokriin, yritysten moniportaisiin katteisiin, materiaalihankintoihin jne. Siltäkin osin kun raha menee työllistämiseen merkittävän siivun syö esim. projektijohtaminen ja suunnittelu. Esim. arkkitehdit saattavat laskuttaa satoja tuhansia tai miljoonan / henkilö kun itse rakentajat saavat muutaman tonnin.
Niin, tämä on pitkän aikavälin ongelma. Se menee koko taloussysteemin ytimeen, joka on periaate, että jokainen elättää itse itsensä omalla työllään. Tämä malli ei enää toimi siinä vaiheessa, kun ihmisten tuottavuudet ovat irtaantuneet toisistaan. Joidenkin työn arvo suhteessa kansankunnan kokonaistuotantoon on niin pieni, että on ihan sama tekevätkö he töitä vai eivät sen kannalta, miten paljon kansakunta saa kokoon hyvinvointia. Heidän elantonsa sitominen siihen, että heidät pakotetaan puuhastelemaan jotain, jota kutsutaan työksi, ei ole enää oikeastaan mitenkään järkevää. Seurauksena on vain enemmän ja enemmän ns. bullshit jobs (https://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit_Jobs).
Quote
Lafferin käyrän maksimi on Suomessa ohitettu jo 20-30 vuotta sitten.
Missä tämä on osoitettu?
Quote
Onko tässä taustalla taas se, että demokratiassa ihmiset ovat äänestäneet itselleen rahaa huolehtimatta tulevaisuudesta, ja Italian talous on sen takia heikossa tilassa?
Juurikin näin ja toisinpäin, poliitikot ovat lahjoneet kansaa heidän omilla rahoillaan saadakseen ääniä sekä valtaa. Tämänkin takia Italiassa ei tulla saamaan aikaiseksi merkittäviä yhteiskunnallisia rakennemuutoksia + harmaa talous + mafia.
Huolestuttavaa on, että tässä äänien kalastelussa ja kansalaisten lahjomisessa ollaan myös Suomessa samalla tiellä.
Quote
En ihan näe, miten tämä voisi toimia ilman, että yritysten todelliset voitot jossain vaiheessa kasvavat (mikä puolestaan tarkoittaa sitä, että ne tuottavat lisää hyvinvointia). Jos pörssikurssit erkaantuvat siitä, mitä yritysten tuotto-odotukset ovat, on seurauksena pörssiromahdus.
Mutta niin se reaalimaailmassa on. Suurin osa rahaa, voittoa tai kurssien lisäarvoa keskittyy institutionaalisille sijoittajille jotka hakevat jälleen lisää lisäarvoa pääomalleen rahoitusmarkkinoilta ei niinkään investoinneista. Voidaan myös kysyä, kuinka moni yritys investoi voittoa yritykseen ja ei maksa osinkoa. Tästä ihan mielenkiintoinen analyysi Puttoselta 2019 keväältä ja asian vaikutuksesta kurssikehitykseen.
Suomessa kurssit kasvoivat viimeise 10v aikana (ennen pandemiaa) yli 300%, vaikka reaalitalous polki paikoillaan. Tämä ei selity tuotto-odotuksilla. Toki pieniosa kurssikasvusta/osingoista tulee lähinnä yksityisten henkilöiden kautta kulutuksena reaalitalouden käyttöön.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/suomen-tavoitteena-on-vai-onko-sittenkaan-mitaan/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/suomen-tavoitteena-on-vai-onko-sittenkaan-mitaan/)
Selkeä ja yksiselitteinen Virenin kirjoitus EUsta ja pelastuspaketista.
QuoteOhjelma alkaa käytännössä 2021, eikä silloinkaan tuulen nopeudella. Komission pitää nimittäin vielä hyväksyä rahoitussuunnitelmat (mihin "lahjoja" ja "lainoja" aiotaan käyttää). Jos kyseeseen tulevat julkiset investoinnit, ne tuskin alkavat ennen vuotta 2022. Korona kai on kuitenkin nitistetty jo kuluvan vuoden loppuun mennessä.
Pankkien pelastaminen
Paljon uskottavampi selitys on Italian ja Espanjan pankkien surkea kunto, joka estää terveen rahoitustoiminnan. Pankkien heikon tilan haavoittuvuutta vielä korostaa asianomaisten valtioiden huono rahoitusasema (ylivelkaantuminen). Tällaisessa tilanteessa luulisi luontevan ratkaisun olevan osittainen velkojen anteeksianto (Kreikan 2011 malliin). Ongelma vaan on siinä, että tämä operaatio koskisi kipeästi ranskalaisia (ja osin myös saksalaisia) pankkeja. Siksi pallo yritetään potkaista naapuritontille. On hieman paradoksaalista, että Euroopassa on 2007/8 alkaneen pankkiirisin jälkeen ponnistelu voimakkaasti lainsäädännön (resoluutioiden) kehittämiksesi, joka sulkisi pois julkisten varojen käytön pankkien "pelastamiseen".
Quotekoska Englannin eron jälkeen osuus on tippunut 50 prosentin pintaan (maksutasetilaston mukaan 2019 51 prosenttiin). Mutta olennaisempaa on se, että ns. elvytys ei suinkaan koske koko Eurooppaa, vain hyvin korostetusti vain Etelä- ja Itä-Euroopan maita. Yleisen elvytyksen sijaan ohjelma on pikemminkin tulonsiirto Pohjois- ja Länsi-Euroopan mailta mainituille avunsaajamaille. Ongelma on siinä, että avun suurimmat vastaanottajat ovat Suomen viennin kannalta lähes merkityksettömiä (Kreikan, Italian, Espanjan, Portugalin ja Romanian) yhteenlaskettu osuus Suomen viennistä (vientituloista) on (oli 2019) maksutasetilaston mukaan vain 5.3 %. Jos vielä huomioidaan Puola, luku nousee 7.3 prosenttiin. Toisaalta "muiden (kuin Suomen) maksajien" Saksan, Hollannin, Ruotsin ja Tanskan osuus on 28.4 %. Jos vielä mukaan otetaan Ranska, luku on 32.2 %. On hieman vaikea nähdä, että Suomen kokonaisvienti voisi kasvaa
QuoteElpymisohjelma on hirveän iso asia, ehkä tärkein päätös, minkä eduskunta joutuu tekemään vuosikymmeniin. Mutta kuvaan kuuluu, että on kova kiire. Ei selvityksiä, ei kansalaiskeskustelua. Juridiikka, joka oli kaikki kaikessa SOTE-uudistuksen valmistelussa, on nyt pelkkää ilmaa.
Näin mennään, ihan miekenkiitoista sinänsä en ainakaan minä ole antanut valtionevostolle mandaattia tähän toimintaa, enkä usko, että yli 50% Suomen kansastakaan olisi.
Quote from: Joni Mörk on 18.07.2020, 07:17:48
Suomessa kurssit kasvoivat viimeise 10v aikana (ennen pandemiaa) yli 300%, vaikka reaalitalous polki paikoillaan. Tämä ei selity tuotto-odotuksilla. Toki pieniosa kurssikasvusta/osingoista tulee lähinnä yksityisten henkilöiden kautta kulutuksena reaalitalouden käyttöön.
Onko väitteesi nyt siis se, että suomalaisten yritysten keskimääräinen pörssikurssi/liikevaihto-luku kasvoi 300% viimeisten 10v aikana? Jos on, niin annapa tälle jotain todisteita.
Toiseksi, vertaat vääriä lukuja. Yrityksille tärkeää on voiton tuottaminen, ei pelkkä liikevaihto (joka on se, joka vaikuttaa kansantalouden kokonaisvolyymiin). Jos P/E pysyy vakiona, niin tämä voi tarkoittaa suurtakin pörssikurssien nousua, vaikkei liikevaihdossa olisi tapahtunut juuri mitään. Firma, joka tekee miljoonan liikevaihtoa, mutta kulut ovat 900 000, tekee voittoa vain 100 000. Jos se pystyy lisäämään liikevaihtoa vain 10% lisäämättä kuluja, on seurauksena voittojen kaksinkertaistuminen (ja jos P/E pysyy vakiona, niin myös pörssikurssin).
Quote from: Sir on 18.07.2020, 21:47:27
Quote from: Joni Mörk on 18.07.2020, 07:17:48
Suomessa kurssit kasvoivat viimeise 10v aikana (ennen pandemiaa) yli 300%, vaikka reaalitalous polki paikoillaan. Tämä ei selity tuotto-odotuksilla. Toki pieniosa kurssikasvusta/osingoista tulee lähinnä yksityisten henkilöiden kautta kulutuksena reaalitalouden käyttöön.
Onko väitteesi nyt siis se, että suomalaisten yritysten keskimääräinen pörssikurssi/liikevaihto-luku kasvoi 300% viimeisten 10v aikana? Jos on, niin annapa tälle jotain todisteita.
Toiseksi, vertaat vääriä lukuja. Yrityksille tärkeää on voiton tuottaminen, ei pelkkä liikevaihto (joka on se, joka vaikuttaa kansantalouden kokonaisvolyymiin). Jos P/E pysyy vakiona, niin tämä voi tarkoittaa suurtakin pörssikurssien nousua, vaikkei liikevaihdossa olisi tapahtunut juuri mitään. Firma, joka tekee miljoonan liikevaihtoa, mutta kulut ovat 900 000, tekee voittoa vain 100 000. Jos se pystyy lisäämään liikevaihtoa vain 10% lisäämättä kuluja, on seurauksena voittojen kaksinkertaistuminen (ja jos P/E pysyy vakiona, niin myös pörssikurssin).
Vuoden 2009 OMX Helsinki 6500, eli finanssikriisin alin - 2020 alku OMX Helsinki 27000. Hieman älyllisesti epärehellistä, mutta jos alin on markkinoiden korjusliike todelliseen arvostukseen ja ylin on tulevaisuuden tuotto-odotus, niin onhan siinä eroa. Talous kuitenkin pääsi vasta samalle tasolle kuin ennen 2008 kriisiä (menetetty vuosikymmen). Ei varmaankaan liikevaihdot ole kasvaneet 300%, kurssit on.
Se realisoituuko yrityksten voiton tuottaminen reaalitalouteen, on syytä miettiä tarkkaan kuten aikaisemmin kirjoitin. Tähän kun otetaan vielä mukaan keskuspankkien toiminta hintojen vääristämisessä...
P/E luku ei kerro välttämättä oikeaa asiaa, jos yrityksen arvostus on väärä suuntaan jos toiseenkin. It-kuplassa (1990-luvulla) jäi hyvin mieleen muutamakin tapaus jossa P/E luvut oliva 300 ja enemmänkin. Totesin vain että ei voi olla realistista. Myöhemmin arvot olivat 0,01 markkaa ja jossakin vaiheessa näitä poistettiin pörssistä. Kummassakaan arvossa ei välttämättä ollut kyse todelisesta potentiaalista tai reaaliarvosta.
Quote from: Joni Mörk on 19.07.2020, 09:42:09Vuoden 2009 OMX Helsinki 6500, eli finanssikriisin alin - 2020 alku OMX Helsinki 27000. Hieman älyllisesti epärehellistä, mutta jos alin on markkinoiden korjusliike todelliseen arvostukseen ja ylin on tulevaisuuden tuotto-odotus, niin onhan siinä eroa. Talous kuitenkin pääsi vasta samalle tasolle kuin ennen 2008 kriisiä (menetetty vuosikymmen). Ei varmaankaan liikevaihdot ole kasvaneet 300%, kurssit on.
Kun keskuspankki painaa rahaa se alentaa kaikkien assettien tuotto-odotusta. Tämän takia nykyinen OMX on massiivisesti korkeammalla, kuin mitä se olisi, jos tuotto-odotukset pääomalle olisivat ennen rahan painamista olevallla tasolla. Tuotto-odotukset vaikkapa eläkerahastoilla ovat yleensä kiinteä % osuus yli inflaation. Saavutetaan leveröimällä lisää. Joka toimii kunnes ei toimi, ja pääomat menetetään, jolloin keskuspankki painaa lisää rahaa ettei noin kävisi, jonka jälkeen luottamus rahaan häviää.
Tuottavuus on laskemassa Suomessakin. Kiitos nolojen pönöttäjien vallankahvasessa. Valta kelpaa, vastuu ei.
QuoteTuottavuus on laskemassa Suomessakin. Kiitos nolojen pönöttäjien vallankahvasessa. Valta kelpaa, vastuu ei.
Olet aivan oikeassa, ongelma on paljolti itseaiheutettu ja ura-ammattipoliitikkojen aikaansaama, mutta myös meidän teollisuuden rakenteen ja ennen kaikkea äänestäjien jotka ovat salineet ksiken tämän. Tuottavuuden lasku ei pelkästään ole Suomen ongelma vaan globaali. Jos velkakorjataan, niin maailmantalous ei ole kasvanut (Malinen GsN Economics), mutta rahan määrä on. On väistämätöntä, että ennemmin tai myöhemmin tulee niin vakava systeemikriisi, jossa mietitään mitkä on ne oravannahat jotka käyvät vaidannan välineeksi.
Tämä on iso haaste, mitä siis Suomen tulisi tehdä parantaakseen asemaansa? Muutama asia tulee mieleen: Taloudellisten vakuuksien ja velvoitteiden minimointi muille maille, yhteiskunnan rakenneuudistus, verotus, kustannusten karsiminen, esim kehitysapu ja moni muu järjestötuki. Oma valuutta ja kenties EU ero. Kahdenvälisten suhteisiin panostaminen... Onhan näitä. Mutta yhtenä tärkeimpinä pitäisin yhteisen (kollektiivisen) vastuuhun perustuvan ajatusmaailman/tavoitteen/ideologia kehittämistä ja sielunsivistystä. Hiljaisen konservatiivisen kansan pitäisi herätä.
Quote from: Joni Mörk on 19.07.2020, 09:42:09
Vuoden 2009 OMX Helsinki 6500, eli finanssikriisin alin - 2020 alku OMX Helsinki 27000. Hieman älyllisesti epärehellistä, mutta jos alin on markkinoiden korjusliike todelliseen arvostukseen ja ylin on tulevaisuuden tuotto-odotus, niin onhan siinä eroa. Talous kuitenkin pääsi vasta samalle tasolle kuin ennen 2008 kriisiä (menetetty vuosikymmen). Ei varmaankaan liikevaihdot ole kasvaneet 300%, kurssit on.
Joo, on todellakin älyllisesti epärehellistä valita alin kohta pörssien alin piste ja kutsua sitä "todelliseksi arvostukseksi". On todennäköistä, että kurssi heiluu kumpaankin suuntaan keskitrendin puolin ja toisin. En tiedä, mistä nuo lukusi oikein ovat. Kun panin googleen OMX Helsinki, niin tällainen (https://www.investing.com/indices/omx-helsinki-historical-data) käppyrä löytyi. Siinä luvut ovat aika lailla erilaisia kuin sinun antamasi. Tuossa on huomattavaa sellainen juttu, että jos asettaa tasoksi vuoden 1999, niin se taso ylitetään pysyvästi vasta 2012. Siinä on siis 13 vuotta aikaa, jonka aikana kurssit eivät lainkaan nousseet (ja jos indeksi seuraa euromääräisiä hintoja, niin inflaatio huomioiden kurssit laskivat). Ei siis sinällään ole ihme, että sen jälkeen seuraa sitten taloutta nopeammin. Noiden samojen 13:n vuoden aikana BKT melkein suunnilleen kaksinkertaistui. Eli oikeastaan ainoa, mitä voi sanoa, on se, että BKT ja pörssikurssit eivät välttämättä kulje lyhyellä tai edes keskipitkällä aikavälillä samaa rataa. Pitkällä aikavälillä ne kuitenkin palaavat samalle trendille. Ainoastaan, jos pääomatulojen osuus BKT:stä kasvaa palkkojen kustannuksella, on mahdollista, että kurssit nousevat enemmän kuin kokonaistalous. Jos katsotaan tätä (https://findikaattori.fi/fi/38), niin nähdään, että 1990-luvulta lähtien palkkojen ja pääomatulojen osuus BKT:stä on pysynyt melko tarkkaan samana. Ainoastaan voi sanoa, että siinä 1990-luvun alun lamassa tapahtui sellainen korjausliike, että pääomatulojen osuus jäi pysyvästi isommaksi kuin mitä se oli ollut ennen sitä (kun oli ensin sukeltanut todella pieneksi siinä 1991:n tienoilla). Mutta siis sen jälkeen käyrä on ollut melko lailla tasainen. 2008-2009 aiheutti pienen kuprun palkkojen hyväksi, mutta siitä on nyt palattu sitä edeltäneen ajan tasolle.
Quote
P/E luku ei kerro välttämättä oikeaa asiaa, jos yrityksen arvostus on väärä suuntaan jos toiseenkin. It-kuplassa (1990-luvulla) jäi hyvin mieleen muutamakin tapaus jossa P/E luvut oliva 300 ja enemmänkin.
Niin, lyhytaikaisesti P/E voi tietenkin olla mitä tahansa, jopa negatiivinen, mutta minä puhun pidemmän aikavälin trendeistä. Ei ole mahdollista, että P/E on pysyvästi ylöspäin menevä, koska jossain vaiheessa tulee vastaan se, että on järkevämpää sijoittaa rahat johonkin vähempiriskiseen kohteeseen kuin osakkeisiin.
Malisen uusin analyysi EUsta ja eurosta
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/miten-eu-ja-euro-pelastetaan-osa-i/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/miten-eu-ja-euro-pelastetaan-osa-i/)
QuoteYksi sitkeimmistä EU:n liittovaltion kannattajien väärinymmärryksistä on, että euro ei tarvitsisi tulonsiirtounionia. Jotkut jopa käyttävät Yhdysvaltoja esimerkkinä tästä.
QuoteTodettakoon, että jokaisen suomalaisen nettorasite (maksu + takaus – hätärahoitus) nyt sovitusta "elpymisvälineestä" on keskimäärin 1800 euroa. Vaikka avustukset eivät täysin Yhdysvaltain esimerkkiin vertaudu, koska EU maksaa rahat valtioille, italialainen saa tulonsiirtoina keskimäärin 1350 euroa.
QuoteKoko euroalueella on ilmeisesti vain kaksi stabiilia vaihtoehtoa, joihin ei liity sisäisiä jännitteitä järjestelmän lisäkehittämiseen:
(i) Vahva liittovaltio 18 euromaan kesken.
(ii) Paluu kansallisiin valuuttoihin eli Ruotsin ja Puolan kaltaisiin EU-jäsenyyksiin.
Viimeinen viitaus Kannisen raportista 2014. Italia on syksyllä mahdollisedti kassakriisissä ja Espanjan kanssa tarvitsevat lisää rahaa. Mitä jos joku nuiva sanoo ei käy, Italia eroaa ja...
QuoteEKP:n hallussa on tuolloin arviolta 40 miljardin euron edestä Italian valtion velkakirjoja. Italian "defaultti" syö EKP:n pääoman (noin 8 miljardia), luoden pääomitustarpeen. Paljon suuremmat ongelmat syntyvät kuitenkin Italian TARGET2 sekä EU-budjetin vastuista.
QuoteToukokuun lopussa Italian keskuspankin TARGET2-velka oli massiviset 514 miljardia euroa. Tästä vastaa ensisijaisesti EKP. Suomen Pankilla oli koko järjestelmän tasolla saatavia yli 72 miljardia euroa.
maksaako Italia velkansa vai alkaako systeemikriisi?
Quote from: Joni Mörk on 31.07.2020, 13:21:25
maksaako Italia velkansa vai alkaako systeemikriisi?
Epäilen että EU on suunniteltu systeemikriisi mielessä: On pakko ottaa askeleet 1, 2, 3, ... jne. tai muuten seuraa systeemikriisi ja sitä myöten kaik menee mäskäksi. Kaikki askeleet vievät syvempään integraatioon ja liittovaltioistumiseen, mutta tätä ei haluttu paljastaa kansalaisille vuonna 1994 eikä myöhemminkään. Tietenkään ei paljastettu. Muutenhan rahvas olisi saattanut kapinoida vastaan.
Sitähän tämä on. Lahjotaan Italiaa, jotta EU pysyisi pystyssä, tarvitaan lisää velkaa ja vakuuksia, Eun verotusoikeus ja liittovaltio ja siltikin koko järjestelmä hajoaa vielä isomalla rytinällä. Siis kyse on vallasta, hillotolpasta ja ajan peluusta.
Malisen ajatukset EUn pelastamiseksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/miten-eu-ja-euro-pelastetaan-osa-ii/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/miten-eu-ja-euro-pelastetaan-osa-ii/)
QuoteSuomen vienti olisi kehittynyt, jos olisimme jääneet markkaan. Päivitetyn raporttimme mukaan vientimme olisi ollut tämän vuoden ensimmäisellä neljänneksellä yli 40 prosenttiyksikkö korkeammalla kuin nyt, jos olisimme jääneet markkaan. Tästä voidaan tehdä karkea arvio, että bruttokansantuotteemme olisi nyt noin 10 prosenttiyksikköä korkeammalla.
Tämä on paljon rahaa.
QuoteToisin on Kreikan, Italian ja Suomen laita.
Vuoden 2019 lopulla Kreikan bruttokansantuote asukasta oli alemmalla tasolla kuin maan liittyessä euroon (2001), ja se on edelleen noin 20 % alempana kuin vuonna 2007. Italian BKT asukasta kohti on vain 1,5 prosenttiyksikköä korkeammalla kuin vuonna 1999, ja se on noin 6,5 prosenttia alempana kuin vuonna 2007.
Suomen talous kasvoi euron alkuaikoina hyvin, vaikka vuodesta 1997 vientiämme kirittäneen Nokian alamäki alkoi jo vuonna 2005. Sitten iski globaali finanssikriisi, ja bruttokansantuotteemme asukasta kohti oli vuoden 2019 lopussa edelleen 0,1 % alempana kuin vuonna 2007.
Suomen, Kreikan, Italian tulisi erota eurosta pelastaakseen EUn.
Elä viitsi naurattaa. Ruotsi pysyi kruunussa, ei ole romahtanut. Puola ei myöskään, Sinne EU-rahaa tulvii ovista ja ikkunoista. Zlotuja riittää ja keenerit pysyy poissa. EU-jäsenmaksut, tukipaketit yms. lypsy ei ole rahasta kiinni. Tosi outo liitto olisi tämä ehdotettu Välimeren valehtelevien tuhlareiden kanssa tehtävä yhteisero, pitäkööt mafiansa ja harmaat taloutensa. Hammaspeikko Stupido hehkutti: Hei, me tienataan tällä! Ei jaksa ymmärtää näiden johtajiemme ahneutta ja tyhmyyttä.
QuoteHei, me tienataan tällä!
Veronmaksaja
Timo Kallioja
24.5.2020 13:36
päivitetty 24.5.2020 16:40
Kymmenisen vuotta sitten sai Suomi ensimmäisen kerran kunnolla maistaa yhteisvaluutan varjopuolta. Kreikka nimittäin löysi edestään sen, mitä oli Euroopan Unioniin liittyessään salannut muilta jäsenmailta. Kreikan järkyttävän suuri budjettivaje paljastui muille EU maille lokakuussa 2009. Tästä alkoi euroalueen kriisi, joka ei näytä toipumisen merkkejä. Suurin piirtein samaan aikaan alkoi myös Suomen valtion suunnaton velkaantuminen vuosi toisensa jälkeen. Yksinkertaisella insinöörilogiikalla näiden välillä voi nähdä jonkinlaista kausaalisuutta.
Niin kyllähän hei me tienataan Katainen, Stubb ja Urpilainen ihan kivasti tienaa, mutta Suomen kansa ei tienaa.
QuoteElä viitsi naurattaa. Ruotsi pysyi kruunussa, ei ole romahtanut. Puola ei myöskään, Sinne EU-rahaa tulvii ovista ja ikkunoista. Zlotuja riittää ja keenerit pysyy poissa. EU-jäsenmaksut, tukipaketit yms. lypsy ei ole rahasta kiinni. Tosi outo liitto olisi tämä ehdotettu Välimeren valehtelevien tuhlareiden kanssa tehtävä yhteisero
Kun lukee Malisen analyysi, kyse ei ole siis liitosta näiden maiden kanssa missään nimessä, vaan kyse on EUn kannalta katsottuna se, että näiden maiden tulisi eurota eurosta, jotta EU pelastuu. Tämä kertonee osin siitä, että meidän talouden perustaa voi verrata Italiaan ja Kreikkaan ainakin BKTn kehityksen tasolla! Ei me taideta niin rikkaita olla kuin mitä Tytti ja Sanna tuo esille.
QuoteSuomi on pieni avotalous, ja meillä on jäykät työmarkkinat. Kun liityimme euroon, meille luvattiin, pääministeri Paavo Lipposen suulla, että ne korjataan. Näin ei ole käynyt, eikä oli mitään syytä olettaa, että se onnistuisi tulevaisuudessakaan. Suomalaiset eivät yksinkertaisesti tule koskaan hyväksymään, että heidän palkkojaan pitäisi jollain pysyväissopimuksella alentaa yli 10 prosenttia taloustaantumissa. Jo paljon pienempiin palkkaleikkauksiin johtanut kilpailukykysopimus ajoi maamme yleislakon partaalle.
Eikä me tienata silläkään, että meidän työmarkkinajärjestöt eivät kykene joustavuuteen. Mitään ei ole asian eteen tehty.
Hyvä kirjoitus velasta professori Vireniltä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/velkaannu-ja-pelasta-maailma/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/velkaannu-ja-pelasta-maailma/)
Sitaatti kirjoituksesta Erhardin ajatuksista:
QuoteTodisteeksi riittänee yksi sitaatti hänen edellä mainitusta kirjastaan. Olen viime aikoina säikähtänyt voimaa, jolla koko sosiaalisella alalla on kohotettu huuto kollektiivisen turvallisuuden puolesta... jos tämä sairauden leviäminen jatkuu, luisumme yhteiskuntajärjestelmään, jonka vallitessa jokaisella on käsi naapurin taskussa: periaatteeksi tulee silloin: Minä huolehdin toisista ja toiset minusta. Sokeus ja velttous, jotka ohjaavat meitä huolto- ja hyvinvointivaltiota kohden, voivat koitua vain turmioksemme. Tämä harras halu on ehkä enemmän kuin mikään muu omiaan surmaamaan hitaasti mutta varmasti todelliset inhimilliset hyveet: halun omaksua vastuuta, lähimmäisen ja ihmisrakkauden, halun pitää puoliaan, valmiuden huolehtia itse itsestään ja paljon muuta hyvää
Moraalikadon suuntaan ollaan EUsosialismissa ja velanotossa menossa. Yksi osa systeemikriisiä.
Keskustan sumustus ja Malisen analyysi siitä
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/keskusta-sumutusta-ja-valheita/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/keskusta-sumutusta-ja-valheita/)
QuoteKäytännössä "elpysmisvälineen" avustukset ovatkin puhdas tulonsiirto, tai lahjus, eteläisille jäsenmaille ilman mitään takuita, että investoinnit tai talous Euroopassa elpyvät.
Yksi käsittämättömimmistä "sumutuksista", mitä poliitikkomme toistelevat on, että meille oli neuvotteluvoitto, että saimme muutama sata miljoonaa aluetukia kun maksamme 6,2 miljardia euroa! En ymmärrä millä logiikalla poliitikkomme, etenkin Keskustassa, saavat tämän kääntymään voitoksi. Kuten Saarikkokin blogissaan toteaa:
Onnistumiset neuvotteluissa mahdollistavat sen, että Suomen ei tarvitse kompensoida alkuasetelmassa todennäköiseltä näyttäneitä satojen miljoonien maatalousleikkauksia kotimaan budjetista.
Eli, maksamme 6,2 miljardia, jotta voisimme saada satoja miljoonia. Kuinka tyhminä poliitikot meitä oikein pitävät?
Keskusta ei tule nousemaa vaikka Saarikko valittaisiin pj:ksi. Tämä taitaa tosin olla Suomen kannalta huonompi asia. Kulmunin ainoa keino voittaa pj kisa on keskustan ero hallituksesta.
QuoteJos EU:hun luodaan käytäntö, jossa alamme vastata toistemme budjettivajeista, sitä aivan varmasti käytetään jatkossa.
Lieneekin selvää, että Keskustan johdon väite rahaston kertaluonteisuudesta on Keskustan kentälle suunnattu vale, koska totuutta (siirrymme tulonsiirtonunioniin) ei todennäköisesti otettaisi siellä hyvin vastaan. En myöskään jaksa uskoa, että tälläinen sumutus menee Keskustan kentällä läpi.
Nykypoliitikkomme näyttävät pitävän meitä kansalaisia täydellisinä hölmöinä. Meidän on aika antaa heille opetus.
Tosiasiahan on, että suuri osa ihmisistä ei katso lööppejä pidemmälle ja heille ratkaisee mielikuvat. Hyvä esimerkki on tämän päiväinen kannatusmittaus, jossa SDP on kärjessä. Ylen analyysin mukaan ennen kaikkea yli 50v naiset tukevat Marinia. Onko kyse järkiperäisistä faktoista vai tunneperäisestä valinnasta.
Tämä pitäisi jokaisen katsoa ihan sivistyksen kannalta. Miettinen käy Malisen kanssa läpi EU pelastuspaketin (tulosiirtorahaston) ja EU liitovaltion tilanteen. Suuri puhallus.
https://www.youtube.com/watch?v=8DCoYDQsnu4 (https://www.youtube.com/watch?v=8DCoYDQsnu4)
- Kyse ei ole siitä etteikö esim Italia saisi lainaa markkinoilta tai esim EVM:stä. EVM laina on ehdollinen (pakko tehdä talousuudistuksia).
- Paketissa ei ole kyse taloushädästä tai koronasta vaan tulonsiirroista.
- Kyse on siitä pelosta, että Italia lähtee eurosta, joten Italiaa pitää lahjoa pysymään eurossa ja EU:ssa.
- Rikotaan EU:n omia perussopimuksia artiklaa 310 ja 125. Kyse on tulonsiirtounioniin siirtymisestä.
- Emme voi kotrolloida mihin raha menee, koska se menee valtioiden budjetteihin, jolloin maa voi käyttää budjetista vapautuvia muita rahoja mihin haluaa.
- Pelastusrahasto on vain Troijan hevonen liittovaltioon.
- Italiassa EU vastaisuus nousussa ja tällä paketilla Italia kiristää rahaa EU:lta. Jos kiristäjälle annetaan periksi, jatkaa se kiristämistä.
- Keksitään argumentteja paketin puolesta ja valehdellaan, kun järkiargumentit ei riitä.
- Luottoluokittajan mukaan Suomen julkistalous pitää saada kuntoon eli leikata kuluja. Me otamme velkaa ja anamme toisille rahaa.
- Italian pankkien pääomitustarve 300-400 mrd e. Tarvitsevat tod näk lokakuussa lisää rahaa. Italian takaisinmaksut olemassa olevasta velasta on seuraavan 12 kk aikana 320 mrd e + budjettivaje + pankkituet.
- Ranskan pankeilla saatavia Italiasta 360 mrd e ja Saksan pankeilla 160 mrd e.
- Kreikkaan menneistä rahoista vain 10% jäi Kreikkaan.
- Paketin rahanjakoperusteet eivät liity koronaan.
- EKP ei ole sidottu enää pääoma-avaimen käyttöön, joka takasi esim meille 1,8% BKT ostot. Myöskään tulojaot eivät välttämättä noudata BKT mittaria vaan voimapolitiikkaa.
- Saksan perustuslakituomioistuin on linjannut, että kansallinen perustuslaki ohittaa EU sopimukset, sekä EU tuomioistuin on tulkinnut väärin sopimuksia.
- EU:n ja maailman sopimukset on sopimuksia, ne eivät ylitä kansallisia lakeja. Tosin tässä käytetään poliittista harkintaa oman ideologian mukaan.
- 70% paketin rahojen kriteereistä tulee ajalta ennen koronaa. Vesa Vihriälä on todennut että ensin komission on päättänyt kenelle ja paljonko rahaa annetaan ja sen jälkeen vasta kriteerit.
- Tämä on suuri kusetus, jota yritetään meille myydä.
- Annikka Saarikko kertoi blogissaan, että oli Suomen voitto saada muutama sata miljoona tukea, muuten olisimme joutuneet kattamaan sen omasta budjetista. Malinen totesi, että tätä kirjoittaessa Saarikko on täytynyt olla täysin sekaisin tai se on tietoinen vale. Lupasimme yli 6 mrd e omaa rahaa EU:n ja saamme omasta rahoistamme pikkasen takaisin.
- Italialla velkaa 140% BKT ja Kreikalla 160% luokkaa.
- EU muuttuu perustavanlaatuisesti. Macron Ranskasta juhli, että nyt saimme tulonsiirtounionin.
- Nykyiset politiikot on kuin lammaslauma EU:n perässä.
- Tässä ajetaan hyvinvointivaltio alas ja samalla veroaste alas, jolloin saadaan tukea EU:sta -> moraalikato.
- Kun Italian pitäisi maksaa jotakin takaisin, ei ne siihen pysty. Silloin tulee EU vero. Meidän hyvinvointijärjestelmä joudutaan ajamaan alas, koska muualla ei tällaista ole, on iso osa BKT:stä ja muusta ei voi leikata.
- Vain perustuslakivaliokunta pyrkii suojelemaan Suomen perustulakia. Valiokunnan kanta, että paketti rikkoo lakia ja EU sopimuksia. Pääministeri käveli sen yli.
- Perustuslaki on kansalaisen turva.
- Missä on poliittinen inegriteetti tässä maassa? Pitäisi vastustaa tätä huluutta ja kertoa suomalaisille totuus.
- Mitä voimme tehdä? Kansanäänestys (kansalaisaloite.fi) ja poliittinen aktivismi, yhteys poliitikkoihin, laittaa sähköposti, soittaa kansanedustajille.
- Jos vain runnotaan tämä paketti ja EU liittovaltio läpi, niin jossakin vaiheessa menee kansalaisilla kuppi nuri.
- EU on valtioiden liitto, ei liittovaltio. Siitä pitää kysyä kansalta. Tämä on kriittinen hetki Euroopan historiassa.
- Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
- Kukaan ei tunnu kuuntelevan hallituksessa, onko siellä joku Napoleon kompleksi, kun ei tarvitse välittää mistään kun tehdään mitä itse huvittaa.
- Perustuslakivaliokunnan yli ei saa kävellä, meillä on perustuslaillinen kriisi. Perustuslaki on kansalaisen turva. Talouskasvu vaatii hyviä instituutioita. Instituutioden pitää toimia korruptoitumattomasti.
- On iso vaara, että luomme systeemin joka ei noudata suomalaisten parasta, eikä meillä ole takaporttia äänestää sitä vastaan.
- Jos tähän mennään meistä tulee EUn budjetin takaajia ja olemme naimisissa pelastuspaketin maksujen kanssa seuravat 40 vuotta. Ainoa keino sen jälkeen lähteä on erota EU:sta ja defouldata (joutua maksukyvyttömäksi).
- Ei kritisoida niinkään EU:ta, vaan vastustetaan lisävelkaa ja vastuita, EUn korruptoitumista tulonsiirtolaitokseksi. Samalla korruptoidaan EUn omat perusperiaatteet. Kaikki tämä tietoisesti, kansalle valehdellaan jopa peruuttamattomasti.
- Tämä paketti on syytä keskustella kunnolla ja kaataa!
Syytä olisi allekirjoittaa ja jakaa tämä aloite. Yksi keino vaikuttaa.
Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899)
Quote from: Joni Mörk on 06.08.2020, 09:16:41
Tosiasiahan on, että suuri osa ihmisistä ei katso lööppejä pidemmälle ja heille ratkaisee mielikuvat. Hyvä esimerkki on tämän päiväinen kannatusmittaus, jossa SDP on kärjessä. Ylen analyysin mukaan ennen kaikkea yli 50v naiset tukevat Marinia. Onko kyse järkiperäisistä faktoista vai tunneperäisestä valinnasta.
Äitini väitti aikoinaan, että ei tiedä, missä on Tukholma, kun tuli puhetta johonkin yleissivistävään liittyvästä asiasta. Saattoi toki koijata, mutta se saattoi hyvinkin pitää paikkansa. Häntä kiinnostivat aivan muut asiat, kuin missä on joku Tukholma.
Tämä seikka voi antaa osviittaa siihen miksi ihmiset eivät vain tiedä ja ole perillä, kun heille on henkilökohtaisesti muilla asioilla paljon suurempi merkitys, kuin sillä mitä mm. poliitikot ovat puuhailleet. Nätti naama, vappuvauva, konna-kepulainen, mutta ihana vaimo jne. Heille ulkomaailma on se mitä media kertoo. Muuta näköalaa ei ole. Eivätkähän he helposti usko, että se arkielämästään ihan itsekseen aivan hyvin selviävä poliitikko onkin tosiasiassa laajemmissa puitteissa varsin toivoton, kelvoton ja maalle tuhoisa tapaus. Itsekään en edes äänestänyt aiemmin, kun ei kiinnostanut, ennen kuin päädyin näiden maahanmuuttoasioiden pariin työelämässä, ja tyrmistyin ja järkytyin, koska eteen tuli jatkuvasti aivan käsittämättömiä ja päättömiä asioita ja systeemejä, eikä loppua tuolle ollut edes näköpiirissä.
Sivistin sitten lähipiiriäni kykyjeni mukaan laajemminkin ja he alkoivat äänestää PS:ää päästyään asioista paremmin jyvälle. Tosin silloisen työni takia minulla oli väistämättä varsin hyvää substanssitietoutta teemasta. Suosittelen samaa informointia muillekin. Järkiargumentein pääosin tavalliseen arkielämään orientoituneet ihmiset alkavat havaita ihan itsekin yhtä sun toista.
Quote from: Joni Mörk on 06.08.2020, 21:12:29
Syytä olisi allekirjoittaa ja jakaa tämä aloite. Yksi keino vaikuttaa.
Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899)
Jos nämä aloitteet eivät saa riittävästi kirjoittajia, niin silloin on aivan turhaa kuvitella tai haaveilla mistään muutoksesta.
Quote from: akez on 06.08.2020, 22:57:32
Quote from: Joni Mörk on 06.08.2020, 09:16:41
Tosiasiahan on, että suuri osa ihmisistä ei katso lööppejä pidemmälle ja heille ratkaisee mielikuvat. Hyvä esimerkki on tämän päiväinen kannatusmittaus, jossa SDP on kärjessä. Ylen analyysin mukaan ennen kaikkea yli 50v naiset tukevat Marinia. Onko kyse järkiperäisistä faktoista vai tunneperäisestä valinnasta.
Äitini väitti aikoinaan, että ei tiedä, missä on Tukholma, kun tuli puhetta johonkin yleissivistävään liittyvästä asiasta. Saattoi toki koijata, mutta se saattoi hyvinkin pitää paikkansa. Häntä kiinnostivat aivan muut asiat, kuin missä on joku Tukholma.
Tämä seikka voi antaa osviittaa siihen miksi ihmiset eivät vain tiedä ja ole perillä, kun heille on henkilökohtaisesti muilla asioilla paljon suurempi merkitys, kuin sillä mitä mm. poliitikot ovat puuhailleet. Nätti naama, vappuvauva, konna-kepulainen, mutta ihana vaimo jne. Heille ulkomaailma on se mitä media kertoo. Muuta näköalaa ei ole. Eivätkähän he helposti usko, että se arkielämästään ihan itsekseen aivan hyvin selviävä poliitikko onkin tosiasiassa laajemmissa puitteissa varsin toivoton, kelvoton ja maalle tuhoisa tapaus. Itsekään en edes äänestänyt aiemmin, kun ei kiinnostanut, ennen kuin päädyin näiden maahanmuuttoasioiden pariin työelämässä, ja tyrmistyin ja järkytyin, koska eteen tuli jatkuvasti aivan käsittämättömiä ja päättömiä asioita ja systeemejä, eikä loppua tuolle ollut edes näköpiirissä.
Sivistin sitten lähipiiriäni kykyjeni mukaan laajemminkin ja he alkoivat äänestää PS:ää päästyään asioista paremmin jyvälle. Tosin silloisen työni takia minulla oli väistämättä varsin hyvää substanssitietoutta teemasta. Suosittelen samaa informointia muillekin. Järkiargumentein pääosin tavalliseen arkielämään orientoituneet ihmiset alkavat havaita ihan itsekin yhtä sun toista.
Tämä on juurikin näin. Olen ihmisten kanssa keskustellut näistä asioista ja monikaan ei tiedä missä mennään lööppejä pidemmällä, jos niissäkään. Toisaalta keski-ikäiset elävät konservatiivista arkea, eikö asiat edes siinä arjessa niin kiinnosta, ei ehdi. Ainoa keino on keskustella ja jokainen omalta kohdalta tuoda ajatuksia ja informaatiota esille ilman ylemmääräistä kiihkoa. Kun todellisuus ei kohtaa teorian ja lööppien kanssa, jokainen alkaa miettimään, että mistähän tässä onkaan kyse. Toivottavasti ennen sitä koko talo ei ole jo tulessa, eikä palokuntaa näy.
Quote from: Supernuiva on 06.08.2020, 23:25:12
Quote from: Joni Mörk on 06.08.2020, 21:12:29
Syytä olisi allekirjoittaa ja jakaa tämä aloite. Yksi keino vaikuttaa.
Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899)
Jos nämä aloitteet eivät saa riittävästi kirjoittajia, niin silloin on aivan turhaa kuvitella tai haaveilla mistään muutoksesta.
Aivan. Tämän on pienenpieni aktivismin keino asioiden muuttamiseksi. Jakakaa eri kanavilla eteenpäin tätä aloitetta, jotta ihmisillä on edes mahdollisuus tietää siitä ;D
Malinen kannusti myös kirjoittamaan/soittamaan kansaedustajille paketista. Ei muuta kuin sp heille.
Quote from: Joni Mörk on 06.08.2020, 21:12:29
Syytä olisi allekirjoittaa ja jakaa tämä aloite. Yksi keino vaikuttaa.
Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899)
Allekirjoitettu ja jaettu lähipiiriin !
Quote from: JDwg on 07.08.2020, 10:03:35
Quote from: Joni Mörk on 06.08.2020, 21:12:29
Syytä olisi allekirjoittaa ja jakaa tämä aloite. Yksi keino vaikuttaa.
Neuvoa-antava kansanäänestys Eurooppa neuvoston kokouksen lopputuleman EU:n elpymispaketista ja budjetista kaudelle 2021-27 hyväksymiseksi.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6899)
Allekirjoitettu ja jaettu lähipiiriin !
👍
Viimeisin kirjoitus kolmiosaisesta sarjasta ja siitä ,itä haasteita on ja mihin olemme menossa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joni-mork/nykyajan-loppu-osa-3-yhteiskuntajarjestelman-kriisi-ja-aasian-nousu/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joni-mork/nykyajan-loppu-osa-3-yhteiskuntajarjestelman-kriisi-ja-aasian-nousu/)
QuoteOn erittäin huolestuttavaa, että kahdenkeskisissä keskusteluissa tulee esille todelliset näkemykset ja mielipiteet, mutta median tai esimiesten edessä ne eivät välttämättä tule. Meidän yhteiskuntajärjestelmämme on korruptoitunut ja sen sisällä vaikuttaa vaikenemisen sekä miellyttämisen kulttuuri. Mikko Paunio on avannut kirjoituksessaan miten tiedolliseen relativismiin perustuva identiteetti-ideologia (linkki) on vallannut länsimaisen yhteiskunnan rakenteita.
QuoteTehtyjä toimia ja päätöksiä tarkastellaan sekä perustellaan teleoligisin keinoin. Eliitti tekee päätöksen, jonka jälkeen päätös oikeutetaan keksimällä argumentaation ja syy. Itsessään se on itseään ruokkiva noidankehä. Tätä päätöstä myös puolustetaan vaikuttamisoperaatiolla niin valtamediassa, kuin myös sosiaalisessa mediassa, jossa hyökätään vasta-argumentoijia kohtaan pyrkimällä näin häivyttämään tosiasiat. Tämä on johtanut siihen, että perustuslain, sopimuksien ja tosiasioiden merkitys päätöksenteossa on vähentynyt. Perustuslaki on kansalaisen turva ja silti lakeihin, sekä sopimuksiin voidaan kohdistaa "poliittista harkintaa" ja niiden yli voidaan kävellä!
QuoteHyvinvointiyhteiskunnan ongelma ei ole vain pohjoismaisen järjestelmän ongelma, vaan ajattelun ja elämäntapamme ongelma. Yhä pienempi määrä ihmisiä elättää muita ja yhä pienempi määrä ihmisiä ottaa vastuuta maastamme. Olemme taantuneet yksilövapauden tiellä. Vapautta ja oikeutta pidetään itseisarvona, mutta samalla unohdetaan vastuu ja velvollisuus. Tulisi muistaa, että vapaus ei ole syntyperäinen ominaisuus vaan kyky, joka saavutetaan kasvun ja moraalisen kehityksen tuloksena. Jari Ehrnrooth on kuvannut tätä prosessia mm. vaatimusten tasa-arvona.
QuoteKoska esimerkkinä terveydenhuolto on yhteiskunnan tuottamaa palvelua, toteaa Ehrnrooth, että jokainen ihminen on vastuussa terveydestään myös hieman muille kansalaisille.
QuoteLänsimaisen yhteiskunnan ongelma ja sota on yhteiskuntaa tuhoava identiteetti-ideologia, vastuuttomuus ja moraalikato. Aasian nousu on toinen puoli sitä sotaa ja jossa olemme täysin altavastaajana. Kiina ja Aasia ajaa meidän ohi, niin taloudellisesti kuin älyllisestikin ja kenties yhteiskunnallisestikin.
Esimerkkinä maailman johtavan yliopiston Harvardin ns. positiivista diskriminaatio (tasapäistäminen). USA:n aasialaisia asukkaita on 3%, mutta Harvardiin sisään päässeistä heidän osuus on 19%. Tämäkään ei vielä riitä, sillä mikäli tasapäistämistä ei suoritettaisi ja sisään pääsisi absoluuttisen valintakokeen kautta, olisi aasialaisten osuus 43% yliopistossa. On olemassa tutkimuksia, joissa todetaan, että me länsimaalaiset tyhmennymme. Onko tasapäistäminen oikea tie opiskelussa, politiikassa, taloudessa tai millä tahansa alalla?
Aasialainen kulttuuri ja Kiina on onnistunut yhdistämään markkinatalouden ja keskusjohtoisuuden, sekä vahvan kollektiivisen moraalin. Perhe ja yhteiskunta on moraalisessa arvostuksessa korkealla, toisin kuin meillä. Samalla tuotanto sekä keskiluokka on noussut ja tieteeseen panostetaan mm. tekoälyn tai avaruusteknologian kehittämiseen aivan eri tasolla kuin Euroopassa.
QuoteYhteiskuntamme, hyvinvointijärjestelmän, sekä vallitsevan liberalistisen ideologian tulisi kehittyä korostamaan yksilön vastuuta. Demokratian tulisi muuttua palvelemaan isänmaata. Muutos alkaa yksilöstä.
Vuonna 2014 professori Vesa Kannisen ja työryhmän julkaistu kirja Euron tulevaisuus – Suomen vaihtoehdot ja varoitti EU:n ja euron ongelmista. Sittemmin moni muukin on ongelmista ja velasta varoittanut. Kannisen työryhmän raportissa todettiin olevan kaksi vakaata vaihtoehtoa euroalueella, joko
– vahva liittovaltio 18 euromaan kesken tai
– paluu kansallisiin valuuttoihin eli Ruotsin ja Puolan kaltaisiin EU-jäsenyyksiin.
Olisiko paluu omiin valuuttoihin ja itsenäisten, sekä taloudellisesti toimivien kansallisvaltioiden uudelleen rakentaminen ratkaisu. Kenties EU:n paluu valtioiden liitoksi, eikä suunta kohti liittovaltiota. Tulisiko niin valtion kuin EU:kin olla eräänlainen yövartijavaltio / -EU. Valtion ja EU:n rooli olisi vain välttämättömät tehtävät. Pitäisikö liitot muodostaa pienemmiksi ja homogeenisimmiksi kokonaisuuksiksi, kuten vaikkapa pohjoismaat tai Hansa-alue.
Identiteetti-ideologiaa heti kättelyssä valtionevostolta syksyn ensimmäisessä iltakoulussa. Tärkeimmät käsiteltävät asiat tasa-arvo ja joku mitätön pademia juttu...
Quote from: Joni Mörk on 12.08.2020, 10:31:12
Identiteetti-ideologiaa heti kättelyssä valtionevostolta syksyn ensimmäisessä iltakoulussa. Tärkeimmät käsiteltävät asiat tasa-arvo ja joku mitätön pademia juttu...
Pahinta tässä on se, että se tasa-arvo tarkoittaa aidon tasa-arvon sijaan ainoastaan tiettyjen ryhmien suosimista toisten kustannuksella. Mitä tasa-arvoa se oikein on?
Sanojen merkitykset muuttuvat, kun tasa-arvo tarkoittaa merkityksellisesti ja aikuisten oikeasti ihmisten välistä epätasa-arvoa, jota valtiomekanismi haluaa edistää.
Quote from: Supernuiva on 12.08.2020, 11:25:49
Quote from: Joni Mörk on 12.08.2020, 10:31:12
Identiteetti-ideologiaa heti kättelyssä valtionevostolta syksyn ensimmäisessä iltakoulussa. Tärkeimmät käsiteltävät asiat tasa-arvo ja joku mitätön pademia juttu...
Pahinta tässä on se, että se tasa-arvo tarkoittaa aidon tasa-arvon sijaan ainoastaan tiettyjen ryhmien suosimista toisten kustannuksella. Mitä tasa-arvoa se oikein on?
Sanojen merkitykset muuttuvat, kun tasa-arvo tarkoittaa merkityksellisesti ja aikuisten oikeasti ihmisten välistä epätasa-arvoa, jota valtiomekanismi haluaa edistää.
Juurikin näin. Tästä ehkäpä aikamme pahimmasta uhasta, ns. "tasa-arvosta", uhasta jota emme osannet pelätä Mikko Paunion kirjoitus identiteetti-ideologiasta https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/tiedolliseen-relativismiin-perustuva-identiteetti-ideologia-uhkaa-lansimaita/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/tiedolliseen-relativismiin-perustuva-identiteetti-ideologia-uhkaa-lansimaita/)
Jos haluaa ymmärtää mistä on kysymys, niin kannattaa lukea. Tämä vaarallinen ideologia on jo sisällä meidän rakenteissa.