Hommaforum Testi

Aina kun puhutaan halpatyövoimasta kokoomuspoliitikot painottavat, että Suomessa pitää sitten noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia ja niiden rikkominen on rikollista jne. Ihmettelen miksei kukaan ymmärrä kysyä tähän "Miksi te sitten vastustatte sellaisia toimenpiteitä, joilla ulkomaalaisen työvoiman riistoon voitaisiin puuttua(esim. alipalkkauksen kriminalisointi)". Varsinkin Orpolta kannattaisi kysyä tuosta alipalkkauksen kriminalisoinnista, sillä hän on MTV3 huomenta suomessa suoraan sanonut vastustavansa sitä.

Selityksen keksiminen sille, miksei vasemmisto ole aiheesta enää nykyisin kiinnostunut on helppo, koska vasemmistoa kiinnostaa enemmän mamujen asiat kuin suomalaisen työväestön. Persujen kohdalla selitys on hieman hankalampi, sillä heitä luulisi aihe kiinnostavan, koska puhuvat niin usein halpatyövoimasta. Olen yrittänyt kertoa usealle persupoliitikolle, että tuohon kohtaa koomuslaisille kannattaisia esittää tuo kysymys saamatta kuitenkaan oikein mitään vastakaikua.

Kävin kerran mielenkiintoisen keskustelun aiheesta erään persupuolen johtoa lähellä olevan henkilön kanssa. Hänellä ei tuntunut olevan vahvaa mielipidettä asiaan, mutta epäili että toimet joilla alipalkkaukseen voitaisiin puuttua voisi hankaloittaa liikaa yritysten toimintaa ja tehdä työmarkkinoista joustamattomat. Tämä on muuten yksi selitys, jolla oikeistolaiset perustelevat nihkeää suhtautumista harmaan talouden torjuntaan. Minulle tämä on selvinnyt juteltuani kokoomuspoliitikkojen kanssa. Olen myös kysynyt eräältä toimittajalta, mikseivät hiillosta kokoomuspoliitikkoja siitä, että vastustavat toimia, joilla ulkomaalaisen työvoiman riistoon voitaisiin puuttua? Hän ei näyttänyt olevan lainkaan kiinnostuneelta aiheesta vaan tokaisi "Me emme voi tehdä Suomeen liian jäykkiä työmarkkinoita, sillä tarvitsemme paljon ulkomaalaisia töihin Suomeen" (Sama toimittaja on työmiehen tuumaustunnilla haastanut kovasti persuja siitä, koska ne haluavat rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa)

Sinänsä on totta, että liiallisesta säätelystä on enämmän haittaa kuin hyötyä, koska se vaikeuttaa yritysten toimintaa niin paljon. Esim. erilaiset tyhjänpäiväiset kortit työturvallisuuskortti,tulityökortti,anniskelupassi jne. Sinänsä säännöstelyllä on hyvä tarkoitus, koska sillä pyritään turvaamaan ympäristö,työntekijöiden oikeudet ja turvallisuus jne. Mutta ongelmana säätelyssä on selvästi hätävarjelun liioittelu. Päätöksiä on siis selvästi tekemässä epäpätevät henkilöt. Toisaalta yrittäjät itsekkin haluavat jonkin verran säätelyä, esimerkiksi taksimittari halutaan takaisin takseihin, jotta epärehelliset yrittäjät eivät saisi kilpailuetua. Valtaosa yrittäjistä haluaisi myös kriminalisoida alipalkkauksen. Uskon, että myös muut toimenpiteet, joilla puututtaisiin ulkomaalaisen työvoiman riistoon, olisivat yhteiskunnan kokonaisedun kannalta positiiviset. Toimenpiteillä nimittäin estettäisiin se, ettei alipalkattu ulkomaalainen työvoima korvaisi suomalaista työvoimaa. Luulisi kansallismielisen puolueenkin olevan tästä kiinnostunut. Ongelmaa ei voida ratkaista ainoastaa maahanmuuttopolitiikalla, koska EU:ssa on voimassa työvoiman vapaa liikkuvuus. Veronumero järjestelmän tuominen rakennustyömaille ei ole aihetuttanu yrittäjissä minkäänlaista itkua, joten on vaikea uskoa, että muutkaan toimenpiteet joilla puututtaisiin ulkomaalaisen työvoiman alipalkkaukseen vaikeuttaisivat yritystoimintaa merkittävästi.

Halla-aho on aikaisemmin vähätellyt lainsäädännön merkitystä ulkomaalaiseen halpatyövoimaan, siks olen kehoittanut häntä katsomaan taksiuudistusta, jonka ansiosta Hesan rautatieasemalta on vaikea enää löytää suomalaista kuskia. Jos taksialalla lainsäädäntö vaikutti maahanmuuttajien määrään alalla, niin on aika epätodennäköistä ettei se muilla aloilla vaikuttaisi.  Esimerkiksi suuret rakennusyritykset noudattavat työehtosopimuksia maahanmuuttajienkin kohdalla jos ne työskentelevät suoraa niiden palkkalistoilla, mutta jos taas ovat alihankkijoien palveluksessa niille voidaan maksaa mitä hyvänsä. Ilmeisesti suurilla rakennusyhtiöillä luottamusmiehet pitävät huolen siitä, että kaikille maksetaan työehtosopimusten mukaan. Sen sijaan tilaajavastuulaki määrittelee sen miten pääurakoitsia on vastuussa aliurakoitsijoista, siis tilajavastuulakia tiukentamalla voitaisiin puuttua aliurakoitsijoiden työntekijöiden alipalkkaukseen. Todennäköisesti myös muilla toimenpiteilla olisi vaikutusta ulkomaalaisen työvoiman alipalkkaukseen.

Ylipäätään työperäinen maahanmuutto on persuille hankala aihe, koska valtaosa kansasta suhtautuu siihen suopeasti toisin kuin humanitaariseen maahnmuuttoon. Edes kaikki muuten maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat eivät ymmärrä työperäisen maahanmuuton ongelmia. Siksi kaikki kivet ja kannot pitäisi kääntää argumentoinnissa työperäisen maahanmuuton rajoittamisen puolesta. Kokoomus yrittää selvästi luoda mielikuvaa "Suomessa pitää sitten noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia", ettei ne halua mitään halpatyövoimaa Suomeen. Siihen olisi kuitenkin helppo löytää vasta-argumentteja ja saada asia näyttävän täysin päinvastaiselta ja näin ottaa yksi erävoitto maahanmuuttokeskustelussa.

Asia olisi tärkeä tuoda kansan tietoisuuteen, sillä valtamedia ei sitä ole tehnyt.
https://voima.fi/artikkeli/2011/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa/

Ylläolevasta muistiostakaa ei valtamediassa kerrottu juuri mitään, sen sijaan Hakkaraisen ehdotus somalien ja homojen asuttamiseksi Ahvennanmaalle sai tuolloin yli kymmenkertaisen huomion mediassa.

Muutenkaan persut eivät ole juuri mainitsemiini asioihin ottaneet kantaa. Kannattaisi ottaa, sillä persut taistelevat duuneiden äänistä demareiden kanssa. Persujen etuna tässä kamppailussa on, että duunarit suhtauvat yleisesti nihkeästi humanitaariseen maahanmuuttoon.   

Joku voi tietysti sanoa, että voisin itse nostaa tätä asiaa esille. Niihän minä olenkin tehnyt kirjoittelemalla aiheesta tänne hommaforumille ja Usariin. Lisäksi olen esitänyt tuon kysymyksen suoraan kokoomus poliitikoille.

https://www.youtube.com/watch?v=F0HRWrugwZI

https://www.youtube.com/watch?v=MWRm62HSg3s

Kuten näkyy niin aika vaisuja olivat Orpo ja Zysse kun otin tuon asian esille, siks kokoomuspoliitikkoja kannattasi aiheestaa hiillostaa.

Siitä, että kokoomus tukee harmaata taloutta on hommalla keskusteltu aikaisemminkin.

https://hommaforum.org/index.php/topic,72163.0.html

https://hommaforum.org/index.php?topic=76285.0

Orpo on tosiaan kertonut huomenta suomessa vastustavansa alipalkkauksen kriminalisointia.

https://www.mtv.fi/sarja/huomenta-suomi-33001003008/puheenjohtajatentissa-petteri-orpo-osa-22-1073863
(noin kohdasta 5:05 eteenpäin)

Tosiaan seuraavaksi kun Orpo taas sanoo "Suomessa pitää sitten noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia. Alipalkan maksaminen on rikollista jne." Voi kun joku ymmärtäisi kysyä "Miksi te olette sitten kertoneet vastusvanne alipalkkauksen kriminalisointia"




   

Ei voi pelkästään polikkoja syyttää siitä, etteivät nosta tuota asiaa esille, sillä olen huomannut, ettet aihe juuri kiinnosta kansaakaan. Kun tuo vuotanut muistio ilmestui vuonna 2011 lähetin siitä sähköpostia Voima-lehteen. Toimittaja Susanna Kuparinen sanoi vastauksessa, että hyvä huomata, että edes joku lukee tuollaisia juttuja. Lisäksi kansalaisaloite alipalkkauksen kriminalisoimisesta sai vain 2500 allekirjoitusta. Kun kirjoitan Usariin suvakeista tai maahanmuuttosta saan tuhansia lukukertoja enemmän kuin tuosta aiheesta.

Ei ihmiset ole kiinnostuneita asioista niiden tärkeysjärjestyksessä. Esim. kun kirjoitin hommalle ketjun TTIP-sopimuksesta olin yllättynyt ettei siitä ollut kirjoitettu aikaisemmin täällä ja miten vähän huomiota se oli täällä(kin) saanut. Ihmisiä ei selvästi kiinnostaa enemmän kohupitoiset asiat kuin asiapitoiset. Ei siis ihme, että toimittajat kirjoittavat mielummin Hakkaraisen baarireissusta ja neekeri ja homo läpistä tai jokun Toivolan taksilla törsäillyistä, jos ne kiinnostavat lukijoitakin kymmenen kertaa enemmän, eikä sellaisten kirjoittamiseen tarvitse juuri nähdä vaivaa.

Niin, että tulisi tuomio siitä, että maksaa työehtosopimusta pienempää palkkaa? Suomessa ei ole lain määräämää minimipalkkaa joten tuomiotakaan pelkästään tuosta ei voi tulla.

Kyllä se voidaan kriminalisoida, koska sitä ollaan parhaillaan tekemässä.

https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-houkuttelee-halpatyovoimaa-jakaa-tyolupia-jopa-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saaneille-suomessa-puoli-miljonaa-tyonhakijaa/

QuotePerussuomalaiset kuitenkin suhtautuivat esimerkiksi valvonnan lisäämisen vaikutukseen skeptisesti, sillä vaikka valvontaa on lisätty vuosien varrella, työehtojen ja palkkojen polkemiset ovat jatkuneet kiertämällä valvontaa tavalla tai toisella.

Suomen Uutisen kirjoitttaa asiasta, josta yritin kertoa avauskirjoituksessa.

QuotePerussuomalaiset kuitenkin suhtautuivat esimerkiksi valvonnan lisäämisen vaikutukseen skeptisesti, sillä vaikka valvontaa on lisätty vuosien varrella, työehtojen ja palkkojen polkemiset ovat jatkuneet kiertämällä valvontaa tavalla tai toisella.

https://www.youtube.com/watch?v=F0HRWrugwZI

Tos videossa on muuten mielenkiintoinen kohta. Orpo hakee selväsi kädellään rintataskua. Olisiko siellä nappi jolla hälyttää apua, sillä saman aikaisesti kun Orpon käsi on löytänyt rintataskun videon taustalla oleva mies nousee seisomaan ja tulee häiritsemään kuvastani menemällä minun ja Orpon väliin.

Quote from: Lyyti on 13.04.2020, 07:34:09
Itse nään esittämäsi asian niin, että ne jotka homman ymmärtävät, näkevät myös tuon ajatusrakennelman monimutkaisuuden. Avaustekstisi on melko pitkä, kuinka saada asiaa ymmärtämätön edes kiinnostumaan? Niinhän se tietysti on, että kokoomus ei halua edistää työntekijöiden oikeuksia.

Hullunkurisen tilanteesta tekee se, että vasemmistokin hakee kehitysmaamuuttoa, mutta suomipalkkauksella. Huvitan itseäni kysymällä että menon jatkuessa näin kumpi voittaa pitkässä juoksussa: syntyykö pikkujenkkilä vai venezuela. Kokoomus ja vasemmisto eivät molemmat lopulta voi voittaa.

Lopputulos on aika helppo molempiin eli syntyy paskastania mutta eri syistä. Käytännön järjellä tämä olisi helppo taklata ja persuille hyvä mahdollisuus haastaa molemmat. Maailmalla on toimivia systeemeitä joista ottaa oppia tai kopioida suoraan JOS joskus tulee sellainen tilanne että kuukereita tarvitaan. Mielestäni euroopan työttömissä on jo sitä osaavaa työvoimaa tarpeeksi.

Tuo tosin vaatii sitä että noi tuodut duunarit voisivat elää sillä palkallaan EIKÄ sillä erinäisten tukien määrällä joita noiden ympärille on kasattu. Yksikään maailmalla toimivista systeemistä ei perustu siihen että veronmaksajat maksavat palkastaan noidenkin tuet.

Quote from: Mietiskeliä on 12.04.2020, 23:31:33
https://www.youtube.com/watch?v=F0HRWrugwZI

Tos videossa on muuten mielenkiintoinen kohta. Orpo hakee selväsi kädellään rintataskua. Olisiko siellä nappi jolla hälyttää apua, sillä saman aikaisesti kun Orpon käsi on löytänyt rintataskun videon taustalla oleva mies nousee seisomaan ja tulee häiritsemään kuvastani menemällä minun ja Orpon väliin.

Se lienee samanlainen koodi kuin kuningatar Elisabet II käsilaukkuun koskeminen. Viesti on että nyt lähdetään.
Aivan selkeästi kaverit tulivat Petteriä pelastamaan.

Quote from: Lyyti on 13.04.2020, 07:34:09
Itse nään esittämäsi asian niin, että ne jotka homman ymmärtävät, näkevät myös tuon ajatusrakennelman monimutkaisuuden. Avaustekstisi on melko pitkä, kuinka saada asiaa ymmärtämätön edes kiinnostumaan? Niinhän se tietysti on, että kokoomus ei halua edistää työntekijöiden oikeuksia.

Hullunkurisen tilanteesta tekee se, että vasemmistokin hakee kehitysmaamuuttoa, mutta suomipalkkauksella. Huvitan itseäni kysymällä että menon jatkuessa näin kumpi voittaa pitkässä juoksussa: syntyykö pikkujenkkilä vai venezuela. Kokoomus ja vasemmisto eivät molemmat lopulta voi voittaa.

Aihe ei ole kovin mielenkiintoinen, siks kun kirjoitan aiheesta yritän otsikoida kirjoituksen mahdollisimman kiinnostavasti.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki/274361-kokoomuksen-maahanmuuttopolitiikka-on-rasistista/

Quote...Kokoomuksen maahanmuuttopolitiika on rasistista, koska se johtaa olosuhteisiin joissa ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti. Kokoomus siis haluaa avata rajat työperäiselle maahanmuutolle, mutta pyrkii estämään toimenpiteet, joilla ulkomaalaisten oikeuksien polkemiseen voitaisiin puuttua...

Quote...Kokoomus on myös vastustanut pitkään ammattiliiton kanneoikeutta, joilla ne voisivat paremmin pitää ulkomalaisen työvoiman puolia. Puolue on myös vastustanut monilla muilla tavoilla toimenpiteitä, joilla työntekijät voisivat saada paremmin oikeutta. Tästä kärsii etupäässä maahanmuuttajat, sillä heidän on huomattavasti vaikeampi pitää puoliaan huonomman kielitaidon ja lainsäädännön tuntemisen takia. Vai montako kertaa olette kuulleet, että julkisuuteen tulleet 2 euron työntekijät olisivat olleet suomalaisia?...

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/onko-kokoomuksen-royhkeydella-mitaan-rajaa/

QuoteAikaisemmin olen kirjoittanut siitä, miten halpatyövimasta puhuttaessa kokoomuslaiset toitottavat, että Suomessa pitää noudattaa työehtosopimuksia, mutta kuitenkin he vastustavat kaikkia niitä toimenpiteitä joilla alipalkkaukseen voitaisiin puuttua. Muutama päivä sitten Elina Lepomäki meni Hesarin haastattelussa vielä tästäkin röyhkeämmäksi. Hän väitti etteivät persut arvosta kaikkia töissä käyviä maahanmuuttajia, ja pöyristyi siitä, kun persut puhuvat halpatyövoimasta. Hän myös toisti tutun kokoomuslaisten hokemat  "Suomessa täytyy sitten noudattaa työehtosopimuksia..."

Quote...Pari päivää ennen Hesarin haastattelua Elina oli ollut Jussi Halla-ahon kanssa keskusteluohjelmassa, jossa sivuttiin pitkästi myös saatavuusharhintaa. Elina ei oikein pärjännyt argumentoinnissa Halla-Aholle. Ehkä juuri siksi hän on alkanut ulisemaan persuille maahanmuutosta? Sipilä käytti samaa taktiikkaa eduskuntavaaleissa, koska ei oikein pystynyt puolustelemaan talon lupaamista turvapaikanhakijoille.

Elina oli antanut mielenkiintoisen perustelun maahanmuuton lisäämiseen erääseen vaalikoneeseen:

"Mielestäni on outoa perustella työperäistä maahanmuuttoa ensisijaisesti julkisen talouden tarpeilla. Entä jos tehtäisiin tilaa työperäiselle maahanmuutolle ihan jo siksi, että on inhimillisesti oikein päästä rakentamaan parempaa huomista itselle ja lähipiirille? Kun teemme tilaa tulla tänne töihin, siitä hyötyvät kaikki. Työ luo uutta työtä. On myös totta, että julkisen menotalouden rahoittaminen ja palveluiden järjestäminen käy lähivuosina yhä haastavammaksi ilman korkeampaa työllisyyttä ja työllisten määrä..."

Eli työperäinen maahanmuutto on hyvä asia jo pelkästään ideologisessa mielessä Lepomäelle.  Harmi vain, että työvoiman vapaa liikkuvuus on aiheuttanut isoja ongelmia Itä-Euroopan maille, koska sieltä on työikäinen väestö on muuttanut sankoin joukoin pois

Varsinkin viimeinen kirjoitus on suosittu siihen nähden miten epäkiinnostava tämä aihe on. Myös Kari Rajamäki toi aikoinaan asian mielenkiintoisella tavalla esiin eduskunnan kyselytunnilla, kun sai Kataisen puimahtamaan täysin ja se herätti tuolloin laajaa huomiota. Rajamäki on muutenkin niitä harvoja demareita joita vielä kiinnostaa Suomen etu. Ainoa demari jota arvostan.

Quote from: Lyyti on 13.04.2020, 07:34:09
Itse nään esittämäsi asian niin, että ne jotka homman ymmärtävät, näkevät myös tuon ajatusrakennelman monimutkaisuuden. Avaustekstisi on melko pitkä, kuinka saada asiaa ymmärtämätön edes kiinnostumaan? Niinhän se tietysti on, että kokoomus ei halua edistää työntekijöiden oikeuksia.

Hullunkurisen tilanteesta tekee se, että vasemmistokin hakee kehitysmaamuuttoa, mutta suomipalkkauksella. Huvitan itseäni kysymällä että menon jatkuessa näin kumpi voittaa pitkässä juoksussa: syntyykö pikkujenkkilä vai venezuela. Kokoomus ja vasemmisto eivät molemmat lopulta voi voittaa.

Tää on hirvittävän oleellinen asia.

Miten voi olla näin lottovoittajan onni että sai syntyä Suomeen?

Sysipaskimmat lahtarit (kok, rkp, kepu) ja mielenvikaisimmat fanaatikot (vas, vihr, sdp). Ja päälle hallitusten virkamiehinä toimivat emäkorruptoituneet orjat ja pelkurit eli Vastuullinen media. (Ja vastaus ketjun aiheeseen: ei kukaan voi kysyä kokkareilta koska toimittajan ura päättyy siihen. Eli töissä ei tunneta enää mutta naureskelua kuuluu.)

Kaikki myöntää, että uudessa taksiuudistuksessa ongelma on, että kuka tahansa voi tuosta noin vain ryhtyä ajamaan taksia. Vähän sama ongelma on rakennustyömailla ulkomaalaisen ei tarvitse osata välttämättä osata suomea, eikä edes englantia. Ei ole lainkaan tavatonta törmätä työmailla rakennusmieheen, jonka kanssa ei löydy yhteistä kieltä. Se, että kuka tahansa kelpaa rakennusmieheksi näkyi varmasti myös Olkiluodon fiaskossa. Kehitysmaissa näkyy oikeistolainen talouspolitiikka yhdistettynä kehotysmaalaisiin työntekijöihin. Sama näkyy nykyisin taksiuudistuksessa. Rakennustyömailla näkyy jo nykyisin hyvin oikeistolainen talouspolitiikka ja myös kehitysmaalaisia alkaa näkymään siellä kokoajan enemmän ja enemmän.

Yksi kansallismielinen ratkaisu ongelmaan voisi olla kielitestien järjestäminen eri aloille. Kaiken muun hyvin lisäksi sillä ehkästäisiin alipalkkausta, sillä suomen kielen taitoinen mamu pystyy paljon paremmin vaatimaan oikeuksiaan. Sellaisille aloille pitäisi asettaaa kovempia kietaitovaatimiksi, joilla on ylitarjontaa työntekijoista, eikä sellaisille aloille tarvitsisi välttämättä mitään kielitaitovaatimuksia joilla on aito työvoimapula. Näin tänne tulevaa työvoimaa voitaisiin säädellä paremmin Suomen tarpeiden mukaan työvoiman vapaasta liikkuvuudesta huolimatta.

Quote from: Mietiskeliä on 13.04.2020, 09:41:02
Kaikki myöntää, että uudessa taksiuudistuksessa ongelma on, että kuka tahansa voi tuosta noin vain ryhtyä ajamaan taksia. Vähän sama ongelma on rakennustyömailla ulkomaalaisen ei tarvitse osata välttämättä osata suomea, eikä edes englantia. Ei ole lainkaan tavatonta törmätä työmailla rakennusmieheen, jonka kanssa ei löydy yhteistä kieltä. Se, että kuka tahansa kelpaa rakennusmieheksi näkyi varmasti myös Olkiluodon fiaskossa.

Se hämmästyttää, ettei tilaajaakaan tunnu kiinnostavan, minkälainen porukka rakennustöitä on tekemässä.  Ei tosiaan ole ihme, että rakantamisen laatu on Suomessa nykyään täysin kelvotonta.

Viime vuonna kävi ilmi, että Suomen rakannustyömailla oli toistasataa uzbekistnilaista (!), joilla ei ollut sen paremmin kielitaitoa, kuin alan koulutustakaan.  Tämä on niin karkea esimerkki, että se panee uskomaan, että toiminta on täysin tietoista ja sitä katsovat läpi sormien myös kaikki ne viranomaistahot, joiden pitäisi asiaa valvoa.  Asiaan puututaan vasta kun joku tekee ilmoituksen, ja väärinkäytös  nousee otsikoihin.

Vaikka kriminalisointi tehtäisiin, niin viranomaiset eivät saisi kaikkia nälkäpalkkoja maksavia työnantajia kiinni.

Sitäpaitsi nämä järjestelyt ovat molemminpuoleisia: työntekijä haluaa nostaa elintasoaan muuttamalla Suomeen ja tyytyy matalaan palkkaan.

Työntekijä ja työnantaja tuntevat usein toisensa ja kuuluvat samaan etniseen ryhmään (esim ravintolat ja pizzakioskit).

Parempi toimenpide olisi palauttaa saatavuusharkinta takaisin kaikille aloille ja vaatia, että työnantajat rekrytoivat ensiksi työvoimaa Suomesta julkisesti, ennen kuin lähtevät hakemaan sitä EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta. Perussuomalaiset ovat muistaakseni vaatineet tätä.

Tämä vähentäisi halpatyövoiman maahanmuuttoa ja samalla myös alipalkkausta. Se olisi siksi paras ratkaisu ongelmaan.

Jokin aika sitten Riikka Purra kertoi facebookissa suunnilleen jotain sellaista, että ainoastaan persuilla on oikea kokonaiskuva ulkomaalaisesta halpatyövoimasta.

Vastasin Purralle, että valitettavasti asia ei ole ihan näin, teillä ei juuri kannanttoja lainsäädäntö ehdotuksista joilla halpatyövoimaan voitaisiin puuttua ja mainitsin esimerkkejä lakiehdotuksista. Purra kirjoitti siihen perään puoluspuheen, jossa kertoi lakiehdotuksista joista oli joskus kauon sitten kirjoittanut.

Nyt toisen kerran kun Purra kirjoitti facebookkiin ulkomaalaisesta halpatyövoimasta. Tägäsin Purran viestiin ja esitin hänelle suoran kysymyksen. "Aina kun puhutaan halpatyövoimasta kokoomuslaiset sanovat, että Suomessa täytyy sitten noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia. Ihmettelen miksei kukaan kysy tähän kohtaan, miksi te sitten vastustatte niitä toimenpiteitä, joilla siihen voitaisiin puuttua. Vai kerrotko Riikka Purra mikä tähän kohtaan olisi parempi kysymys" Purra ei reagoinut mitenkään viestiini.

Toivottavasti tämä asia menisi persujohdossa perille. Ei se täysin mahdotonta ole, sillä joutuihan Halla-aho kääntämään takkiaan TTIP sopimuksenkin kohdalla. Halla-aho kertoi facebookissa ensin kannattavansa TTIP sopimusta, mutta siitä seurasi valtava arvosteluryöppy häntä kohtaan, myös hänen omilta kannattajiltaan. Myöhemmn hän kertoi ettei hänellä olekkaan mitään selvää kantaa TTIP sopimuksen. En muista tahtumaa ihan tarkkaan, mutta jonkinlainen takinkääntö siinä Halla-aholla tapahtui. Moni hommalainen saattaa muistaa tapahtuman tarkemmin?

Yksi ongelma halpatyövoima aiheessa on se, että nyt kun persut ovat sanoneet, että  maahanmuutto polkee palkkoja vasemmisto on kiistanyt tämän. Tämän sanominen on nyt kuulemma maahanmuuttajien syyyllistämistä, sillä syy on suomalaisessa työnantajassa, joka riistää maahanmuuttajaa(Todellisuudessa toinen maahanmuuttaja työnanatajana riistaa huomattavasti enemmän mamuja)

Olen käynyt aiheesta useita väittelyitä Usarin suvakkien kanssa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/jos-vihervasemmiston-puolijumala-kertoo-maahanmuuton-polkevan-palkkoja-uskotaanko-se-silloin/

QuoteKun Riikka Purra kertoi muutama päivä sitten postilakon johtuvan pitkälti maahanmuutosta, se aiheuttu valtavan someraivon vihervasemmistossa. Purra perustelee kantansa näin:

"Suuri osa postinjakajista, etenkin pääkaupunkiseudulla, on maahanmuuttajia. Kun työehdot shopataan heikompiin, yhä suurempi osa jakajista on maahanmuuttajia, koska suomalaisilla – ja aiemmin saapuneilla maahanmuuttajilla – on yhä vähemmän kannustimia tehdä halpuutettua työtä"

Moni tuore maahanmuuttaja tarvitseen esim. oleskeluvan, joten heillä on kannustin ottaa työtä vastaan mihin hintaan tahansa. Vastaavasti, jo Suomen kansailaisuuden saaneella maahanmuuttajalla ei ole yhtä kovaa painetta työllistyä. Jos tuoreet maahanmuutajat syrjäyttävät täällä jo pidemmästi olleet ja kantaväestön edustajat, se tulee lopulta yhteiskunnalle kalliiksi, siksi maahanmuutton merkitystä kannattaa korostaa postilakossakin.  Miksi tätä asiaa on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Koska viestintuoja on persu, jolloin se muuttuu natsirasismiksi? Entä jos sen, että maahanmuutto polkee palkkoja kertoo vihervasemmiston puolijumalaksi nostama Saku Timonen? kokeillaampa

Timonen siis komentoi aikoinaan Jyrki Kataisen ja Kari Rajamäen rajua yhteenottoa eduskunnassa.

"Kansanedustaja ja entinen sisäministeri Kari Rajamäki(sd) sanoi, että kaksien työmarkkinoiden luominen on Kokoomukselta tietoinen poliittinen valinta. Hallitus haluaa poistaa työlupien saatavuusharkinnan ja samalla työehtojen valvonta ontuu. Tämä luo ja on jo luonut suoranaista orjatyötä, koska valvontaviranomaisten resursseja ajetaan alas tuottavuusohjelman nimissä..."

On todella inhottavaa, että kun köyhät persut ja vassarit tappelevat keskenään, kun kokoomus herrat nauravat matkalla pankkiin.

Kun sitten Hesari uutisoi räikeistä hyväksikäytöstä nepalilaisravitoloissa, se oli kuulemma nepalilaisyrittäjien leimaamista ja rasismia
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisnellman/273036-hesarin-torkykirjoitus-mustamaalaa-ravintolayrittajia/

QuoteEilinen Hesari leimasi kaikki Suomen nepalilaisravintolat rikolliseksi toiminnaksi monisivuisessa jutussaan. En ensin lukenut koko juttua, kun otsikko oli niin leimaava, mutta tänä aamuna kahlasin tuon läpi.

Tietoja oli Hesarin mukaan kerätty kymmenestä nepalilaisesta ravintolasta. Pelkästään pääkaupunkiseudulla nepalilaisia ravintoloita on saman jutun mukaan viisikymmentä ja uusia avataan koko ajan lisää. Jutussa annettiin kuitenkin ymmärtää, että Suomen kaikkiin nepalilaisravintoloihin, ja etnisiin ravintoloihin yleensä, liittyy väärinkäytöksiä.

Hyvätuloisista poliitikoistamme jotkut ovat lähteneet tähän ristiretkeen mukaan. Heillä on varaa syödä kalliimmissa paikoissa, mutta ainakin täällä Leppävaarassa kansa viihtyy nepalilaisravintola Kathmandu Palacessa. Siellä viihtyvät myös työntekijät, jotka puhuvat hyvää suomea, ja omistajat kohtelevat heitä asiallisesti ja hyvin. On kohtuutonta, jos rehelliset yrittäjät joutuvat kärsimään tällaisesta "tutkivasta journalismista," jossa levitetään ennakkoluuloja jonkun yksittäistapauksen perusteella.

Maahanmuuttajataustaiset ravintoloitsijat pärjäävät kaikkialla Suomessa, koska heillä ei ole ravintolaketjujen raskasta byrokratiaa elätettävänään. Ketjussa pienellekin pomolle pitää maksaa pääministerin palkkaa. Työntekijöiden vaihtuvuus on ketjuissa suurta, mikä heijastuu palvelukulttuuriin.

Ulkomailta tulleet työntekijät joutuvat tietysti pitämään työpaikoistaan kynsin hampain kiinni, koska ilman varsin korkeita rekisteröityjä tuloja monen vuoden ajalta he menettävät oleskelulupansa ja lentävät Suomesta kuin leppäkeihäät. Riitaa ei siis työpaikalla kannata haastaa. Tämä ei kuitenkaan ole ravintolayrittäjien vika

Quote from: kivimies on 13.04.2020, 10:28:13
Vaikka kriminalisointi tehtäisiin, niin viranomaiset eivät saisi kaikkia nälkäpalkkoja maksavia työnantajia kiinni.

Sitäpaitsi nämä järjestelyt ovat molemminpuoleisia: työntekijä haluaa nostaa elintasoaan muuttamalla Suomeen ja tyytyy matalaan palkkaan.

Työntekijä ja työnantaja tuntevat usein toisensa ja kuuluvat samaan etniseen ryhmään (esim ravintolat ja pizzakioskit).

Parempi toimenpide olisi palauttaa saatavuusharkinta takaisin kaikille aloille ja vaatia, että työnantajat rekrytoivat ensiksi työvoimaa Suomesta julkisesti, ennen kuin lähtevät hakemaan sitä EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta. Perussuomalaiset ovat muistaakseni vaatineet tätä.

Tämä vähentäisi halpatyövoiman maahanmuuttoa ja samalla myös alipalkkausta. Se olisi siksi paras ratkaisu ongelmaan.

Pitäisi saatavuusharkitankin palauttaa kaikille aloille, mutta se ei yksin riitä, sillä EU:ssa on voimassa työvoiman vapaa liikkuvuus. Painotetaan vielä, että kyse on monesta muustakin toimenpiteestä kuin vain alipalkkauksen kriminalisoinnista. Lisää tietoa aiheesta löytyy niistä hommaforuminen ketjuista, joissa tätä aihetta on aikaisemmin käsitelty.

Erittäin hyvä kirjoitus Mietiskelijältä ja asia pitäisi saada julkiseksi,
koska tavallinen Suomalainen veronmaksaja maksaa julkisen mediankin
toiminnan.
Olisi myös huomioitava monta muuta asiaa ulkomaalaisten työskennellessä
suomessa joko turvapaikanhakijana, tai jonkun alihankintafirman palkkalistoilla.

Jos turvapaikanhakijalla on aikomus palata kotimaahansa maansa olojen
rauhoituttua ja hän työskentelee pakolaisuutensa ajan suomessa, olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisia pakollisia maksuja heidän ansioistaan
pidätetään, eli ovatko maksut samoja kuin suomalaisilla ?

Jos turvikset joskus palaavat kotikonnuilleen ja eläköityvät, kuinkahan suuri lasku
Suomalaisille eläkeyhtiöille on tuosta kaikesta tulossa ?

Kaikki pakolliset verot ja maksut pienentävät suomalaistenkin ansiotasoa, mutta
jos mm. alihankintafirmat teettävät työnsä muissa maissa kirjoilla olevilla, palkkatasokin määräytynee tekijöiden kotimaan palkkatason mukaan ?

Jos halpatyövoimalla teetetään yrityksille tulosta, on yritysten vastattava tuon
halpatyövoiman kaikista kustannuksistakin asumisineen ilman suomen yhteiskunnan apua, kuten on tehty mm. suomeen kausityöntekijöiksi tulleiden marjanpoimijoiden suhteen...heidän ansionsa eivät kai kerrytä heille mm. eläkkeitä tai muita sosiaalisia etuisuuksia ?

Käsittääkseni vain suomessa pysyvästi asuvilta Suomen Kansalaisilta voi tehdä suomen lainsäädäntöön perustuvia pidätyksiä ansiotuloista ? 

Quote from: Olipakerranelämä on 13.04.2020, 11:05:11
Käsittääkseni vain suomessa pysyvästi asuvilta Suomen Kansalaisilta voi tehdä suomen lainsäädäntöön perustuvia pidätyksiä ansiotuloista ?

Vero-, eläke- ym muita maksuja koskevat pykälät eivät tee eroa kansalaisen ja ei-kansalaisen välillä. Eivät myöskään oleskeluluvan laadun. Verotussäännöissä on sitten joitain eroja tapauksissa, joissa maassa oleskellaan vain lyhyen aikaa ja en edes kuvittele tietäväni mitkä ovat EU-alueen komennustyöläisten pykälät.

QuoteJos turvikset joskus palaavat kotikonnuilleen ja eläköityvät, kuinkahan suuri lasku
Suomalaisille eläkeyhtiöille on tuosta kaikesta tulossa ?

Jos palaisivat (ja olisivat jopa sitä ennen töissä)... Kustannukset olisivat pienemmät kuin jos jäisivät tänne. Ansaittuun työeläkkeeseen on oikeus, mutta ei takuu- ym järjestelmiin, jos ei asu Suomessa.

Jatkoa edelliseen kirjoitukseeni:

Suomen ammattijärjestöt vaativat suomalaista palkkatasoa kaikille suomessa työskenteleville muiden maiden kansalaisille...millähän perusteilla ?

Toisaalla ulkomaalaiset elävät suomen sosiaaliturvalla suomessa ilman työvelvoitetta, monetkin suomalaisia huomattavasti paremmin  :flowerhat:

Jos ammattijärjestöt ovat huolissaan maassa oleskelevien palkkatasosta, niin palkatkaa miljardeillanne kenttätyöhön asiantuntevaa ja ammattitaitoista porukkaa selvittämään tilannetta, mutta samalla olisi aiheellista ajaa myös liittoihin kuuluvien palkansaajien asioita eteenpäin  8)

@Olipakerranelämä

No peruste on vaikkapa se, että samanlaista työtä tehdään suunnilleen samansuuruisella palkalla.

Se on nimenomaan liittoon kuuluvien intressi, että Suomessa töissä olevat vierastyöläiset ovat samalla liksalla täällä kuin omakin väki.

Joten oikealla asialla ovat.

Quote from: HDRisto on 13.04.2020, 08:21:40

Quote from: Mietiskeliä on 12.04.2020, 23:31:33
https://www.youtube.com/watch?v=F0HRWrugwZI

Tos videossa on muuten mielenkiintoinen kohta. Orpo hakee selväsi kädellään rintataskua. Olisiko siellä nappi jolla hälyttää apua, sillä saman aikaisesti kun Orpon käsi on löytänyt rintataskun videon taustalla oleva mies nousee seisomaan ja tulee häiritsemään kuvastani menemällä minun ja Orpon väliin.

Se lienee samanlainen koodi kuin kuningatar Elisabet II käsilaukkuun koskeminen. Viesti on että nyt lähdetään.
Aivan selkeästi kaverit tulivat Petteriä pelastamaan.

Toi video on muuten kuvattu kokoomuksen vaalitilaisuudessa Vantaalaisessa kauppakeskuksessa. Ennen tuota tilannetta Orpo piti puheen, jonka jälkeen sai esittää kysymyksiä itse olin yksi kysymysten esittäjistä.
https://www.youtube.com/watch?v=v8t59NLODeg&t=1s

Orpo keskeytti kysymykseni ja kun olisin halunnut esittää jatkokysymyksen hän vaihtoi puheenaihetta. Orpo kertoi myös, että jos saa tulla hänen kanssaan juttelemaan myös kahdestaan tilaisuuden jälkeen, mutta kun menen hän ei enää ole juttutuulella.

Jaha, übermenschit vastaan völkerabfället.

Että oikein Voima-lehteen on oltu yhteydessä. Voe helevetti näitä palkka-asioita taas, rikkailla yrittäjillä on loputtomasti rahaa ja nämä köyhät sorretut marksilaiset työläiset saavat vain vaatia itselleen lisää, onhan se nyt ainoaa oikeaa työtäkin. Ja kaikki heitä kurjemmat saavatkin kuolla pois haisemasta (ja kai nämä saavat ennen menehtymistään edes osoittaa vastavuoroista antipatiaa?)

Totalitaristinen tasapalkka on vähän sama asia kuin että kaupasta kiellettäisiin alennusmyynnit. Eikä kukaan osta tavaraa mikäli se on hinnoittanut itsensä pihalle. Kenekään ei tarvitse elättää mitään etuoikeushirmua, ei vaan tarvitse, oli se sitten kotoisin suomesta tai vinkuintiasta. Työstä pitää maksaa sen todellisen arvon mukaan ja yleensä näin tehdäänkin. Ja ellei tehdä, niin sitten pitäisi ainakin tehdä niin.

Quote from: Mietiskeliä on 12.04.2020, 22:35:45
kun puhutaan halpatyövoimasta kokoomuspoliitikot painottavat, että Suomessa pitää sitten noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia ja niiden rikkominen on rikollista jne. Ihmettelen miksei kukaan ymmärrä kysyä tähän "Miksi te sitten vastustatte sellaisia toimenpiteitä, joilla ulkomaalaisen työvoiman riistoon voitaisiin puuttua(esim. alipalkkauksen kriminalisointi)". Varsinkin Orpolta kannattaisi kysyä tuosta alipalkkauksen kriminalisoinnista, sillä hän on MTV3 huomenta suomessa suoraan sanonut vastustavansa sitä

Kokoomukselle halutaan antaa rauha toteuttaa tavoitettaan, halpatyövoiman maahantuontia.

Quote from: Mietiskeliä on 12.04.2020, 22:35:45
Kävin kerran mielenkiintoisen keskustelun aiheesta erään persupuolen johtoa lähellä olevan henkilön kanssa. Hänellä ei tuntunut olevan vahvaa mielipidettä asiaan, mutta epäili että toimet joilla alipalkkaukseen voitaisiin puuttua voisi hankaloittaa liikaa yritysten toimintaa ja tehdä työmarkkinoista joustamattomat.

Voimmeko tulevaisuudessa kuulla perussuomalaisilta, että
"Toimet joilla laittomaan rajanylitykseen voitaisiin puuttua voisi hankaloittaa liikaa laillisten rajanylittäjien liikkumista ja tehdä rajaylittämisestä hidasta ja joustamatonta. Voisi joutua esimerkiksi näyttämään rajalla passia tai henkilöllisyystodistusta ja joutua perustelemaan maahan saapumisensa syy."

Quote from: Mietiskeliä on 12.04.2020, 23:21:46
Suomen Uutisen kirjoitttaa asiasta, josta yritin kertoa avauskirjoituksessa.
Perussuomalaiset kuitenkin suhtautuivat esimerkiksi valvonnan lisäämisen vaikutukseen skeptisesti, sillä vaikka valvontaa on lisätty vuosien varrella, työehtojen ja palkkojen polkemiset ovat jatkuneet kiertämällä valvontaa tavalla tai toisella
https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-houkuttelee-halpatyovoimaa-jakaa-tyolupia-jopa-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saaneille-suomessa-puoli-miljonaa-tyonhakijaa/

Kuulemmeko perussuomalaisilta seuraavaksi, että
"Perussuomalaiset kuitenkin suhtautuivat esimerkiksi rajavalvonnan lisäämisen vaikutukseen skeptisesti, sillä vaikka rajavalvontaa on lisätty vuosien varrella, rajavalvonnan kiertäminen on jatkunut tavalla tai toisella. Ollaan esimerkiksi piiloiduttu suksiboksiin, hanskalokeroon ja jopa takakonttiin."

Tää homma alkaa kulostaa ihan kokoomukselta. Nyt on kyllä persuilla jälleen todella pahasti fokus ja tilannetaju hukassa.

Quote from: Mietiskeliä on 12.04.2020, 22:53:40
Ei voi pelkätään polikkoja syyttää siitä, etteivät nosta tuota asiaa esille, sillä olen huomannut, ettet aihe juuri kiinnosta kansaakaan. Kun tuo vuotanut muistio ilmestui vuonna 2011 lähetin siitä sähköpostia Voima-lehteen. Toimittaja Susanna Kuparinen sanoi vastauksessa, että hyvä huomata, että edes joku lukee tuollaisia juttuja. Lisäksi kansalaisaloite alipalkkauksen kriminalisoimisesta sai vain 2500 allekirjoitusta. Kun kirjoitan Usariin suvakeista tai maahanmuuttosta saan tuhansia lukukertoja enemmän kuin tuosta aiheesta.

Ei ihmiset ole kiinnostuneita asioista niiden tärkeysjärjestyksessä. Esim. kun kirjoitin hommalle ketjun TTIP-sopimuksesta olin yllättynyt ettei siitä ollut kirjoitettu aikaisemmin täällä ja miten vähän huomiota se oli täällä(kin) saanut. Ihmisiä ei selvästi kiinnostaa enemmän kohupitoiset asiat kuin asiapitoiset. Ei siis ihme, että toimittajat kirjoittavat mielummin Hakkaraisen baarireissusta ja neekeri ja homo läpistä tai jokun Toivolan taksilla törsäillyistä, jos ne kiinnostavat lukijoitakin kymmenen kertaa enemmän, eikä sellaisten kirjoittamiseen tarvitse juuri nähdä vaivaa.

On kuitenkin olemassa kymmeniä tai jopa satojatuhansia ihmisiä, joita nämä asiat kiinnostavat. Sekä nykyisiä, että mahdollisia tulevia perussuomalaisten tai jonkun muun kansallismielisen puolueen äänestäjiä.

Nyt ryhtiliikettä siellä persuissa.

Quote from: Vaniljaihminen on 13.04.2020, 12:31:20
Jaha, übermenschit vastaan völkerabfället.

Että oikein Voima-lehteen on oltu yhteydessä. Voe helevetti näitä palkka-asioita taas, rikkailla yrittäjillä on loputtomasti rahaa ja nämä köyhät sorretut marksilaiset työläiset saavat vain vaatia itselleen lisää, onhan se nyt ainoaa oikeaa työtäkin. Ja kaikki heitä kurjemmat saavatkin kuolla pois haisemasta (ja kai nämä saavat ennen menehtymistään edes osoittaa vastavuoroista antipatiaa?)

Totalitaristinen tasapalkka on vähän sama asia kuin että kaupasta kiellettäisiin alennusmyynnit. Eikä kukaan osta tavaraa mikäli se on hinnoittanut itsensä pihalle. Kenekään ei tarvitse elättää mitään etuoikeushirmua, ei vaan tarvitse, oli se sitten kotoisin suomesta tai vinkuintiasta. Työstä pitää maksaa sen todellisen arvon mukaan ja yleensä näin tehdäänkin. Ja ellei tehdä, niin sitten pitäisi ainakin tehdä niin.

No ensinnäkään kukaan ei ole vaatimassa kaikille tasapalkkaa vaan minimiehtojen täyttymistä. Kokoomuslainen ajatus siitä, että jokaisen palkka määräytyisi markkinavoimien mukaan ei olisi täysin poissuljettu mikäli meillä ei olisi rajat appoisen auki ulkomaalaiselle halpatyövoimalle. Muistutetaan myös, että Australiassa on korkea minimipalkka ja silti pieni työttömyys, eli ei se korkeakaan minimipalkka välttämättä mikään kirosana ole. Toiseksi pienet tuloerot lisäävät yhteiskunnan hyvinvointia.

Quote from: Mietiskeliä on 13.04.2020, 12:39:48

Quote from: Vaniljaihminen on 13.04.2020, 12:31:20
Jaha, übermenschit vastaan völkerabfället.

Että oikein Voima-lehteen on oltu yhteydessä. Voe helevetti näitä palkka-asioita taas, rikkailla yrittäjillä on loputtomasti rahaa ja nämä köyhät sorretut marksilaiset työläiset saavat vain vaatia itselleen lisää, onhan se nyt ainoaa oikeaa työtäkin. Ja kaikki heitä kurjemmat saavatkin kuolla pois haisemasta (ja kai nämä saavat ennen menehtymistään edes osoittaa vastavuoroista antipatiaa?)

Totalitaristinen tasapalkka on vähän sama asia kuin että kaupasta kiellettäisiin alennusmyynnit. Eikä kukaan osta tavaraa mikäli se on hinnoittanut itsensä pihalle. Kenekään ei tarvitse elättää mitään etuoikeushirmua, ei vaan tarvitse, oli se sitten kotoisin suomesta tai vinkuintiasta. Työstä pitää maksaa sen todellisen arvon mukaan ja yleensä näin tehdäänkin. Ja ellei tehdä, niin sitten pitäisi ainakin tehdä niin.

No ensinnäkään kukaan ei ole vaatimassa kaikille tasapalkkaa vaan minimiehtojen täyttymistä. Kokoomuslainen ajatus siitä, että jokaisen palkka määräytyisi markkinavoimien mukaan ei olisi täysin poissuljettu mikäli meillä ei olisi rajat appoisen auki ulkomaalaiselle halpatyövoimalle. Muistutetaan myös, että Australiassa on korkea minimipalkka ja silti pieni työttömyys, eli ei se korkeakaan minimipalkka välttämättä mikään kirosana ole. Toiseksi pienet tuloerot lisäävät yhteiskunnan hyvinvointia.

Laaja keskiluokka on hyvinvoivan demokratian perusta. Jokainen työnantaja, joka maksaa sellaista palkkaa, että työntekijä joutuu lisäksi turvautumaan tukiin, lisää keskiluokan verotaakkaa ja on sossupummi.

Quote from: Mietiskeliä on 13.04.2020, 10:36:56Jokin aika sitten Riikka Purra kertoi facebookissa suunnilleen jotain sellaista, että ainoastaan persuilla on oikea kokonaiskuva ulkomaalaisesta halpatyövoimasta.

Vastasin Purralle, että valitettavasti asia ei ole ihan näin, teillä ei juuri kannanttoja lainsäädäntö ehdotuksista joilla halpatyövoimaan voitaisiin puuttua ja mainitsin esimerkkejä lakiehdotuksista. Purra kirjoitti siihen perään puoluspuheen, jossa kertoi lakiehdotuksista joista oli joskus kauon sitten kirjoittanut.

Nyt toisen kerran kun Purra kirjoitti facebookkiin ulkomaalaisesta halpatyövoimasta. Tägäsin Purran viestiin ja esitin hänelle suoran kysymyksen. "Aina kun puhutaan halpatyövoimasta kokoomuslaiset sanovat, että Suomessa täytyy sitten noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia. Ihmettelen miksei kukaan kysy tähän kohtaan, miksi te sitten vastustatte niitä toimenpiteitä, joilla siihen voitaisiin puuttua. Vai kerrotko Riikka Purra mikä tähän kohtaan olisi parempi kysymys" Purra ei reagoinut mitenkään viestiini.

Toivottavasti tämä asia menisi persujohdossa perille. Ei se täysin mahdotonta ole, sillä joutuihan Halla-aho kääntämään takkiaan TTIP sopimuksenkin kohdalla. Halla-aho kertoi facebookissa ensin kannattavansa TTIP sopimusta, mutta siitä seurasi valtava arvosteluryöppy häntä kohtaan, myös hänen omilta kannattajiltaan. Myöhemmn hän kertoi ettei hänellä olekkaan mitään selvää kantaa TTIP sopimuksen. En muista tahtumaa ihan tarkkaan, mutta jonkinlainen takinkääntö siinä Halla-aholla tapahtui. Moni hommalainen saattaa muistaa tapahtuman tarkemmin?

Joko Persuilla ja Purralla ei ole oikeaa kokonaiskuvaa halpatyövoimasta tai sitten tässä voi olla kyseessä jonkinlainen pyrkimys miellyttää kokoomusta hallituskumppaniksi.

Tämä on kuitenkin väärä tapa. Tällä tavoin poljetaan persujen nykyisiä kannattajia sekä niitä mahdollisia kokoomuksesta ja demareista persuihin siirtyviä kannattajia jotka ymmärtävät maahanmuuton ja halpatyövoiman haitallisen kokonaisvaikutuksen yhteiskunnalle.

Edelleen valtaosa kannattaa kaikkea työperäistä maahanmuuttoa, siks argumentoinnissa sitä vastaan olisi käännettävä kaikki kivet ja kannot. Yleinen harhaluulo varsinkin on, että tarvitsemme maahanmuuttoa, koska suomalaiset eivät suostu tekemään "hanttihommia". Sen takia olen yrittänyt vääntää asian kymmeneen kertaan rautangasta ettei asia näin ole.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/tarvitsemmeko-maahanmuuttajia-siksi-etteivat-suomalaiset-eivat-suostu-tekemaan-hanttihommia/

QuoteTämä on väite, jonka kuulee todella usein tälläkin alustalla. Usein esim. kuulee sanottavat etteivät bussit kulkisi, eikä siivouksia saataisi hoidettua Pk-seudulla ilman maahanmuuttajia. Esimmäinen kysymys herää, miksi bussit liikkuu ja siivoukset saadaan hoidettua suomalaisten toimesta Jyväskylässä ja kaikilla niillä paikkakunnilla, joilla ei ole paljoa maahanmuuttajia? Toiseksi, jos jossain on pulaa työntekijöistä silloin palkkojenkin pitäisi nousta, mutta PK-seudulla siivoojien palkat ovat pienemmät kuin muualla Suomessa, jopa niin pienet, että ne mennään usein alle työehtosopimusten. Vai voisko kyse olla pelkästään siitä, että maahanmuutajia palkataan, koska he suostuvat työskentelemään halvemmalla? Ainakaa sellaisilla siivousyrityksillä ei tunnu olevan pulaa suomalaisista työnhakijoista, jotka maksavat työntekijöilleen kunnollista palkkaa

Quote...Taksiuudistus on ajanut monet suomalaisyrittäjät taloudelliseen ahdinkoon, joten on todennäköistä, että osa heistä lopettaa ja heidän tillalleen tulee maahanmuuttajia. Mikäli taksiuudistukseen ei tehtäisi muutoksia, ja maahanmuuttajien määrä lisääntyisi taksiallalla, on selvää, että siloin alkaa hokeminen "Taksitkaan eivät liikkuisi Hesassa ilman mamuja" Ruotissa on samantapainen taksilainsäädäntö kuin Suomessa ja nykyisin siellä maahanmuuttajat ajavat takseja, ja ilmeisesti sielläkin hoetaan jo "Eivät taksitkaan liikkuisi ilman maahanmuuttajia" juttuja. Ainakin Ben Zyskowicz ihastele Ruotsissa käydessään sitä, miten maahanmuuttajat ajavat siellä takseja ja pyörittävät ruokaravintoita. Hän kertoo suunnilleen näin(kohdasta  13:30 eteenpäin) "Ajelin siellä taksilla ja kävin syömässä ja sanoisin, että Ruotsalainen yhteiskunta kyllä pysähtyisi melkeen totaallisesti, jossei siellä olisi maahanmuuttajia". Siis, ruotsalaisilta ei löytyisi enää tietotaitoa taksien ajamiseen ja kuolisivat nälkään elleivät mamut olisi siellä vääntämässä pitsaa?

QuoteKyselin aiheesta perussuomalaisten nuorten Miko Bergbomia, joka työskentelee tasoite ja maalaustöissä perheyrityksessä. Hänen mukaansa suomalaisetkin tekevät tasoitetöitä, mutta tekevät vähemmän uudiskohteita. Syy on selvä, hinnat ovat poljettu suurissa kohteissa maahanmuuttajien kanssa niin alas, että niillä on käytännössä mahdotonta kilpailla. Pienkohteissa taas näkyy enemmän suomalaisia. Ongelmaksi nuorten palkkaamiseen Bergbon taas näkee, että kuolutuksessa keskittytään liikaa teoriaan ja pieneen näpertelyyn, mutta työmailla tahdin täytyisi olla aika kova, jotta työ olisi kannattavaa, koska hinnat on painettu niin alas. Myös Ylen artikkelissa maalari teki havainnon siitä, että kouluksessa keskitytään liikaa vääriin asioihin

Varsinkin alla oleva perustelu työperäisen maahanmuuton rajoittamisesta matalapalkka-aloille on hyvä, sen kuulin eräältä persupoliitikolta ja muokkasin vain sitä hiukan paremmaksi ja kirjoitin sen myös tuohon blogiini.

Quote...Itseasiassa, matalapalkkaa-aloille jo täällä olevat työttömän palkaamisesta on yhteiskunalle huomattavasti tuplaa suurempi merkitys, sillä monesta matalapalkka-aloilla työskentelevistä henkilöistä kertyy yhteiskunnalle enemmän kuluja kuin tuloja, mutta usein kuitenkin  huomattavasti vähemmän jos hän olisi työttömänä. Hyvä esimerkki tästä löytyy Suomen Perustan tutkimuksesta, jonka mukaan keskimääräisen töissä käyvän somalin nettotulonsiirrot ovat -947 ja työttömän suomalaisen -9202. Vaikka matalapalkka-aloilla työskentelevä jäisi vähän nettotulonsiirtejen jälkeen vähän plussallekin, silti jo täällä olevan työttömän työllistäminen on yhteiskunnan kannalta moninkertaisesti kannattavampaa, kuin rajojen takaa  maahanmuuttajien haaliminen

" Työstä pitää maksaa sen todellisen arvon mukaan ja yleensä näin tehdäänkin. Ja ellei tehdä, niin sitten pitäisi ainakin tehdä niin ".


Noinhan ei yleensä kuitenkaan tehdä, koska noin ei tarvitse tehdä.

Työskentelin viimeisen työssäolovuoteni n. 1700 euron kk-palkalla ja
yritykselle maksettiin työllistämisestäni valtion työllistämistukiaisia 46%
ansiotulojeni kattamiseksi, vaikka yritys ei ollut eikä ole edelleenkään
konkurssiuhan alla, vaan taloudellisesti hyvin menestyvä yritys.

Joulun alla tein n.2kk. yrityksessä sesonkituotetta alusta loppuun asti ja vähittäishinnan mukaan tuotetta myytiin yli 30 000 euron arvosta.
Tuolla työllä katoin mielestäni omat palkkakuluni ja parin muunkin  :o

Bonuksia ei makseta, koska vedotaan palkkakustannuksiin ja muihin kuluihin,
vaikka niin palkkakustannukset, kuin muut työn teettämisestä syntyneet
kustannukset ovat yritysverotuksessa verovähennyskelpoisia kuluja..eli myös
johtoportaan palkkakustannukset...

Kun halpatyövoimaa, työttömiä ja opiskelijoita käytetään järjestelmällisesti
tuottavaan työhön, tulisikin tutkia, vähentävätkö yritykset olemattomia palkkakustannuksia yritysverotuksessaan eli sen mukaan, kuinka paljon tuottavuus
vaatii tekijöitä toteutuakseen.
   
 

Quote from: Mietiskeliä on 13.04.2020, 13:02:17
Varsinkin alla oleva perustelu työperäisen maahanmuuton rajoittamisesta matalapalkka-aloille on hyvä, sen kuulin eräältä persupoliitikolta ja muokkasin vain sitä hiukan paremmaksi ja kirjoitin sen myös tuohon blogiini.
"Itseasiassa, matalapalkkaa-aloille jo täällä olevat työttömän palkaamisesta on yhteiskunalle huomattavasti tuplaa suurempi merkitys, sillä monesta matalapalkka-aloilla työskentelevistä henkilöistä kertyy yhteiskunnalle enemmän kuluja kuin tuloja, mutta usein kuitenkin  huomattavasti vähemmän jos hän olisi työttömänä. Hyvä esimerkki tästä löytyy Suomen Perustan tutkimuksesta, jonka mukaan keskimääräisen töissä käyvän somalin nettotulonsiirrot ovat -947 ja työttömän suomalaisen -9202. Vaikka matalapalkka-aloilla työskentelevä jäisi vähän nettotulonsiirtejen jälkeen vähän plussallekin, silti jo täällä olevan työttömän työllistäminen on yhteiskunnan kannalta moninkertaisesti kannattavampaa, kuin rajojen takaa  maahanmuuttajien haaliminen"

Monille tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää käsitteitä ja ajatella kokonaisuutta. Sen sijaan yksityiskohtiin kyllä tartutaan helposti. Kuten, "Kyllähän me työvoimaa tarvitaan". Jokainen ihminen ja yritys on yhteiskunnassa kuitenkin joko nettoveronmaksaja tai nettoveronsaaja. Siis jompaakumpaa sen mukaan, maksaako se enemmän veroja kuin ottaa niitä vastaan.

Elinkustannuksiin riittämättömällä nettopalkalla työskentelevä ihminen ajautuu ennen pitkää joko yhteiskunnan tuen piiriin, jolloin hän ottaa vastaan enemmän veroja kuin maksaa niitä valtiolle. Toinen vaihtoehto on ajautua harmaaseen talouteen, rikollisuuteen ja rinnakkaisyhteiskuntaan, jossa verojen maksu on minimoitu, mutta niiden vastaanotto maksimoitu oikeuslaitosta ja vankeinhoitoa sekä suomalaisen yhteiskunnan materiaalisen ja inhimillisen pääoman turvallisuutta kuormittamalla.

Yritys on nettoveronmaksaja tai nettoveronsaaja sen mukaan maksaako se veroja enemmän vain vähemmän kuin ottaa niitä vastaan. Verojen vastaanotto onnistuu yritystukia ja investointitukia nauttimalla sekä hyödyntämällä alipalkattuja matuja, joiden ylläpidon maksaa valtio nettoveronmaksajilta keräämillään veroilla.

Suomessa on niin paljon osaamista ja koulutettua työttömyyttä, että voimme täyttää 95% avoimista työpaikoista suomalaisin voimin, kunhan työllä tulee toimeen. Tähän pääsemme tiputtamalla asuinkustannuksia suurimmilla paikkakunnilla siirtymällä maahanmuutosta maastamuuttoon ja palautuksiin sekä purkamalla rakennus, vuokra ja kaava-mafia.

Lisäksi voimme jakaa maan kolmeen arvonlisäverovyöhykkeeseen. Yleinen arvonlisäverokanta Etelä-Suomi 24 prosenttia, Keski-Suomi 20 prosenttia ja Pohjois-Suomi 16 prosenttia. Muissa arvolisäverokannoissa vastaavat suhteelliset vähennykset. Byrokratia ei lisäänny, vaan on kirjanpidon tehtävä. Tällä on syrjäseuduilla hintoja laskeva, kannattavuutta ja ostovoimaa nostava sekä asukkaita ja yrityksiä houkutteleva vaikutus.

Ne 5% avoimista työpaikoista joihin ei työvoimaa Suomesta ole saatavilla ovat, kapea-alaista erityisosaamista edellyttävää hommaa joista yleensä maksetaan hyvin. Tällainen palkansaaja on hyödyllinen nettoveronmaksaja. Heille voidaan myöntää väliaikainen työlupa jonka edelletys on vähintään 5500€ kuukausipalkka sekä työnantajan järjestämä asuminen ja terveydenhuolto.

Näillä eväillä nettoveronmaksaminen kääntyy nousuun.

Täällä näköjään lähtee touhu lapasesta heti kun silmä välttää.

Tehkää postaamistanne foorumin ulkopuolisista linkeistä lainaukset ihan normaaliin tapaan. Karkeasti noin kolmasosa sisällöstä esille ja oleelliset asiat sieltä poimittuina.

Quote from: Alaric on 13.04.2020, 15:48:52
Täällä näköjään lähtee touhu lapasesta heti kun silmä välttää.

Tehkää postaamistanne foorumin ulkopuolisista linkeistä lainaukset ihan normaaliin tapaan. Karkeasti noin kolmasosa sisällöstä esille ja oleelliset asiat sieltä poimittuina.

Taisin olla minä lähinnä se joka ei tuota sääntöä noudattanut. En ole pitkään aikaan kirjoittanut hommalle ja joko tuota sääntöä ei ollut olemassa kun kirjoittelin hommalle tai sitten en muista sitä. Sorry siitä. Nyt viestini pitäisi olla korjattuja.

Quote from: Vaniljaihminen on 13.04.2020, 12:31:20
Jaha, übermenschit vastaan völkerabfället.

Että oikein Voima-lehteen on oltu yhteydessä. Voe helevetti näitä palkka-asioita taas, rikkailla yrittäjillä on loputtomasti rahaa ja nämä köyhät sorretut marksilaiset työläiset saavat vain vaatia itselleen lisää, onhan se nyt ainoaa oikeaa työtäkin. Ja kaikki heitä kurjemmat saavatkin kuolla pois haisemasta (ja kai nämä saavat ennen menehtymistään edes osoittaa vastavuoroista antipatiaa?)

Totalitaristinen tasapalkka on vähän sama asia kuin että kaupasta kiellettäisiin alennusmyynnit. Eikä kukaan osta tavaraa mikäli se on hinnoittanut itsensä pihalle. Kenekään ei tarvitse elättää mitään etuoikeushirmua, ei vaan tarvitse, oli se sitten kotoisin suomesta tai vinkuintiasta. Työstä pitää maksaa sen todellisen arvon mukaan ja yleensä näin tehdäänkin. Ja ellei tehdä, niin sitten pitäisi ainakin tehdä niin.

Persut eivät oikeastaan ole sen enempää vasemmisto kuin oikeistopuolue, vaan kansallismielinen puolue. Siks persuissa on myös äärioikeistoilaisia(talous) ja Vaniljaihminen on hyvä esimerkki sellaisesta. Olenhan minä nähnyt Halla-ahoa fanittavan tyypin sanovan, ettei yrityksissä tarvittattaisi luottamusmiehiäkään, koska ne ovat kuulemma vain jotain laiskojen puolustajia. Uskoisin, että äärioikeistolaiset ovat vain pieni vähemmistö persuissa. Kokoomuksessa niitä on varmasti enemmän. Äärioikeistolaisuuteen odella kuuluu se, ettei yrityksiä saisi säännellä oikein mitenkään, jottei se haittaisi niiden toimintaa. Sosiaalietuuksien hakeminen on tehty Suomessa hyvin hankalaksi, koska sillä pyritään estämään väärinkäytöksiä. Mutta ovatko äärikoistolaset vastaavasti sitä mieltä, että myös sosiaalietuuksien hakeminen pitäisi tehdä joustavammaksi?

Tuli vielä pari juttua mieleen tästä aiheesta..

Vaikka työmailla pääurakoitsia ei välitä paljon aliurakoitsijoiden työntekijöille maksetaan, niin niiden työturvallisuudesta se kyllä on huolissaan. Jos aliurakuitsia rikkoo riittävät usein työturvallisuutta siitä seuraa sakko. Pääurakoitsian kiinnostus johtuu todennäköisesti vakuutusmaksuista. Pääurakoitsia on siis vastuussa myös aliurakoitsijoiden työturvallisuudesta. Joten ei ole varmaan mitenkään mahdotonta laittaa pääurakoitsijaa vastuuden, että aliurakoitsijan työtekijälle maksetaan asianmukaista palkkaa.

Mietin myös, että tavallisen duunarin arvopohja on muutenkin osuu yhteen persujen kanssa kuin vain humanitaarisen maahanmuuton kohdalla. Jokainen voi ihan mielessään kuvitella kumpaan rasvanahka duunari pystyy paremmin samaistumaan vähän neitimäiseen vasemistoälykköön, joka kertoo koulukirjasta, missä opetaan, että miehetkin voivat synnyttää, vai Mauri Peltokankaaseen, jonka mielestä tuolaliset kirjat pitäisi heittää helvettiin! Politiikkaa seuraamaton kaverinikin oli ihan raivona, kun kerroin hänelle tuosta asiasta. Eikä sama rasvanahka duunari varmsti pidä siitä, jos sen lapselle opetetaan kouluissa jotain perseen nuolentaa tai pornosanastoa(Turvallinen Oulu -hanke)

Vastaavasti on paljon ihmisiä joille persujen arvopohja ei kelpaa, sillä on se suosituimman lisäksi Suomen inhotuin puolue, siks ei kannattaisi karkoitta potentiaallista äänestäjäkuntaa.

Purran viimeisin kirjoituitus sivuaa tätä aihetta.

https://riikkapurra.net/2020/05/13/turvapaikanhakijat-pellolle-ja-tyomarkkinoiden-vaarinkaytoksia/?fbclid=IwAR0WrgXFal12B8RsJn2Y2U2pB-qRT2THLmjz7zf8DqtW2JQH-BD4bD0vpxg

QuoteJostain syystä asian esille tuominen nostattaa edelleen vastalausemyrskyn maahanmuuton kannattajien joukossa, kuten tänäänkin. He väittävät, että tällä ei ole mitään tekemistä maahanmuuton vaan työmarkkinoiden kanssa. Suomalaiset (ja ruotsalaiset) työmarkkinat ja työntekijän asema ovat kuitenkin vuosikaudet olleet erinomaisella tolalla.

Persut taas antavat ymmärtää, että tässä olisi kyse ainoastaan maahanmuutosta, vaikka kyse on myös työmarkkinoista, kuten on tässä ketjussa tuotu esiin.

QuoteOngelmaa ei onnistuta korjaamaan minimipalkkalainsäädännöllä, jota erityisesti vasemmistopuolueet usein ehdottavat. Ihmiset, jotka eivät noudata lainsäädäntöä yritystoiminnassaan, eivät tee sitä minimipalkan säätämisen jälkeenkään.

Purran tarkoittaa ilmeisesti tässä alipalkkauksen kriminalisointia, koska minimipalkan kirjaaminen lakiin se ei voi olla, sillä demarit vastustavat sitä. Tässä taas vähätellään lainsäädännön merkitystä halpatyövoimaan, vaikka taksialasta saatiin kunnon halpatyömarkkinat pelkästään lainsäädäntöä muuttamalla.

QuoteSuomessa tehdään aivan liian vähän tarkastuksia potentiaalisille työpaikoille tarpeeseen nähden. Syytetään resurssipulaa, mikä varmasti on totta, mutta väittäisin, että asiaa myös halutaan katsoa läpi sormien. Kuten esimerkiksi laittomasti maassa oleskeluakin.

Riikka siis itsekkin myöntää ongelman olevan siinä, että Suomessa on liian vähän viranomaisia, jotka valvoisivat harmaata taloutta. Jos työmarkkinoiden pelisääntöjen valvonta on liian heikkoa, niin eikö tämä silloin ole myös työmarkkinoiden asia? Riikka on siinäkin oikeassa, että harmaan talouden annetaan tahallaan rehoitta, mutta siitä ei pitäisi  syyttää etupäässä oikeistopuolueita ja EK:ta. Viime hallituksenkin aikana oltiin vähentämässä 100 talousrikostutkijaa, joiden hyöty valtiolle on 50 000 Eur/työntekijä. Minä en ensimmäiseksi syyttäisi asiasta viranomaisia, jotka tuottavat valtiolle 50 000 euron vuotuisen hyödyn, vaan poliitikkoja, jotka eivät anna viranomaisille riittäviä resursseja. Media ja oppositio pitivät tuolloin asiasta kovaa meteliä ja onneksi hanke lopulta peruttiin.



https://www.uusisuomi.fi/uutiset/li-andersson-ei-mitaan-jarkea-hyoty-50-000-tyontekija-100-saa-lahtea/75cee22a-7101-34dd-82a1-5d3994c52afb

QuoteSipilän hallituksen säästöt harmaan talouden torjuntaan tarkoittaisivat käytännössä noin sadan talousrikostutkijan vähentämistä. Yhden talousrikostutkijan henkilötyövuosi maksaa noin 60 000 euroa, mutta yhden tutkijan vuoden työpanoksella valtio saa arviolta keskimäärin 110 000 euron tulot, Andersson kertoo

QuoteTalousrikostutkijan voidaan näin laskea tuovan 50 000 euron vuosittaisen hyödyn valtiolle.

– Harmaan talouden ja talousrikollisuuden torjuntaohjelmaan kohdistuvilla säästöillä on selkeä valtiontaloutta heikentävä vaikutus. Se katkaisee myös pitkäaikaisen viranomaistoiminnan kehittämisen. Ehkäisemällä harmaata taloutta parannetaan julkisen talouden rahoitusasemaa, vähennetään velkaantumista ja lisätään talouspoliittista liikkumavaraa, Andersson kertoo

Quote from: Mietiskeliä on 17.05.2020, 22:38:56Riikka siis itsekkin myöntää ongelman olevan siinä, että Suomessa on liian vähän viranomaisia, jotka valvoisivat harmaata taloutta. Jos työmarkkinoiden pelisääntöjen valvonta on liian heikkoa, niin eikö tämä silloin ole myös työmarkkinoiden asia? Riikka on siinäkin oikeassa, että harmaan talouden annetaan tahallaan rehoitta, mutta siitä ei pitäisi  syyttää etupäässä oikeistopuolueita ja EK:ta. Viime hallituksenkin aikana oltiin vähentämässä 100 talousrikostutkijaa, joiden hyöty valtiolle on 50 000 Eur/työntekijä. Minä en ensimmäiseksi syyttäisi asiasta viranomaisia, jotka tuottavat valtiolle 50 000 euron vuotuisen hyödyn, vaan poliitikkoja, jotka eivät anna viranomaisille riittäviä resursseja. Media ja oppositio pitivät tuolloin asiasta kovaa meteliä ja onneksi hanke lopulta peruttiin.

Kyllä tässä ovat kokoomus ja ruåttalaiset olleet aivan ensisijaisia valvonnan kehittämisen vastustajia. Eikä kepu ole ollut pahemmin vastustamassa sitä, että Suomeen voidaan tuoda alipalkattuja ukrainalaisia maataloustyöntekijöitä, jotka ovat oleellisia kansakuntamme hyvinvoinneille, kuten olemme tänä keväänä kuulleet.

Vaikka minusta nimenomaan oikeistopuolueiden ja EK:n syyttäminen on perusteltua, niin totta on etteivät meidän "vasemmistopuolueemme" ole ottanee asiaa ohjelmaansa. Jostain syystä ei ole kiinnostanut. Ehkä se euro-onnela on liian tärkeä.

Ketjussa on arvosteltu myös Riikka Purraa. Keskutelin hänen kanssaan tämän ketjun aiheesta siellä. En hirveästi tykkää huudella jullkisesti yksityiskeskusteluista, mutta sen uskollan sanoa, että häneltä löytyi ymmärrystä näkymykselleni. Vaikuttaa siltä, ettei tätä asiaa kannata persujen rivikansanedustajien kanssa keskustella, sillä he menevät pitkälti Halla-ahon tai Purran pillin mukaan. Laitoin Halla-ahollekkin sähköpostia aiheesta, johon linkitin myös tämän ketjun.

Aiheeseen liittyvä artikkeli tuli Yleltä eilen

https://yle.fi/uutiset/3-11425372?fbclid=IwAR3t7kqOP9jBnYA1Q3Zun6zOB9SX18YZKrWX497G6A08isVxtBtRvebbSt0

QuoteHallitus on perustanut alipalkkauksen kriminalisoimista varten työryhmän, joka pyrkii selvittämään keinoja ongelman ratkaisemiseksi.

Suurimmat oppositiopuoleet kokoomus ja perussuomalaiset pitävät hyvänä, että alipalkkauksen kriminalisointia selvitetään.

Kokoomus ei kuitenkaan kannata kriminalisointia, ja perussuomalaisten mukaan kriminalisointi ei puutu alipalkkauksen todellisiin ongelmiin.

– Nykylainsäädännöllä pystytään asia hoitamaan jo hyvin pitkälle. Valvontaa pitää kuitenkin vahvistaa ja minimiehtojen polkemisesta pitää antaa vahvemmat sanktiot, kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo toteaa.

Orpon mukaan tällaisia sanktioita voisivat olla esimerkiksi mahdollisesti liiketoimintakiellot toimijoille, jotka polkevat järjestelmällisesti työntekijöittensä palkkoja ja oikeuksia. Esimerkkinä Orpo mainitsee keväällä 2019 uutisoidut väärinkäytökset useissa nepalilaisissa ravintoloissa (siirryt toiseen palveluun).

Myös vasemmistoliiton Arhinmäki kannattaa valvonnan lisäämistä. Hänen mukaansa alipalkkauksen säätäminen rangaistavaksi lisäisi kuitenkin pelotetta entisestään.

– Jos kyse on ulkomaalaisesta, mahdollisesti kielitaidottomasta työntekijästä, niin hän ei ole tasapuolisessa asemassa. Lainsäädännöllä pyritään aina turvaamaan sitä, joka on heikommassa asemassa eli tässä tapauksessa se on työntekijä, Arhinmäki toteaa.

QuoteHalla-aho: Todellinen ongelma on ulkomainen halpatyövoima

Perussuomalaisten puheejohtaja Jussi Halla-ahon mukaan alipalkkauksen kriminalisointi olisi vain "signaalipolitiikkaa".

– Alipalkkauksen kriminalisoiminen on lähinnä julistuksellinen hanke, joka ei puutu matalapalkka-alojen todellisiin ongelmiin eikä ratkaise niitä. Todellinen ongelma on se, että Suomeen pääsee liian vähäisillä tuloilla töihin, Halla-aho toteaa.

– Eli työntekijän oleskeluluvalla saapuville henkilöille – jotka tulevat siis saatavuusharkinnan puitteissa Suomeen – pitäisi asettaa korkeampi tuloraja.

Saatavuusharkinnalle tarkoitetaan työvoimaa, joka tulee EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta ja jolla on työpaikka, johon ei löydy sopivaa työntekijää kotimaisilta työmarkkinoilta.

Halla-aho ei pidä realistisena Orpon ja Arhinmäen ehdotusta valvonnan lisäämisestä.

– Kyllä me kannatamme sitä, että on runsaasti resursseja valvontaan. Tosiasia on kuitenkin se, että kun me puhumme tämän mittaluokan ongelmasta, niin mitkään resurssit eivät tuo meille rittävää valvontaa, että syntyisi todellinen pelot

QuoteRatkaisu ammattiliittojen kanneoikeudesta?

Tällä hetkellä alipalkatut työntekijät voivat haastaa työnantajan oikeuteen. Arhinmäen mukaan se on työntekijälle kuitenkin vaikea tie, sillä näyttöä rikkomuksista voi olla vaikea esittää.

Arhinmäki ja Halla-aho toivovat kumpikin, että ammatiliitot saisivat kanneoikeuden. Tässä tapauksessa ammattiliitot voisivat tehdä oikeuskanteen työntekijästä riippumatta, silloin kun ne havaitsevat työntekijän oikeuksien rikkomista.

– Ammattiliitoilla ja ammattiosastoilla pitäisi olla oikeus tehdä työntekijän puolesta ja hänestä riippumatta kanne näistä havaituista väärinkäytöksistä, Halla-aho sanoo.

Onhan taksialakin nykyisin aika villiä, tosin kun ennen taksiuudistusta. Joten varmasti se voitaisiin laittaa uudelleen kuntoon lainsäädäntöä muuttamalla, miksei sama voisi onnistua muillakin aloilla? Jos Halla-aho kannattaa ammattiliittojen kanneoikeutta, eikä samaalla olisi järkevää myös kriminalisoida alipalkkaus, jotta rangaistuksista tulisi kunnon pelote?

Ongelma on päässyt aika pitkälle paisumaan. Saa nyt nähdä liekö koronan laukaisema talouskriisi kaataisi tämän sosiaaliturvaperäisen työvoimanhaun ulkomailta valuutan arvon tippuessa sille tasolle, ettei kinosta.

Mitä talousrikostutkintaan tulee, niin suomi on niin loppuun asti säädelty, että mitään tehdäkseen suurimman osan yrittäjistä joissain vaiheissa on ainakin jotain harmaata, joten ongelma on ehkä enemmänkin se että talous on siirtynyt pitkälti harmaan ja pimeän talouden puolelle koska rehellisessä liiketoiminnassa ei ole minkäänlaisia elinmahdollisuuksia. Jolloin tutkinta tulisi vain sotkemaan bisneksiä. En sano että jokainen yrittäjä olisi roisto, mutta melko harvassa ovat ne jotka eivät näe omaa tulonsiirtoa hakiessaan eri nimikkeillä valtiolta, kuinka se on tulonsiirto siinä missä sosiaaliturvaperäiset. Ongelma on ettei systeemi pyöri terveesti omillaan, vaan sinne on rakennettu uskomaton kasa paskaa tukkimaan järjestelmä, jolloin ei toisaalta voi syyttääkään niitä jotka pyrkivät tulemaan toimeen surkean järjestelmän kanssa, mutta kuuluttaisinkin rehellisyyttä enkä kuulutuksia siitä kuinka minä työlläni blaablaablaa samalla kun pyöritän kuittikauppaa tai kirjaan yrityksen kuluihin mitä sattuukaan saamaan läpi.

Ymmärrän molemmat pointit. Minimipalkka olisi työntekijän etu nopeasti ajateltuna, mutta käytännössä tappaisi alle sen jäävän työn kokonaan markkinoilta/tekisi siitä pimeää työtä. Ongelma on siinä että rahan arvo on lähtenyt sellaiselle laukalle, että ilman sen palkan sitomista johonkin sopivaan indikaattoriin, se nimellinen summa muuttuu mitättömäksi muutemassa vuodessa. Ja ongelmahan on jo nyt ettei asiallisesti palkattua työtä yksinkertaisesti saa puoli miljoonaa työtöntä. Pienessä osassa tietysti kohtaanto-ongelma koska alalla suht vähän tarjontaa, mutta suurimmassa osassa on ongelmana liian kallis euro joka ei jousta minkä vuoksi on lähdetty joustamaan sitä työtekijöiden palkoilla mitkä ovat nyt käytännössä alle nollan koska velaksi ostettu sosiaalitukiraha sitä kannattaa. Lisänä tietysti 15 miljoonaiselle kansalle tehty byroslaviahelvetti ja epätehokkuus+puoluekirjan suojatyöpaikat yms, joiden hinta näkyy siinä että parinkympin tuntipalkasta työnantaja joutuu maksamaan yli viisikymppiä.

Siitähän on lähdettävä, että kapitalisti maksimoi tuoton. Ehkeivät kaikki, mutta esimerkkejä riittää.

Quotehttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aleksiniskanen/270804-halpatyovoima-syrjayttaa-suomalaiset-tyontekijat/

Filppineiltä pojat toi toimivia vaimoja. Vaihdossa meni Armi gilipukille. Nyt saadaan hoitsuja.

Quote"Ei kustannuskysymys"
Attendon viestintäpäällikön Ilona Sammaljärven mukaan filippiiniläishoitajat tulevat Suomeen hoiva-avustajiksi ja voivat opiskella lähihoitajiksi oppisopimuksella, koska EU:n ulkopuolinen sairaanhoitajan tutkinto ei ole pätevä Suomessa.
– Filippiiniläishoitajia ei palkata kustannussyistä. Maksamme kaikille työntekijöillemme, niin filippiiniläisille kuin muillekin, aina työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Hoiva-avustajana toimivalle maksamme työehtosopimuksen mukaisen hoiva-avustajan palkan ja valmistuneelle lähihoitajalle maksamme työehtosopimuksen mukaisen lähihoitajan palkan, kun hän alkaa tehdä lähihoitajan työtä. Kyseessä on siis vastaus hoitajapulaan, ei kustannuskysymys.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aleksiniskanen/270804-halpatyovoima-syrjayttaa-suomalaiset-tyontekijat/

QuoteHalpatyövoima syrjäyttää suomalaiset työntekijät
AleksiNiskanen
Aleksi Niskanen
5.3.2019 11:49
päivitetty 5.3.2019 11:49
2
Iltalehti kirjoitti tänään, että Attendo on irtisanonut suomalaisia hoitajia ja palkannut tilalle filippiiniläisiä hoitajia. Iltalehden mukaan Attendo on keksinyt filippiiniläisten myötä tavan säästää kustannuksissa:

"Kun filippiiniläinen valmistuu lähihoitajaksi, käykin niin, että työtehtävät kyllä lisääntyvät mutta palkka ei nouse."https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/21403a5e-2f1b-439b-b5ce-2957703dc016

Samanlaista hälyttävää kehitystä on havaittavissa useilla eri toimialoilla. Samaan aikaan julkisuudessa eri tahot valittavat työvoimapulaa, osaajapulaa ja sitä, että suomalaisille ei kelpaa työt. Suomessa vallitseekin todellisuudessa halpatyövoimapula. Sinut halutaan korvata. Sinut halutaan heittää sivuun. Sinut halutaan syrjäyttää palkkatyöstä omassa kotimaassasi. Suomalaisia työntekijöitä tullaan tulevaisuudessa yhä enemmän korvaamaan ulkomaisella halpatyövoimalla. Koska monien heidän palkkansa ei tule takaamaan riittävää elintasoa, niin loppulaskun maksavat suomalaiset veronmaksajat. Yhteiskuntarauhan kannalta onkin keskeistä, että seuraava hallitus estää halpatyövoimakehityksen ja suojelee suomalaista työntekijää ja suomalaista työtä. Jokaisella suomalaisella tulee olla mahdollisuus elättää itsensä kunniallisesti rehellisellä palkkatyöllä, jolla tulee toimeen.

Quote from: Tabula Rasa on 02.07.2020, 01:24:23
Ongelma on päässyt aika pitkälle paisumaan. Saa nyt nähdä liekö koronan laukaisema talouskriisi kaataisi tämän sosiaaliturvaperäisen työvoimanhaun ulkomailta valuutan arvon tippuessa sille tasolle, ettei kinosta.

Mitä talousrikostutkintaan tulee, niin suomi on niin loppuun asti säädelty, että mitään tehdäkseen suurimman osan yrittäjistä joissain vaiheissa on ainakin jotain harmaata, joten ongelma on ehkä enemmänkin se että talous on siirtynyt pitkälti harmaan ja pimeän talouden puolelle koska rehellisessä liiketoiminnassa ei ole minkäänlaisia elinmahdollisuuksia. Jolloin tutkinta tulisi vain sotkemaan bisneksiä. En sano että jokainen yrittäjä olisi roisto, mutta melko harvassa ovat ne jotka eivät näe omaa tulonsiirtoa hakiessaan eri nimikkeillä valtiolta, kuinka se on tulonsiirto siinä missä sosiaaliturvaperäiset. Ongelma on ettei systeemi pyöri terveesti omillaan, vaan sinne on rakennettu uskomaton kasa paskaa tukkimaan järjestelmä, jolloin ei toisaalta voi syyttääkään niitä jotka pyrkivät tulemaan toimeen surkean järjestelmän kanssa, mutta kuuluttaisinkin rehellisyyttä enkä kuulutuksia siitä kuinka minä työlläni blaablaablaa samalla kun pyöritän kuittikauppaa tai kirjaan yrityksen kuluihin mitä sattuukaan saamaan läpi.

Ymmärrän molemmat pointit. Minimipalkka olisi työntekijän etu nopeasti ajateltuna, mutta käytännössä tappaisi alle sen jäävän työn kokonaan markkinoilta/tekisi siitä pimeää työtä. Ongelma on siinä että rahan arvo on lähtenyt sellaiselle laukalle, että ilman sen palkan sitomista johonkin sopivaan indikaattoriin, se nimellinen summa muuttuu mitättömäksi muutemassa vuodessa. Ja ongelmahan on jo nyt ettei asiallisesti palkattua työtä yksinkertaisesti saa puoli miljoonaa työtöntä. Pienessä osassa tietysti kohtaanto-ongelma koska alalla suht vähän tarjontaa, mutta suurimmassa osassa on ongelmana liian kallis euro joka ei jousta minkä vuoksi on lähdetty joustamaan sitä työtekijöiden palkoilla mitkä ovat nyt käytännössä alle nollan koska velaksi ostettu sosiaalitukiraha sitä kannattaa. Lisänä tietysti 15 miljoonaiselle kansalle tehty byroslaviahelvetti ja epätehokkuus+puoluekirjan suojatyöpaikat yms, joiden hinta näkyy siinä että parinkympin tuntipalkasta työnantaja joutuu maksamaan yli viisikymppiä.

Se olisikin tarkoitus, että minimipalkka tappaisi sellaista työtä, jossa palkat ovat poljettu niin alas ettei työ enää kelpaa suomalaisille. Varmasti ihmiset söisivt enemmän pitsoja jos ne maksavat vain 5 euroa, mutta useinkaan näiden pitserioissa ei ole maksettu kaikkia veroja. Näin olisi parempi jos ne maksaisivat vaikka 8 euroa. Tietysti pitsojen myynti väheninisi, mutta se olisi kokonaisuuden kannalta parempi, koska vilunkia harrastavat ulkomaalaiset toimijat saataisiin tiputettua pois. Kannattaa muistaa, että niminomaan ulkomaalaiset yritykset syyllistyvät alipalkkaukseen ja veronkiertoon. Tiukalla valvonnalla nämä saataisiin tiputettua pois. Vastaavasti kun valvontaa höllennettiin taksiallalla rehelliset suomalaiset lähtivät alalta pois.

Eilen törmäsin minulle tyrkytettiin kauppakeskuksessa siivouspalveluja. Kysyin tuntilaskutushintaa ja se kuulemma lähti 40 eurosta. Heillä oli 600 työntekijää pk-seudulla ja vain 10 prossaa niistä oli suomalaisia. Ihmettelen jos tuollaisella tuntilaskutuksella ei pysty maksamaan niin isoa palkkaa, että työ kelpaa myös suomalaisille.

Itse uskon, että minimipalkalla ole vaikutusta halpatyövoimaan. Se vain estää suomalaisten palkkaamisen alle tietyn hinnan.

Eihän nykyäänkään halpatyövoimaa palkkaavat välitä pätkääkään työehtosopimuksista, joten miksi välittäisivät minimipalkan käyttöönoton jälkeen.

Alipalkkaus on kysymys, johon ei ole helppoa vastausta ja sen kriminalisointi olisi oikeastaan aika turhaa. Tälläkin hetkellä meillä on rikoslaissa paljon pykäliä, jotka periaatteessa on suunniteltu käytettäväksi räikeimmissä alipalkkauksissa, mutta näitä ei käytännössä koskaan käytetä mm. työsyrjintä (RL 47:3), kiskonnantapainen työsyrjintä (RL 47:3a), kiskonta (RL 36:6), ihmiskauppa ja törkeä ihmiskauppa (RL 25:3-3a), joista jonkun tunnusmerkistö voi täyttyä eri alipalkkaustapauksissa (riippuen niiden erityispiirteistä).
Jotta alipalkkaus olisi rikos, niin myös tahallisuuden pitäisi olla selkeästi osoitettavissa. Olisiko syypää, lähin esimies, esimies, johtaja, toimitusjohtaja, yhtiön hallituksen pj? Vai kenties väärin työehtosopimusta tulkinnut palkanlaskija? Menee helpolla saivarteluksi ja on paljon tilanteita, joissa on erimielisyyttä työntekijän ja työnantajan kohdalla palkkauksesta ja kyse on juridisesti sopimusoikeudesta. Usein (ei aina) työnantajalla on parempi kokonaiskuva sopimuksen sisällöstä ja juridiikasta, jolloin riita ratkeaa usein työnantajan näkökulmaa mukaillen.
Miksi kukaan ei esitä kysymystä kokoomukselle? Siksi, että siihen on vastattu monta kertaa ja toisaalta PS:n osalta Jussikin on tähän vastannut. Ongelma on erityisesti siinä, että Suomeen on tullut henkilöitä, joiden hyväksikäyttö on helpompaa (usein myös hyväksikäyttäjä on maahanmuuttaja), koska he eivät tunne suomalaista työkulttuuria eikä työntekijöiden oikeuksia.
Asia on hyvin monimutkainen, mutta alipalkkauksen kriminalisointi ei siihen toisi käytännön tasolla mitään lisää, korkeintaan kompleksisuutta. Vaikka näin tehtäisiin, niin en usko, että näkisimme seuraavan vuosikymmenen aikana korkeintaan yksittäisiä tuomioita pitkien oikeusprosessien päätteeksi ja näissä tuskin kyse olisi edes mistään törkeimmistä tapauksista vaan jostain AY-liikkeen mainoskampanjasta.

Quote from: Mietiskeliä on 02.07.2020, 12:40:38

Quote from: Tabula Rasa on 02.07.2020, 01:24:23
Ongelma on päässyt aika pitkälle paisumaan. Saa nyt nähdä liekö koronan laukaisema talouskriisi kaataisi tämän sosiaaliturvaperäisen työvoimanhaun ulkomailta valuutan arvon tippuessa sille tasolle, ettei kinosta.

Mitä talousrikostutkintaan tulee, niin suomi on niin loppuun asti säädelty, että mitään tehdäkseen suurimman osan yrittäjistä joissain vaiheissa on ainakin jotain harmaata, joten ongelma on ehkä enemmänkin se että talous on siirtynyt pitkälti harmaan ja pimeän talouden puolelle koska rehellisessä liiketoiminnassa ei ole minkäänlaisia elinmahdollisuuksia. Jolloin tutkinta tulisi vain sotkemaan bisneksiä. En sano että jokainen yrittäjä olisi roisto, mutta melko harvassa ovat ne jotka eivät näe omaa tulonsiirtoa hakiessaan eri nimikkeillä valtiolta, kuinka se on tulonsiirto siinä missä sosiaaliturvaperäiset. Ongelma on ettei systeemi pyöri terveesti omillaan, vaan sinne on rakennettu uskomaton kasa paskaa tukkimaan järjestelmä, jolloin ei toisaalta voi syyttääkään niitä jotka pyrkivät tulemaan toimeen surkean järjestelmän kanssa, mutta kuuluttaisinkin rehellisyyttä enkä kuulutuksia siitä kuinka minä työlläni blaablaablaa samalla kun pyöritän kuittikauppaa tai kirjaan yrityksen kuluihin mitä sattuukaan saamaan läpi.

Ymmärrän molemmat pointit. Minimipalkka olisi työntekijän etu nopeasti ajateltuna, mutta käytännössä tappaisi alle sen jäävän työn kokonaan markkinoilta/tekisi siitä pimeää työtä. Ongelma on siinä että rahan arvo on lähtenyt sellaiselle laukalle, että ilman sen palkan sitomista johonkin sopivaan indikaattoriin, se nimellinen summa muuttuu mitättömäksi muutemassa vuodessa. Ja ongelmahan on jo nyt ettei asiallisesti palkattua työtä yksinkertaisesti saa puoli miljoonaa työtöntä. Pienessä osassa tietysti kohtaanto-ongelma koska alalla suht vähän tarjontaa, mutta suurimmassa osassa on ongelmana liian kallis euro joka ei jousta minkä vuoksi on lähdetty joustamaan sitä työtekijöiden palkoilla mitkä ovat nyt käytännössä alle nollan koska velaksi ostettu sosiaalitukiraha sitä kannattaa. Lisänä tietysti 15 miljoonaiselle kansalle tehty byroslaviahelvetti ja epätehokkuus+puoluekirjan suojatyöpaikat yms, joiden hinta näkyy siinä että parinkympin tuntipalkasta työnantaja joutuu maksamaan yli viisikymppiä.

Se olisikin tarkoitus, että minimipalkka tappaisi sellaista työtä, jossa palkat ovat poljettu niin alas ettei työ enää kelpaa suomalaisille. Varmasti ihmiset söisivt enemmän pitsoja jos ne maksavat vain 5 euroa, mutta useinkaan näiden pitserioissa ei ole maksettu kaikkia veroja. Näin olisi parempi jos ne maksaisivat vaikka 8 euroa. Tietysti pitsojen myynti väheninisi, mutta se olisi kokonaisuuden kannalta parempi, koska vilunkia harrastavat ulkomaalaiset toimijat saataisiin tiputettua pois. Kannattaa muistaa, että niminomaan ulkomaalaiset yritykset syyllistyvät alipalkkaukseen ja veronkiertoon. Tiukalla valvonnalla nämä saataisiin tiputettua pois. Vastaavasti kun valvontaa höllennettiin taksiallalla rehelliset suomalaiset lähtivät alalta pois.

Eilen törmäsin minulle tyrkytettiin kauppakeskuksessa siivouspalveluja. Kysyin tuntilaskutushintaa ja se kuulemma lähti 40 eurosta. Heillä oli 600 työntekijää pk-seudulla ja vain 10 prossaa niistä oli suomalaisia. Ihmettelen jos tuollaisella tuntilaskutuksella ei pysty maksamaan niin isoa palkkaa, että työ kelpaa myös suomalaisille.

Se tuskin niitä tappaisi, vaan häipyisivät entistä pidemmälle pimeän talouden puolelle, eikä niihin nytkään ole talousrikostutkintaa, jolloin ne olisivat teoriassa laitonta, mutta sama pimeä touhu jatkuisi kuten ennenkin lähinnä räikeimpien jäädessä kiinni ja tuomiolle. Laki sinällään ei tee tiukkaa valvontaa, eikä poliisivoimien lisääminen sinänsä lisäisi tiukkaa talousrikostutkintaa, kun niitä johtaisi joku ohisalo hengenheimolaisineen poliisihallituksessa joka keskittyisi entistä ahtaammalle kotimaisten laittamiseen, ja matujen rikoksia tutkivat saisivat monoa. Se 40e/h tuntilaskutus meinaa että työntekijän palkka on noin kympin pintaan(paitsi ettei ole kun käyttää pimeää työvoimaa). Syy ei ole yrittäjän vaan sairaan välistävedon joka tekee työnantajamaksuista yli puolet laskutushinnasta ja jättää palkasta murusia työntekijälle. Voittomarginaali rehellisesti hoidettuna tuolla ei ole montaa euroa, mutta pimeästi tai palkasta/palkanosista tinkien se kasvaa. Ongelma on siinä, että työn tarve kasvaa lähinnä pienimmissä palkkaluokissa, jolloin niiden blokkaaminen taloudesta meinaisi lähinnä lisää työttömiä jos laillisesti mentäisiin. Siksi näissä todennäköisesti joudutaan jossain kohti menemään sosiaaliturvaperäisiin työntekijöihin jonkinlaisella kansalaispalkka tms-virityksellä. Sielläkin ongelma on miten käytännössä estetään väärinkäytökset, joita jokaisessa löysää rahaa jakavassa instanssissa riittää.

Katsoin Li Anderssonin Twitterketjun alipalkkauksen kriminalisointi aiheesta. Joidenkin kommentoijien mukaan alipalkkauksen kriminalisoiti ei välttämättä olisikaan ihan yksinkertaista. Ongelma on kuulemma työehtosopimusten monitulkinnaisuus. Ei ole esim. ihan selvärajaista mihin palkkaryhmää joku kuuluu. Mikäli alipalkkaus kriminalisoidaan, sen pitäisi ainakin olla selvärajaista mikä on rikollista.

Vaikka alipalkkausta ei kriminalisoitaisi taksiuudistus osoitti, että lainsäädännöllä on merkittävää vaikutusta työmarkkinoihin. Kielitesti joillekin aloille? Esim. rakentamisen laatu parantuisi taatusti sillä. Lisäksi suomen kielen taitoista ei olisi työnantajan niin helppo työnantajan kusettaa tai riistää.

Laitetaan Uunipakkopojankin aiheeseen liittyvä kirjoitus tänne, sillä hänellä on historiallisesti jotain järkevääkin sanottavaa. Tai siis osa kirjoituksesta on järkevää teksitiä.

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/07/06/siivoton-juttu-2/?fbclid=IwAR2vwMB5cKRvYNEwBzuyIocvFlBR76hlNo-Q_0_ZpRcZH_9yUREOv6rFFO4

QuoteTyöministeri Tuula Haataisen mukaan keinoina voisivat olla muun muassa aluehallintoviraston määräämä tuntuva sanktiomaksu ja ammattiliittojen kanneoikeus. Pääministeri Sanna Marin teki yhteenvedon, joka kannattaa laittaa näkyviin

QuoteToimia on siis luvassa ilmeisen nopealla aikataululla. Mutta miten tällaiseen tilanteeseen yleensä on jouduttu? Miten on mahdollista, että jopa julkisen sektorin järjestämän kilpailutuksen voi voittaa työntekijöitään riistävä yritys?

QuoteSyitä on paljon, eikä niistä suinkaan vähäisin ole yleinen piittaamattomuus. Kun sanktioista ei juuri ole ollut vaaraa, niin toiminta on päässyt karkaamaan käsistä. Viranomaisilta on puuttunut sekä työkaluja että resursseja, ja jokaisen työntekijän on ajettava asiaansa joko yksin tai ammattiliiton avustamana.

Lainsäädännössämme on tällaisen toiminnan mahdollistava aukko. Kiskonnantapainen työsyrjintä on kriminalisoitu rikoslain 47 luvun 3 a §:ssä, mutta rikoskynnyksen ylittyminen ei ole helppoa todeta. Lainkohdan mukaan kiskonnantapaista työsyrjintää on, kun työnhakija tai työntekijä asetetaan huomattavan epäedulliseen asemaan käyttämällä hyväksi työnhakijan tai työntekijän taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä, ajattelemattomuutta tai tietämättömyyttä.

Aluehallintovirastot tekevät tarkastuksia, mutta niiden resurssit ovat rajalliset ja keinot vähäiset. Rikkomuksista annetaan huomautus ja rikoskynnyksen mahdollisesti ylittävät tapaukset annetaan poliisin tutkittaviksi. Joukkoon mahtuu paljon sellaista hyväksikäyttöä, joka jää selvittämättä. Sekä sanktiomaksun määräämisoikeus että ammattiliittojen kanneoikeus paikkaisivat tämän aukon.

Hallitus on tänä kesänä pohtinut myös alipalkkauksen kriminalisointia. Se selkeyttäisi asiaa monella tavalla, mutta tämän lainsäädännön muuttaminen kestää vähän kauemmin. Ensin on selkeästi määriteltävä rikoskynnyksen ylittävä alipalkkaus, sillä työehtosopimuksissa on aina tulkinnanvaraa eikä ihan pieniä laiminlyöntejä kannata kriminalisoida. Ne voidaan hoitaa juuri sanktiomaksulla ja ammattiliittojen kanneoikeudella

Hän ei ikävä kyllä saa konaista blogia aikaiseksi järkevää tekstiä, sillä hän ehdottaa lopuksi yhdeksi keinoksi humanitaarista oleskelulupaa. Ei missään tapauksessa, vaikka se auttaisikin tähän ongelmaan, sillä Suomen pitäisi vähentää elitasopakolaisten vetovoimatekijöitä, eikä lisätä niitä.

Alan palveluja työkseni ostavana tiedän, että osalla firmoista halpa tarjous perustuu pimeään työhön, jota "työttömät" tekevät. Jos tätä lähdetään perkaamaan kiinni jää yrityksiä, joilla on kantiksia ja matuja pimeillä palkoilla lisätienestissä. Joukossa voi olla ihan paperittomiakin työpareina, enpä ole tarkistanut. Alihankinnan alihankintaa, johon et kiinni pääse helpolla. Kesäisin on myös itäeuroopan reippaita työntekijöitä, joille kesätyö Suomessa tuo kuussa puolen vuoden ansiot kotona. Globalisaatiota pukkaa...

Quote from: Tabula Rasa on 02.07.2020, 01:24:23
Ongelma on päässyt aika pitkälle paisumaan. Saa nyt nähdä liekö koronan laukaisema talouskriisi kaataisi tämän sosiaaliturvaperäisen työvoimanhaun ulkomailta valuutan arvon tippuessa sille tasolle, ettei kinosta.

Mitä talousrikostutkintaan tulee, niin suomi on niin loppuun asti säädelty, että mitään tehdäkseen suurimman osan yrittäjistä joissain vaiheissa on ainakin jotain harmaata, joten ongelma on ehkä enemmänkin se että talous on siirtynyt pitkälti harmaan ja pimeän talouden puolelle koska rehellisessä liiketoiminnassa ei ole minkäänlaisia elinmahdollisuuksia. Jolloin tutkinta tulisi vain sotkemaan bisneksiä. En sano että jokainen yrittäjä olisi roisto, mutta melko harvassa ovat ne jotka eivät näe omaa tulonsiirtoa hakiessaan eri nimikkeillä valtiolta, kuinka se on tulonsiirto siinä missä sosiaaliturvaperäiset. Ongelma on ettei systeemi pyöri terveesti omillaan, vaan sinne on rakennettu uskomaton kasa paskaa tukkimaan järjestelmä, jolloin ei toisaalta voi syyttääkään niitä jotka pyrkivät tulemaan toimeen surkean järjestelmän kanssa, mutta kuuluttaisinkin rehellisyyttä enkä kuulutuksia siitä kuinka minä työlläni blaablaablaa samalla kun pyöritän kuittikauppaa tai kirjaan yrityksen kuluihin mitä sattuukaan saamaan läpi.

Ymmärrän molemmat pointit. Minimipalkka olisi työntekijän etu nopeasti ajateltuna, mutta käytännössä tappaisi alle sen jäävän työn kokonaan markkinoilta/tekisi siitä pimeää työtä. Ongelma on siinä että rahan arvo on lähtenyt sellaiselle laukalle, että ilman sen palkan sitomista johonkin sopivaan indikaattoriin, se nimellinen summa muuttuu mitättömäksi muutemassa vuodessa. Ja ongelmahan on jo nyt ettei asiallisesti palkattua työtä yksinkertaisesti saa puoli miljoonaa työtöntä. Pienessä osassa tietysti kohtaanto-ongelma koska alalla suht vähän tarjontaa, mutta suurimmassa osassa on ongelmana liian kallis euro joka ei jousta minkä vuoksi on lähdetty joustamaan sitä työtekijöiden palkoilla mitkä ovat nyt käytännössä alle nollan koska velaksi ostettu sosiaalitukiraha sitä kannattaa. Lisänä tietysti 15 miljoonaiselle kansalle tehty byroslaviahelvetti ja epätehokkuus+puoluekirjan suojatyöpaikat yms, joiden hinta näkyy siinä että parinkympin tuntipalkasta työnantaja joutuu maksamaan yli viisikymppiä.

Tässä tullaan tähän ongelmalliseen ajatukseen, että koska Suomessa on paljon turhaa säätelyä kaikkea säätelyä pidetään automaattisesti negatiivisena asiana. Tietysti samaan aikaan voidaa purkaa turhaa säätelyä ja lisätä tarpeellista. Säätelyasiassa tulisi osata käyttää tervettä maalaisjärkeä. Elintärkeällä vientisektorilla yritykset kilpailevat koko maailman kanssa ja ovat pulassa siinä kilpailussa, siks sinne ei oikein voi laitta lisää säätelyä ja tai lisätä yritysten kuluja. Mutta yritykset, jotka toimivat sisämarkkinoilla kilpailevat monesti muiden EU-alueelta tulevien halppisyritysten kanssa, siks jos nämä halppis firmat pelattaisiin säätelyllä ulos, se olisi koko yhteiskunnan etu. Suomalaiset yritikset noudattavat keskimäärin paremmin lakeja ja työehtosopimuksia, siks näiden tarkka valvonta parantaisi suomalaisyritysten asemaa kilpailussa ulkomaalaisten halppisyritysten kanssa.

Tähän aiheeseen liittyen tuli yksi asia mieleen. Näin facebookissa yhden kokoomusehdokkaan päivityksen, jossa hän kehoitti luopumaan ammattaliittojen jäsenyydestä Suomen yhteisen hyvän nimissä.

Otin kuvankaappauksen tuosta päivityksestä ja laitoin omalle FB-seinälleni.

"Tähän lankaan ei kannata mennä. Minäpä kerron. Copypastaan tähän viestin, jonka kirjoitin tohon kommettiosioon,  siitä selviää mitä tarkoitan
"Koska  olet kokoomuksen ehdokas on olennaista mainita, että te olette luomassa  Suomen halpatyömarkkinoita, joten on erittäin ymmärrettävää, että  haluatte eroon ammattiliitoista.
Se  halpatyömarkkinoiden luominen tapahtuu niin, että te yritätte avata  rajoja samaan aikaan kun te vastuttatte niitä toimenpiteitä joilla  ulkomaalaisen työvoiman alipalkkaukseen voitaisiin puuttua. Ei mikään  ihme, että Suomessa on, niin paljon alipalkkausta. Kaikein huippu on,  että tämä lisäksi te kehtaatte selitättää kirkkain silmin miten Suomessa  pitää sitten noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/onko-kokoomuksen-royhkeydella-mitaan-rajaa/"

Päitykseen tuli kaksi tykkäystä, joista toisella oli facebook kuvassaan kokoomuksen tunnus ja hän komentoi päivitystäni:

"Juuri tuollaiset asiat saattavat heittää itseni palaamaan Persuihin...tai jopa De Wittin porukkaan, vaikka onkin ihan marginaalissa...pitäisi saada Söderblomin ehdottama "irti puoluevallasta!"

Eli näiden asioiden esille nostaminen saa jopa kokoomuksen kannattajat reagoimaan noin, niin eiköhän tuota otsikon kysymystä kannattaisi esittää kokoomukselle. Toiseksi usein kun demareiden kannatuskäyrä on noussut persujen laskenut ja toisinpäin. Näillä puolueilla on siis liikkuvia äänestäjiä. Nämä ovat varmasti demareiden duunariäänestäjiä joihin olen työmailla törmännyt. Heidän arvonsa sopisi persuihin täydellisesti, mutta äänestävät demareita, koska ajattelevat niiden ajavat duunareiden etuja. Siinä ovatkin oikeassa, että demarit ovat huomattavasti kiinnostuneempia sellaisista toimista, joilla voidaan puuttua ulkomaalaisen työvoiman alipakkaukseen. Persujenkin kannattaisi kiinnostua siitä koska he tappelevat selvästi samoista äänestäjistä demareiden kanssa.

Ps. se kokoomuslainenkin kommetoi päivitystäni, jonka fb-päivityksestä oti kuvankaappauksen

"Ei kaikki kokoomuslaiset kannata halpatyövoiman tuontia. Minä en ainakaan kannata." Saatiin ihan rakentava keskustelua sen kanssa aikaan.

Quote from: Mietiskeliä on 20.01.2021, 19:48:12
"Ei kaikki kokoomuslaiset kannata halpatyövoiman tuontia. Minä en ainakaan kannata." Saatiin ihan rakentava keskustelua sen kanssa aikaan.

Kuten hommallakin, vihreissä, demareissa, niin myös kokoomuksessakin on mielipiteiden hajontaa. Toki kiinnostaako Kokoomuksen johtoa rivijäsentensä näkemykset on sitten asia erikseen.

Quote from: Kallan on 21.01.2021, 05:44:07

Quote from: Mietiskeliä on 20.01.2021, 19:48:12
"Ei kaikki kokoomuslaiset kannata halpatyövoiman tuontia. Minä en ainakaan kannata." Saatiin ihan rakentava keskustelua sen kanssa aikaan.

Kuten hommallakin, vihreissä, demareissa, niin myös kokoomuksessakin on mielipiteiden hajontaa. Toki kiinnostaako Kokoomuksen johtoa rivijäsentensä näkemykset on sitten asia erikseen.

Tietenkin kokoomusta kiinnostaa rivijänsenten mielipiteet, mutta kyse moniko rivijäen ei kannata halpatyövoiman tuontia, jos 90 Prossaa vastustaisi niin sillä voisi olla merkitystä, mutta koska todellinen vastustus on lähempänä 9 prossaa, niin vaikutusta ei ole. On täysin realistista odottaa, että seuraava hallitus pyritään rakentamaan persujen ja kokoomuksen ympärille, niin silloin on merkitystä paljon kokoomus antaa painoarvoa tarveharkinan poistamiselle.

Yli päätään ongelma on siinä, että kriittistä suhtautumista työperäiseen maahanmuuttoon on paljon vaikeampi persutella suomalaisille kuin humanitaarista, siks minusta pitäisi otta tuo tulokulma asian esittämiseen mitä avauskirjoituksessa esitin.

Halpatyövoiman vastustus ja ammattiliittojen vastustus eivät todellakaan ole toisiaan poissulkeva asia. Ammattiliittojen joustamattomuus työmarkkinapolitiikassa on järkyttävä kilpailuhaitta Suomelle. Tämä ei ole työssäkäyvien etu eikä myöskään työttömien. Kilpailuedun heikkeneminen tarkoittaa suoraan investointien vähentymistä ja tilausten siirtymistä toisiin maihin. Suomessa on 10 kertaa enemmän lakkoja kuin Ruotsissa ja Suomen lakot ovat pääsääntöisesti laittomia. Suomessa menetetään keskimäärin noin 50-70 työpäivää tuhatta työntekijää kohden vuodessa, kun vastaavat luvut ovat esimerkiksi Ruotsissa 3 ja Saksassa noin 10. Omilla isoilla luvuillaan ovat sitten Ranska ja Etelä-Euroopan maat (100+). Suomessa lakkoillaan keskimäärin enemmän kuin EU28:ssa. Työnantaja on usein aseeton laittomia lakkoja (etenkin tukilakkoja) vastaan, joihin sillä ei ole osaa eikä arpaa. Näistä laittomista lakoista sanktiot ovat naurettavan pieniä, toisin kuin esimerkiksi muualla Euroopassa, jossa sakot ja korvaukset perustuvat laittomasti aiheutettuun vahinkoon.
Ei ole oikeasti olemassa halpatyövoimaa vaan ali-palkkauksen kompensointi tapahtuu valtion tuilla, kuten asumis- ja toimeentulotuella. Tämä nostaa tietysti veroastetta ja maksamme kaikki yhdessä nämä halpa-palkatut osaajat. Kokoomus on pitkään ollut taas laskemassa veroastetta ja halpatyövoiman käyttö nimenomaan nostaa veroastetta. Työn arvo taas riippuu täysin kysynnästä ja esimerkiksi matalan osaamisen töistä ei loputtomasti voi maksaa vaikka omassa yhteiskunnassa kaikki kallistuu jatkuvasti johtuen osaltaan myös ammattiliittojen joustamattomuudesta ja palkkojen jatkuvasta noususta. Se, että palkat on kiveen hakattu, aiheuttaa ongelmia kilpailukykyyn, joka taas vaikuttaa siihen, että Suomessa työntekijöitä olisi, mutta heitä ei voi palkata tai palkataan yrittäjä, joka ei palkalla elä (mikroyrittäjyys) tai kikkaillaan ali-urakoitsijaketjuilla. Asumistuki ja muut tuet taas nostavat järkyttävästi asumisen hintaa ja sitä myöten tuki- ja palkkavaatimuksia.
Verotus, vienti, tuet, kustannukset ja työvoimapoliittisen linjaukset vaikuttavat kaikki toisiinsa ja kyseessä ei ole mikään yksinkertainen asia vaan helvetin moniulotteinen himmeli, jota niin vasemmalta kuin oikealta yritetään selittää järkevästi. Päivänselvää on, että lukutaidottoman halpatyöntekijän tulo Suomeen ei ole millään mittarilla kansantaloudellisesti kannattavaa ja yhtään pidemmällä tähtäimellä katsottuna halpatyöntekijästä on haittaa aivan kaikille. Lyhyellä tähtäimella ja pienessä mittakaavassa tästä voi olla hyötyä yksittäisille yrityksille. Otetaan esimerkki sesonkityöntekijästä, joka poimii mansikoita. Keräily on yrittäjälle nopeaa ja halpaa, valtiolle ei näistä yleensä koidu hirveitä kuluja ja elintarviketehtaat sekä kansalaiset saavat mansikkaa jugurttiinsa. No mitä sitten? Meillä on 500 000 työtöntä+ järkyttävä määrä kesälomaa viettäviä opiskelijoita, mutta maahan tulee kymmeniätuhansia marjanpoimijoita joka ainoa kesä ja vievät tulonsa mukanaan itä-Eurooppaan. Otetaan realiteetit esiin. Marjanpoiminnasta ei voi maksaa sen enempää kuin siitä maksetaan a) ulkomailta saa marjaa nytkin edullisemmin b) Yrityksen on myös katettava investointinsa ja oltava tuottava sekä yrittämistä on kannustettava. c) kuluttaja arvostaa kotimaisuutta, mutta ei siitä ole enempää juuri valmis maksamaan. Yleisin kommentti on se, että ei kannata mennä töihin, koska a) tukihimmelit ovat äärimmäisen monimutkaisia ja työtätekevää rankaistaan herkästi aktiivisuudesta. b) kulkeminen kohteeseen tekisi työnteosta työttömälle tappiollista verrattuna tukiin. c) ahkeran ihmisen lisätyökortilla lukee veroprosentti 50-70%, joten se ei paljon houkuttele tekemään lisätienestiä
Ammattiliittoja ei kiinnosta työttömät vaan ne, jotka ovat töissä.

Tämä sopii hyvin tähän ketjuun

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2369863

QuoteJos joku vielä muistaa, perussuomalaisten "yrittäjäsiipi" esitti vuonna 2010 nuorille palkatonta työtä, ikääntyville työntekijöille työehtosopimuksia alempia palkkoja, irtisanomissuojan ja työttömyysturvan heikennyksiä sekä perustuslaissa turvatun työtaisteluoikeuden rajoittamista.

Keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten hallitusohjelmassa vuonna 2015 yritettiin murtaa työehtosopimusten suojaa tavoitteena antaa työntekijöille oikeus sopia työajoistaan ja palkastaan työehtosopimuksia heikommin (työnantajan sanelu).

Kesällä 2017 (Savon Sanomat 8.6. 2017) Jussi Halla-aho olisi ollut valmis luopumaan työehtosopimusten yleissitovuudesta. Yleissitovuus tarkoittaa, että Suomessa tehdystä työstä täytyy maksaa työehtosopimusten mukaista palkkaa.

Keväällä 2018 EU:n parlamentti päätti uudistettuun "lähetettyjen työntekijöiden direktiiviin" määräykset, joiden perusteella kaikille ulkomailta Suomeen tuleville työntekijöille pitää maksaa sentilleen sama palkka kuin kotimaisille. Tämä direktiivi suojaa suomalaista työntekijää ulkomaiselta halpatyövoimalta. Euroopassa tätä direktiiviä vastustivat muiden muassa Puola ja Unkari, jotka näitä työntekijöitä lähettelevät ympäri Eurooppaa. Suomalaisista euroedustajista tätä työntekijän suojaa ulkomaiselta halpatyövoimalta vastusti Jussi Halla-aho (Pirkko Ruohonen-Lerner äänesti tyhjää). Kaikki muut suomalaiset mepit äänestivät direktiivin puolesta.

Ylen suuressa vaalitentissä 14.3. 2019 Halla-aho arvosteli, kuinka Timo Soini havitteli alipalkattuja filippiiniläisiä hoitajia Suomeen.

Olisikohan aika Halla-ahon varmistaa, ettei nykyinen (16 kansanedustajaa) "yrittäjäsiipi" yrittäisi samaa kuin vuonna 2010 vaan valvoisi, että näille "filippiiniläisille" maksettaisiin Suomen työehtosopimusten mukainen palkka. Silloin tätä halpatyövoimaongelmaa ei olisi.

Täytyy ihmetellä, miksi media ei oio Halla-ahon ja PS:n edustajien jatkuvaa sumuttamista halpatyövoima-asiassa. Onkohan kyseessä tietämättömyys, tahallisuus vai ammattitaidottomuus?

Ilmeisesti nykyisin Halla-aho ei kannata yleissitovuudesta luopumista. Mutta kyllä uskon, että yrittäjä Kansanedusjien suurella määrällä on vaikutusta siihen miten persut suhtauvat työehtojen valvonnan kiristämiseen. Tuli vain mieleeni eräs merkittävä persuvaikuttaja jonka kannassa keskutelin aiheesta. Hän ei sanonut aiheeseen oikein juuta eikä jaata, mutta käski kysymään persujen yrittäjäehdokkailta mitä mieltä ne ovat asiasta. Parilta olen kysellyt toinen suhtautui vähän nihkeästi alipakkauksen kriminalisointiin, toinen ei. Mutta tosiaan uskon, että suuri yrittäen määrä persuissa ainakin jollain tasolla vaikuttaa siihen miten puolue suhtautuu työehtojen valvontaan. Vasemmistolla on paljon helpompi kannatta tälläisiä toimenpiteitä, koska heillä ei ole juurikaan yrittäjiä joukoissaan.

Aiheeseen liittyen. Olin vähän aikaa sitten eräässä chatissa, jossa ihmettelin, miksi ihmeessä työpaikoilta on ruvettu kieltämään tyttökalentereja. Mulle aloitettetiin siitä hirveä mussutus(se on kuulemma jotain syrjintää jne). Ihmettelin chätissä miksi ihmiset jaksavat nillittää jostain tyttökalenteireista, mutta kun olen puhunut vuosikausia ulkomaalaisen työvoiman alipalkkauksesta ketään ei jaksa kiinnostaa. Myös suuret rakennusfirmat ovat alkaneet nillittämään tyttökalentereista,kaksimielisista vitseistä ja tietysti rasismista, mutta ulkomaalaisen työvoiman alipalkkaus ei näytä kiinnostavan, sillä rakennuksilla sitä esiintyy niin paljon.
Persujakaan ei aihe näytä kiinnostavan. Jopa Halla-aho pitää Neekeri sanan käyttöä asiattomana. Ilmeisesti maailma pelastuu sillä, ettei neekeriorjaa sanota neekeriksi.

Aiheeseen liittyen. Se 2011 hallitusneuvotteluista vuotaneesta muistiosta, josta ilmeni, että kokoomus ja rkp vastustivat useita toimenpiteitä, joilla harmaata taloutta voisi torjua, sai tuolloin mediassa kymmenen kertaa vähemmän huomiota kuin Hakkaraisen neekeri/homo läpät ja baarireissut.

Ketjussa on keskusteltu ettei alipalkkaukseen pitäsi puuttua, koska työn hinta on Suomessa muutenkin niin korka, siks on tärkeä verrata sitä kilpailijamaihin

https://blogit.kansanuutiset.fi/maailmanparantajan-madonluvut/21-suomen-palkkataso-ei-ole-kilpailukyvyn-este

QuoteParin vuoden takaisten tietojen perusteella työvoimakustannukset teollisuudessa ovat Suomessa matalammat kuin Ruotsissa ja Saksassa. Työtunnin kustannus (välilliset työvoimakustannukset eli työnantajan sosiaalivakuutusmaksut mukaan lukien) oli vuonna 2014 Suomessa 35,9 euroa, Ruotsissa 41,8 euroa ja Saksassa 37,1 euroa (Eurostat 2015).

QuotePalkkamaltin nimissä uusliberalistiset taloustieteilijät väittivät jopa 10-30 prosentin jälkeen jäämisestä kilpailukyvyssä verrattuna Ruotsiin ja Saksaan. Palkansaajien tutkimuslaitoksen erikoistutkija Pekka Sauramo on hieman korjannut tätä Anders Borgin ja Juhana Vartiaisen aikoinaan tekemän tilaustutkimuksen "Strategia Suomelle" harhaluuloa. Sen tilasi näiltä kokoomusveljiltä väliaikainen pääministeri Alexander Stubb.

Hintakilpailukyvyn tarkasteluissa rajoittuminen työtunneista koituvien kustannusten vertaamiseen on harhaanjohtavaa teollisuuden vientiyrityksissä, koska tuottavuuserojen takia eri maissa yhden työtunnin aikana voidaan saada aikaan eri määrä erihintaisia tavaroita ja siten myös tuloja. Siksi työvoimakustannukset pitää korjata työn tuottavuudella, jolloin saadaan nimelliset yksikkötyökustannukset. Suomi on vain vähän EU-maiden keskiarvon yläpuolella.

Ruotsi ja Saksa näytävät pärjäävän vielä isommilla työvoimakustannuksilla.

Palkkakustannuksista vielä:

https://www.stat.fi/tietotrendit/blogit/2016/kuinka-suuri-on-palkkakulujen-osuus-tuotteiden-hinnoissa/

QuoteKun tehdas­teollisuudessa palkka­kulujen osuus oli keski­määrin 32 prosenttia, se tarkoittaa sitä, että esi­merkiksi yhden prosentin yleinen palkan­korotus Suomessa nostaa tehdas­teollisuuden kustannuksia 0,32 prosenttia, jos muiden panosten hinnat säilyvät ennallaan eikä voitoista tingitä. Vastaavasti yhden prosentin yleinen palkan­alennus vähentää kustannuksia 0,32 prosenttia

Ei tämä tietenkään poista sitä etteikö voi poistaa ylimääräistä byrokratiaa ja kustannuksia yrityksiltä.

^Mutta palkkojen lisäksi on logistiikkakustannuksia, jotka ovat Suomelle korkeita. Saksan ja Ruotsin teollisuus saa valmiit tuotteet rahdattua halvempaan hintaan.

Lisäksi suoran palkan lisäksi pitää verrata palkan sivukustannuksia, sairaskustannuksia ja aivan kaikkia muita työntekijästä aiheutuvia kustannuksia. Pelkkä tuntipalkka ei kerro aina ihan kaikkea.

itselleni tuli juuri iso työtapaturma, josta sain kolmen kuukaudn saikkuloman. Moni varmaan ihettelee miten se littyy tähän aiheeseen? No se liittyy siten, että työtapaturmasta oli seka oma pomon, että pääurakoitisijoiden tasolla erittäin kiinnostuttu. Vaikka kyseessä olisivat pienemmätkin työtapaturmat niistä ollaan työjohdossa paljon kiinnostuneimpia kuin alipalkkauksesta. Pääurakoitsijoiden johtoa kiinnostaa todella paljon sen aliurakoitisjoinakin toimivien työturvallisuus. Ei ole varmaan mikään ihme, että työturvallisuudesta on otettu työmailla isoja harpauksia eteenpäin ja Suomi on siinä ihan maailman huippua.

QuoteTyöterveyslaitoksen tutkija Eero Lantto sanoo, että kehitys on ollut hyvää jo pidempään. Siksi hän ei pidä pientä hidastumista huonona asiana vaan osoituksena siitä, että isoimmat ja helpoimmat harppaukset on jo tehty. Nyt pitää hakea pienempiä keinoja edetä.

Työterveyslaitoksen tekemä kartoitus kertoo, että kaikista toimialoista rakentaminen on onnistunut eniten pudottamaan tapaturmataajuuttaan. Erityisesti vakavien tapaturmien osuutta ja kuolemantapauksia on saatu selkeästi laskettua. Talonrakentamisessa lievien tapaturmien määrä saatiin pidettyä kurissa myös noususuhdanteen aikana.

QuoteKansainvälisesti verrattuna Suomea voisi sanoa jopa Euroopan turvallisimmaksi maaksi. Suomessa kuolee rakennustyömailla suhteellisesti vähemmän ihmisiä kuin missään muussa maassa. Vertailuihin pitää suhtautua kuitenkin Lanton mukaan varovaisesti, sillä jo pienetkin vuosittaiset heilahtelut kuolinmäärissä muuttavat maakohtaista järjestystä

Miksi työmailla sitten ollaan paljon kiinnostuneenmpia työturvallisuudesta kuin alipalkkauksesta. Aika paljon selvisi siitä kun sairaalassa googlettelin "rakennusmies putosi.." Aika moni googlen löytämä artikkelini kertoi miten työnantaja oli joutunut maksaam isoja sakkoja työtapaturmassa loukkaantuneele, jos työnantaja nähtii jollain tapaa vastuullisena tapahtumaan. Eli koska työtapaturmista rankaistaan pahimmillaan tuntuvasti työnanatajaa, niin työnantaja on niistä erittäin kiinnostunut.

Toinenkin aiheeseen liittyvä asia tuli sairaalassa maatessani mieleen. Alipalkkauksen sormien läpi katsomista perustellaan sillä, että suomessa on liian isot palkkakustannukset, koska tesseja tuojotellaan liian pilkun tarkasti. Sairaanhoitoalalla TESSEJÄ todellakin tuijotellaan pilkun tarkasti ja silti Suomessa se on maailman kusannustehokkainta. Huomasin, että sairaalan toiminta on hyvin johdettua ja organisoitua ja työntekijät tietävät mitä tehdä ja milloin. Suomen terveydenhoitoala on maailman tehokkainta, vaikka hoitajilla näytti riittävän aikaa rupatella kahvipöydässä. Tuloksista päätellen hyvä johtamien on paljon tarkempiäpiä, kuin jotkit ylimääräiset virkkeet TESSIEN sivuilla.

QuoteSuomen terveydenhuollolla on maailman paras hinta-laatusuhde, ilmenee tutkimuksesta – "Muualla ei ole päästy tällaiseen näin edullisilla kustannuksilla"

Suomen terveydenhuollon laatu ja tulokset ovat laajan kansainvälisen tutkimuksen mukaan maailman parhaat. Suomen terveydenhuollon kustannukset ovat myös muita vertailumaita selvästi pienemmät

QuoteSveitsi, Islanti ja Suomi pärjäävät terveydenhuollon laadun ja oikeudenmukaisuuden osalta paremmin kuin muut maat, mutta Suomessa terveydenhuollon kustannukset ovat pienemmät kuin Islannissa ja Sveitsissä.

    Missään muussa maassa ei ole koskaan päästy tällaiseen kattavuuteen, tehokkuuteen, oikeudenmukaisuuteen ja laatuun näin edullisilla kustannuksilla

QuoteSuomessa terveydenhuolto maksaa yhteisistä varoista henkilöä kohden 3 300 dollaria vuodessa, mikä on noin 10 prosenttia vähemmän kuin Islannissa ja 40 prosenttia vähemmän kuin Sveitsissä.

– Olemme nyt Suomessa saavuttaneet parhaimman ja tehokkaimman terveydenhuoltojärjestelmän, minkä ihmiskunta on missään ikinä saavuttanut. Missään muussa maassa ei ole koskaan päästy tällaiseen kattavuuteen, tehokkuuteen, oikeudenmukaisuuteen ja laatuun näin edullisilla kustannuksilla, Lindén sanoo.

Kalleinta hoito on Yhdysvalloissa, yli 8 000 dollaria henkilöä kohden. Tutkijaverkostossa kehitetyt terveydenhuollon laatumittarit kertovat, että Yhdysvaltojen suurella summalla saavutetaan vain 70 prosenttia Suomen terveydenhuollon tuloksista

https://yle.fi/uutiset/3-10275959

Suomi on siis valovuoden edelle yksityisen sektorin pyörittämästä Jenkkilän terveydenhuollosta.

Nyt joku tietysti sanoo, että kustannustehokkuusjohtuu suomen pienistä palkoista terveydenhoitoallalla. Mutta tilastojen mukaa Suomi ei jää kauaksi hoitajien palkoista Saksassa,Englannissa ja Ruotsissa hoitajista. Toki hoitajien palkkaero on iso muihin pohjoismaihin verrattuna.

EDIT:kirjoitusvirheet

Palkkoja voi polkea ihan laillisestikin joten lainsäädännössä olisi iso remontti, jotta millään laeilla olisi mitään vaikutusta. persujen kannattaisi kuitenkin olla aloittellinen  jos lakeja ruvetaan korjaamaan.

Kokkareilla ei ole mitään selkeää linjaa nykymenoon, kunhan räksyttävät. Koksuila ei taida olla mitään käsitystä "Sari Sairaanhoitajan" työstä ja palkasta. Puolue on menneisyyden haamu.
Halpatyövoimaksi luulemiansa mustia meille vieraan kulttuurinsa mukaan elävä väestönosa hamutaan maahan. Tuhotaan suomalainen luottamusyhteiskunta äärisosialistisen vihreän joukon solutuksella.

Jo on talousoikeistolaisia uskominen, niin Suomi tuhoituu koska AY-liike ja suomalaisilla on niin hyvät työehdot. Kuten tunnettua oikeiston ihannemassa Jenkkilässä ole turhan tarkkoja TESSEJÄ, mutta silti siellä terveydenhuolto tulee yli tuplasti kallimmaaksi kun täällä tarkkojen TESSIEN maassa.

Olkiluodon tyomailla TESSEIllä pyyhittiin lähinnä hanuria, sillä niin paljon siellä oli/on alipalkkausta, siks sen luulisi olevan ihannetyömaa kokoomusporukalle. Valittettavasti vain halpatyövoima on tullut tässäkin tapauksessa erittäin kalliksi yhteiskunnalle. Jos sairaalojen touhu on hyvin johdettua ja organisoitua, niin Olkiluodon voi sanoa ihan päinvastaista. Tässä on suurin syy miksi Suomi on sairaanhoidossa kustannustehokkain maa ja miksi Olkiluoto3 on tullut niin kalliiksi.

Tuli vielä mieleen työtapaturmista yksi asia

QuoteOikeudenkäyntiin johtaneet tapahtumat sattuivat Espoossa, jossa Hoplop rakennutti uutta leikkipuistoa. Työmiehet rakensivat kiipeilypaikkoja ja muita leikkitelineitä, kun yksi heistä putosi maahan hengenvaarallisesti. Onnettomuus tapahtui 28.3.2017 kauppakeskus Merituulessa olleella työmaalla.

Syyttäjä kertoi haastehakemuksessa, että uhri oli nostamassa leikkirakennelman porraslevyä ylöspäin työkaverinsa kanssa. Telineen lattiatasossa oli suojaamattomia reikiä, ja mies putosi sellaisesta alas.

QuoteSyyttäjän mukaan työnantaja ei huolehtinut turvallisuudesta leikkitelineen rakentamisvaiheessa eikä myöskään valvonut turvallisuusasioita. Osakeyhtiö ja pääsuunnittelija kiistivät syytteet ja vetosivat muun muassa siihen, että esimiehellä oli syy luottaa työntekijöidensä turvalliseen työskentelyyn

QuoteTodistelun perusteella työnantaja kävi turvallisuusasioita läpi lähinnä kahvipöydässä ja jätti ne siihen, että työntekijöiltä vaadittiin kypärän ja turvakenkien käyttöä. Putoamisvaarasta ei ollut puhetta

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4e7e8ec8-3dff-4b74-b909-e94e877165f4

Jutusta saa ihan sevästi sellaisen käsityksen, että työntekijät olivat itse jättäneet aukkoja telineiden lattijoihin, mutta koska heidän pomona eivät maininneet tämän olevan vaarallista, niin heidät tuomittiin isoihin sakkoihin.

Eli työtapaturmista voidaan työnantajaa sakottaa tälläisistäkin asioista, mutta se on jotekin enemmän moraalisesti väärin ja työmarkkinat menisivät ihan sekaisin, jos työnantajaa sakotettaisiin alipalkkauksesta. Itse jättäisin mielummin pomoja sakottamatta tälläisissä caseissa, mutta sakottaisin niitä mielummin alipalkkaamisesta, koska se yleensä täysin tietoista touhua.

Koska Antti Lindtman kerrankin puhuu järkeä siks kopsaan hänen jutunsa tähän ketjuun

Quoteyöntekijöiden hyväksikäyttö nepalilaisissa ravintoloissa on herättänyt keskustelua työelämän reiluista pelisäännöistä. Helsingin Sanomien lauantaina 30.3. paljastamat väärinkäytökset saivat myös toimitusministeristön sisäministerin tukemaan alipalkkauksen kriminalisointia. SDP on kuluneen vaalikauden aikana esittänyt alipalkkauksesta kriminalisointia useampaan kertaan. On syytä olla tyytyväinen, että vihdoin tämä esitys saa aikaan vastakaikua. Alipalkkauksen kriminalisointi olisi tärkeä askel kohti reilumpia työmarkkinoita niin työntekijän kuin rehdin yrittäjän kannalta.

Valitettavasti toisen suuntaisia aloitteita olemme saaneet viime päivinä Kokoomuksen johdosta kuulla. Puheenjohtaja Petteri Orpo toisti jo aiemmin esittämänsä tavoitteensa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnan poistamisesta. Vaatimuksensa Orpo puki nyt lähes kynnyskysymyksen muotoon. Työelämän pelisääntöihin Orpo on puuttunut myös työehtojen yleissitovuuden kautta. Orpo rajaisi yleissitovuuden koskemaan vain työehtosopimusten minimityöehtoja.

Erikseenkin nämä ehdotukset ovat melkoista myrkkyä suomalaisille duunareille, mutta yhdessä ne muodostavat vieläkin vahvemman myrkkypillerin. Yleissitovuuden rajaaminen mahdollistaisi monilla aloilla jopa useiden kymmenien prosenttiyksiköiden palkanalennukset. Esimerkiksi nyt keskustelussa olleella ravintola-alalla työehtosopimuksissa määritellyt palkanlisät muodostavat kokonaisansioista jopa kolmanneksen.

Kokoomuksen esitykset tarkoittaisivat kahden kerroksen työmarkkinoiden syntyä. Yritykset joutuisivat tilanteeseen, jossa kilpailua käytäisiin tuotteiden ja palvelujen laadun sijaan alemmilla palkoilla. Kokoomuksen ajattelussa palkanlisät rajataan yleissitovuuden ulkopuolelle. Jos samaan aikaan vielä luovuttaisiin ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnasta, voisivat työnantajaliittoon kuulumattomat työnantajat tuoda Suomeen työvoimaa ulkomailta ja maksaa heille kolmanneksen alempaa palkkaa.

Työelämän reilut pelisäännöt ovat aina kokonaisuus. Tämä on syytä muistaa aina, kun yksittäisiä ehdotuksia arvioidaan. Jos työelämän pelisääntöjä muutettaisiin nyt kokoomuksen esittämällä tavalla, avattaisiin ovi ulkomaiselle halpatyövoimalle ja kahden kerroksen työmarkkinoille. Reiluudesta nämä esitykset ovat hyvin kaukana

https://www.sttinfo.fi/tiedote/antti-lindtman-blogissaan-kokoomus-raottamassa-ovea-kahden-kerroksen-tyomarkkinoille?publisherId=66784162&releaseId=69855294

Googlasin huvikseni noista ravintola-alan palkoista.

QuoteSuurin ongelma on alan matalat palkat ja huonot lisät. Jos palkat olisivat kilpailukykyiset, työntekijöitä löytyisi aivan varmasti. Työnantajien olisi tultava vastaan.

Rouhiaisen mukaan ravintola-ala on edelleen vetovoimainen, ja nuoret hakeutuvat alalle mielellään.

Ravintola-alan perustutkinnon suorittaminen kestää kolme vuotta. Peruspalkka on aluksi 1 612 euroa kuukaudessa ilman lisiä, anniskeluravintolassa 1 768 euroa kuukaudessa.

– Ei minimipalkalla gourmet-kokkia ravintolan palkkalistoille saa. On tietysti niitäkin ravintoloitsijoita, jotka maksavat yli tesin ohjeen, koska he haluavat panostaa ammattitaitoiseen henkilökuntaan, Rouhiainen sanoo

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005257681.html

Ja lisien kanssa nou ravintola-alan palkat nousevat kuulemma sinne 2000 e/kk. Eli ei ihme että noilla palkoilla on vaikea saada suomalaisia töihin. Eli ei missään tapauksessa palkkoja kannata ainakaan laskea yleissitovuuden avulla! Ei ole todellakaan taloudellisesti kestävää, jos palkat ovat niin pienet etteivät suomalaiset suostu työskentelemään niilla ja siks väkeä joudutaan hakemaan kehitysmaista. Mikäli ravitoloiden voitot ovat niin pieniä, ettei ole palkanmaksukykyä hommaa kannattaa alkaa ratkaisemaan sitä kautta, että vähennetään työnantaja maksuja ja muita työntajien maksamia veroja. Persut eivät halua luopua yleissitovuudesta vedoten ulkomaalaiseen halpatyövoimaan ja tässä persut ovat ehdottoman oikeassa.

Vaikka Lindtman tässä oli oikeassa, niin ole kuin vähän aikaa siitä kun Lindtman A-studiossa selitteli miten kova pula on kokeista ja siks me tarvitsisimme maahanmuuttaja kokkeja. Mutta kokit ovat usein pienipalkkaisia osa-aika työläisiä, joten jos noihin hommiin ei saada suomesta työmiehiä ne hommat kannattaa jättää kokonaan tekemättä. Halla-aho sanoi, että koska työllisyysastetta on vaikea nostaa, niin hallituksella voitulla kiusaus nostaa sitä keinotekoisesti ulkomaalaisella halpatyövoimalla ja ilmeisesti tässä on siitä kyse. Vähän aikaa sitten Elina Lepomäkisi sanoi EVA:n tentissä, että moni pitsa jäisi tekemättä ilman maahanmuuttajia. Mun kysymykseni on entä sitten!? Ne samat eurot kannettaisiin kuitenkin johon toiseen yritykseen sisämarkkinoilla. On muutenkin vaikea uskoa, että Suomen talous kohenisi jollain starttirahoilla pyörivillä veronkiertopitserioilla.

Koska Suomeen saa tulla ihan vapaasti toihin 500-miljoonan Eu-alueelta. Ulkomaalaiseen halpatyövoiman tuomiin ongelmiin pitäisi löytää muitakin ratkaisuja kuin pelkkä maahanmuutto. Viimeaikoina on mediassa esillä ollut ammattikoulujen alennustila liittyy siihen, sillä amiksesta tule nuori joutuu kilpaitemaan työpaikastaan 500- miljoonan ihmisen työmarkkinoilla ja työnantaja palkkaa helposti mielummin valmiin ammattilaisen kuin suoraan koulusta valmistuneen nuoren, varsinkaan jos amiksessa nykyisin valmistuneilla on suuria puutteita osaamisessaan. Oppisopimusiän pidentäminen vain kiihdyttää amisten alamäkeä kun syrjäytyneitä aletaan tunkea sinne. Ratkaisu tähän olisi sveitsin kaltainen oppisomusjärjestelmä joka toimii siellä erittäin hyvin. En keksi mitään syytä miksi se ei voisi meillä toimia.

EDIT: korjataan vielä sen verran, että Halla-aho empii kantaansa yleissitovuuteen, vaikka Suomen Perustan halpatyövoima tutkimuksen mukaan yleissitovuudesta luopuminen lisää halpatyövoiman määrää Suomessa.

Quote11.3.2  Yleissitovista työehtosopimuksista luopuminen vähentäisi saatavuusharkinnan vaikutta-vuuttaJulkisessa keskustelussa on esiintynyt viime aikoina vaatimuksia siitä, että yleissitovista työehtosopimuk-sista olisi luovuttava (Yleisradio 26.9.2018a, Helsingin Sanomat 26.9.2018). Mikäli tämä yleissitovuudes-ta luopuminen toteutuisi, niin saatavuusharkinnan vaikuttavuus matalasti kouluttautuneiden muuttajienkarsinnassa todennäköisesti pienenesi nykyisestä. Tämä johtuu siitä, että Maahanmuuttoviraston mukaantyön vuoksi Suomeen muuttavan bruttopalkan on oltava (vuonna 2018) vain 1 189 euroa kuukaudessa,mikäli työnantaja ei ole velvoitettu noudattamaan alan työehtosopimusta tai alalla ei ole sellaista(Maa-hanmuuttovirasto (f)). Ei ole vaikeaa arvata, että jos yleissitovuudesta luovutaan, seuraava kehityskulkutoteutuu:Ne matalapalkka-alojen työnantajat, joita eivät sido enää (yleiset) työehtosopimukset, tarjoavat työtä 1200 euron bruttopalkalla.→Tarjottava palkka on niin pieni, että vain harvan kannattaa ottaa työtä vastaan Suomessa.→Matalapalkka-alojen työnantajat valittavat "työvoimapulasta".→Vaikka saatavuusharkintaa sovellettaisiin, niin työvoimaa ei löydy Suomesta eikä muistakaan EU-/ETA-maista tarjotulla 1 200 euron bruttopalkalla.→Saatavuusharkinnasta luovutaan mahdollisesti kokonaan alalla, koska työvoimaa ei ole saatavilla 1200 euron bruttopalkalla.→Työntekijät saadaan ETA-alueen ulkopuolelta, koska tarjottava palkka on lähtömaan tasoon nähdenhyvä ja/tai mahdollisuus muuttaa Suomeen on itsessään tavoiteltava asia

(sivu 87)
https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2018/10/Kuinka-kalliiksi-halpatyo%CC%88voima-tulee-pdf.pdf

Haet pysyvää oleskelulupaa Suomesta niin tulojen pitää olla yli kolme tonnia. Tulet vinkuintiasta ravintolaan töihin 1500€/kk niin tulevaisuutesi Suomessa on taattu. Nämä on näitä only in Finland juttuja aka. hölmölä.

Quote from: Mietiskeliä on 05.04.2021, 15:42:16
Koska Antti Lindtman kerrankin puhuu järkeä siks kopsaan hänen jutunsa tähän ketjuun

Antti Lindtman on tyypillinen sosiaalidemoni, kiero kuin korkkiruuvi, aina valehtelee ja loisii verorahoilla. Tuollaisten tyyppien jutut ovat kuin käytetty vessapaperi.

Quote from: Golimar on 05.04.2021, 16:58:15

Quote from: Mietiskeliä on 05.04.2021, 15:42:16
Koska Antti Lindtman kerrankin puhuu järkeä siks kopsaan hänen jutunsa tähän ketjuun

Antti Lindtman on tyypillinen sosiaalidemoni, kiero kuin korkkiruuvi, aina valehtelee ja loisii verorahoilla. Tuollaisten tyyppien jutut ovat kuin käytetty vessapaperi.

Sitä hän tekee kyllä valittettavan usein, mutta harvoima ketään on aina väärässä. Kerotko mikä lainaamassani Lindtmaninen kirjoituksessa ei pidä paikkaansa?

Ravintola-ala on yksi niistä, joissa on hankalaa nähdä perusteluja työehtojen heikennyksille ja ulkomaisen halpatyön tarpeelle. Jos henkilökunnasta on pulaa, niin palkkoja voi nostaa. Ravintolaruoka kallistuisi, mutta sou wot? Eivät ihmiset siksi ala syömää ulkomailla, joten rahat ja bisnekset eivät tämän vuoksi maasta karkaisi. Jotkut raflat menisivät konkkaan mutta jäljelle jääville riittää enemmän asiakkaita. Osa nykyisin ravintoloissa lounastavista ihmisistä päätyisi syömään eväitä tms,  mutta ravintolassa ateriointimahdollisuus alhaiseen hintaan ei taida olla asia joka vaikuttaa Suomen kilpailukykyyn. Joillain muilla aloilla saattaa olla monimutkaisempaa. Esimerkiksi jos siivousalan toimijat joutuu nostamaan palkkojaan joutuvat ne laskuttaamaan enemmän ja tämä taas kasvattaa asiakasyritysten kustannuksia mikä voi heikentää niiden kilpailukykyä muihin maihin nähden. Ravintolaruuan kalllistuminen tuskin tätä tekee.

Quote from: Juffe on 05.04.2021, 18:01:55
Ravintola-ala on yksi niistä, joissa on hankalaa nähdä perusteluja työehtojen heikennyksille ja ulkomaisen halpatyön tarpeelle. Jos henkilökunnasta on pulaa, niin palkkoja voi nostaa. Ravintolaruoka kallistuisi, mutta sou wot? Eivät ihmiset siksi ala syömää ulkomailla, joten rahat ja bisnekset eivät tämän vuoksi maasta karkaisi. Jotkut raflat menisivät konkkaan mutta jäljelle jääville riittää enemmän asiakkaita. Osa nykyisin ravintoloissa lounastavista ihmisistä päätyisi syömään eväitä tms,  mutta ravintolassa ateriointimahdollisuus alhaiseen hintaan ei taida olla asia joka vaikuttaa Suomen kilpailukykyyn. Joillain muilla aloilla saattaa olla monimutkaisempaa. Esimerkiksi jos siivousalan toimijat joutuu nostamaan palkkojaan joutuvat ne laskuttaamaan enemmän ja tämä taas kasvattaa asiakasyritysten kustannuksia mikä voi heikentää niiden kilpailukykyä muihin maihin nähden. Ravintolaruuan kalllistuminen tuskin tätä tekee.

Ehkäpä, mutta tuossakin tapauksessa olisi valtion taloudellisesti kannattavampaa vähentää vaikka siivoustyön verotusta sitten, että palkat pysyisivät niin korkealla, että siivoustyö kannattaa suomalaisille. Toisaalta siivoustyössä peruspalkka voisi periaatteessa olla matala, jos sen päälle sovellettaisiin urakkalisä siitä miten paljon on saanut aikaan.

Iskisi tuo kokoomus ehdotus yleissitovuuteen jättämistä ainoastaa miniehdot kaupan kassoihinkin pahasti.

QuoteEsimerkiksi kaupan alalla alin kuukausipalkka on alle 1800 euroa, mutta erilaisten lisien myötä keskimäärin ansiot ovat keskimäärin 2300-2400 euron luokkaa. Toisin sanoen erilaisten työehtosopimuksessa määriteltyjen lisien osuus ansioista on keskimäärin 30 prosenttia. Nämä palkanlisät ovat elinehto monelle alan työntekijälle

Jos kaupankassojen palkat laskisi tuonne 1800 euroon pian homma ei alkaisi enää kelpaaman suomalaisille, vaan jouduttisi taas turvautumaan ulkomaalaiseen halpatyövoimaan.

Parempi kysymys sekoomukselle on että mitä järkeä veronmaksajalle on tuoda Suomeen väkeä palkalla jolla ei voi elää ilman veronmaksajien tukiaisia.

Yrityksien etu tässä tapauksessahan on selvä joten sitä ei varmaan tarvi kysellä.

Quote from: Mietiskeliä on 05.04.2021, 18:42:57
Iskisi tuo kokoomus ehdotus yleissitovuuteen jättämistä ainoastaa miniehdot kaupan kassoihinkin pahasti.

QuoteEsimerkiksi kaupan alalla alin kuukausipalkka on alle 1800 euroa, mutta erilaisten lisien myötä keskimäärin ansiot ovat keskimäärin 2300-2400 euron luokkaa. Toisin sanoen erilaisten työehtosopimuksessa määriteltyjen lisien osuus ansioista on keskimäärin 30 prosenttia. Nämä palkanlisät ovat elinehto monelle alan työntekijälle

Jos kaupankassojen palkat laskisi tuonne 1800 euroon pian homma ei alkaisi enää kelpaaman suomalaisille, vaan jouduttisi taas turvautumaan ulkomaalaiseen halpatyövoimaan.

Tuli vielä aiheesta mieleen, että enen taksiuudistusta taksikuskien normipalkka oli siinä 10 euron kieppeillä, koska uudistuksen myös taksifirmojen voitot ovat edelleen laskeneet ja näin on käynyt tietysti myös taksirenkien  palkoille joilla provikkapalkka. Ilmeisesti kokkareiden mielestä tuo 10 euroakin oli taksikuskeille liikaa, koska uuditusta piti ajaa niin innokkaasti, enkä ole vieläkään nähnyt yhdenkään kokkarin nostavan kättä pystyyn virheen merkiksi taksiuudistuksen epäonnistumisessa.

Tässä muutamia Kokoomuksen ihanneyhteiskunnan rakentajia.

Ruokalähetit, tekevät ylipitkiä päiviä ja heillä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa tai minimipalkkaa vaan ovat itsenäisiä yrittäjiä ja kantavat kaikki riskit itse. Palvelun ylläpitäjä kerää riskittömästi kelpo rahat jokaisesta toimitetusta ateriasta. Tästä tuli jokin suositus ulos syksyllä, muttei ilmeisesti sitova, missä määriteltiin ruokalähettien olevan työsuhteessa.

Parturikampaajat, yksi tai kaksi yleensä omistavat yrityksen ja kaikki muut työskentelevät vuokratuoleilla ettei äippä-, ja sairauslomia tarvitse paikan omistajan kustantaa. Muutama pieni yritys meni tai oli mennä konkurssiin kun lankesi useamman vakinaistetun kampaajan äippäloma samaan aikaan ja KELA ei todellakaan korvaa kaikkia kuluja yrittäjälle. Tämä ongelma on ollut vuosia tiedossa, mutta ketään ei kiinnosta korjata asiaa.

Uusittu taksilaki, tämä mahdollisti jokaisen kielitaidottoman ja kaupunkia tuntemattoman autonomistajan ryhtyvän taksikuskiksi. Rahat keräävät kansainväliset ja osin kotimaiset kyytivälityspalvelut ja kisa on halvimmasta ja reikäpäisimmästä menosta jos haluaa tehdä tiliä. Kaikki riskit on jälleen ulkoistettu alimman tason näennäisyrittäjille.

Ulkomaalaiset kelpaavat näihin kaikkiin Kokoomuksen mukaan enemmän kuin hyvin, eivät valita, työn tarjoaja kerää riskittömät tuotot ja suomalaisten palkat saadaan samalla poljettua. Motivaatiota useilla tekijöillä riittää oleskelulupaan tai perheenyhdistämiseen asti. Sen jälkeen on jonossa jo seuraava motivoitunut pysyvien etujen tavoittelija.

Mutta mikä tai mitkä ovat seuraavat 'työvoimapula-alat'? Kotisiivous, vanhusten kotihoito ehkäpä, miksei näitäkin voitaisi toteuttaa samalla sabluunalla, kansainvälinen jätti tekee web-applikaation millä välittää töitä itsenäisille nollasopimusorjatyöläisille. Karenssi enää puuttuu näistä 'töistä' kieltäytyville työttömille.

Betonitehtaalla 10 tunnin päiviä 6 euron tuntipalkalla – näin ulkomaalaisia riistetään Suomessa
https://www.hs.fi/talous/art-2000010147589.html

Quote
Alipalkattujen ulkomaisten työntekijöiden käyttö yleistyy Suomessa, ja osa asian­tuntijoista pelkää, että hallituksen toimet pahentavat ongelmaa. Tältä näyttävät tuoreimmat tapaukset eri puolilta Suomea.

TURUN TELAKALLA tehtiin töitä noudattaen "Romanian yleistä työehtosopimusta". Kemin sellutehdasta rakensi ryhmä intialaisia metallimiehiä poliisitutkintaan johtaneella palkkauksella. Eteläsuomalaisella betonielementtitehtaalla valkovenäläiset duunarit painoivat kymmenen tunnin työpäiviä kuuden euron tuntikorvausta vastaan.
...
HS:n haastattelemien työsuojeluvalvojien mukaan ilmiö on levinnyt tyypillisimmiltä ongelma-aloilta kuten rakennuksilta lähes kaikkialle talouteen. Heidän karkean arvionsa mukaan Suomessa on tälläkin hetkellä töissä pikemmin satoja kuin kymmeniä alipalkkaa saavia ulkomaalaisia.

Kaikki jutussa käsitellyt esimerkit ovat tuoreita, ja työnantajana on ollut alihankkija.

Tyypillisesti työntekijät maahan tuonut aliurakoitsijayritys on ollut ulkomaalainen. Se ei silti poista lain velvoitetta: palkkaa pitäisi maksaa Suomessa sovitun yleissitovan työehtosopimuksen mukaan.
...
Betonielementtitehtaassa kuuden euron tuntipalkkaa saaneet valkovenäläiset tulivat ilmi Jenun tarkastuksessa. Heidät oli palkannut virolainen yritys. Aluksi Jenulle toimitettiin väärennetty työaikakirjanpito.

"Oli onnellinen sattuma, että vieraillessani tehtaalla pystyin tapaamaan työntekijöitä ja he kertoivat minulle, että he tekivät todellisuudessa 10–12 tunnin työpäiviä", Jenu kertoo.

"Ylityökorvauksethan näissä jätetään lähes järjestään maksamatta."

Tämä on tyypillistä. Ehtojen karuus paljastuu vasta kun maksetut palkat suhteutetaan todellisiin tunteihin.

Kuinka paljon arvioit Suomessa työskentelevän tämänkaltaista alipalkkaa saavia ulkomaisia työntekijöitä juuri nyt?

"Ainakin satoja, varmasti", Jenu sanoo. "Ja jonkinlaista alipalkkaa saavia on tuhansia", hän lisää.

Samaa suuruusluokkaa veikkaa myös aluehallintoviraston työsuojelulakimies Aki Eriksson.
...
Aluehallintoviraston työsuojelulakimies Aki Eriksson puolestaan arvioi, että pelko ulkomaisten yrittäjien ja työntekijöiden keskinäisistä sopimuksista ei kuulosta tuulesta temmatulta. Ulkomaiset työntekijät tuntevat hänen kokemuksensa mukaan huonosti niitä oikeuksia, joita heillä Suomessa olisi.

"Tärkeää olisi, että sopimisen osapuolet ovat aina sellaiset, että molemmat ymmärtävät, mitä ovat sopimassa."

Jos näin ei ole, Suomen laki tarjoaa työntekijälle vain vähän suojaa.

"Suomessa ei ole minimipalkkalainsäädäntöä", Eriksson muistuttaa.

"Laissa mainitaan kyllä 'tavanomainen ja kohtuullinen palkka, mutta siinäkin kohtaa lakia sopimusvapaus sivuuttaa tämän ehdon. Eli jos vain on sovittu huonosta palkasta, sopimus sitoo."

Se, mitä paikallisesti voidaan sopia, riippuu työehtosopimuksesta. Erikssonin käsityksen mukaan varsinaisesta palkasta voidaan harvoin sopia paikallisesti. Esimerkiksi Teknologiateollisuuden työehtosopimus sallii kuitenkin ylityökorvauksiin puuttumisen paikallisella sopimuksella.
...
Liettuan Kaunasiin rekisteröity yritys perusteli, että "palkka ei alita Liettuan lainsäädännön mukaista vähimmäispalkkaa".

Ero suomalaisen työehtosopimuksen alimpaan palkkaan ei näytä isolta. Ylitarkastaja Jenu kuitenkin muistuttaa, että tyypillinen hyväksikäytön muoto on maksaa kokeneille ammattilaisille työehtosopimuksesta löytyvää harjoittelijatason palkkaa.

"Työmaalle saatetaan myydä huippuhitsareita ja sitten heille maksetaan kuitenkin ykköspalkkaryhmän palkkaa", Jenu havainnollistaa.
...
"Lähetetyt ovat Suomessa vain rajoitetun ajan. Poliisitutkintakin on vaikeaa, koska kaikki palaavat sinne ulkomaille useasti. Saatetaan todeta, että rikoksen tutkinta [ulkomailta] oikeusapua pyytämällä ei ole kustannustehokasta."

KYLLÄ TAPAUKSIA silti poliisinkin pöydälle päätyy. Alussa mainittu epäily Kemin sellutehtaan intialaisten alipalkkauksesta on yksi niistä. Esitutkinta on yhä kesken. Poliisin tiedotteessa kerrotaan, että työntekijöitä on puhutettu (https://poliisi.fi/-/biotuotetehdasprojektin-alihankkijayrityksen-toimista-on-avattu-esitutkinta) kymmeniä.
...
Vuotin mukaan intialaiset metallityöntekijät tulivat työmaalle tšekkiläisen Hutní montáže -yrityksen kautta.

"Se tapaus oli törkeä. Siinä rikottiin lähes kaikkea sekä palkkojen että työaikojen osalta", Vuoti sanoo.

Vuoti korostaa, että työmaan päätoteuttaja Metsä Fibre toimi siinä mielessä esimerkillisesti, että yhtiö tuki valvontaa ja pyrki estämään alipalkkauksen.

"Pyrkimys oli ratkoa ongelmat työmaan aitojen sisällä, ja tätä yhtä tapausta lukuun ottamatta siinä onnistuttiin", Vuoti sanoo. Intialaisten hyväksikäyttö piti viedä poliisille. Vuotin mukaan kaikkia suuria yrityksiä ei voi samalla tavalla kehua.

"Kaikki yhtiöt eivät kannata tällaista valvontaa."
...
"On ollut neljän euron muurareita, vitosen hitsareita ja kahdeksan euron sähkömiehiä", hän kertoo.
...
"He [alipalkkaavat yritykset] ottavat hallitun riskin. Siinähän ei voi menettää mitään, ainoastaan voittaa", Vuoti sanoo. "Seula on äärimmäisen harva."

Quote from: Mietiskeliä on 13.04.2020, 12:28:34

Orpo keskeytti kysymykseni ja kun olisin halunnut esittää jatkokysymyksen hän vaihtoi puheenaihetta. Orpo kertoi myös, että jos saa tulla hänen kanssaan juttelemaan myös kahdestaan tilaisuuden jälkeen, mutta kun menen hän ei enää ole juttutuulella.

On hyvä pitää mielessä että se on hänelle epämieluisa aihe.

^ Ehkä aloittaja on kolmessa neljässä vuodessa toipunut siitä.