Hommaforum Testi

Olen jo aiemmin kommentoinut Presidentti Sauli Niinistön uudenvuodenpuhetta sekä yhteisvastuukeräyksen avauspuhetta.
Tänään pidetty puhe valtiopäivien avajaisissa noudatti samaa totuttua painajaismaista linjaa.

Esiin presidentti nosti, jälleen kerran, vihapuheen ja rasismin, rasismin ja vihapuheen.
Uutena aiheena oli antisemitismi ja holokausti.
Jälkimmäisten aiheiden käsittely Suomessa on täydellisen tarpeetonta.
Suomi ei osallistunut holokaustiin, samoin antisemitismi on ollut Suomessa hyvin marginaalinen ilmiö.

Huolestuttavinta tänään pidetyssä puheessa on mielestäni annettu avoin valtakirja "rasismin" ja "vihapuheen" vastaisille toimenpiteille.
Jokainen varmasti ymmärtää kuinka valtakunnansyyttäjä, poliittinen poliisi ja punavihreät poliitikot tämän viestin sisällön
sairaassa ja kieroutuneessa mielessään tulkitsevat.

Käytännössä Presidentti antoi avoimen mandaatin ja selkeän hyväksynnän toisinajattelijoiden vainoamiseksi ja vaientamiseksi.
Tätä mahdollisuutta "eliitti" ei taatusti jätä hyödyntämättä.

Positiivisena seikkana on, että Presidentti puheellaan vahvistaa aukottomasti asemansa globaalin eliitin marionettina.
Henkilökohtaisella tasolla tämä antaa vahvistuksen sille, että minun ja Valtion nimeltä Suomi tiet ovat lopullisesti erkaantumassa.
En tunnusta nykyisen Presidentin, hallituksen tai valtion legitimiteettiä suhteessa itseeni.

Quote–Viime viikkoina ympäri maailmaa on muistettu 75 vuoden takaista Auschwitz-Birkenaun keskitysleirin vapauttamista. Itse osallistuin monien muiden valtiojohtajien tavoin holokausti-muistotilaisuuksiin niin Puolassa kuin Israelissa. Mittasuhteissaan käsittämättömän joukkotuhon uhrien – ja siitä selvinneiden – muiston kunnioittaminen on itsessään tärkeää.

 Mutta historiallisen tragedian edessä hiljentyminen antaa ajattelemisen aihetta myös nykyajassa. Ei ihmisluonto muutamassa sukupolvessa ole muuttunut vihalle immuuniksi. Merkkejä siitä, että antisemitismi ja rasismi jälleen pyrkivät nostamaan päätään, löytyy valitettavasti myös meiltä. Niiden torjunnassa on oltava päättäväinen. Ne eivät ansaitse mitään jalansijaa yhteiskunnassamme, Niinistö sanoi.

Niinistön mukaan rasismissa on pohjimmiltaan kyse toisen tekemisestä arvottomaksi hänen syntyperänsä vuoksi.

 Kohteessa se nostattaa tunteiden skaalan, häpeästä vihaan.

Puhumme paljon vihapuheesta. Mistä se sitten syntyy? Tausta on kovin samankaltainen; toisen arvottomaksi tekeminen, hänen mielipiteidensä tai toimintansa vuoksi. Myös se synnyttää kohteessaan tunteiden kirjoa, häpeästä vihaan.

Linkki artikkeliin:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00f8f059-033d-446c-a2ed-21ea90b8496d

Katsoin valtiopäivien avajaiset lähes kokonaan pään räjähtämisen uhallakin.

Koin ihan samoin, vihapuhe ja rasismi, rasismi ja vihapuhe. Ja kansanedustajien tulisi näyttää esimerkkiä kansalle, koska yhteisöllisyys ja kaikkihan ovat samanarvoisia jne. Vmp.

Tuo huulipunahallitus ei kyllä minulle näytä muuta kuin huonoa esimerkkiä. Olisivat jatkaneet joulutaukoa niin pitkään, että olisivat jääneet saman tien kesälomalle, olisivat saaneet ehkä sillä mahdollisimman vähän vahinkoa aikaiseksi.

Yleensä olen tosi ylpeä suomalaisuudestani, tänään piti vähän miettiä. :facepalm:

Quote from: Tuomionenkeli on 05.02.2020, 14:42:07

Quote

Niinistön mukaan rasismissa on pohjimmiltaan kyse toisen tekemisestä arvottomaksi hänen syntyperänsä vuoksi.

...

Puhumme paljon vihapuheesta. Mistä se sitten syntyy? Tausta on kovin samankaltainen; toisen arvottomaksi tekeminen, hänen mielipiteidensä tai toimintansa vuoksi.

Linkki artikkeliin:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00f8f059-033d-446c-a2ed-21ea90b8496d

No joo, voihan sen ehkä noinkin sanoa. Tarkoittaen siis, että omasta kulttuuristaan, läheisistään ja yleisesti yhteiskunnan turvallisuudesta ja taloudellisesta kestävyydestä huolehtivat kantasuomalaiset mitätöidään ja tehdään täysin arvottomiksi, samalla nostaen kaikki maahan tunkevat rikolliset elintasoturistit jonkinlaiselle pyhälle jalustalle. Ja tietenkin samalla nostaen myös vasemmiston / valtamedian moraalikiiman huippuunsa. Tuolle porukalle ei nuo maahantunkeutujat sinänsä merkkaa mitään, pääasia on, että päästään hehkuttamaan omaa "ylivertaista arvopohjaa" niihin pahoihin perussuomalaisiin nähden (jotka ilmeisesti syövät pikkulapsia aamupalaksi). Voi että kun siitä tulee niin kiva fiilis!

Tuossa on siis se resepti, millä meidän "eliitti" yrittää rakennella suomalaisista rasisteja. Mutta kaiken tuon paskan nielemisestä huolimatta todellinen rasismi ja vihapuhe on Suomessa kuitenkin täysin marginaalinen ilmiö, verrattaessa nyt esim maahantunkeutujien suorittamiin rikoksiin ja vihapuheeseen. Mutta eikös se Niinistökin ole huolissaan juuri näistä "kantasuomalaisten perisynneistä". Ei hyvää päivää, miten tuo äijä on päässyt vajoamaan noin alas?

QuoteTuomionenkeli:  Esiin presidentti nosti, jälleen kerran, vihapuheen ja rasismin, rasismin ja vihapuheen.
Uutena aiheena oli antisemitismi ja holokausti.
Jälkimmäisten aiheiden käsittely Suomessa on täydellisen tarpeetonta.
Suomi ei osallistunut holokaustiin, samoin antisemitismi on ollut Suomessa hyvin marginaalinen ilmiö.

Juu, eipä tuo juurikaan ole Suomalaisia koskenut. Tuolla itärajan takana taas on monen Suomalaistaustaisen asioita koskenut kausti aikoinaan ollut. Mutta koska Punavihreet, Eurostoliitto, jälki suomettuneisuus ja toisen maailmansodan voittajapuoli pitää huolen, että pienin kääntein tästä Suomalaisia koskettaneesta asiasta keskustellaan.

Vähemmän yllättävästi kommenttini jäi taas julkaisematta iltasanomissa. Aamulehteen en edes yritä laittaa kommenttiani. Voisi siis olla parempi ettei olisi kommentointimahdollisuutta ollenkaan, kun kuitenkin kaikki väärät mielipiteet jäävät julkaisematta ja julkaistut kommentit antavat siten hyvin väärän kuvan lukijoiden mielipiteistä.

Vaikka muuten olenkin samaa mieltä rasismin määritelmästä, että se on ihmisen syyllistämisestä omasta syntymästään, odotan toki sitäkin puheenvuoroa, jossa identeettipolitiikka tuomitaan aivan samalla perusteella. Sitä ennen joutunen edelleen sietämään aika paljon dhimmien vittuilua sekä ylimielisiä eunukkeja.

Valkoisiin kohdistuvasta rasismista ei olla huolestuneita, joten tämä ns. antirasismi on lähinnä naamioitua valkoisiin kohdistuvaa vihaa ja syrjintää. Parhaiten rasismi vältetään kun ei harjoiteta monikulttuuria, vaan pidetään kansat erillään toisistaan.

Nykyhallitus ei voi tuota tulkita muuten kuin: nyt ripeästi uusia vihapuhe- ja maalituslakeja rustaamaan. Sananvapaudesta niin väliä (pl Unkaria pöyristellessä), eihän presidenttikään sellaisesta ole edes maininnut!

^^ No tämä. Valkoisiin kohdistuva rasismi, milloin se tuomitaan vihapuheeksi ja rasismiksi?!

"Oksennus" kokonaisuudessaan...

Quote
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön puhe valtiopäivien avajaisissa 5.2.2020

Arvoisa puhemies, arvoisat Suomen kansan edustajat,

Alkaneen vuoden kuluessa eduskunta saa käsiteltäväkseen ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon. Ensi vuonna vuorossa on puolustuspoliittinen selonteko. Ja näitä asiakirjoja valmistellaan aikana, jolloin maailma ympärillämme on kiivaassa liikkeessä.

Yksi asia muutoksen keskellä pysyy kuitenkin ennallaan. Ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkamme johtoajatuksena säilyy Suomen aseman turvaaminen ja vahvistaminen. Siihen on kyettävä, olivatpa olosuhteet suotuisat tai eivät.

Eduskunnan rooli tässä työssä on tärkeä. Se ei rajoitu ainoastaan tiettyjen valiokuntien tai parlamentaaristen seurantaryhmien muodollisiin vastuisiin. Viime kädessä eduskunta määrittää Suomen linjaa selontekoihin antamallaan vastauksella.

Turvallisuudestamme huolehtiminen vaatii jatkuvaa maailman tapahtumien ja poliittisten muutosten seuraamista. Se on välttämätöntä myös kansanedustajien työssä.

Rohkaisen siis teitä kaikkia aktiiviseen ulkoisten ilmiöiden tarkkailuun. Omalta osaltani olen mielelläni valmis jatkamaan keskustelua näistä aiheista kanssanne, eri kokoonpanoissa.

* * *

Viime viikkoina ympäri maailmaa on muistettu 75 vuoden takaista Auschwitz-Birkenaun keskitysleirin vapauttamista. Itse osallistuin monien muiden valtiojohtajien tavoin holokausti-muistotilaisuuksiin niin Puolassa kuin Israelissa. Mittasuhteissaan käsittämättömän joukkotuhon uhrien – ja siitä selvinneiden – muiston kunnioittaminen on itsessään tärkeää.

Mutta historiallisen tragedian edessä hiljentyminen antaa ajattelemisen aihetta myös nykyajassa. Ei ihmisluonto muutamassa sukupolvessa ole muuttunut vihalle immuuniksi. Merkkejä siitä, että antisemitismi ja rasismi jälleen pyrkivät nostamaan päätään, löytyy valitettavasti myös meiltä. Niiden torjunnassa on oltava päättäväinen. Ne eivät ansaitse mitään jalansijaa yhteiskunnassamme.

Rasismissa on pohjimmiltaan kyse toisen tekemisestä arvottomaksi hänen syntyperänsä vuoksi. Kohteessa se nostattaa tunteiden skaalan, häpeästä vihaan.

Puhumme myös vihapuheesta. Mistä se sitten syntyy? Tausta on kovin samankaltainen; toisen arvottomaksi tekeminen, hänen mielipiteidensä tai toimintansa vuoksi. Myös se synnyttää kohteessaan tunteiden kirjoa, häpeästä vihaan.

Raskaita leimoja, suunnasta tai toisesta, ei pidä lyödä löysin perustein. Yksilöinä meidän kaikkien on nautittava samaa suojaa, myös leimaamista vastaan. Olemmepa sitten jonkin enemmistön tai jonkin vähemmistön edustajia. Jos aiheettomat nimittelyt arkipäiväistyvät, niiden vaikutus laimenee. Torjunnan kohteena oleva ilmiökin saattaa arkipäiväistyä, tuntua tavanomaiselta.

On tarpeen pohtia, millainen kehityskulku saa ihmisen myötäilemään tai ainakin sulkemaan silmänsä toiminnalta, jota hän vain vähän aiemmin ei olisi osannut kuvitellakaan tapahtuvan. Ketju näyttää lähtevän vastakkainasettelusta asteittain nousevaan vihaan ja lopuksi inhimillisyyden katoamiseen. Näin aivan tavallisena pidetystä ihmisestä voi sukeutua ensin sanan ja sitten tekojen julmuri. Puhuimme kanssanne, arvoisa puhemies, tällaisen pohdiskelun tarpeesta, ehkä eduskunnan toimesta ja ainakin Kultaranta-keskusteluissa ensi kesänä.

* * *

Kansainvälisessä politiikassa eripuran aiheista ei ole pulaa. Juuri Jerusalemin holokaustifoorumista kaksi viikkoa sitten mieleeni jäi kuitenkin pieni toivonpilkahdus. Varsin eriseurainen väki löysi yhteisen kielen. Se kiteytyi yli 40 valtionpäämiehen toteamaan: ei enää koskaan! Yhteistä kieltä kaivataan nyt kipeästi torjumaan yhteistä tulevaisuuttamme vaarantavia tekijöitä.

Ainakin neljä sellaista uhkatekijää nousee heti esiin. Ydinaseet, terrorismi, pandemiat ja ilmastonmuutos. Kaikki neljä ovat polttavan ajankohtaisia myös tänä vuonna.

Kylmän sodan aikaiset ydinaserajoitukset ovat yksi toisensa jälkeen rauenneet. Jäljellä on vain Yhdysvaltain ja Venäjän uusi START-sopimus, mutta senkin voimassaolon jatkamisella on jo kova kiire. Suurella vaivalla viime vuosikymmenellä neuvoteltu Iranin ydinohjelmasopimus on niin ikään henkitoreissaan.

Viisikymmentä vuotta sitten voimaan tullut ydinsulkusopimus, jonka Suomi ratifioi ensimmäisten joukossa, on yhä tärkein instrumentti ydinaseiden leviämisen estämiseen. On meidän etumme pitää tämä sopimus elinvoimaisena, kun sitä tänä keväänä lähdetään tarkastelemaan. Sen lisäksi meidän on syytä edistää kumppaneidemme aloitteita, joilla pyritään tuomaan uusia osapuolia ja uusia asejärjestelmiä yhteisten rajoittamisen ja hallinnan piiriin.

Terrorismin vastaisen taistelun menestyksestä huolimatta sen uhka ei suinkaan ole poistunut. ISIS on ajettu ahtaalle, muttei nujerrettu. Lähi-idän, Afrikan ja Aasian kriisipesäkkeistä syntyy sille ja muille äärijärjestöille herkästi uutta kasvualustaa. Samalla kun osallistumme osana koalitioita terrorismin kitkemiseen kaukana rajoiltamme, on meidän pidettävä huolta myös omien kansalaistemme turvallisuudesta. Terrorismilainsäädäntömme ei saa laahata muiden pohjoismaiden perässä.

Viime viikkojen uutiset koronaviruksen leviämisestä ovat jälleen korostaneet terveysturvallisuuden tärkeyttä. Toivoa sopii, että tämä virus ei kaikkein pahimpia pelkoja toteuttaisi, mutta pandemian mahdollisuutta ei voi sulkea pois. Ja ennen pitkää vastassamme lienee vääjäämättä jokin epidemia, jonka laajaa leviämistä verkottuneessa maailmassamme on mahdotonta tyystin estää.

Näiden tilanteiden hillitsemiseksi on jatkuvasti kehitettävä niin globaalia yhteistoimintaa kuin omaa varautumistamme, aiemmista virheistä ja puutteista oppien. Suomen järjestelmän erityisenä vahvuutena on kansainvälisissä arvioissa pidetty matalaa kynnystä poikkihallinnolliseen yhteistyöhön ja tiedonvaihtoon. Tässä meillä on paljon annettavaa maailmalle.

Ilmastonmuutoksen uhka havahdutti minutkin jo toista vuosikymmentä sitten. Vaarat tunnemme yhä paremmin, mutta teemme edelleen niiden torjumiseksi aivan liian vähän ja aivan liian hitaasti. Kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa ensi syksyn Glasgow'n kokouksen on onnistuttava viime vuoden Madridia paremmin. Kansallisesti Suomen paljon mainetta niittäneiden tavoitteiden on alettava näkyä tekoina. Toivon, että me päättäjinä aloitamme antamalla esimerkkiä. Tasavallan presidentin kanslia on jo vähentänyt hiilijalanjälkeään alle puoleen vuoden 2016 tasosta.

Nuo kaikki uhkakuvat säikäyttävät, mutta ihmiskunnan osaaminen ja järki riittävät ne voittamaan. Ratkaisut edellyttävät kansainvälistä yhteistyötä, ja uskon valmiuden siihen kasvavan.

* * *

Käännän nyt sivua, ehkä takkiakin. Nimittäin alkuviikosta tuli vastaan päivän lehden mukana innostava liite: Luota huomiseen – 20 sivua hyviä uutisia! Senkin lukeminen pani taas epäilemään, oliko kaikki sittenkään ennen paremmin.

Toden totta, monta hyvää kehityksen suuntaa on meneillään. Huomiseen on aihetta luottaa. Erityisen ilahduttavia ovat nuorisoa koskevat tiedot. Maailmalta, että tyttöjen asema on kohentumassa. Meillä taas esimerkiksi nuorison elämäntapojen tervehtyminen. Kiusaaminenkin näyttää olevan vähenemään päin.

Mieleen muistuvat myös kansainväliset tutkimukset, joissa monissa Suomi on noussut maailman parhaimmistoon. Meillä on hieno demokratia – pidetään se käynnissä.

* * *

Arvoisa puhemies, hyvät Suomen kansan edustajat,

Onnittelen puhemiehistöä saamanne tuen johdosta. Toivotan teille menestystä ja viisautta vaativassa työssänne Suomen hyväksi. Näillä sanoilla avaan vuoden 2020 valtiopäivät.

https://www.presidentti.fi/puheet/tasavallan-presidentti-sauli-niiniston-puhe-valtiopaivien-avajaisissa-5-2-2020/

Niinistö on taitavasti piilotellut tuota oikeaa minäänsä vuosia ja olen valitettavasti häntä äänestänyt aikanaan :(. Siitä on kuoriutunut ihan täysiverinen toiseustoteemien palvoja.

Ihmetellä täytyy myös tämän valtion tehokkuutta kääntää isänmaallinen ihminen täysin päinvastaiseksi kymmenen vuoden sisään. Isänmaallisuus on vaihtunut epäisänmaallisuudeksi, luottamus viranomaisiin kuihtunut olemattomiin, maanpuolustustahto hävinnyt kuin pieru Saharaan ja usko tulevaisuuteen kadonnut.

Jos yritys tekisi saman niin se olisi jo konkurssissa. Tässä maassa taitaa verorahat riittää vielä muutaman vuoden hölmöilyyn.

Quote from: Tomatoface on 05.02.2020, 16:12:55
Niinistö on taitavasti piilotellut tuota oikeaa minäänsä vuosia ja olen valitettavasti häntä äänestänyt aikanaan :(. Siitä on kuoriutunut ihan täysiverinen toiseustoteemien palvoja.

Sama, olen minäkin Niinistöä äänestänyt, koska toisena vaihtoehtona oli Haavisto. :facepalm: Ehkä olisi pitänyt kirjoittaa äänestyslappuun Kekkonen.

Quote from: Riia on 05.02.2020, 16:20:23

Quote from: Tomatoface on 05.02.2020, 16:12:55
Niinistö on taitavasti piilotellut tuota oikeaa minäänsä vuosia ja olen valitettavasti häntä äänestänyt aikanaan :(. Siitä on kuoriutunut ihan täysiverinen toiseustoteemien palvoja.

Sama, olen minäkin Niinistöä äänestänyt, koska toisena vaihtoehtona oli Haavisto. :facepalm: Ehkä olisi pitänyt kirjoittaa äänestyslappuun Kekkonen.

Pistän paremmaksi: olen äänestänyt Halosta, koska toisena vaihtoehtona oli ällö-Aho  :-\

Jos nyt tulisi presidentinvaalit missä olisi toisella kierroksella Niinistö ja Haavisto, niin ei voisi äänestää lainkaan.

Niinistö paljastaa itsestään yhä enemmän valheellisia ja kieroilevia piirteitä. Ja kieli yhä syvemmällä EU:n ja Sorosin sisällä.

Vastuullinen media salaa täysin sen kuinka esimerkillisesti Suomi kohteli juutalaisiaan Hitlerin aikana. Himmler kävi Suomessa asti pyytämässä pääministeriltä juutalaisia, mutta ei annettu. Ja nyt ainoaa EU-kriittistä puoluetta (jos persuja voi sellaiseksi kutsua) liataan tällaisella holokaustilla. Hyi saatana mitä lieroutta ja jeesustelua.

Niinistön puhetta voi tulkita taas monella tavalla, mutta pääsanoma näkyy olevan hyökkäyksessä yhtä puoluetta vastaan.

Ajatus kansallismielisyyden ja isänmaallisuuden tuhoamisesta on pidemmän päälle tuhoisaa Suomelle. Tai ehkä se on tavoitekin. Jokainen alkaa ajattelemaan omaa etua.

Tuossa onkin vaihtoehtoina eli joko kyseinen ryhmittymä saa jättimäisen kannatuksen tai vaihtoehtoisesti se katoaa kokonaan ja ajatus katoaa kansalaisten mielistä.

Ruotsissa on käynyt jälkimmäinen vaihtoehto. Käynnissä on koko ajan omanlainen sotatilanne, vaikka se ei kosketa koko väestöä. Suomessa siihen suuntaan pyritään menemään.

Quote from: nollatoleranssi on 05.02.2020, 16:41:54
Niinistön puhetta voi tulkita taas monella tavalla, mutta pääsanoma näkyy olevan hyökkäyksessä yhtä puoluetta vastaan.

Ajatus kansallismielisyyden ja isänmaallisuuden tuhoamisesta on pidemmän päälle tuhoisaa Suomelle. Tai ehkä se on tavoitekin. Jokainen alkaa ajattelemaan omaa etua.

Tuossa onkin vaihtoehtoina eli joko kyseinen ryhmittymä saa jättimäisen kannatuksen tai vaihtoehtoisesti se katoaa kokonaan ja ajatus katoaa kansalaisten mielistä.

Ruotsissa on käynyt jälkimmäinen vaihtoehto. Käynnissä on koko ajan omanlainen sotatilanne, vaikka se ei kosketa koko väestöä. Suomessa siihen suuntaan pyritään menemään.

Kaikenlainen kansallismielisyys on punainen :roll: vaate EU-federalisteille. Eli hieman yksinkertaistaen: pro-EU = anti-PS. Ei tosin toimi toisin päin, koska pro-PS voi olla myös pro-tulliliittoEU.
Turhapaikanhakijoihin suhtautuminen ovat tässä suuressa kuvassa vain sivujuonne.

Quote from: Jorma M. on 05.02.2020, 16:37:32
Vastuullinen media salaa täysin sen kuinka esimerkillisesti Suomi kohteli juutalaisiaan Hitlerin aikana. Himmler kävi Suomessa asti pyytämässä pääministeriltä juutalaisia, mutta ei annettu. Ja nyt ainoaa EU-kriittistä puoluetta (jos persuja voi sellaiseksi kutsua) liataan tällaisella holokaustilla. Hyi saatana mitä lieroutta ja jeesustelua.

Suomi luovutti 7 juutalaista, mutta määrällisesti tuo on hyvin vähäinen lukema. Varsinkin kun Suomi meni Natsi-Saksan liittolaiseksi.

Mikä tuossa Niinistön puheessa nyt on niin pahaa?

Quote from: JPN75 on 05.02.2020, 15:37:48
Vähemmän yllättävästi kommenttini jäi taas julkaisematta iltasanomissa. Aamulehteen en edes yritä laittaa kommenttiani. Voisi siis olla parempi ettei olisi kommentointimahdollisuutta ollenkaan, kun kuitenkin kaikki väärät mielipiteet jäävät julkaisematta ja julkaistut kommentit antavat siten hyvin väärän kuvan lukijoiden mielipiteistä.

Kiinnitin huomion samaan. Koittakaapas etsiä negatiivinen kommentti joukosta :facepalm:.

Ilta-roskat on samaa kastia kuin valtakunnan valemediat HS ja YLE. Sensuurilla eteenpäin niinkuin natsi-Saksassa ja Pohjois-Koreassa..

Turha uhriutuminen seis. Niinistö toivoi, ettei ketään nimitellä mielipiteistä huolimatta. Sillä Niinistö tarkoitti, ettei esim. persuja saa kutsua rasisteiksi. Niinistö puhui kaksoisstandardeja ja positiivista diskriminaatiota vastaan huomioimalla enemmistöön kuuluvan syrjinnän siinä missä vähemmistöihinkin. Tätähän PS ajaa.

Niinistö tuomitsi antisemitismin (pvl, islamismi, äärivasemmisto) ja rasismin (syntyperän perusteella). Myös PS tuomitsee ne ihan kirjallisesti.

Quote from: justustr on 05.02.2020, 17:05:20
Mikä tuossa Niinistön puheessa nyt on niin pahaa?

Vaalien lähestyessä liittyminen perussuomalaisten vastaiseen rintamaan kokoomuksen puheenjohtaja Orpon kanssa. Tosin Orpo on vaan ollut lausunnoissaan selväsanaisempi.

Quote from: Tuomas3 on 05.02.2020, 17:20:40
Turha uhriutuminen seis. Niinistö toivoi, ettei ketään nimitellä mielipiteistä huolimatta. Sillä Niinistö tarkoitti, ettei esim. persuja saa kutsua rasisteiksi. Niinistö puhui kaksoisstandardeja ja positiivista diskriminaatiota vastaan huomioimalla enemmistöön kuuluvan syrjinnän siinä missä vähemmistöihinkin. Tätähän PS ajaa.

Niinistö tuomitsi antisemitismin (pvl, islamismi, äärivasemmisto) ja rasismin (syntyperän perusteella). Myös PS tuomitsee ne ihan kirjallisesti.

Tämä.

Toisinaan ärsyttää tämä homman tarkoituksellinen kaikesta mielensäpahoittaminen ja uhriutuminen. 

Yksi ongelma vihapuheen vastaisessa taistelussa on siinä, että laki ei ole kaikille sama. Esimerkiksi valtamediat saavat jakaa samoja videoita ja tekstejä avoimesti sivuillaan, mistä *yksittäisiä henkilöitä tuomitaan oikeudessa. Samoin valtionsyyttäjän vaino on selvästi rajattu lähinnä yhteen suuntaan.

*Tarkennuksena kyse on tosiaan videoiden/puheiden levittämisestä eli henkilöt itse eivät ole puhuneet mitään. Samoja videoita on levitetty muitakin kanavia pitkin mm. valtamediassa tai muiden henkilöiden kopioimina somessa, mutta niitä ei ole valtionsyyttäjä lähtenyt tuomitsemaan.

Quote from: Tuomas3 on 05.02.2020, 17:20:40
Turha uhriutuminen seis. Niinistö toivoi, ettei ketään nimitellä mielipiteistä huolimatta. Sillä Niinistö tarkoitti, ettei esim. persuja saa kutsua rasisteiksi. Niinistö puhui kaksoisstandardeja ja positiivista diskriminaatiota vastaan huomioimalla enemmistöön kuuluvan syrjinnän siinä missä vähemmistöihinkin. Tätähän PS ajaa.

Niinistö tuomitsi antisemitismin (pvl, islamismi, äärivasemmisto) ja rasismin (syntyperän perusteella). Myös PS tuomitsee ne ihan kirjallisesti.

Periaatteessa asiat ovat näin, mutta niitä tulkitaan varmuudella eri tavalla. Niinistökään tuskin tarkoitti tälläistä viestiä. Kyse on siitäkin, että missä kohti kiihottuu valtionsyyttäjä.

Quote from: nollatoleranssi on 05.02.2020, 16:51:58

Quote from: Jorma M. on 05.02.2020, 16:37:32
Vastuullinen media salaa täysin sen kuinka esimerkillisesti Suomi kohteli juutalaisiaan Hitlerin aikana. Himmler kävi Suomessa asti pyytämässä pääministeriltä juutalaisia, mutta ei annettu. Ja nyt ainoaa EU-kriittistä puoluetta (jos persuja voi sellaiseksi kutsua) liataan tällaisella holokaustilla. Hyi saatana mitä lieroutta ja jeesustelua.

Suomi luovutti 7 juutalaista, mutta määrällisesti tuo on hyvin vähäinen lukema. Varsinkin kun Suomi meni Natsi-Saksan liittolaiseksi.

Näin. Sen sijaan Suomi luovutti 50 000+ inkerinsuomalaista sotien jälkeen Neuvostoliittoon, eikä niistä valtamedia ole paljon huudellut. Vai onko median mielestä seitsemän juutalaisen uhripositio niin paljon arvokkaampi kuin kymmenientuhansien inkeriläisten?

Quote from: Tuomas3 on 05.02.2020, 17:20:40
Turha uhriutuminen seis. Niinistö toivoi, ettei ketään nimitellä mielipiteistä huolimatta. Sillä Niinistö tarkoitti, ettei esim. persuja saa kutsua rasisteiksi. Niinistö puhui kaksoisstandardeja ja positiivista diskriminaatiota vastaan huomioimalla enemmistöön kuuluvan syrjinnän siinä missä vähemmistöihinkin. Tätähän PS ajaa.

Niinistö tuomitsi antisemitismin (pvl, islamismi, äärivasemmisto) ja rasismin (syntyperän perusteella). Myös PS tuomitsee ne ihan kirjallisesti.

Ottamatta kantaa mihinkään uksittäiseen puheeseen, totean, että kannattaa välttää mahdollisimman pitkälle ajattelua 'mitä se oikeasti tarkoitti'. Oletuksellinen rivien välistä lukeminen on se työkalupakki, jolla Mäenpään perään mennään.

Quote from: nollatoleranssi on 05.02.2020, 17:32:57
Yksi ongelma vihapuheen vastaisessa taistelussa on siinä, että laki ei ole kaikille sama. Esimerkiksi valtamediat saavat jakaa samoja videoita ja tekstejä avoimesti sivuillaan, mistä yksittäisiä henkilöitä tuomitaan oikeudessa. Samoin valtionsyyttäjän vaino on selvästi rajattu lähinnä yhteen suuntaan.

Juuri näin. Siksi pitää mennä tulkinnan perään ja kuuluttaa yhdenmittaists tulkintaa, eikä torpata viestiä.

Isänmaallisuus on Suomen henkireikä. Jos isänmaallisuudesta luovutaan, meistä tulee joko EU:in ajopuu tai Venäjän protektoraatti. Kummassakin tapauksessa meidän päätösvalta omiin asioihimme liukenee olemattomiin. Ilman isänmaallisuutta meidän olemassaololle ei ole syytä. Ilman isänmaallisuutta olemme jonkun muun päätösten vietävänä sen sijaan, että määrittäisimme kohtalomme itse.

Eduskunnan kahdeksasta puolueesta seitsemän sekä presidentinlinnan herra haluavat nähdä Suomen ajopuuna EU:ssa. Onko se parempi vaihtoehto kuin Venäjän protektoraatina toimiminen? Kenties, mutta se ei tee siitä oikeaa tietä. Suomen kansa ei ole ensin haaveillut runsaan vuosisadan itsenäisyydestä ja sitten taistellut sen pitämiseksi vuosikymmeniä siksi, että se luovutettaisiin ilman minkäänlaista vastustusta Brysseliin.

Sanonnan mukaan ensimmäinen sukupolvi rakentaa, toinen ylläpitää ja kolmas tuhoaa. Suomessa on nyt käynnissä kehitys, jossa tuo ensimmäinen sukupolvi on suurelta osin jo poistunut keskuudestamme tai on poistumassa lähitulevaisuudessa. Toinen sukupolvi eläköityy kovaa vauhtia sekä seuraa heidän isiään ja äitejään vääjäämättömään ihmiskohtaloon parin vuosikymmenen aikana. He vielä pystyvät pitämään tilanteen jossain ruodussa, sillä he muistavat opetukset maamme historiasta ja matkasta kohti suvereniteettia sekä sen, että millaista oli olla sirpin ja vasaran varjossa odottamassa sopivaa hetkeä irtautua YYA-ajasta.

Kolmas sukupolvi ei muista tästä kaikesta mitään. Kukaan ei ole sitä heille myöskään opettanut. Tämän vuoksi he eivät myöskään voi ymmärtää edellisten sukupolvien uhrauksia ja millaisia asiat olivat ennen kuin ne uhraukset alkoivat kantaa hedelmää kukoistuksen muodossa. Näköala ja ymmärrys omista juurista puuttuu.

Miten kansakunta, joka ei tiedä mistä se tulee ja mitä se on käynyt läpi, voisi säilyä?

Quote from: justustr on 05.02.2020, 17:31:34
Toisinaan ärsyttää tämä homman tarkoituksellinen kaikesta mielensäpahoittaminen ja uhriutuminen.

Toisinaan ärsyttää tämä homman toisinajattelijoiden ja vastarannankiiskien tarkoituksellinen homman leimaaminen ja nimimerkkien takana olevien ihmisten älyllinen vähättely. Heillä (ja myös minulla) on kenties nk. legitiimi syy pahoittaa mieli, kun johtava poliitikko puhuu vihapuheesta ja rasismista, koska koen heidän yrittävän hiljentää ja nk. nollata omat huoleni kansallisuudesta ja kansallisesta yhteenkuuluvuudesta.

Mitä presidentti Niinistö sanoi juuri?

Quote from: Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö, 5.2.2020Puhumme myös vihapuheesta. Mistä se sitten syntyy? Tausta on kovin samankaltainen; toisen arvottomaksi tekeminen, hänen mielipiteidensä tai toimintansa vuoksi. Myös se synnyttää kohteessaan tunteiden kirjoa, häpeästä vihaan.

Jos tämän vihapuheen määritelmän mukaan mennään, sinäkin juuri syyllistyit vihapuheeseen, kun presidentin puhetta ei faniteta niin kuin Halla-ahon puheita tavataan fanittaa. Hommalaiset muodostavat varmasti vähemmistön Suomessa. Sinun pelastuksena vihapuhesyytöksiltä on kenties se ettei niin vihapuhetta kuin nettifoorumin jäsenyyttä ole vielä kirjattu mihinkään lakiin perusteeksi vähemmistöstä. Syntymäpaikka, etnisyys (paitsi käytännössä etninen suomalaisuus), rotu, ihonväri, seksuaalinen suuntautuneisuus, puoluepoliittinen suuntautuneisuus... taitavat miltei kaikki olla vihapuhesyyttäjän (=valtakunnansyyttäjä Toiviainen) legitiimejä lain edessä suojatun aseman antavia seikkoja, joilla voi lähteä harkitsemaan satunnaisia erityisesti tietyn puolueen jäsenien syyttämistä vihapuheesta.

Mun verenpainettani ei nostanut pelkkä Niinistö vaan myös Vanhasen puhe sekä Ylen(annon) toimittelijat. Sitä kautta tuli hyvin selväksi se, kuinka hienoja ovat kahvia ja kakkuja vetävät patsastelijat ja kuinka nyt tyhmimmillekin kansalaisille kerrotaan esim "vieraslajikommentista".

Quote from: nollatoleranssi on 05.02.2020, 16:51:58

Quote from: Jorma M. on 05.02.2020, 16:37:32
Vastuullinen media salaa täysin sen kuinka esimerkillisesti Suomi kohteli juutalaisiaan Hitlerin aikana. Himmler kävi Suomessa asti pyytämässä pääministeriltä juutalaisia, mutta ei annettu. Ja nyt ainoaa EU-kriittistä puoluetta (jos persuja voi sellaiseksi kutsua) liataan tällaisella holokaustilla. Hyi saatana mitä lieroutta ja jeesustelua.

Suomi luovutti 7 juutalaista, mutta määrällisesti tuo on hyvin vähäinen lukema. Varsinkin kun Suomi meni Natsi-Saksan liittolaiseksi.

Luovutetut 8 juutalaista (joista yksi selvisi hengissä) eivät olleet suomenjuutalaisia, vaan muista maista tulleita pakolaisia.

Suomen juutalaiset taistelivat Suomen armeijassa, natsien rinnalla Neuvostoliittoa vastaan.

QuoteKommentti: Juristipresidentin mitta perussuomalaisiin alkaa täyttyä - Halla-aholla ei ole tarvetta liennyttää tilannetta
Tänään klo 19:34
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön mitta näyttää alkavan täyttyä perussuomalaisten toimintakulttuuria kohtaan.
Juristipresidentti toki itse kiistää sen, kuten hänen kysyttäessä ehkä on parempikin tehdä. Näyttöä presidentin ajattelusta on riittämiin, alkaen Jussi Halla-ahon puheenjohtajavalinnan aikaisista lausunnoista.

[...]

Presidentin lausumaksi puhe oli suorasukaista. Niinistön sanavalinnoista pystyi lukemaan, että hän ei suhtautunut kovin myönteisesti perussuomalaisten puoluejohtoon. Ajatukseen siitä, että perussuomalaiset saattaisi haluta puolueena tukea häntä presidentinvaalissa, Niinistö vastasi paljon puhuvasti: "En usko, että sellaista vaaraa nyt on olemassakaan."

Kolmen viime vuoden aikana perussuomalaiset ei ole tehnyt mitään sen eteen, että tasavallan presidentti Niinistö olisi vakuuttunut kyseisten elementtien poistumisesta.

Päinvastoin.

[...]

Keskiviikkona Niinistö kohdisti valtiopäivien avajaisissa kritiikkinsä perussuomalaisia kohtaan ehkä voimakkaammin kuin koskaan aiemmin.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen haluaisi hakee eduskunnalta oikeutta mahdollisesti syyttää perussuomalaisten kansanedustajaa Juha Mäenpäätä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Mäenpää yhdisti kesäkuussa eduskunnan täysistunnossa vieraslajien torjunnan turvapaikanhakijoihin ja maahanmuuttoon.

– Hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus, täällä lukee: 'tehostetaan vieraslajien torjuntaa - tämä lukee valitettavasti väärässä kohdassa', Mäenpää sanoi.

Lausunto on kirjattu täysistunnon pöytäkirjaan.

Vieraslajien torjunta tarkoittaa maa- ja metsätaloudessa ja luonnonsuojelussa niiden tappamista ja tuhoamista. Tämä on fakta, jota perussuomalaiset eivät selityksissään pääse pakoon, vaikka haluaisivat.

Kansanedustajan syyttäminen täysistunnossa sanotuista asioista edellyttäisi eduskunnassa viiden kuudesosan määräenemmistöä. Halla-aho on kertonut, että perussuomalaiset estää Mäenpään syyttämisen 39 kansanedustajallaan. Siihen puolueella on laillinen oikeus.

Valtiopäivien avajaispuheessaan Niinistö nosti esille 75 vuoden takaisen Auschwitz-Birkenaun keskitysleirin vapauttamisen. Tasavallan presidentti osallistui monien muiden valtiojohtajien tavoin holokausti-muistotilaisuuksiin niin Puolassa kuin Israelissa.

– Mutta historiallisen tragedian edessä hiljentyminen antaa ajattelemisen aihetta myös nykyajassa. Ei ihmisluonto muutamassa sukupolvessa ole muuttunut vihalle immuuniksi. Merkkejä siitä, että antisemitismi ja rasismi jälleen pyrkivät nostamaan päätään, löytyy valitettavasti myös meiltä. Niiden torjunnassa on oltava päättäväinen. Ne eivät ansaitse mitään jalansijaa yhteiskunnassamme, Niinistö korosti.

– Rasismissa on pohjimmiltaan kyse toisen tekemisestä arvottomaksi hänen syntyperänsä vuoksi. Kohteessa se nostattaa tunteiden skaalan, häpeästä vihaan, hän jatkoi.

Rasismia on monenlaista, mutta kiistatonta on, että esimerkiksi perussuomalaisia lähellä olevalla Hommaforum-sivustolla on vuosien ajan käyty keskustelua, joka on sävyltään avoimen rasistista.

– On tarpeen pohtia, millainen kehityskulku saa ihmisen myötäilemään tai ainakin sulkemaan silmänsä toiminnalta, jota hän vain vähän aiemmin ei olisi osannut kuvitellakaan tapahtuvan. Ketju näyttää lähtevän vastakkainasettelusta asteittain nousevaan vihaan ja lopuksi inhimillisyyden katoamiseen. Näin aivan tavallisena pidetystä ihmisestä voi sukeutua ensin sanan ja sitten tekojen julmuri, Niinistö varoitti kansanmurhan opetuksiin viitaten.

Muiden puolueiden edustajat tekivät kautta linjan tulkinnan, että Niinistön sanat oli ennen kaikkea tarkoitettu perussuomalaisten korville.

Tulkinta on perusteltu.

Vihapuheeseen syyllistyvät myös muut kuin perussuomalaisten kannattajat, mutta mikään toinen puolue ei ole vaatinut Suomeen oikeutta käyttää laillisesti vielä nykyistäkin kovempaa kieltä yhteiskunnallisissa väittelyissä.

Kansanedustaja Mäenpää on vieraslaji-lausunnollaan esimerkki sanan julmurista.

Niinistön ja Halla-ahon välinen jännite on avoin.

Todennäköisesti Halla-aho ei koe tarvetta liennyttää kaksikon suhdetta, koska se on alun alkaenkin ollut huono. Lisäksi Halla-aho kokee vahvasti olevansa asiassa oikeassa.

Valtiopäivien avajaisissa perussuomalaisten puheenjohtaja huomautti, että Niinistö ei maininnut ketään erikseen nimeltä.

Se on kirjaimellisesti otettuna totta, mutta Niinistön puheita ei voi lukea kuin piru Raamattua - muuten sortuu saivarteluun.

Jos perussuomalaiset ei muuta toimintakulttuuriaan, odotettavissa on lisää Niinistön ja Halla-ahon välisiä sanallisia mittelöitä. Sinänsä niitä ei pidä kauhistua. Nekin kuuluvat politiikkaan.

LAURI NURMI

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed39ea00-554b-4adf-9829-ba17f9893a43 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed39ea00-554b-4adf-9829-ba17f9893a43)

Kokoomuksen pää-äänenkannattajassa Lauri Nurmen analyysi. Nurmi pyrkii olemaan nykyään skuuppien metsästäjän lisäksi vanhan ajan kulturellisti henkevöitynyt toimittaja.

Sauli Niinistö kommentoi medialle valtiopäivien 2020 puhettaan
https://youtu.be/KLL7_J1iN_o

QuoteRasismia on monenlaista, mutta kiistatonta on, että esimerkiksi perussuomalaisia lähellä olevalla Hommaforum-sivustolla on vuosien ajan käyty keskustelua, joka on sävyltään avoimen rasistista.

Jasså?!

Mistähän tätä sävyltään avoimen rasistista keskustelua täältä löytäisi? Jos en ole ilahtunut elätettäväksi tulevien afrikaanojen tai islaminuskoisten (ei toisiaan poissulkevia ominaisuuksia) laumoista, niin olen sitten kai rasisti?

Ollaan sitten ja kokoomusta en äänestä!

Quote from: l'uomo normale on 05.02.2020, 19:59:55
[Lauri Nurmi:] Rasismia on monenlaista, mutta kiistatonta on, että esimerkiksi perussuomalaisia lähellä olevalla Hommaforum-sivustolla on vuosien ajan käyty keskustelua, joka on sävyltään avoimen rasistista.

Nurmi voisi seuraavaksi etsiä lakikirjasta missä kohtaa siellä kielletään rasismi. Aivan oikein - ei missään! Koko sanaa ei edes mainita Suomen laissa. Syrjintä virassa ja toimessa sen sijaan on kielletty selkeästi laissa, joten miksi ette puhu rasismin sijaan syrjinnästä? Syrjintä kattaa myös kaikenlaisen rasismin (tarkoitettiin sillä mitä tahansa). Silloin kaikki yksiselitteisesti ymmärtäisivät mistä puhutaan.

Syrjintä on selkeä käsite, "positiivista" syrjintää myöten. Samalla kaikki myös oivaltaisivat sen, että yksityiselämässään jokainen voi syrjiä ketä tahansa millä tahansa perusteella niin paljon kuin huvittaa, koska muuten fasismi, ihmisoikeusloukkaus ja yksilönvapauksien tuhoaminen.

Quote from: iltalehti_laurinurmiKansanedustaja Mäenpää on vieraslaji-lausunnollaan esimerkki sanan julmurista.

Mäenpää sanoi puheenvuorossaan muutakin esim. vähemmistöjen vaarallisuudesta toisilleen. Mainitsi vielä senkin huomion, että vähemmistöjen edustajia ottaa yhteyttä häneen asian vuoksi, vaikka Mäenpää on tulkinnan mukaan äärirasisti.

Mäenpään lausunto on muutenkin malliesimerkki nykyajasta eli ongelmana ei nähdä puhetta tai sen kokonaissisältöä, vaan yksi sana. Siitä vaaditaan jalkapuuhun kansan eteen kaikkia virallisia instansseja myöten. Tulee mieleen erilaiset tuolileikit. Nyt niitä vain ajetaan läpi presidentti Niinistön tuella.

Mutta tärkeää on huomioida, että presidentti Sauli Niinistö on käynyt omaa sotaansa Jussi Halla-ahoa vastaan pidemmän aikaa. Tämä on ainoastaan yksi lisäepisodi sitä varten.

Jos Niinistö olisi huolissaan antisemitismistä ja rasismista, hän estäisi antisemitistien ja rasistien tulon Suomeen.

Sauliboy yritti vanhanaikaista. Nimesi syytöksen, mutta ei syyllisiä. Väärin laskettu. "Syylliset" ovat enemmistö.

Olen tämän ketjun kirjoittajien enemmistön kanssa samoilla linjoilla.
Jos oli pakko muistella joitain tasavuosia, olisi aihetta muistaa myös se, mikä tilanne  Karjalan kannaksella oli tasan 80 vuotta sitten. Silloin käydyssä talvisodassa yli 20000 suomalaista miestä maksoi hengellään, että tekivät sitä, mitä tämän päivän valtakunnan kerma ja tietyn poliittisen aatesuunnan edustajat ovat valmiita surutta sotkemaan jalkoihinsa.

Tuo poliittinen eliitti ei saa tunnustettua sitä ilmiselvää tosiasiaa, että se on ollut kansallismielisyyys ja isänmaanrakkaus, jotka tämän maan ovat säilyttäneet hengissä. Jos tämän historian omaava kansa syyllistyy vihaiseen puheeseen teidän päättäjien kusipäisyyden takia, ei syy ole kansan vaan teidän. Erottakaa syy ja seuraus, toimikaa siten, että vihapuhetta ei synny.

Muutenkin on tosi kornia kuulla tuota jatkuvaa länkytystä vihapuheesta ja rasismista, mutta ei mitään viittausta siihen rikollisuuteen ja vilpillisyyteen, joka tätä synnyttää. Ilman sydäntä on sellainen ihminen, joka ei mitään saa sanottua tilanteessa, jossa nuoria naisia, jopa lapsia on joutunut seksuaalirikoksen kohteeksi, menettänyt henkensä (Pori, Hml), tehnyt itsemurhan tultuaan raiskatuksi (Oulu) tai jopa mummoikäinen joutunut pyykkituvassa raiskauksen uhriksi. Ja anteeksi vain kamalasti, jos tällaista kommentoidessa mieli ei aivan tyynenä pysy. Teillähän pysyy, pointsit siitä! Kun ette edes kommentoi tapahtumia mitenkään!

Merkillistä, että Suomen valtiopäivien avajaisissa keskitysleirin vapauttaminen saa paljon tilaa, mutta esim. kansalaisten vuosipäivämuistelua Turun terrori-iskun johdosta katsotaan kieroon. Miten olette ajatellut juhlistaa sitä, että Katynin ensimmäisistä hautajaisista tulee huhtikuussa kuluneeksi myös tuo 80 vuotta??? Niistäkin voi sanoa, että ei koskaan enää.

Tuo Mäenpään vieraslajikommentti on niin kevyttä kauraa kaikkien tapahtuneiden kauheuksien rinnalla, että havahtukaa päättäjät nyt lopultakin realismiin, muuten teillä tulee olemaan edessänne nykyistäkin pahempia ongelmia!

Seuraavien presidentivaalien äänestyksen päättyminen useilla eri formaateilla:
1452 päivää + 23:13:33
34871 h
2092273 min
125536413 sek
207+3  (viikkoa + päivää)

Jätän tämän nyt vain tähän.

Gallup-mittauksien mukaan laskettuna, neljännes kansasta on yhtäkkiä syrjäytetty pariah-kastiin. Ja tämä kansanosa aika pitkälti vastaa työssäkäyvää ja maanpuolustushenkisintä väestönosaa. Mikäli historia yhtään aikoo toistaa itseään, se on se vihoviimeinen porukka ketä kenenkään kannattaa sortaa.

Unohtiko Niinistö lisäksi, että Suomen suurin huolenaihe oli viime kerralla ilmastonmuutos? Niin hän ainakin ilmoitti silloin.

Quote from: wannabe on 05.02.2020, 18:53:28

Quote from: nollatoleranssi on 05.02.2020, 16:51:58

Quote from: Jorma M. on 05.02.2020, 16:37:32
Vastuullinen media salaa täysin sen kuinka esimerkillisesti Suomi kohteli juutalaisiaan Hitlerin aikana. Himmler kävi Suomessa asti pyytämässä pääministeriltä juutalaisia, mutta ei annettu. Ja nyt ainoaa EU-kriittistä puoluetta (jos persuja voi sellaiseksi kutsua) liataan tällaisella holokaustilla. Hyi saatana mitä lieroutta ja jeesustelua.

Suomi luovutti 7 juutalaista, mutta määrällisesti tuo on hyvin vähäinen lukema. Varsinkin kun Suomi meni Natsi-Saksan liittolaiseksi.

Luovutetut 8 juutalaista (joista yksi selvisi hengissä) eivät olleet suomenjuutalaisia, vaan muista maista tulleita pakolaisia.

Suomen juutalaiset taistelivat Suomen armeijassa, natsien rinnalla Neuvostoliittoa vastaan.

Harvinainen tilanne, missä juutalaiset ja kansallissosialistinen Saksa taistelivat samalla puolella. Onkohan ainoa?

Jos tämä €Urostoliiton satraappi, Merkelin pikku puudeli Sauli Väinämö Niinistö olisi ollut Suomen presidentti toisen maailmansodan aikaan niin Suomen juutalaisille olisi käynyt huonosti kuten myös kaikille muillekin suomalaisille, tuo tyyppi on täysin moraaliton niljake ja joutaa tunkiolle polkemaan Valtterin polkupyörää.

Quote from: Golimar on 05.02.2020, 21:23:13
Jos tämä €Urostoliiton satraappi, Merkelin pikku puudeli Sauli Väinämö Niinistö olisi ollut Suomen presidentti toisen maailmansodan aikaan niin Suomen juutalaisille olisi käynyt huonosti kuten myös kaikille muillekin suomalaisille, tuo tyyppi on täysin moraaliton niljake ja joutaa tunkiolle polkemaan Valtterin polkupyörää.

"Äärioikeistolainen käkkäräpää, tyypillinen yhden kauden kansanedustaja" oli Ilkka Kanervan arvio tuoreesta kansanedustajasta Tehtaankadun tovereille 1980-luvulla.
Tiukan oikeistohenkisyytensä, taloudellisen pihiytensä ja yleisen tylyytensä ansiosta hän on saanut kansansuosiota ja uraa; nyt on aika tehokkaasti irtautua nuoruuden ääri-imagosta.

Siis mainitsiko hommaforumin Niinistö vai toimittaja Lauri Nurmi? Tuosta lainauksesta ei käy ilmi.

-i-

Quote from: ikuturso on 05.02.2020, 21:36:16
Siis mainitsiko hommaforumin Niinistö vai toimittaja Lauri Nurmi? Tuosta lainauksesta ei käy ilmi.

-i-

Lauri Nurmi. Vain edellinen lause oli presidentin puheesta. Ei Niinistö pystyisi olemaan niin harkintakyvytön että mainostaisi yhtä pienehköä nettifoorumia nimeltä.

Miten minusta vahvasti tuntuu miten eliitin Sauli etunenässä mielestä tavallinen suomalainen on arvoton syntyperänsä takia.

Kaikki muut menevät Suomessa suomalaisten edelle. Lisäksi maksamme kaiken, eikä se riitäkään vaan nimissämme otetaan velkaa, joilla kustannetaan kaikkea sellaista joka osoittaa eliitin halveksuvan suomalaisia.

Kun tätä kaikkea hierotaan päivästä toiseen suomalaisten naamaan.  Niin nouseva kriittinen ääni leimataan vihapuheeksi.

Milloin, tai oikeastaan miten tämä jatkuva suomalaisten alistaminen, loukkaaminen, häpäisy ja arvottomaksi tekeminen lopetetaan? Ei suomalaisilla ole maailmassa muuta paikkaa minne mennä ja nyt tässäkin Suomi nimisessä paikassa meidän suomalaisten vapaus olla rauhassa ja tulla toimeen on eliitti toimillaan vienyt.

Jos Nynnystö haluaa etsiä antisemitismiä, niin kannattaa vaikka aloittaa sieltä eduskunnan vasemmistopuolueiden riveistä. Siellä eräs sossujen toiseustoteemi kirjoitteli juutalaisista monenlaisiakin juttuja ja vassareiden edustaja olikin sitten jo laittomasti tunkeutumassa Israeliin.

Niinistön puhe oli todellinen rimanalitus. Se oli myös puoluepoliittisesti kantaaottava. Se oli todellinen vyörytys Persuja vastaan. Luulisi peresidentin olevan moisen yläpuolella, mutta ei.

Nyt on näemmä otettu epätoivoiseksi arvopohjalliseksi "aseeksi" se, että presidentti yrittää omalta osaltaan ottaa osaa Persujen- ja heitä äänestävien muiluttamiseen. Persun pelko on näin ollen todella suurta. Se on suurta sen takia, että se ravistelee wanhaa hyväveliverkostoa- ja asettaa sen aseman kiistanalaiseksi.

Presidentti pitää neljännestä kansalaisista "kelvottomina". Tiedän, mutta siltä tämä vahvavasti näyttää.

Presidentille sanoisin: Suurin vihapuhe suomalaisia kohtaan tapahtui syksyllä -15. Tuo vihapuhe johti tekoihin- joidenka kärsijöinä olivat suomalaiset. Kärsimys jatkuu yhä- ja sitä ollaan näemmä valmiit kiihdyttämään.

Meillä on valtionjohdossa toimijoita, jotka aliarvioivat suomalaisia. Lisäksi he väheksyvät suomalaisuutta- ja sen uhrauksia täynnä olevaa historiaa. Nämä marionetit tekevät kaikkensa miellyttäkseen muita. Heille rahan valta on yli kansanvallan. Sanoisin istuvan presidenttimme olevan älyllisesti joko laiska, tai epärehellinen. On myös mahdollista, että hän on todellisuudesta täysin vieraantunut. Valta ei pelkästään sokaise, se voi myös sokeuttaa.

Muuta Sale Bagdadiin- ja ota hovinarrit mukaasi.

Quote from: Kim Evil-666 on 05.02.2020, 22:16:28
Niinistön puhe oli todellinen rimanalitus. Se oli myös puoluepoliittisesti kantaaottava. Se oli todellinen vyörytys Persuja vastaan. Luulisi peresidentin olevan moisen yläpuolella, mutta ei.

No ilmankos.

QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kiinnitti huomiota siihen, että presidentti Sauli Niinistö varoitti erilaisten leimojen ja nimittelyjen jakamisesta kovin löysin perustein.

– Silloin ne vesittyvät ja menettävät merkitystään. Se oli kyllä ihan asiallinen huomio, Halla-aho kommentoi presidentin puhetta valtiopäivien avajaisissa.

Halla-aho piti presidentin puhetta hyvin tasapainoteltuna.

– Siinä otettiin kantaa ensinnäkin siihen, että ääriliikkeet, joista on karvaita kokemuksia historiassa, eivät ole mitenkään mahdottomia tänäkään päivänä.

– Toisaalta kenties viitattiin siihen, että yliopistopiireissäkin jaellaan fasistin leimaa hyvin löysin perustein, jolloin se menettää merkityksensä, Halla-aho arveli.

https://www.satakunnankansa.fi/a/eb9a9025-6c57-419b-b060-306ef18d84ef (https://www.satakunnankansa.fi/a/eb9a9025-6c57-419b-b060-306ef18d84ef)

Kun näkee termit "vihapuhe" ja/tai "rasismi", kohtaa tyhjänpäiväisen ideologisen sanahelinän, jonka vastineet olivat 1970-luvulla "neuvostovastaisuus" ja "fasismi". Presidentti Sauli Niinistöltä olisi odottanut riittävää valtiomiesmäisyyttä pysytellä näistä ontoista hokemista erillään, mutta karvansa hän nyt näytti. Juutalaisvastaisuuden nostaminen framille hipoo jo naurettavuutta, ellei sitten tarkoitus ole osoittaa tiettyä maahanmuuttajaryhmää.

Jos presidentin tarkoitus (toivottavasti ei) oli lannistaa suomalaisten tervehenkistä isänmaallisuutta, halua vaalia kalliisti lunastettua kotisijaansa, hän toimi vain tarkoitusperäänsä vastaan. Mitä enemmän ihmisiä syyllistetään heidän oikeutetusta halustaan varmistaa turvallinen ja toimiva yhteiskunta, sitä väkevämmin he toimeensa ryhtyvät.

Hyvä kannanotto Halla-aholta. Juuri noin pitääkin tehdä, tulkitaan presidentin puhe itselle edulliseksi eikä päinvastoin.

Noin muutoin hommalla kannattaisi hieman miettiä mitä hyötyä on Niinistön pakonomaisesta demonisoinnista. Saako sillä yhtään uutta kannattajaa? Voin sanoa että ei saa. Niinistö on kautta aikain yksi suosituimmista, ellei peräti suosituin, presidentti Suomessa.

^ Vaikka fake news muuta hokeekin, niin täällä pyörii paljon sellaista porukkaa, jolle se 1%, joka ei pidä Niinistöstä, olisi hyvä alku kannatuksen rakentamiselle. Isot tekijät eivät pidä sitä vaivan arvoisena, joten sen suosiosta on aika vähän kilpailua.

Quote from: törö on 05.02.2020, 23:03:09
^ Vaikka fake news muuta hokeekin, niin täällä pyörii paljon sellaista porukkaa, jolle se 1%, joka ei pidä Niinistöstä, olisi hyvä alku kannatuksen rakentamiselle. Isot tekijät eivät pidä sitä vaivan arvoisena, joten sen suosiosta on aika vähän kilpailua.

Kumarra toisaalle tarkoittaa että pyllistää toisaalle. Viholliskuvien rakentelussa on aina tämä riski. 

Quote from: justustr on 05.02.2020, 22:57:37
Hyvä kannanotto Halla-aholta. Juuri noin pitääkin tehdä, tulkitaan presidentin puhe itselle edulliseksi eikä päinvastoin.

Noin muutoin hommalla kannattaisi hieman miettiä mitä hyötyä on Niinistön pakonomaisesta demonisoinnista. Saako sillä yhtään uutta kannattajaa? Voin sanoa että ei saa. Niinistö on kautta aikain yksi suosituimmista, ellei peräti suosituin, presidentti Suomessa.

Sauli Niinistö vei Suomen perustuslainvastaisesti euroon, jonka itsekin pn myöntänyt virheeksi.
Niinistö on epäisänmaallinen muutoinkin, sosialisti ja liittovaltiomielinen, ja kaiken naurettavuuden huipuksi vielä seniilinä äijänkäppänänä leikki-ikäisen pienokaisen isä.

Karmea presidentti, pahempi kuin punamuumio.

Quote from: l'uomo normale on 05.02.2020, 21:41:43

Quote from: ikuturso on 05.02.2020, 21:36:16
Siis mainitsiko hommaforumin Niinistö vai toimittaja Lauri Nurmi? Tuosta lainauksesta ei käy ilmi.

-i-

Lauri Nurmi. Vain edellinen lause oli presidentin puheesta. Ei Niinistö pystyisi olemaan niin harkintakyvytön että mainostaisi yhtä pienehköä nettifoorumia nimeltä.

Toimittelija on tarkoituksella kirjoittanut tekstin niin, että lukijalle syntyy käsitys Niinistön sanomasta lauseesta.

Quote from: justustr on 05.02.2020, 22:57:37
Hyvä kannanotto Halla-aholta. Juuri noin pitääkin tehdä, tulkitaan presidentin puhe itselle edulliseksi eikä päinvastoin.

Noin muutoin hommalla kannattaisi hieman miettiä mitä hyötyä on Niinistön pakonomaisesta demonisoinnista. Saako sillä yhtään uutta kannattajaa? Voin sanoa että ei saa. Niinistö on kautta aikain yksi suosituimmista, ellei peräti suosituin, presidentti Suomessa.

Halla-Aho hoitaa oman leiviskänsä, hänen ei kannata lähteä iltapäivälehtien skribenttien lietsomana konflikteihin presidentin kanssa. Hommaforumilla kirjoitellaan niinkuin kirjoitellaan. Antaa kaikkien kukkien kukkia.

Quote from: justustr on 05.02.2020, 22:57:37
Hyvä kannanotto Halla-aholta. Juuri noin pitääkin tehdä, tulkitaan presidentin puhe itselle edulliseksi eikä päinvastoin.

Noin muutoin hommalla kannattaisi hieman miettiä mitä hyötyä on Niinistön pakonomaisesta demonisoinnista. Saako sillä yhtään uutta kannattajaa? Voin sanoa että ei saa. Niinistö on kautta aikain yksi suosituimmista, ellei peräti suosituin, presidentti Suomessa.

Tuosta nyt voidaan olla useampaakin mieltä, että kuka pakonomaisesti demonisoi ja ketä. Todettakoon kuitenkin vain, että kun normaalin ihmisen kurkkuun tungetaan riittävästi paskaa, niin se yleensä tulee myös sieltä pihalle, varsin hallitsemattomalla tavalla.

Korjauksena viimeiseen virkkeeseesi: on -> oli.

Quote from: justustr on 05.02.2020, 22:57:37
Hyvä kannanotto Halla-aholta. Juuri noin pitääkin tehdä, tulkitaan presidentin puhe itselle edulliseksi eikä päinvastoin.

Noin muutoin hommalla kannattaisi hieman miettiä mitä hyötyä on Niinistön pakonomaisesta demonisoinnista. Saako sillä yhtään uutta kannattajaa? Voin sanoa että ei saa. Niinistö on kautta aikain yksi suosituimmista, ellei peräti suosituin, presidentti Suomessa.

Tietysti kannattaa puoluepoliittisessa mielessä kääntää Niinistön epäselvät puheet omaksi eduksi.

Mutta kokonaisuutena itse kannatan rehellisyyttä ja Niinistön puheet ja teot pitää nähdä tässä valossa.

Niinistön ajattelun profiili on jonkin verran muuttunut niistä ns. tolkun ajoista, kun Ylekin sensuroi puheita. Tuolloin Niinistön puheista ei liiemmin pidetty julkisesti, vaikka kansan keskuudessa Niinistö oli ykkönen. Nyt ne otetaan ilolla vastaan.

Mitä tulee Niinistön suosioon niin se oli juuri tuo tolkun ajattelu, joka sai kannatusta. Suunnanmuutos voi tuoda laskun kannatukseen. Juha Sipilä joutui nopeasti laskusuuntaan suosion huipulta.

Lauri Nurmi alkaa menettää otettaan. Hän on koettanut pitää puoluepoliittiset mielipiteensä piilossa, mutta paljasti niistä paljon tulkitsemalla presidentin puhetta kuin piru Raamattua. Niinistö tähdensi vielä erikseen toimittajille (esim. aiempi youtube pätkä), että tarkoitti kaikkea leimaamista PUOLIN JA TOISIN. Kanta, ettei politiikka ja juridiikka saa sekoittua keskenään oli myös täysin selvä eli nootti valtakunnansyyttäjän suuntaan.

QuoteKansanedustaja Mäenpää on vieraslaji-lausunnollaan esimerkki sanan julmurista.

Nurmi meni tässä siis aivan metsään. Ainoa kansanedustaja, joka täyttää Niinistön julmuri määritelmän on Hussein al-Taee ja hänkin on pyytänyt sanomisiaan anteeksi.

^ Lauri luulee pääsevänsä pitkälle jeesusteluillaan, ehkä pääseekin. Mielistelee ja lipoo niitä joiden avulla laskee pääsevänsä päätoimittajaksi, valtioneuvoston tiedottajaksi ja ehkä Sanoman hallitukseen. Totuudella, moraalilla, etiikalla ei mitään väliä. Käsittää tahallaan väärin. Tyypillinen koulukiusattu, kympin poika jolla palava halu saada valtaa ja rahaa. Vaikuttaa sivarilta. On olevinaan objektiivinen mutta on kuitenkin kokkare. Liittovaltiokokkare.

Quote from: nollatoleranssi on 05.02.2020, 23:51:31
Niinistön ajattelun profiili on jonkin verran muuttunut niistä ns. tolkun ajoista, kun Ylekin sensuroi puheita. Tuolloin Niinistön puheista ei liiemmin pidetty julkisesti, vaikka kansan keskuudessa Niinistö oli ykkönen. Nyt ne otetaan ilolla vastaan.

Se on nyt väkisinkin suosituin poliitikko jokaisen puolueen piirissä, joten perskärpäsien surinassa ei ole enää soraääniä.

Kepu mennyt hississä päinvastaiseen suuntaan, koska siitä ei tahtonut Sipilän vaalivoiton jälkeen löytyä mitään vikaa, mutta kauan ei mennyt ennen kuin huomio alkoi keskittyä koomisiin sivuhahmoihin.

Quote from: justustr on 05.02.2020, 22:57:37
Hyvä kannanotto Halla-aholta. Juuri noin pitääkin tehdä, tulkitaan presidentin puhe itselle edulliseksi eikä päinvastoin.

Noin muutoin hommalla kannattaisi hieman miettiä mitä hyötyä on Niinistön pakonomaisesta demonisoinnista. Saako sillä yhtään uutta kannattajaa? Voin sanoa että ei saa. Niinistö on kautta aikain yksi suosituimmista, ellei peräti suosituin, presidentti Suomessa.

Voitko kuvitella, että Hommalla ei mietitä pakonomaisesti sitä mikä tuo suosiota ja mikä ei, vaan lähinnä otetaan kantaa siten kuin itsestä oikealta tuntuu? Oikeastaan juuri mikään täällä anonyymien kirjoittajien sanomana ei suoranaisesti vaikuta puoluepolitiikkaan eivätkä kaikki periaatteet eivät ole myytävissä kannatuksen vuoksi.

Toivottavasti Niinistö saa hourailuistaan vielä kunnolla paskaa niskaan. Lähinnä tuollaista mokuttavan globalistin määkimistähän koko puhe oli.

En ole koskaan Niinistöä arvostanut. Yksi ärsytyksen aiheista on se, että pressan horinoista ei ota kukaan selvää - ne ovat täysin tulkinnanvaraisia. Siksipä Halla-aho teki tuossa juuri sen mitä pitikin, eli toi niihin sitten oman näkökulmansa. Meillä todellakin on Lähi-Idästä tullutta porukkaa, jota tänne 2015 otettu sakki ahdistelee. Joten jos tämä ei ollut oikea tulkinta, Niinistö korjatkoon silloin sanallista ulosantiaan.

Voitaisiin edelleenkin puhua enemmän esimerkiksi 90-luvun laman vaikutuksista, ja ketkä olivat silloin sen arkkitehtejä. Aukaistaisiin myös siihen aikaan tehdyt lainoihin ja pakkolunastuksiin liittyvät sopimkset, jotka ilmeisesti ovat julkisia vasta vuonna 2050? Tai kenties Suomen viemisestä euroon sekä tiedotusvälineiden jatkuvasta EU:n vääristelystä neuvoantavan kansanäänestyksen yhteydessä? Ja että "kukaan ei tiennyt, että liittovaltiota oltiin ajamassa", vai? Boris Johnson räjäytti Isossa-Britanniassa pajatson ehdottamalla BBC-veron lakkauttamista, ja täälläkin on muistaakseni jo puhuttu YLE:n maksujen tarkastamisesta. Katseltaisiin vähän tuota mokuteollista kompleksia myös, että paljonkos sinne lopun viimein meneekään rahaa. Ai että ei kelpaa vai, mistähän tämä mahtaisi johtua? Miksi yleensäkään mikään mitä EU:n piti tehdä, ei ole toteutunut? Eipä ole lupauksista huolimatta ollut vääntövartta isompia maita vastaan yhtään sen enempää kuin pienillä kansallisvaltioilla. Oikeastaan vähemmänkin, sillä kun komission sakkia ei äänestetä eivätkä he joudu käytännössä muutenkaan vastuuseen mitenkään, he ovat myös huomattavasti valmiimpia ottamaan lahjuksia. Joten Kiinan kauppa rullatkoon, ja mitäs siitä jos vähän Kiina kiertää sääntöjä sen minkä ehtii, kunhan Xi ei suutu ja raha virtaa tilille.

Kyllä tämä on sitä, että Suomen hyvävelikerho yrittää kovasti sinnitellä vallassa, että josko suunnan saisi vielä pidettyä samana. Mutta vastaus on tähän, että ei onnistu. Ei onnistu edes EU-tasolla, jossa tulemme näkemään jatkuvasti vahvempia kansallisvaltioiden irtiottoja, etenkin kun EU tekee täydellisiä idioottipäätöksiä jatkuvalla syötöllä. Edes EU-armeija ei tule auttamaan, sillä siitä ei, kuten mistään muustakaan EU:n hommasta, tule yhtään mitään. EU:n johtoon pesiytynyt porukka on kriminaalisakkia, joka lopun viimein vallitsee pelon avulla sekä pimittää omaa toimintaansa sen minkä ehtii. Mutta jos ei suostu pelkäämään tai uskomaan heidän uhkakuviinsa, heillä ei ole, kuten milläkään muulla kriminaalisakilla, oikeasti yhtään mitään mahdollisuuksia yhtenäistä isompaa sakkia vastaan.

Jatkossa mikä tahansa komission toimenpide, joka kohdistuu jäsenmaan toimintaa vastaan voi trigata EU:n hajoamisen. Niinistö ei selkeästi ole tajunnut, että nyt ollaan siirrytty nopeiden muutoksien aikaan. Täällä valtiohallinnossa nähtävästi luotetaan Ranskan ja Saksan kaikkivoipaisuuteen, vaikka kumpikin maa voi ajautua merkittäviin yhteiskunnallisiin ongelmiin ihan lähivuosina. Ja Ranskan keltaliiviprotestit näyttävät niiden ongelmien osalta lasten hiekkalaatikkoleikeiltä. Sillä välin valtiovalta on menettänyt näkyvyytensä täysin USA:n suuntaan, jossa taas menee monessa suhteessa paremmin kuin pitkään aikaan. Mihinkähän suuntaan kannattaisi nyt näin viime aikojen shokeraavien äänetystulosten kanssa mennä?

Mitä lähempänä ollaan kohdetta, sitä kovempi on ilmatorjuntatuli. Pää kylmänä, ja jatketaan eteenpäin.

Quote from: Alaric on 06.02.2020, 02:17:16
Toivottavasti Niinistö saa hourailuistaan vielä kunnolla paskaa niskaan. Lähinnä tuollaista mokuttavan globalistin määkimistähän koko puhe oli.

Mä ymmärsin sen niin, että siinä puhuttiin kautta rantain kansanedustajista. Ei olisi yhtään haitaksi jos ne vaikka keskittyisivät vähemmän riitelemiseen ja yrittäisivät palauttaa mieliin, että mitä tuli kansalle luvattua.

Eihän niille sovi enää sanoa mitään suoraan, koska se on vihapuhetta, mutta niillä itsellään on kyllä oikeus rähjätä, varsinkin niillä, jotka kuuluvat ns. kolmeen suureen. Niiden pönöttelyn takia politiikasta on kadonnut vanhanaikainen protestiliikehdintä, jossa SMP, SKP ja SKDL paisuivat silloin kun kansan vitutuskäyrä nousi, ja niiden tilalla on Vihreä liitto, Vasemmistoliitto ja Perussuomalaiset, joilla on aika hyvin peruskannatustakin. Vitutuskäyrä voi antaa sitä paljon lisääkin, mutta vassareista näkee, että aika hyvin pyyhkii, vaikka pallo olisikin yleensä hukassa. Ei sillä isoksi kasva, mutta ei myöskään putoa eduskunnasta.

Jos vassarit vähän yrittäisivät, niin kohta voisi olla kolme uutta suurta, mutta ne vanhat pitävät oikeutenaan olla suuria ja käyvät jotain populismin vastaista taistelua, joka muuttuu koko ajan mielenvikaisemmaksi. Kaikki, mikä antaa ymmärtää, että niissä on jotain vikaa, on pahuutta ja siihen pitää vastata näyttämällä olevansa häiriintynyt kusipää. Muista on puhuttu paskaa jo niin paljon, että luultavasti kukaan ei uskoisi jos sekaan eksyisi joskus vähän tottakin.

Persua saa haukkua lukutaidottomaksi natsiksi, vassaria rikolliseksi nistiksi ja vihreää niin tyhmäksi, ettei se tiedä mistä sähkö tulee, mutta niistä kolmesta häirikköpuolueesta ei saa puhua mitään ikävää, koska se on pahuutta. Ihan sama miten monta valtionyhtiötä ne saavat kaadettua tyhmyyksissään, koska niillä on kuitenkin oikeus olla tällaisissa vaikeissa asioissa pätevämpiä kuin muut.

SDP (Arvo Salo muistaakseni) 1970-luvulla haukkui maalaisliittolaisia:

Tapa talonpoika päivässä, parhaassa kaksi!

Muistaako kukaan, paheksuiko Tarja Halonen tai Erkki Tuomioja silloin, että tuollaisesta vihapuheesta on lyhyt askel vihatekoon? Sitä pidettiin vain huumorina?

Quote from: l'uomo normale on 05.02.2020, 19:59:55

QuoteKommentti: Juristipresidentin mitta perussuomalaisiin alkaa täyttyä - Halla-aholla ei ole tarvetta liennyttää tilannetta

Tasavallan presidentti Sauli Niinistön mitta näyttää alkavan täyttyä perussuomalaisten toimintakulttuuria kohtaan.
Juristipresidentti toki itse kiistää sen, kuten hänen kysyttäessä ehkä on parempikin tehdä. Näyttöä presidentin ajattelusta on riittämiin, alkaen Jussi Halla-ahon puheenjohtajavalinnan aikaisista lausunnoista.
...
LAURI NURMI

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed39ea00-554b-4adf-9829-ba17f9893a43 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ed39ea00-554b-4adf-9829-ba17f9893a43)

Luulin villeistä päätelmistä ja vääristelyistä Markku Huuskon tekeleeksi.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiTasavallan presidentti Sauli Niinistön mitta näyttää alkavan täyttyä perussuomalaisten toimintakulttuuria kohtaan.

Juristipresidentti toki itse kiistää sen, kuten hänen kysyttäessä ehkä on parempikin tehdä. Näyttöä presidentin ajattelusta on riittämiin, alkaen Jussi Halla-ahon puheenjohtajavalinnan aikaisista lausunnoista.

Kun Halla-aho oli kesäkuussa 2017 valittu perussuomalaisten puoluekokouksessa puoluejohtajaksi, Niinistöltä kysyttiin seuraavana päivänä Kultarannassa suoraan, miten tasavallan presidentti itse suhtautui Jussi Halla-ahon ja Teuvo Hakkaraisen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta saamiin tuomioihin.

"Kyllä heillä aika tehtävä on edessään, jos he haluavat todella vakuuttaa meidät siitä, että ne elementit, jotka tuomioon johtivat, ovat poissa", Niinistö vastasi.

Tasavallan presidentin kanta tuli kerralla julkiseksi, eikä jättänyt sijaa tulkinnoille.

Niinistö on tullut presidenttinä tutuksi juuri siitä, että hän jättää puheissaan aina sijaa tulkinnoille (https://yle.fi/uutiset/3-8652821). Mitä tuokin kommentti lopulta tarkoittaa ihan täsmällisesti ja konkreettisesti? Miksei Niinistö voi sanoa asioita ja halujaan suoraan ilman vihjailuja ja monitulkintaisuutta?

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiPresidentin lausumaksi puhe oli suorasukaista. Niinistön sanavalinnoista pystyi lukemaan, että hän ei suhtautunut kovin myönteisesti perussuomalaisten puoluejohtoon. Ajatukseen siitä, että perussuomalaiset saattaisi haluta puolueena tukea häntä presidentinvaalissa, Niinistö vastasi paljon puhuvasti: "En usko, että sellaista vaaraa nyt on olemassakaan."

Kolmen viime vuoden aikana perussuomalaiset ei ole tehnyt mitään sen eteen, että tasavallan presidentti Niinistö olisi vakuuttunut kyseisten elementtien poistumisesta.

Niinistön voi tulkita viitanneen vihapuheella ja rasismilla perussuomalaisiin, koska valtamedia ja poliittiset vastustajat tekevät tyypillisesti niin, mutta toisaalta hänen voi tulkita puhuneen muista kuin otsikoissa olleista perussuomalaisista ja jopa puolustaneen heitä "syyttömänä" leimaamiselta. Puheen jälkeen Niinistö painotti toimittajille, että vierastaa sanoja vihapuhe ja maalittaminen, koska rikoslaki ei määrittele rikollista puhetta niiden kautta. Hän myös korosti, että "meillä käytetään nyt hyvin voimakkaita leimaamisia suunnasta jos toisestakin" ja toisti tämän "suunnasta jos toisestakin" toisessa vastauksessaan.

Jos Niinistön oletettaisiin puhuneen kahden holokaustiviittauksen välissä nimenomaan perussuomalaisista, hän olisi samalla tullut syyllistyneeksi perussuomalaisten natseiksi leimaamiseen, jollaisen hän toisaalta tuomitsi vaaralliseksi. Kun Niinistö varoitti, että "syyttömänä leimaaminen" johtaa vihaan ja "vain yllyttää siihen mistä puhe on", niin en keksi, keihin se sopii nykykeskustelussa paremmin kuin perussuomalaisiin.

Mutta kuten olen ennenkin todennut, sanomisten monitulkintaisuus ja sitä kautta ristiriitaisuudet ja selkeistä tulkinnoista irtisanoutuminen kuuluvat laskelmoidusti Niinistön tyyliin. Jokainen löytää Niinistön puheista oman tulkintansa kautta jotain, jolle voi nyökkäillä.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiViime marraskuussa oppositiopuolue perussuomalaiset jätti eduskunnassa lakialoitteen rikoslain kiihottamispykälän muuttamisesta siten, että rangaistavaksi jäisivät vain rikoksella uhkaaminen ja rikokseen yllyttäminen. Käytännössä kyse olisi nykyisen pykälän kumoamisesta.

Kyse olisi nykyisen pykälän monitulkintaisuuden kumoamisesta.

Kuten syytteistä ja tuomioista on nähty, pykälää on venytetty uskomattomiin ja länsimaisen sananvapauden vastaisiin tulkintoihin, koska rikoksen määrittelyyn käytetään sellaisia epämääräisiä sanoja kuin "solvaaminen" ja "panettelu". Myös kansanryhmän käsitettä on venytetty tilanteen mukaan niin, että esimerkiksi kristittyjä tai perussuomalaisia ei ole katsottu Suomessa minkäänlaisen suojelun arvoisiksi, mutta muslimit, jopa muslimiterroristit, äärimmäisen tiukasti.

Suomalaiseen nykysananvapauteen kuuluu sanoa, että "persuille kuula kalloon", mutta ei sitä, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja". Edellisestä ei tutkintaa, mutta jälkimmäisestä langettava kiihottamistuomio Terhi Kiemungille.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiUudenvuodenpuheessaan tasavallan presidentti asettui päinvastaiselle kannalle, kiitteli nykyistä rikoslakia ja arvioi, että pykälällä "ei ole mitään yhteyttä sananvapauteen saati sen rajoittamiseen".

Tämä on presidentille epätyypillistä yksiselitteisyyttä, koska kommentti on yksiselitteisen älytön.

Lain määrittämällä sananvapauden rajoittamisella ei muka ole tekemistä sananvapauden tai sen rajoittamisen kanssa. Tällaista ajatusakrobatiaa harrastettiin ehkä Stalinin Neuvostoliitossa mutta että Suomessa presidentin uudenvuodenpuheessa vuonna 2020.

Muistaakseni yksikään toimittaja ei puuttunut kommenttiin.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiValtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen hakee eduskunnalta oikeutta syyttää perussuomalaisten kansanedustajaa Juha Mäenpäätä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Mäenpää yhdisti kesäkuussa eduskunnan täysistunnossa vieraslajien torjunnan turvapaikanhakijoihin ja maahanmuuttoon.

Toimittaja tietää aivan hyvin todellisen asiayhteyden eli muiden turvapaikanhakijoiden motiivit kyseenalaistaneen turvapaikanhakijan Seinäjoen arabikevät -dokumentissa:

Quote from: Juha Mäenpää eduskunnassa"Jos viitsisitte katsoa tuon Seinäjoen arabikevät -dokumentin, se löytyy Yleisradiosta vielä muutaman päivän ajan. Siinä hyvin selkeästi tulee ilmi, kun turvapaikanhakija kertoo, että osa heistä tuli tänne turistiksi, osa raiskaamaan. Tiedän jotain muutakin tuosta dokumentista, mutta kerron nyt vain sen, mitä tässä julkisesti sanon. Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: 'Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.' Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. — Kiitoksia."

Quote from: Lauri Nurmi, Iltalehti– Hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus, täällä lukee: 'tehostetaan vieraslajien torjuntaa - tämä lukee valitettavasti väärässä kohdassa', Mäenpää sanoi.

Lausunto on kirjattu täysistunnon pöytäkirjaan.

Toimittaja leikkaa olennaisen osan vieraslajien torjunnan keinoista pois keskeltä Mäenpään puheenvuoroa ja viittaa vääristellyllä sitaatillaan vielä täysistunnon pöytäkirjaan.

Alhaista sekä moraalisesti että journalistisesti.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiVieraslajien torjunta tarkoittaa maa- ja metsätaloudessa ja luonnonsuojelussa niiden tappamista ja tuhoamista. Tämä on fakta, jota perussuomalaiset eivät selityksissään pääse pakoon, vaikka haluaisivat.

Että sellainen olkiukko. Viittaus keinoihin (lainsäädäntö, rahoituksen lisääminen) oli Mäenpään alkuperäisessä puheenvuorossa, mutta toimittaja saksi sen pois.

Mutta jos tälle linjalle mennään, niin vieraslajien torjunnassa tärkeintä on tietysti vieraslajien maahanpääsyn estäminen ja rajoittaminen. Ilman sitä kaikki muu on turhaa ja kallista puuhastelua. Analogia maahanmuuttoon on ilmeinen.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiRasismia on monenlaista, mutta kiistatonta on, että perussuomalaisia lähellä olevalla Hommaforum-sivustolla on vuosien ajan käyty keskustelua, joka on sävyltään avoimen rasistista.

Vai niin.

Sanotaan vaikka presidentti Niinistön eilistä vastausta mukaillen, että vierastan "sävyltään avoimen rasistisesta" puhumista, koska "sävyltään avoimen rasistista" ei ole määritetty laissa rikokseksi.

Quote from: Lauri Nurmi, Iltalehti– On tarpeen pohtia, millainen kehityskulku saa ihmisen myötäilemään tai ainakin sulkemaan silmänsä toiminnalta, jota hän vain vähän aiemmin ei olisi osannut kuvitellakaan tapahtuvan. Ketju näyttää lähtevän vastakkainasettelusta asteittain nousevaan vihaan ja lopuksi inhimillisyyden katoamiseen. Näin aivan tavallisena pidetystä ihmisestä voi sukeutua ensin sanan ja sitten tekojen julmuri, Niinistö varoitti kansanmurhan opetuksiin viitaten.

Muiden puolueiden edustajat tekivät kautta linjan tulkinnan, että Niinistön sanat oli ennen kaikkea tarkoitettu perussuomalaisten korville.

Tulkinta on perusteltu.

Kun toimittaja Nurmi ilmeisesti selittää, että Niinistö varoitti perussuomalaisten olevan potentiaalisia kansanmurhaajia, niin onhan tämä sekä naurettava että perustelematon tulkinta.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiVihapuheeseen syyllistyvät myös muut kuin perussuomalaisten kannattajat, mutta mikään toinen puolue ei ole vaatinut Suomeen oikeutta käyttää laillisesti vielä nykyistäkin kovempaa kieltä yhteiskunnallisissa väittelyissä.

Mikään toinen puolue ei vaadi Suomeen sellaista sananvapautta, joka on arkipäivää useimmissa muissa länsimaissa.

Tilanne on muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana niin, että missään Euroopan maassa ehkä Ruotsia lukuun ottamatta ei saisi jumalanpilkka- ja kiihottamistuomioita samoilla perusteilla kuin Suomessa. On kuvaavaa, että Suomen tuomioiden oikeutusta on perusteltu Korkeimmassa oikeudessa asti islamilaisen Turkin antamilla tuomioilla.

Tämä on erityisen irvokasta, kun valtamedia esittelee Suomen vuodesta toiseen sananvapauden mallimaana, koska Suomessa on kattava lehdistönvapaus.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiKansanedustaja Mäenpää on vieraslaji-lausunnollaan esimerkki sanan julmurista.

Kansanedustaja Mäenpää on sanoissaan ja teoissaan natseihin rinnastettava potentiaalinen kansanmurhaaja, koska rinnasti ohimennen raiskaajat vieraslajiin? Äly hoi.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiValtiopäivien avajaisissa perussuomalaisten puheenjohtaja huomautti, että Niinistö ei maininnut ketään erikseen nimeltä.

Se on kirjaimellisesti otettuna totta, mutta Niinistön puheita ei voi lukea kuin piru Raamattua - muuten sortuu saivarteluun.

Toimittajan kysyessä Niinistö kieltäytyi nimeämästä, kenelle hän erityisesti osoitti sanansa, mutta jos perussuomalaisille, niin sitten myös muille ("suunnasta jos toisestakin").

Keitäs ne muut leimaajat sitten ovat? Ainakin toimittaja Nurmi tulee mieleen tarkoitushakuisen sitaattien leikkelyn perusteella.

Sitten kun edustaja Mäenpää on käräjillä, puolustuksen tulee muistaa mainita että ei Mäenpää noin sanonut kuten lehdessä oli, vaan toimittelija Nurmi.

Quote from: Tuomas3 on 05.02.2020, 23:57:39
Lauri Nurmi alkaa menettää otettaan. Hän on koettanut pitää puoluepoliittiset mielipiteensä piilossa, mutta paljasti niistä paljon tulkitsemalla presidentin puhetta kuin piru Raamattua.

En nyt ehdi sitaatteja etsiä, mutta Nurmella on itse asiassa kalavelkoja Niinistöä kohtaan. Kyse on henkilökohtaisesta kaunasta, mikä juontaa juurensa eräästä tilaisuudesta, missä presidentti Niinistö  kyseenalaisti närkästyneenä toimittaja Nurmen ammattitaidon. Nyt Nurmi yrittää kostoksi syöttää presidentin sanoiksi sellaistakin, mitä hän ei sanonut ja yrittää samalla provosoida (Niinistöä taitavammaksi tietävänsä) Halla-ahon presidenttiä vastaan. Halla-aho ei onneksi niellyt syöttiä.

Kaikki ei ole aina puoluepolitiikkaa, globalismia ja salaliittoa. Nurmi on halutessaan ihan hyvä journalisti, mutta parhaan käsitykseni mukaan ihan henkilökohtainen kauna tässä taustalla on. Persut on vain työväline koko asiassa.

En siis ollenkaan väitä, että presidentti Niinistön puhe olisi ollut onnistunut. Hän on vähän tyhjänpäiväinen jaarittelija, mutta on minusta inhimillistä, että holokaustimuisteloihin osallistuminen näkyi vanhuksen painotuksissa.

Kuunnelkaa nyt kuitenkin tuo Niinistön jo linkitetty haastattelu avajaisten jälkeen:
https://www.youtube.com/watch?v=KLL7_J1iN_o&feature=youtu.be

Tuossa Niinistö nimenomaan korostaa, että hän vierastaa koko vihapuhekäsitettä ja perusteentonta leimaamista ja epämääräisiä syytöksiä, mitkä ei nykyiseen lainsäädäntöön mahdu. Olisi presidentti kyllä saanut painottaa tuota puolta puheessaankin ja muutenkin huomioida sananvapauden tärkeyttä.

m: typoja

Quote from: Roope on 06.02.2020, 12:03:42

Toimittaja leikkaa olennaisen osan vieraslajien torjunnan keinoista pois keskeltä Mäenpään puheenvuoroa ja viittaa vääristellyllä sitaatillaan vielä täysistunnon pöytäkirjaan.

Alhaista sekä moraalisesti että journalistisesti.

Quote from: Lauri Nurmi, IltalehtiVieraslajien torjunta tarkoittaa maa- ja metsätaloudessa ja luonnonsuojelussa niiden tappamista ja tuhoamista. Tämä on fakta, jota perussuomalaiset eivät selityksissään pääse pakoon, vaikka haluaisivat.

Että sellainen olkiukko. Viittaus keinoihin (lainsäädäntö, rahoituksen lisääminen) oli Mäenpään alkuperäisessä puheenvuorossa, mutta toimittaja saksi sen pois.

Mutta jos tälle linjalle mennään, niin vieraslajien torjunnassa tärkeintä on tietysti vieraslajien maahanpääsyn estäminen ja rajoittaminen. Ilman sitä kaikki muu on turhaa ja kallista puuhastelua. Analogia maahanmuuttoon on ilmeinen.

Mikäli saa kasvilähetyksen, jota ei ole koskaan tilannut, niin miten siinä tapauksessa toimitaan? Kasveja ei tietenkään tapeta ja tuhota, vaan kasvit valmistellaan  palauttamista varten antamalle niille vettä ja ravinteita ja senjälkeen ne laitetaan erityisesti niitä varten tehtyihin kuljetuspakkauksiin ja ne palautetaan lähtöosoitteeseen. Kasvit, vieraslajitkin, saapuvat terveinä lähtöpaikkaansa. Postikulut tällaisissa tapauksissa yleensä korvaa lähettäjä, mutta kasvinsaajaksi pakotettu joutuu nykyään maksamaan palautuskulut itse. Vaikka ei ole kasveja edes koskaan tilannut. Myös kasvien hoitokustannukset maksaa kasvilähetyksen saaja. Se kuuluisa veronmaksaja siis.

Quote from: Lauri NurmiVieraslajien torjunta tarkoittaa maa- ja metsätaloudessa ja luonnonsuojelussa niiden tappamista ja tuhoamista. Tämä on fakta, jota perussuomalaiset eivät selityksissään pääse pakoon, vaikka haluaisivat.

Lauri Nurmen kommentit ovat kyllä malliesimerkki kuplautumisesta kun hän tunteisiin vetoamalla, liioittelemalla, sopivasti valikoimalla yrittää kääntää kaikki asiat perussuomalaisia vastaan. Mikä toimittaja se tuollainen on?

Ja se "avoimen rasistinen" keskustelu Hommaforumilla oli kai siinä, kun yksi kirjoittaja oli käyttänyt sanaa mutavyöry, kuten Nurmi mainitsi kirjassaan "Perussuomalaisten hajoamisen historia".

https://hommaforum.org/index.php/topic,116092.msg2467481.html#msg2467481

QuotePersut ovat toistaiseksi paras keino pelastaa Suomi suuremmalta mutavyöryltä, jos sellainen on tulossa.

Tuon leimaaminen rasismiksi ja asian kuittaaminen sillä osoittaa sitä samaa halua kääntää kaikki etukäteen päätetyn agendan mukaisesti maahanmuuttokriittisiä vastaan ilman että varsinaiseen puheena olevaan ongelmaan tarvitsee ottaa kantaa saatikka että sitä yrittäisi jotenkin ratkaista.

Quote from: Kim Evil-666 on 05.02.2020, 22:16:28
Niinistön puhe oli todellinen rimanalitus. Se oli myös puoluepoliittisesti kantaaottava. Se oli todellinen vyörytys Persuja vastaan. Luulisi peresidentin olevan moisen yläpuolella, mutta ei.

Persut kyllä ihan oma-aloitteisesti allekirjoittivat Niinistön puheen, kun loukkaantuivat puheen sisällöstä. Jos ei kerran olla rasisteja tai antisemiittejä, niin miksi moinen ulvonta aiheesta? :o

Quote from: Puuha-Pepe on 06.02.2020, 20:23:31

Quote from: Kim Evil-666 on 05.02.2020, 22:16:28
Niinistön puhe oli todellinen rimanalitus. Se oli myös puoluepoliittisesti kantaaottava. Se oli todellinen vyörytys Persuja vastaan. Luulisi peresidentin olevan moisen yläpuolella, mutta ei.

Persut kyllä ihan oma-aloitteisesti allekirjoittivat Niinistön puheen, kun loukkaantuivat puheen sisällöstä. Jos ei kerran olla rasisteja tai antisemiittejä, niin miksi moinen ulvonta aiheesta? :o

Jaa-a. Mietihän omalle kohdallesi että sinusta perätöntä väitettä levittävä henkilö/ryhmä jatkaa saman perättömän väitteen levittämistä kerrasta ja vuodesta toiseen. Eikä poliisi suostu tutkimaan. Sen sijaan löytyy samaa perätöntä väitettä levittävä poliisihallituksen edustaja siitä samasta ryhmästä joka levittää kyseistä perätöntä väitettä. Väitätkö ettei mustamaalauskampanjan uhreilla ole edes oikeutta loukkaantua? Melko perverssiä mikäli näin.

Rasismiteemaa käsiteltiin keskiviikon A-studiossa:

Quote
Annika Damström
Presidentti Niinistö korosti paljon rasismia omassa puheessaan tänään, oli kovasti huolissaan siitä. Sinä aloitit Ylellä toimittajana vuonna 1978. Oliko rasismi aiheena politiikassa silloin miten esillä?

Timo Seppänen
No, ei kyllä kotimaisissa yhteyksissä. Tämä on tullut vasta aivan vime vuosina keskusteluun poliittisissa yhteyksissä. Edellisinä vuosina rasismista puhuttiin ehkä jossain Etelä-Afrikan rotusortopolitiikan teemojen noustessa puheeksi, mutta ei kotimaassa.

Valitettavasti teemasta ei jatkettu, mutta Seppänen tuli ohimennen havainnollistaneeksi, että rasismi tarkoitti ennen aivan eri asiaa kuin nykyään. 70-luvulla rasismilla tarkoitettiin konkreettista rotusortoa (esim. Etelä-Afrikan rotuerottelupolitiikka) ja rasistilla sen kannattajaa, kun taas nykyään "rasisti" on 70-luvun "neuvostovastaista" vastaava leimakirves, jota sitäkin käytetään poliittisena aseena toisinajattelijoiden vaientamiseksi ja sananvapauden kaventamiseksi. Nykyajan siirretyillä maalitolpilla Suomi oli 70-luvulla eduskuntaa myöten umpirasistinen, mutta kenellekään ei tullut mieleen kutsua sitä sellaiseksi.

"Neuvostovastainen" oli sikälikin yksyhteen nykyajan "rasistin" kanssa, että 70-luvulla eduskunnassa puuhattiin ns. rauhanlakia (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mirjam_Vire-Tuominen#Rauhanlaki-aloite), joka olisi kriminalisoinut "neuvostovastaisten" mielipiteiden esittämisen. Vihreät ajavat nykyisessä ohjelmassaan monien puolueiden kansanedustajien tukemina lakia "rasismin kriminalisoimisesta", joka palvelisi samanlaista totalitaristista tarkoitusta.

Quote from: Roope on 08.02.2020, 00:15:15


"Neuvostovastainen" oli sikälikin yksyhteen nykyajan "rasistin" kanssa, että 70-luvulla eduskunnassa puuhattiin ns. rauhanlakia (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mirjam_Vire-Tuominen#Rauhanlaki-aloite), joka olisi kriminalisoinut "neuvostovastaisten" mielipiteiden esittämisen. Vihreät ajavat nykyisessä ohjelmassaan monien puolueiden kansanedustajien tukemina lakia "rasismin kriminalisoimisesta", joka palvelisi samanlaista totalitaristista tarkoitusta.

Muutakin jännää yhtäläisyyttä Neuvostoliitossa ja nyky-Suomessa.  Neuvostoliitossa yhteiskunnallisista ongelmista oli vaikea puhua leimautumatta koskemattoman ideologian arvostelijaksi, Suomessa maahanmuuton ongelmista on hankala puhua leimautumatta koskemattoman ideologian arvostelijaksi. Molemmista seuraa ideologian kannattajien langettama rangaistus.

Jos ongelmat on pakko mainita, Neuvostoliitossa rangaistukselta saattoi välttyä syyttämällä niistä kapitalistien vehkeilyä tai vallankumouksen vihollisten sabotaasia. Moku-Suomessa rangaistukselta voi välttyä syyttämällä ongelmista yhteiskunnan eriarvoistavia rakenteita ja rasisteja.

Ei Salea  kannata pelätä. Tai yrittää nuoleskella. Samalla lailla UKK yritti vaientaa Vennamoa 45 vuotta sitten. Ei onnistunut kovin hyvin.

Silloinkin oli omat puudelit valtaa pitävillä, Late Nurmi on nyt tämän ajan puudeli.

Nyt on vain suurempi vaaratilanne demokratian kannalta. Kiitos soijapoikien, yms. Mutta pakkohan on järjen, esim ilmastoasioissa lopulta oleva voittava.

Quote from: Mäyräkoira on 09.02.2020, 20:40:05
Ei Salea  kannata pelätä. Tai yrittää nuoleskella. Samalla lailla UKK yritti vaientaa Vennamoa 45 vuotta sitten. Ei onnistunut kovin hyvin.

Silloinkin oli omat puudelit valtaa pitävillä, Late Nurmi on nyt tämän ajan puudeli.

Nyt on vain suurempi vaaratilanne demokratian kannalta. Kiitos soijapoikien, yms. Mutta pakkohan on järjen, esim ilmastoasioissa lopulta oleva voittava.

Niin, paino sanalla "lopulta". Sitä ennen ennätetään aiheuttaa paljon vahinkoa ja kärsimystä esim suomalaisille. Ja nykyhallituksen "Suomi johtava hyvesignaloija" linjalla aiheutetaankin.

Niinistö teki sen taas. Ensin kryptinen puhe, jossa rivien välissä vihjeitä monenlaisille tulkinnoille, sitten muiden tekemien tulkintojen kiistäminen.

QuoteNiinistö toppuuttelee uuden­vuoden­puheestaan tehtyjä tulkintoja: "Jos tilanne ja mielipiteeni muuttuu, niin ilmaisen sen selkeästi"

TASAVALLAN presidentti Sauli Niinistö kirjoittaa presidentin kanslian sivuilla uudenvuodenpuheestaan ja siitä tehdyistä tulkinnoista.

Niinistö korostaa tilanteen olevan nyt selvä ja vakaa.

– Jos tilanne ja mielipiteeni muuttuu, niin ilmaisen senkin selkeästi, presidentti sanoo.

Presidentti nosti kirjoituksessaan esille puheestaan kohdan, jossa sanoi, että Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja on vakaa. Niinistö myös lausui, että nopearytmisessä maailmassa on entistäkin tärkeämpää tietää, milloin kiiruhtaa, milloin malttaa.

– Siis tilanne selvä, vakaa ja rakennettu kestämään vaikeitakin aikoja. Kiiruhtamisen vastapainoa on maltti.

Niinistö myös kommentoi lyhyesti puheensa kohtaa Suomen valinnanmahdollisuuksista, joihin kuuluu myös mahdollisuus liittoutua sotilaallisesti ja hakea Nato-jäsenyyttä. Niinistön mukaan asia on sama kuin se oli jo joulukuun alussa.

– Tätä tärkeää mahdollisuutta ovat ohjelmissaan hallituksemme korostaneet. Yhtä tärkeää on, että Nato pitää avoimien ovien politiikasta kiinni.
...

Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008518253.html) 4.1.2022

Quote from: IS– Jos tilanne ja mielipiteeni muuttuu, niin ilmaisen senkin selkeästi, presidentti sanoo.

Olisi varmaan ensimmäinen kerta.

Eilen Sanna Ukkolan ohjelmassa väitettiin, että Niinistö kirjoittaa itse omat puheensa. Epäilen, mutta jos totta, niin vihjaa salasavolaisuudesta.

Maailman suosituimman puutarhatontun lausunnot ovat aivan omaa luokkaansa.

Quote
X

Kysymystä Suomen Nato-jäsenyydestä Niinistö ei pitänyt vaalien 2012 aikaan ajankohtaisena.[70] Niinistön mielestä Suomen tulisi edetä eurooppalaisessa puolustusyhteistyössä niin pitkälle kuin Nato sen sallii. Mahdollinen Natoon liittyminen on ratkaistava kansanäänestyksellä.[73][74] Presidentiksi noustuaan Niinistö totesi, ettei hän näe tarvetta Nato-jäsenyysasian käsittelyyn virkakautensa aikana, ja kertoi kannattavansa EU:n yhteisen puolustuspolitiikan kehittämistä pidemmälle.[72] Joulukuussa 2017 Niinistö totesi, ettei Suomen pitäisi vallitsevissa olosuhteissa hakea Naton jäsenyyttä. Niinistön mukaan Naton jäsenenä Suomi menettäisi mahdollisuuden pysytellä kriisin ulkopuolella. Niinistö kuitenkin pohti, että Venäjän ja EU:n välien kriisiytyessä Suomen pitäisi hyvin vakavasti miettiä jäsenyyttä.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sauli_Niinist%C3%B6#Poliittiset_n%C3%A4kemykset (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sauli_Niinist%C3%B6#Poliittiset_n%C3%A4kemykset)

Niinistön puhe osoitti jälleen kerran, että Suomella on erittäin hyvä presidentti. Niinistöllä on uskottavuutta, kokemusta, tilanneälyä. Kaikkia ei voi miellyttää ja kaikkien ei tarvitse pitää Niinistöstä.