Hommaforum Testi

Kokoomusnuoret rinnastaa PS:n pahuudessaan kommunismiin ja ääri-islamiin. Aika rankkaa settiä entisen kypäräpappipuolueen junioreilta, tulevilta Orpoilta ja Stubbeilta, mikä nyt ei sinänsä yllätä.

https://yle.fi/uutiset/3-11121746

Quote
Nuoret kokoomuslaiset uutuuskirjassa: Hallitusyhteistyö perussuomalaisten kanssa olisi iso riski

Kirjoittajien mukaan nationalistinen populismi, kommunismi ja ääri-islamismi ovat saman kolikon eri puolia.

———

Erityisen vaaran kirjoittajat näkevät siinä, miten perussuomalaiset suhtautuvat liberaalin demokratian perusarvoihin ja kansainväliseen sopimuksenvaraiseen järjestykseen.

Marttinen ja Mäki-Lohiluoma toteavat, että populistien hyökkäykset mediaa, poliisia ja oikeuslaitosta kohtaan voivat vähitellen johtaa yhteiskunnallisen luottamuksen katoamiseen. Populistien päästessä valtaan edessä on pahimmillaan suomalaisen yhteiskunnan rapautuminen.

———

Yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa on kirjoittajien mielestä suhtauduttava erityisellä varauksella, ja hallitukseen voidaan lähteä vain, jos perussuomalaisille asetetaan aivan toisenlaiset, tiukat ja ehdottomat rajat kuin muille puolueille.

———

Jos mikä tahansa puolue leikittelee eduskuntavaalivideollaan pääministerin kidnappaamisella ja poliittisella väkivallalla, on puolue huolestuttavalla tiellä, kirjoittajat toteavat viitaten perussuomalaisten vaalivideoon.

———

Jos perussuomalaiset eivät laita kuriin viraslajeista puhuvia tai uusnatsien tilaisuuksissa vierailevia kansanedustajia, puolueesta saattaa kirjoittajien mukaan muodostua uhka länsimaiselle demokratialle.

Viimeisen pätkän uusnatsiviittauksen linkki vie tähän uutiseen, joka epäilemättä jollain mystisellä tavalla liittyy itse tekstiin: https://yle.fi/uutiset/3-9184736

Minkähänlaisia kannatuslukemissa ensi viikolla on luvassa..?

Aloittaja ehti muutamaa minuuttia aiemmin tehdä ketjun, siirsin tämän oman aloitukseni tähän jatkoksi...

---

Kokoomuslaiset nuoret poliitikot eli kansanedustaja Matias Marttinen ja entinen opetusministerin erityisavustaja Juho Mäki-Lohiluoma julkaisivat kirjan, jossa he toteavat, että lähteminen perussuomalaisten kanssa hallitukseen olisi iso riski.

Persujen suhtautuminen liberaaliin demokratiaan, kansainväliseen järjestykseen, hyökkäykset mediaa, poliisia ja oikeuslaitosta kohtaan jne. ovat kuulemma huolestuttavia piirteitä. Näiden mielestä "nationalistinen populismi" on verrattavissa kommunismiin ja ääri-islamiin :D

"Yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa on kirjoittajien mielestä suhtauduttava erityisellä varauksella, ja hallitukseen voidaan lähteä vain, jos perussuomalaisille asetetaan aivan toisenlaiset, tiukat ja ehdottomat rajat kuin muille puolueille"

---

Ihan hyvä vain, että tuosta ääriglobalistisesta Suomea tuhoavasta mokuttajapuolueesta alkaa jo tässä vaiheessa kuulua tällaisia ulostuloja, joissa vaaditaan hallitusyhteistyössä tiukkoja ja ehdottomia rajoja. On sen verran röyhkeää paskaa, että luulisi persujohdon silmien avautuvan.

Lisää näitä, niin persut eivät lähde ehkä niin helposti seuraavien eduskuntavaalien jälkeen kokoomuksen kelkkaan kynnysmatoksi tekemään "välttämättömiä kompromisseja" ja rapauttamaan kannatustaan. Kokoomuksen ketkut osaavat kyllä vierittää kaiken paskan hallituskumppaniensa niskaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11121746 (19.12.2019)

QuoteNuoret kokoomuslaiset uutuuskirjassa: Hallitusyhteistyö perussuomalaisten kanssa olisi iso riski

Kirjoittajien mukaan nationalistinen populismi, kommunismi ja ääri-islamismi ovat saman kolikon eri puolia.

Kokoomuksen lähtö hallitukseen perussuomalaisten kanssa olisi suuri riski. Näin toteavat torstaina julkaistussa aatteellisessa puheenvuoroteoksessa kaksi nuorta kokoomuslaista: kansanedustaja Matias Marttinen, 29, ja entinen opetusministerin erityisavustaja Juho Mäki-Lohiluoma, 25.

Erityisen vaaran kirjoittajat näkevät siinä, miten perussuomalaiset suhtautuvat liberaalin demokratian perusarvoihin ja kansainväliseen sopimuksenvaraiseen järjestykseen.

Marttinen ja Mäki-Lohiluoma toteavat, että populistien hyökkäykset mediaa, poliisia ja oikeuslaitosta kohtaan voivat vähitellen johtaa yhteiskunnallisen luottamuksen katoamiseen. Populistien päästessä valtaan edessä on pahimmillaan suomalaisen yhteiskunnan rapautuminen.

– Taiston veroprosentin paikasta voi vielä hävitä hallituskumppanille, [mutta] ei taistoa yhteiskunnallisten instituutioiden uskottavuudesta, oikeusvaltion pitävyydestä, ihmisoikeuksista ja muista demokraattisen yhteiskunnan perusteista, kirjoittajat linjaavat.

Yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa on kirjoittajien mielestä suhtauduttava erityisellä varauksella, ja hallitukseen voidaan lähteä vain, jos perussuomalaisille asetetaan aivan toisenlaiset, tiukat ja ehdottomat rajat kuin muille puolueille.

Marttinen ja Mäki-Lohiluoma toteavat, että Jussi Halla-ahon valinta perussuomalaisten johtoon vuonna 2017 siirsi puoluetta kohti äärioikeistoa. Kirjoittajien mukaan nationalistinen populismi, kommunismi ja ääri-islamismi ovat saman kolikon eri puolia.

– Kuluvan ja sitä edeltäneen vaalikauden aikana Suomessa on muodostunut eduskuntaan sellaisia voimia, jotka yhä vähemmässä määrin piittaavat liberaalidemokraattisen yhteiskunnan perusperiaatteista. Se on voitava sanoa ääneen. Jos mikä tahansa puolue leikittelee eduskuntavaalivideollaan pääministerin kidnappaamisella ja poliittisella väkivallalla, on puolue huolestuttavalla tiellä, kirjoittajat toteavat viitaten perussuomalaisten vaalivideoon.

(...)

Jos perussuomalaiset eivät laita kuriin vieraslajeista puhuvia tai uusnatsien tilaisuuksissa vierailevia kansanedustajia, puolueesta saattaa kirjoittajien mukaan muodostua uhka länsimaiselle demokratialle.

– Perussuomalaisten nykytilan ongelmia ei ole syytä liioitella tai dramatisoida, mutta ne on tunnistettava ja otettava vakavasti. Autoritäärinen populismi on länsimaisille yhteiskunnille todellinen uhka, eikä Suomi ole sille immuuni, vaikka asemamme on monia muita parempi.

(...)

Nuorten kokoomuspoliitikkojen suhtautuminen perussuomalaisiin saa eduskuntatutkimuskeskuksen johtajan, professori Markku Jokisipilän miettimään, mikä on kansalliskonservatiivisten ajatusten elintila kokoomuksessa.

– Kokoomukseen on aiemmin mahtunut sisälle monenlaista väkeä liberaaleista konservatiiveihin. Vielä 90-luvulla kokoomuksessa oli kypäräpappiosasto, mutta vähitellen tämä joukko on siirtynyt perussuomalaisiin. Nuorten naisten tavoittelu äänestäjiksi voi samalla viedä kansallismielisiltä saatuja ääniä, Jokisipilä sanoo.

(...)

QuoteJulkaisutilaisuus: #10teesiä

Torstaina 19.12.2019 klo 12-13
Paikka: Eduskunnan pikkuparlamentin kansalaisinfo

Kirjan kirjoittajien puheenvuorot:

Kansanedustaja, VTM Matias Marttinen
Lakimies, OTM Juho Mäki-Lohiluoma

Komenttipuheenvuorot:

Kansanedustaja Merja Kyllönen
Nordic West Officen toimitusjohtaja Risto E.J. Penttilä

Tilaisuus on kaikille avoin. Tervetuloa.

Kirja luettavissa ja ladattavissa sähköisesti tästä: 10 teesiä modernille oikeistolle_nettiversio (https://toivoajatuspaja.fi/wp-content/uploads/2018/12/10-teesi%C3%A4-modernille-oikeistolle_nettiversio.pdf) (pdf).

248 (!) sivua muun muassa maahanmuutosta ja persujen rasismista. Pikavilkaisulla vaikutelmaksi jää, että kirjoittajien mielestä Kokoomuksen pitäisi napata edes osa maahanmuuttokysymyksestä perussuomalaisilta teeskentelemällä toisaalta-toisaalta-retoriikalla - eli puhumalla myös ongelmista mutta toisaalta kieltäytymällä puuttumasta niihin - lievästi maahanmuuttokriittistä.

Ymmärrän että ovat opportunistisia broilereita, mutta millä tavoin he kuvittelevat tämän edustamansa linjan ajavan puolueensa etua?

Eikö olisi kokoomuksen etu päästä perustamaan oikeistohallitusta persujen kanssa? Mitä ihmeen järkeä tässä on?

Quote from: Tavan on 19.12.2019, 13:56:02
Ymmärrän että ovat opportunistisia broilereita, mutta millä tavoin he kuvittelevat tämän edustamansa linjan ajavan puolueensa etua?

Eikö olisi kokoomuksen etu päästä perustamaan oikeistohallitusta persujen kanssa? Mitä ihmeen järkeä tässä on?

Kokoomuksen untuvikot kumartavat komissaareja ja federalisteja, eivät Suomen tai edes oman puolueensa etua. Eivät  he voi tulevaisuudessa saada palkkiovirkoja palvelemalla maataan, vaan myymällä sen. Kataiset ja Urpilaiset palkitaan vasta sen jälkeen, kun he ovat rahamme europankkiireille antaneet. Kukkopojat tietävät myös että ihmisyys velvoittaa, ja rajat täytyy pitää auki tasaisen tappavalle matuvirralle. Muuten kansallisvaltiota ei saada kukistettua Liittovaltion tieltä. Oheisvahinkona Suomen kansa jää lopulta vähemmistöksi omassa maassaan. Kokoomuksen linjalla tulevaisuuden Suomi = kaupungit täynnä Husuja ja pedoprofeetta Mohammedia seuraavia hiekkakeenereitä. 

Quote from: Tavan on 19.12.2019, 13:56:02
Eikö olisi kokoomuksen etu päästä perustamaan oikeistohallitusta persujen kanssa? Mitä ihmeen järkeä tässä on?

Tämänkaltainen moraalisäteily ei sulje pois mitään hallitusyhteistyötä koska kaikkien puolueiden arvopohja on käytännössä hyvin venyvää sorttia. Mutta kokkarienkin laiva alkaa pikkuhiljaa kääntymään nuivempaan suuntaan, kannatusprosenttien perusteella on aika pistää ruori pyörimään. Aika ei vielä ollut kypsä Susanna Kosken nuivisteluille mutta pikkuhiljaa pikkuhiljaa...

Muistetaan kaikessa innossamme että tämä on vain nuorisosiiven suorittamaa siviilitiedustelun tyyppistä propagointia, varsinainen pääjoukko marssii keskellä laveaa tietä omaa globalistista marssiaan työvoimapula-moku-federalististen hymnien raikuessa taustalla. Kokoomuksen senioriosastonkin nuivistelut on laskettava samaksi savuverhon luomiseksi, tuhotyöt jatkuvat taustalla entiseen malliin.

Quote from: Roope on 19.12.2019, 13:24:25

QuoteJulkaisutilaisuus: #10teesiä
...
248 (!) sivua muun muassa maahanmuutosta ja persujen rasismista.

Kykypuolue on onnistunut osittain sössimään kirjan muotoilun, otsikonnin ja sisällysluettelon. Tässä jonkinlaista parannettua tiivistelmää. Omat kommentit ruskealla. Korostukset minun.

SISÄLLYSLUETTELO

1. Maltillisen oikeiston on aika uudistua

2. Empaattinen edistysusko on modernin oikeiston ydin
- Paino samalla USKO

3. Teknologian kehitys muuttaa työn ja sosiaaliturvan

4. Suomalainen yhteiskunta elää yli varojensa

5. Paniikki ei pysäytä ilmastonmuutosta, mutta silti se täytyy tehdä
- Ai siis paniikki vai ilmastonmuutos?

6. Moderni oikeisto ei ole maahanmuuttovastainen
- Joten se on maahanmuuttomyönteinen

7. Liberaali demokratia on ajautumassa kriisiin
- Koska populismi

8-9 Uusi maailma tarvitsee uudenlaisia puolueita

10. Johtopäätökset

JOHTOPÄÄTÖKSET

Kokoomuksen tulee aatteellisen keskustelun
lisäksi uudistaa määrätietoisesti rakenteitaan
ja toimintaansa. Kokoomuksen tulee luoda
uusia osallistumisen tapoja, joiden kautta sen
tekemään politiikkaan voi vaikuttaa myös
ilman puolueen jäsenyyttä. Ensisijaisena
tavoitteena ei tarvitse olla nykyisen hylkääminen,
vaan nimenomaan uuden luominen.

T E E S I  1
Kokoomuksen on aika uudistua, eikä uudistustyötä voi tehdä vain
päivänpolitiikan kautta. Tarvitsemme pohdittua ja syvällistä keskustelua,
jossa katse asetetaan 2030-luvulle ja sen yli.

T E E S I  2
Maltillisten oikeisto- ja vasemmistopuolueiden kannatuslasku ei
ole poikkeus, vaan pitkäkestoinen trendi. Sen tunnustaminen on
viisauden alku. Eurooppalaisesta vertailusta käy ilmi, että menestyksen
reseptiä ei voi monistaa, mutta katastrofin ainekset ovat
yhteiset: uudistuskyvyttömyys, panikointi gallup-laskun edessä,
aatteellisen perinteen hylkääminen ja populistien pelikirjan kopiointi.

T E E S I  3
Modernin oikeiston tehtävä on tarjota positiivinen, faktoihin perustuva
näkymä tulevaisuudesta, joka on parempi kuin tämä päivä.
Tarvitsemme empaattista edistysuskoa, joka luottaa ihmisiin,
mutta pitää huolen, että kukaan ei putoa kyydistä.

T E E S I  4
Modernin oikeiston tulee suhtautua työn murrokseen ennakkoluulottomasti.
Yhteiskunnan rakenteet, kuten sosiaaliturva, koulutusjärjestelmä
ja työelämän lainsäädäntö on uudistettava vastaamaan
2020- ja 2030-luvun haasteisiin.

T E E S I  5
Kasvua luova talouspolitiikka on modernille oikeistolle väline hyvän
yhteiskunnan rakentamiseen. Vain työn ja yrittäjyyden kautta
rakentuu hyvä yhteiskunta, joka pystyy luomaan mahdollisuuksien
tasa-arvoa ja pitämään huolta heikommista.

T E E S I  6
Maltillisen oikeiston on löydettävä ilmastonmuutokseen uskottavat
ja konkreettiset ratkaisut, jotka muodostavat kokonaisvaltaisen
vastavoiman vasemmistolaiselle ilmastopolitiikalle.
Ratkaisujen ytimen muodostaa vakaa usko siihen, että liberaalidemokratia
ja vastuullinen markkinatalous ovat pitkällä tähtäimellä
paras keino myös ilmastonmuutoksen torjumiseen.

T E E S I  7
Modernin oikeiston tavoitteena on Suomi, johon ihmiset haluavat
tulla luomaan omaa tulevaisuuttaan työn ja yrittäjyyden kautta.
Moderni oikeisto kunnioittaa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia
kaikessa päätöksenteossa ja rakentaa avointa yhteiskuntaa,
mutta edellyttää Suomeen tulevilta integroitumista suomalaiseen
yhteiskuntaan.

T E E S I  8
2020-luvun tärkeintä poliittista taistelua ei käydä veroasteesta tai
julkisen sektorin koosta, vaan edustuksellisen demokratian, oikeusvaltion
ja liberaalin kansainvälisen järjestelmän tulevaisuudesta.

T E E S I  9
Liberaalin demokratian ja sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen
puolustaminen oikeiston itseymmärryksen ydintä. Ne puolueet,
jotka eivät tätä tee, tulee sulkea keskustaoikeistolaisen kansainvälisen
yhteistyön ulkopuolelle.

T E E S I  10
Kokoomuksen tulee aatteellisen keskustelun lisäksi uudistaa
määrätietoisesti rakenteitaan ja toimintaansa. Kokoomuksen
tulee luoda uusia osallistumisen tapoja, joiden kautta sen tekemään
politiikkaan voi vaikuttaa myös ilman puolueen jäsenyyttä.
Ensisijaisena tavoitteena ei tarvitse olla nykyisen hylkääminen,
vaan nimenomaan uuden luominen.

Ah, niin raikasta "ammutaan viestintuoja" asennetta kokoomuksen pikkupioneereilta. Ettekö tajua milloinkaan ettei perussuomalaiset ole itse tarkoitus tai joku alkuvoimaa itsessään uhkuva luova voima. PS on syntynyt vastavoimaksi ja voimaksi lyömään federalismi, joka tarkoittaa kansallisvaltion ja suomalaisten loppua kansana. Ps on työkalu. Jos joku esittää ps:n lisäävän vastakkainasettelua tuomalla ilmi vääryyksiä ja suomalaisten kaltoinkohtelua on totaalisen pihalla/ omassa umpikuplassaan viihtyvä ääliö.

Quote
Kansanedustaja, VTM Matias Marttinen
Lakimies, OTM Juho Mäki-Lohiluoma

Mukana on yksi kansanedustaja, joten kirjalla on jonkin verran painoarvoa.

Quote
sosiaaliturva, koulutusjärjestelmä
ja työelämän lainsäädäntö on uudistettava vastaamaan
2020- ja 2030-luvun haasteisiin.
...
Modernin oikeiston tavoitteena on Suomi, johon ihmiset haluavat
tulla luomaan omaa tulevaisuuttaan työn ja yrittäjyyden kautta.

Kirjoittajat näyttävät kannattavan äärioikeistolaisia tavoitteita, joissa sosiaaliturvaa kavennetaan ja laitonta halpatyövoimaa houkutellaan maahan. Kirjoittajat eivät kuitenkaan kirjoita asiaa auki, vaan piilottavat sen.

Quote
Liberaalin demokratian ja sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen
puolustaminen oikeiston itseymmärryksen ydintä. Ne puolueet,
jotka eivät tätä tee, tulee sulkea keskustaoikeistolaisen kansainvälisen
yhteistyön ulkopuolelle.

Kokoomus on halunnut kaventaa sananvapautta mm. sen takia, että Kokoomus kontrolloi osaa valemediasta (Sanoma). Kokoomus siis toimii liberaalia demokratiaa vastaan.

Kokoomus kieltäytyy noudattamasta lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia, kun se hamuaa EU-alueelle laitonta halpatyövoimaa. Politiikka on aiheuttanut 17 000 ihmisen kuoleman Välimereen.

Olen samaa mieltä kirjoittajien kanssa, että Kokoomus nykymuodossa pitää sulkea keskustaoikeistolaisen yhteistyön ulkopuolelle.

Kokoomuksen on palattava takaisin demokratiaa tukevaksi puolueeksi ja lopetettava rikollinen toiminta laittoman maahanmuuton järjestämisessä. Sen jälkeen Kokoomus voi esiintyä taas keskustaoikeistolaisena puolueena.

Kannattaa oikeasti lukea tuota kokkarien julkaisemaa kirjaa, edes ne maahanmuutto/populismi-kohdat sieltä (Roopen viestissä on linkki pdf:ään, löytyy lisäksi nettisivun muodossa, linkki alla). Se valottaa aika hyvin näiden "modernien oikeistolaisten" ajatusmaailmaa, joka ei maahanmuuton tai juuri muunkaan osalta tunnu juuri poikkeavan vihreistä tai muista kommareista. Vahvistaa hyvin sitä mielikuvaa, että kokoomus kilpailee noiden kanssa osittain samoista äänestäjistä ja on osa tuota useamman puolueen muodostamaa globalistimassaa. Nuo eivät aja missään määrin suomalaisten etuja, vaan omien sidosryhmiensä sekä EU:n.

Tällä samanhenkisellä jengillä on kokoomuksessa vahva jalansija, joten tuota julkaisua ei mielestäni kannata pitää pelkästään minään kahden randomtyypin höpöttelynä.

Esim. tämä kohta 7: Moderni oikeisto ei ole maahanmuuttovastainen. Kunnon NPC-settiä, varsinkin tuolla loppupuolella.

"Toinen näkemys on, että maahanmuuttopolitiikkaa tulisi tehdä ensisijaisesti "suomalaisten edun" näkökulmasta. Usein tämä etu on määritelty kapeasti ja suomalaiset ryhmänä mielletään jonkinlaiseksi valkoiseksi yhtenäiskulttuuriksi, jollaista ei todellisuudessa koskaan ole ollut olemassa."

"Jotta demokraattinen yhteisö voi toimia, tarvitsee se riittävän suuren yhteisen nimittäjän. Tuon nimittäjän ei välttämättä tarvitse olla uskonto, kansallisuus tai edes yhteinen kieli, mutta juuri näiden varaan kansallisvaltioita on 1800-luvun jälkeen rakennettu. Välttämättömiä yhteisiä nimittäjiä ovat sen sijaan demokraattisesti säädetyt lait ja kunnioitus oikeusvaltiota kohtaan, jotka luovat yhteisölle pelisäännöt."

"Maltillisen oikeiston maahanmuuttolinjaa muotoiltaessa on lisäksi välttämätöntä ymmärtää, että maahanmuuttopolitiikka ei koskaan voi olla meille keppihevonen, jolla ratsastetaan ihmisten ennakkoluulojen äärelle vaalimenestyksen toivossa. Tiukankaan maahanmuuttopolitiikan vaatiminen ei saa koskaan tarkoittaa kenenkään ihmisarvon kyseenalaistamista tai syrjivää asennetta jo Suomessa olevia maahanmuuttajia kohtaan."

:facepalm:

https://10teesia.com/2019/11/27/moderni-oikeisto-ei-ole-maahanmuuttovastainen/

Quote(...)

Vaikka muuttoliikkeet tuovat mukanaan myös monia haasteita, historiallisessa perspektiivissä ihmisten liikkuminen paikasta toiseen ja rajojen yli on ollut keskeinen hyvinvoinnin ja talouskasvun lähde. Muuttoliikkeet ovat levittäneet keksintöjä, helpottaneet kaupankäyntiä ja vaurastuttaneet usein sekä muuttajien lähtö että kohdemaita. Erityisesti työvoiman liikkuvuuden vaikutuksia on nykyäänkin tapana aliarvioida. Kyse on Suomen menestyksen kannalta keskeisestä kysymyksestä, joka jää maahanmuuttoa koskevassa keskustelussa monesti humanitaarisen maahanmuuton ja pakolaiskeskustelun jalkoihin. Se on sääli, sillä työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnille keskeinen menestystekijä.

(...)

Kerrin mukaan huippulahjakkuudet eivät juuri välitä valtioiden rajoista, vaan liikkuvat globaalisti, joten heidän houkuttelunsa ei ole turhaa tai edes epätoivoista. Lisäksi heidän houkuttelunsa on koko maan menestyksen, vaurauden ja hyvinvoinnin kannalta tärkeämpää kuin moni haluaa myöntää, eikä sen merkitys tule tulevaisuudessa ainakaan vähentymään. Pikemminkin on niin, että työn murrosta ja robotisaatiota seuraavalle elinkeinorakenteelle tuo merkitys on yhä suurempi.

(...)

Toisin kuin moni tuntuu kuvittelevan, maailman muut mantereet eivät ole täynnä absoluuttisessa köyhyydessä eläviä ihmisiä, jotka odottavat tilaisuutta rynnätä Eurooppaan. Suurin osa maailman väestöstä ei ole materiaalisesti yhtä vaurasta kuin länsimainen keskiluokka, mutta elää lopulta peruselementeiltään samankaltaista elämää kuin mekin. Lapset käyvät koulua, vanhemmat ovat töissä ja Eurooppaan he haluaisivat lomalle, eivät pakolaisiksi.

Taustalla on osaltaan edellisissä kappaleissa kuvattu kehitys, jonka myötä elämän edellytykset ovat muuttuneet paremmiksi lähes kaikkialla maailmassa. Kun vielä parikymmentä vuotta sitten lähes kolmannes maailmasta eli äärimmäisessä köyhyydessä, nyt vastaava luku on alle kymmenen prosenttia. Kun köyhyys vähenee, vähenee myös tarve paeta sitä. Jos haluamme vaikuttaa muuttoliikkeisiin, meidän tulisi vaikuttaa siihen, että mahdollisimman suuressa osassa maailmaa on mahdollisimman hyviä edellytyksiä onnellisen ihmiselämän rakentamiselle.

Virheellinen on myös käsitys siitä, että maailmassa olisi edessä väestöräjähdys, joka tekisi ennennäkemättömän suurista muuttoliikkeistä väistämättömiä. Tällaiset tuomionpäivän ennustukset ovat peräisin lähinnä 1970-luvulta eivätkä enää lainkaan edusta viimeisintä asiaa koskevaa ymmärrystä. Vaikka maapallon väestön odotetaan kasvavan nykyisestä 7,6 miljardista noin 11 miljardiin vuoteen 2100 mennessä, ei kyse ole tuplaantumisesta tai sellaisesta dramaattisesta kasvusta, jota vielä joitakin vuosikymmeniä sitten pelättiin.

(...)

Neljäs ja akuutein virhekäsitys koskee tämänhetkistä tilannetta Euroopan ulkorajoilla, jonka moni kuvittelee edelleen olevan samalla tavalla hallitsematon kuin vuonna 2015, jolloin Eurooppaan suuntasi ennennäkemätön määrä siirtolaisia.

(...)

Tilanne on vuosien 2015 ja 2016 jälkeen rauhoittunut ja turvapaikkahakemusten määrä koko EU-alueella karkeasti puolittunut. Suomeen uusia turvapaikanhakijoita tuli vuonna 2018 enää noin 2500 eikä luvun ennakoida nousevan myöskään vuonna 2019.

(...)

Päästäkseen ylipäätään hakemaan turvapaikkaa Euroopasta, moni joutuu turvautumaan joko väärään henkilöllisyyteen, salakuljettajien palveluihin tai molempiin. Se on johtanut esimerkiksi traagisiin hukkumisiin Välimerellä, josta on tulossa maailman suurin joukkohauta. Tilanne on edelleen katastrofaalinen erityisesti niiden ihmisten kohdalla, jotka salakuljettajien ohjauksessa lähtevät vaaralliselle merimatkalle liian täyteen lastatuilla ja monesti täysin merikelvottomilla aluksilla.

(...)

Kun on torjunut nämä harhakäsitykset, voi koko maahanmuutto- ja pakolaistilanteeseen suhtautua astetta rauhallisemmin ja analyyttisemmin. Kun haluamme pitää kiinni yhteisestä Schengen-alueesta ja EU:n perusvapauksista, muodostuu maahanmuuttopolitiikasta automaattisesti monelta osin eurooppalainen kysymys. Sen peruslähtökohtana on oltava ulkorajojen pitävyys, mutta sisärajojen avoimuus.

Kriisin vaatimaa korjausliikettä on EU-tasolla tehty määrätietoisesti ja askeleittain heti kriisin puhjettua ja turvapaikanhakijamäärien käännyttyä nopeaan kasvuun. Monet näistä yhteisesti EU-tasolla sovituista lyhyen tähtäimen toimenpiteistä on viety jo maaliin tai ne ovat toimeenpanovaiheessa. Vuonna 2016 EU:n ja Turkin välillä solmittu pakolaissopimus on vähentänyt merkittävästi Eurooppaan tulijoiden määriä, mutta moni kotinsa jättänyt on nyt jumissa Turkissa, joka on jo onnistuneesti käyttänyt sopimusta neuvotteluaseena EU:n suuntaan. Myös niin sanottu taakanjakomekanismi on takkuillut, kun monet Itä-Euroopan maat ovat kieltäytyneet vastaanottamasta niille mallin mukaan kuuluvia turvapaikanhakijoita.

(...)

Maahanmuuttokeskustelusta hankalan tekee se, että siinä sekoittuvat monet eri asiat. Osa keskustelijoista käyttää maahanmuuttoteemoja lähinnä poliittisena keppihevosena vailla aitoa halua tilanteen ja sen ongelmakohtien ratkaisemiseen. Osa kannanotoista kumpuaa suoraan rasismista, muukalaisvihamielisyydestä ja sellaisista vahvoista ennakkoluuloista, jotka estävät järkevän keskustelun. Humanitaarisen maahanmuuton haasteista ja ongelmakohdista puhuminen maltillisestikin taas usein jättää esimerkiksi poliitikkoon leiman, josta on vaikea päästä eroon.

(...)

Oikeus hakea turvapaikkaa on keskeinen ihmisoikeus. Kannanotot, joiden mukaan Suomen pitäisi lakata kunnioittamasta tätä oikeutta, ovat historiattomia ja epäinhimillisiä. Toisaalta jopa paikallisessa kontekstissaan vasemmistolaiseksi miellettävä yhdysvaltalainen talousnobelisti Paul Krugman on todennut, että avoimen maahanmuuton ja vahvan sosiaaliturvan yhdistäminen ei ole mahdollista. Krugmanin mukaan se, joka haluaa turvata riittävän toimeentulon ja esimerkiksi terveydenhuollon jokaiselle, ei voi tehdä tuota tarjousta globaalisti. Eri asia on, onko kukaan tuollaista tarjousta ajatellut tehdä.

Humanitaarista maahanmuuttoa koskevassa politiikassa joudutaan aina tasapainoilemaan universaalin ihmiskäsityksen, joka on yhä vahvemmissa määrin juridisoitunut kansainvälisiin sopimuksiin ja kotimaiseen perusoikeuskäytäntöön, sekä eräänlaisen "valtion etu" -ajattelun välillä. Yksi näkemys on, että kansainväliset sopimukset asettavat meille tietyt velvoitteet, jotka on kaikissa oloissa täysimääräisesti täytettävä. Näiden sitovien juridisten velvoitteiden lisäksi meillä on monen mielestä velvollisuus auttaa myös heitä, jotka eivät eri kansainvälisten sopimusten perusteella olisi apuun oikeutettuja, mutta jotka sitä kuitenkin tarvitsevat.

(...)

Mitkään Tobén listaamista ongelmista eivät ole yksinomaan maahanmuutto- ja integraatiopolitiikan seurausta, vaan taustalla on muun muassa huonoa yhdyskuntasuunnittelua, turvallisuusviranomaisten heikkoa resursointia ja yleistä osattomuutta, joka on keskittynyt erityisesti tietyille maantieteellisille alueille. Ensisijaisesti lähiöiden ongelmissa on kyse juuri osattomuudesta ja näköalattomuudesta, joka yhdistyy kulttuurieroihin, sopeutumisvaikeuksiin ja lähiöihin muodostuneisiin yhteisöihin, jota usein nimitetään jopa rinnakkaisyhteiskunniksi. Julkisessa keskustelussa ongelmat kuitenkin liitetään usein juuri maahanmuuttoon, sillä kyseisten lähiöiden asukkaista jopa yli 90 prosenttia on maahanmuuttajataustaisia, ja niin ovat silloin myös lähiöissä väkivalta- ja muita rikoksia tekevät.

(...)

Jotta demokraattinen yhteisö voi toimia, tarvitsee se riittävän suuren yhteisen nimittäjän. Tuon nimittäjän ei välttämättä tarvitse olla uskonto, kansallisuus tai edes yhteinen kieli, mutta juuri näiden varaan kansallisvaltioita on 1800-luvun jälkeen rakennettu. Välttämättömiä yhteisiä nimittäjiä ovat sen sijaan demokraattisesti säädetyt lait ja kunnioitus oikeusvaltiota kohtaan, jotka luovat yhteisölle pelisäännöt.

On historiallisessa perspektiivissä on lisäksi melko selvää, että demokratia ja rauhanomainen hallinto voivat toimia vain sellaisissa yhteisöissä, jotka kokevat riittävän suurta yhteenkuuluvuuden tunnetta. Nämä yhteisöt voivat olla paikallisia, alueellisia, valtiollisia tai ylikansallisia, kuten esimerkiksi Euroopan unioni. Niiden toimivuuden kannalta keskeistä on kunkin päätöksenteon tason käyttämän vallan edellyttämä yhteenkuuluvuuden tunne. Esimerkiksi EU:n tasolla se on tarkoittanut hyväksyntää vaikkapa rahapolitiikkaa ja tuotestandardeja koskevaa päätöksentekoa kohtaan, mutta ainakin Suomessa melko totaalista haluttomuutta tulonsiirtoihin eri Euroopan maiden välillä, kuten esimerkiksi Kreikan finanssikriisi osoitti.

(...)

EU:ta voi kuitenkin perustellusti pitää turvapaikkapolitiikkansa osalta kehittyneen maailman poikkeuksena. Maantieteellinen sijaintimme ja kunnioitus ihmisoikeuksia kohtaan on tehnyt meistä houkuttelevan paikan hakea turvapaikkaa. Esimerkiksi vuonna 2016 Euroopan unionin jäsenmaat myönsivät turvapaikan tai ottivat vastaan kiintiöpakolaisena yhteensä 720 000 ihmistä. Se on kolme kertaa enemmän kuin Australia, Kanada Japani ja Yhdysvallat yhteensä.

(...)

Modernin oikeiston maahanmuuttopolitiikan ensimmäinen peruspilari muodostuu siitä ajatuksesta, että työperäinen maahanmuutto Suomeen on käytännössä aina hyvä asia. Ajatus lähtee siitä tosiasiasta, että ikääntyvä maamme tarvitsee lisää työvoimaa ja kansainvälisten osaajien houkuttelu Suomeen on meille todellinen kohtalonkysymys. Moderni oikeisto on avoin ja kansainvälinen, koska avoimuus ja kansainvälisyys luovat todistetusti enemmän hyvinvointia kuin käpertyminen pohjoiseen kuoreemme. Kyse on arvovalinnasta, mutta myös puhtaasta pragmaattisuudesta.

Myönteinen suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon on jo nyt luonteva osa ajatteluamme. Suomalainen äänestäjä todennäköisesti pystyy keskimäärin melko intuitiivisesti hahmottamaan, että kokoomus on työperäisen maahanmuuton puolella ja valmis toivottamaan tervetulleiksi kaikki, jotka ovat tulossa tänne rakentamaan omaa tulevaisuuttaan sekä samalla suomalaista yhteiskuntaa. Se erottaa meidät paitsi populisteista ja nationalisteista, myös vasemmistopuolueista, jotka ovat perinteisesti suhtautuneet kielteisemmin työperäiseen maahanmuuttoon.

(...)

Pidemmällä tähtäimellä meidän on luotava erityisesti monipuolisia työperäisiä reittejä Eurooppaan. Euroopan komission silloinen puheenjohtaja Jean-Claude Juncker totesi jo vuoden 2017 unionin tilaa käsitellessä puheessaan osuvasti, että siirtolaisten tulo Euroopan rajoille lakkaa vasta, kun vaaralliselle matkalle salakuljettajien armoilla on olemassa todellinen vaihtoehto. Tulevien vuosien aikana eurooppalaisen keskustaoikeiston tulisi keskittää energiansa siihen, että tuollainen vaihtoehto pystytään rakentamaan. Käytännössä se voi tarkoittaa esimerkiksi työperäisten oleskelulupien myöntämistä nykyistä helpommin sekä tarvittavia satsauksia lupien jälkivalvontaan.

(...)

Maltillisen oikeiston maahanmuuttolinjaa muotoiltaessa on lisäksi välttämätöntä ymmärtää, että maahanmuuttopolitiikka ei koskaan voi olla meille keppihevonen, jolla ratsastetaan ihmisten ennakkoluulojen äärelle vaalimenestyksen toivossa. Tiukankaan maahanmuuttopolitiikan vaatiminen ei saa koskaan tarkoittaa kenenkään ihmisarvon kyseenalaistamista tai syrjivää asennetta jo Suomessa olevia maahanmuuttajia kohtaan. Kun pidämme tästä kiinni, voimme puhua realistisesti ja uskottavasti myös niistä haasteista, joita humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy, sekä pyrkiä niiden rakentavaan ratkaisemiseen. Myös siinä meidän on pidettävä johtotähtenä ajatus kansainvälisestä yhteiskunnasta Suomen menestystekijänä.

(...)

Ei tämä liene yllätys kenellekään kokkareiden touhuja vuosikausia vähänkin seuranneelle. Kokoomus on globalistipuolue, joka ei maahanmuuttokysymyksessä eroa mitenkään muista globalistipuolueista. Kansallismielisyyttäkin kansallinen kokoomus halveksuu.

Siitä huolimatta yhä edelleen on nuivia, joiden mielestä kokoomuksesta saisi PS:lle oivan kumppanin.

QuoteKirjoittajien mukaan nationalistinen populismi, kommunismi ja ääri-islamismi ovat saman kolikon eri puolia.

Niin. Ja jos tällä kolikolla joskus tulevaisuudessa heitetään arpaa siitä, että minkälainen yhteiskuntajärjestys tähän maahan tulee, niin miten toivotte lantin kellahtavan?

Quote from: Alaric on 19.12.2019, 12:50:48

Quote
Kokoomuslaiset nuoret poliitikot eli kansanedustaja Matias Marttinen ja entinen opetusministerin erityisavustaja Juho Mäki-Lohiluoma julkaisivat kirjan, jossa he toteavat, että lähteminen perussuomalaisten kanssa hallitukseen olisi iso riski.

Kumpikin näkyy olevan entisen opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen opetuslapsia. Sanni on aina näyttänyt enemmän vihreältä. Toki molemmilla näkyy olevan varsin hyvä asema kokoomuksessa, kun toinen on toiminut Sannin lisäksi Orpon avustajana. Sanni on vaatinut auttamaan orpoja.

Todella hämmentää miten nuori ihminen voi omaksua tuollaisen tiskivesi ideologian.

Ymmärrän sosialismin, ymmärrän jopa epätoivoiset mies-feministit. Mutta nuori globo-kokoomuslaisuus ei vain aukea. Kuin yrittäisi tarkoituksella löytää sen kaikkein munattomimman mahdollisen ajattelutavan, ja omaksuisi sitten sen.

Minkälainen koneisto näiden ihmisten sisällä oikein raksuttaa?

Politrukkien uskontunnustuskirjallisuus on vanha perinne, varmistelevat niillä itselleen kivoja duuneja, mielellään lobbareina.

Tuosta tulee mieleen kolmen kepulaisen kirja 'Toinen tasavalta' vuodelta 1976. Siinä kolme politrukkia/broileria ylisti k-linjaa ja julisti Suomen sodanjälkeisen ulkopoliittisena saman auvoa ja Neukkulan hyvyyttä; mm talvisotaa ei voitu mitenkään katsoa yritykseksi vallata Suomi. Nyt tsekkasin niin tekijöistä Paavo Kähkölä oli ennen sotia syntynyt kepulainen toimittaja joka oli lopulta päätynyt puoluemandaatilla Yleisradioon, toiset kaksi olivat silloin vähän päälle kolmikymppisiä politikoitsijoita, joista toinen oli päässyt kepun nuorisöjärjestöstä elinkeinoelämän palvelukseen.

Teeseistä tulee mieleen Nuorsuomalaiset ja heidän perustajansa Risto E. J. Penttilän kirja 'Ultimatum isänmaalle' vuodelta 1994. Se sai paljon julkisuutta ja kirjoittajista Risto J. Penttilä sai alun poliitikon ja myöhemmin yhteiskuntasuhdetyypin uralleen, vaikka kirjan esittämä ultimaatumi taisi jäädä toteuttamatta.

Tuollaisella pintapuolisella teoretisoinnilla on usein se ongelma, että ne ovat jo julkaisuajankohtanaan vanhentuneita.

Täällä hommallakin tuntuu olevan hyvin vahvasti vallalla se uskomus että suomalainen vaalikarja vaan on niin pihalla että antaa tämän touhun jatkua ja jos jotenkin saadaan viesti läpi niin persut ovat 40-50% puolue.

Itse en todellakaan ole tuota mieltä. Suomalaisten yhtenäisyyttä jatkuvasti yliarvioidaan. Jo v1945 ensimmäisissä sodan jälkeisissä vaaleissa suurimman puolueen aseman sai SKDL joka oli lähinnä niitä joita vitutti suunnattomasti se, että Suomea ei liitettykään neuvostokansojen perheeseen.

Tänä päivänäkin on pilvin pimein suomalaisia jotka oikeasti haluavat ns diversiteettiä niin paljon kuin mahdollista, maksoi mitä maksoi.

Mistä tämä ajatus jostain suomalaisten yhtenäisyydestä oikein on peräisin? Vastahan 100v sitten käytiin sisällissota joka oli monen mittapuun mukaan verisimpiä koskaan.

Sisällissodan häviäjien jälkeläisten revanssifantasioita saa lukea jatkuvasti valtamediasta sillä vaikka heidän esi-isänsä hävisitkin sodan niin heidän jälkeläisensä kontrolloivat mediaa.

Edit kun tarkistin asian niin v1945 demarit sentään olivat suurimpia mutta skdl hyvin lähellä.

edit2 v1958 skdl oli suurin puolue. Silloinkin sota oli hyvin tuoreessa muistissa.

Tässä juuri taas nähdään räikeän selvästi, että edustuksellinen demokratia on tullut auttamatta tiensä päähän, kun nyt niin monet ulkopuoliset julkiset ja salaiset vaikuttajat toimivat puolueiden sisässä.

Lobbaus, lahjonnan eri muodot, poliittiset lehmänkaupat ja kaikki muu täysin äänestäjien tahdon vastainen toiminta on varsinkin perinteisille valtapuolueille paljon tärkeämpää kuin mikään hiukankaan todellinen yritys noudattaa äänestäjien tahtoa tai niitä vilpillisiä myyntipuheita, joita kohteliaasti vaalipuheiksi kutsutaan.

"Populistiset", äänestäjien tahtoon selkeästi itsensä sitovat puolueet ovat huonoimmillaankin selkeä askel todellisen demokratian suuntaan. Ja ainoa väkivallaton tie kohti suoraa demokratiaa. Se toinen tie on vallankumous ja demokratian väkivaltainen palauttaminen, eli vallan väkivaltainen palauttaminen sinne minne se kuuluu: kansalaisten suuren joukon käsiin.

T E E S I  1

QuoteKokoomuksen on aika uudistua, eikä uudistustyötä voi tehdä vain päivänpolitiikan kautta. Tarvitsemme pohdittua ja syvällistä keskustelua, jossa katse asetetaan 2030-luvulle ja sen yli.

Mikäs Kokoomuksessa sitten mättää nyt? Miksi Kokoomuksen nuorisosakki haluaa muuttaa puoluetta sanomatta yhtään millään tavalla, miksi nykytilanne on rikki? Perusviisaus on kuitenkin, että jos se ei ole rikki, älä ainakaan yritä korjata sitä. Mitähän ihmeen uudistustyötä siellä sitten tehtäisiin päivänpolitiikan ulkopuolelta, ja millähän tavalla tämä istuu suomalaiseen parlamentarismiin?

T E E S I  2

QuoteMaltillisten oikeisto- ja vasemmistopuolueiden kannatuslasku ei ole poikkeus, vaan pitkäkestoinen trendi. Sen tunnustaminen on viisauden alku. Eurooppalaisesta vertailusta käy ilmi, että menestyksen reseptiä ei voi monistaa, mutta katastrofin ainekset ovat yhteiset: uudistuskyvyttömyys, panikointi gallup-laskun edessä, aatteellisen perinteen hylkääminen ja populistien pelikirjan kopiointi.

Mitä tässä tarkoitetaan "maltillisella oikeistopuolueella"? Onko Euroopassa sellaisia, kun ei ole tullut vastaan kuin vasta populistipuolueissa? Ettei ongelma olisi vaan Kokoomuksen - nielaus - vasemmistolaisuudessa? Aatteellisen perinteen hylkääminen ja populistien juttujen kopioiminen, sallikaa mun nauraa. Populisteja ei olisi koskaan syntynyt, ellei Kokoomus olisi vasurifederalistinen puolue.

T E E S I  3

QuoteModernin oikeiston tehtävä on tarjota positiivinen, faktoihin perustuva näkymä tulevaisuudesta, joka on parempi kuin tämä päivä. Tarvitsemme empaattista edistysuskoa, joka luottaa ihmisiin, mutta pitää huolen, että kukaan ei putoa kyydistä.

Mitä helvettiä tämä on tarkoittavinaan? Populistien kannatus lähtee jo nyt ihmisistä, ettekös te nyt enää luota ihmisiin? Populistien näkymä tulevaisuudesta on jo parempi kuin tämä päivä, verratkaa tätä TEESI 2:eenne. Millä tavalla Kokoomus on pitävinään huolen, ettei kukaan putoa kyydistä? Eikö siellä olla tajuttu, että tätä ei voi tehdä, jos ihminen ei itse halua pysyä kyydissä?

T E E S I  4

QuoteModernin oikeiston tulee suhtautua työn murrokseen ennakkoluulottomasti. Yhteiskunnan rakenteet, kuten sosiaaliturva, koulutusjärjestelmä ja työelämän lainsäädäntö on uudistettava vastaamaan 2020- ja 2030-luvun haasteisiin.

Diipadaapaa, jossa ei sanota mitään - tuokin voisi olla vasureiden ohjelmista, eikä kukaan huomaisi eroa. Mitä erityisen oikeistolaista tässäkään kommentissa edes on? Mitkä yhteiskunnan rakenteet pitää muuttaa, ja miksi? Mikä mättää sosiaaliturvassa, koulutusjärjestelmässä ja työelämän lainsäädännössä? Miten ne säädetään vastaamaan 2020- ja 2030-luvun haasteisiin?

T E E S I  5

QuoteKasvua luova talouspolitiikka on modernille oikeistolle väline hyvän yhteiskunnan rakentamiseen. Vain työn ja yrittäjyyden kautta rakentuu hyvä yhteiskunta, joka pystyy luomaan mahdollisuuksien tasa-arvoa ja pitämään huolta heikommista.

Joo, mutta tämä Teesi on ihan suoraan jo Persuilta muutenkin.

T E E S I  6

QuoteMaltillisen oikeiston on löydettävä ilmastonmuutokseen uskottavat ja konkreettiset ratkaisut, jotka muodostavat kokonaisvaltaisen vastavoiman vasemmistolaiselle ilmastopolitiikalle. Ratkaisujen ytimen muodostaa vakaa usko siihen, että liberaalidemokratia ja vastuullinen markkinatalous ovat pitkällä tähtäimellä paras keino myös ilmastonmuutoksen torjumiseen.

Maltillinen oikeisto ratkaisee ilmastonmuutoksen siten, että lopettaa siitä lässyttämisen ja sen tutkimuksen rahoittamisen Suomessa, koska sieltä suunnalta saadut ratkaisut järkiinsä pahentavat asiaa. Kts. Vihreiden toiminta Saksassa ydinvoiman osalta, ynnä muita esimerkkejä. Ette myöskään huomio Kiinaa tai Intiaa millään, ja puhutte "vastuullisesta markkinataloudesta" sanomatta mitään esimerkiksi ilmastotulleista. Olette juuri puhuneet faktaohjautuvuudesta, ettekä uskalla edes kirjoittaa näitä tosiasioita paperille. Minä olen sanonut, sanon ja tulen jatkossakin sanomaan tämän ilmastohörhöille päin naamaa vaikka yksinäni.

T E E S I  7

QuoteModernin oikeiston tavoitteena on Suomi, johon ihmiset haluavat tulla luomaan omaa tulevaisuuttaan työn ja yrittäjyyden kautta. Moderni oikeisto kunnioittaa kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia kaikessa päätöksenteossa ja rakentaa avointa yhteiskuntaa, mutta edellyttää Suomeen tulevilta integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan.

No niin, aletaan pääsemään asiaan. Millä tavalla ajattelitte tehdä sen, että Suomeen tulee porukkaa työn ja yrittäjyyden kautta? Mitä pitäisi tapahtua, että tämä olisi mahdollista? Uskallatteko sanoa sitä? Minkä helvetin takia moderni oikeisto kunnioittaisi kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia, kun ne ovat pääasiallisesti YK:n kautta tulleita, ja YK:n demokraattinen päätäntävalta ja sitä kautta päätöslauselmat tulevat persläpimaiden kautta. Kuvitteleeko moderni oikeisto, että nämä maat eivät ajaisi röyhkeästi omaa etuaan "ihmisoikeussopimuksilla"?

T E E S I  8

Quote2020-luvun tärkeintä poliittista taistelua ei käydä veroasteesta tai julkisen sektorin koosta, vaan edustuksellisen demokratian, oikeusvaltion ja liberaalin kansainvälisen järjestelmän tulevaisuudesta.

Uskomatonta paskaa. Nämähän ovat ihan vasureiden aivopesemiä toistoautomaatteja. Ainakin termit "edustuksellinen demokratia", "oikeusvaltio" ovat tuossa vetoamassa tunteisiin ja ohittamassa kriittistä ajattelua. Mikä helvetti on "liberaali kansainvälinen järjestelmä"??? Herätys siellä, halvatun nöössipojat! Sanokaas nyt siellä ensiksi, mikä sitä edustuksellista demokratiaa ja oikeusvaltiota oikein uhkaa? Katsokaas kun PS ja populistiset liikkeet Euroopassa ovat tekemässä juuri tuota. edustuksellisen demokratian keinoin. Ja yksikään niistä ei ole ollut ehdottamassa lakeja muita puolueita vastaan. Mistä lähtien taas oikeiston ihanteisiin ei ole kuulunut valtion hallinnon kutistaminen? Mitä vähemmän valtio ottaa hallintaan yhteiskunnan alueita, sitä suurempi on henkilökohtainen vapaus. Olettekos te siellä Kokoomuksen junnuosastolla edes oikeistolaisia?

T E E S I  9

QuoteLiberaalin demokratian ja sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen puolustaminen oikeiston itseymmärryksen ydintä. Ne puolueet, jotka eivät tätä tee, tulee sulkea keskustaoikeistolaisen kansainvälisen yhteistyön ulkopuolelle.

Taas. Liberaali demokratia ei ole oikeiston määritelmä, vaan oikeisto on ollut ja tulee olemaankin nimenomaan konservatiivinen, ja ilman sitä ei sääntöpohjaista maailmanjärjestystä puolusteta. Nykymaailman liberaalipelleilyllä taataan se, että mitään sääntöjä ei ole eikä tule! Ja te ette muuten helvetti vieköön ole mitään oikeistolaisia, jos siellä ollaan heti sulkemassa porukkaa ulos piireistä. Oikeistolaisuuteen ei kuulu epätoivotun sakin eristäminen, vaan heidän mielipiteenvapautensa puolustaminen, vaikka olisikin eri mieltä. Mikä helkkarin vassarilauma siellä on ruorissa?

T E E S I  10

QuoteKokoomuksen tulee aatteellisen keskustelun lisäksi uudistaa määrätietoisesti rakenteitaan ja toimintaansa. Kokoomuksen tulee luoda uusia osallistumisen tapoja, joiden kautta sen tekemään politiikkaan voi vaikuttaa myös ilman puolueen jäsenyyttä. Ensisijaisena tavoitteena ei tarvitse olla nykyisen hylkääminen, vaan nimenomaan uuden luominen.

Vaikuttaa politiikkaan ilman puolueen jäsenyyttä? Onko junnuosastoa alkanut kiinnostaa vassarityyppinen riehunta Antifan malliin, vai mitä ihmettä siellä toivotaan? Haiskahtaa epäilyttävästi progressiiviseltä agendalta, joka on vasurien touhuja. Ensisijaisena tavoitteena ei tarvitse olla nykyisen hylkääminen, eli nykyinen halutaan kuitenkin hylätä jossain vaiheessa.  :facepalm:

----

Ehei pojat ei, ei minua, maltillista oikeistolaista, noilla teeseillä saada äänestämään Kokoomusta. Juuri tuon touhun takia en ole Kokoomusta äänestänyt - teillä ei ole uskottavuutta eikä historiaa siitä, että teette sitä mitä olette luvanneet. Ei teitä ole kiinnostaneet edes pienet ja keskisuuret yritykset. Sitä ihmetellessänne voitte kysyä, miksi Halla-aho kepittää kaikki kykypuolueen tyypit, niilläkin alueilla, jotka eivät ole Halla-ahon vahvimpia? Miksi hän on myös nuorten osalta suosittu politiikko?

Tässä yritetään nähtävästi kertoa Persuille, mitä meidän pitäisi tehdä että saadaan Kokoomus mukaan hallitukseen. Tässä on vaan se, että nuo ylläolevat teesit EIVÄT ole oikeistolaisia, olisiko kaksi tai kolme kohtaa jotka tunnen omiksi, mutta muuten tuo on kyllä vasureiden tavaraa pitkälti.

Teesejä lueskellessani taustalta paistaa halu olla niinkuin menestyvät Perussuomalaiset, mutta sitä ei voi sanoa suoraan tietenkään, sehän olisi peesailua ja naurettavaa. Naurettavasti toki rivienvälistä koitetaan asemoida PS ääriliikkeeksi, tjsp. Kokoomuksessakin kuten valtaosa muistakin tekee sen virheen ajatellessaan Psn kannatusta, että se olisi jotenkin yksinomaan Halla-ahon erinomaisuudesta, tai vihataan mamuja asenteesta johtuvaa. Tälläinen ajattelu edustaa vahvasti äänestäjien tyhmänä pitämistä, ja antaa itselleen helpottavan tavan yksinkertaistaa selittäessään itselleen Psn menestystä.

Toki  Halla-aho on suorastaan nero nykyään esiintymisessä ja ulosannissaan, sekä asiantuntijuudessaan. Mutta yksinomaan Psn menestys ei tästä johdu. Menestys on kuten oikein Halla-aho on todennut, olla vaihtoehto, tarjota uutta (vanhaa kansallismielistä) lähestymistapaa, joka tässä maailman ajassa on suorastaan radikaalia  ;D.

Kokoomuksen teeseistä tulee mieleen ne 90-luvun poikabändit, jotka joka haastattelussa kertoivat olevansa erilainen poikabändi  :facepalm:.

Quote
Päästäkseen ylipäätään hakemaan turvapaikkaa Euroopasta, moni joutuu turvautumaan joko väärään henkilöllisyyteen, salakuljettajien palveluihin tai molempiin. Se on johtanut esimerkiksi traagisiin hukkumisiin Välimerellä, josta on tulossa maailman suurin joukkohauta. Tilanne on edelleen katastrofaalinen erityisesti niiden ihmisten kohdalla, jotka salakuljettajien ohjauksessa lähtevät vaaralliselle merimatkalle liian täyteen lastatuilla ja monesti täysin merikelvottomilla aluksilla.

...

Kriisin vaatimaa korjausliikettä on EU-tasolla tehty määrätietoisesti ja askeleittain heti kriisin puhjettua ja turvapaikanhakijamäärien käännyttyä nopeaan kasvuun. Monet näistä yhteisesti EU-tasolla sovituista lyhyen tähtäimen toimenpiteistä on viety jo maaliin tai ne ovat toimeenpanovaiheessa. Vuonna 2016 EU:n ja Turkin välillä solmittu pakolaissopimus on vähentänyt merkittävästi Eurooppaan tulijoiden määriä, mutta moni kotinsa jättänyt on nyt jumissa Turkissa

Matias Marttinen  ja Juho Mäki-Louhiluoma ovat siis tietoisia siitä, että laittomien siirtolaisten houkuttelu tappaa ihmisiä.

He kuitenkin teeskentelevät, että tulijoiden motiivina on saada turvapaikka. Jos kirjoittajat ovat normaalijärkisiä, he tajuavat, että tulijoiden motiivi on päästä varakkaampaan maahan eikä suinkaan turvapaikka, koska eivät he vaarallisilta alueilta ole lähteneet.

Sitten kirjoittajat ylistävät EU:n ja Turkin sopimusta, jolla laitonta siirtolaisuutta on vähennetty Turkin kautta.

Tuo "analyysi" on täynnä ristiriitoja ja valehtelua.

1. Miksi kirjoittajat väittävät laitonta siirtolaisuutta muka turvapaikan etsimiseksi?

2. Miksi on hyvä, että laittomien siirtolaisten reittiä Turkista on saatu tukittua, mutta paljon vaarallisempaa reittiä Libyasta ei?

3. Kirjoittajat teeskentelevät, että jokin "turvapaikkakriisi" puhkesi 2015. Ei se ollut mikään luonnonvoima, vaan Angela Merkel kutsui Lähi-idän ihmiset tulemaan laittomasti EU-alueelle. Lähi-idän turvallisuustilanteessa ei tapahtunut mitään oleellista muutosta vuonna 2015.

Jos kirjoittajia pitää normaalijärkisinä ihmisinä, niin johtopäätös on se, että he haluavat valehdella ja että he kannattavat laittomien siirtolaisten tappamista Välimereen. Heidän mielestään laiton siirtolaisuus on niin hyvä asia, että 17 000 kuollutta Välimeressä on pieni hinta tästä autuudesta.

On varmasti työlästä olla kokoomuslainen tänä päivänä. Käskyt, ohjeet, reunaehdot ja raamit tulevat ulkomailta ja edustavat ulkomaisia intressejä. Kiusallisen demokratian vuoksi pitäisi ne äänet saada kuitenkin (vielä toistaiseksi) suomalaisilta äänestäjiltä. On siinä mainostoimistoilla spinnaamista.

"Suomalainen! Ole dynaaminen eurooppalainen ja ammu itseäsi päähän äänestämällä kokoomusta! Työpaikkojen häviäminen ja neekerit ovat sinulle hyväksi!"

Suomessa ei siis tosiaan ole muita konservatiiveja kuin Perussuomalaiset. Kaikki muut ovat "edistyksellisiä", ja edistys pähkinänkuoressa tarkoittaa kaikkia niitä, jotka haluavat käyttää valtion väkivaltakoneistoa muokatakseen yhteiskunnasta itsensä näköisen. Konservatiivit haluaa säilyttää lain ja järjestyksen siinä muodossa kuin missä vastuut ja velvollisuudet ovat tasapainossa ja uudistuksia tehdään vasta empiiristen kokeilujen jälkeen ja siten, että uudistukset ovat toimintakykyisiä kaikille yhteiskunnan osapuolille. Muille kuin Perussuomalaisille kelpaa uudistukset, joissa yksien oikeuksia lisätään, toisten kavennetaan tai suorastaan poljetaan.

In any age, the so-called progressives treat politics as their religion. Their holy mission is to use the coercive power of the State to remake man and society in their own image, according to an abstract ideal of perfection. Whatever means they use are therefore justified because, by definition, they are a virtuous people pursuing a deific end. They are willing to use any means necessary to gain momentary advantage in achieving their end, regardless of collateral consequences and the systemic implications. They never ask whether the actions they take could be justified as a general rule of conduct, equally applicable to all sides.

Conservatives, on the other hand, do not seek an earthly paradise. We are interested in preserving over the long run the proper balance of freedom and order necessary for healthy development of natural civil society and individual human flourishing. This means that we naturally test the propriety and wisdom of action under a "rule of law" standard. The essence of this standard is to ask what the overall impact on society over the long run if the action we are taking, or principle we are applying, in a given circumstance was universalized – that is, would it be good for society over the long haul if this was done in all like circumstances?
- US Attorney General William Barr

Edit.

Quotehallitukseen voidaan lähteä vain, jos perussuomalaisille asetetaan aivan toisenlaiset, tiukat ja ehdottomat rajat kuin muille puolueille.

Tämä haluaa sanoa sitä, että Perussuomalaisille tulee lyödä täydelliset standardit ja muille kevyemmät. Yksinkertaisesti siksi, koska substanssiosaamisessa ei muut muuten pärjää. Tulee saada lällätellä pointit olemattomiin ja sen jälkeen tulee saada olla ikäänkuin väittelyn voittaja. Tulee olla inhimillinen kaikille muille paitsi persuille. Malliesimerkki progressiivien kyllästymisestä olla idioottina älykkäiden ihmisten pelikentällä.

Quote from: Tavan on 19.12.2019, 20:00:02
Ymmärrän sosialismin, ymmärrän jopa epätoivoiset mies-feministit. Mutta nuori globo-kokoomuslaisuus ei vain aukea. Kuin yrittäisi tarkoituksella löytää sen kaikkein munattomimman mahdollisen ajattelutavan, ja omaksuisi sitten sen. Minkälainen koneisto näiden ihmisten sisällä oikein raksuttaa?

Tuo kommentti tuli kokoomuksen aateorvolta broileriosastolta, josta ei rivikokoomuslaiselle löydy enää minkäänlaista todellista kotia, aitoa uskoa tai isänmaata. Tämä ulostulo korostaa hienosti sitä uskottavuusongelmaa, joka kokoomuksella on ollut ainakin 10 vuotta.

Ainoa syy kokoomuksen suhteellisen hyvään vaalimenestykseen on ollut muiden puolueiden ponneton vastus, mukaan lukien Soinin johtamien persujen alisuorittaminen.

Nyt kun persukone käy täydellä teholla, alkaa kokoomuksen olkatopatun puvuntakin alta löytyä lähinnä lämmintä ilmaa ja onttoja ajatuksia. Ei ihme, että kauppakamarinulikoitakin jo jurppii. He eivät kuitenkaan edusta kokoomusäänestäjiä kuin ohuesti.

Edit.: Veikkaan, että Orpo ja puolueen muu mainostoimisto ovat tilanneet nuo lausunnot, jotta kokoomus saisi revittyä hieman pesäeroa persuihin (esim. nyt yhteisen välikysymyksen jälkeen). Eräänlaista yliherkän neuvotonta damage controlia, siis.

Kieltämättä alkaa jo hieman huvittaa näiden globalistipuolueiden edustajien ulostulojen lukeminen. Käynnissä lienee kilpailu siitä, kuka puhuu eniten sanomatta yhtään mitään. Ja tietenkin mukaan on ujutettava kolme suurta; demokratia, ihmisoikeudet ja kansainväliset sopimukset.

Vasemmisto-oikeisto -akselia pidetään ilmeisesti suhteellisena käsitteenä, jossa oikeistolaisuuden määrittää asema muihin puolueisiin verrattuna. Tällä hetkellä eduskunnassa ei todellisuudessa ole yhtään oikeistopuoluetta, saati sitten äärioikeistolaista puoluetta.

Kokoomus ei tule toimimaan Perussuomalaisten hallituskumppanina niin kauan, kuin heidän keskeinen tavoite on saada lisää palkkiovirkoja EU:hun ja Suomeen. Oikeiston keskeinen arvo on pienentää valtion valtaa suhteessa kansalaisiin. Suomessa ensisijaisia toimia oikeistolaiselle hallitukselle pitäisi olla valtavan virastoviidakon ja sosiaalitukijärjestelmän purkaminen. En usko, että yksikään puolueista on varsinkaan sosiaalitukijärjestelmän purkamiseen valmis.

Persut teki jo kerran sen virheen että menivät kokkareiden kanssa samaan hallitukseen. Älynväläyksen seurauksena demareista leivottiin pääministeripuolue. Halla-aho ei tule toistamaan Soinin virhettä. Viimeisen kahdentoista vuoden aikana kokkarien ollessa hallituksessa valtionvelka tuplaantunut. Eiköhän näytöt ole näytetty. Pysykööt ainakin 2020-luvun oppositiossa.

^Meinaatko, että tämä hallitus pystyy vähentämään velkaa, tai edes hidastamaan velan kasvua?

Quote from: Faidros. on 20.12.2019, 14:53:54
^Meinaatko, että tämä hallitus pystyy vähentämään velkaa, tai edes hidastamaan velan kasvua?

Hallitusohjelman perusteella ei tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa. Otinkin vain kantaa kokkarien kykyyn hallita valtiontaloutta ja tulokset ei vakuuta. Persuäänestäjissä paljon porvarivihaa joten ei kokkarien kelkkaan. Jatkossa vähemmistöhallitus jos ei muu auta. Saattaisi vahvistaa päätöksentekoa, kun tehtävänä on päätöksiä, jotka eivät todellakaan miellytä äänestäjiä.

Quote from: Hohtava Mamma on 20.12.2019, 15:50:51

Quote from: andrus on 20.12.2019, 15:21:40
Jatkossa vähemmistöhallitus jos ei muu auta. Saattaisi vahvistaa päätöksentekoa, kun tehtävänä on päätöksiä, jotka eivät todellakaan miellytä äänestäjiä.

Minulle on jäänyt epäselväksi miten tällainen yhtälö toimisi? Voitko avata vähän? Eikö tuollainen hallitus menisi nurin ensimmäiseen välikysymykseen? Meinaatko, että joku oppositiopuolue tukisi hallituksen epämiellyttäviä päätöksiä ja laskisi samalla omaa kannatustaan?

Perinteisesti muissa Pohjoismaissa vähemmistöhallitukset toimii pitkälti sillä perusteella, että neuvottelevat aina vaihtelevan enemmistön kunkin aloitteen taakse. Etu tässä on se, että voidaan yhteen päätökseen saada tuki kombolla 1, toiseen kombolla 2, ei olla niin fakkiutuneita yhteen enemmistöön ja suuntaan. Periaatteessa.

Haittapuoli sitten on että vähemmistöhallitukset on yleensä paljon epävakaampia kuin enemmistöt. Oppositio voi yhdistämällä voimansa käytännössä koska vain kaataa hallituksen. Kuten oikeastaan kaikentyyppisillä järjestelmillä, on hyviä ja huonoja puolia.

Quote from: Hohtava Mamma on 20.12.2019, 15:50:51

Quote from: andrus on 20.12.2019, 15:21:40
Jatkossa vähemmistöhallitus jos ei muu auta. Saattaisi vahvistaa päätöksentekoa, kun tehtävänä on päätöksiä, jotka eivät todellakaan miellytä äänestäjiä.

Minulle on jäänyt epäselväksi miten tällainen yhtälö toimisi? Voitko avata vähän? Eikö tuollainen hallitus menisi nurin ensimmäiseen välikysymykseen? Meinaatko, että joku oppositiopuolue tukisi hallituksen epämiellyttäviä päätöksiä ja laskisi samalla omaa kannatustaan?

Hyvä huomio. Ei hajuakaan. Ei varmaan toimisi. Toisaalta vaikea nähdä oppositiopuolueiden lisäävän kannatustaan muilta kuin nukkuvilta tuollaisessa tapauksessa. Persut nähtäisiin marttyyreinä ja seuraavissa vaaleissa oltaisiin taas askeleen lähempänä diktatuuria.

Mitähän ajattelisivat Lauri Ingman, Edwin Linkomies, Paasikivi tai Tuure Junnila näistä sekoomustoivoista? Onkohan minkään puolueen aatepohja ja -historia niin hukassa kuin nykykokoomuksella...Rehtori Linkomies olisi pamauttanut poikasia karttakepillä kynsille moisesta sonnasta kuultuaan.

Olen aina ollut mieltä, että Persut eivät saa olla 51% eduskunnasta.

Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä, että pitää olla vähintäänkin koska Kok,Kepu ym.

Quote from: Sibis on 20.12.2019, 17:40:41
Olen aina ollut mieltä, että Persut eivät saa olla 51% eduskunnasta.

Miksi ihmeessä?? Mitä sinulla on ollut Voittamista vastaan?

Quote from: Tavan on 19.12.2019, 13:56:02
Ymmärrän että ovat opportunistisia broilereita, mutta millä tavoin he kuvittelevat tämän edustamansa linjan ajavan puolueensa etua?

Eikö olisi kokoomuksen etu päästä perustamaan oikeistohallitusta persujen kanssa? Mitä ihmeen järkeä tässä on?

Ei siinä järkeä olekaan.  Aivan oikein kysyit. Nuorkokoomuslaisilla oli ns. sanomisen pakko. Uusia jäseniä ei enää tule. Kalastavat vihreiden ja vassarien vesillä.

Kirjoitin jo toisessa ketjussa, että perussuomalaisilla on realistinen mahdollisuus kasvattaa kannatus yli 40 % ja tulla ensimmäiseksi suureksi puolueeksi Suomessa sitten SDP:n ja 1900-luvun alun.

Jos työntekijät ja maalla asuvat tuntevat perussuomalaisten ajavan etuaan paremmin kuin laittoman siirtolaisuuden puolelle asettuneet SDP ja Keskusta, niin noista puolueista on vielä imettävissä kannatusta lisää 15 %-yksikköä.

Vihreistä ja Kokoomuksesta saattaa irrota muutama %-yksikkö. Olen havainnut, että osa vihreistä on heräämässä todellisuuteen.

RKP on ruotsinkielisten rasistinen puolue. Sieltä on hyvin vaikea saada kannatusta.

Vasemmistoliitto on yhteiskunnalle pahaa haluavien puolue. Sieltä ei voi siirtyä kannatusta perussuomalaisiin.

Quote from: AcastusKolya on 20.12.2019, 17:21:40
Mitähän ajattelisivat Lauri Ingman, Edwin Linkomies, Paasikivi tai Tuure Junnila näistä sekoomustoivoista? Onkohan minkään puolueen aatepohja ja -historia niin hukassa kuin nykykokoomuksella...Rehtori Linkomies olisi pamauttanut poikasia karttakepillä kynsille moisesta sonnasta kuultuaan.

Paasikivi ainakin varmaan taputtelisi olalle. Olihan hän itse kokoomuksen ruorissa tekemässä pesäeroa IKL:ään "maltillisen sivistysporvariuden" nimissä aikanaan. Ja edesauttamassa näin kokoomuksen kannatusta takaisin nousuun seuraavissa vaaleissa.

Quote from: Tavan on 20.12.2019, 17:43:18

Quote from: Sibis on 20.12.2019, 17:40:41
Olen aina ollut mieltä, että Persut eivät saa olla 51% eduskunnasta.

Miksi ihmeessä?? Mitä sinulla on ollut Voittamista vastaan?

Henkilökohtaisesti en tahdo nähdä yhdenkään puolueen, en edes äänestämäni, saavan yli puolia kansanedustuslaitoksen paikoista. Niin tapahtuessa on paljon isommat todennäköisyydet väärinkäytöksiin.

Vai että semmosta nuoret kokkareet.

Minusta kun taas yhteistyö kokkareisten susannakoskien ja muiden suupakkojen kanssa on riski kansallismieliselle, omasta kansasta välittävälle puolueelle. Vähintäänkin imagoriski.

Quote from: Julleht on 20.12.2019, 18:01:57

Henkilökohtaisesti en tahdo nähdä yhdenkään puolueen, en edes äänestämäni, saavan yli puolia kansanedustuslaitoksen paikoista. Niin tapahtuessa on paljon isommat todennäköisyydet väärinkäytöksiin.

Mielelstäni koalitiopuolueiden väliset lehmänkaupat ja kompromissien taakse piiloutuminen ovat paljon olennaisempia uhkia kuin yhden suvereenin puolueen väärinkäytökset. Ainakin silloin jos maan suuntaa on todella tarkoitus reivata.

Susanna Koski edustaa juuri ehkä sitä kansallismielisintä kokoomusta, siksi hän ei kovin suosittu ole edes puolueensa parissa, eikä istu enää eduskunnassakaan.

Eli odotellaan 51% kannatusta, jota toiset ilmoittavat jopa vastustavansa, mutta samalla yhteistyö kaikkien muiden puolueiden kanssa koetaan silti niin mahdottomaksi.

Koeta nyt johtaa tätä porukkaa.  :facepalm:

Quote from: Vaniljaihminen on 20.12.2019, 18:25:28
Susanna Koski edustaa juuri ehkä sitä kansallismielisintä kokoomusta, siksi hän ei kovin suosittu ole edes puolueensa parissa, eikä istu enää eduskunnassakaan.

S. Koski taitaa edustaa sitä elitistisintä ja mulkuinta kokoomusta.

Ihminen joka vittuilee telkkarissa vähäosaiselle ei ole kovin kansallismielinen. Omia kansalaisiamme ne ovat reppanatkin, heille tarvi stailatun kokkarin vittuilla.

Eikä nuo nuoret kokoomuslaiset muutenkaan tunnu ihmisiltä jotka välittävät heikoimmistaan.

Eiköhän se järki tule kokkareidenkin päähän, kun katsovat kannatuslukuja ja ynnäävät että kenenkä kanssa pääsee hallitukseen.

Quote
"Jotta demokraattinen yhteisö voi toimia, tarvitsee se riittävän suuren yhteisen nimittäjän. Tuon nimittäjän ei välttämättä tarvitse olla uskonto, kansallisuus tai edes yhteinen kieli, mutta juuri näiden varaan kansallisvaltioita on 1800-luvun jälkeen rakennettu. Välttämättömiä yhteisiä nimittäjiä ovat sen sijaan demokraattisesti säädetyt lait ja kunnioitus oikeusvaltiota kohtaan, jotka luovat yhteisölle pelisäännöt."

Ja mitenkähän tämä edellä kuvailtu "yhteinen nimittäjä" sopii siihen alati kasvavaan väestönosaan, jonka mielestä sharia ajaa kaikessa demokraattisesti säädettyjen lakien ohi? Nämähän sanovat ihan itse sen, ettei monikultturistisessa yhteiskunnassa voi olla yhteisiä pelisääntöjä. Yhteiskunnasta tulee siis erilliskunta.

Mielenkiintoinen on myös tuo nuorkokkareiden tietyiltä tutkijoilta omaksuma näkemys, ettei suomalaisuutta oikeastaan ole edes olemassa, ja että vain yhteinen lainsäädäntö ja usko oikeusvaltioperiaatteeseen yhdistävät meitä. Siinä on tultu melko kauaksi vanhan kokoomuksen kodista, uskonnosta ja isänmaasta, tai ylipäänsä suomalaisen sivistyksen ja kulttuurin arvoista ja ihanteista.

EU-kansalaisia ei sitten oikeastaan yhdistäkään toisiinsa muu kuin yhteiset asetukset ja direktiivit sekä usko joihinkin unionin oikeusperiaatteisiin. Ja EU tietysti onkin modernin kokoomuslaisuuden tärkein viitekehys.

Stubbit ja kataiset ovat kyllä saamassa arvoisensa perilliset. Ei mulla muuta.

Quote from: Eisernes Kreuz on 20.12.2019, 21:00:16
Stubbit ja kataiset ovat kyllä saamassa arvoisensa perilliset. Ei mulla muuta.

Tässä vielä muutama vuosi sitten näytti siltä, että stubbkataiset, jotka olivat vallassa, edustivat keskisarjan mokutusta, kun taas vanha ja nuorempi kaarti (en muista nimiä) edustivat perinteisempää kokoomusta. Jos isänmaallisempaa nuorempaa ketjua on vielä olemassa, se ei ainakaan tähän teokseen heijastu millään tavalla.

Quote from: Julleht on 20.12.2019, 18:01:57

Quote from: AcastusKolya on 20.12.2019, 17:21:40
Mitähän ajattelisivat Lauri Ingman, Edwin Linkomies, Paasikivi tai Tuure Junnila näistä sekoomustoivoista? Onkohan minkään puolueen aatepohja ja -historia niin hukassa kuin nykykokoomuksella...Rehtori Linkomies olisi pamauttanut poikasia karttakepillä kynsille moisesta sonnasta kuultuaan.

Paasikivi ainakin varmaan taputtelisi olalle. Olihan hän itse kokoomuksen ruorissa tekemässä pesäeroa IKL:ään "maltillisen sivistysporvariuden" nimissä aikanaan. Ja edesauttamassa näin kokoomuksen kannatusta takaisin nousuun seuraavissa vaaleissa.

Tuskinpa kuitenkaan taputtelisi. Näet Paasikiven motiivina ei tuossa(kaan) tapauksessa ollut "arvopohja" vaan valtiorealismi. Hän todennäköisesti oikeasti pelkäsi (aiheetta) IKL.n vievän Suomen ulkopolitiikkaa "seikkailupolitiikan" linjoille. Jos lukee Paasikiven päiväkirjoja, niin tulee kyllä selväksi, ettei hän olisi ikinä hyväksynyt vastaavaa maailmanhalauslinjaa, jota nykykokkarit kannattavat. Taikka kehitysavun kaltaista rahankylvöautomaattia.

Ehdotan nuorkokoomusjunioreille ja vähän vanhemmillekin entistä selkeämpää yhteistyötä progressiivisen vihervasemmiston edistyksellisen siiven kanssa. Onhan ilmeistä, että maamme asioita ei saada kuntoon ilman lämpöä ja hellyyttä, jota kaikki ihan kohta kokevat kaikkia kohtaan.

Haluan nähdä sen juhannuksen, jolloin poliisipäällikkö Kolehmaisen pillipuhalluksen myötä Husu sytyttää Seurasaaren juhannuskokon ja kutsuu Jari Tervon perinteiseen mogadishu-tanssiin, jonka arvokkaat juuret ulottuvat kauas menneisyyteen, aikaan jolloin heimoristiriidat olivat vielä tuntemattomia.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 20.12.2019, 19:04:45
Eiköhän se järki tule kokkareidenkin päähän, kun katsovat kannatuslukuja ja ynnäävät että kenenkä kanssa pääsee hallitukseen.

Meinaatko, että Kokoomus valitsisi kumman hallituspohjan:
1.Ps, Kok, Kd
2. Kok, Vihr, Sdp, Kesk, Vas, Kd, Rkp

Kuten sanoin hallitusneuvotteluiden aikaan tapahtuvan, jos Kesk menee hallitukseen, niin PS ja Kok voivat tulevaisuudessa muodostaa hallituksen melkeinpä kahdestaan. Miten mahtaisi käydä, jos oppositiossa olisi enää Ps ja Liike Nyt? Ei Kokoomuksella ole paljon vaihtoehtoja ainakaan nykyisellä kannatuskehityksellä. Sen sijaan, jos Sdp onnistuu Martinin johdolla viemään vihreiltä ja vasureilta, niin PS pääsee kilpailuttamaan ne. Jos Sdp putoaa 10% kieppeille tai alle, niin Kok on miltei pakollinen kumppani Ps:lle.

En tosin uskonut kepulaisten olevan niin typeriä, että menevät, joten voi hyvinkin olla, että olen taas väärässä ja seuraavan kauden jälkeen siirrytään blokkivaaleihin, jossa toisella puolella PS ja toisella jonkinlainen koalitio ja pari pientä itsenäistä puoluetta yrittämässä.

Kannattaa muistaa että keskusta on pienpuolue seuraavissa hallitusneuvotteluissa.

Sen painoarvo tulee olemaan todella vähäinen, tällä menolla ovat 5 prosentin puolue vaalien jälkeen.

Sossuilla myös sama meno päälle, tulevat olemaan alle 10 prosentin puolue seuraavissa vaaleissa.

Että melkoista on meno jos noitten kanssa kokoomuslaiset leikkiin lähtee.

Quote from: Lalli IsoTalo on 20.12.2019, 21:10:25

Quote from: Eisernes Kreuz on 20.12.2019, 21:00:16
Stubbit ja kataiset ovat kyllä saamassa arvoisensa perilliset. Ei mulla muuta.

Tässä vielä muutama vuosi sitten näytti siltä, että stubbkataiset, jotka olivat vallassa, edustivat keskisarjan mokutusta, kun taas vanha ja nuorempi kaarti (en muista nimiä) edustivat perinteisempää kokoomusta. Jos isänmaallisempaa nuorempaa ketjua on vielä olemassa, se ei ainakaan tähän teokseen heijastu millään tavalla.

Ei sellaisen porukan olemassaolosta ole mitään uskottavia merkkejä ainakaan julkisuudessa. Pikemminkin kaikki kokoomuksesta saatavilla olevat tiedot viittaavat siihen, että puolue on nyt ja tulevaisuudessa monikultturismin, federalismin ja globalismin vankkumaton kannattaja.

Kun lähtökohta on tämä, kokoomuksen on myös jatkossa helpompi ryhtyä hallitusyhteistyöhön vaikka vasemmistoliiton kuin PS:n kanssa. Vasemmistoliittokin näet kannattaa monikultturismia, federalismia ja globalismia. Niistä muodostuu Arvo Pohja, josta ei voi tinkiä. Kaikki muu onkin sitten neuvoteltavissa.

Quote from: Tuomas3 on 20.12.2019, 22:36:38

Meinaatko, että Kokoomus valitsisi kumman hallituspohjan:
1.Ps, Kok, Kd
2. Kok, Vihr, Sdp, Kesk, Vas, Kd, Rkp

Kuten sanoin hallitusneuvotteluiden aikaan tapahtuvan, jos Kesk menee hallitukseen, niin PS ja Kok voivat tulevaisuudessa muodostaa hallituksen melkeinpä kahdestaan. Miten mahtaisi käydä, jos oppositiossa olisi enää Ps ja Liike Nyt? Ei Kokoomuksella ole paljon vaihtoehtoja ainakaan nykyisellä kannatuskehityksellä. Sen sijaan, jos Sdp onnistuu Martinin johdolla viemään vihreiltä ja vasureilta, niin PS pääsee kilpailuttamaan ne. Jos Sdp putoaa 10% kieppeille tai alle, niin Kok on miltei pakollinen kumppani Ps:lle.

En tosin uskonut kepulaisten olevan niin typeriä, että menevät, joten voi hyvinkin olla, että olen taas väärässä ja seuraavan kauden jälkeen siirrytään blokkivaaleihin, jossa toisella puolella PS ja toisella jonkinlainen koalitio ja pari pientä itsenäistä puoluetta yrittämässä.

Totta. Iso Riski. Perussuomalaisille. Riskien hallinta on tärkeää, muistettakoon Pekka Vennamon ja Timo Soinin hillotolppakuviot puolueen tuhoamisineen. Noustu kyllä on komeasti.
J-H pääministerinä voisi pitää kokkareet kurissa. Hyvä Suomi, kansallisvaltio!

Nuoret kokoomuslaiset ovat ajatelussaan mielestäni pahasti väärässä, ainakin mitä tulee ajattelun loppupäätelmään.

Kokoomuslaisilla ei olisi mitään riskiä toimia hallitusyhteistyössä Persujen kanssa. Sen sijaan Persuilla tuo yhteistyön riski olisi todella suuri, kun sitä heijastelee kaikkiin kokoomuslaisten kanssa hallitusyhteistyötä tehneiden kautta. Varsinkin kepulaiset ovat ottaneet aina kuokkaan kokkareilta, vaikka ovat olleet pääministeripuolue.

Se mainittu riski piilee siinä, että kokkarit onnistuisivat syömään vaihtoehdon pois vaihtoehdolta. Tietyssä mielessä kokkarit ovat Suomen vaarallisin puolue. Kansallismielisille kokkarit ovat yhteistyökumppanina sama, kuin tekisi sopimuksen hornan portinvartijan kanssa.

Quote from: Leostoa on 19.12.2019, 14:06:44

Kokoomuksen untuvikot kumartavat komissaareja ja federalisteja, eivät Suomen tai edes oman puolueensa etua. Eivät  he voi tulevaisuudessa saada palkkiovirkoja palvelemalla maataan, vaan myymällä sen. Kataiset ja Urpilaiset palkitaan vasta sen jälkeen, kun he ovat rahamme europankkiireille antaneet. Kukkopojat tietävät myös että ihmisyys velvoittaa, ja rajat täytyy pitää auki tasaisen tappavalle matuvirralle. Muuten kansallisvaltiota ei saada kukistettua Liittovaltion tieltä. Oheisvahinkona Suomen kansa jää lopulta vähemmistöksi omassa maassaan. Kokoomuksen linjalla tulevaisuuden Suomi = kaupungit täynnä Husuja ja pedoprofeetta Mohammedia seuraavia hiekkakeenereitä.

Tämän viestin voisi laittaa vastaukseksi tämän ketjun jokaiseen viestiin. Ellei tätä hahmota, ei kukaan voi Kokoomukselle mitään.

Ainoa joka ehkä auttaa on että persujen kannatus kasvaa ensi alkuun jonnekin 40%:ään.

Pikaisella tämän ketjun selauksella ei voi kun taas kerran todeta, että kokoomus on korporaatiokommunistinen puolue.

Maahanmuuttajilla on vain välinearvo. Hyötyaspektit. Halpatyövoima. Orjuuden paluu.

Kokoomuslainen politiikka ajaa vahvaa luokkayhteiskuntaa. On korporaatioeliitti (politbyroo), jolla on kaikki valta ja raha. Sitten on orjatyövoimalla laskettua palkkatasoa nauttiva paarialuokka. Näiden välissä joku papisto-porvaristo, joiden tehtävänä on nuolla eliitin persettä ja esittää, että maassa olisi kaikki hyvin.

Tämä skenaario ei toteudu ilman massamaahanmuuttoa. Siksi maahanmuuttoa ei saa kritisoida.

Tämä skenaario ei toteudu ilman kansan tylsistymistä ja tyhmistymistä, Siksi perussuomalaisia ei suvaita, koska niillä on taipumus ajatella omilla aivoillaan.

Tämä kirja lienee kirjoitettu pitkälti silloin, kun Kokoomuksen kannatus oli suurempi kuin persujen. Silloin ressukat kuvittelivat, että voisivat valita hallituskumppaninsa ja/tai asettaa sille tiukat raamit ja rajat ja ehdot. Tänä päivänä persujen ei tarvitse kysyä kokkareilta ehtoja hallitukseen pääsystä vaan toisin päin. Silloin ehtona on että tämän kirjan kirjoittajat ja heidän kaltaisensa pysyvät kaukana hallituksesta.

-i-

^
Kokoomus taitaa kuitenkin olla järkevin vaihtoehto tulevaan hallitukseen. Kuten uutisissa kerrottiin, he eivät aivan luota, mutta eivät myöskään kategoorisesti kieltäydy mahdollisesta isänmaallisia arvoja kunnioittavasta hallituksesta. Kokoomuksessa kuitenkin on maamme tarvitsemaa osaamista hallituksen joillain osa-alueilla. Pääministeri johtaa hallitusta, kuka hän sitten lieneekin. Kommunistit ja kapitalistit kuitenkin ulkomaalaisista häiriköistä huolimatta ovat pääosin SUOMALAISIA. Isänmaallisuus ei kai kuitenkaan ole vielä kiellettyä, tosin se siltä nykyään tuntuu. Kaikenlaisesta tavaksi tulleesta nöyristelystä pitää päästä eroon, sikälimikäli haluamme säilyttää omalaatuisuutemme eli identiteettimme.

p.s. saa siirtää uuninpankolle jos jututl liian hapokkaita.

Täytyy muistaa että vaikka kokoomuksen norsunluutornissa on lähes pelkästään näitä himoglobalisteja on itse kenttäväessä paljonkin ihmisiä jotka symppaavat persuja. Tilanteessa jossa olisi vaihtoehtoina PS/Kok/KD vs joku jopa Kataisen sirkusta järkyttävämpi sixpäkki tai jopa 7 puolueen koalitio olisi kyllä kyseisen puolueen kortit aika nähdyt.

Kataisen aikana se nyt vielä jotenkin meni läpi koska Persut olivat ns. uusi ja arveluttava nousukas leikkikentällä sekä vasta kolmanneksi suurin puolue. Silloinkin käytiin monia kierroksia hallitusneuvotteluja ja moni puolue ei ollut vaa'ankieliasemassa kuten nähtiin vassarien ulosmarssissa.

Mahdollisen uuden sateenkaarihallituksen muodostaminen olisi kyllä aika temppu jopa kokoomuksen kaltaisilta lieroilta. Ensinnäkin siinä sillisalaatissa olisi aivan liian monta puoluetta ketkä yksinään voisivat kaataa koko paskan eli Kokoomusta vietäisiin kuin pässiä narussa vihreiden ja vassarien toimesta, Persut olisivat ainoa oppositiopuolue jos ei lasketa KD/LN lilliputteja joka ei varmasti ole tilanne mitä kukaan puolue haluaa. Tämä myös näyttäytyisi äärimmäisen epädemokraattisena jos PS olisi selvästi suurin puolue vaaleissa.

Quote Moderat högervisionär: Populister och gröna piskar upp rädsla och hotbilder

Inför riksdagsvalet förra året hade Samlingspartiet suttit i regeringen i 26 år av de senaste 30 åren. Efter en tung start i opposition samlas man till partikongress i Björneborg i helgen.

– Vårt första år i opposition har varit som en arbetspraktik, rollen har varit så ny för oss. Den nya partiledningen måste jobba hårdare för att få ut vårt budskap, säger Matias Marttinen.

Han är riksdagsledamot från Raumo och han skissade redan förra hösten på vilka utmaningar den moderata högern måste tackla för att hävda sig in på 2030-talet. Tillsammans med Juho Mäki-Lohiluoma gav han ut en bok på det temat.

Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/moderat-hogervisionar-populister-och-grona-piskar-upp-radsla-och-hotbilder/) 4.9.2020  (ei maksumuuria)

Kokoomuksen Matias Marttiselta ja toimittaja Peter Buchertilta melkoista soopaa.

Quote from: HblPakolaissyksy 2015 tuli otolliseen aikaan Perussuomalaisille, mutta kun hallitus äkillisesti tiukensi turvapaikkapolitiikkaa, saattoi luulla, että muukalaisvihamielisyys oli levinnyt Kokoomukseen, vaikka se profiloituu eurooppamyönteiseksi ja kansainväliseksi sivistyspuolueeksi.

Lähennyittekö liikaa Perussuomalaisia?
– Tilanne oli poikkeuksellinen koko Euroopassa, Suomi ei ollut valmistautunut kriisiin. Oli välttämätöntä kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, jota tilanne saatiin hallittua. Meidän on myös jatkossa pystyttävä auttamaan ja suojelemaan ihmisiä, jotka pakenevat väkivaltaa ja kuolemaa, mieluiten EU:n alaisuudessa. Se mikä kuitenkin selvästi erottaa maltillisen oikeiston Perussuomalaisista on asenne työperäiseen maahanmuuttoon.

Matias Marttinen huomauttaa, että Kokoomus on pitkään kannattanut työperäistä maahanmuuttoa myös vanhenevan väestön ja työvoimapulan vuoksi.

– Me toivotamme tervetulleiksi kaikki tekemään töitä ja noudattamaan lainsäädäntöämme ja tapojamme. Tässä on silmiinpistävä ero Perussuomalaisiin.  (käännös)

Quote from: HblPakolaissyksy 2015 tuli otolliseen aikaan Perussuomalaisille, mutta kun hallitus äkillisesti tiukensi turvapaikkapolitiikkaa, saattoi luulla, että muukalaisvihamielisyys oli levinnyt Kokoomukseen, vaikka se profiloituu eurooppamyönteiseksi ja kansainväliseksi sivistyspuolueeksi.

"Pakolaissyksy" (pakolaisia Suomessa vain pieni osuus, vaikka valtamedia piti esillä Syyrian pakolaisia) ei tullut otolliseen aikaan vaan romahdutti PS:n uskottavuuden ja kannatuksen, kun hallitus ei tehnyt mitään Ruotsin kautta junilla ja busseilla organisoidun turvapaikanhakijavyörytyksen estämiseksi. Vuoden 2015 kriisi alusti PS:n vallanvaihdon ja rottien hyppäämisen laivasta kesällä 2017.

Hallitus ei tiukentanut turvapaikkapolitiikkaa äkisti vaan melkein vuoden viiveellä, kun pahin maahantulotilanne oli ollut jo kauan ohi. Vaatimattomien ja liian myöhäisten kiristysten liittäminen muukalaisvihamielisyyteen on absurdia, kun hallituksen ainoa Suomen poikkeuksellisen löysiin turvapaikkakriteereihin puuttunut kiristys oli humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen. Kategoriaa ei ollut muualla kuin Suomessa, ja se vaikutti noin prosenttiin päätöksistä eli kriisin kannalta mitättömään määrään, ja poistaminen tehtiin aivan liian myöhään eli vasta heinäkuussa 2016.

Kansainvälisessä ja eurooppalaisessa vertailussa sekä Suomen, Sipilän hallituksen että Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka on ollut kaiken aikaa ääriliberaalia.

Quote from: HblLähennyittekö liikaa Perussuomalaisia?
– Tilanne oli poikkeuksellinen koko Euroopassa, Suomi ei ollut valmistautunut kriisiin. Oli välttämätöntä kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, jota tilanne saatiin hallittua.

Maahanmuuttopolitiikkaa ei kiristetty Suomessa kriisin aikana niin, että tilanne olisi saatu hallintaan, eikä sellaista asetettu koskaan tavoitteeksikaan.

Rajojen sulkemisen, turvapaikkakriteerien kiristämisen ja vetotekijöiden poistamisen sijaan ryhdyttiin pystyttämään valtavaa vastaanottokoneistoa. Sisäministeri Orpo nimitti tätä hallinnaksi. Tilannetta vielä pahennettiin ryhtymällä päätäpahkaa EU:n turvapaikanhakijasiirtoihin, jotka eivät Suomen ja Maltan lisäksi muita maita kiinnostaneet.

Quote from: HblMeidän on myös jatkossa pystyttävä auttamaan ja suojelemaan ihmisiä, jotka pakenevat väkivaltaa ja kuolemaa, mieluiten EU:n alaisuudessa.

Vuoden 2015 kriisillä oli Suomessa mahdollisimman vähän tekemistä väkivaltaa ja kuolemaa pakenevien ihmisten suojelemisen kanssa. Suurin osa tulijoista oli irakilaisia turvapaikkasurffaajia, jotka tulivat katsastamaan nähtävyyksiä ja ruikuttamaan oleskelulupaa. Tuhannet palasivat kotiinsa lähes välittömästi, kun pettyivät jonojen pituuteen. Suurin osa lopuistakin vaelsi Suomeen koko Euroopan halki etsien parasta sosiaaliturvatarjousta, ei turvapaikkaa, jonka hakemisesta he kieltäytyivät matkanreittinsä lukuisissa EU-maissa.

Quote from: HblSe mikä kuitenkin selvästi erottaa maltillisen oikeiston Perussuomalaisista on asenne työperäiseen maahanmuuttoon.

Matias Marttinen huomauttaa, että Kokoomus on pitkään kannattanut työperäistä maahanmuuttoa myös vanhenevan väestön ja työvoimapulan vuoksi.

– Me toivotamme tervetulleiksi kaikki tekemään töitä ja noudattamaan lainsäädäntöämme ja tapojamme. Tässä on silmiinpistävä ero Perussuomalaisiin.

Tuossa suhteessahan Perussuomalaisten linjaukset kuulostavat täsmälleen samanlaisilta, tosin minun makuuni liian löysiltä.

Se on kylläkin pelkkä urpilaismainen heitto, että Kokoomus vaatisi mitenkään erityisesti lainsäädännön ja suomalaisten tapojen noudattamista. Tällaiseen viittaavat ehdotukset ja lakiesitykset eivät ole saaneet suosiota Kokoomuksessa, kun tulee päätöksenteon paikka, vaan ne ajetaan jollain tekosyyllä alas.

Quote from: Roope on 14.09.2020, 15:14:46

Quote from:
Kokoomuksen Matias Marttinen ja toimittaja HBL:n toimittaja Peter Buchert
– Tilanne oli poikkeuksellinen koko Euroopassa, Suomi ei ollut valmistautunut kriisiin.

Törkeä vale.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/esaniemi0/195802-sisaministerio-pyytaa-kuntia-varautumaan-80-000-turvapaikanhakijan-tuloon/

QuoteSisäministeriö pyytää kuntia varautumaan 80 000 turvapaikanhakijan tuloon
26.5.2015

Sisäministeriö pyytää kuntia etsimään 80 000 majoituspaikkaa turvapaikanhakijoiden tuloa varten.  Näistä halutaan myös tehdä sopimukset ELY-keskusten kanssa kertoo Kuntalehti.
...
Kunnat ovat puolestaan saaneet toukokuun alussa sisäministeriön ja ELY-keskusten pyynnön tehdä suunnitelmat miten ne varautuvat pakolaisten laajamittaiseen maahantuloon.

Ministeriön maahanmuutto-osasto on pyytänyt ELY-keskuksia aloittamaan valmistelun alueellisten yhteistyöryhmien asettamiseksi maahanmuuttoon varautumiseksi.
...
Kuntia pyydetään nyt tekemään touko-kesäkuun aikana, viimeistään elokuussa aiesopimukset siltä varalta, että Suomessa alkaa laajamittainen maahanmuutto. Maahantulon ja pakolaisten sijoittamisen järjestelyn organisoinnissa on tarvittaessa mukana koko viranomaiskenttä: kuntien ohella sisäministeriö, ELY-keskukset, poliisi, puolustusvoimat sekä järjestöjä, muun muassa SPR.
..
Kunnille esitetään varautumissuunnitelmassa, että ne solmivat pakolaisten vastaanotosta aiesopimuksen ELY-keskuksen kanssa. Uudellamaalla ELY-keskuksen tavoitteena on 11 400 majoituspaikkaa.

Sisäministeriön ohjeen mukaan laajamittaisen maahantulon varautumisessa majoituspaikkatavoite kaikkien ELY-keskusten alueella on yhteensä 80 000.

http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/sote/kunnilta-varautumissuunnitelmat-isoon-pakolaismaaraan/
(linkki ei toimi)

EDIT: Liitteessä US:n juttu, josta ylempänä tiivistelmä.

^Ja nyt tehdään suunnitelmia vielä suuremman tulijamäärän vastaanottamiseen.

(Miettikää hetki sitäkin, kuinka paljon moniin keskisuuriin kaupunkeihin rakennetaan jo uutena tyhjilleen jääviä asuntoja. Jotain suunniteltua tarvetta varten niitä rakennellaan.)

Annillahan alkaa olla kelpo kokkari-cv ja vielä noin nuorena. Kyllä tästä vielä hyvä kykypuolueen keulahahmo saadaan.

QuoteKokoomuspoliitikko oli pidätettynä kiristyksestä epäiltynä

[...]

Puntilan kujanjuoksu alkoi noin vuosi sitten, kun hänen yhtiönsä remonttityömaalla tehtiin työsuojelutarkastus. Ilmeni, että Anni Puntila oli purattanut todennäköisesti asbestipitoisia rakenteita ilman asianmukaisia varotoimia.

Tarkastuksen jälkeen Puntila ripusti remontoitavan hallin oveen kyltin "Pääsy kielletty virkamiehiltä ja muilta kommunisteilta".

Useiden tarkastuskäyntien jälkeen Aluehallintovirasto teki työmaista rikosilmoituksen poliisille. Työsuojelurikoksen tutkinnassa poliisi sai tänä keväänä tietoa siitä, että purettua rakennusjätettä olisi hävitetty maahan kaivamalla. Asian julkitulo sai Puntilan pyytämään eroa luottamustehtävistään kunnanvaltuustossa ja muun muassa Hämeenlinnan vesiyhtiön hallituksen johdossa.


[...]

Taustalla oli kuitenkin vielä vakavampi rikosepäily. Huhtikuun lopussa Puntila oli pidätetty yhdessä yritystä omistavan lähisukulaisensa sekä erään renkolaismiehen kanssa. Pidätyksen syynä oli epäilty kiristys. Epäillyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.

...

Epäillyn kiristyksen uhrina oli irakilainen autopesulayrittäjä ja hänen työntekijänsä. Autopesula toimii Anni Puntilan johtaman kiinteistösijoitusyhtiön omistamissa tiloissa. Yhtiön omistavat puoliksi Puntilan lähisukulainen sekä tämän liikekumppani.

[...]

Kello 12 aikaan kiinteistöltä oli katkaistu sähköt. Pesulan työntekijän epäilyn mukaan tämä oli tehty valvontakameroiden pimentämiseksi.

Sähköjen katkettua toistakymmentä uhkaavaa miestä oli saapunut paikalle. Joukkoa johti sittemmin pidätetty renkolaismies. Hänellä oli ollut Anni Puntilan tulostama kuva yrittäjästä, jota miehet olivat kertoneet etsivänsä

Miehet kertoivat työntekijöille, että pesula on velkaa 10 000 euroa maksamattomista vuokrista. Velka pitäisi suorittaa heti ja samalla yrityksen tulisi poistua tiloista.

[...]

Anni Puntilan johtaman kiinteistösijoitusyhtiön toisen omistajan poliisille kertoman mukaan erimielisyydet autopesulayrittäjän ja tämän työntekijöiden kanssa olivat alkaneet autopaikkoja koskevasta riidasta.

Yhtiökumppanin mukaan pesulan pihassa oli ollut 23 ajoneuvoa, vaikka autopaikkoja oli sovittu vain kaksikymmentä. Anni Puntila oli luovuttanut kolme ylimääräistä ajoneuvoa romutettavaksi ilman, että niiden omistajat olisivat tienneet asiasta mitään.

Yksi ajoneuvoista oli hämeenlinnalaisen pojan mopoauto. Mopoauton omistaja teki asiasta rikosilmoituksen.

[...]

Vuonna 1991 syntynyt Anni Puntila nousi kaupunginvaltuustoon toisella yrityksellään vuoden 2017 vaaleissa. Hänelle annettiin merkittäviäkin luottamustehtäviä, kuten noin 20 miljoonan euron liikevaihdolla kaupungin toimivan vesiyhtiön hallituksen puheenjohtajuus.

Tätä ennen hän oli toiminut kansanedustaja Timo Heinosen (kok) avustajana, kokoomusnuorten hallituksessa, Hämeen kokoomusnuorten johdossa ja Hämeen kokoomuksen varapuheenjohtajana.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/65a04a15-c629-4e96-8e8c-0fcf70d9d2d4?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2i7C2zuaZRsSGV0AgduEKzP7N9zngPqty9Y4A0E53v71PMUEC0Y5ztLKU#Echobox=1601440525 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/65a04a15-c629-4e96-8e8c-0fcf70d9d2d4?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2i7C2zuaZRsSGV0AgduEKzP7N9zngPqty9Y4A0E53v71PMUEC0Y5ztLKU#Echobox=1601440525)

Quote

Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu syyllistyi kerralla kahdeksaan rikokseen
Kanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut entisen Hämeenlinnan kaupunginvaltuutettu Anni Fredriika Puntilan, 30, puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Puntila väärensi johtamiensa yhtiöiden osakkaan nimen kokousten pöytäkirjoihin.
Puntila päätti säästää asbestipurkukustannuksista ja määräsi pätemättömät työntekijät hommiin.
Puntilan johtama yritys kätki vaarallista rakennusjätettä maahan.
Tekoaikaan Anni Puntila oli kaupunginvaltuutettu ja kaupungin vesiyhtiön puheenjohtaja.

Tuomionsa käräjäoikeus luki väärennyksestä, kavalluksesta, kotirauhan rikkomisesta, kolmesta vahingonteosta, työturvallisuusrikoksesta ja ympäristön turmelemisesta.

Puntilan syyksi luetut kahdeksan rikosta tapahtuivat maaliskuun 2018 ja toukokuun 2020 välisenä aikana.

Tekoaikaan hän oli paitsi kaupunginvaltuutettu myös Hämeenlinnan kaupungin vesiyhtiön puheenjohtaja. Luottamustehtävistä kokoomusta edustanut Puntila erosi toukokuussa 2020, kun poliisi kaivoi hänen johtamansa kiinteistöyrityksen omistamalta tontilta purkujätettä, joka sisälsi muun muassa sekä asbestia että elohopeaa.

Asbestijätettä eli käytännössä purettuja kattolevyjä löytyi myös pakettiautosta, joka oli ajettu Rengon kuntaan erääseen latoon. Tuo lato kuuluu kaupunginvaltuutettu Matti Mikkolalle (kok).

Rikos on ympäristön turmeleminen.

Mikkola sai samassa oikeudenkäynnissä ympäristön turmelemisesta 25 päiväsakon rangaistuksen, joka hänen tuloillaan tarkoittaa 1 650 euron maksua valtiolle.

X

Purkutöissä oli viisi työntekijää. Kellään heistä ei ollut asbestipurkupätevyyttä. Työntekijöillä ei ollut asianmukaisia suojavälineitä eivätkä he puhdistautuneet asianmukaisesti.

Rikos on työturvallisuusrikos.

X

Kolmas Puntilan päärikos on väärennys. Hän väärensi viiden eri osakeyhtiön yhtiökokousten ja hallitusten kokousten pöytäkirjoja. Puntila toimi kyseisten yhtiöiden toimitusjohtajana, mutta ei ollut niiden osakas.

X

Kotirauhan rikkominen luettiin Puntilan syyksi, koska hän Puntila tunkeutui sukulaisensa liikekumppanin asuntoon viemään papereita. Puntila pääsi sisälle, sillä tiesi asunnon ovikoodin.

Vahingonteot luettiin Puntilan syyksi, koska hän toimitti romutukseen Barreli Kiinteistöt Oy:n tontilla olleet, mutta mahdollisesti vuokralaisen pysäköintiluvalla olleet, kaksi vanhaa henkilöautoa sekä mopoauton.

Mopoauto kuului lapsiperheelle. Sen isä teki Puntilasta rikosilmoituksen.

Kavallusrikos luettiin Puntilan syyksi syystä, että hän myi Barreli Kiinteistöt Oy:n omistaman trukin ja sai siitä tuhat euroa. Rahat Puntila otti itselleen. Yrityksen kirjanpitoon hän vei asian vasta, kun oli ollut jo poliisikuulusteluissa.

X

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/081f8289-6248-49df-afd9-216d3a4e370b (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/081f8289-6248-49df-afd9-216d3a4e370b)

^ Paha sai palkkansa.

QuoteKanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut entisen Hämeenlinnan kaupunginvaltuutettu Anni Fredriika Puntilan, 30, puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Quote from: Uuno Nuivanen on 23.12.2021, 00:37:26
^ Paha sai palkkansa.

QuoteKanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut entisen Hämeenlinnan kaupunginvaltuutettu Anni Fredriika Puntilan, 30, puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.

eikös ne olleet jotain irakilaisia matuja, joita tämä kävi kovistelemassa?

Quote from: Uuno Nuivanen on 23.12.2021, 00:37:26
^ Paha sai palkkansa.

QuoteKanta-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut entisen Hämeenlinnan kaupunginvaltuutettu Anni Fredriika Puntilan, 30, puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Nyt oli tosiaan sen verran pitkä ja kirjava rivi tekoja ja toteutettuna erilaisissa vastuuasemissa, että olisi ehkä odottanut hieman erilaista tuomiota. Hoviin jos menee, niin todennäköisesti taas lyhenee tuostakin kun putoaa osa syytteistä pois.

Edit:

QuoteAnni Puntilan vankeusrangaistus voi olla ehdollista, sillä häntä ei ole aiemmin vankeuteen tuomittu. Viime kesäkuussa hänet kylläkin tuomittiin sakkoihin omankädenoikeudesta.

Toisen romutetun henkilöauton omistajalle Puntilan tulee käräjäoikeuden tuomiolla korvata sata euroa, toiselle omistajalle hän on jo maksanut 2 000 euroa. Samoin hänen tulee korvata mopoautoperheen äidille vakuutuksen omavastuuosuus, 200 euroa.

Työntekijöille ei rangaistusta
Väärennyksen ja kotirauhan rikkomisen kohteeksi joutuneelle viiden yhtiön osakkaalle Puntilan tulee korvata loukkauksesta 800 euroa.

Barreli Kiinteistöt Oy sai työturvallisuusrikoksesta 5 000 euron yhteisösakon. Yhtiö joutuu maksamaan valtiolle myös saamansa laskennallisen rikoshyödyn, 31 513 euroa.

Eli 3100€ korvauksia ja puoli vuotta ehdollista.

Aiemmin oli Puntila saanut tuomion luovasta yritystoiminnasta:

QuoteVelan perintä oli tapahtunut niin, että Puntila oli kutsunut yrittäjän neuvotteluun autopesulalle. Sovittuna aikana Puntila oli katkaissut kiinteistöltä sähköt.

Sähköjen katkettua renkolaismies oli saapunut paikalle yli kymmenmiehisen joukon kanssa etsimään pesulan omistajaa Puntilan antaman valokuvan kanssa. Yrittäjä ei kuitenkaan ollut saapunut neuvotteluun, jolloin miesjoukko oli poistunut noin kymmenen minuutin jälkeen, kyseltyään ensin yrittäjän perään pesulan työntekijöiltä.

Joukkoa johtanut renkolaismies oli oikeudessa todistaneen työntekijän mukaan halunnut 10 000 euroa rahaa, yrityksen poistuvat toimitiloista sekä omistajan miesjoukon mukaan.

Kiristyksen yrityksen tunnusmerkistö ei täyttynyt
Syyttäjä vaati Puntilalle ja renkolaismiehelle ensisijaisesti rangaistusta kiristyksen yrityksestä ja toissijaisesti ryöstön yrityksestä. Käräjäoikeuden mukaan jäi kuitenkin näyttämättä, että tilanteessa olisi ollut kyse uhkauksesta, joka täyttäisi kiristyksen yrityksen tunnusmerkistön.

Samoin käräjäoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että tilanteessa olisi ollut käsillä välitön väkivallan uhka siten, että kyse olisi ollut ryöstön yrityksestä. Käräjäoikeus katsoi todistetuksi sen, että Puntila oli lähettänyt renkolaismiehen perimään riidanalaista vuokrasaatavaa.

Käräjäoikeuden mukaan jäi epäselväksi, oliko mitään vuokrarästejä olemassakaan. Koska kiristyksen tai ryöstön yrityksen tunnusmerkistön ei täyttyneen, tuomittiin Puntila ja renkolaismies omankädenoikeudesta 70 päiväsakkoon. Puntilan tuloilla maksettavaa kertyi 3 290 euroa ja renkolaismiehelle 560 euroa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/53536036-e9b7-40c7-bb25-94c24fff1184 - 8.6.21 Iltalehti

Edelleen suosittelen selailemaan tuota 10 teesiä modernille oikeistolle -kirjaa (https://toivoajatuspaja.fi/tyon-alla/10-teesia/). Valottaa kokoomuslaista ajattelua paljon paremmin kuin Orpon horinat.

Kirjassa väitetään suurella varmuudella kummemmin perustelematta vähän vaikka mitä, mistä sitten vedetään "modernin oikeiston" oikeamieliset johtopäätökset.

Tähän tyyliin:

Quote from: 10 teesiä modernille oikeistolle
Vuoden  2015  turvapaikanhakijamäärien  vaikutukset  erityisesti  Euroopan poliittiseen kenttään ja maahanmuuttopolitiikkaan ovat olleet suuria. Maahanmuuttovastaisuuden pohjaavat populistiliikkeet  ovat  kasvattaneet  kannatustaan  ja  moni  EU-maa  on  kiristänyt  maahanmuuttopolitiikkaansa  nopeasti.  Näin  on  tehnyt  myös  Suomi edellisen keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten – myöhemmin sinisten – hallituksen aikana, eikä nykyinen punavihreä hallitus näytä muuttavan tätä linjaa juuri lainkaan.

Eihän tuossa ole pielessä Suomen osalta kuin suunnilleen kaikki. Suomi ei kiristänyt maahanmuuttopolitiikkaa nopeasti vaan toivottomasti myöhässä vasta seuraavana vuonna. Kiristykset jäivät kosmeettisiksi, kun loput listalla olleet kiristykset kuopattiin syksyllä 2016 ja seuraava punavihreä hallitus perui kaikki jo tehdytkin (paitsi humanitaarisen suojelun suojelukategorian poiston), helpotti muun muassa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ns. kaistanvaihtoa ja tilasi EU:lta turvapaikanhakijoita Suomeen.

Quote from: 10 teesiä modernille oikeistolleHumanitaarisen  maahanmuuton  hintaa  tai  kustannusta  julkiselle  taloudelle  on  kokonaisuutena  lähes  mahdotonta  laskea,  mutta on aivan turha kieltää sitä, että humanitaarisen maahanmuuton vaikutukset julkiseen talouteen ovat lyhyellä aikavälillä negatiivisia.

Humanitaarisen maahanmuuton kustannuksia julkiselle taloudelle voidaan laskea siinä missä muitakin kustannuksia. Ne ovat negatiiviset kaikilla aikaväleillä.

"Mahdottomuuteen" (tai kaikenlaisen maahanmuuton hyödyllisyyteen esim. bkt:n kasvun kautta) viittaavat sellaiset toimijat, jotka eivät halua myöntää myös muuta maahanmuuttoa Suomelle taloudellisesti haitalliseksi. Tämänkin kirjan kirjoittajat vaativat kaiken "työperäisen" maahanmuuton helpottamista esimerkiksi halpatyövoiman saatavuusharkinta poistamalla. Kyseisen kustannusvaikutuksiltaan nettonegatiivisen maahanmuuton hyödyllisyyttä ei perustella esimerkiksi tutkimuksilla, vaan kyse on sekä "arvovalinnasta" että "pragmaattisuudesta", siitä että "kokoomus on työperäisen maahanmuuton puolella ja valmis toivottamaan tervetulleiksi kaikki, jotka ovat tulossa tänne rakentamaan omaa tulevaisuuttaan sekä samalla suomalaista yhteiskuntaa". Mikä taas sattuu olemaan myös punavihreiden käyttämä argumentti Suomen äärilöysälle turvapaikkapolitiikalle.

Quote from: 10 teesiä modernille oikeistolleModernin oikeiston maahanmuuttopolitiikan ensimmäinen peruspilari muodostuu siitä ajatuksesta, että työperäinen maahanmuutto Suomeen on käytännössä aina hyvä asia. Ajatus lähtee siitä tosiasiasta, että ikääntyvä maamme tarvitsee lisää työvoimaa ja kansainvälisten osaajien houkuttelu Suomeen on meille todellinen kohtalonkysymys. Moderni oikeisto on avoin ja kansainvälinen, koska avoimuus ja kansainvälisyys luovat todistetusti enemmän hyvinvointia kuin käpertyminen pohjoiseen kuoreemme.

Quote from: 10 teesiä modernille oikeistolleKuten muidenkaan politiikkasektoreiden kohdalla, emme myöskään humanitaarisen maahanmuuton osalta edes yritä tässä kirjasta antaa tyhjentävää  vastausta siitä, mitä sektorilla pitäisi tulevien vuosikymmenten aikana tehdä.

Tyhjentävä vastaus on kyllä luettavissa jos ei muuten niin rivien välistä. Kirjassa ei esitetä humanitaariseen maahanmuuttoon ainuttakaan tiukennusta, eikä siinä kyseenalaisteta ainuttakaan käytäntöä, vaan vähintään samat ihmiset halutaan tänne joka tapauksessa joko uusien "työperäisten" reittien kautta tai Euroopan ulkopuolelle lähtömaihin tai niiden lähelle perustettavien turvapaikanhakukeskusten kautta.

Quote from: 10 teesiä modernille oikeistolleEnsin on silti syytä todeta, että ilmastonmuutos on uhkakuva, jonka torjumiseksi tulee tehdä kaikki se, joka Suomen kaltaiselle valtiolle on mahdollista. Meidän tulee itse asettaa tiukat päästövähennystavoitteet ja toimia kaikilla kansainvälisillä foorumeilla sen puolesta, että näin tekevät myös muut. Samalla meidän tulee luoda realistinen tilannekuva siitä, minkälainen kehityskulku tällä hetkellä näyttää todennäköiseltä ja mitä se Suomen ja maailman näkökulmasta tarkoittaa. Myös ilmastopolitiikan pitää perustua siihen, mikä parhaan tieteellisen tiedon valossa on todennäköistä, ei silmien ummistamiseen tai  perusteettomaan pelonlietsontaan.

Parhaan tieteellisen tiedon valossa on todennäköistä, että Suomen itselleen asettamat äärimmäisen tiukat päästövähennystavoitteet eivät vaikuta ilmastonmuutokseen millään näkyvällä tavalla, eivätkä muut maat tule koskaan seuraamaan Suomen esimerkkiä vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteessa.

Quote from: 10 teesiä modernille oikeistolleMihin se sitten johtaisi, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei saada kuriin? Selvää on, että ilmastonmuutoksen seurauksena maapallon pintalämpötilat kohoavat ja merenpinta nousee, useiden arvioiden mukaan jopa 20-50 senttimetriä. 

Että tällaista...

Parhaan tieteellisen tiedon valossa maapallon pintalämpötilat kohoavat ja merenpinta nousee 20-50 senttimetriä vuoteen 2100 mennessä joka tapauksessa. Merenpinnan nousu jatkuu vielä siitäkin, tehtiin mitä tahansa.

Puoli metriä on oikeastaan aika mieto ennustelu...

QuoteA secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a 'Siberian' climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.

https://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver

Pikaselaus kirjasta: mamuja ja ilmastonmuutosta, mutta yli varojemme emme saa tietenkään elää :)