Poll
Question:
Pitäisikö Suomessa olla aselait kuten USA:ssa
Option 1: Kyllä
votes: 51
Option 2: Ei
votes: 24
Taustaa:
Yhdysvaltain perustuslain toinen lisäys (engl. Second Amendment tai Amendment II) on Yhdysvaltain perustuslaissa taattu oikeus omistaa ja kantaa ampuma-asetta. Laki hyväksyttiin yhdessä muiden Bill of Rights -lisäyksien kanssa 15. joulukuuta 1791. Lisäyksen tarkoituksena oli taata jokaiselle kansalaiselle mahdollisuus puolustaa itseään ja maataan ulkoisia tai sisäisiä hyökkääjiä vastaan. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 2010 tekemän tulkinnan mukaan (tapaus McDonald v. Chicago) perustuslain toinen lisäys koskee liittovaltion lisäksi myös osavaltioita ja paikallishallintoa.
Osavaltiokohtaisia eroja on, mutta periaatteessa voit ostaa vapaasti puoliautomaattiaseita (pistoolit, haulikot, puoliautomaattiset kiväärit (myös AR-15, AK-47 jne.) taustaselvityksen jälkeen.
Minä olen jo varmaan aikaisemmin kirjoittanut tämän mutta olen vapaan aseenkanto-oikeuden puolella, poislukien rikolliset ja muukalaiset.
Vipulukkoinen kivääri sallittakoon, sillä se riittää ammuntaharjoituksiin sekä puolustustaisteluun. Ei pistooleja eikä muita salamurha-aseita. Eikä muutakaan memeettistä jenkkien kopioimista.
Ei varsinkaan AK-47:aa, sillä se voitti Vietnamin sodan ja se on niin yksinkertainen ase, että sillä saa koulutettua mummosta sissin viidessä minuutissa. Ja kommarit jakaa omat aseensa terroristeille kuitenkin, niin sitäkin pitää miettiä.
Pystykorva torrakaksi, ei muuta asetta siviileille.
Aseen hankinta voisi olla edelleen luvanvarainen, ja lupaprosessi voisi olla pitkä ja tylsä. Mutta mahdollisuus kantaa asetta ja tosi tarpeen vaatiessa käyttää asetta hätävarjeluun tulisi olla alusta asti mukana. Siinä suhteessa Suomen nykyinen laki on huonompi.
Vapaa aseenkanto-oikeus sopii kyllä.
OT: kysymyksen asettelu on väärähkö; USAssa on 50 osavaltiota, joissa jokaisessa on omat lait. Myöskin omat aselait.
Käsittääkseni esim New Yorkissa aselait ovat suomalaistyyppisen tiukkoja mutta Teksasissa saa ostaa millaisen aseen vain.
Suomalainen asekulttuuri poikkeaa sen verran merkittävästi USA:n vastaavasta, että ei pitäisi.
Paras tapa aselainsäädännön lievennykseen olisi todennäköisesti aseharrastuksien yleistyminen ja asekulttuurin muuttuminen sitä kautta.
Aseharrastuksia tulisi tietenkin myös tukea julkisesta kassasta perinteiden ylläpitämiseksi.
Ehdottomasti pitäisi.
Vapaalla miehellä on oikeus kantaa asetta eli puolustaa itseään. Valtio jossa asia ei näin ole ei ole vapaiden miesten muodostama yhteisö, vaan orjien säilytyspaikka.
Ei kuten USA:ssa, mutta toisenlaisia järjestelyjä aseen omistukseen ja kantoon voisi olla tavallisille kansalaisille.
Jos henkilöllä on persoonallisuushäiriöitä, kuten narsismia, psykopatiaa, sosiopatiaa, antisosiaalista häiriötä tai sadistista persoonallisuutta, sen pitäisi estää aseharrastus kokonaan.
Valitettavasti lääkäri ei pysty tunnistamaan tällaisia ongelmia vain muutamalla lääkärikäynnillä, koska tiedeyhteisö ei ole tuottanut tekniikkaa niin nopeaan diagnosointiin. On yhteiskuntafilosofinen ongelma, että halutaanko todisteet sille, että henkilö voi kantaa asetta, vai sille, että ei voi kantaa asetta.
Jos henkilö viettää esimerkiksi 6kk kontrolloidussa ympäristössä, missä hänen pitää toimia yhdessä muiden ihmisten kanssa, ja jossa koulutetut asiantuntijat voivat tarkkailla häntä, se tarjoaa mahdollisuuden tällaisten persoonallisuushäiriöiden tunnistamiselle. Koska Suomessa sattumoisin on yleinen asevelvollisuus miehille, armeija olisi juuri sopiva ympäristö tarvittavan persoonallisuusarvion tekemiselle.
Mielenkiintoinen kysymys. Suomessa ja Amerikassa on erilainen kulttuuri ja ennen kaikkea historia suhteessa aseisiin, ja tämä on huomioitava jos jotain muutetaan. Amerikassa on aina ymmärretty, että Pahikset ottavat vallan jos Hyvikset eivät tee mitään, ja tähän perustuu ajatus aseenkantoluvasta. Suomessahan ei sellaista ole, asetta saa kantaa vain jos on menossa/tulossa hyväksyttyyn käyttötarkoitukseen (ampumaradalle, metsästämään, Poliisille). Kysymys kaiketi on että pitäisikö tätä laajentaa itsepuolustustarkoitukseen.
Perinteisesti sitä ei ole Suomessa tarvittu, koska Hyviksiä on ollut niin paljon enemmän kuin Pahiksia, mutta silloin kun niitä on itärajan yli ollut tulossa niin aseisiin on tartuttu hanakasti. Toisaalta nyt tämä yhteiskunnan koheesio on hajoamassa ja selvää on että Pahiksilla tulee olemaan aseet jatkossakin, joten niiden pysäyttämiseen tarvitaan Hyviksiä. Poliisi on ansiokkaasti hoitanut tätä Hyviksien virkaa tähän asti, mutta maailman pienimmät poliisivoimat (per capita) eivät riitä jos Pahiksia tulee yhtäkkiä paljon.
Ratkaisu voisi olla ns. kodinturvajoukkojen perustaminen, metsästäjistä ja aseharrastajista koostuvien vapaaehtoisten kouluttaminen erikoistilanteita varten, ja heillä voisi olla amerikkalaistyylinen aseenkanto-oikeus. Kun näitä kavereita olisi riittävästi eri puolilla maata, tietenkin niin että aseet olisivat aina piilossa, voisi se ehkäistä Pahiksia aika tehokkaasti koska he eivät tietäisi milloin ja missä tällainen aseenkanto-oikeuden omaava kaveri olisi.
Sellainen tilanne vastaisi Amerikan (poislukien Texas jossa aseet näkyvät) yleistä tilannetta, jossa merkittävä rikoksia ehkäisevä tekijä on se, että Pahikset eivät tiedä kuka vetää aseen heitä vastaan jos he vetävät omansa.
Sveitsin malli. Joka ukolla rynkky kotona Ja ammuntaharjoitukset joka helvetin vuosi.
Rynkyn käyttö muuhun kuin valvottuun harjoitteluun, 20vuotta vankeutta heti.
Jäljelle jäisivät kuitenkin nämä ongelma-ampujat, joille vankila ei merkitse mitään, kun tarkoitus on päästä itsekin multiin.
Mielestäni pyssy pitää ansaita. Siksi aseenkantoluvan ehtona voisi olla asevelvollisuuden suorittaminen ja sen ulkopuolisten pitäisi hankkia lupa muita virallisia reittejä. Mahdollisesti ehkä.
Quote from: dothefake on 12.10.2019, 17:38:40
Jäljelle jäisivät kuitenkin nämä ongelma-ampujat, joille vankila ei merkitse mitään, kun tarkoitus on päästä itsekin multiin.
Armeija-aika olisi käytettävissä analyysiin, keille ase kotiin sopii ja keille ei. Sitäpaitsi patruunoita ei välttämättä saisi kuin kunnantalolta, pelkästään harjoitteluun. Niin ja tietysti kaikille hätätilan sattuessa. Käytettävä kaliberi voitaisiin rajoittaa pelkästään armeijalle. Sakkoa , putkaa, vankilaa, jos joltain löytyisi kotoa ko. kaliberin patruunoita.
Pippurisumutteet, tainnuttimet ym muut ei tappavat itsepuolustusvälineet olisi ainakin hyvä laillistaa. Kyllähän Suomessa käsittääkseni jo nyt aika monessa kodissa, (etenkin isojen kaupunkien ulkopuolella) on kivääri - laillinen tai laiton, että sen puoleen.
Käsiaseet ja muut järeämmät aseet on vähän meh... Ketä se hyödyttäisi, että kaikki kävelisi käsiase vyöllä kaupungilla...
No niillä keille ei pitäisi aselupaa myöntää omistaa jo todennäköisesti mutkan tai kaksi, joten miksi ei. Viikonloput menisi tietysti jännemmäksi kun kaljariitoja ei tarvitsisi ratkoa enää pelkällä leipäveitsellä.
Muuten ihan ok fiksut ihmiset kun tuppaa olemaan kännissä täysin syyntakeettomia sekopäitä, niin ravintolat jättäisin kyllä välistä kokonaan. Tuskin ilman kasvukipuja menisi näin radikaali yhteiskuntamuutos.
Toisaalta odottamattomat vieraatkin pysyisi paremmin poissa, kun nykyisin voi olla aika huoletta, että kohteesta löytyisi muuta itsepuolustuskamaa kuin hätäkeskuksen numero.
Itse kyllä todennäköisesti hankkisin käsiaseen jos niiden laillistamisesta nyt edes puhutaan. Mitään joukkotuhorynkkyjä ei varmaan kannata kansalaisille jaella.
Vaikea kysymys. En toivo, että jokaisella mielenterveystapauksella, juopolla 3 promillen kännissä tai rikollisella olisi aseet kaapissa tai mukana, kun pientä rähinää tulee. Tulisi ruumiita, mustelmien sijaan.
Ehkä malli, että varusmies (ai niin henkilö) palveluksen suorittaneella olisi oikeus rajoitettuihin, määrään siis, aseisiin. Kuka tarvitsee sarjatuliaseita kotiinsa?
Ehkä tiukka linja on parempi kuin aseet Prismasta mukaan.
Mikä lienee Suomen aselupakäytäntö 2019? Riippuuko se siitä missä asuu? Eli että jossain tiukempaa ja jossain järkevämpää?
Ja mitä ainakin vaaditaan / testataan? Olisi periaatteessa kiinnostavaa tietää jäisikö itse heti kiinni jostain raskauttavasta. Onko persujäsenyys este? ???
Tästä on kyllä oma ketjunsa "aseiden kontrolli". Suomen aselaki on "uudistunut" viime vuosina jatkuvasti EU:n ohjastamana. Tiukkaa on ja tiukkenee. Rosvot eiku poliittinen poliisi senkun määräilee. Paikkakuntakohtaisesti kyllä.
Tarkemmat vaatimukset lähimmältä poliisiasemalta. Turha niitä on täällä repostella. Puhe oli USA:n aselaista. Laaja aihe, koska osavaltioiden välillä vaihtelu on suuri.
Savoon eri asetus aselaista jne...
Quote from: Faidros. on 12.10.2019, 18:06:28
Armeija-aika olisi käytettävissä analyysiin, keille ase kotiin sopii ja keille ei.
Näinpä juuri. Varusmiesaliupseerit ja koulutusupseerit keräisivät tarvittavan datan, ja analyysin osaavat ammattilaiset tietotekniikkaa apuna käyttäen löytäisivät kerätystä aineistosta vaaralliset tapaukset.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.10.2019, 22:32:32
Quote from: Faidros. on 12.10.2019, 18:06:28
Armeija-aika olisi käytettävissä analyysiin, keille ase kotiin sopii ja keille ei.
Näinpä juuri. Varusmiesaliupseerit ja koulutusupseerit keräisivät tarvittavan datan, ja analyysin osaavat ammattilaiset tietotekniikkaa apuna käyttäen löytäisivät kerätystä aineistosta vaaralliset tapaukset.
Enpä antaisi alikersanteille ja kokelaille mitään sananvaltaa todellisiin asioihin. Tässä nimittäin myös heidän soveltuvuutensa lupaa varten on koetuksella.
Quote from: Faidros. on 12.10.2019, 18:06:28
Armeija-aika olisi käytettävissä analyysiin, keille ase kotiin sopii ja keille ei.
Mitenkäs sen kasvavan joukon kanssa, keitä ei inttiin hyväksytä? Tietänette ettei varusmiespalvelus käytännössä koske koko ikäluokkaa. c-miehet, sivarit yms. Meinaatteko että 18veenä ongelmainen nuori on koko ikänsä aselupakelvoton?
Quote from: Nikolas Ojala on 12.10.2019, 22:32:32
Quote from: Faidros. on 12.10.2019, 18:06:28
Armeija-aika olisi käytettävissä analyysiin, keille ase kotiin sopii ja keille ei.
Näinpä juuri. Varusmiesaliupseerit ja koulutusupseerit keräisivät tarvittavan datan, ja analyysin osaavat ammattilaiset tietotekniikkaa apuna käyttäen löytäisivät kerätystä aineistosta vaaralliset tapaukset.
Jos pätevä analyysi vaarallisten tapausten löytämiseksi olisi mahdollista kehittää, niin sitä kannattaisi käyttää jo ennen kuin tyyppi majoitetaan kasarmille ja käteen annetaan rynnäkkökivääri.
Quote from: Mika on 12.10.2019, 23:09:40
Jos pätevä analyysi vaarallisten tapausten löytämiseksi olisi mahdollista kehittää, niin sitä kannattaisi käyttää jo ennen kuin tyyppi majoitetaan kasarmille ja käteen annetaan rynnäkkökivääri.
Ei ole olemassa tekniikkaa, jolla ihmisen persoonallisuus selviäisi nopeilla testeillä. Vakavista persoonallisuushäiriöistä kärsivät ovat yleensä manipuloivia, ja osaavat esittää toivotunlaisia henkilöitä. Yksittäisiin havaintoihin liittyy aina kohinaa, ja "pätevä analyysi" tarkoittaa sitä, että henkilön toimintatapoja tarkkaillaan pidemmän ajan.
Suomessa aseen hallussapitoluvasta on tehty käytännössä ja teoriassa erittäin vaikeaa, jos jollain on tarve ostaa esim. haulikko, niin tietääkseni vaaditaan metsätyskortin suorittaminen, muutama suositus ja hallussapitoluvan antaman viranomaisen suostumus (puolto) ko. aseen ostolupaan.
En kannata mitään Prisman asehyllyjä, mutta liian tiukaksi on maassamme aseen hankinta ruuvattu.
(tietty jääviys on omalta osaltani nyt mainittu)
Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä. Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.
Quote from: newspeak on 12.10.2019, 23:01:38
Enpä antaisi alikersanteille ja kokelaille mitään sananvaltaa todellisiin asioihin.
Siksipä heitä tarvitaankin vain käytännön nakeissa kun dataa kerätään. Mitä tulee datan keräämiseen heistä itsestään, sen hoitavat muut.
Quote from: stefani on 12.10.2019, 16:16:13
Jos henkilöllä on persoonallisuushäiriöitä, kuten narsismia, psykopatiaa, sosiopatiaa, antisosiaalista häiriötä tai sadistista persoonallisuutta, sen pitäisi estää aseharrastus kokonaan.
Vaimoni mielestä minulla on noita kaikkia välillä. Viranomaisten ja käyttäytymiseni perusteella ei ole. Älkäämme psykiatrisoiko. Se tie ei vie mihinkään hyvään - ei aseasioissakaan.
Quote
Valitettavasti lääkäri ei pysty tunnistamaan tällaisia ongelmia vain muutamalla lääkärikäynnillä, koska tiedeyhteisö ei ole tuottanut tekniikkaa niin nopeaan diagnosointiin. On yhteiskuntafilosofinen ongelma, että halutaanko todisteet sille, että henkilö voi kantaa asetta, vai sille, että ei voi kantaa asetta.
Vastaus on ilmiselvä. Siihen mitään filosofiaa tarvita. Vapausoikeusmiehenä totean, että asetta kantakoon se, joka sitä jaksaa kantaa, omistaa sen aseen (lainatakin saa) ja siinä se. Poikkeukselle pääsäännöstä pitää olla vahvat perusteet.
Quote
Jos henkilö viettää esimerkiksi 6kk kontrolloidussa ympäristössä, missä hänen pitää toimia yhdessä muiden ihmisten kanssa, ja jossa koulutetut asiantuntijat voivat tarkkailla häntä, se tarjoaa mahdollisuuden tällaisten persoonallisuushäiriöiden tunnistamiselle. Koska Suomessa sattumoisin on yleinen asevelvollisuus miehille, armeija olisi juuri sopiva ympäristö tarvittavan persoonallisuusarvion tekemiselle.
Asepalvelus on ihan hyvä pointti. Hyvä näyttö. Entäpä sivari hirvimies? Sorsastava daami, joka ei käynyt armeijaa?
Persoonallisuusarviointi on niitä työkseen tekevälle Your's Trulylle näissä aseasioissa ihan bullshit-pointti. Suomi on rekisterien ja tilastojen keruun mallimaa. Jos aselupaa ylipäätään tarvitaan (vapausoikeusmiehenä en kannata tuotakaan turhaa rajoitusta), viranomaisilla on jo nyt oikein hyvät rekisterit käytössään lupaharkintaa varten. Sen verran myönnyn, että aseen hallussapito-oikeus voidaan ja pitää poistaa, jos viranomaisrekistereistä käy ilmi holtiton, epävakaa, rikollinen tai mielisairaustason terveyshistoria. Useimmat todennetusti mielisairaat eivät koskaan, milloinkaan, käytä ampuma-aseitaan väärin.
Vapausoikeudet pitäisi ottaa todesta hallitusvallassa eli hallinnossa. Nyt menee liiaksi totalitarismiin päin, eikä turvallisuus näytä samanaikaisesti ja rajoituksista osoitetusti johtuen paranevan.
Jos kiertää pulttia, joka ei mene jengoilleen, onko
1. jatkettava kiertämistä tapahtui mitä tapahtui
2. lopetettava se kiristäminen jossa ei ole mieltä
Vastaus sisäasiainministeri Ohisalolle.
Quote from: Hohtava Mamma on 12.10.2019, 18:19:23
Oikeus puolustaa itseään on perusoikeus. Siksi jokaisella täysi-ikäisellä, täyspäisellä ja oikeustoimikelpoisella ihmisellä pitää olla oikeus hankkia itselleen ampuma-ase.
Nykyään aseen hankkijan pitää perustella miksi tarvitsee aseen ja miksi hänelle voidaan aselupa myöntää. Asian pitäisi olla toisinpäin; valtion olisi kyettävä perustelemaan miksi aselupaa ei voida myöntää. Esimerkiksi mielialalääkkeet, tuomiot väkivaltarikoksista ja suorittamaton asepalvelus (miehillä) voisivat olla luvan evääviä tekijöitä.
Kun on todettu kelvolliseksi aseluvan haltijaksi (tai ei ole voitu todeta kelvottomaksi) niin samalla luvalla pitäisi voida hankkia itselleen miten paljon aseita tahansa ja mitä tahansa käsiaseita. On naurettavaa pelleilyä joutua syyniin joka ainoan pienoiskiväärin hankinnasta jos asekaapissa on jo rynnäkkökivääreitä. Eiköhän se lupakelpoisuus ole silloin jo todettu.
Rangaistukset koviksi. Vapaus tuo mukanaan vastuun, ja jos hölmöilet tai sinulta varastetaan ase, saman tien aseluvat ja aseet pois 10 vuoden ajaksi. Jos sinulta löydetään luvaton ase eikä sille ole olemassa perusteltua syytä, vankeutta ehdottomana. Ja kulmahousut etnisesti profilituina turvallisuustarkastukseen heti. Brouninkit pois.
Taidat olla myös vapausoikeusmiehiä. Siitä pisteet ja kunnioitusta.
Browning-aseen omistajana esitän jyrkän vastalauseen sitä halventavalle kommentillesi. Sopii tehdä itse parempi.
Quote from: Ernst on 13.10.2019, 00:33:58
Entäpä sivari hirvimies? Sorsastava daami, joka ei käynyt armeijaa?
Ajattelin, että oikeus piilotetun aseen kantamiselle menisi niin päin, että ensiksi pitää olla todisteet oikeanlaisesta persoonallisuudesta. Se olisi jonkinlainen askel USA:n suuntaan. Metsästysharrastukseen voisi päästä helpommalla.
Quote from: Radio on 12.10.2019, 21:54:26
Tästä on kyllä oma ketjunsa "aseiden kontrolli". Suomen aselaki on "uudistunut" viime vuosina jatkuvasti EU:n ohjastamana. Tiukkaa on ja tiukkenee. Rosvot eiku poliittinen poliisi senkun määräilee. Paikkakuntakohtaisesti kyllä.
Tarkemmat vaatimukset lähimmältä poliisiasemalta. Turha niitä on täällä repostella. Puhe oli USA:n aselaista. Laaja aihe, koska osavaltioiden välillä vaihtelu on suuri.
Savoon eri asetus aselaista jne...
Juuri
n ä i n.
Kun me voisimme keskustella
ensin siitä pitäisikö nallipyssyjen, siis paukkupanoksia pasauttelevien näköisesineiden, luvanvaraisuudesta luopua. Nehän olivat täysin eri asia kuin ampuma-ase. Kuitenkin poliisihallitus on ensin kieltänyt niiden maahantuonnin, myynnin ja hallussapidon, minkä oikeusistuin vahvisti (vai eikö sittenkään). JA myös deaktivoidut aseet ja niiden luvanvaraisuus.
En enempää tästä tässä ketjussa.
[/OT]
[ ] Ei
[ x ] Kyllä
Quote from: stefani on 13.10.2019, 00:53:31
Quote from: Ernst on 13.10.2019, 00:33:58
Entäpä sivari hirvimies? Sorsastava daami, joka ei käynyt armeijaa?
Ajattelin, että oikeus piilotetun aseen kantamiselle menisi niin päin, että ensiksi pitää olla todisteet oikeanlaisesta persoonallisuudesta. Se olisi jonkinlainen askel USA:n suuntaan. Metsästysharrastukseen voisi päästä helpommalla.
Sinulla on pointti.
Menemme ns. harmaalle alueelle pointtisi vuoksi. Ja minkä vuoksi :-)
1. Persoonallisuuden arvioiminen on
luotettavasti tehtynä kallista. Se ei onnistu lyhyellä k/e -kyselyllä. Kuka maksaa ammattipsykologin tekemän aidon ja tieteellisesti validin/reliaabelin selvityksen? Mistä löytyy jo nyt työllistettyjen forensic -psykologien panos tähän? Miten tähän tehtävään luodaan uusi hallinto, valvonta, laadunvarmistus? Raha?
2. Persoonallisuuden "todistaminen" oikeanlaiseksi ei ole yksittäisen käyttäytymisen ennustamiseksi mahdollista. Kehitys? Pitäisikö tutkimus uusia vuosittain? Ikäraja? Persoonallisuuden häiriöt ilmenevät (eli voidaan määritellä) vasta aikuisikäisinä.
3. Selkosuomea: kerättäköön aseet pois niiltä, joita kenttäpoliisit riskihenklöinä aikaisemman
käyttäytymisen perusteella pitävät. Muuten noudatettakoon
vapausoikeuksia. Niistäkin on jotakin mainittu perustuslaissamme.
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen...15 §
Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.
Onko aseomaisuus vielä turvattu? Jokaisen omaisuus on. Aseenomistajien suoja?
3. Selkosuomea: kerättäköön aseet pois niiltä, joita kenttäpoliisit riskihenklöinä aikaisemman käyttäytymisen perusteella pitävät. Muuten noudatettakoon vapausoikeuksia. Niistäkin on jotakin mainittu perustuslaissamme.
Muuten hyvä, mutta yleensä aseisiin liittyvä päätäntövaltaa käyttävä on se kello 8-16 työskentelevä 2xvuorokaudessa kampaviineria tai vanijamunkkia syövä ylipainoinen poliisiksi kutsuttu viranomainen jolla ei ole mitään käsitystä oikeasta elämästä.
Kenttäpollarit ovat niitä, jotka tietävät kaikenlaisia asioita, jopa aseisiin liittyviä.
En väitä, että kenttätoope tekisi aseiden suhteen mitään muuta, kuin henkensä vaarantaen ottaa joltain rikolliselta(epäillyltä) aseen pois, minä olen niitä muffinsia syöviä aseidein osalta valtaa käyttäviä.
Kysymyksenasettelu on typerä ja johdatteleva. Pitäisi tuntea USAn 50 osavaltion aselait, jos sieltä jotain kopioisi. Suomi ei enää päätä laeistaan, EUn mallioppilas noudattaa direktiivejä. Viitataan Suomen aselakiin ja oman tietämättömyyden syvällä rintaäänellä julistetaan omia viisauksia. Suomessahan on jo Neuvostoliiton aselakeja muistuttava lainsäädäntö. Metsästivät haulikolla hirviä kaalimaassa.
"Aseeton kansa on kelvoton" J.V. Snellman.
Quote from: Mika on 13.10.2019, 00:14:43
Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä. Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.
Myös jotkut ilmakiväärit on varsin tehokkaita ja lupavapaita, myydään ihan monissa tavarataloissa. Kyllä sellaisella vähän kalliimmalla ilmakiväärillä kun ampuu niin kyllähän sillä pahaa jälkeä saa aikaan. Itselläni on 300m/sekunnissa ampuva ilmakivääri, ostin käytettynä sadalla eurolla, kyllä sillä kotia puolustaa paremman puutteessa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2019, 04:05:50
Quote from: Mika on 13.10.2019, 00:14:43
Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä. Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.
Myös jotkut ilmakiväärit on varsin tehokkaita ja lupavapaita, myydään ihan monissa tavarataloissa. Kyllä sellaisella vähän kalliimmalla ilmakiväärillä kun ampuu niin kyllähän sillä pahaa jälkeä saa aikaan. Itselläni on 300m/sekunnissa ampuva ilmakivääri, ostin käytettynä sadalla eurolla, kyllä sillä kotia puolustaa paremman puutteessa.
Aiheen vierestä, tappavan tehokkaita: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c7a4f6e0-ba16-4792-95cd-5e786df42cbe "Ammu vaan, ei siitä mitään tapahdu" – tehokkaan ilmakiväärin luoti lävisti miehen sydämen
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/107e835c-996e-4797-9724-f400abbd92b1Ilmakiväärin luodista silmäänsä osuman saanut menehtyi sairaalassa – ampujalle syyte taposta
Ilmakiväärin luoti sydämeen – mies kuoli illanvietossa https://www.aamulehti.fi/a/200186571
Liittyen toiseen linkkiin:
Ilomantsin ilmakiväärisurman tapposyyte hylättiin hovioikeudessa https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/173243
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2019, 04:05:50
Quote from: Mika on 13.10.2019, 00:14:43
Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä. Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.
Myös jotkut ilmakiväärit on varsin tehokkaita ja lupavapaita, myydään ihan monissa tavarataloissa. Kyllä sellaisella vähän kalliimmalla ilmakiväärillä kun ampuu niin kyllähän sillä pahaa jälkeä saa aikaan. Itselläni on 300m/sekunnissa ampuva ilmakivääri, ostin käytettynä sadalla eurolla, kyllä sillä kotia puolustaa paremman puutteessa.
Ilma-aseet, jalkajouset ym. käyvät salamurhaajan välineiksi, joilla ammutaan väijyksistä pahaa-aavistamattomaan kohteeseen. Puolustusaseiksi, joilla pitää ampua tarvittaessa tiheää tulta läheltä päälle ryntääviä vihollisia kohti, niistä ei ole. Käsiase tai automaattikivääri ovat tätä varten. Kaksipiippuinen haulikkokin on puolustusaseena parempi kuin nuo ilma-aseet tai muut korvikkeet.
Quote from: Veikko on 13.10.2019, 07:47:06
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2019, 04:05:50
Quote from: Mika on 13.10.2019, 00:14:43
Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä. Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.
Myös jotkut ilmakiväärit on varsin tehokkaita ja lupavapaita, myydään ihan monissa tavarataloissa. Kyllä sellaisella vähän kalliimmalla ilmakiväärillä kun ampuu niin kyllähän sillä pahaa jälkeä saa aikaan. Itselläni on 300m/sekunnissa ampuva ilmakivääri, ostin käytettynä sadalla eurolla, kyllä sillä kotia puolustaa paremman puutteessa.
Ilma-aseet, jalkajouset ym. käyvät salamurhaajan välineiksi, joilla ammutaan väijyksistä pahaa-aavistamattomaan kohteeseen. Puolustusaseiksi, joilla pitää ampua tarvittaessa tiheää tulta läheltä päälle ryntääviä vihollisia kohti, niistä ei ole. Käsiase tai automaattikivääri ovat tätä varten. Kaksipiippuinen haulikkokin on puolustusaseena parempi kuin nuo ilma-aseet tai muut korvikkeet.
Kyllä jollain ilmakivääreillä ja ilmapistooleilla voi ampua sarjatulta ilman, että tarvii kokoajan olla lataamassa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2019, 12:05:34
Quote from: Veikko on 13.10.2019, 07:47:06
--
Kyllä jollain ilmakivääreillä ja ilmapistooleilla voi ampua sarjatulta ilman, että tarvii kokoajan olla lataamassa.
Jos ne tosiaan korvaisivat ruutikäsiaseet ja ruutiautamaattiaseet, niin niitä käyttäisivät armeija ja poliisi. Ruudin ja hylsyjen tarpeettomuus ja aseen ruutijäämien ja piipun korroosion puuttuminen olisivat ylivoimaiset edut.
Onko otettu käytöön mihinkään tositarkoitukseen? Jos ei, niin ilmiselvästi kuuluvat luokkaan maaliinammuntavälineet ja lelut.
Useimmat tehokkaat paineilmakiväärit ovat heikkotehoisempia kuin 22LR eli piekkari mutta eivät ne ole vaarattomia ja sitten on joitain todella tehokkaita paineilmakiväärejä.
https://www.youtube.com/watch?v=_b2kMyMLEBA&feature=youtu.be&t=910
USA:n kirjavia, osavaltiokohtaisia aselakeja paremmin ymmärtääkseen jokaisen kannattaisi lukea tämä Jussi Halla-ahon kirjoitus 26.12.2012
" Connecticut, Yhdysvallat, aseet", josta loppukaneetti:
" Valtavalle aseiden määrälle ei siis voi tehdä Yhdysvalloissa mitään, vaikka kuinka olisi poliittista tahtoa. Pelkät yritykset tehdä asialle jotain johtavat käytännössä laillisten (ja epäsuorasti laittomien) aseiden määrän kasvuun. Asian valoisa puoli on, että rikollisuuden näkökulmasta aseiden saatavuus ei ole ongelma.
Väestörakenteelleen ja demografiselle kehitykselleen Yhdysvallat tai yksittäiset osavaltiot eivät tietenkään voi tehdä juuri mitään, sen enempää kuin mikään muukaan maa. Köyhyydelle ja syrjäytymiselle, josta rikollisuus todennäköisesti kumpuaa, ja joka kasautuu voimakkaasti tiettyihin ihmisryhmiin, se mahdollisesti voisi toisenlaisella yhteiskunta-ajattelulla tehdä jotakin. Millaisella ja mitä, sitä en osaa sanoa."
https://www.halla-aho.com/scripta/connecticut_yhdysvallat_aseet.html
Quote from: Veikko on 13.10.2019, 12:25:37
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2019, 12:05:34
Quote from: Veikko on 13.10.2019, 07:47:06
--
Kyllä jollain ilmakivääreillä ja ilmapistooleilla voi ampua sarjatulta ilman, että tarvii kokoajan olla lataamassa.
Jos ne tosiaan korvaisivat ruutikäsiaseet ja ruutiautamaattiaseet, niin niitä käyttäisivät armeija ja poliisi. Ruudin ja hylsyjen tarpeettomuus ja aseen ruutijäämien ja piipun korroosion puuttuminen olisivat ylivoimaiset edut.
Onko otettu käytöön mihinkään tositarkoitukseen? Jos ei, niin ilmiselvästi kuuluvat luokkaan maaliinammuntavälineet ja lelut.
Tässä esim tonnilla saisi lupavapaan ja tappavan tehokkaan ilmakiväärin, jonka lippaaseen menee se 13 luotia ja nopeus 365m/s. Käytännössä tappava ase ja hyvin tehokas.
https://www.sissos.fi/ilma-ase-tarvikkeet/hatsan-hercules-6-35-mm-qe/p/13200000007/#description
Quote from: Veikko on 13.10.2019, 12:25:37
Onko otettu käytöön mihinkään tositarkoitukseen? Jos ei, niin ilmiselvästi kuuluvat luokkaan maaliinammuntavälineet ja lelut.
Quote
x
The Girandoni air rifle was in service with the Austrian army from 1780 to around 1815. Many references to the Girandoni air rifles mention lethal combat ranges of 125 to 150 yards and some extend that range considerably.
x
https://en.wikipedia.org/wiki/Girandoni_air_rifle
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2019, 12:43:30
Quote from: Veikko on 13.10.2019, 12:25:37
--
Tässä esim tonnilla saisi lupavapaan ja tappavan tehokkaan ilmakiväärin, jonka lippaaseen menee se 13 luotia ja nopeus 365m/s. Käytännössä tappava ase ja hyvin tehokas.
https://www.sissos.fi/ilma-ase-tarvikkeet/hatsan-hercules-6-35-mm-qe/p/13200000007/#description
Hieno lelu. Kun armeija heittää rynkyt nurkkaan ja ottaa tuon käyttöön, niin otan sen vakavasti puolustusaseena. Minulla oli pentuna tehokas ilmakivääri, jota kokeilin kerran kellarin oveen - kaksi kerrosta mäntylautaa - luoti meni puhtaasti läpi. Tappava tietenkin myös oikeaan kohtaan osuessaan, mutta pysäytysvoima olematon. Oikeat puolustusaseet ovat aivan eri luokkaa.
PS edit.
Edes terroristit eivät ole tainneet ottaa noita tosissaan, vaikka niitä saisi varmasti helpommin ja halvemmalla länteen kuin Kalašnikoveja. Muhisten tarvitsisi vain tehdä nettitilaus ja paketti tulee suoraan ovelle tai lähimpään toimituspisteeseen.
Quote from: Veikko on 13.10.2019, 12:54:30
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2019, 12:43:30
Quote from: Veikko on 13.10.2019, 12:25:37
--
Tässä esim tonnilla saisi lupavapaan ja tappavan tehokkaan ilmakiväärin, jonka lippaaseen menee se 13 luotia ja nopeus 365m/s. Käytännössä tappava ase ja hyvin tehokas.
https://www.sissos.fi/ilma-ase-tarvikkeet/hatsan-hercules-6-35-mm-qe/p/13200000007/#description
Hieno lelu. Kun armeija heittää rynkyt nurkkaan ja ottaa tuon käyttöön, niin otan sen vakavasti puolustusaseena. Minulla oli pentuna tehokas ilmakivääri, jota kokeilin kerran kellarin oveen - kaksi kerrosta mäntylautaa - luoti meni puhtaasti läpi. Tappava tietenkin myös oikeaan kohtaan osuessaan, mutta pysäytysvoima olematon. Oikeat puolustusaseet ovat aivan eri luokkaa.
No ei noilla sotia voiteta, mutta voisin kuvitella tuollaisen olevan hyödyllinen jos joku sekopää tunkeutuu vaikka kotiisi.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.10.2019, 13:05:52
--
No ei noilla sotia voiteta, mutta voisin kuvitella tuollaisen olevan hyödyllinen jos joku sekopää tunkeutuu vaikka kotiisi.
[/quote]
Oikean aseen puutteessa luotan enemmän pesäpallomailaan tai rengasrautaan.
Jos joku kuvittelee että moderni jalkajousi on hyödytön ja hidas kotia puolustettaessa, kannattaa tutustua Jörg Spraven Slingshot Channeliin. Let me schow you its FEECHURS wahahahah! https://www.youtube.com/watch?v=P2WhUu15B5E
Myös perinteinen jousi on jotain ihan muuta kuin se isin omatekemä katajainen kaaripyssy, ainakin jos asialla on Lars Andersen: https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk (tämä on nähtävä, en pysty kuvailemaan sanoin).
Mamman linjalla tässä aseasiassa. Toisaalta, jokin meidän aselainsäädännössämme on kohdallaan kun niillä tapetaan niin harvoin, varsinkin laillisilla. Minusta on silti typerää että laki käskee minun alkaa metsästäjäksi (ei kiinnosta) tai pahvin rei'ittäjäksi (ei huvita) että saisin haltuuni laitteen jota valtio itse opetti minut käyttämään. Vakavan harrastuksen osoittaminen paukuttelemalla pari vuotta valvotusti lainavehkeillä on suorastaan alentavaa. Pitäköön tunkkinsa.
Kansalaisten käsissä olevat aseet ovat paras demokratian säilymisen tae. Sen on osoittanut niin Sveitsin kuin USA:n pitkään jatkuneet demokratiat, kun monet muut sivistyneetkin maat ovat vähän väliä käyneet yksinvallan ja diktatuurin alhoissa.
Tämä on kaiken lisäksi mitä ajankohtaisinta nyt taas, kun EU-Euroopassa on meneillään demokratianvastainen poliittisen ja taloudellisen eliitin vallankaappaus, jossa tukijoukkoina käytetään kumman helposti laittomia aseita saavia pakolaisterroristeja. Näiden aseistahan vallanpitäjämme eivät ole huolissaan, vaan kautta EU:n viranomaiset ovat hysteerisesti pakottamassa kansalaiset antamaan pois viimeisetkin lailliset aseensa. Tämän toiminnan tarkoitus on ilmiselvä: korruptoitunut ja mielivaltainen EU-eliitti aikoo jatkuvasti jyrkentää demokratianvastaista toimintamalliaan, joka riistää kansalaisilta heidän vapauksiaan ja oikeuksiaan kiihtyvällä tahdilla, mutta näin menetellessään he pelkäävät kansalaisten vastarintaa. Tyrannialle kun ei mikään ole pelottavampaa kuin kansalaisten käsissä olevat aseet.
Ennen kaikkea tämän takia meidän tulee käyttää niitä demokratian rippeitä, mitä meillä vielä on ja estää kaikin keinoin laillisten aseiden riisto - ja, sikäli kuin se on mahdollista, pyrkiä poliitikkoja painostamalla saamaan aseiden omistamiseen mahdollisimman suuria vapauksia. Aseeton kansa on lyöty kansa jo ennen kuin on tapahtunut mitään, ja jotain aina tapahtuu, minkä tiesivät Yhdysvaltojen perustajat, jotka juuri kansan oikeuksien turvaamiseksi kirjasivat Yhdysvaltain perustuslakiin "kansalaisten oikeus pitää ja kantaa asetta on loukkaamaton." Myös suomalaisuuden suuri nostaja ja itsenäisen Suomen perusfilosofi J.V. Snellman tiesi tämän sanoen: "Aseeton kansa on kelvoton".
Vapaan kansalaisen, vapaan työläisen, jokaisen asekuntoisen demokratian puolustajan seinällä tulee riippua ase. Sen tietävät rehelliset sosialistitkin:
"That rifle on the wall of the labourer's cottage or working class flat is the symbol of democracy. It is our job to see that it stays there."
― George Orwell
Quote from: Radio on 13.10.2019, 03:57:16
Kysymyksenasettelu on typerä ja johdatteleva.
Kiitos rakentavasta ja kohteliaasta kritiikistä. Sehän on tämän foorumin voima.
Alunperin ajattelin kysyä nimenomaan Alaskan aselaeista. Sekä Suomessa että Alaskassa asustaa vähän samanlaisen mentaliteetin omaavia ihmisiä.
Vaikka "hullu"-Ferdinand (Schörner) aikanaan sanoi "Arktis ist nichts", niin kyllähän se vaikuttaa mentaliteettiin.
Tuo perustuslain toinen lisäys on eräänlainen raja, jota osavaltiotkaan voi ylittää. Siksi se on tärkeä. Amerikassa (toisin kuin Suomessa) sitä pidetään aika pyhänä asiana. Ei sellaisena, jolla Suomessa voi tarvittaessa pyyhkiä pyllyä, kun EUn komissaari niin määrää.
Alla tiivistetysti Alaskan aselait:
Tässä vielä linkki Girardoni M/1778 -paineilmakiväärin tietoihin.
http://guns.connect.fi/gow/kysvast12.html
Ihminen on kovin kekseliäs tuottaessaan toisille ihmisille harmeja.
Tuohon aikaan tuo ilmakko oli todellakin sala-ampujan vehje! Ei tehnyt savua kuten mustaruutivehkeet.
Vastasin kyllä, tosin varaumin. Eli minkä USA:n osan aselaki olisi hyvä esimerkkinä? Itse asiassa Simpllai ehdotti jo pohjimmiltaan olennaista eli olkoot ne kelvottomi aseitten lailliseen hallussapitoon, jos he omilla teoillaan osoittavat olevansa siihen epäpäteviä. Mistä johtuvat esimerkiksi ne väitteet, että tuomittu rikollinen saisi laillisesti hankkia USA:ssa ampuma-aseen, kun se ei ole mahdollista?
Jotkut ovat sitä mieltä, että henkilö, joka on lupakelpoinen vaikkapa haulikkoon ei olisikaan lupakelpoinen pistooliin tai vaikkapa siihen kauheaan sarjatuliaseeseen. Missä logiikka? Em. näkemyksen esittäneiltä haluaisin kysyä, että jos he olisivat lupaviranomaisia, niin millä turvallisuusperusteella he perustelisivat sen, että henkilö A on vaaraton hallitsemaan haulikkoa, mutta vaarallinen vaikkapa Maxim-konekiväärin kanssa? Summaten: uskaltaisivatko he myöntää luvan haulikkoon henkilölle, jota he pitäisivät vaarallisena Maximin omistajana?
Quote from: Hohtava Mamma on 12.10.2019, 18:19:23
Oikeus puolustaa itseään on perusoikeus. Siksi jokaisella täysi-ikäisellä, täyspäisellä ja oikeustoimikelpoisella ihmisellä pitää olla oikeus hankkia itselleen ampuma-ase.
Nykyään aseen hankkijan pitää perustella miksi tarvitsee aseen ja miksi hänelle voidaan aselupa myöntää. Asian pitäisi olla toisinpäin; valtion olisi kyettävä perustelemaan miksi aselupaa ei voida myöntää. Esimerkiksi mielialalääkkeet, tuomiot väkivaltarikoksista ja suorittamaton asepalvelus (miehillä) voisivat olla luvan evääviä tekijöitä.
Kun on todettu kelvolliseksi aseluvan haltijaksi (tai ei ole voitu todeta kelvottomaksi) niin samalla luvalla pitäisi voida hankkia itselleen miten paljon aseita tahansa ja mitä tahansa käsiaseita. On naurettavaa pelleilyä joutua syyniin joka ainoan pienoiskiväärin hankinnasta jos asekaapissa on jo rynnäkkökivääreitä. Eiköhän se lupakelpoisuus ole silloin jo todettu.
Rangaistukset koviksi. Vapaus tuo mukanaan vastuun, ja jos hölmöilet tai sinulta varastetaan ase, saman tien aseluvat ja aseet pois 10 vuoden ajaksi. Jos sinulta löydetään luvaton ase eikä sille ole olemassa perusteltua syytä, vankeutta ehdottomana. Ja kulmahousut etnisesti profilituina turvallisuustarkastukseen heti. Brouninkit pois.
Olen pitkälti samaa mieltä. Olen valmis hyväksymään sen ettei sarjatuliaseita anneta siviileille, mutta muuten on typerää vahtia aseen pituuksia tms. ja vielä typerämpää on vahtia aseen ulkonäköä(ar15). Ihmisellä pitäisi olla oikeus kantaa asetta ja puolustautua sen avulla, mutta perseilystä pitäisi olla tuntuvat rangaistukset.
Kannatan kuitenkin tarkkaa seulaa lupapolitiikassa siinä mielessä että jos sinulla löytyy pähde, mielenterveys tai väkivaltahistoriaa, pitäisi lupakäsittelyssä olla erityisen tarkkana.
On järjetöntä että viiden tai kymmenen aseen omistajan pitää seuraavienkin aseiden kohdalla käydä läpi yhtä raskas prosessi.Toinen älyttömyys on seikka että aseelle pitää perustella tarve. Esim jos hankit haulikon jänismetsälle, seuraava pitäisi hankkia kiekkoammuntaan, sinullahan on jo jänishaulikko....
Typeryyksien typeryys on uusi lipaslaki, mutta sille vetää melkein vertoja vaatimus kahden vuoden harrastamisesta ennenkuin sinulle voidaan myöntää lupa. Tämä ei ole vahinko, lain tavoitteena on, pitkällä juoksulla, kuolettaa ampumaharrastus. Jos harrastuksen aloittamisen mahdollisuus perustuu toisten harrastajien hyväntahtoisuuteen ja auttamishaluun, niin miten käy ajan kanssa kun harrastajat poistuvat? Jo nyt tämä asettaa ihmiset erinlaiseen asemaan riippuen siitä missä asuvat. Joillain paikkakunnilla on esim pistooliammunnan aloittaminen tämän lainkohdan takia mahdotonta.
Mutta kuten jo kirjoitin ei tämä ole vahinko, kuten ei myöskään uusi tulossa oleva lyijykieltokaan.
Quote from: AcastusKolya on 13.10.2019, 21:15:59
Jotkut ovat sitä mieltä, että henkilö, joka on lupakelpoinen vaikkapa haulikkoon ei olisikaan lupakelpoinen pistooliin tai vaikkapa siihen kauheaan sarjatuliaseeseen. Missä logiikka?
Piilotetun aseen kanssa voi toki joutua monimutkaisempiin ja hankalampiin tilanteisiin, kuin metsästysaseen kanssa, joten voisi siinä olla erilaiset vaatimukset luville.
Taittopiippuhaulikosta voi pienellä vaivalla tehdä, toki laittomasti, hyvinkin kätkettävän vehkeen, joka mahtuu vaikkapa koulureppuun.
Quote from: Tabula Rasa on 12.10.2019, 23:06:06
Quote from: Faidros. on 12.10.2019, 18:06:28
Armeija-aika olisi käytettävissä analyysiin, keille ase kotiin sopii ja keille ei.
Mitenkäs sen kasvavan joukon kanssa, keitä ei inttiin hyväksytä? Tietänette ettei varusmiespalvelus käytännössä koske koko ikäluokkaa. c-miehet, sivarit yms. Meinaatteko että 18veenä ongelmainen nuori on koko ikänsä aselupakelvoton?
C-miehet, sivarit, naiset jotka eivät käy inttiä jne voisivat sitten hakea aselupaa vaikka jonkun nykyisenkaltaisen lupasysteemin kautta. Armeijan suorittamalla saisi oikeuden ostaa mitä tahansa käsiaseita. Ei-kansalaisille ei aselupia