Susanne Päivärinnan vieraina Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassaan Riikka Purra (ps) ja Abdirahim "Husu" Hussein (sd)
Linkki ohjelmaan: Sensuroimaton Päivärinta, jakso 70: Tunteet kuumenivat, katso Husu Husseinin ja Riikka Purran kohtaaminen - "Älä tule käskemään, miten minun pitää toimia!" (https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/a7f90aa1-d0cd-4704-a7bb-5c20622657f4) (esitetty 4.9.2019)
Kun tätä keskustelua käytiin rinnakkain kahdessa eri ketjussa, niin tein ohjelmalle ihan oman ketjun.
Halla-aholainen uhriutuminen tai jotain. :D
Huomenna siis Purra vs Husu.
[tweet]1168808019846664193[/tweet]
Sanoisi, että tulen sitten kun puheenaiheena on jotain muuta kuin Persujen ihmisviha, rasismi ja yleinen pahuus.
:-[
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.09.2019, 16:06:54
Sanoisi, että tulen sitten kun puheenaiheena on jotain muuta kuin Persujen ihmisviha, rasismi ja yleinen pahuus.
Liketin mutta Riikka on sen verran kova väittelijä ja faktan esittäjä että hän voi todellakin mennä tuonne ja näyttää ns. närhen munat Husulle. Aivan samoin kuinka Jussi jo monet kerrat mistä jääneet muutamat legendaariset haastattelut Youtubeen.
Riikka on ihan oma hyökkäyskärki PS:lle ja voihan sitä itkua kun Husu saa verbaalisesti nenuunsa NAISELTA muslimina. Se rasismi/natsi ym. ulina ei vain Riikan kanssa tehoa. Tottakai
toimittajat mielipidevaikuttajat tekevät kaikkensa mutta se ei tule varmastikaan auttamaan.
Quote from: migri on 03.09.2019, 16:14:36
:-[Quote from: Uuno Nuivanen on 03.09.2019, 16:06:54
Sanoisi, että tulen sitten kun puheenaiheena on jotain muuta kuin Persujen ihmisviha, rasismi ja yleinen pahuus.
Liketin mutta Riikka on sen verran kova väittelijä ja faktan esittäjä että hän voi todellakin mennä tuonne ja näyttää ns. närhen munat Husulle. Aivan samoin kuinka Jussi jo monet kerrat mistä jääneet muutamat legendaariset haastattelut Youtubeen.
Riikka on ihan oma hyökkäyskärki PS:lle ja voihan sitä itkua kun Husu saa verbaalisesti nenuunsa NAISELTA muslimina. Se rasismi/natsi ym. ulina ei vain Riikan kanssa tehoa. Tottakai toimittajat mielipidevaikuttajat tekevät kaikkensa mutta se ei tule varmastikaan auttamaan.
No joo, jos saa yhtään lausetta kokonaan sanottua Hustlerin mölinältä ja toimittajan keskeytyksiltä.
Sensuroimaton Päivärinta, jakso 70: Tunteet kuumenivat, katso Husu Husseinin ja Riikka Purran kohtaaminen
"Älä tule käskemään, miten minun pitää toimia!"
IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -keskusteluohjelman jaksossa 70 vieraina ovat Helsingin kaupunginvaluutettu Abdirahim "Husu" Hussein (sd.) ja perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Riikka Purra.
Haastattelijana toimii IL-TV:n erikoistoimittaja Susanne Päivärinta. Värikästä puhetta ja tärkeitä kysymyksiä - tämä kannattaa todella katsoa.
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/a7f90aa1-d0cd-4704-a7bb-5c20622657f4
QuoteSensuroimaton Päivärinta, jakso 70: Tunteet kuumenivat, katso Husu Husseinin ja Riikka Purran kohtaaminen - "Älä tule käskemään, miten minun pitää toimia!"..........
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/a7f90aa1-d0cd-4704-a7bb-5c20622657f4
Kumalle näyteti kaapi paika?
Lähetettiinkö husuterveisiä?
Kannattaako uhrata arvokasta pikkulauantaiaikaa videon katsomiseen?
Quote from: sattuma on 04.09.2019, 19:42:29
Sensuroimaton Päivärinta, jakso 70: Tunteet kuumenivat, katso Husu Husseinin ja Riikka Purran kohtaaminen
Jaksoi vähän aikaa katsoa siitä asti kun Purra tuli. Ei tuo Päivärintakaan ole ennen ohjelman tekoa jaksanut tarkistaa lähteitä (case Mäenpää):
Päivärinta: Hän vertasi tiettyyn etniseen ryhmään tai tiettyyn uskontokuntaan kuuluvia vieraslajeiksi
Eli tarkistin videolta puheen
tietty etninen ryhmä = ei-venäläinen tai ei-virolainen (Mäenpään sanoin)
tietty uskontokunta = eri uskontokunta kuin meillä (Mäenpään sanoin)
Jos jaksaisi katsoa nyt eteenpäin...
Husun lässytyksiä ei jaksa edes katsoa, vaan pitää kelata yli.
Husu on jotenkin niin "tämä on jo nähty", että en edes jaksa kommentoida juttujaan. Eikö hän voisi jo lähteä kotiin?
Quote from: Lasse on 04.09.2019, 20:18:42
Kumalle näyteti kaapi paika?
Lähetettiinkö husuterveisiä?
Kannattaako uhrata arvokasta pikkulauantaiaikaa videon katsomiseen?
Ei kannata. Purra ei ollut valmistautunut, taustatiedot puuttui ja husu jatkoi sitä sosiaalipornolinjaansa jota toimittelijatar komppasi ja pumppasi ja keskittyi miinottamaan sitä miltä persu näyttää. Ihan ilmiselvät maalipaikat tyyliin suomi maailman toiseksi pahin maa naisille(siis pahempi kuin pohjois korea tai mikä hyvänsä konfliktimaa) jätettiin käyttämättä.
Quote from: Golimar on 04.09.2019, 19:51:13
QuoteSensuroimaton Päivärinta, jakso 70: Tunteet kuumenivat, katso Husu Husseinin ja Riikka Purran kohtaaminen - "Älä tule käskemään, miten minun pitää toimia!"..........
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/a7f90aa1-d0cd-4704-a7bb-5c20622657f4
Hitto tuossa meni kyllä pari kohtaa ihan penkin alle ja Husu ja Päivärinta saivat ilmaisia pisteitä. Tässä vähän lisää spinnausta spin-tohtorille:
- Perussuomalaisten nuorten "jotta tulevaisuus ei näyttäisi tältä.." tweet-kuvaan olisi pitänyt sanoa
".. EU:n kampanjamateriaalista asiayhteydestään irroitettu kuva oli monitulkintainen ja ymmärrän selvästi, että siitä voitiin tehdä myös rasistinen tulkinta. Kannanottona kuvalla ja saatteella haluttiin ilmaista se, että Suomen resurssit ovat rajalliset ja kuvassa olevan perheen hymy voi hyytyä, jos jaettava loppuu täältä.. - Seuraavan kerran, kun sinulta kysytään ilkkuen, että
"Ihanko oikeasti pidät Suomalaista kulttuuria parhaana?" ja perään liitetään jotain statistiikkoja naisten kohtaamasta väkivallasta, niin oikea tapa vastata ei ole silmien pyörittely ja "todella monipuolinen ja laaja kysymys jne jne..".
VAAN: Jordan Peterson tyyliin määritelmän selvennys:
"Paras, kyllä. Paras ei tarkoita virheetöntä, paras ei tarkoita täydellistä. Suomalainen työnteon, demokratian ja tasa-arvon kulttuuri on nostanut vajaan vuosisadan aikana meidät rikkaaksi teollisuusmaaksi. Meidän edellämme on ollut jopa Afrikkalaisia valtioita viime vuosisadan alussa. Kulttuurimme mahdollisti nousun ilman maahanmuuttoa, verinen sisällisota käytynä ja olemalla kaksi kertaa suurvallan sotatoimien kohteena. Mikään muu valtio maailmassa ei ole tehnyt samaa, eli noussut nykyisiä kehitysmaita köyhemmästä tilasta maailman ensimmäisten valtioiden joukkoon."Sitten vielä yleisvastauksen hiominen, kun Päivärinta pari kertaa ampui kysymyksellä
"Miten se maahanmuutto/pakolaisuus/turvapaikanhakija/jne teitä/sinua haittaa?" Tätä ei saa päästää läpi! Tässä pitää heti keskeyttää ja painottaa sitä, että
"Hyvä toimittaja, nyt on tärkeää ymmärtää, että me Perussuomalaiset emme käsittele maahanmuuttopolitiikkaa kenenkään henkilökohtaisena ongelmana, vaan järjestelmän kantokykyongelmana. Kyseessä on siis aito ja perusteltu huoli siitä, että emme voi harrastaa hyväntekeväisyyttä velkarahalla.."Mutjoo.. noi haastattelutilanteet ovat vittumaisia ja pasmat menee sekaisin, kun on grillattavana. Tätä vaan pitää treenata kuin mestari konsanaan. ;D
Entä jos jossain mediassa olisi toimittajana somali, joka tekisi ihan toimittajan perustyötä, raportoisi vaikka jalkapallo-otteluista, liikenneonnettomuuksista, pikkurikoksista ja niiden oikeuskäsittelystä; ei pitäisi itsestään sen kummemmin melua vaan tekisi hommansa siinä missä kuka tahansa muukin rivitoimittaja, saman tasoisella kirjallisen suomen kielen hallinnalla jopa? Eikö silloin olisi jo moni asia mullistunut?
Oli kyllä täyttä kurapaskaa tuo Päivärinnan haistattelu. :facepalm: Husu jankkasi taas kerran täysin omia mielikuvitusjuttujaan eikä Päivärinta puuttunut tähän mitenkään. Loppupuolella taas keskityttiin joihinkin täysin merkityksettömiin henkilökohtaisiin asioihin ja yritettiin hieroa harvinaisen teennäistä sopua. Riikan omassa haistattelussa taas jankattiin jotain vanhoja nettikirjoitteluja. Ei jumalauta. Luulin, että mediankin taso olisi edes jollakin asteella vähän noussut niistä JHa:n ajojahtiajoista.
Husun haamukirjoittajalta ilmeisesti, päätellen virheiden vähäisestä määrästä.
QuoteSuomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa
2.9.2019 13:54
"Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa" Näin kirjoittivat elinkeinoelämän valtuuskunnan tutkija Pekka Myrskylä ja Tilastokeskuksen yliaktuaari Topias Pyykkönen vuonna 2015. Tuossa samassa tutkimuksessa todettiin, että Suomi tarvitsee nettomaahanmuuttajia vuosittain 34 000, jotta työvoima ei lähivuosikymmeninä supistuisi. Saman tutkimuksen mukaan viimeisen 25 vuoden aikana väestö on kasvanut yli puolella miljoonalla henkilöllä, mutta työllisten määrä vain noin 2 000 henkilöllä. Työikäisen väestön määrä vähenee noin 10 000 henkilöllä vuosittain, kun eläkkeelle poistuvat ikäluokat ovat työelämään siirtyviä suurempia.
Nämä ovat faktoja. Ja vain hyväksymällä nämä tosiasiat voidaan tulevaisuuden työvoimavajeelle tehdä jotain ennen kuin on liian myöhäistä.
.....
Esimerkiksi suurin osa Venäjältä tulevista ovat korkeasti koulutettuja jo tulleessaan Suomeen ja heidän akateeminen integraationsa tapahtuu periaatteessa nopeasti, mutta samalla voidaan kysyä kuinka paljon venäläisiä näkyy esimerkiksi virkamiehinä? Ja mistä tämä johtuu?
....
Spektrin toisessa päässä ovat afgaanit, irakilaiset ja somalialaiset, jotka tulevat ihan eri lähtökohdista kuin venäläiset ovat ymmärrettävästi haasteellisempi ryhmä kielen, kulttuurin ja tapakulttuurin osalta. Mutta näistäkin toisen ja kolmannen sukupolven osalta tilanne on täysin erilainen. Esimerkiksi somali-naiset 90-luvulla saivat 7-10 lasta per nainen, kun vuoteen 2005 mennessä trendi oli laskenut 4-5 naiseen per nainen tai perhe. Ei ole syytä olettaa, että tämä kehitys muuttaisi suuntaansa, sillä se vastaa kehitystä kaikkialla, missä ihmisryhmän koulutus ja elintaso nousee, kuten Suomessa viime vuosisadan alkupuolella. Maahanmuuttajat alkavat ymmärtää, että mikäli haluaa antaa lapsille hyvät lähtökohdat elämään, on näiden koulutuksesta ja hyvinvoinnista huolehdittava.
....
Kotoutumisen kannalta jokaisen suomeen tulevan maahanmuuttajan olisi hyvä aloittaa elämänsä Suomessa kehä kolmosen ulkopuolella. Olisi syytä tehdä tutkimusta siitä/On myös tehty tutkimusta siitä, kuinka pienet kaupungit ja kunnat kotouttavat uudet tulijat suomalaiseen yhteiskuntaan paremmin, sillä siellä henkilö ei pääse sellaisen kuplaan jossa on vain oman maan miehiä ja naisia. Kansantalouden näkökulmasta tämä on kannattavaa, sillä kuuden hengen perheen ylläpitäminen verovaroin pääkaupunkiseudulla on paljon kalliimpaa kuin vaikka Kouvolassa tai Lahdessa jotka ovat noin tunnin päässä Helsingistä.
....
Maahanmuuton narratiivi Suomessa pitää myös muuttaa, sillä ainoastaan negatiivisuus pääsee esille, jos puhutaan lopulta pienestä raiskaajien ja muiden rikollisten joukosta eikä esimerkiksi niistä uusista yrityksistä, jotka työllistävät ihmisiä. Jos puhutaan vain ikävistä asioista, tulee ihmisille käsitys siitä, että on vain ikäviä asioita. Jos puhutaan vain niistä maahanmuuttajista, jotka ovat Kelan asiakkaita, eikä nuoresta maahanmuuttaja naisesta joka perustaa omia ystäviään työllistävän hoitoalan yrityksen, ovat asenteet tämän tiedon valossa vastaavasti vääristyneet.
Koko juttu UusiSuomi linkistä (http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/280330-suomi-ei-parjaa-ilman-maahanmuuttoa)
Olen Husun haamukirjoittajan kanssa siinä mielessä samaa mieltä että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, jotka ovat koulutettuja ja menevät suoraan töihin. Elintasopakolaisia ei tarvita. Lisäksi suomalaisella työttömällä tulee olla etusija paikkaa täytettäessä. Niin kauan kuin vapaita työpaikkoja on ja työttömiä niin silloin vikaa voisi etsiä myös palkkauksesta ja työoloista (vertaa posti). Jos jokin yksityinen taho potkii samalla tavalla työntekijöitään kuin posti niin ei siellä kyllä kukaan viihdy.
Quote from: Fiftari on 04.09.2019, 21:51:43
Husun haamukirjoittajalta ilmeisesti, päätellen virheiden vähäisestä määrästä.
QuoteSuomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa
2.9.2019 13:54
"Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa" Näin kirjoittivat elinkeinoelämän valtuuskunnan tutkija Pekka Myrskylä ja Tilastokeskuksen yliaktuaari Topias Pyykkönen vuonna 2015. Tuossa samassa tutkimuksessa todettiin, että Suomi tarvitsee nettomaahanmuuttajia vuosittain 34 000, jotta työvoima ei lähivuosikymmeninä supistuisi. Saman tutkimuksen mukaan viimeisen 25 vuoden aikana väestö on kasvanut yli puolella miljoonalla henkilöllä, mutta työllisten määrä vain noin 2 000 henkilöllä. Työikäisen väestön määrä vähenee noin 10 000 henkilöllä vuosittain, kun eläkkeelle poistuvat ikäluokat ovat työelämään siirtyviä suurempia.
Nämä ovat faktoja. Ja vain hyväksymällä nämä tosiasiat voidaan tulevaisuuden työvoimavajeelle tehdä jotain ennen kuin on liian myöhäistä.
.....
Esimerkiksi suurin osa Venäjältä tulevista ovat korkeasti koulutettuja jo tulleessaan Suomeen ja heidän akateeminen integraationsa tapahtuu periaatteessa nopeasti, mutta samalla voidaan kysyä kuinka paljon venäläisiä näkyy esimerkiksi virkamiehinä? Ja mistä tämä johtuu?
....
Spektrin toisessa päässä ovat afgaanit, irakilaiset ja somalialaiset, jotka tulevat ihan eri lähtökohdista kuin venäläiset ovat ymmärrettävästi haasteellisempi ryhmä kielen, kulttuurin ja tapakulttuurin osalta. Mutta näistäkin toisen ja kolmannen sukupolven osalta tilanne on täysin erilainen. Esimerkiksi somali-naiset 90-luvulla saivat 7-10 lasta per nainen, kun vuoteen 2005 mennessä trendi oli laskenut 4-5 naiseen per nainen tai perhe. Ei ole syytä olettaa, että tämä kehitys muuttaisi suuntaansa, sillä se vastaa kehitystä kaikkialla, missä ihmisryhmän koulutus ja elintaso nousee, kuten Suomessa viime vuosisadan alkupuolella. Maahanmuuttajat alkavat ymmärtää, että mikäli haluaa antaa lapsille hyvät lähtökohdat elämään, on näiden koulutuksesta ja hyvinvoinnista huolehdittava.
....
Kotoutumisen kannalta jokaisen suomeen tulevan maahanmuuttajan olisi hyvä aloittaa elämänsä Suomessa kehä kolmosen ulkopuolella. Olisi syytä tehdä tutkimusta siitä/On myös tehty tutkimusta siitä, kuinka pienet kaupungit ja kunnat kotouttavat uudet tulijat suomalaiseen yhteiskuntaan paremmin, sillä siellä henkilö ei pääse sellaisen kuplaan jossa on vain oman maan miehiä ja naisia. Kansantalouden näkökulmasta tämä on kannattavaa, sillä kuuden hengen perheen ylläpitäminen verovaroin pääkaupunkiseudulla on paljon kalliimpaa kuin vaikka Kouvolassa tai Lahdessa jotka ovat noin tunnin päässä Helsingistä.
....
Maahanmuuton narratiivi Suomessa pitää myös muuttaa, sillä ainoastaan negatiivisuus pääsee esille, jos puhutaan lopulta pienestä raiskaajien ja muiden rikollisten joukosta eikä esimerkiksi niistä uusista yrityksistä, jotka työllistävät ihmisiä. Jos puhutaan vain ikävistä asioista, tulee ihmisille käsitys siitä, että on vain ikäviä asioita. Jos puhutaan vain niistä maahanmuuttajista, jotka ovat Kelan asiakkaita, eikä nuoresta maahanmuuttaja naisesta joka perustaa omia ystäviään työllistävän hoitoalan yrityksen, ovat asenteet tämän tiedon valossa vastaavasti vääristyneet.
Koko juttu UusiSuomi linkistä (http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/280330-suomi-ei-parjaa-ilman-maahanmuuttoa)
Olen Husun haamukirjoittajan kanssa siinä mielessä samaa mieltä että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, jotka ovat koulutettuja ja menevät suoraan töihin. Elintasopakolaisia ei tarvita. Lisäksi suomalaisella työttömällä tulee olla etusija paikkaa täytettäessä. Niin kauan kuin vapaita työpaikkoja on ja työttömiä niin silloin vikaa voisi etsiä myös palkkauksesta ja työoloista (vertaa posti). Jos jokin yksityinen taho potkii samalla tavalla työntekijöitään kuin posti niin ei siellä kyllä kukaan viihdy.
Miten on muuten somalitaustaisten yrittäjien määrä vs. somalitaustaiset raiskaajat ja muut rikolliset?
Kumpia on enemmän?
"Puolueeton kuin Päivärinta" - slogaanin kehittelijät Maikkarin syvissä kellareissa kokivat nyt pahan takaiskun. Haastattelijan empatiapitoisuus ei herättänyt realismiin taipuvaisia suomalaisia. Riikan kantaväestöön primääristi suuntautunut empatia sen sijaan rohkaisi jäljellä olevia suomalaisia.
Onkohan Husun ÄO enemmän kuin somaleiden keskimääräinen 68?
Quote from: toumasho on 04.09.2019, 21:27:18
Hitto tuossa meni kyllä pari kohtaa ihan penkin alle ja Husu ja Päivärinta saivat ilmaisia pisteitä. Tässä vähän lisää spinnausta spin-tohtorille:
Rakentavaa palautetta annoit yllä Purralle IL/Päivärinta-haastattelusta ja noihin kritiikin pointteihin on helppo yhtyä. Viestisi menee vain vähän hukkaaan tässä Husu-turhakkeen ketjussa.
Ehkä tuolla olisi parempi paikka palautteelle: https://hommaforum.org/index.php/topic,125860.msg3100266/topicseen.html#msg3100266 (https://hommaforum.org/index.php/topic,125860.msg3100266/topicseen.html#msg3100266) tai sitten mailina.
Ihan ei ole vielä valmista PJ-ainesta Purra, mutta eiköhän hän fiksuna naisena ota tuonkin kokemuksen oppituntina mediasta.
Kopsasin törkeästi itseäni toisesta ketjusta siltä varalta, että Vpj sattumalta lukee tämän. :)
:
Hitto tuossa meni kyllä pari kohtaa ihan penkin alle ja Husu ja Päivärinta saivat ilmaisia pisteitä. Tässä vähän lisää spinnausta spin-tohtorille:
- Perussuomalaisten nuorten "jotta tulevaisuus ei näyttäisi tältä.." tweet-kuvaan olisi pitänyt sanoa ".. EU:n kampanjamateriaalista asiayhteydestään irroitettu kuva oli monitulkintainen ja ymmärrän selvästi, että siitä voitiin tehdä myös rasistinen tulkinta. Kannanottona kuvalla ja saatteella haluttiin ilmaista se, että Suomen resurssit ovat rajalliset ja kuvassa olevan perheen hymy voi hyytyä, jos jaettava loppuu täältä..
- Seuraavan kerran, kun sinulta kysytään ilkkuen, että "Ihanko oikeasti pidät Suomalaista kulttuuria parhaana?" ja perään liitetään jotain statistiikkoja naisten kohtaamasta väkivallasta, niin oikea tapa vastata ei ole silmien pyörittely ja "todella monipuolinen ja laaja kysymys jne jne..".
VAAN: Jordan Peterson tyyliin määritelmän selvennys: "Paras, kyllä. Paras ei tarkoita virheetöntä, paras ei tarkoita täydellistä. Suomalainen työnteon, demokratian ja tasa-arvon kulttuuri on nostanut vajaan vuosisadan aikana meidät rikkaaksi teollisuusmaaksi. Meidän edellämme on ollut jopa Afrikkalaisia valtioita viime vuosisadan alussa. Kulttuurimme mahdollisti nousun ilman maahanmuuttoa, verinen sisällisota käytynä ja olemalla kaksi kertaa suurvallan sotatoimien kohteena. Mikään muu valtio maailmassa ei ole tehnyt samaa, eli noussut nykyisiä kehitysmaita köyhemmästä tilasta maailman ensimmäisten valtioiden joukkoon."
Sitten vielä yleisvastauksen hiominen, kun Päivärinta pari kertaa ampui kysymyksellä "Miten se maahanmuutto/pakolaisuus/turvapaikanhakija/jne teitä/sinua haittaa?" Tätä ei saa päästää läpi! Tässä pitää heti keskeyttää ja painottaa sitä, että "Hyvä toimittaja, nyt on tärkeää ymmärtää, että me Perussuomalaiset emme käsittele maahanmuuttopolitiikkaa kenenkään henkilökohtaisena ongelmana, vaan järjestelmän kantokykyongelmana. Kyseessä on siis aito ja perusteltu huoli siitä, että emme voi harrastaa hyväntekeväisyyttä velkarahalla.."
Mutjoo.. noi haastattelutilanteet ovat vittumaisia ja pasmat menee sekaisin, kun on grillattavana. Tätä vaan pitää treenata kuin mestari konsanaan. ;D
Quote from: Husun haamu
"Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa" Näin kirjoittivat elinkeinoelämän valtuuskunnan tutkija Pekka Myrskylä ja Tilastokeskuksen yliaktuaari Topias Pyykkönen vuonna 2015. Tuossa samassa tutkimuksessa todettiin, että Suomi tarvitsee nettomaahanmuuttajia vuosittain 34 000, jotta työvoima ei lähivuosikymmeninä supistuisi.
Tuolla pärjäämisväitteellä ei ole mitään tekemistä työvoiman määrän kanssa. Tutkimuksen kansilehden väite ei perustunut tutkimuksen sisältöön, vaan se oli pelkkä irrallinen mielipide.
Suurin osa nykyisestä työvoimaa (työlliset mieleen tuova tilastotermi, johon kuitenkin sisällytetään myös työttömät) kasvattavasta maahanmuutosta on yhteiskunnalle taloudellisesti haitallista.
Quote from: Husun haamu
Nämä ovat faktoja. Ja vain hyväksymällä nämä tosiasiat voidaan tulevaisuuden työvoimavajeelle tehdä jotain ennen kuin on liian myöhäistä.
Ei ole mitään työvoimavajetta, tai ainakaan ei ole mitään järkevää syytä tavoitella itsetarkoituksellisesti
työvoiman kasvattamista. Perustellumpaa on esimerkiksi
taloudellisesti haitallisen maahanmuuton leikkaaminen, vaikka se leikkaa samalla työvoiman kasvua eli työttömien tai halpatyöhön sijoittuvien maahanmuuttajien määrää.
Quote from: Husun haamu
Spektrin toisessa päässä ovat afgaanit, irakilaiset ja somalialaiset, jotka tulevat ihan eri lähtökohdista kuin venäläiset ovat ymmärrettävästi haasteellisempi ryhmä kielen, kulttuurin ja tapakulttuurin osalta. Mutta näistäkin toisen ja kolmannen sukupolven osalta tilanne on täysin erilainen.
Ei ole täysin erilainen vaan aivan liian samanlainen. Toinen sukupolvi on edelleen keskimäärin taloudellinen rasitus yhteiskunnalle, ja kuten katukuvasta, valtamediasta ja vaikkapa Syyriaan lähteneistä näkyy ja kuuluu, länsimaiseen kulttuuriin sopeutuminen on monille ylivoimaista.
Quote from: Husun haamu
Maahanmuuton narratiivi Suomessa pitää myös muuttaa, sillä ainoastaan negatiivisuus pääsee esille, jos puhutaan lopulta pienestä raiskaajien ja muiden rikollisten joukosta eikä esimerkiksi niistä uusista yrityksistä, jotka työllistävät ihmisiä. Jos puhutaan vain ikävistä asioista, tulee ihmisille käsitys siitä, että on vain ikäviä asioita. Jos puhutaan vain niistä maahanmuuttajista, jotka ovat Kelan asiakkaita, eikä nuoresta maahanmuuttaja naisesta joka perustaa omia ystäviään työllistävän hoitoalan yrityksen, ovat asenteet tämän tiedon valossa vastaavasti vääristyneet.
Maahanmuuton narratiiveja enemmän ja pikaisemmin muutosta tarvitsee maahanmuuttopolitiikka, joka edelleen tuottaa Suomeen niitä ikäviin asioihin kuten rikoksiin, raiskauksiin ja Kelan asiakkuuteen liitettäviä maahanmuuttajia ja maahanmuuttajaryhmiä.
Ja mitä narratiiveihin tulee, virallinen narratiivihan pyrkii vaikenemaan ikävistä asioista ja maahanmuuttopolitiikan kiristämistarpeesta niin Suomen kuin koko Euroopan tasolla.
Quote from: Golimar on 04.09.2019, 19:51:13
QuoteSensuroimaton Päivärinta, jakso 70: Tunteet kuumenivat, katso Husu Husseinin ja Riikka Purran kohtaaminen - "Älä tule käskemään, miten minun pitää toimia!"..........
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/a7f90aa1-d0cd-4704-a7bb-5c20622657f4
Riikan esiintyminen ei ollut nyt parhainta mahdollista, hän tuntuu olevan alakynnessä. Keskustelu Filipstadista epäonnistui siten, että henkilöt joilla ei ole taustatietoja, eivät ymmärtäneet ongelman laajuutta.
Riikka tuntuu olettavan, että kaikilla keskustelua seuraavilla olisi yhtä hyvät taustatiedot kuin hänellä itsellään ja valistuneimmilla nuivilla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.09.2019, 20:55:23
Husu on jotenkin niin "tämä on jo nähty", että en edes jaksa kommentoida juttujaan. Eikö hän voisi jo lähteä kotiin?
Vaan Husu pärjäsi Sensuroimattomassa Päivärinnassa ihan oikeasti paremmin keskustelijana kuin Riikka Purra.
Mikä p-ele siinä on, että nuivat eivät saa päteviä poliitikkoja julkisuuteen. Miksi hän ei tarttunut edes siihen oljenkorteen haittamaahanmuutosta, johon Husu viittasi. "Emme me pidä niistä, jotka aiheuttavat ongelmia." Sanoi Husu, kun hän ymmärtääkseni viittasi maahanmuuttajien rikollisuuteen. Miksi Purra ei tarttunut tähän ja kysynyt, mihin toimenpiteisiin Husu olisi valmis tämän ongelman korjaamiseksi.
Purra on nyt "tämä on jo nähty", joten eikö joku toinen voisi tulla hänen tilalleen?
Kun kysytään kumpi pärjäsi ohjelmassa paremmin, on pakko vastata: Husu.
Lisäksi jänkääminen ja pienimuotoinen pikkusieluinen jänkääminen Husun kanssa puheenvuoron saamisesta päätyi omissa korvissani puhtaasti Husun hyväksi.
Purra ei edes osannut sanoa, mitkä ovat suurimmat maahanmuuttajaryhmät. "Hillotolppalaisista" on päästävä eroon.
Mainitulla Jortaani Petersonilla on hyvä tyyli vastata johonkin älyttömään johdattelevaan kysymykseen yksinkertaisesti - hän ostaa vastauksessaan aikaa ajatella lopullista argumenttiaan. Jortaanin vastaus on:
-No!
Välirivit ovat sitä aikaa.
Jos kysymys toistuu, toistuu myös No! ja sen jälkeen alkaa välitön puheenvuoro.
Quote from: Supernuiva on 04.09.2019, 23:23:22
Quote from: Golimar on 04.09.2019, 19:51:13
QuoteSensuroimaton Päivärinta, jakso 70: Tunteet kuumenivat, katso Husu Husseinin ja Riikka Purran kohtaaminen - "Älä tule käskemään, miten minun pitää toimia!"..........
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/a7f90aa1-d0cd-4704-a7bb-5c20622657f4
Riikan esiintyminen ei ollut nyt parhainta mahdollista, hän tuntuu olevan alakynnessä. Keskustelu Filipstadista epäonnistui siten, että henkilöt joilla ei ole taustatietoja, eivät ymmärtäneet ongelman laajuutta.
Riikka tuntuu olettavan, että kaikilla keskustelua seuraavilla olisi yhtä hyvät taustatiedot kuin hänellä itsellään ja valistuneimmilla nuivilla.
Aika huonosti on mennyt jos Husulle on "hävinnyt".
Seuraavan Persun joka tällaisessa keskustelussa on Husun kanssa kannattaisi kysyä suoraan hänen haamukirjoittajistaan. Kuka tai ketkä kirjoittavat hänen tekstinsä? Husu ei pääsisi itse edes yläasteelta läpi suomen kielestä, tuskin muistakaan aineista.
^Jos ihan aidon ennakkoluulottomasti ja tasapuolisesti tuon ohjelman katsoo ja kuuntelee, niin käsittämättömän heikosti Purra pärjäsi.
Suuressa yleisössä ei varmasti yksikään alkanut ajattelemaan yhtään mitään maahanmuuttopolitiikan ongelmista, koska ei Purra niitä saanut tuotua esille.
Aikaa tuohon kuunteluun menee paljon, mutta kannattaa se minusta tehdä.
Quote from: Supernuiva on 04.09.2019, 23:33:39
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.09.2019, 20:55:23
Husu on jotenkin niin "tämä on jo nähty", että en edes jaksa kommentoida juttujaan. Eikö hän voisi jo lähteä kotiin?
Vaan Husu pärjäsi Sensuroimattomassa Päivärinnassa ihan oikeasti paremmin keskustelijana kuin Riikka Purra.
Mikä p-ele siinä on, että nuivat eivät saa päteviä poliitikkoja julkisuuteen. Miksi hän ei tarttunut edes siihen oljenkorteen haittamaahanmuutosta, johon Husu viittasi. "Emme me pidä niistä, jotka aiheuttavat ongelmia." Sanoi Husu, kun hän ymmärtääkseni viittasi maahanmuuttajien rikollisuuteen. Miksi Purra ei tarttunut tähän ja kysynyt, mihin toimenpiteisiin Husu olisi valmis tämän ongelman korjaamiseksi.
Purra on nyt "tämä on jo nähty", joten eikö joku toinen voisi tulla hänen tilalleen?
Kun kysytään kumpi pärjäsi ohjelmassa paremmin, on pakko vastata: Husu.
Lisäksi jänkääminen ja pienimuotoinen pikkusieluinen jänkääminen Husun kanssa puheenvuoron saamisesta päätyi omissa korvissani puhtaasti Husun hyväksi.
Purra ei edes osannut sanoa, mitkä ovat suurimmat maahanmuuttajaryhmät. "Hillotolppalaisista" on päästävä eroon.
Purra ei ole mikään "hillotolppalainen"!
Itse arvostan Purraa, kukaan poliitikko ei ole kuitenkaan täydellinen eikä sano aina täydellistä kommenttia.
Jopa Halla-aholla on ollut aikoinaan hölmöilyjä kuten puhe että kiintiöpakolaiset olisivat jotenkin "skannatumpia" (eivät ole, UNHCR:n kautta saa pakolais-statuksen helpommin kuin Suomen Maahanmuuttovirastosta).
Jossain vaiheessa Halla-aho hölmöili että turvapaikkoja Euroopassa pitäisi alkaa jakaa Euroopan ulkopuolelta käsin (tämä olisi helvetinkone joka toisi tällaiseen pisteeseen/pisteisiin miljoonia tai kymmeniä miljoonia hakijoita vuosittain joista miljoonat saisivat turvapaikan Euroopassa joka vuosi varsinkin kun turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin EASO:n toimesta EASO-moduulien pohjalta joissa kun satu klikkaa boksit niin saat turvapaikan (Maahanmuuttoviraston noin 85% irakilaisille ja noin 97% somaleille vuonna 2015 perustui EASO-oduuleihin ja EASO-koulutuksiin jotka ajettiin sisään Maahanmuuttovirastossa 2013-2014 kun Päivi Räsänen oli sisäministeri) tai UNHCR:n toimesta jolloin hyväksyminen olisi noin 100%)
Riikka Purra on suurin yksittäinen tekijä Persujen kannatuksen nousun takana Halla-ahon lisäksi.
Riikka Purra analysoi omaa tekemistään ja kehittää itseään varmasti entistäkin paremmaksi jatkossa.
Quote from: Supernuiva on 04.09.2019, 23:45:44
^Jos ihan aidon ennakkoluulottomasti ja tasapuolisesti tuon ohjelman katsoo ja kuuntelee, niin käsittämättömän heikosti Purra pärjäsi.
Suuressa yleisössä ei varmasti yksikään alkanut ajattelemaan yhtään mitään maahanmuuttopolitiikan ongelmista, koska ei Purra niitä saanut tuotua esille.
Aikaa tuohon kuunteluun menee paljon, mutta kannattaa se minusta tehdä.
Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?
Quote from: S.O.Mali on 05.09.2019, 00:03:15
Quote from: Supernuiva on 04.09.2019, 23:45:44
^Jos ihan aidon ennakkoluulottomasti ja tasapuolisesti tuon ohjelman katsoo ja kuuntelee, niin käsittämättömän heikosti Purra pärjäsi.
Suuressa yleisössä ei varmasti yksikään alkanut ajattelemaan yhtään mitään maahanmuuttopolitiikan ongelmista, koska ei Purra niitä saanut tuotua esille.
Aikaa tuohon kuunteluun menee paljon, mutta kannattaa se minusta tehdä.
Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?
Kymmeniä tuhansia.
Päivärinnan haastatteluiden pohjalta tehtävät uutiset lukevat sadat tuhannet ihmiset.
Lisäksi myös Paperilehdessä on yleensä tiivistelmiä/uutisia Päivärinnan ohjelmasta.
Quote from: S.O.Mali on 05.09.2019, 00:03:15
Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?
Iltalehteä lukee moni. Siellä on nyt haastattelun seurauksena lööpeissä:
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra: Ihmissaastasta puhuminen ei tee ihmisestä rasistia
Vain sen takia, ettei Purra muistanut missä yhteydessä Halla-aho on puhunut ihmissaastasta ja joutui improvisoimaan. Poliittiselle suunnittelijalle se kirjoitus pitäisi olla tuttu. Ja vastaus siihen pitäisi tulla vaikka unissaan. Halla-aho ei ole käyttänyt sitä sanaa maahanmuuttajista vaan raiskaajista. Olisi pitänyt pamauttaa vastapalloon, että hänestäkin naisena tuntuu siltä, että raiskaajat ovat ihmissaastaa.
Vähän tämä kritiikki menee toki yli. Haastattelussa oli paljon loistavia onnistumisiakin näiden nostettujen epäonnistumisten vastapainoksi.
En pysty lääketieteellisistä syistä katsomaan Päivärinnan Husu-ohjelmaa. Mutta luin kommentteja Husu-ketjusta. Niiden perusteella, ja nk Uosukais-miinaan ajon jälkeen, en ole ollenkaan vaikuttunut Purran mediakyvyistä. En ollut 100% vaikuttunut Huhtasaarenkaan kyvyistä, mutta hän sai sentään turpansa auki Ylen ohjelmissa.
Persut tarvitsevat naisen joka pärjää jokaisessa tv-väijytyksessä. Huhtasaari pärjäsi aikoinaan kohtuu hyvin, Purralta en ole nähnyt hyviä esityksiä, en edes Alfan Dosentissa. Toisaalta Purra on Lauraa paljon parempi twitterin käyttäjä.
Jokaisen tv-haastatteluun menevän persun on pakko ymmärtää, että Suomen mediassa miehuus mitataan sillä miten persua pystyy nöyryyttämään.
Quote from: writer on 04.09.2019, 23:50:54
1)Riikka Purra on suurin yksittäinen tekijä Persujen kannatuksen nousun takana Halla-ahon lisäksi.
2)Riikka Purra analysoi omaa tekemistään ja kehittää itseään varmasti entistäkin paremmaksi jatkossa.
1) No ei kyllä oletettavasti näin ole. Tämä ajattelu pohjaa ainoastaan pääkaupunkiseudun kuplassa eläville. En kiistä Purran arvoa persuille, mutta ei häntä nyt kannattaisi nostaa millekään erityiselle jalustallekaan, kun näytöt ovat kuitenkin suhteellisen kapeat, mitä tulee koko maanlaajuiseen aikaansaannokseen persujen taipaleella. Esim. Huhtasaari on paljon tunnetumpi ja merkittävämpi henkilö persujen kannalta kokonaisuuden kannalta. Hakkaraisenkin arvo persuille on käsittämättömän suuri. Moni kun tekee äänestyspäätöksensä näiden henkilöiden vuoksi, vaikka eivät heitä itse pääsisikään äänestämään. Mainitut henkilöt ovat huomattavasti enemmän äänestäjien huulilla, he ovat jo jonkinasteinen ilmiö persulaisuuden keskiössä. (Tämä on havainto, ei henk.koht kannanotto)
2) Tämä on toivottavaa ja jopa jokaisen kunnianhimoisen poliitikon velvollisuus. (Mielestäni näin, enkä sitä Purran kohdalla edes epäile.)
Quote from: Charlie on 05.09.2019, 00:11:42
Quote from: S.O.Mali on 05.09.2019, 00:03:15
Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?
Iltalehteä lukee moni. Siellä on nyt haastattelun seurauksena lööpeissä:
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra: Ihmissaastasta puhuminen ei tee ihmisestä rasistia
Vain sen takia, ettei Purra muistanut missä yhteydessä Halla-aho on puhunut ihmissaastasta ja joutui improvisoimaan. Poliittiselle suunnittelijalle se kirjoitus pitäisi olla tuttu. Ja vastaus siihen pitäisi tulla vaikka unissaan. Halla-aho ei ole käyttänyt sitä sanaa maahanmuuttajista vaan raiskaajista. Olisi pitänyt pamauttaa vastapalloon, että hänestäkin naisena tuntuu siltä, että raiskaajat ovat ihmissaastaa.
Vähän tämä kritiikki menee toki yli. Haastattelussa oli paljon loistavia onnistumisiakin näiden nostettujen epäonnistumisten vastapainoksi.
Jos Purra saa tästä haastattelusta vaikka inspiraation kirjoittaa tämän haastattelun kysymyksiin ja muihinkin mahdollisiin kysymyksiin täydelliset vastaukset ja kyseinen täydellisten vastausten kokoelma (niin että vastauksissa avataan asioiden taustat ja ongelmat kompaktisti niin että taviksetkin ne ymmärtävät ilman maahanmuuttokriittistä harrastuneisuutta ja saavat samalla vastauksesta lisää tietoa) on sitten kaikkien Persujen kansanedustajien käytettävissä niin Persujen tulevaisuus näyttää entistäkin paremmalta.
Vinkkinä Purralle jota siis arvostan suuresti.
Quote from: Charlie on 05.09.2019, 00:11:42
Quote from: S.O.Mali on 05.09.2019, 00:03:15
Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?
Iltalehteä lukee moni. Siellä on nyt haastattelun seurauksena lööpeissä:
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra: Ihmissaastasta puhuminen ei tee ihmisestä rasistia
Vain sen takia, ettei Purra muistanut missä yhteydessä Halla-aho on puhunut ihmissaastasta ja joutui improvisoimaan. Poliittiselle suunnittelijalle se kirjoitus pitäisi olla tuttu. Ja vastaus siihen pitäisi tulla vaikka unissaan. Halla-aho ei ole käyttänyt sitä sanaa maahanmuuttajista vaan raiskaajista. Olisi pitänyt pamauttaa vastapalloon, että hänestäkin naisena tuntuu siltä, että raiskaajat ovat ihmissaastaa.
Vähän tämä kritiikki menee toki yli. Haastattelussa oli paljon loistavia onnistumisiakin näiden nostettujen epäonnistumisten vastapainoksi.
Mutta tästähän voidaan tehdä sellainen johtopäätös, ettei Husu pidä raiskaajia ihmissaastana vaan ihailee heitä.
Quote from: Kim Evil-666 on 05.09.2019, 00:20:13
Quote from: writer on 04.09.2019, 23:50:54
1)Riikka Purra on suurin yksittäinen tekijä Persujen kannatuksen nousun takana Halla-ahon lisäksi.
2)Riikka Purra analysoi omaa tekemistään ja kehittää itseään varmasti entistäkin paremmaksi jatkossa.
1) No ei kyllä oletettavasti näin ole. Tämä ajattelu pohjaa ainoastaan pääkaupunkiseudun kuplassa eläville. En kiistä Purran arvoa persuille, mutta ei häntä nyt kannattaisi nostaa millekään erityiselle jalustallekaan, kun näytöt ovat kuitenkin suhteellisen kapeat, mitä tulee koko maanlaajuiseen aikaansaannokseen persujen taipaleella. Esim. Huhtasaari on paljon tunnetumpi ja merkittävämpi henkilö persujen kannalta kokonaisuuden kannalta. Hakkaraisenkin arvo persuille on käsittämättömän suuri. Moni kun tekee äänestyspäätöksensä näiden henkilöiden vuoksi, vaikka eivät heitä itse pääsisikään äänestämään. Mainitut henkilöt ovat huomattavasti enemmän äänestäjien huulilla, he ovat jo jonkinasteinen ilmiö persulaisuuden keskiössä. (Tämä on havainto, ei henk.koht kannanotto)
2) Tämä on toivottavaa ja jopa jokaisen kunnianhimoisen poliitikon velvollisuus. (Mielestäni näin, enkä sitä Purran kohdalla edes epäile.)
Arvostan myös Hakkaraista ja Huhtasaarta.
Persut on tiimi ja jokaista tarvitaan ja erilaisille ihmisille tarvitaan erilaisia äänestettäviä ja mitä enemmän tunnettuja Persuja on niin sitä parempi.
Hakkaraisen auton-teippaus ennen eduskuntavaaleja ja Hakkaraisen puhe EU-parlamentissa (eka suomalaisen median kokonaisuudessaan julkaisema europarlamentaarikon puhe) olivat loistavia.
Myös Tynkkynen on loistava vaikka välillä hiukan innostuukin liikaa.
Tavio on myös loistava, Leena Meri on loistava, Arja Juvonen on loistava jne.
Aina voi kuitenkin kehittyä entistä paremmaksi ja hyvänolon tunteeseen ei saa jäädä liiaksi lillumaan ja tämä koskee kaikkia, myös Halla-ahoa.
25% ja Suomen pelastaminen on mahdollista ja se onnistuu DUUNILLA.
Quote from: Charlie on 05.09.2019, 00:11:42
Quote from: S.O.Mali on 05.09.2019, 00:03:15
Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?
Iltalehteä lukee moni. Siellä on nyt haastattelun seurauksena lööpeissä:
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra: Ihmissaastasta puhuminen ei tee ihmisestä rasistia
Vain sen takia, ettei Purra muistanut missä yhteydessä Halla-aho on puhunut ihmissaastasta ja joutui improvisoimaan. Poliittiselle suunnittelijalle se kirjoitus pitäisi olla tuttu. Ja vastaus siihen pitäisi tulla vaikka unissaan. Halla-aho ei ole käyttänyt sitä sanaa maahanmuuttajista vaan raiskaajista. Olisi pitänyt pamauttaa vastapalloon, että hänestäkin naisena tuntuu siltä, että raiskaajat ovat ihmissaastaa.
Vähän tämä kritiikki menee toki yli. Haastattelussa oli paljon loistavia onnistumisiakin näiden nostettujen epäonnistumisten vastapainoksi.
Taustauutisesta käy kyllä ilmi että Halla-aho puhui raiskaajasta ja käytti tästä ihmissaasta-nimitystä:
Quote
Hussein nosti esille, että Jussi Halla-aho on käyttänyt sanaa ihmissaasta. Hussein kysyi, onko tämä Purran mielestä oikea sana käyttää ihmisistä.
– En muista, koska hän on tällaista käyttänyt, mutta sehän on ruma sana. Itse en varmasti käyttäisi ihmissaasta-sanaa, mutta ei varmasti tämäkään vielä rasistia tee, Purra sanoi.
Halla-aho käytti sanaa "Afrikan sarven ihmissaasta" blogissaan vuonna 2007. Halla-aho perusteli käyttämäänsä ilmaisua sillä, että hän viittasi uutisiin, jossa kerrottiin afrikkalaistaustaisesta raiskaajasta.
– En siinä kontekstissa katso, että kyseessä olisi erityisen loukkaava termi, Halla-aho perusteli vuonna 2017 Ylelle sitä, miksi ei irtisanoudu vanhasta kirjoituksestaan.
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf
Quote from: S.O.Mali on 05.09.2019, 00:35:32
Taustauutisesta käy kyllä ilmi että Halla-aho puhui raiskaajasta ja käytti tästä ihmissaasta-nimitystä:
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf
Jos sen lukee loppuun, kyllä. Yllättävän harva lukee niin ajatuksella. Pakko antaa pieni kumarrus joka tapauksessa Iltalehden suuntaan siitä hyvästä, että taustoittavat rehellisesti. Hyvin poikkeuksellista suomalaisen median toimintatavat tuntien. Ei tuo uutinen hyvä ole, mutta sitä on oppinut iloitsemaan murusistakin.
Muokkaus: Lisään tähän lainauksen tuosta taustoituksesta.QuoteHussein nosti esille, että Jussi Halla-aho on käyttänyt sanaa ihmissaasta. Hussein kysyi, onko tämä Purran mielestä oikea sana käyttää ihmisistä.
– En muista, koska hän on tällaista käyttänyt, mutta sehän on ruma sana. Itse en varmasti käyttäisi ihmissaasta-sanaa, mutta ei varmasti tämäkään vielä rasistia tee, Purra sanoi.
Halla-aho käytti sanaa "Afrikan sarven ihmissaasta" blogissaan vuonna 2007. Halla-aho perusteli käyttämäänsä ilmaisua sillä, että hän viittasi uutisiin, jossa kerrottiin afrikkalaistaustaisesta raiskaajasta.
– En siinä kontekstissa katso, että kyseessä olisi erityisen loukkaava termi, Halla-aho perusteli vuonna 2017 Ylelle sitä, miksi ei irtisanoudu vanhasta kirjoituksestaan.
En ole vielä ymmärtänyt miksi Purra on Homman mukaan niin erinomainen. Ulkonäkö, pukeutuminen, twiittaus-taidot hyvät, muuten ei näyttöjä (yleisön kannalta). Huhtasaari sen sijaan on ollut (vielä silloin kun edes jotenkin pystyin Suomen vastuullista TV-mediaa katsomaan) kölin alta 25 kertaa uitettu, mutta AINA pintaan noussut ja naamansa auki saanut taistelija.
Ja yllä oleva ei mitenkään tarkoita sitä etteikö kumpikin ansaitse täyttä tukea ja ihailua. Kumpaakin on tarvittu ja tarvitaan. He kaksi ovat elinehto; koulutettuja kielitaitoisia näyttäviä feminiinejä naisia-
@S.O.Mali sinulle on kyllästymiseen asti sanottu noista puuttuvista lainauksista. Seuraavasta tuleekin sitten pidempi loma.
Kun postaat linkin, niin laitat myös lainauksen sen sisällöstä. Nyt muokkaat lainauksen tuohon yllä olevaan viestiisi (https://hommaforum.org/index.php/topic,98756.msg3100327.html#msg3100327) näkyviin ennen kuin kirjoitat viestejä yhtään mihinkään ketjuun.
Lainaukseen ei copypasteta koko juttua, vaan oleelliset osat.
Persubotit kyllä äänestää Purran pj:ksi 2021. Se on puolueen loppu kun PJ:nä on henkilö joka ulisee kun ei saa itse sanella itseään koskevien uutisten sisältöä tai osaa vastata suoraan kysymyksiin :roll:
Quote from: Supernuiva on 04.09.2019, 23:23:22
Riikan esiintyminen ei ollut nyt parhainta mahdollista, hän tuntuu olevan alakynnessä. Keskustelu Filipstadista epäonnistui siten, että henkilöt joilla ei ole taustatietoja, eivät ymmärtäneet ongelman laajuutta.
Riikka tuntuu olettavan, että kaikilla keskustelua seuraavilla olisi yhtä hyvät taustatiedot kuin hänellä itsellään ja valistuneimmilla nuivilla.
Riikka ei ollut valmistautunut keskustelemaan keskustelusta.
Hän oli valmistautunut keskustelemaan maahanmuutosta.
... Kun hänen pitäisi tietää että maahanmuuttokeskustelut valtamedian taholta väännetään aina keskusteluksi keskustelusta.
Quote from: Charlie on 05.09.2019, 00:41:30
Quote from: S.O.Mali on 05.09.2019, 00:35:32
Taustauutisesta käy kyllä ilmi että Halla-aho puhui raiskaajasta ja käytti tästä ihmissaasta-nimitystä:
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf
Jos sen lukee loppuun, kyllä. Yllättävän harva lukee niin ajatuksella. Pakko antaa pieni kumarrus joka tapauksessa Iltalehden suuntaan siitä hyvästä, että taustoittavat rehellisesti. Hyvin poikkeuksellista suomalaisen median toimintatavat tuntien. Ei tuo uutinen hyvä ole, mutta sitä on oppinut iloitsemaan murusistakin.
Husun ihmissaasta-lavastus ei toiminut, koska kyseessä ei ollut suora lähetys. Iltalehti noudatti hyvää journalistista tapaa ja taustoitti yhteyden.
Vastapallona olisi voinut kysyä mitä sanaa Husu käyttäisi Tapanilan (3/2015) joukkoraiskaajista?
Hieman ihmettelin, ettei Purra selvemmin puolustanut Juha Mäenpään vieraslajikommenttia tai Persunuorten twitterviestiä. Jälkinmäisen leimasi rasismiksi kilpailevan puolueen kansanedustaja ja väite upposi heti punaliberaaliin mediaan.
Persunuorten puolustaminen olisi ollut helppoa. He halusivat EU:n rajavalvonnan kuntoon. Täysin laillinen poliittinen tavoite.
Quote from: Jorma M. on 05.09.2019, 00:16:16
En pysty lääketieteellisistä syistä katsomaan Päivärinnan Husu-ohjelmaa.
;D (Tiukkaa se voi tehdä itsellenikin... Verenpaine nousee niin korkeaksi.)
Muoks. Juu, niinhän siinä aika pitkälle kävi (vaikka kelasinkin yli useimmat Husun puheet). Jo se että Husu mm. rinnasti suomalaiset työttömät somaleihin... Grrrr!! >:( Niin perustavaa laatua oleva argumentointivirhe, että oksat pois. Pakko sanoa, että vaikka kovasti haluankin vaikuttaa yhteiskunnallisesti, ei minusta kyllä olisi poliitikoksi Riikan lailla - taito ja kärsivällisyys kuunnella väärää mieltä olevia k**ipäitä kuten tuo Husu puuttuu itseltäni lähes täysin. Nostan hattua niille joilla sitä on. Ja miten tuo Päivärinta voi edes kysyä, "onko Suomessa sellaista massasiirtolaisuutta"...?? Ja vaikka väittää ettei ole tässä asiassa kummankaan puolella, niin lopun osiossa Päivärinnan kahdestaan Riikan kanssa keskustellessa näkyy aika selvästi ensin mainitun suvakki-katsantokanta, mm. tämän ihmetellessä Riikan twiittiä siitä miten voi intuitiivisesti tietää kuka on suomalainen, ja siitä miten suomalainen kulttuuri olisi parempi kuin moni muu... Jos näitä tarvitsee ihmetellä, kanta on aika selvä.
Quote from: Jorma M. on 05.09.2019, 00:16:16Persut tarvitsevat naisen joka pärjää jokaisessa tv-väijytyksessä. Huhtasaari pärjäsi aikoinaan kohtuu hyvin, Purralta en ole nähnyt hyviä esityksiä, en edes Alfan Dosentissa.
Itse taas en ole nähnyt Purralta muita kuin hyviä esityksiä (näitä on paljon mm. youtubessa).
Tähän ketjuun on yhdistetty muista ketjuista ohjelmaa koskevat kommentit. Muutama yleisluontoinen kommentti seasta poistettu ja samalla vastaukset sellaisiin.
Yleistä ja erityistä Husu-keskustelua voi jatkaa siellä Helsingin herra kaupunginvaltuutetun ikiomassa ketjussa ja kansanedustaja Purrasta taasen tämän omassa ketjussaan. Niihin risut ja ruusut noin yleisesti ja tässä ketjussa ohjelmaa koskeva keskustelu.
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf (https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf)
QuoteRiikka Purra ja Husu Hussein väittelevät Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa, mikä on rasismia.
Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Abdirahim "Husu" Hussein (sd) olivat keskiviikkona IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelman vieraina.
Tämän keskustelun katsomisen jälkeen olen yhtä edelleen sitä mieltä, että Husu pärjäsi keskustelussa paljon paremmin kuin Purra. Eikä kyse ole siitä, että toimittaja tai Husu olisi aiheuttanut Purran heikon suoriutumisen. Hän epäonnistui ihan itse, ja antoi kuvan siitä, että hän oli keskustelijana tässä joukossa kaikkein huonoin.
Husu ei ole missään tapauksessa tyhmä, hän on tämän keskustelun perusteella todennäköisesti älykkäämpi kuin Riikka Purra. Katsokaa ja kuunnelkaa, jos ette ole vielä sitä tehneet. Husu ei ole niitä maahanmuuttajia, jotka häiritsevät "kunnon kansalaisia & kunnon maahanmuuttajia" kaduilla ja julkisissa kulkuvälineissä.
Minua ottaa joskus päähän tämä Husun mollaaminen. En pysty käsittämään sitä. Mitä enemmän nuivat kirjoittavat Hususta pahaa, sitä heikommaksi nuivien yhteiskunnallinen vaikutustila pienenee, koska suuri enemmistö näkee Husun myönteisessä valossa. Ei hän ole huono poliitikko. Hän on mitä todennäköisimmin kansanedustaja vuoden 2023 vaalien jälkeen, ja joskus hänestä tulee mitä todennäköisimmin ministeri. (Ennuste on lausuttu, katsotaan kuinka monta vuotta ministerinimitykseen kuluu.)
Husu tarjosi Purralle "kultalautasella" pointteja, joista hän olisi voinut olla Purran kanssa täysin samaa mieltä, mutta Riikka torjui kaiken. Riikka olisi voinut osoittaa, että Husu on monilta osin perussuomalaisten poliittisella linjalla, mutta tätä hän ei saanut ohjelmassa sanottua.
Jos näin voi sanoa, niin Husun yhteiskunnallinen toiminta muuttaa minua maahanmuuttomyönteisemmäksi. Tämä Husun moittimisketju ärsyttää minua suunnattomasti, sillä olisi maahanmuutossa ihan oikeita ongelmia, joita tulisi tuoda esiin esimerkiksi Hommalla paljon nykyistä enemmän.
Tuossa ohjelmassa Husu sanoi ulkomuistista asiatarkasti niin, että maahanmuuton huonoja puolia pitäisi korjata, mutta Purra ei ottanut tähän mitään kantaa. Miksi?
Lopettakaa Husun asiaton moittiminen, jos saa pyytää. Hän on tulevaisuudessa tärkeä poliitikko, jonka kanssa perussuomalaisilla olisi oltava toimiva keskusteluyhteys.
Quote from: Supernuiva on 10.09.2019, 23:33:09
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf (https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf)
QuoteRiikka Purra ja Husu Hussein väittelevät Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa, mikä on rasismia.
Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Abdirahim "Husu" Hussein (sd) olivat keskiviikkona IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelman vieraina.
Tämän keskustelun katsomisen jälkeen olen yhtä edelleen sitä mieltä, että Husu pärjäsi keskustelussa paljon paremmin kuin Purra. Eikä kyse ole siitä, että toimittaja tai Husu olisi aiheuttanut Purran heikon suoriutumisen. Hän epäonnistui ihan itse, ja antoi kuvan siitä, että hän oli keskustelijana tässä joukossa kaikkein huonoin.
Husu ei ole missään tapauksessa tyhmä, hän on tämän keskustelun perusteella todennäköisesti älykkäämpi kuin Riikka Purra. Katsokaa ja kuunnelkaa, jos ette ole vielä sitä tehneet. Husu ei ole niitä maahanmuuttajia, jotka häiritsevät "kunnon kansalaisia & kunnon maahanmuuttajia" kaduilla ja julkisissa kulkuvälineissä.
Minua ottaa joskus päähän tämä Husun mollaaminen. En pysty käsittämään sitä. Mitä enemmän nuivat kirjoittavat Hususta pahaa, sitä heikommaksi nuivien yhteiskunnallinen vaikutustila pienenee, koska suuri enemmistö näkee Husun myönteisessä valossa. Ei hän ole huono poliitikko. Hän on mitä todennäköisimmin kansanedustaja vuoden 2023 vaalien jälkeen, ja joskus hänestä tulee mitä todennäköisimmin ministeri. (Ennuste on lausuttu, katsotaan kuinka monta vuotta ministerinimitykseen kuluu.)
Husu tarjosi Purralle "kultalautasella" pointteja, joista hän olisi voinut olla Purran kanssa täysin samaa mieltä, mutta Riikka torjui kaiken. Riikka olisi voinut osoittaa, että Husu on monilta osin perussuomalaisten poliittisella linjalla, mutta tätä hän ei saanut ohjelmassa sanottua.
Jos näin voi sanoa, niin Husun yhteiskunnallinen toiminta muuttaa minua maahanmuuttomyönteisemmäksi. Tämä Husun moittimisketju ärsyttää minua suunnattomasti, sillä olisi maahanmuutossa ihan oikeita ongelmia, joita tulisi tuoda esiin esimerkiksi Hommalla paljon nykyistä enemmän.
Tuossa ohjelmassa Husu sanoi ulkomuistista asiatarkasti niin, että maahanmuuton huonoja puolia pitäisi korjata, mutta Purra ei ottanut tähän mitään kantaa. Miksi?
Lopettakaa Husun asiaton moittiminen, jos saa pyytää. Hän on tulevaisuudessa tärkeä poliitikko, jonka kanssa perussuomalaisilla olisi oltava toimiva keskusteluyhteys.
Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustat väitteesi siitä, että "suuri enemmistö" näkee Husun myönteisessä valossa? En tiedä missä punavihreässä kuplassa elät, mutta et voisi olla enempää väärässä. Husu nimenomaan kasvattaa typerillä ulostuloillaan Perussuomalaisten kannatusta.
Kansanedustajaa tai saati sitten ministeriä hänestä ei tule koskaan.
Quote from: S.O.Mali on 11.09.2019, 01:16:08
Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustat väitteesi siitä, että "suuri enemmistö" näkee Husun myönteisessä valossa? En tiedä missä punavihreässä kuplassa elät, mutta et voisi olla enempää väärässä. Husu nimenomaan kasvattaa typerillä ulostuloillaan Perussuomalaisten kannatusta.
Kansanedustajaa tai saati sitten ministeriä hänestä ei tule koskaan.
Oletko katsonut tämän Sensuroimattoman Päivärinnan jakson alusta loppuun saakka? Itse katsoin, ja tämä ohjelma muutti käsityksiäni sekä Hususta että Purrasta.
Husu pärjäsi tässä keskustelussa todella hyvin. Tämä vaikutti aivan varmasti hänestä muodostuvaan mielikuvaan.
Quote from: Supernuiva on 11.09.2019, 01:28:43
Quote from: S.O.Mali on 11.09.2019, 01:16:08
Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustat väitteesi siitä, että "suuri enemmistö" näkee Husun myönteisessä valossa? En tiedä missä punavihreässä kuplassa elät, mutta et voisi olla enempää väärässä. Husu nimenomaan kasvattaa typerillä ulostuloillaan Perussuomalaisten kannatusta.
Kansanedustajaa tai saati sitten ministeriä hänestä ei tule koskaan.
Oletko katsonut tämän Sensuroimattoman Päivärinnan jakson alusta loppuun saakka? Itse katsoin, ja tämä ohjelma muutti käsityksiäni sekä Hususta että Purrasta.
Husu pärjäsi tässä keskustelussa todella hyvin. Tämä vaikutti aivan varmasti hänestä muodostuvaan mielikuvaan.
Pitää ymmärtää ettei toimittajat koskaan kysy Husu(ilta) mitään vaikeita kysymyksiä. Esimerkiksi yksikään toimittaja ei ole koskaan kysynyt Husulta miksi kirjoittaa "Syö p ja k" kommentteja nettiin tai siitä kirjoittaako hän omia tekstejään. Tai muistakaan valejutuista mitä Husu on levittänyt netissä. Aina liikutaan Husu(jen) mukavuusalueella.
Husu on tottunut olemaan medioissa ja huutelemaan somessa mitä sattuu. Perussuomalaiset ei osaa/uskalla kunnolla reagoida tämmöiseen median lemmikkiin.
Toisaalta tässä on sellainen hauska puoli, että mitä enemmän Husu on äänessä niin sitä enemmän hän on demareiden virallinen äänitorvi. Kuinka monelle Husu edustaa unelmaa ja samaistumisen kohdetta, niin nähdään Perussuomalaisten nousevassa kannatuksessa.
Perussuomalaisilla pitäisi olla silti mietitty strategia, että miten reagoida tälläisiin husun kaltaisiin mediatrolleihin. Kyseessä ei ole helppo tehtävä. Liian suurta merkitystä heille ei kannata antaa.
Quote from: Supernuiva on 11.09.2019, 01:28:43
Quote from: S.O.Mali on 11.09.2019, 01:16:08
Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustat väitteesi siitä, että "suuri enemmistö" näkee Husun myönteisessä valossa? En tiedä missä punavihreässä kuplassa elät, mutta et voisi olla enempää väärässä. Husu nimenomaan kasvattaa typerillä ulostuloillaan Perussuomalaisten kannatusta.
Kansanedustajaa tai saati sitten ministeriä hänestä ei tule koskaan.
Oletko katsonut tämän Sensuroimattoman Päivärinnan jakson alusta loppuun saakka? Itse katsoin, ja tämä ohjelma muutti käsityksiäni sekä Hususta että Purrasta.
Husu pärjäsi tässä keskustelussa todella hyvin. Tämä vaikutti aivan varmasti hänestä muodostuvaan mielikuvaan.
Kannattaa katsella Husun twitter-päivitysten kommentteja. Sieltä näkyy suomalaisten suuren enemmistön todellinen mielipide tuosta turhakkeesta.
Katsoin ohjelman. Husu on tyypillinen somali, jolla ei ole mitään annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Yli 20 vuoden maassaolon jälkeen hän ei osaa edes välttävästi ilmaista itseään kirjallisesti eikä edes suullisesti suomen kielellä. Husun ÄO lienee aika lailla somaleiden keskiarvon luokkaa, jos sitäkään.
Quote from: S.O.Mali on 11.09.2019, 02:03:00
Katsoin ohjelman. Husu on tyypillinen somali, jolla ei ole mitään annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Yli 20 vuoden maassaolon jälkeen hän ei osaa edes välttävästi ilmaista itseään kirjallisesti eikä edes suullisesti suomen kielellä.
Mutta missä kohdin tuota ohjelmaa Husun puhe ei ollut ymmärrettävää? Itselleni jäi sellainen kuva, että hän pystyi tietyistä kielioppivirheistä huolimatta tuottamaan täysin ymmärrettävää puhetta, jossa ei ollut väärinymmärtämisen mahdollisuutta. Kaikesta hänen sanomastaan sai selvän, ja kaiken pystyi ymmärtämään selkeästi.
Sellaisiakin kotimaisia poliitikkoja on nähty, joiden puheesta ei huonon suomen kielen osaamisen vuoksi saa kunnolla mitään selvää, siis oikeastaan yhtään mitään. Husun puhe on täysin ymmärrettävää.
Ohjelman mukaan Husu on toiminut taksinkuljettajana, joten on hänellä ainakin yksi "oikea" ammatti, jonka kautta hän pystyy tuottamaan hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle. Mitä hyötyä Timo Soini on tuottanut suomalaiselle yhteiskunnalle? Niin paljon kuin Hommalla on hänenkin puolestaan aikoinaan intoiltu.
Pettymykseni Purraan on todella suuri, valtava. Jos aate olisi hänellä sydämen asia, olisi hän pärjännyt keskustelussa paljon paremmin. Jopa hänen asiaosaamisessaan oli virheitä, hän oletti, ei tiennyt.
Yhteisöpedagogi (AMK) on humanistisen alan ammattikorkeakoulututkinnon tutkintonimike. Onko husulla paperit? Konsultilla.
Sensuroimaton Päivärintassa taisi olla jälkiosuus. Purran olisi pitänyt kysyä, tarjoaako Päivärinta ehdotetun illallisen? Hyvin Päivärinta onnistui naamioimaan oman punavihreytensä.
Ilkeä ihminen olisi kysynyt Husulta: Päästääkö vaimo Husun illalliselle vieraan naisen kanssa?
QuotePäivärinta toivoi, että kaksikko voisi jatkaa tutustumista ja yhteisen sävelen etsimistä myös tilanteissa, joissa kamerat eivät käy. Hän ehdottikin, että kävisikö, jos Purra ja Hussein menisivät kahville tai illalliselle yhdessä ja jatkaisivat keskustelua.
– Tottakai, minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa tavata itseni kanssa poliittisesti eri mieltä olevia. Teen sitä jatkuvasti, Purra sanoi.
– Tottakai, olen valmis aina keskustelemaan, Hussein jatkoi heti perään.
Lupaavalta näyttänyt alku romuttui kuitenkin hetkessä, kun keskustelu tapaamisesta jatkui. Vain minuutin kuluttua alkoi jo näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että kaksikko tapaisi kahvilla illallisesta puhumattakaan.
https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/ff735731-481b-4d9d-879b-3a9935a4fad9
Quote from: Supernuiva on 11.09.2019, 02:18:37
Quote from: S.O.Mali on 11.09.2019, 02:03:00
Katsoin ohjelman. Husu on tyypillinen somali, jolla ei ole mitään annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Yli 20 vuoden maassaolon jälkeen hän ei osaa edes välttävästi ilmaista itseään kirjallisesti eikä edes suullisesti suomen kielellä.
Mutta missä kohdin tuota ohjelmaa Husun puhe ei ollut ymmärrettävää? Itselleni jäi sellainen kuva, että hän pystyi tietyistä kielioppivirheistä huolimatta tuottamaan täysin ymmärrettävää puhetta, jossa ei ollut väärinymmärtämisen mahdollisuutta. Kaikesta hänen sanomastaan sai selvän, ja kaiken pystyi ymmärtämään selkeästi.
Sellaisiakin kotimaisia poliitikkoja on nähty, joiden puheesta ei huonon suomen kielen osaamisen vuoksi saa kunnolla mitään selvää, siis oikeastaan yhtään mitään. Husun puhe on täysin ymmärrettävää.
Ohjelman mukaan Husu on toiminut taksinkuljettajana, joten on hänellä ainakin yksi "oikea" ammatti, jonka kautta hän pystyy tuottamaan hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle. Mitä hyötyä Timo Soini on tuottanut suomalaiselle yhteiskunnalle? Niin paljon kuin Hommalla on hänenkin puolestaan aikoinaan intoiltu.
Pettymykseni Purraan on todella suuri, valtava. Jos aate olisi hänellä sydämen asia, olisi hän pärjännyt keskustelussa paljon paremmin. Jopa hänen asiaosaamisessaan oli virheitä, hän oletti, ei tiennyt.
Todella erikoisia tulkintoja sinulta. Kerropa toki niiden suomalaisten poliitikkojen nimet (poislukien Rasistisen Kansanpuolueen edustajat), jotka puhuvat ja kirjoittavat suomea epäselvemmin kuin Husu?
Ja mitenköhän Soini tähän liittyy? Taidat punavihreässä kuplassasi olla tällä palstalla aika yksin Husu-fanituksesi kanssa. Kehoitan edelleen tutkimaan niitä Husun twitter-viestin kommentteja ja sen jälkeen miettimään mitä mieltä "kansan syvät rivit" Hususta ovat.
Muuan Jordan Peterson (https://www.youtube.com/watch?v=bfDOoADCfkg) kertoo, miksi on tärkeää oppia kirjoittamaan. Miksikö? Kirjoittaminen on lopulta 1:1 samaa kuin ajattelu. Jos ei opi koskaan kirjoitamaan, ei opi ajattelemaan, ilmaisemaan ajatuksiaan, välittämään niitä ihmisille. Ei tule otetuksi vakavasti. Ajattelun koherenssi näkyy tekstissä; se kuuluu puheessa, se näyttäytyy arviointikyvyssäkin.
Hususta. Kirjoittiko/ajatteliko/puhuiko hän niin, että siitä seurasi hyvää hänelle tai kenellekään muulle? Otetaanko hänet jatkossa vakavasti? Husuun ei voine enää vaikuttaa pedagogisesti, koska hän on saanut jopa sosiaalipedagogin tutkinnonkin valmiiksi (olisi muuten AMK:n pikkuisen syytä tarkistaa hyväksymiskriteerejä ja näyttöjen oikeita tekijöitä). Hän ei osaa suomea, eikä hän osaa ajatella koherentisti. Haamukirjoittajat eivät paranna tilannetta.
Miksi emme alkaisi pitämään Husua yhtenä suurena ajattelijana Orwellin tai Churchillin rinnalla. Siteratkaamme Husua aina kun tulee mieleen suuri ajatus jota ei saanut itse muodostettua.
Husu mainitsi Päivärinnassa järjestämänsä tapaamiset, joista mainitsi erikseen moskeijatapaamisen "2012". Tähän totean:
QuoteIL: Moskeija antoi Halla-aholle porttikiellon
Perussuomalaisten helsinkiläisellä kansanedustajalla Jussi Halla-aholla on porttikielto Helsingin keskustassa sijaitsevaan moskeijaan, kertoo Iltalehti...
Moskeijavisiittiä on järjestänyt somalitaustainen Abdirahim "Husu" Hussein, joka on Helsingin kaupungin tasa-arvotoimikunnan jäsen ja tuttu Ylen Ali & Husu-keskusteluohjelmasta.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143849-il-moskeija-antoi-halla-aholle-porttikiellon (14.2.2014)
Husun puheenannista voi olla montaa mieltä. Hän on silti puhunut radiojuontajana työkseen. Husun lukuisat kirjoitusvirheet netissä olen pistänyt sen piikkiin, että hän kirjoittaa kuten puhuu. (Voihan olla, että käyttää jotain ohjelmaa, joka muuntaa puheen sellaisenaan kirjoitukseksi?) Kuitenkin hänen puheensa ja kirjoituksensa ovat ymmärrettäviä ja jäsenneltyjä.
Niin ilahduttavia kuin Husun provot ovatkin ja niistä on mukavaa myös "provosoitua", lopulta täytyy vain todeta, että olen Husun kanssa "vain" täysin eri mieltä monista asioista.
Quote from: Peltipaita on 11.09.2019, 14:37:19
Miksi emme alkaisi pitämään Husua yhtenä suurena ajattelijana Orwellin tai Churchillin rinnalla. Siteratkaamme Husua aina kun tulee mieleen suuri ajatus jota ei saanut itse muodostettua.
Näinpä! Onhan häntä jo verrattu muuan vaikutusvaltaiseen mustien oikeuksien taistelijaan Martin Luhter Kingiinkin! ;D
Kuuntelin tuon puhesession loppuun.
En sanoisi Purran "hävinneen" Husulle mitenkään. Heidän tapansa esittää asioita on hyvin erilainen ja Husun aggressiivinen tapa tuoda näkemyksiään esille poikkeaa suuresti Purran tavasta, jossa otetaan hieman etäisyyttä. Esimerkiksi Husu halusi painotettavan ja tuotavan esille maahanmuuttajaväestön onnistumisia, mutta ongelmalähtöisessä, maahanmuuttokriittisessäkin ajattelussa näkökulma on luonnostaan toinen, eikä niistä hyvistä puolista välttämättä ole tarpeellista puhua lainkaan.
Purran ja Päivärinnan keskinen jutustelutuokio lopuksi oli ihan hyvä ja Purra mielestäni vastasi hyvin omalta osaltaan niihin kysymyksiin, jotka katsojia varmastikin mietityttävät.
Quote from: newspeak on 11.09.2019, 20:19:03
Kuuntelin tuon puhesession loppuun.
En sanoisi Purran "hävinneen" Husulle mitenkään.
OMG. En itse katsonut tuota keskustelua, mutta olen varma, ettei Purra ole voinut mitenkään hävitä Husulle. Husuhan on tyhmä kuin vasemman jalan saapas.
Quote from: Mika on 11.09.2019, 21:03:09
Quote from: newspeak on 11.09.2019, 20:19:03
Kuuntelin tuon puhesession loppuun.
En sanoisi Purran "hävinneen" Husulle mitenkään.
OMG. En itse katsonut tuota keskustelua, mutta olen varma, ettei Purra ole voinut mitenkään hävitä Husulle. Husuhan on tyhmä kuin vasemman jalan saapas.
Tuo olikin erityisesti
@Supernuiva aikaisempaan keskusteluun liittyen mutta en viitsinyt tägäillä, koska se on lähinnä ärsyttävää.
Muslimikulttuurissa
han voittaja on se, joka öyhöttää eniten. Ja tuota linjaa median astiantuntijatkin noudattavat.
Minusta Husu on lähinnä "Suuri Afrikkalainen Ajattelija", joka oivallisesti pelkistää Afrikan tarpeet ja perustelee, miksi Euroopan saavutukset kuuluvat Afrikalle, ins Allah.
Enää vain perussuomalaiset niskuroivat.
Täällä käydyn keskustelun tai oikeammin muutaman puheenvuoron perusteella kuvittelin Riikalla olleen haastattelussa ns. "huono päivä" tms.. Katsottuani haastattelun olen hiukan hämmentynyt eräiden ketjuun kirjottaneiden mielipiteistä. Katsoimmeko todellakin saman ohjelman? Riikkahan oli ihan loistava oma itsensä. Tuo rauhallisuus ja live ajatuksenkulku sekä se ettei sorru inttämään pikkuasioista. Mä niin tykkään! 'Suuren' ihmisen sielu toimii just niin.
Husu oli myös oma itsensä, mutta vain oma itsensä. Kaikki persut sitä sun tätä, jakoi väkevästi toimintaohjeita Perussuomalaisten johtajille jne. Kunnon somalimeininki. Klaanipäällikkö ;D
Sussen rooli sen sijaan teki hiukan miettelijääksi.
Quote from: kannibaalikani on 11.09.2019, 19:27:00
Quote from: Peltipaita on 11.09.2019, 14:37:19
Miksi emme alkaisi pitämään Husua yhtenä suurena ajattelijana Orwellin tai Churchillin rinnalla. Siteratkaamme Husua aina kun tulee mieleen suuri ajatus jota ei saanut itse muodostettua.
Näinpä! Onhan häntä jo verrattu muuan vaikutusvaltaiseen mustien oikeuksien taistelijaan Martin Luhter Kingiinkin! ;D
Martin Luther Kingin perikunta eli lähiomaiset, jos tietäisivät, esittäisivät jyrkän vastalauseen moisesta rinnastuksesta.
Husulla on varmasti unelma. Umma. Se ei ole sama kuin MLK:n unelma.
Quote from: Pakkanen on 12.09.2019, 07:37:05
Täällä käydyn keskustelun tai oikeammin muutaman puheenvuoron perusteella kuvittelin Riikalla olleen haastattelussa ns. "huono päivä" tms.. Katsottuani haastattelun olen hiukan hämmentynyt eräiden ketjuun kirjottaneiden mielipiteistä :o. Katsoimmeko todellakin saman ohjelman? Riikkahan oli ihan loistava oma itsensä.
...
Sussen rooli sen sijaan teki hiukan miettelijääksi :-\
@Pakkanen kirjoituksesi innoittamana investoin itsekin aikaani ja katselin juuri läpi koko ohjelman. Ilokseni olen taipuvainen näkemään ajatuksesi Riikan osallisuudesta haastatteluun positiivisempana verrattuna, kuten totesit, täällä samasta asiasta aikaisemmin esitettyihin ajatuksiin.
Mitä tulee juontajan rooliin, niin voin vain päivitellen todeta, että kaikkea se monisukupolvinen pudasjärveläinen sisäsiittoisuus tuottaakin perinnöllisine hemofilioineen, syömishäiriö- ja itsetunto-ongelmineen, ja joita sitten kukin parhaansa mukaan koettaa paikata pikkunäppärällä verbaliikalla ja typerää esittämällä.
Susanne Päivärinta on tässä tapauksessa oman viiteryhmänsä määrittelemän kuplan sisälaidalla toimien viiteryhmän edellyttämällä tavalla - bonuspisteitä saa viiteryhmän sisällä siitä, kuka näppärimmin voi ivata perussuomalaista tai asetella verbaalisen ansan josta sitten myöhemmin voi reivitellä lisäkatsojalukuja.
Hyvää analyysiä varsinkin Päivärinnasta tuossa ylempänä!
SP on haastattelija, jota seuratessa kyllä kiristelee hampaitaan. Hän kanahaukan lailla haluaa ilmaherruuden haastattelutilanteesta, saakin sen näennäisesti kyselemällä tarkkoja prosentteja, sanamuotoja ja vastaavia, joilla saa haastateltavan yllätettyä ja hapuilemaan kommentoinnissaan. Ja loppukaneetiksi vielä tuollainen ..."Teillähän politiikassanne tämä aihe on etusijalla, ette siis tiedä somaleiden prosenttiosuutta v. 2007 Kaisaniemen kinkeripiirissä... (Myönnän - hieman karrikoitua!).
Muistan tällaista tapahtuneen jo hänen tv-kaudellaan, joten tietysti nyt vahdin silmä tarkkana tätä tyyliä ja en pysty siitä kyllä pisteitä antamaan.
Minusta yleltä loparit saanut toimittaja Jari Korkki ei koskaan alentunut tällaiseen.
Quote from: Supernuiva on 04.09.2019, 23:33:39
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.09.2019, 20:55:23
Husu on jotenkin niin "tämä on jo nähty", että en edes jaksa kommentoida juttujaan. Eikö hän voisi jo lähteä kotiin?
Vaan Husu pärjäsi Sensuroimattomassa Päivärinnassa ihan oikeasti paremmin keskustelijana kuin Riikka Purra.
Mikä p-ele siinä on, että nuivat eivät saa päteviä poliitikkoja julkisuuteen. Miksi hän ei tarttunut edes siihen oljenkorteen haittamaahanmuutosta, johon Husu viittasi. "Emme me pidä niistä, jotka aiheuttavat ongelmia." Sanoi Husu, kun hän ymmärtääkseni viittasi maahanmuuttajien rikollisuuteen. Miksi Purra ei tarttunut tähän ja kysynyt, mihin toimenpiteisiin Husu olisi valmis tämän ongelman korjaamiseksi.
Purra on nyt "tämä on jo nähty", joten eikö joku toinen voisi tulla hänen tilalleen?
Kun kysytään kumpi pärjäsi ohjelmassa paremmin, on pakko vastata: Husu.
Lisäksi jänkääminen ja pienimuotoinen pikkusieluinen jänkääminen Husun kanssa puheenvuoron saamisesta päätyi omissa korvissani puhtaasti Husun hyväksi.
Purra ei edes osannut sanoa, mitkä ovat suurimmat maahanmuuttajaryhmät. "Hillotolppalaisista" on päästävä eroon.
En ole ohjelmaa katsonut ja tuskin katsonkaan, kun niin moni arvostamani hommailija on sen katsonut ja täällä arvioinut, mutta onpa ikävä kuulla että Purra oli huonosti valmistautunut eikä saanut edes helpoissa kohdissa viimeistä faktoihin pohjautuvaa sanaansa sanottua.
Arvio on siis, että Husu voitti, Purra hävisi.
Siihen ei voi vedota, että haastattelutilanteet ovat nopeita, ennalta-arvaamattomia ja stressaavia; sitä ne ovat kaikille haastateltaville tasapuolisesti. Vaikka puolueellinen punikkitoimittaja toteemihaastateltavaa tietysti tukeekin, niin ei edes Husu pysty keskustelua "voittamaan" pelkästään toimittajan kannattelemana.
Lisäksi kun tietää, miten hoono soomella tuo mies jankkaa täysin älystä vapaata höpötystä, niin Husun väitteiden alasampuminen ei ole asioihin perehtyneelle mikään temppu.
Riikka Purrasta tulee aina ensimmäiseksi mieleen kanatappelu Tiina Wiikin kanssa ja tämä ihan turhasta.
Mihin Purran suosio (Hommalla) perustuu?
Huhtasaari ei olisi jäänyt Husun kanssa toiseksi.
e: kirjoitusvirheitä korjasin