Tälläistä tuli juuri emailiin Vapaa-ajattelijain liitosta:
Quote
Moi,
Tämä pitäisi saada valmiiksi ja lähtemään a.s.a.p:
Vapaa-ajattelijat: jumalanpilkkalaki kumottava
Vapaa-ajattelijain liiton mielestä jumalanpilkkalaki on kumottava. Liitto otti asiaan kantaa Jussi Halla-ahon tuomion jälkeen.
- Varsinkaan uskomuksille, jotka kaipaavat lain suojaa pilkkaa vastaan, ei tällaista suojaa pidä antaa, toteaa liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä.
Vapaa-ajattelijoiden mielestä päätös ei ole edes linjassa aiempien ratkaisujen kanssa. Suomen Sisun julkaisemista Muhammed-pilakuvista ja vapaa-ajattelijoiden Jeesus-pilakuvista tehty jutut typistyivät syyttämättäjättämispäätöksiin.
Lisätietoa:
Jussi K. Niemelä, puheenjohtaja, Vapaa-ajattelijain liitto ry
041-5286713
[email protected]
Hah
Jos noi on tota mieltä, niin minä olen eri mieltä.
Hienoa.
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Aivan ok. kannanotto ja Vapaa-ajattelijoiden linjan mukainen. Kyllähän uskonrauhanhäiritsemisen pitäisi laissa tarkoittaa uskonrauhan todellista häiritsemistä esimerkiksi sabotoimalla tai estämällä uskonnon harjoittamista. Sen mikä on pilkkaa voisi jättää uskontojen itsensä tulkittavaksi.
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Tämä tosiaan on huomion arvoista. Ei tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vaan vain uskonrauhan rikkomisesta. Lain soveltaminenkin näyttää olevan räikeän selvästi puolueellista toisia uskontoja kohtaan eli saataneen helposti kumoon hovissa.
Quote from: IDA on 08.09.2009, 16:25:50
Kyllähän uskonrauhanhäiritsemisen pitäisi laissa tarkoittaa uskonrauhan todellista häiritsemistä esimerkiksi sabotoimalla tai estämällä uskonnon harjoittamista.
Tollanen laki olisi aika turha, koska eiköhän ihan normaali rikoslaki jo kriminalisoi tollaset fyysiset häiritsemiset.
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Hienoa.
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Arvaa ottaako ainakaan Tontti? :D
minulla on ollut hieman negatiivinen kuva tästä Jussi niemelästä, mutta erehtyminen on inhimillistä.
Quote from: EL SID on 08.09.2009, 17:35:03
minulla on ollut hieman negatiivinen kuva tästä Jussi niemelästä, mutta erehtyminen on inhimillistä.
Minusta Niemelä on Yin siinä missä Halla-aho on Yang.
Quote from: Alpo on 08.09.2009, 16:34:08
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Hienoa.
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Arvaa ottaako ainakaan Tontti? :D
Huono homma, jos ei, sillä en näe mitään
syytä, miksei ottaisi. Peninhän pitäisi puolustaa kirjoittajien sananvapautta ja tämä jäljelle jäänyt puolikas JHa-casesta on sananvapauden kannalta suunnilleen samalla viivalla kuin legendaarinen Salama-sota. Mutta katsotaan minkä puolen järjestöt, toimittajat ja poliitikot valitsevat.
Ai niin, on näissä tapauksissa yksi iso ero. Salama halusi tekstissään pilkata Jumalaa ja
myönsi tämän pyrkimyksen oikeudenkäynnissä. Halla-ahon kohdalla tuomari
olettaa loukkaamistarkoituksen.
Quote from: Jesse Ikälumi on 08.09.2009, 17:36:27
Quote from: EL SID on 08.09.2009, 17:35:03
minulla on ollut hieman negatiivinen kuva tästä Jussi niemelästä, mutta erehtyminen on inhimillistä.
Minusta Niemelä on Yin siinä missä Halla-aho on Yang.
Legendaarista Jesse-filosfiaa.
Quote from: M.E on 08.09.2009, 17:44:29
Quote from: Jesse Ikälumi on 08.09.2009, 17:36:27
Quote from: EL SID on 08.09.2009, 17:35:03
minulla on ollut hieman negatiivinen kuva tästä Jussi niemelästä, mutta erehtyminen on inhimillistä.
Minusta Niemelä on Yin siinä missä Halla-aho on Yang.
Legendaarista Jesse-filosfiaa.
Miltei allekirjoitettavissa.
Quote from: Roope on 08.09.2009, 17:38:21
Quote from: Alpo on 08.09.2009, 16:34:08
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Hienoa.
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Arvaa ottaako ainakaan Tontti? :D
Huono homma, jos ei, sillä en näe mitään syytä, miksei ottaisi.
Siksi että se paljastaisi Tontin edellisen puheenvuoron asiasta PENin puheenjohtajana olleen nimenomaan poliittisen vastustajan teilaamista eli Tontti myöntäisi syyllistyneensä asemansa väärinkäyttöön?
Quote from: Luotsi on 08.09.2009, 17:59:21
Quote from: Roope on 08.09.2009, 17:38:21
Quote from: Alpo on 08.09.2009, 16:34:08
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Hienoa.
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Arvaa ottaako ainakaan Tontti? :D
Huono homma, jos ei, sillä en näe mitään syytä, miksei ottaisi.
Siksi että se paljastaisi Tontin edellisen puheenvuoron asiasta PENin puheenjohtajana olleen nimenomaan poliittisen vastustajan teilaamista eli Tontti myöntäisi syyllistyneensä asemansa väärinkäyttöön?
Sinäpä sen sanoit erittäin osuvasti. Tontin kirjoituksia reilun vuoden ajan seuranneena en jaksa uskoa, että mies antaisi periksi. Kaiken maailman olkiukkojen ja "hullu-uhojen" jälkeen miehellä on selvä idealistinen pakkomielle sekä taustalla myös poliittinen (vihernäennäissuvaitsevainen) agenda, vaikka yrittääkin verhota sen oppineisuutensa ja sananvapausjärjestönsä taakse.
Ateistina Tontti kyllä kritisoi ainakin kristinuskoa minkä ehtii, mutta sopiiko hänen doktriiniinsa olla tasapuolinen uskontojen kritisoinnin nimissä, jos kohteena onkin monikultturismin lempilapsi? Tuskin. Mikäli oletukseni on oikea, kyseessä on erittäin selkärangaton toiminta kyseiseltä henkilöltä.
Quote from: Hippo on 08.09.2009, 16:26:48
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Tämä tosiaan on huomion arvoista. Ei tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vaan vain uskonrauhan rikkomisesta. Lain soveltaminenkin näyttää olevan räikeän selvästi puolueellista toisia uskontoja kohtaan eli saataneen helposti kumoon hovissa.
Jess, näin toivomme ja uskomme. Mutta nythän on kyse vallan muusta, demla hoitaa asiaa ja sehän junttaa tämän ehkä vielä pahemmaksi...
Tämä maa on vajonnut taas tasolle ennen Vapaussotaa.
off topic:
Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajan Jussi K. Niemelän mukaan profeetta Muhammed oli nykystandardien mukaan pedofiili ja sovinistisika.
http://jussikniemela.blogspot.com/2008/06/kriittinen-nkkulma-uskonnon-perustajaan.html
Quote from: varamies on 09.09.2009, 23:03:26
off topic:
Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajan Jussi K. Niemelän mukaan profeetta Muhammed oli nykystandardien mukaan pedofiili ja sovinistisika.
http://jussikniemela.blogspot.com/2008/06/kriittinen-nkkulma-uskonnon-perustajaan.html
Muhammed nyt oli jotakin kamelinlantanuotion käryssä syntynyttä jorinaa. Känni- ja krapulafantasioita ei suuremmin arvosteta lännessä. En minäkään arvosta fiktiivistä Muhammedia.
Quote from: Luotsi on 08.09.2009, 17:59:21
Siksi että se paljastaisi Tontin edellisen puheenvuoron asiasta PENin puheenjohtajana olleen nimenomaan poliittisen vastustajan teilaamista eli Tontti myöntäisi syyllistyneensä asemansa väärinkäyttöön?
PEN ei pidä hobiteista, eikä PEN pidä Halla-ahosta. Se PENille suotakoon sillä Tontin asema ja arvovalta on tästä panttina. Olkoon Jussin kirjoitukset miten pahoja ja netsistiä tahansa, tähän uskonrauhan rikkomiseen olisi Tontin syytä puuttua. Hän itse on nostanut itsensä uskontojen yläpuolelle ja sinne samaan huoneeseen nyt käräjätuomari nakkasi rotutohtorin. Tontin on aivan pakko ottaa kantaa tai sitten kaupungilla kuultu huhu PENin puheenjohtajan kastroinnista pitänee paikkansa.
Vapaa-ajattelijoiden liitto on nyt Ahdistuneiden-ajattelijoiden liitto.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 10.09.2009, 18:12:51
Vapaa-ajattelijoiden liitto on nyt Ahdistuneiden-ajattelijoiden liitto.
Vitsisi ja sarkasmisi meni ohi huumorintajustani ja koin sen siksi pilkkaamistarkoituksessa lausutuksi. Olen lähes kiihottunut kuulemaan miksi noin ajattelet ja koititko loukata.
Käsittääkseni vapareiden tavoitteet uskontoja kohtaan on yhteneväisiä homman tavoitteille kansanryhmiä kohtaan. Positiivinen syrjintä on hallaa.
Quote from: skepsis on 10.09.2009, 18:21:13
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 10.09.2009, 18:12:51
Vapaa-ajattelijoiden liitto on nyt Ahdistuneiden-ajattelijoiden liitto.
Vitsisi ja sarkasmisi meni ohi huumorintajustani ja koin sen siksi pilkkaamistarkoituksessa lausutuksi. Olen lähes kiihottunut kuulemaan miksi noin ajattelet ja koititko loukata.
Käsittääkseni vapareiden tavoitteet uskontoja kohtaan on yhteneväisiä homman tavoitteille kansanryhmiä kohtaan. Positiivinen syrjintä on hallaa.
Mutta veikaampa, että hyvin moni vapari tuntee syvää antipatiaa Hommaa & sen keskustelijoita kohtaan. Voisi äkkiseltään hyvinkin kuvitella vähintäänkin ristiriitaisia tunteita hyökyävän tällä hetkellä monen vaparin aatoksiaa Halla-ahon tuomion mukana tuomana.
Sivistä minua toki jos olen väärässä.
Quote from: Tapio Arjo on 10.09.2009, 18:15:27
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Entäs arkki- ja muut piispat evankelisluterilaisessa kirkossa?
Heiltä pitää ehdottomasti saada kannanotto islamiin.
Ev.-lut. kirkko on dhimmikirkko, jonka piispat ja papit ovat Muhammadia felchaavia orjia.
Eikö hommalaisia voisi jo tulkita kansanryhmäksi, jota vastaan ei saa kiihottaa rasisti-herjoilla? Tarvitaan vain joku syyttäjä, joka tulkitsee lakia anti-demlalaisittain.
Minun puolestani ei pidä, mutta uskonto ei saa kumminkaan olla kritiikin yläpuolelle. Mutta tuomittavaa pitäisi olla uskontojen halveeraaminen, esimerkiksi se perinteinen kristinuskon väittäminen pedofiiliuskonnoksi ala katolliset papit ja niin edelleen..
Quote from: mikkoellila on 10.09.2009, 18:33:00
Quote from: Tapio Arjo on 10.09.2009, 18:15:27
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Entäs arkki- ja muut piispat evankelisluterilaisessa kirkossa?
Heiltä pitää ehdottomasti saada kannanotto islamiin.
Ev.-lut. kirkko on dhimmikirkko, jonka piispat ja papit ovat Muhammadia felchaavia orjia.
Ne nuolee musujen persettä ja kuvittelee, että ne arvostaa niitä. EI ne arvosta. Ne nauraa niille.
Quote from: M on 10.09.2009, 21:43:24
Quote from: mikkoellila on 10.09.2009, 18:33:00
Quote from: Tapio Arjo on 10.09.2009, 18:15:27
Quote from: Roope on 08.09.2009, 16:22:18
Ja nyt kun syytteestä tipahti kokonaan pois rasismipuoli eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, niin Suomen Pen voinee viimein ottaa kantaa jumalanpilkka-asiaan sananvapauden kannalta.
Entäs arkki- ja muut piispat evankelisluterilaisessa kirkossa?
Heiltä pitää ehdottomasti saada kannanotto islamiin.
Ev.-lut. kirkko on dhimmikirkko, jonka piispat ja papit ovat Muhammadia felchaavia orjia.
Ne nuolee musujen persettä ja kuvittelee, että ne arvostaa niitä. EI ne arvosta. Ne nauraa niille.
"Molemminpuolinen kunnioitus", my ass. No, pukeutuuhan ne kaikki mekkoihin. Ja Mekka on pyhä.
Uskontorauhan rikkominen -säädös on täysin turha, banaali ja naurettava lainsäädännön syöpäpesäke. Jos uskontorauha pitää turvata lailla, niin sitten pitää turvata myös vaikkapa poliittinen ja seksuaalinen rauha. Miltä tuntuisi, jos poliittista ideologiaa ei saisi arvostella? Miltä tuntuisi, jos seksuaalisen suuntautumisen eri muodot olisivat arvostelun ulkopuolella? Valtio ja uskonto tulee erottaa toisistaan ja uskontojen erikoisasema tulee poistaa.
Sama kanta minulla kuin vapaa-ajattelijoiden liitonkin kannanotto on.
Tosiaan JHA jutusta uskonrauhan rikkomisella tarkoitetaan mielestäni läsnäoloa paikassa jossa toimenpidettä häirittäisiin oikeudettomasti vrt. kotirauhan rikkominen, sekin tarvitsee jotain fyysistä toimenpidettä kuin pelkkää mitätöntä verbaalista kannanottoa.
Quote from: JSuominen on 11.09.2009, 07:06:55
Sama kanta minulla kuin vapaa-ajattelijoiden liitonkin kannanotto on.
Tosiaan JHA jutusta uskonrauhan rikkomisella tarkoitetaan mielestäni läsnäoloa paikassa jossa toimenpidettä häirittäisiin oikeudettomasti vrt. kotirauhan rikkominen, sekin tarvitsee jotain fyysistä toimenpidettä kuin pelkkää mitätöntä verbaalista kannanottoa.
Lisäksi on jokaisen omalla vastuulla, jos väen väkisin änkeää sivustoille, joila kokee tulevansa loukatuksi.
Noinkohan Suomen käännynnäiset islamistit ja viherfeministit googlailevat päivittäin etsien tietoja itsestään. Vaatii vakavaa asialle omistautumista,
mistä voidaankin taas huomata, että Illmannin* vitutuksen pääsyy on se, ettei hän ole suosittu ja että joku muu kuin Johanna Tukiainen on.
*tai kenen tahansa fundismokuttajan
Quote from: b_kansalainen on 11.09.2009, 02:11:54
Uskontorauhan rikkominen -säädös on täysin turha, banaali ja naurettava lainsäädännön syöpäpesäke. Jos uskontorauha pitää turvata lailla, niin sitten pitää turvata myös vaikkapa poliittinen ja seksuaalinen rauha.
Kyllä ne onkin turvattu. Oleellista olisi poistaa lainsäädännöstä tuo pykälä minkä perusteella Jussi on tuomittu ja säilyttää siinä varsinaisen uskonrauhan rikkomisen rangaistavuus.
Jumalanpilkasta tulee ilman maallista lakiakin ihan riittävä tuomio :)
Quote from: IDA on 11.09.2009, 12:07:57
Kyllä ne onkin turvattu. Oleellista olisi poistaa lainsäädännöstä tuo pykälä minkä perusteella Jussi on tuomittu ja säilyttää siinä varsinaisen uskonrauhan rikkomisen rangaistavuus.
Tämä pykälä pitää poistaa, koska se asettaa eri uskomukset, ja sitä kautta eri ihmiset, eriarvoiseen asemaan:
QuoteJoka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä,
...
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi
Miksi toisille uskomuksille annetaan lainsuoja, mutta toisille ei? Nykyään totuudellakaan ei ole lainsuojaa, koska käräjäoikeuden mukaan uskonnollisten tekstien pohjalta ei saa tehdä loogisia päätelmiä. Suomella ei ole oikeutta arvostella esim. Irania ennen kuin oma lainsäädäntö on korjattu.
QuoteJumalanpilkasta tulee ilman maallista lakiakin ihan riittävä tuomio :)
Niinpä. Siksi esim. myös helvetintulella uhkaaminen pitää olla laillista, koska siinä uhataan jollain kuolemanjälkeisellä tapahtumalla. Sitä tulee pitää uskonnollisena kannanottona, eikä oikeana uhkauksena koska kuolemanjälkeinen aika ei ole vainajalle olemassa.
Kai tässä on selväksi tullut se että suomenlaki ei ole looginen vaan harkinnanvarainen eli mielivaltainen. Sanavapaus asiaa ajattelee loogisesti päätyy siihen Yhdysvaltalaiseen malliin sanavapaudesta.
Mitä uskonnollinen yhdyskunta tai kirkko pitää pyhänä,,,,,tuo pyhyys on siis melko laaja käsite. Jotenkin tuota lainkohtaa olisi muutettava. Sanavapautta ei siis ole, koska julkista arvostelua ei sallita. Pitäisi sanoa vaan se mikä on yleisesti hyväksyttyä sanoa, vaikka se mitä sanoisit olisikin totuus.
Quote from: mökö on 12.09.2009, 10:07:09
Mitä uskonnollinen yhdyskunta tai kirkko pitää pyhänä,,,,,tuo pyhyys on siis melko laaja käsite. Jotenkin tuota lainkohtaa olisi muutettava. Sanavapautta ei siis ole, koska julkista arvostelua ei sallita. Pitäisi sanoa vaan se mikä on yleisesti hyväksyttyä sanoa, vaikka se mitä sanoisit olisikin totuus.
http://sisukaskriitikko.blogspot.com/2009/09/takyista-ja-tuomioista.html
Islamin uskossa pidetään profeetta Muhammadia pyhänä. Tämän asian tiedän, mutta sitä en tiedä, onko tällainen henkilö oikeasti ollut olemassa muuallakin kuin ihmisten tarinoissa, uskomuksissa ja kirjoissa? Muhammad voi siis olla ihan mielikuvituksen tuotetta, ihan samalla tavalla kuin vaikka Aku Ankka. Onko mahdollisten mielikuvitushenkilöiden "tekojen" arvostelu nykypäivänä saavuttanut sellaisen pisteen, että tosiasioiden kertomista pelätään niin paljon, ettei siitä voida kirjoittaa laillisesti sen takia, että pelkäisimme joidenkin loukkaantuvan? Onko todellakin niin, että jos Aku Ankassa viisikymppinen Aku yhtyy 9-vuotiaaseen Leenuun, Liinuun tai Tiinuun, niin siitä kirjoittamisesta syntyy laitonta, koska monet ihmiset loukkaantuvat asiasta?
Quote from: mikkoellila on 12.09.2009, 16:34:20
Quote from: mökö on 12.09.2009, 10:07:09
Mitä uskonnollinen yhdyskunta tai kirkko pitää pyhänä,,,,,tuo pyhyys on siis melko laaja käsite. Jotenkin tuota lainkohtaa olisi muutettava. Sanavapautta ei siis ole, koska julkista arvostelua ei sallita. Pitäisi sanoa vaan se mikä on yleisesti hyväksyttyä sanoa, vaikka se mitä sanoisit olisikin totuus.
http://sisukaskriitikko.blogspot.com/2009/09/takyista-ja-tuomioista.html
Islamin uskossa pidetään profeetta Muhammadia pyhänä. Tämän asian tiedän, mutta sitä en tiedä, onko tällainen henkilö oikeasti ollut olemassa muuallakin kuin ihmisten tarinoissa, uskomuksissa ja kirjoissa? Muhammad voi siis olla ihan mielikuvituksen tuotetta, ihan samalla tavalla kuin vaikka Aku Ankka. Onko mahdollisten mielikuvitushenkilöiden "tekojen" arvostelu nykypäivänä saavuttanut sellaisen pisteen, että tosiasioiden kertomista pelätään niin paljon, ettei siitä voida kirjoittaa laillisesti sen takia, että pelkäisimme joidenkin loukkaantuvan? Onko todellakin niin, että jos Aku Ankassa viisikymppinen Aku yhtyy 9-vuotiaaseen Leenuun, Liinuun tai Tiinuun, niin siitä kirjoittamisesta syntyy laitonta, koska monet ihmiset loukkaantuvat asiasta?
Se olisi laitonta "tekijänoikeusrikoksena". Ja tekijänoikeudesta halutaan nyt tehdä ikuinen. Käytännössä se saattaa joskus johtaa siihen, että Akusta tehdään vielä "pyhäkin".
Ottaen huomioon miten "pyhä" Jeesuskin oli vielä muutama vuosikymmen sitten ja varmaan voisi olettaa, että oli vielä paljon "pyhempi" joskus 1500-luvulla tai aiemmin, mitä voimme tosiaan tietää Jeesuksesta? Ei yhtään mitään. Hallitukset ovat aina hallinneet menneisyyttä ja se muuttaneet sitä kaiken aikaa, joten paljoa ei tosiaan voi historiasta tietää. Kaikesta huolimatta nyt elämme vielä poikkeuksellisen vapaan sanan aikaa. Siitä pitää pitää kiinni.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 10.09.2009, 18:25:01Mutta veikaampa, että hyvin moni vapari tuntee syvää antipatiaa Hommaa & sen keskustelijoita kohtaan. Voisi äkkiseltään hyvinkin kuvitella vähintäänkin ristiriitaisia tunteita hyökyävän tällä hetkellä monen vaparin aatoksiaa Halla-ahon tuomion mukana tuomana.
Sivistä minua toki jos olen väärässä.
Voin vaparina tarjota täysin omaan perstuntumaani pohjaavan yleistävän ja pelkistävän näkemyksen, jota en käsittele tosiasiana.
Vaparit ovat perinteisesti olleet voimakkaasti kytköksissä vasemmistoaatteeseen ja tämä kytkös näkyy edelleenkin liitossa aika selvästi. Osalle vapareista (etenkin vanhempi polvi) vapaa-ajattelu redusoituu vasemmistolaiseen jumalankieltämiseen ja ev.lut. kirkon kritisoimiseen. Piste. Juuri tälle porukalle tuntuu tuottavan ongelmia minkäänlainen järkevä islamkritiikki ja se että tukea täytyisi osoittaa "rasisteille" edes silloin kun se olisi liiton agendan mukaista.
Mukana on nykyään kuitenkin yhä enenevissä määrin porukkaa, joille vasemmistolaisuus ei ole mikään Juttu(TM). Tällä porukalla ei ole mitään ideologisia esteitä olla myös nuivia tai ainakin osoittaa tukea nuiville silloin kuin agendat kohtaavat. Postituslistalla myötämielisiä kommentteja Halla-ahosta ja vaatimuksia tuen osoituksista on esitetty, mutta käytännössä tällaiset viestit aloittavat aina hirmuisen väännön näiden kahden enklaavin välillä ja mitään mitään kovin konkreettista ei ihan helposti saada aikaan. Sanoisin kuitenkin, että trendi on Homman kannalta parempaan päin.
Ja mitä tulee Jussi K. Niemelään, niin katsoisin että käytännön tasolla hänen ajatukset ovat monin osin yhteneviä Hommalaisten kanssa. Lähtökohdissa, joista esim. islamkritiikkiä esitetään on kuitenkin sen verta todellisia tai koettuja eroavaisuuksia, ettei sympatiat Hommalaisille ja mm. Suomen Sisulle ole hänen suunnaltaan kovin korkeissa lukemissa.