Manchesterissa Longsightin alueen brittiläinen alkuperäisväestö on vaihtunut melkein kokonaan muslimimaahanmuuttajiin. Myös alueen edustajat paikallishallinnossa ovat maahanmuuttajia:
http://www.manchester.gov.uk/councillors/148/abid_latif_chohan
Uudet asukkaat käyttävät valtaansa. Alueen kirkosta tehdään islamilainen keskus, eli moskeija. Kirkon ympärillä oleva hautausmaa jyrätään kaivinkoneella nurin.
Artikkeli "Genocide: How Islamic Colonisation Destroys Your Heritage" BNP:n sivuilla:
http://bnp.org.uk/2009/09/genocide-how-islamic-colonisation-destroys-your-heritage/
Minulle jäi epäselväksi, että kuka kirkon omisti? Kaupunki? Anglikaanikirkko? Ei kai se kirkon omaisuutta voinut enää olla?
Quote from: turha jätkä on 08.09.2009, 12:49:35
Minulle jäi epäselväksi, että kuka kirkon omisti? Kaupunki? Anglikaanikirkko? Ei kai se kirkon omaisuutta voinut enää olla?
Mitä väliä sillä on, kuka kirkon omisti.
Jos tämä uutinen on 100 % totta, eikä BNP ole laittanut uutiseen mukaan yhtään omiaan, olen sanaton. Ainakin juuri nyt. :roll:
Ehkäpä se on vaan Islamilainen museovirasto suorittamassa argeologisia kaivauksia. Jos vaikka sattuvat löytämään kultaa ja hopiata ;D. Nyt äkkiä Robin Hood apuun. Nothinghamin sulttaani on taas ryöstöretkellä.
Quote from: Phantasticum on 08.09.2009, 23:17:12
Mitä väliä sillä on, kuka kirkon omisti.
Mielestäni aika paljonkin väliä. Jos kuvitellaan, että joku kirkko omisti rakennuksen edelleen ja se vaan otettiin niiltä vasten tahtoa, niin valtaisa oikeusmurha on tapahtunut. Jos sen sijaan kyseinen kirkkokunta, joka oletettavasti on anglikaaninen kirkko, on myynyt/antanut kirkkonsa kaupungille, on kaupungilla oikeus tehdä siitä vaikka parkkipaikka.
Kirkkojahan muutetaan tämän tästä ties miksi, yökerhoiksi ja vastaaviksikin jopa. Ihan kotomaassammekin kirkkoja ja hautausmaita on purettu tai otettu toiseen käyttöön.
En pidä siis kirkon häviämistä sinänsä minään maailmanloppuna, sen sijaan on hätkähdyttävää, miten tietyt alueet ovat noin tyhjentyneet kantaväestöstä.
http://www.youtube.com/watch?v=FaCavMzBja4
Kuvottava tapaus. Tuossa video.
Väestö on vaihdettu ja nyt vanhan väestön hautamuistomerkitkin jyrätään pois.
Onhan meillä suomalaisillakin toki kokemusta tästä: Kirkkonummi ja luovutettu Karjala (ym). Ja olisi toki briteilläkin, mikäli vaikkapa Coventryä muistelisivat.
Vastenmielisintä imperialismia, mitä maailma päällään kantaa.
Tässä ei ole kyse maanmuokkaustyöstä tai kiinteistökaupoista tai parkkipaikoista, vaan shokeeraavasta länsimaiden perikadon vertauskuvasta.
Suunnaton äläkkä nousisi, jos video leviäisi briteissä laajempien kansankerrosten tietoisuuteen.
Quote from: turha jätkä on 08.09.2009, 23:35:15
Quote from: Phantasticum on 08.09.2009, 23:17:12
Mitä väliä sillä on, kuka kirkon omisti.
Kirkkojahan muutetaan tämän tästä ties miksi, yökerhoiksi ja vastaaviksikin jopa. Ihan kotomaassammekin kirkkoja ja hautausmaita on purettu tai otettu toiseen käyttöön.
On aivan totta, että kirkkoja on otettu uusiokäyttöön ja meilläkin hautausmaita on jyrätty enemmän tai vähemmän hautarauhaa kunnioittavalla tavalla. Juuri viime viikolla iltapäivälehdistö tiesi kertoa, että rannalta muovikassista löytynyt pääkallo oli lähtöisin hautausmaalta. Tällaista ei pitäisi tapahtua.
Asiassa tökkii kuitenkin joku muu, jota en osaa juuri nyt pukea sanoiksi. Ehkä tökkiminen on vain sitä, että Euroopan islamisoituminen konkretisoituu näin näkyvällä tavalla. En tiedä.
Quote from: myötäjuoksija on 08.09.2009, 23:47:41
http://www.youtube.com/watch?v=FaCavMzBja4
Kuvottava tapaus. Tuossa video.
Väestö on vaihdettu ja nyt vanhan väestön hautamuistomerkitkin jyrätään pois.
Katsoin linkissä olevan videon. Kokonaan, rauhassa.
Näin ja ymmärsin sen yksityiskohdat.
Jumalauta kyyneltä pukkaa, perkele. Tänään on ollut raskas päivä. Halla-aholle sakkoa totuuden sanomisesta. Sananvapaus Suomessa on vessapaperin arvoista. Britannia tekee itse itsestään persläven. Lukekaa videon kommenteista esim. faktaa muuttosuhteista maahan/maasta. Järjen sanojat vaiennetaan siellä ja täällä. Demografinen muutos on helvetillisen nopea. Silti äänessä saavat olla vain hymistelijät.
Kriittinen sana on rikos.
Tämä on aivan Kafkaa saatana. Kuin painajaisunta. Mikä meistä teki tällaisia lampaita kautta Euroopan? Mikä sai meidät degeneroitumaan tähän pisteeseen, vihaamaan omaa kansallista perintöämme, kääntämään posken aina jopa illman pyyntöä, tuomitsemaan järjen sanojat oikeudessa, tappamaan sananvapauden, matelemaan toiseuden edessä, nauramaan perinteittemme vaalijoille, antamaan pois sen minkä esivanhempamme ovat meille tuskien kautta saaneet aikaan?
Miksi demokraattisessa järjestelmässä tälläinen hulluus on mahdollista? Onko sillä muka kansan tuki? Olemmeko aivan sekaisin ettemme tajua edes omaa etuamme enää? Miksi äänestämme samaa koplaa vaaleista toiseen? Miksi systeemimme haukkaa paskaa? Miksi ihmisille ei kerrota? Miksi ihmiset eivät näe?
Puhun meistä, sillä Britannian, Hollannin, Ruotsin malli on tulossa Suomeen. Kuten tänään esimerkiksi näimme.
Ei saatana, minä menen mökille missä saan olla yksin, vielä hetken.
Quote from: myötäjuoksija on 08.09.2009, 23:47:41
http://www.youtube.com/watch?v=FaCavMzBja4
Kuvottava tapaus. Tuossa video.
Väestö on vaihdettu ja nyt vanhan väestön hautamuistomerkitkin jyrätään pois.
Onhan meillä suomalaisillakin toki kokemusta tästä: Kirkkonummi ja luovutettu Karjala (ym). Ja olisi toki briteilläkin, mikäli vaikkapa Coventryä muistelisivat.
Vastenmielisintä imperialismia, mitä maailma päällään kantaa.
Tässä ei ole kyse maanmuokkaustyöstä tai kiinteistökaupoista tai parkkipaikoista, vaan shokeeraavasta länsimaiden perikadon vertauskuvasta.
Suunnaton äläkkä nousisi, jos video leviäisi briteissä laajempien kansankerrosten tietoisuuteen.
Entisellä hautausmaatyöntekijällä meinas yrjö lentää.
Ei olisi pitänyt tällaista nähdä.
Quote from: Phantasticum on 09.09.2009, 00:10:57
Asiassa tökkii kuitenkin joku muu, jota en osaa juuri nyt pukea sanoiksi. Ehkä tökkiminen on vain sitä, että Euroopan islamisoituminen konkretisoituu näin näkyvällä tavalla. En tiedä.
Oiskohan se tökkiminen sitten jotain tällaista, että vaikka suhtautuisi maahanmuuttoon ja monikulttuuriin miten suvaitsevaisesti ja hyväksyvästi tahansa, kuten oikeaoppisen, kansainvälisen ja globaalin, aikaansa seuraavan nykyihmisen tulee tehdä, sen hinta on tämä.
Iso-Britannialla on islamilaisia maahanmuuttajia jo ties kuinka monennessa sukupolvessa. Luulisi heidän integroituneen sen verran, että muslimienemmistöisellä alueella voisi suvaita edes yhden vääräuskoisten hautausmaan. Mutta ei.
BNP:n uutisessa näytellään monikulttuurisuusprojektin loppunäytös.
Ei ole olemassa mitään monikulttuurista Eurooppaa. Eurooppa näyttää siltä kuin asukkaansakin. Kyllä ne "suvaitsevaistenkin" hymyt hyytyvät vielä jonain päivänä, elleivät he sitten halua, että tulevaisuuden Eurooppa näyttää tältä.
Eurabia
One nation
One religion
One islamic theocracy for all
Support multiculturalism
Join todayEn haluaisi uskoa tällaiseen tulevaisuuteen. Siltikin kun näitä uutisia tulee lähes päivittäin, on vain hyvin vaikea uskoa, että muslimit yhtäkkiä kääntäisivät kelkkansa.
Quote from: Phantasticum on 09.09.2009, 01:27:31
Kyllä ne "suvaitsevaistenkin" hymyt hyytyvät vielä jonain päivänä, elleivät he sitten halua, että tulevaisuuden Eurooppa näyttää tältä.
Viimeisen hardcore-suvaitsijan tuntiessa musulmaanin sapelin kylmän teräksen niskallaan Eurabian viimeisessä julkisessa teloituksessa hän viimeisinä sanoinaan taitaa änkyttää: "T-t-t-t-tämä ei ole sitä o-o-oikeaa monikulttuuria! Ei sen näin pi-pi-pi-pitänyt me-mennä!".
Koko ketjusta heräsi yksi tärkeä kysymys:
Koska Suomeen? Ehdotan Siuntion Kirkkoa moskeijaksi!
Quote from: LVirus on 10.09.2009, 08:47:26
Koska Suomeen? Ehdotan Siuntion Kirkkoa moskeijaksi!
Mielestäni viesti menisi parhaiten perille, mikäli valinta olisi jokin keskeisellä paikalla, monikulttuurin ytimessä sijaitseva kirkko. Miltäpä kuulostaisi Temppeliaukion moskeija?
Hemmetti, menköön saman tien Tuomiokirkko. Se on korotettu jalustalleen niin arvokkaasti, ettei minareetista tarvitse tehdä tarpeettoman korkeaa. Torille mahtuu iso joukko aamupyllistelijöitä ja ympärille vääräuskoisia ihastelemaan harrasta ja eksoottista kulttuurinharjoittamista.
Quote from: AIP on 10.09.2009, 08:58:08
Miltäpä kuulostaisi Temppeliaukion moskeija?
Temppeliaution
kirkko moskeija suorastaan huutaa minareetteja ympärilleen, näin arkkitehtonisessa mielessä.
En ole uskonnollinen enkä kuulu mihinkään kirkkoon, mutta tämä vetää kyllä hiljaiseksi.
Muistatteko kun Malmölaisessa kellarissa toiminut moskeija suljettiin? Ihan vain siksi kun omistaja lopetti vuokrasuhteen. Muistaakseni jotain rauhanomaista tapahtui, kun moskeijan asiakkaat pahoittivat mielensä.
Laskekaa siitä mitä hautuumaan jyrääminen ja moskeijan muuttaminen kirkoksi aiheuttaisi.
Quote from: Martel on 10.09.2009, 10:06:20
Quote from: AIP on 10.09.2009, 08:58:08
Miltäpä kuulostaisi Temppeliaukion moskeija?
Temppeliaution kirkko moskeija suorastaan huutaa minareetteja ympärilleen, näin arkkitehtonisessa mielessä.
Ei muuta kuin tästä infoa eteenpäin musuille ja suviksille!
Quote from: turha jätkä on 08.09.2009, 23:35:15
En pidä siis kirkon häviämistä sinänsä minään maailmanloppuna, sen sijaan on hätkähdyttävää, miten tietyt alueet ovat noin tyhjentyneet kantaväestöstä.
Omasta mielestäni jo pelkkä kulttuuriperinnön säilyttäminen on tärkeää. Muuten en viitsi ottaa kantaa, koska teksti olisi painokelvotonta. Perusteet, joiden mukaan moskeija piti rakentaa juuri kirkko ja hautausmaa jyräämällä varmasti vakuuttavat sekulaarin elementtirakentajan, mutta eivät minua.
Quote from: IDA on 10.09.2009, 18:12:43Omasta mielestäni jo pelkkä kulttuuriperinnön säilyttäminen on tärkeää. Muuten en viitsi ottaa kantaa, koska teksti olisi painokelvotonta. Perusteet, joiden mukaan moskeija piti rakentaa juuri kirkko ja hautausmaa jyräämällä varmasti vakuuttavat sekulaarin elementtirakentajan, mutta eivät minua.
Probleema on , että islam on "yksipuoluejärjestelmä."
Se , että moskeijoita kohtaan osoitetaan suvaitsevaisuutta ei johda siihen , että vastapuoli liikahtaa millimetriäkään. Että moskeija rakennetaan ei tarkoita , että Iranin hallitus uudisrakentaisi tuhoamansa Bahai-temppelit - suvaitsevaisuus on täysin yksisuuntainen. Melko verrannollista on , että kommunistipuolueen salliminen Länsi-Saksassa ei johtanut siihen , että Itä-Saksassa olisi sallittu muuta kuin kommunistipuolue.
Sama pätee myös "sekulaarisiksi" katsottavista ilmiöistä. Että burka sallitaan ei johda siihen , että saudit sallisivat muuta kuin burkan. Islam on tässä mielessä yksipuoluejärjestelmä , mutta koska kyse on useimmiten uskonnollisista rakennuksista ja uskonnollisesta pukeutumisesta , (erityiseti vasemmistolaiset) sekularistit eivät tunnista tapausta. Yleensä vastaus on , ett "islam ei ole monoliittinen" ja muuta PK-fuulaa , mutta tärkeintä on että islamilla on totalitaarinen ydin Lähi-Idässä , ja kun tuo ydin ei liikahda mihinkään politiikan suunta on yksisuuntainen suvaitsevaisuus.
Todettakoon että olen agnostikko myös itse , mutta tunnistan kyllä ilmiöt.
Quote from: IDA on 10.09.2009, 18:12:43
Quote from: turha jätkä on 08.09.2009, 23:35:15
En pidä siis kirkon häviämistä sinänsä minään maailmanloppuna, sen sijaan on hätkähdyttävää, miten tietyt alueet ovat noin tyhjentyneet kantaväestöstä.
Omasta mielestäni jo pelkkä kulttuuriperinnön säilyttäminen on tärkeää. Muuten en viitsi ottaa kantaa, koska teksti olisi painokelvotonta. Perusteet, joiden mukaan moskeija piti rakentaa juuri kirkko ja hautausmaa jyräämällä varmasti vakuuttavat sekulaarin elementtirakentajan, mutta eivät minua.
Samaa mieltä kulttuuriperinnön säilyttämisestä. Silti, yksittäisten kirkkojen muuttaminen tai tuhoaminen ei ole maailmanloppu. Esim. Tampereelta purettiin tällainen rukoushuone 1960 -luvulla.
(http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/kuvat/rukoushuone.jpg)
Ongelma on se laajempi ilmiö siellä taustalla.
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 18:42:55
Samaa mieltä kulttuuriperinnön säilyttämisestä. Silti, yksittäisten kirkkojen muuttaminen tai tuhoaminen ei ole maailmanloppu. Esim. Tampereelta purettiin tällainen rukoushuone 1960 -luvulla.
Ongelma on se laajempi ilmiö siellä taustalla.
No kaksi pahaa ei tee yhtä hyvää vaikka ongelma toki on laajempi ilmiö
( toisaalta 60-luku ja Tampere, niin voidaan huoleta sanoa: kommarit purki ;))
Quote from: IDA on 10.09.2009, 18:12:43Perusteet, joiden mukaan moskeija piti rakentaa juuri kirkko ja hautausmaa jyräämällä varmasti vakuuttavat sekulaarin elementtirakentajan
Ne perusteet joilla nimenomaan kirkko ja hautausmaa piti jyrätä säikäyttäisivät kyllä sekulaarin elementtirakentajan. Mitä arvelet - olikohan Amerikan uudisasukkaille isokin tappio jyrätä intiaanien hautausmaa sileäksi ?
Toisin sanoen , muslimit eivät ole siirtolaisia eivätkä pakolaisia. Ne ovat
uudisasukkaita.
Pistää vihaksi, vaikken olekaan mikään kristinuskon ylin ystävä. >:(
Eurooppalaisen kantaväestön kulttuuri on yhä kiihtyvämmällä tahdilla tuhoutumassa, ja porukka vaan katsoo vierestä. :(
Tämä episodi kuvaa eurooppalaista monikulttuurisuusprojektia paremmin kuin ensivaikutelman perusteella voisi kuvitellakaan.
Traagisinta on se, että Iso-Britannialla on pitkät perinteet muslimimaahanmuuttajiensa kanssa toisin kuin esimerkiksi Suomella. Ihan turha mainita tataareja tässä yhteydessä. Tai mistä minä voin tietää, vaikka kannattaisikin mainita. Pakistaaneja on asunut Englannissa vuosikymmeniä. Kyseessä ei todellakaan ole se ensimmäisen polven maahanmuuttajasukupolvi, joka vasta opettelee integroitumaan. Tällaisten uutisten jälkeen integroitumisesta ja kotouttamisesta puhuminen on yksi suuri vitsi.
Eurooppalaisessa monikulttuurisuusprojektissa ei todellisuudessa ole kyse mistään muusta kuin Euroopan islamisoitumisesta - mandaatilla, jonka Eurooppa on itse myöntänyt. Jos kyse olisi aidosti monikulttuurisesta yhteiskunnasta, tällaista ei tapahtuisi. Ei nyt, eikä koskaan myöhemmin.
En ole edes tuohtunut. Koko episodi ei oikeastaan jaksa enää edes hämmästyttää. Jos jotain olen, niin eniten kai olen surullinen, että ihmiset antavat tämän tapahtua. "Suvaitsevaisten" on pakko kääntää katseensa pois, koska he ovat jääneet oman "suvaitsevaisuutensa" vangeiksi.
Tämä on monikulttuurin luonnollinen päätepiste. Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen profeettansa. Muistatteko, kun koulussa opittiin La ilaha illallah wa Muhammadun rasulullah.
Jepujepu...
Kun teinit potkii hautakiviä, puhutaan haudanhäpäisystä ja saatananpalvonnasta, tekijöille sakkoja tai linnaa.
Kun musut vetää kirkkomaalla kaivurin kanssa ja vetää koko paskan ylösalasin jotta turve lentää, ihastellaan monikulttuurin väistämätöntä ihanuutta. Ah!
No voi [sencored] sentään >:(
Kyllähän tuossa nyt hyvän maun rajoja taas, tai niin... Mutta jos Manchesterin alue on islamisoitunut niin asia lienee sitten ok, mitäpä menneistä kun menneetkään ei meistä.
Sanoisin vielä että, tai enpäs sanokkaan ettei kukaan kiihoitu.
Quote from: Ministeri on 10.09.2009, 21:56:59
Kyllähän tuossa nyt hyvän maun rajoja taas, tai niin... Mutta jos Manchesterin alue on islamisoitunut niin asia lienee sitten ok, mitäpä menneistä kun menneetkään ei meistä.
Minusta se ei ole silloinkaan ok. Jos kirkosta tehdään moskeija, tämän voin ymmärtää vielä jollain tasolla. Toisaalta kirkon olisi voinut säilyttää myös kulttuurirakennuksena. Mutta hautausmaan vetämistä maan tasalle en voi hyväksyä. Olisi kiva kuulla millaisia perusteluja niillä on, joiden mielestä asiassa ei ole mitään ongelmaa.
Wikipedia antaa tällaista tietoa Manchesterin Longsightista. Luvut ovat vuodelta 2001.
* White British - 39.85%
* White Irish - 4.31%
* White Other - 3.15%
* Asian or Asian British - 36.14%
* Black or Black British - 9.13%
* Chinese - 1.62%
* Other - 1.32%
* Mixed: White and Black - 2.40%
* Mixed: White and Asian - 1.37%
* Mixed: Other Mixed - 0.70%
Wikipedia ei kerro, mitä on tapahtunut viimeisen kahdeksan vuoden aikana.
http://en.wikipedia.org/wiki/Longsight
Quote from: Phantasticum on 10.09.2009, 22:23:21
Quote from: Ministeri on 10.09.2009, 21:56:59
Minusta se ei ole silloinkaan ok. Jos kirkosta tehdään moskeija, tämän voin ymmärtää vielä jollain tasolla. Toisaalta kirkon olisi voinut säilyttää myös kulttuurirakennuksena. Mutta hautausmaan vetämistä maan tasalle en voi hyväksyä. Olisi kiva kuulla millaisia perusteluja niillä on, joiden mielestä asiassa ei ole mitään ongelmaa.
No ei todellakaan ole OK! Sarkasmia.
Se nyt vielä menee jotenkin että kirko muuttuu johonkin muuhun käyttöön, kuten tuolla on tapana, vaikka baariksi tai asunnoksi - jos ei muita vaihtoehtoja ole. Eikä sekään hyvälle tunnu. Mutta moskeijaksi ei ei...
Eikä varsinkaan että hautausmaita häväistään tuolla tavalla, edes vainajia voisi kunnioittaa - mutta on näköjään liikaa pyydetty sekin.
Hyvästi sivistynyt maailma >:(
En nyt sattuneesta syystä viitsi tämän enempää avautua oikeastaan yhtään mistään ennenkun tähän maahan saadaan virallinen kanta siitä mitä saa sanoa ja mitä ei. Ja kohtahan sen omalta osalta tiedän...
Quote from: Ministeri on 10.09.2009, 22:38:59
No ei todellakaan ole OK! Sarkasmia.
Sellainen selvennys, etten tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti. Erityisesti kiinnostaisi kuulla niiden "suvaitsevaisten" näkemyksiä, jotka eivät koskaan vastaa mitään vaikeisiinkaan kysymyksiin, vaan aikansa vain pyörittelevät ja pyörittelevät, kunnes ovat sanoneet jotain. Millaisia pyörteitä nyt syntyisi? Näitä ihmisiä on kyllä tässäkin maassa aivan riittävästi.
Suvaitsevaiset!!! Missä te ootte? Phantasticumilla olis asiaa!!!
Quote from: Phantasticum on 10.09.2009, 22:23:21
Quote from: Ministeri on 10.09.2009, 21:56:59
Kyllähän tuossa nyt hyvän maun rajoja taas, tai niin... Mutta jos Manchesterin alue on islamisoitunut niin asia lienee sitten ok, mitäpä menneistä kun menneetkään ei meistä.
Minusta se ei ole silloinkaan ok. Jos kirkosta tehdään moskeija, tämän voin ymmärtää vielä jollain tasolla. Toisaalta kirkon olisi voinut säilyttää myös kulttuurirakennuksena. Mutta hautausmaan vetämistä maan tasalle en voi hyväksyä. Olisi kiva kuulla millaisia perusteluja niillä on, joiden mielestä asiassa ei ole mitään ongelmaa.
En tiedä perusteluista, muutamia kysymyksiä kylläkin on herännyt.
Miksi kirkko suljettiin vuonna 1999? Miksi kyseinen kirkkokunta ei pitänyt rakennusta ja hautausmaata omassa hallinnassaan? Miksi se ei huolehtinut kulttuuriperinnöstä?
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 23:01:39
Miksi kirkko suljettiin vuonna 1999? Miksi kyseinen kirkkokunta ei pitänyt rakennusta ja hautausmaata omassa hallinnassaan? Miksi se ei huolehtinut kulttuuriperinnöstä?
Valistuneena arvauksena: Kirkolla ei ollut siihen rahaa. Ja toisaalta, jos kotiseutu muuttuu täysin toiseksi parissa kymmenessä vuodessa eivät poismuuttaneetkaan juuri siellä enää vieraile.
Miten muuten täysin hylättyjen hautausmaiden kanssa yleensä toimitaan ? Tämähän on aika hiljainen ala , joten en ole koskaan tullut ajatelleeksi ....
Quote from: Phantasticum on 10.09.2009, 22:59:40
Quote from: Ministeri on 10.09.2009, 22:38:59
No ei todellakaan ole OK! Sarkasmia.
Sellainen selvennys, etten tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti. Erityisesti kiinnostaisi kuulla niiden "suvaitsevaisten" näkemyksiä, jotka eivät koskaan vastaa mitään vaikeisiinkaan kysymyksiin, vaan aikansa vain pyörittelevät ja pyörittelevät, kunnes ovat sanoneet jotain. Millaisia pyörteitä nyt syntyisi? Näitä ihmisiä on kyllä tässäkin maassa aivan riittävästi.
Suvaitsevaiset!!! Missä te ootte? Phantasticumilla olis asiaa!!!
Bueno, tiesin että ymmärsit sarkasmin :)
Ns. suvaitsevaisilta on melko turha kovin kummoista kommennettia odottaa. Ehkä heiltä sana irtoaa sitten kun oman rakkaan edesmenneen hauta häpäistään, jos silloinkaan. Surullista jos ei..
Toki maallinen tomumaja on vain periaatteessa kasa atomeja, mutta sillä ajattelulla millään muillakaan arvoilla ei ole yhtään mitään merkitystä. Emmehän kuitenkaan ole vain kasa dna:ta tai binaarilukuja. Sillä jos olisimme niin ameebakin olisi arvokkaampi örkki.
Brittien maankäyttölakeja en niin tunne, mutta luulisin että joku hautarauha, tai edes museovirasto toimisi jos kirkko on jo maansa myynnyt.
Vaikken mikään kovin uskonnollinen ihminen olekaan, niin en tahtoisi nähdä sitä päivää kun sukulais/ystävä -vainaiden haudat revitään moskeijan tai muun shcaissen tieltä!
Vanhaa pitää kunnioittaa, on se sitten hautuumaa, kirkko, rakennus tai kaupunginosa. Olisi mukava säilyttää edes osa historiaa jälkipolville.
Itsehän joudan vaikka minkinrehuksi post mortum, tai tuhkatuksi ja sen kautta lannoitteeksi kukkapuskaan, mutta se on tulevaisuutta...
Quote from: Phantasticum on 10.09.2009, 20:32:45
Muistatteko, kun koulussa opittiin La ilaha illallah wa Muhammadun rasulullah.
Taidan olla vähän vanha, kun tuommoista ei opetettu. Sen sijaa luin ihan itse "Kitab alf lailah wa lailah" vaimitensenytoli. Tuhannen ja yhden yön tarinat. Paljon rankkaa pornoa ja väkivaltaa. Norjassa? alunperin toimitettu laaja laitos, kuusi osaa. Ei ole niteitä nyt käsillä, jotta voisi alkuperän tarkistaa.
EDIT: Tuli infoa:
ed. by W. H. Macnagten, Esq.
Kalkutta 1839
Copyright:
NASJONALFORLAGET A.S
Oslo 1968
Printed in Norway
Dreyer Aksjeselskap, Stavanger
WALDEMAR BRÖGGERIN
NORJANKIELISESTÄ SUURTEOKSESTA
SUOMENTANUT
KAIJA RAINERLA
Quote from: IDA on 10.09.2009, 23:33:53
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 23:01:39
Miksi kirkko suljettiin vuonna 1999? Miksi kyseinen kirkkokunta ei pitänyt rakennusta ja hautausmaata omassa hallinnassaan? Miksi se ei huolehtinut kulttuuriperinnöstä?
Valistuneena arvauksena: Kirkolla ei ollut siihen rahaa. Ja toisaalta, jos kotiseutu muuttuu täysin toiseksi parissa kymmenessä vuodessa eivät poismuuttaneetkaan juuri siellä enää vieraile.
Kirkolla ei ole rahaa, koska kirkossa ei käy ihmisiä, jotka toisivat kirkolle rahaa ja oman työpanoksensa. Miksi näin on? BNP:n jutussa syyksi tarjottiin sitä, että kaikki valkoset kristityt ovat muuttaneet pois. Toisaalta Wikipedian artikkeli näyttäisi kertovan muuta. Kun zoomailin brittien keskustelupalstoja, niin siellä näyttivät tyrmäävän teesin. Ensisijainen syy kirkon sulkemiseen olisi se, että sille ei vaan enää ole käyttöä! Ei siksi, että kaikki asukkaat ovat musulmaaneja vinkuintiasta, vaan siksi, että kyseisen laitoksen tarjoama uskomusjärjestelmä ei enää kiinnosta ihmisiä.
Niin, miksi Englannnin kirkko sulkee omat kirkkonsa? Miksi se ei pidä huolta kulttuuriperinnöstä? Miksi se ei tee aktiivista lähetystyötä, miksei tuossakin kirkossa tarjoiltu sanaa ja sakramentteja joka sunnuntai, pidetty ovea auki ja koetettu levittää evankeliumia? Päinvastoin se myy kiinteistöjään kiihtyvällä vauhdilla pubeiksi ja ties miksi.
Quote from: IDA on 10.09.2009, 23:33:53
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 23:01:39
Miksi kirkko suljettiin vuonna 1999? Miksi kyseinen kirkkokunta ei pitänyt rakennusta ja hautausmaata omassa hallinnassaan? Miksi se ei huolehtinut kulttuuriperinnöstä?
Valistuneena arvauksena: Kirkolla ei ollut siihen rahaa. Ja toisaalta, jos kotiseutu muuttuu täysin toiseksi parissa kymmenessä vuodessa eivät poismuuttaneetkaan juuri siellä enää vieraile.
Toisaalta, vaikka isoisovanhempien ja sitä nuorempien haudalla vain kerran vuodessa käy, voisi olla tylyä löytää sammalet myllätyt...
Quote from: Ministeri on 10.09.2009, 23:40:20
Vaikken mikään kovin uskonnollinen ihminen olekaan, niin en tahtoisi nähdä sitä päivää kun sukulais/ystävä -vainaiden haudat revitään moskeijan tai muun shcaissen tieltä!
Pieni täsmennys. Hautoja ei kai varsinaisesti 'revitty'. Kivet poistetaan ja alue tasoitetaan. Hautaismailla pyörineet ovat ehkä huomanneet, että suomessakin vanhoja kiviä ja ristejä poistetaan hautausmailta. Tuossa toki mittakaava on aivan eri.
Quote from: M.K.Korpela on 10.09.2009, 23:39:31
Miten muuten täysin hylättyjen hautausmaiden kanssa yleensä toimitaan ? Tämähän on aika hiljainen ala , joten en ole koskaan tullut ajatelleeksi ....
En kyllä itsekään tiedä. Kymissä ei ole hylättyjä hautausmaita ;)
Periaatteellisesti olen sitä mieltä, että kaupungin ( siis kaupunkilaisten ) pitäisi hoitaa noita tuollaisia hautausmaita millainen tuossa tapauksessa oli.
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 23:46:53
Niin, miksi Englannnin kirkko sulkee omat kirkkonsa? Miksi se ei pidä huolta kulttuuriperinnöstä? Miksi se ei tee aktiivista lähetystyötä, miksei tuossakin kirkossa tarjoiltu sanaa ja sakramentteja joka sunnuntai, pidetty ovea auki ja koetettu levittää evankeliumia? Päinvastoin se myy kiinteistöjään kiihtyvällä vauhdilla pubeiksi ja ties miksi.
En ole tässä ketään yksittäisiä tahoja - Tampereen kommunistit oli vitsi - syyttänytkään vaan yleistä eetosta, joka on suoraan syvältä.
Pakko vielä mouhottaa ylempänä mainitsemastani suurteoksesta 'Kitab alf lailah wa lailah', olisi nimittäin oivallista tulkittavaa vaikkapa Tampereen yliopiston kirjallisuuden laitokselle.
Tarinoiden kehyskertomushan on tämä (ulkomuistista, niuhot voi tarkistaa):
Kalifi Harun Al Rashid on v**tuuntunut petollisiin naisiin, joten nautittuaan eri jalkavaimon seurasta (joka yö) hän mestauttaa tämän.
Kuvaan tulee Sheherazade(?), joka annettuaan erinomaista päätä r**kkaa kalifia ja aloittaa kertomuksen. Yllättäen aamu koittaa ennen kuin kertomus on loppunut, ja Kalifi säästää S:n hengen kuullakseen sen loppuun seuraavana yönä. Näin mennään tuhat ja yksi yötä. En muista jäikö S kertomaan 1002. yöstä.
Ja tietenkin on huomattava, että kysymys on fiktiosta.
-- Ei ole pakko mouhottaa :)
Quote from: IDA on 10.09.2009, 23:58:32
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 23:46:53
Niin, miksi Englannnin kirkko sulkee omat kirkkonsa? Miksi se ei pidä huolta kulttuuriperinnöstä? Miksi se ei tee aktiivista lähetystyötä, miksei tuossakin kirkossa tarjoiltu sanaa ja sakramentteja joka sunnuntai, pidetty ovea auki ja koetettu levittää evankeliumia? Päinvastoin se myy kiinteistöjään kiihtyvällä vauhdilla pubeiksi ja ties miksi.
En ole tässä ketään yksittäisiä tahoja - Tampereen kommunistit oli vitsi - syyttänytkään vaan yleistä eetosta, joka on suoraan syvältä.
Voin varmaan ymmärtää ja hyväksyä kriittisyytesi yleistä eetosta kohtaan. Toisaalta olisi ehkä syytä juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa huomioida vielä se, että tämä huono eetos ja sen mukanaan tuoma hautausmaan tasaaminen ei taida johtua ainakaan kokonaan maahanmuutosta. Ilman sitäkin Englannin kirkolla menisi huonosti, kirkot myytäisiin pubeiksi.
Lisäksi vähän harmittaa, kun itsekin unohdin keskustelun alussa terveen kriittisyyden ja oitis uskoin väitteen, että alue on tyhjentynyt kantaväestöstä. Pitäisi aina muistaa, että kaikki väitteet tulisi tarkastaa edes googlettamalla. Taisi käydä niin, että BNP nosti tästä kirkosta äläkän juuri siksi, että sitä ei tullut pubia vaan joku musulmaanien pesäluola.
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 23:50:50
Quote from: Ministeri on 10.09.2009, 23:40:20
Vaikken mikään kovin uskonnollinen ihminen olekaan, niin en tahtoisi nähdä sitä päivää kun sukulais/ystävä -vainaiden haudat revitään moskeijan tai muun shcaissen tieltä!
Pieni täsmennys. Hautoja ei kai varsinaisesti 'revitty'. Kivet poistetaan ja alue tasoitetaan. Hautaismailla pyörineet ovat ehkä huomanneet, että suomessakin vanhoja kiviä ja ristejä poistetaan hautausmailta. Tuossa toki mittakaava on aivan eri.
Kysymys lieneekin lähinnä eettinen. Vaikkakin haudat saisikin olla rauhassa, joskin tasoitettuna - mutta se on eri juttu jos päällä on prisman parkkipaikka vs. toisen uskontokunnan, joka voi edustaa jotain aivan muuta arvoineen.
Topicin alueen oloja en tiedä, ehkä sieltä tosiaan on vain alkuasukkaat lähteneet kun ovat todenneet alueen menetetyksi, jos kirkolla ei ole rahaa pitää tyhjää pyhättöä alueineen niin se hylätään kylmästi, ja uudet asukkaat jonkin pykälän nojalla sitten muokkaavat alueen omakseen omaan käyttöön.
Suomessahan vanhoja hautoja suojellaan, jos haudat ovat jotenkin merkityksellisiä historialliselta arvoltaan. Täällä tosin hautuumaat ovat syrjemmässä, ei kylän keskellä välttämättä.
Quote from: IDA on 10.09.2009, 23:56:08
Quote from: M.K.Korpela on 10.09.2009, 23:39:31
Miten muuten täysin hylättyjen hautausmaiden kanssa yleensä toimitaan ? Tämähän on aika hiljainen ala , joten en ole koskaan tullut ajatelleeksi ....
En kyllä itsekään tiedä. Kymissä ei ole hylättyjä hautausmaita ;)
Hurukselassa lienee vanha hautausmaa mikä ei liene aktiivikäytössä enää. Haminassa on aivan upea ortodoksinen hautausmaa, tosin niin korvessa etten äkkisilteen uudestaan osaisi. Kuitenkin kumpikin pala historiaa. Kirkonmaassa vai karhusaaressakin on hautausmaa, jonka käyttö on loppunut jonnekin vuosisadan alkuun, en muista tarkkaan kun en ole aikoihin käynyt ;)
Itsekin taidan asua entisellä hautausmaalla :o Pitäisi vaan käydä vellamossa kyselemässä vanhoja karttoja alueelta niin tarkemmin tietäisin...
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 18:42:55
(http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/kuvat/rukoushuone.jpg)
Mikä kirkko, missä? Mikä oli tarina? Pistä vaikka privana.
Quote from: turha jätkä on 11.09.2009, 00:10:33
Voin varmaan ymmärtää ja hyväksyä kriittisyytesi yleistä eetosta kohtaan. Toisaalta olisi ehkä syytä juuri tässä nimenomaisessa tapauksessa huomioida vielä se, että tämä huono eetos ja sen mukanaan tuoma hautausmaan tasaaminen ei taida johtua ainakaan kokonaan maahanmuutosta. Ilman sitäkin Englannin kirkolla menisi huonosti, kirkot myytäisiin pubeiksi.
En väittänytkään, että se johtuu maahanmuutosta. Englannissa maahanmuutto on kyllä vahva tekijä noissa, mutta eivät nämä maahanmuuttajat sinne väkivalloin ole rynnänneet kirkkoja rikkomaan. Englannin hallinto olisi aikanaan voinut tehdä asialle jotain, enää ei voi.
Toivottavasti nyt edes jaksavat lähettää televisiosta tarpeeksi pyllynpyöritystä ja pitää kaljan hinnan halpana. Sehän se on politiikassa keskeistä.
Quote from: Nikopol on 11.09.2009, 00:23:55
Quote from: turha jätkä on 10.09.2009, 18:42:55
(http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/kuvat/rukoushuone.jpg)
Mikä kirkko, missä? Mikä oli tarina? Pistä vaikka privana.
Ylläpito salamana palveluksessanne:
http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/calonius.htm
;)
Quote from: IDA on 10.09.2009, 23:56:08
Periaatteellisesti olen sitä mieltä, että kaupungin ( siis kaupunkilaisten ) pitäisi hoitaa noita tuollaisia hautausmaita millainen tuossa tapauksessa oli.
Englantilainen ystävättäreni (kristitty, uskova sellainen) täällä ollessan totesi, että suomalaiset hautausmaat ovat hyvin hoidettuja.
Jos Englannissa joudutaan kirkkoja sulkemaan siksi, ettei ihmisiä kiinnosta, se on voi voi. Vieläkin ikävämpi vaihtoehto on se, että paikalle avataan moskeija. En hyvällä tahdollakaan osaa pitää tätä kehitystä positiivisena asiana. Muistakaa, että siellä moskeijassa liputetaan myös sharialain puolesta. Naisella ei ole enää sinne asiaa ilman huntua, ei edes poliisina ja virkatehtävissä. Tämä on se kehityskulku, mikä minua huolestuttaa.
Hautausmaan ottamisessa uusiokäyttöön ei mielestäni ole mitään ihmeellistä. Vastahan sitä uutisoitiin viime vuonna miten Helsingin keskustan putkityömaalla olivat hautojen luut olleet esillä viikko tolkulla. Suurin osa keskusta-alueen hautausmaista on jyrätty ja päälle on rakennettu taloja.
Maaseudulla kartoista löytää lukemattomia kalmistonmäkiä ja niille rakennettaessa törmää hautausmaahan.
Quote from: IDA on 10.09.2009, 23:56:08
En kyllä itsekään tiedä. Kymissä ei ole hylättyjä hautausmaita.
Suomessa , jossa asukastiheys on pieni asia ehkä tule esiin sillä tavalla kuin tiheästi asutuissa maissa. Seuraava räknäesimerkki kuitenkin vihjaa , että asiasta on varmaankin säädöksiä joissakin maissa.
Jos oletetaan , että 1 hauta vie 1 x 2 metrin tilan , niin siinä tapauksessa 5 vainajaa vie 10 ^2 tilan. 50 miljoonaa vainajaa veisi alan joka on 10 kilometriä kanttiinsa , ja tässä ei ole vielä laskettu , että hautarivien välissäkin on kulkutiet. Joten tuollaisia 10 kilsaa kanttiinsa tontteja tarvittaisiin 2 kpl.
Kun ajatellaan , että ala jatkuu ja jatkuu vuosisatoja , Britannian väestömäärällä tuollaisia tontteja tarvittaisiin pari vuosisadassa. Niinikään on otettava huomioon , että nämä tontit olisivat melko liki asutusta. Kuolleita ei haudata Cumbrian korpeen vaan Leedsin välittömään läheisyyteen , joten tontit ovat koko ajan rakennusalan liipasimella. Toivottavasti en tehnyt pilkkuvirhettä , mutta asia lienee vielä pahempi esim. Alankomaissa ja Belgiassa - ja otetaan taas huomioon vuosisatojen tuotanto.
Huomautukseni voi tuntua kornilta , mutta se että tämä hiljainen ala tarvitsee pinta-alaa jatkuvasti on käsittääkseni jonkinasteinen asia tiheään asutuissa maissa toisin kuin meillä joilla on lääniä.
Quote from: peräkylän Antti on 11.09.2009, 06:24:57
Hautausmaan ottamisessa uusiokäyttöön ei mielestäni ole mitään ihmeellistä. Vastahan sitä uutisoitiin viime vuonna miten Helsingin keskustan putkityömaalla olivat hautojen luut olleet esillä viikko tolkulla. Suurin osa keskusta-alueen hautausmaista on jyrätty ja päälle on rakennettu taloja.
Maaseudulla kartoista löytää lukemattomia kalmistonmäkiä ja niille rakennettaessa törmää hautausmaahan.
Okei. Tämän on sitten koskettava yhtälailla sekä oikea- että vääräuskoisten viimeisiä leposijoja. En uskalla edes ajatella, mitä olisi tapahtunut, jos oikeauskoisten hautuumaa olisi raivattu uusiokäyttöön, kun pelkkä moskeijan vuokrasopimuksen päättyminen valaisi Rosengårdia auto- ja roskispalojen muodossa monta yötä peräkkäin.
Näyttävällä moskeijalla näkyvällä paikalla on myös hyvin voimakas symbolinen merkitys.
Me olemme valloittaneet tämän paikan.
Me hallitsemme täällä. Tämä on
meidän alueemme. Inhottaa. Mitä sitä kieltämään.
En vastusta moskeijaa rakennuksena, vaan siellä julistettavaa eurooppalaisen ja länsimaisen arvomaailman kanssa yhteensopimatonta oppia ja maailmankatsomusta. Jollei usko, kannattaa tutustua esimerkiksi Homman ikioman imaamin Khodr Chehabin ajatuksiin.
Tuli mieleen, että onhan se Munkkiniemen islamilainen monikulttuurinen keskuskin perustettu vanhaan kirkkoon. Ilmeisesti ei luterilaiseen sellaiseen, vaan siinä tilassa toimi joku toinen kristillinen yhteisö ennen.
Quote from: turha jätkä on 13.09.2009, 23:52:49
Tuli mieleen, että onhan se Munkkiniemen islamilainen monikulttuurinen keskuskin perustettu vanhaan kirkkoon. Ilmeisesti ei luterilaiseen sellaiseen, vaan siinä tilassa toimi joku toinen kristillinen yhteisö ennen.
Minkäs teet jos kirkot ammottavat tyhjillään vailla käyttöä?