YLE: Ylen toimitusjohtaja: Nettivihan kohteeksi joutuneiden toimittajien avuksi perustetaan "vainorahasto" (https://yle.fi/uutiset/3-10801649)
Quote from: YLEEsimerkiksi verkossa tapahtuneiden hyökkäysten kohteeksi joutuneille toimittajille on tulossa erityinen vainorahasto, josta voi hakea tukea esimerkiksi oikeudenkäynteihin.
Suomennettuna tuo tarkoittaa:
Tuomituiksi tulleet propagandaamme levittävät toimittelijat saavat meiltä hyvityksen.
Quote from: YLEYlä-Anttila arvioi, että merkittävin uhka sananvapaudelle Suomessa syntyy sosiaalisen median paineesta esimerkiksi toimittajia, tutkijoita ja jopa tuomareita kohtaan.
Pitääkö siellä
sosiaalisessa mediassa roikkua jos ei kestä sen antamaa palautetta ??
Esimerkiksi jos Pravdassa jatkuvasti julkaistaan sellaista propagandaa josta tulee happovaivoja niin helpoin lääke on olla lukematta Pravdaa !!
Tuon keksimiseksi ei tarvitse olla avaruuskirurgi.
Loput sieltä uutisesta, siellä on painavaa shittiä vielä kasoittain lisää.
Uli uli yhyy yhyy! Noi löi ensimmäisenä takaisin!
Onko tämä siis joku kikka millä saadaan veronmaksajat rahoittamaan Johanna Vehkoon henkilökohtainen taistelu Junes Lokkaa vastaan?
Edit. Ei sentään? "Hanketta rahoittavat media-alan yritykset ja journalistien ammattiliitto."
Mietin sitäkin, että kuinka paljon verovaroja ohjataan tuohon rahastoon? Ylen budjetti on iso, ja kyse on kuitenkin yhdestä rahaston rahoittajasta.
Quote from: ämpee on 25.05.2019, 11:51:30
YLE: Ylen toimitusjohtaja: Nettivihan kohteeksi joutuneiden toimittajien avuksi perustetaan "vainorahasto" (https://yle.fi/uutiset/3-10801649)
Jutun perusteella tuo kuulostaa pikemminkin toimittajia kritisoivien vainoamisrahastolta:
Quote– On tärkeää, että toimituksissa on avoin ilmapiiri, pystymme puhumaan asioista ja [toimittajilla] on esimiesten tuki. Eikä ujostella antaa tapauksia tutkittavaksi poliisille.
Ylä-Anttila arvioi, että monesti tutkinnan uhkakin voi vähentää painostusyrityksiä.
Pitäisikö ruveta miettimään vastarahastoa tai säätiötä median ja toimittajien toiminnan seuraamiseksi, tilastoimiseksi, kartoittamiseksi ja tietojen julkaisemiseksi. Avustaisi panettelun ja herjaamisen sekä virheellisen tiedon levittämisen tutkimisessa.
Juu, vedetäänkö sitten raja mihin?
Ensimmäinen kriteeri tottakai on se, että jokainen täysjärkinen ihminen tiedostaa sen, että tappouhkausten tai muuten yksittäiseen henkilöön kohdistuva suora yleistä oikeustajua loukkaava väite on väärin.
Jos Junes Lokkaa nimitetään nuoraan natsiksi, niin kynsille napsahti Vehkoolle. Oiketetusti.
Mihin tämä tukirahasto sitten venyy, jos toimittelija kolmen promillen viistossa kirjoittaa vapaa-aikanaan jotain yhteen henkilöön selvästi kohdistuvaa yleistä oikeustajua loukkaavaa tekstiä? Onko ammattinimike se suoja, jonka taakse voi kätkeytyä?
Ymmärtääkseni päätoimittaja on pää pölkyllä, jos lehtensä julkaisee jotain älytöntä. Eikä siihen tilanteeseen kukaan vapaaehtoisesti halua.
Eli, tämä rahasto on perusteilla vain ja ainoastaan siksi, että toimittelijat voivat kirjoitella juttujansa toinen käsi konehuoneessa tietäen, että he eivät joudu maksumiehiksi tai -naisiksi.
Jessika Aro kävi säännöllisesti ulisemassa Trumpin twiiteihin hänen Venäjän yhteyksistä, mutta nyt kun tutkimus valmistui, niin kovin on ollut hiljaista tällä sektorilla. Olisi se tietenkin kiva ensiksi levittää valheita toimittajana ja sitten kun paska iskee tuulettimeen, niin työnantaja rientää oikeudenkäynteihin avuksi. Piristystä päivään!
Haiskahtaa siltä, että tässä nostetaan toimittajat etuoikeutettuun asemaan varmistamalla, että he voivat valikoiden nostaa siviilikanteita ja hiljentää/pelotella kiusallisiksi kokemiaan arvostelijoitaan. Arvostelijoilla ei tälläistä ylellisyyttä luonnollisesti ole, vaikka heilläkin on monesti ollut syytä loukkaantua luokattomasta kirjoittelusta.
Missään tapauksessa tähän hankkeeseen ei saa ohjata ropoakaan julkista rahaa eli Yle hemmettiin tämmösistä hankkeista.
Quote from: Skeptikko on 25.05.2019, 12:18:34
Jutun perusteella tuo kuulostaa pikemminkin toimittajia kritisoivien vainoamisrahastolta:
Juuri näin minäkin asian koen. Toimittelijan herkkä hipiä kokee tulleensa vähättelypuheen kohteeksi ja omaa arvovaltaansa loukatun ja tämän "rahaston" avulla ryhtyy oikeustoimiin oli sitten syytä tai ei.
Nimittäin, kunnianloukkaus on jo laissa määritelty. Tässä halutaan tavallinen ihminen haastaa oikeuteen ja taloudelliset menetykset asianajajan palkkioineen ja muineen saattavat ajaa monen miettimään kannattaako toimittelijoiden ja erilaisten yhdistysten kritiikkiä harjoittaa.
Erityisen mielenkiintoinen kohta on tämä:
Quote– Rahastoon voivat lähteä mukaan ja sitä voivat tukea kaikki halukkaat, niin yritykset, säätiöt, liitot kuin yksityishenkilötkin
Jotenkin vielä ymmärrän toimittelijoiden halun tappaa sananvapaus Suomesta, mutta kun sitä ajamassa ovat sitten kenties myös juridiset henkilöt eli yritykset, säätiöt ja liitot niin ihmettelen hieman. Niillä kun ei käsittääkseni ole kunniaa, mitä loukata. Esimerkiksi yrityksistä saa sanoa ja väittää melkein mitä tahansa, mutta yksityishenkilöistä ei.
YLE - sananvapauden tukahduttamisen puolesta.
Eletään me karmeaa tulevaisuutta.
Quote from: räsänen on 25.05.2019, 12:36:07
Haistkahtaa siltä, että tässä nostetaan toimittajat etuoikeutettuun asemaan varmistamalla, että he voivat valikoiden nostaa siviilikanteita ja hiljentää/pelotella kiusallisiksi kokemiaan arvostelijoitaan. Arvostelijoilla ei tälläistä ylellisyyttä luonnollisesti ole.
Missään tapauksessa tähän hankkeeseen ei saa ohjata ropoakaan julkista rahaa eli Yle hemmettiin tämmösistä hankkeista.
Yksityisten raha ei periaatteessa ole ongelma, kun kysyntä-tarjonta korjaa möläyttelyn puolustelun. Suomessa on vain isoja mediatoimijoita, joilla sormensa pelissä monenlaisessa ja jonkin konsernin 'boikotointi' on hankalaa.
Verorahaa projektiin päätyy Ylen kautta varmasti, mutta millas tähänkään vaikuttaa suoraan?
Paras ja helpoin tapa on edelleen nostaa möläyksiä ja niiden puolustelua esille sosiaalisessa mediassa.
Mikäli Yle käyttää veronmaksajilta saamiaan rahoja tuohon toimittelijoita kritisoivien vainoamisrahastoon, kannattanee valittaa asiasta ainakin Valtiontalouden tarkastusvirastoon:
https://www.vtv.fi/vtv/kantelut-ja-vaarinkaytosilmoitukset/ (https://www.vtv.fi/vtv/kantelut-ja-vaarinkaytosilmoitukset/)
Quotemerkittävin uhka sananvapaudelle Suomessa syntyy sosiaalisen median paineesta esimerkiksi toimittajia, tutkijoita ja jopa tuomareita kohtaan.
Hmmm. Tuomareita ovat huume- ja motskarijengit uhkailleet vuosikymmenten aikana, mutta nämä sosiaalisessa mediassa puhisevat tyypit, ne ne vasta kamalia ovat?
Osa medialle annettua tehtävää on hieroa omistajien tai vallassaolijoiden agendoja lukijoihin. Joku saattaa sitten ärtyä siitä. Näiden arvostelijoiden sananvapautta halutaan monin tavoin puristaa suppeammaksi.
Quote from: Pentecost on 25.05.2019, 12:36:34
Nimittäin, kunnianloukkaus on jo laissa määritelty. Tässä halutaan tavallinen ihminen haastaa oikeuteen ja taloudelliset menetykset asianajajan palkkioineen ja muineen saattavat ajaa monen miettimään kannattaako toimittelijoiden ja erilaisten yhdistysten kritiikkiä harjoittaa.
Ei tarvita montaa ennakkotapausta, joka häviää toimittajien lakimieslaumalla, jonka kulut tietenkin häviäjällä maksatetaan, alkaa pysyä niillä, joilla vielä työ ja edes jotain omaisuutta on, turvat tukossa ja näppäimistö lukossa. Sananvapautta ei palvele. On aina tietty erikseen ne pölhöt jotka oikeasti käyttää aikansa toimittajien kritisointiin ja paskan lähettelyyn, niillehän tämä on aivan sama. Jos ei ole ollut vieläkään mitään hävittävää, niin ei se tilanne mihinkään muutu.
Muuten meni hienosti, vain rahankeräyslupa puuttuu. ;)
Myös Hesari osallistuu laittoman rahankeräyksen toimeen panemiseen
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006118438.html
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 18:13:31
Muuten meni hienosti, vain rahankeräyslupa puuttuu. ;)
Kai samalla vaivalla pistit tutkintapyynnön/rikosilmon "keräysrikoksesta" poliisille?
Eiköhän sääntöjen pitäisi olla samat kaikille.
Muistaakseni eräs Ilja oli samaisesta rikoksesta käräjillä? Muistelenko oikein?
Hesarin kommenteissa kyseltiin myös sen perään onko projektilla rahankeräyslupa. Katsotaanpa meneekö ihan puhtaan asiallinen rahankeräysluvan numeroa kyselevä kommentti läpi...
EDIT: Yllättäen kommentti julkaistiin. Tosin tuskinpa sitä kukaan lukee kun uutinen on jo lähes viikon vanha.
Kiva katsella, kun joku uhmaa toimittajiksi kutsuttuja puujumalia.
Quote from: räsänen on 31.05.2019, 18:32:09
Muistaakseni eräs Ilja oli samaisesta rikoksesta käräjillä? Muistelenko oikein?
Joo olin Iljan kanssa aiheesta syytettyjen penkillä.
Quote from: foobar on 31.05.2019, 18:33:09
Hesarin kommenteissa kyseltiin myös sen perään onko projektilla rahankeräyslupa. Katsotaanpa meneekö ihan puhtaan asiallinen rahankeräysluvan numeroa kyselevä kommentti läpi...
Kysyin tuota numeroa jokesilta, niin hädissään poistivat tilinumeron Journalistin jutusta.
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 19:28:49
Quote from: foobar on 31.05.2019, 18:33:09
Hesarin kommenteissa kyseltiin myös sen perään onko projektilla rahankeräyslupa. Katsotaanpa meneekö ihan puhtaan asiallinen rahankeräysluvan numeroa kyselevä kommentti läpi...
Kysyin tuota numeroa jokesilta, niin hädissään poistivat tilinumeron Journalistin jutusta.
Odotan Hesarin tekevän pian saman, ainakin jos heillä on jokin järki asian suhteen. Onkohan tuo tilinumero muuten julkaistu paperilehdessä? Pitää sanoa että on aika röyhkeää jos parin sadan tuhannen kappaleen levikillä varustettu lehti harjoittaa käytännössä vastaavan päätoimittajansa voimin rahankeräystä jolle sillä tai yhteistyötaholla ei ole lupaa. Niin, toimittajien oikeusturvan puolustamiseksi...
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 19:28:49
Quote from: foobar on 31.05.2019, 18:33:09
Hesarin kommenteissa kyseltiin myös sen perään onko projektilla rahankeräyslupa. Katsotaanpa meneekö ihan puhtaan asiallinen rahankeräysluvan numeroa kyselevä kommentti läpi...
Kysyin tuota numeroa jokesilta, niin hädissään poistivat tilinumeron Journalistin jutusta.
Panu Huuhtasen tapaus liittyen rahankeräykseen on tässä mielessä hyvä ennakkotapaus. Panu keräsi rapiat 300€ tai vastaavan summan ja talletti itsekin tililleen rahaa muutaman kympin. Poliisi takavarikoi koko summan ja Panua epäiltiin törkeästä rahankeräysrikoksesta, josta syytettiin myös oikeudessa. Vaikka syyte ei tainnut aivan sellaisenaan mennä läpi, niin joku tuomio siitä taisi tulla.
Jos yksityisten kohdalla ollaan muutamasta kympistä noin tarkkoja, niin päteekö samat säännöt muihin organisaatioihin ja oletettuihin paljon isompiin summiin?
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 19:26:25
Quote from: räsänen on 31.05.2019, 18:32:09
Muistaakseni eräs Ilja oli samaisesta rikoksesta käräjillä? Muistelenko oikein?
Joo olin Iljan kanssa aiheesta syytettyjen penkillä.
Miten isosta summasta puhuttiin kohdallasi ja tuliko tuomio?
Quote from: P on 31.05.2019, 18:18:21
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 18:13:31
Muuten meni hienosti, vain rahankeräyslupa puuttuu. ;)
Kai samalla vaivalla pistit tutkintapyynnön/rikosilmon "keräysrikoksesta" poliisille?
Eiköhän sääntöjen pitäisi olla samat kaikille.
Ei varmasti tule tapahtumaan mitään. Polpo ja zuurnalistiliitto viittaavat kinthaalla moisille syytöksille jo siksi, että asiaa tiedustelee pedohunter-julkimo. Eikö asialle olisi voinut nakittaa jonkun muun vaikka ihan Tapio-viinapullopalkalla?
Voin naulata journalistiliiton kuvainnollisesti seinään, koska;
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060255
Rahankeräyslupaa on haettava kirjallisesti.
Lupahakemukseen tulee liittää yksityiskohtainen keräys- ja käyttösuunnitelma.
Hakemuksen tulee sisältää tiedot:
1) luvan hakijasta;
2) keräystavoista ja mahdollisesta keräystunnuksesta;
3) eri keräystapojen aiheuttamista kustannuksista;
4) mahdollisesta keräyksen käytännön toimeenpanijasta;
5) mahdollisen keräyksen käytännön toimeenpanijan käytöstä aiheutuvista kustannuksista;
6) eri keräystavoilla saatavien varojen arvioidusta määrästä.
Seuraavaksi tulee kysymykseen; miksi toimittajia varten kerätään rahaa, luultavasti kaikki toimittajat saavat jotain rahallista vastiketta toimitustyöstään.
Rahankeräyslupa voidaan antaa:
1) Suomessa rekisteröidylle yhteisölle tai säätiölle, jolla on yleishyödyllinen tarkoitus;
2) Suomessa toimivalle rekisteröimättömälle yhteisölle, jolla on yleishyödyllinen tai 6 §:n 2 momentin 1 kohdassa mainittu tarkoitus, jos rekisteröimättömyys johtuu siitä, että yhteisön asemasta on säädetty Suomen lainsäädännössä, tai yhteisön toiminnan tilapäisestä luonteesta;
3) Kansallisgallerialle;
4) Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ja Suomen ortodoksisen kirkon hiippakunnalle;
5) yliopistolle; (24.3.2017/166)
6) ammattikorkeakoululle. (24.3.2017/166)
Rahankeräyslupaa eivät voi saada valtio, kunta tai kuntayhtymä.
Tietääkseni toimittajat ovat joko palkkasuhteessa johonkin mediaa tuottavaan yritykseen, tai tekevät freelancer toimia eri yhtiöille, onko toiminta jossa ollaan palkattuna työntekijänä tai yksittäisiä itse tehtyjä uutisia yleishyödyllistä? ei ole.
Quote from: nollatoleranssi on 31.05.2019, 19:43:14
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 19:26:25
Quote from: räsänen on 31.05.2019, 18:32:09
Muistaakseni eräs Ilja oli samaisesta rikoksesta käräjillä? Muistelenko oikein?
Joo olin Iljan kanssa aiheesta syytettyjen penkillä.
Miten isosta summasta puhuttiin kohdallasi ja tuliko tuomio?
Päälle 4000€ ne yritti siihen lätkästä, eivät saaneet mulle tuomiota, pystyin osoittamaan että olin saanut lahjoituksia jo ennen mv-lehden juttua.
Quote from: M.K on 31.05.2019, 19:48:43
Quote from: P on 31.05.2019, 18:18:21
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 18:13:31
Muuten meni hienosti, vain rahankeräyslupa puuttuu. ;)
Kai samalla vaivalla pistit tutkintapyynnön/rikosilmon "keräysrikoksesta" poliisille?
Eiköhän sääntöjen pitäisi olla samat kaikille.
Ei varmasti tule tapahtumaan mitään. Polpo ja zuurnalistiliitto viittaavat kinthaalla moisille syytöksille jo siksi, että asiaa tiedustelee pedohunter-julkimo. Eikö asialle olisi voinut nakittaa jonkun muun vaikka ihan Tapio-viinapullopalkalla?
Äläs nyt, olin ensimmäinen joka kysyi Rami Adhamin rahankeräyslupien perään ja niin sieltäkin vaan tuomio tupsahti.
Quote from: foobar on 31.05.2019, 19:31:50
Odotan Hesarin tekevän pian saman, ainakin jos heillä on jokin järki asian suhteen. Onkohan tuo tilinumero muuten julkaistu paperilehdessä? Pitää sanoa että on aika röyhkeää jos parin sadan tuhannen kappaleen levikillä varustettu lehti harjoittaa käytännössä vastaavan päätoimittajansa voimin rahankeräystä jolle sillä tai yhteistyötaholla ei ole lupaa. Niin, toimittajien oikeusturvan puolustamiseksi...
Tilinumero on myös paperilehdessä (Su 26.5. sivu C4).
Täytyy sanoa, että tämän osalta on netsit tehneet hienoa työtä.
Mediallekin tiedoksi, että ei se nyt ihan tuosta vaan käy, että aletaan suorittamaan rahankeräystä. Luvat pitää olla kunnossa, ja ne on myöskin esitettävä kysyttäessä. Näin on jokaikisellä hyväntekeväisyysjärjestöllä. Suorastaan ällistyttävää, jos on nyt käynyt niin ettei toimittajat ole asiaa hoitaneet kuntoon, ja kertoo aika paljon heidän yhteiskuntatietämyksestään.
Menee mielenkiintoiseksi, mikäli tilanne on vielä se, että tuota rahastoa ei millään voida esittää yleishyödylliseksi juridisesti kuten jäsen Simppali tuossa toteaa.
Tsk tsk, valtiovarainministeriö ei tykkää, jos joku liikuttelee varoja ilman heidän lupaansa. Jos osottautuu, että tässä on tapahtunut varainkeruurikos, HS ei luikertele tästä ilman sakkoja. Sakot eivät välttämättä ole suuret sillä hyväveli kerho jyllää, mutta kyllä tästä jotain paukkuu.
Sivuhuomiona: Lokka on jälleen oikeassa, ja toimii todellisena lehdistönä.
Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.
Hämmästyttävän amatöörimäistä pelleilyä toimittelijoilta. Mutta sellaistahan niiden journalismikin on, joten miksipä lakiasiat sujuisivat sen paremmin.
Lokka tehnyt asian tiimoilta videon, jossa huolestunut lahjoittaja kyselee rahankeräysluvasta. Videolla Journalistiliiton pj väittää, että rahankeräyslupa löytyy. Poliisihallituksen ylitarkastajan mukaan taas lupaa ei ole.
https://www.youtube.com/watch?v=4KYVfk40UXA
Quote from: Eisernes Kreuz on 31.05.2019, 21:22:38
Hämmästyttävän amatöörimäistä pelleilyä toimittelijoilta. Mutta sellaistahan niiden journalismikin on, joten miksipä lakiasiat sujuisivat sen paremmin.
Mutta eihän lakia tarvitse noudattaa, jos vain on oikealla ja paremmalla asialla!
Totta Jeeves, toimittajille pitää antaa anteeksi joidenkin mitättömien muodollisuuksien läpikäyminen..he ovat toimittajia, eivät normaalilla aamupaskalla istuvia kansalaisia, jotka miettivät istuessaan tulevaa työpäivää ja seuraavaa tilipäivää..
Huom. yritys- ja yhdistyskäyttäjät: Poliisin asiointipalveluun aiemmin kirjautuneiden yritys- ja yhdistyskäyttäjien täytyy järjestelmäuudistuksen vuoksi ottaa Verohallinnon Katso-palvelussa käyttöön poliisin palvelu 'Poliisin sähköinen asiointipalvelu RQ'. Tämä vaatii toimenpiteitä yrityskäyttäjän KATSO-pääkäyttäjältä. Vasta sen jälkeen yritys- tai yhdistyskäyttäjä pääsee kirjautumaan poliisin asiointipalveluun.
Kun katsoo kaikki julkiset rekisterit/journalistiliitto, niin pehmeältä näyttää.
Quote from: Kulttuurirealisti on 25.05.2019, 14:23:35
Quotemerkittävin uhka sananvapaudelle Suomessa syntyy sosiaalisen median paineesta esimerkiksi toimittajia, tutkijoita ja jopa tuomareita kohtaan.
Hmmm. Tuomareita ovat huume- ja motskarijengit uhkailleet vuosikymmenten aikana, mutta nämä sosiaalisessa mediassa puhisevat tyypit, ne ne vasta kamalia ovat?
Osa medialle annettua tehtävää on hieroa omistajien tai vallassaolijoiden agendoja lukijoihin. Joku saattaa sitten ärtyä siitä. Näiden arvostelijoiden sananvapautta halutaan monin tavoin puristaa suppeammaksi.
Meillä on jo laissa pykälät kunnianloukkauksesta. Toimittajat voivat käyttää niitä, jos katsovat kunniaansa loukatun. Ko. rahaston tarkoitus on ennen kaikkea olla pelotteena ja aiheuttaa itsesensuuria mediaa ja toimittelijoita arvostelevissa kirjoittajissa sekä samalla mahdollistaa toimittajien käymät pitkätkin oikeusjutut arvostelijoitaan vastaan, vaikka ne eivät johtaisikaan minkäänlaiseen tuomioon kritiikkiä esittänyttä kansalaista/kansalaisia kohtaan.
Erityisen mielenkiintoiseksi asia menee, jos ilman rahankeräyslupaa kerätyillä varoilla toimitaan oikeudessa joko syyttämässä tai puolustamassa.
Journalistiliitto sätkii nyt juoksuhiekassa jos eivät ole huomioineet laillisia seikkoja ja tilille on kertynyt rahaa.
Omassa pienessä mielessäni hämmenttä hieman ajatus siitä, että journalistit, joiden tulisi olla perillä asioista sekä tarkistaa kaikki faktat kolmeen kertaan, astuvat näinkin selvään miinaan. Se ehkä kertoo jotain osaamisesta tai asenteesta, jossa istutaan kansakunnan kaapin päällä.
Muistanko väärin että "rasistejakin" on tuomittu rahankeräysrikoksesta? Sitä vaan mietin että luulisi toimittajien tuollaisen muistavan, ja ymmärtävän että oma projekti menee samaan kategoriaan. Tai ainakin tarkistavan asian etukäteen lakimieheltä.
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 21:15:27
Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.
Jep. Sakkojen ja rikoksesta syytettynä syntyneiden oikeuskulujen maksaminen ei ole "yleishyödyllistä" toimintaa.
Tein tutkintapyynnön, epäillystä rahankeräysrikoksesta,,mitäpä tätä häpeilemään.
Saa nähdä mikä on se kuuluisa, "älämölö", mutta jos harjoitetaan luvatonta rahan keräämistä, niin katsotaan tappiin asti.
Quote from: simppali on 01.06.2019, 00:48:32
Tein tutkintapyynnön, epäillystä rahankeräysrikoksesta,,mitäpä tätä häpeilemään.
Saa nähdä mikä on se kuuluisa, "älämölö", mutta jos harjoitetaan luvatonta rahan keräämistä, niin katsotaan tappiin asti.
Nyt vain odotellaan ylittyykö julkaisukynnys rikosepäilyllä #yle #sanoma
Tosi hauska juttu tämä toimittajien tueksi järjestetty laiton rahankeräys johon osallistumista Keskisuomalainen pitää kunnia-asiana. Juttuhan läksi liikkeelle Vehkoon saaman tuomion innoittamana. Erityisen hauskaa tässä on Junes Lokan osuus keräyksen laillisuuden tutkimisessa. Aivan uskomatonta tyhmyyttä journalistiliitolta lähteä keräämään rahaa ilman asianmukaista lupaa. Käsittääkseni rikokseen on syyllistyneet kaikki mediat jotka ovat tuon tilinumeron julkaisseet
Quote from: Niobium on 31.05.2019, 23:56:47
Erityisen mielenkiintoiseksi asia menee, jos ilman rahankeräyslupaa kerätyillä varoilla toimitaan oikeudessa joko syyttämässä tai puolustamassa.
Journalistiliitto sätkii nyt juoksuhiekassa jos eivät ole huomioineet laillisia seikkoja ja tilille on kertynyt rahaa.
Omassa pienessä mielessäni hämmenttä hieman ajatus siitä, että journalistit, joiden tulisi olla perillä asioista sekä tarkistaa kaikki faktat kolmeen kertaan, astuvat näinkin selvään miinaan. Se ehkä kertoo jotain osaamisesta tai asenteesta, jossa istutaan kansakunnan kaapin päällä.
Me kaikki hommalla varmasti tiedämme "Faktabaarin" & Co. kyvykkyyden faktojen tarkistuksessa.. Agenda aiheuttaa todellisuudenvääristymän ja siinä he ovat ihan omaa luokkaansa.
Nyt heidän omat murot tuoksuu keltaiselle nesteelle.
Quote from: P on 01.06.2019, 00:31:45
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 21:15:27
Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.
Jep. Sakkojen ja rikoksesta syytettynä syntyneiden oikeuskulujen maksaminen ei ole "yleishyödyllistä" toimintaa.
Eikö lakimiesten maksamista ja oikeusapua voi pitää yleishyödyllisenä toimintana?
Quote from: Pentecost on 25.05.2019, 12:36:34
Quote– Rahastoon voivat lähteä mukaan ja sitä voivat tukea kaikki halukkaat, niin yritykset, säätiöt, liitot kuin yksityishenkilötkin
Jotenkin vielä ymmärrän toimittelijoiden halun tappaa sananvapaus Suomesta, mutta kun sitä ajamassa ovat sitten kenties myös juridiset henkilöt eli yritykset, säätiöt ja liitot niin ihmettelen hieman. Niillä kun ei käsittääkseni ole kunniaa, mitä loukata. Esimerkiksi yrityksistä saa sanoa ja väittää melkein mitä tahansa, mutta yksityishenkilöistä ei.
Jos saadaan suuren maailman meininki tänne?
https://fi.wikipedia.org/wiki/McLibel-oikeudenkäynti (https://fi.wikipedia.org/wiki/McLibel-oikeudenk%C3%A4ynti)
QuoteMcLibel-oikeudenkäynti (suom. McHerjaus, myös nimillä McDonald's Restaurants v Morris & Steel ja McDonald's Corporation, McDonald's Restaurants Limited v Helen Marie Steel and David Morris [1997 EWHC QB 366]) oli vuosina 1990–2005 käyty oikeudenkäynti pikaruokayhtiö McDonald'sin ja kahden Lontoon Greenpeacen aktivistin, Helen Steelin ja Dave Morrisin välillä. Oikeudenkäynnin syynä oli Lontoon Greenpeacen vuonna 1986 julkaisema lentolehtinen, jossa McDonald'sia kritisoitiin muun muassa sademetsien hävittämisestä, kolmannen maailman köyhdyttämisestä, sen ruokien epäterveellisyydestä ja jätteiden tuotannosta. Koska Steel ja Morris eivät pyytäneet McDonald'silta julkisesti anteeksi lentolehtisen sisältöä, haastoi yhtiö heidät oikeuteen.[1] Oikeudenkäynti kesti yhteensä 313[2][3] päivää ja on edelleenkin Ison-Britannian kaikkien aikojen pisin oikeudenkäynti.[4][3]
Vaikka McDonald's virallisesti voittikin oikeudenkäynnin, oli se valtava tappio yhtiön imagolle. Oikeudenkäynnin seurauksena oikeus vahvisti joidenkin McDonald'sia koskevien väitteiden, muun muassa lapsiin kohdistuvan mainonnan ja eläinten julman kohtelun, olevan totta ja yhtiötä vastaan järjestettiinkin oikeudenkäyntien jälkeen useita mielenosoituksia.
Quote from: P on 01.06.2019, 00:31:45
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 21:15:27
Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.
Jep. Sakkojen ja rikoksesta syytettynä syntyneiden oikeuskulujen maksaminen ei ole "yleishyödyllistä" toimintaa.
Itsekin aloin lukemaan tämän tapauksen tiimoilta rahankeräyslakia. En voinut välttyä ajatukselta siitä että vaikka lupaa olisi kaikkien byrokratian koukeroiden mukaisesti rahankeruulle haettu, sitä tuskin olisi irronnut. Sinälläänhän rahaa saa kerätä esim. yksittäisen onnettomuuden uhrin hyväksi, mutta tämän keräyksen piirteissä vaikuttaisi olevan useampikin yksityiskohta jotka ainakin tavallisen kuolevaisen tekemän rahankeräysluvan kohdalla saisivat aikaan hylkäämispäätöksen.
Quote from: l'uomo normale on 01.06.2019, 05:58:47
Quote from: Pentecost on 25.05.2019, 12:36:34
Quote– Rahastoon voivat lähteä mukaan ja sitä voivat tukea kaikki halukkaat, niin yritykset, säätiöt, liitot kuin yksityishenkilötkin
Jotenkin vielä ymmärrän toimittelijoiden halun tappaa sananvapaus Suomesta, mutta kun sitä ajamassa ovat sitten kenties myös juridiset henkilöt eli yritykset, säätiöt ja liitot niin ihmettelen hieman. Niillä kun ei käsittääkseni ole kunniaa, mitä loukata. Esimerkiksi yrityksistä saa sanoa ja väittää melkein mitä tahansa, mutta yksityishenkilöistä ei.
Jos saadaan suuren maailman meininki tänne?
https://fi.wikipedia.org/wiki/McLibel-oikeudenkäynti (https://fi.wikipedia.org/wiki/McLibel-oikeudenk%C3%A4ynti)
QuoteMcLibel-oikeudenkäynti (suom. McHerjaus, myös nimillä McDonald's Restaurants v Morris & Steel ja McDonald's Corporation, McDonald's Restaurants Limited v Helen Marie Steel and David Morris [1997 EWHC QB 366]) oli vuosina 1990–2005 käyty oikeudenkäynti pikaruokayhtiö McDonald'sin ja kahden Lontoon Greenpeacen aktivistin, Helen Steelin ja Dave Morrisin välillä. Oikeudenkäynnin syynä oli Lontoon Greenpeacen vuonna 1986 julkaisema lentolehtinen, jossa McDonald'sia kritisoitiin muun muassa sademetsien hävittämisestä, kolmannen maailman köyhdyttämisestä, sen ruokien epäterveellisyydestä ja jätteiden tuotannosta. Koska Steel ja Morris eivät pyytäneet McDonald'silta julkisesti anteeksi lentolehtisen sisältöä, haastoi yhtiö heidät oikeuteen.[1] Oikeudenkäynti kesti yhteensä 313[2][3] päivää ja on edelleenkin Ison-Britannian kaikkien aikojen pisin oikeudenkäynti.[4][3]
Vaikka McDonald's virallisesti voittikin oikeudenkäynnin, oli se valtava tappio yhtiön imagolle. Oikeudenkäynnin seurauksena oikeus vahvisti joidenkin McDonald'sia koskevien väitteiden, muun muassa lapsiin kohdistuvan mainonnan ja eläinten julman kohtelun, olevan totta ja yhtiötä vastaan järjestettiinkin oikeudenkäyntien jälkeen useita mielenosoituksia.
Brittien herjauslait olivat vielä äskettäin aivan oma tapauksensa. Vaikka maassa sana olikin vapaa, edes hiukan vahvempien intressiryhmien kritisointi oli hullun hommaa koska nämä kykenivät helposti ajamaan kenet tahansa kaduntallaajan oikeuskuluilla henkilökohtaiseen konkurssiin jopa tilanteissa joissa kritiikki oli aivan ymmärrettävää. Toinen esimerkki tältä saralta on British Chiropractic Association v Singh (https://en.wikipedia.org/wiki/British_Chiropractic_Association_v_Singh) eli kiropraktikkoliitto vastaan Simon Singh (https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Singh), joka johtikin julkisuutta saatuaan kyseenalaisuudessaan lakien uudistamiseen.
Josta muuten tulikin mieleen: en muista että suomalaiset mediatalot olisivat koskaan olleet huolissaan siitä että tällainen lainsäädäntö voisi muodostua tavallisten kansalaisten käytännön sananvapauden esteeksi. Pikemminkin vaikuttaisi siltä että oikeuskäytännön sorvaaminen kohden isojen intressiryhmien kuten journalistien ryhmäetua olisi heidän tavoitteensa!
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.06.2019, 01:37:50
Tosi hauska juttu tämä toimittajien tueksi järjestetty laiton rahankeräys johon osallistumista Keskisuomalainen pitää kunnia-asiana. Juttuhan läksi liikkeelle Vehkoon saaman tuomion innoittamana. Erityisen hauskaa tässä on Junes Lokan osuus keräyksen laillisuuden tutkimisessa. Aivan uskomatonta tyhmyyttä journalistiliitolta lähteä keräämään rahaa ilman asianmukaista lupaa. Käsittääkseni rikokseen on syyllistyneet kaikki mediat jotka ovat tuon tilinumeron julkaisseet
Jep. Tämä on ihan pahkasikaa. Nämä neropatit ovat itse kirjoittaneet juttujaan käräjiltä rahankeräysrikoksista.. :facepalm:
Nyt kerätään rahaa "sakkoihin"..
Quote from: l'uomo normale on 01.06.2019, 05:55:41
Quote from: P on 01.06.2019, 00:31:45
Quote from: Mikko pa on 31.05.2019, 21:15:27
Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.
Jep. Sakkojen ja rikoksesta syytettynä syntyneiden oikeuskulujen maksaminen ei ole "yleishyödyllistä" toimintaa.
Eikö lakimiesten maksamista ja oikeusapua voi pitää yleishyödyllisenä toimintana?
Ei käsittääkseni, jos kyse on rikosasioista? Ei ainakaan aikaisemmin keräyslupia olla jaeltu "sakkojen maksamiseen ja käräjöintiin".
Jos linja muuttuu, niin toki nuivatkin voivat perustaa oman vastaavan rahaston maksamaan illmanismin uhreille oikeuskuluja ja sakkoja. :)
Quote from: P on 01.06.2019, 09:18:19
Quote from: l'uomo normale on 01.06.2019, 05:55:41
Eikö lakimiesten maksamista ja oikeusapua voi pitää yleishyödyllisenä toimintana?
Ei käsittääkseni, jos kyse on rikosasioista? Ei ainakaan aikaisemmin keräyslupia olla jaeltu "sakkojen maksamiseen ja käräjöintiin".
Jos linja muuttuu, niin toki nuivatkin voivat perustaa oman vastaavan rahaston maksamaan illmanismin uhreille oikeuskuluja ja sakkoja. :)
Sinälläänhän mikään ei kiellä ihmisiä lahjoittamasta rahaa toisilleen ihan mihin tarkoitukseen hyvänsä, kunhan lahjaverot hoidetaan (joka ei tyypillisen kokoisilla lahjoituksilla ole ongelma). Ongelma on vain se, että joitakin poikkeuksia lukuunottamatta tämä on luvanvaraista toimintaa ellei lahjoittamisen alkusysäys ole nimenomaan lahjoittajan oma tahto antaa lahja. Pienikin vihjaus siitä että lahjoituksia haluttaisiin muuttaa toiminnan helposti luvanvaraiseksi.
Omasta mielestäni suomalainen lainsäädäntö voisi tässä suhteessa höllentyäkin. En sitten tiedä minkälaisiin veroteknisiin ja muihin puliveivauksiin tämä voisi johtaa.
Quote from: P on 01.06.2019, 09:18:19
Ei käsittääkseni, jos kyse on rikosasioista? Ei ainakaan aikaisemmin keräyslupia olla jaeltu "sakkojen maksamiseen ja käräjöintiin".
Jos linja muuttuu, niin toki nuivatkin voivat perustaa oman vastaavan rahaston maksamaan illmanismin uhreille oikeuskuluja ja sakkoja. :)
Nuivapuolella oli aikanaan "Sananvapauden puolesta ry" -niminen, sittemmin lakkautettu yhdistys. Käsittääkseni sen tarkoitus oli myös oikeudenkäynteohin joutuneiden auttaminen ja se sai alkunsa ensimmäisten kansanryhmää vastaan kiihottamisesta annettujen tuomioiden jälkeen. Estäisikö mikään perustamasta jotain "köyhien ja vainottujen oikeudellinen apuja neuvonta"-yhdistystä, ja yhdistystä tukemasta vainottuja journalisteja, vaikka ruokapaketein?
Mitäköhän mieltä työoikeus ja verottaja on siitä, että työnantajat kanavoivat työntekijöilleen palkan ja lakiin kirjattujen sosiaalietujen lisäksi varoja tällaisen rahaston kautta oli käyttötarkoitus mikä hyvänsä?
Jos jokes saisi tällaisen keräysluvan, heidän olisi toimitettava raportit siitä mihin varoja on käytetty ja ne raportit ovat julkisia. Voisi olla mielenkiintoista luettavaa sitten aikanaan?
Kohta moottoripyöräkerhot ja rikolliset perustavat oman tukirahastonsa, jossa keräävät rahoja yleishyödyllisesti oikeuslaitoksen vainoa vastaan! Ihan samaa tasoa tämäkin toiminta.
Toimittajat voisivat perustaa oman rikollistukijärjestön esim. HellS JournalistS, joka puolustaisi kaikkia rikoksesta tuomittuja tai käräjille joutuvia toimittajia. Sieltä voisi hakea mm. Ari Lähdenmäki rahallista tukea tai Johanna Vehkoo.
Quote from: nollatoleranssi on 01.06.2019, 15:25:40
Kohta moottoripyöräkerhot ja rikolliset perustavat oman tukirahastonsa, jossa keräävät rahoja yleishyödyllisesti oikeuslaitoksen vainoa vastaan! Ihan samaa tasoa tämäkin toiminta.
Laillinen järjestäytyneen rikollisuuden "yhteiskassa". :o
Jatkossa journalistit voivat hyvillä mielin vasaroida läppäreitään? Tai herjata kansalaisia? :o
"
Viron mafian kattojärjestö, yhteiskassa toimii hyvinvointivaltion tavoin. Kaikki siihen kuuluvat organisaatiot maksavat rikollisilla toimilla hankituista tuloista tietyn prosenttiosuuden yhteiskassalle. Kassa puolestaan määrittelee ryhmittymien reviirit ja toiminta-alueet, hoitaa ryhmien väliset riita-asiat, avustaa vangittuja ja heidän perheitään sekä korvaa tulonhankinnasta aiheutuneita kuluja, kuten esimerkiksi asianajokuluja.
Järjestelmä vaikuttaa nerokkaalta. Rikollisuus tehostuu huomattavasti kun jokainen ryhmittymä saa toimia turvassa ilman terroria. Ainoa uhka on yhteiskunnan taholta tuleva nimellinen valvonta, mutta sekin on hoidettavissa lahjuksin.
Yksittäisen rikoksentekijän osaa helpottaa tieto siitä, ettei kiinnijääminen aiheuta perheelle merkittävää elintason laskua. Järjestelmän ansiosta eittämättä lisääntyvä rikollisuus luo hyvän kasvualustan uusille rikollisille kyvyille."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001390643.html
Quote from: l'uomo normale on 01.06.2019, 05:55:41
Eikö lakimiesten maksamista ja oikeusapua voi pitää yleishyödyllisenä toimintana?
Ei. Rahankeräyslain (255/2006) 6 §:n 2 momentin 1 kohdassa sallitaan kyllä poikkeus yleishyödyllisyydestä varojen hankkimiseksi taloudellisissa vaikeuksissa olevan yksittäisen henkilön tai perheen auttamiseksi. Tämä tarkoittaa tilannetta, jossa kerätään rahaa esim. tulipalossa koko omaisuutensa menettäneen perheen auttamiseksi. Sen sijaan rahasto, josta on tarkoitus maksaa vaikkapa vihapuhelainsäädännön uhriksi joutuneiden toimittelijoiden oikeudenkäyntikuluja, ei sovi tähän lainkohtaan.
Rahankeräyslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 102/2005 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa mainitaan vieläpä tämän pykälän kohdalla erikseen, että poikkeus on tarkoitettu olennaiseksi poikkeukseksi lain yleisestä linjasta, eikä lainkohtia tule tulkita laventavasti.
Mutta jos nyt yllättäen kävisi niin, että toimittelijat saisivatkin tähän keräysluvan, niin sitten hallinto-oikeudellisen yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti myös jonkun nuivan öyhöttäjän tulisi myös saada vastaava keräyslupa omia oikeudenkäyntikulujaan varten.
Odotan mielenkiinnolla, mihin tämä johtaa.
^ Eräälle sosialidemokraattiselle poliitikko-toimittajalle puuhattiin keräystä SCC-keissistä aiheutuneiden oikeuskulujen ja korvauksien maksamiseksi mutta poliisihallitus torppasi luvan jo etukäteen, joten kyllä tuota rahankeräyslakia tulkitaan näemmä tiukasti.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201804272200908708 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201804272200908708)
QuotePoliisi HäSalle: 350 000 euron korvauksiin Sunny Car Center -sotkussa tuomitun Iisakki Kiemungin tueksi ei saa järjestää rahankeräystä
Hesari muuten pitää tilinumeroa tiukasti mukana jutussaan (joka toki pohjautuu lehtien jakamaan tekstiin): https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006118438.html (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006118438.html).
Odotan mielenkiinnolla varsinaisen työviikon alkua, jatkuuko meininki silloinkin?
Quote from: Eisernes Kreuz on 01.06.2019, 15:59:44
Mutta jos nyt yllättäen kävisi niin, että toimittelijat saisivatkin tähän keräysluvan, niin sitten hallinto-oikeudellisen yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti myös jonkun nuivan öyhöttäjän tulisi myös saada vastaava keräyslupa omia oikeudenkäyntikulujaan varten.
Vaikka lupa irtoaisikin, se ei nollaa sitä faktaa että rahaa on kerätty nyt mm. lehteen painetulla tilinumerolla maan suurimmassa sanomalehdessä Poliisihallituksen viestin perusteella ennen sen luvan (jota tuskin edes voisi saada) saamista. Jonkun muun kohdalla tuosta voisi vaikka rapsahtaa tuomio, jäämme kiinnostuksella odottamaan minkälaista selkääntaputtelua tulee esim. Hesarille.
^ Kerrassaan omituista muuten etteivät viranomaiset oma-aloitteisesti ole puuttuneet näin ilmeisesti laittomaan rahankeräykseen. Laajuutensa puolesta törkeään, sanoisin.
Samoin Yle-veron käyttäminen tällaiseen lienee lainvastaista, lafkan valvojilla olisi töitä. Poissa mediasta, poissa mielestä?
Vihreät ovat saamassa sisäministerin salkun joidenkin tietojen mukaan, joten rahankeräysjuttu luultavasti hidastellaan ja lopuksi vaietaan kuoliaaksi.
Sen sijaan toisinajattelijoille tulee kovat ajat perustettavan vihapuhepoliisin takia.
Quote from: Rauno Murju on 02.06.2019, 21:56:32
Vihreät ovat saamassa sisäministerin salkun joidenkin tietojen mukaan, joten rahankeräysjuttu luultavasti hidastellaan ja lopuksi vaietaan kuoliaaksi.
Sen sijaan toisinajattelijoille tulee kovat ajat perustettavan vihapuhepoliisin takia.
En olisi ihan näin kyyninen, mutta kyllähän se hyvien ihmisten oikeuskäsitys on melkoinen oikeuskäsityksen irvikuva: ratkaisevaa ei ole se mitä tehdään, vaan kuka tekee. Eli täsmälleen päinvastoin kuin pitäisi olla.
Quote from: Rauno Murju on 02.06.2019, 21:56:32
Vihreät ovat saamassa sisäministerin salkun joidenkin tietojen mukaan, joten rahankeräysjuttu luultavasti hidastellaan ja lopuksi vaietaan kuoliaaksi.
Sen sijaan toisinajattelijoille tulee kovat ajat perustettavan vihapuhepoliisin takia.
Jos rahankeräysrikoksesta on säännönmukaisesti tullut tuomiot, niin sitä että siitä ei tulisi, tai tutkinta keskeytettäisiin, voi käyttää lyömäaseena sisäministeriötä / hallitusta vastaan.
Quote from: Rauno Murju on 02.06.2019, 21:56:32
Sen sijaan toisinajattelijoille tulee kovat ajat perustettavan vihapuhepoliisin takia.
Vihreiden tärkein sananvapaushanke vaaliohjelmassaan oli "järjestäytyneen rasismin" kriminalisointi. Sellaista ei ole toteutettu eikä tietääkseni edes ehdotettu missään maailman maassa. Totalitaristisissa maissa on ollut vastaavia toisinajattelijat vaientavia ja perusoikeudet riistäviä lakeja hieman toisilla nimillä.
Journalistiliitto veti tuon tilinumeron jakelusta hyvin pian sen jälkeen, kun rahankeräysluvan puuttuminen saatiin selville. Hesari sen sijaan jakelee tilinumeroa yhä edelleen. (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006118438.html)
Quote from: Charlie on 03.06.2019, 12:08:59
Journalistiliitto veti tuon tilinumeron jakelusta hyvin pian sen jälkeen, kun rahankeräysluvan puuttuminen saatiin selville. Hesari sen sijaan jakelee tilinumeroa yhä edelleen. (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006118438.html)
Kysyin arpajaishallinon viranomaisilta mielipidettä Hesarin toiminnasta, mielenkiintoista nähdä mitä vastaavat.
Sinälläänhän Sanomalla ei ole mitään ongelmaa maksaa mitä tahansa sakkoa joka tästä toiminnasta aiheutuisi, ja jos kaikista "ei me sitä tehty, vaan tuo Jokes" -vakuuttelusta huolimatta tuomio tulee vastaavalle päätoimittajalle, voi yhtiö päättää yllättäen maksaa kaverille muhkean bonuksen jollain tekosyyllä.
Se on sitten toinen asia minkälaisena moraalisena esikuvana lehtitalo tällaisessa tilanteessa näyttäytyy. Kaipa siellä yksinkertaisesti luotetaan mediaylivoiman vahvuuteen.
EDIT: Muiden vaihtoehtojen lisäksi on tosin vielä yksi vaihtoehto jota en ainakaan itse en ole juurikaan pohtinut: ehkäpä tässä haetaan marttyyristatusta tarkoituksella. Kun se on saatu, kerrotaan uudelle hallitukselle että rahankeräyslakia pitää muuttaa tavalla joka tekee juuri Hyvien Ihmisten projektien rahankeräyksestä automaattisesti sallittua. On vain aikamoinen temppu formuloida tuo lakiin tiettyjä intressiryhmiä suosivaksi järjestelmäksi.
Parastahan tässä olisi se että isot mediatalot olisivat kerenneet lahjoittaa vaikka 50 000€/media tuonne rahastoon, oikeudessa varat tuomitaan valtiolle.
Suomessa se miten päätyy oikeuteen vaihtelee huomattavasti ja selvästi puolueellisesti tapauksia otetaan sinne. Kun toisinajattelija saa tuomion ja kertoo voivansa ottaa vastaan lahjoituksia, niin syyte napsahtaa lähes kerran kerrasta. Kun tällainen taho tekee selvän rikoksen, niin asia ei etene. Itse oikeudessa varmasti päätökset heijastelevat sitä yleistä linjaa, mutta jos sinne ei päädy, niin vähän vaikea on saada tuomiota.
Quote from: foobar on 03.06.2019, 17:58:45
Sinälläänhän Sanomalla ei ole mitään ongelmaa maksaa mitä tahansa sakkoa joka tästä toiminnasta aiheutuisi, ja jos kaikista "ei me sitä tehty, vaan tuo Jokes" -vakuuttelusta huolimatta tuomio tulee vastaavalle päätoimittajalle, voi yhtiö päättää yllättäen maksaa kaverille muhkean bonuksen jollain tekosyyllä.
Tai ostaa jonkun pilakuvan hirmu hinnalla. Olispa kaikkien rikosten uhreilla yhtä helppoa. Täysin mafian tyylistä touhua.
Quote from: starsailor on 03.06.2019, 21:08:26
Suomessa se miten päätyy oikeuteen vaihtelee huomattavasti ja selvästi puolueellisesti tapauksia otetaan sinne. Kun toisinajattelija saa tuomion ja kertoo voivansa ottaa vastaan lahjoituksia, niin syyte napsahtaa lähes kerran kerrasta. Kun tällainen taho tekee selvän rikoksen, niin asia ei etene. Itse oikeudessa varmasti päätökset heijastelevat sitä yleistä linjaa, mutta jos sinne ei päädy, niin vähän vaikea on saada tuomiota.
Oikeudessa napsahtaisi helposti tuomio, mutta ilmiselvän rikoksen kohdalla poliisi ei tutki ja syyttäjäkään ei saata viedä asiaa eteenpäin.
Tätä samaa on tapahtunut pahoinpitelyistä asti.
Quote from: Mikko pa on 03.06.2019, 20:50:24
Parastahan tässä olisi se että isot mediatalot olisivat kerenneet lahjoittaa vaikka 50 000€/media tuonne rahastoon, oikeudessa varat tuomitaan valtiolle.
Voiko lahjoittaja saada rahansa takaisin?
Quote from: ämpee on 25.05.2019, 11:51:30
YLE: Ylen toimitusjohtaja: Nettivihan kohteeksi joutuneiden toimittajien avuksi perustetaan "vainorahasto" (https://yle.fi/uutiset/3-10801649)
Jutun kautta pääsee Merja Ylä-Anttilan Ykkösaamu-haastatteluun Yle Areenassa (https://areena.yle.fi/1-4575925). Haastattelun tai paremminkin toimittajien keskinäisen selkääntaputtelusession alkupuolella
(4:20-18:00) teemana on
sananvapaus ja sen rajat.
Johanna Östmanin insertissä esimerkeiksi sananvapauden uhista kuvattiin Trump ja Halla-aho, koska heidän lehdistötilaisuuksissaan on otettu omaa show'taan vetämään ryhtyneiltä toimittajilta mikrofoni pois. Heti perään studiossa toimittajat samaistivat sananvapauden jälleen kerran
lehdistönvapauteen, joka on vain pieni osa sananvapautta. Sama näkökulmaharha jatkui lähetyksen loppuun asti.
Ylä-Anttila kuvasi Yhdysvaltain olleen pitkän aikaa "sananvapauden ihannemaa", mutta nykyinen tilanne (siis mikä?) on "herättänyt järkytystä". Suomen pahimmaksi sananvapausuhaksi Ylä-Anttila nosti sosiaalisen median. Ylä-Anttila ei ole huomaavinaan, että Yhdysvaltain sananvapauskäsitys kattaa edelleen suunnilleen kaiken sen, mistä Suomessa on jaettu viime vuosina kymmeniä sananvapaustuomioita some-kirjoituksista häirinnän, jumalanpilkan, kunnianloukkauksen ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen nimissä. On mahdoton ajatus, että Halla-aho, Hakkarainen tai Janitskinkaan olisivat saaneet Yhdysvalloissa sellaisia tuomioita tai edes syytteitäkään kuin Suomessa. Yksikään valtamedia saati Ylä-Anttila itse ei ole vaatinut Suomeen yhdysvaltalaista laajaa sananvapautta.
Ylä-Anttila itki toimittajien maalittamisesta, mutta unohti sopivasti toimittajien tekemän maalittamisen, jolla on ollut paljon vakavampia seurauksia (Immonen, Eronen jne.) ilman oikeudellisia seuraamuksia. Ylä-Anttila kauhisteli eurooppalaisten yleisradioyhtiöiden tutkimusta, jonka mukaan miljoonat eurooppalaiset ovat joutuneet vaalivaikuttamisen kohteeksi nostaen samalla valtamedian tällaisen vaikuttamisen yläpuolelle neutraaliksi ja luotettavaksi tahoksi. Suomalaisen valtamedian ehdottoman totuudellisuuden tietää Ylä-Anttilan mukaan siitä, että "meidän toiminta on täällä avointa" (!), "meillä on aivan mahtava itsesääntelyjärjestelmä" eli JSN (!) ja että "me valvomme toisiamme" (!). "Virheet oikaistaan" ja "meillä on hyvät eettiset toimintamallit" eli Journalistin ohjeet, joiden uusittua versiota kylläkin käytetään nykyisin lähinnä tietojen
salaamisen puolusteluun.
Jos kuitenkin joskus toimittajalta vähän lipsahtaa...
Quote
"Voi olla jopa sellainen juttu, jossa on oikeesti vähän niinku semmonen fiilis, että onkohan tässä nyt kaikki näkökulmat kerrottu, että onks tää vähän kallellaan johonkin näkökulmaan liikaa."
...niin eipä hätää:
Quote"Näitä voi olla, mutta sitten tää kokonaisuus kuitenkin niinku paikkaa sen. (..) Sitä tarkottaa se, että puhutaan vastuullisesta mediasta."
Tuleekin mieleen Ylen tapa kieltää
Seinäjoen arabikevät -dokumentin esittäminen ja liittää se lopulta "monipuoliseen kokonaisuuteen" (http://hommaforum.org/index.php/topic,127989.msg3065973.html#msg3065973).
Eripuran levittäjäksi ja kansakuntien polarisoijaksi vihjailtiin Venäjää, vaikka sitä ei tällä kertaa sanottu suorana vastauksena kysymykseen (
"Kuka hyötyy?"). Tähän kuitenkin viitattiin muun muassa esittämällä Itävallan äskeinen lavastettu lahjusskandaali oikeasti Venäjän tekosina. Eikä tässä kaikki, vaan Ylä-Anttilan mukaan samanlaisia tapauksia on ollut Unkarissa.
Lopuksi Ylä-Anttila hurskasteli, että pitää huolehtia siitä, että "kukaan ei osta sananvapautta".
Quote from: Mikko pa on 03.06.2019, 17:08:19
Quote from: Charlie on 03.06.2019, 12:08:59
Journalistiliitto veti tuon tilinumeron jakelusta hyvin pian sen jälkeen, kun rahankeräysluvan puuttuminen saatiin selville. Hesari sen sijaan jakelee tilinumeroa yhä edelleen. (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006118438.html)
Kysyin arpajaishallinon viranomaisilta mielipidettä Hesarin toiminnasta, mielenkiintoista nähdä mitä vastaavat.
Vastasivatko mitään? Hesari ainakin yhä jakelee tilinumeroa.
Quote from: n.n. on 25.05.2019, 12:41:57
Quote from: räsänen on 25.05.2019, 12:36:07
Haistkahtaa siltä, että tässä nostetaan toimittajat etuoikeutettuun asemaan varmistamalla, että he voivat valikoiden nostaa siviilikanteita ja hiljentää/pelotella kiusallisiksi kokemiaan arvostelijoitaan. Arvostelijoilla ei tälläistä ylellisyyttä luonnollisesti ole.
Missään tapauksessa tähän hankkeeseen ei saa ohjata ropoakaan julkista rahaa eli Yle hemmettiin tämmösistä hankkeista.
Yksityisten raha ei periaatteessa ole ongelma, kun kysyntä-tarjonta korjaa möläyttelyn puolustelun. Suomessa on vain isoja mediatoimijoita, joilla sormensa pelissä monenlaisessa ja jonkin konsernin 'boikotointi' on hankalaa.
Verorahaa projektiin päätyy Ylen kautta varmasti, mutta millas tähänkään vaikuttaa suoraan?
Paras ja helpoin tapa on edelleen nostaa möläyksiä ja niiden puolustelua esille sosiaalisessa mediassa.
Suuret mediatalot saavat valtiolta verovaroista lehdistötukea. Tätäkö on tarkoitus käyttää toimittajien oikeudenkäyntien rahoittamiseksi?