Ruotsalainen itsensä feministiksi määrittelevä tutkija on löytänyt populismiin syyn miesten heikommin kehittyvistä aivoista.
Tuolle tutkijalle ei sitten tule mielenkään hakea syytä suvakkiuden kaikkien hulluimista muodoista naisten aivojen erilaisuudesta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006029521.html
QuotePoikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija
ENSIN VÄITE: Naisen ja miehen aivot ovat erilaiset.
Sitten ehdotus: yhteiskuntaa pitäisi järjestellä tasa-arvoisemmaksi ottamalla erot huomioon.
Väittäjä ja ehdottaja on ruotsalainen Markus Heilig tuoreessa tietokirjassaan Naisen aivot, miehen aivot – onko aivoilla sukupuolta? (Atena). Heilig on aivotutkija, joka työskentelee professorina Linköpingin yliopistossa.
Tulenarkoja ajatuksia. Monen mielestä aivot ovat samanlaiset sukupuoleen katsomatta. Jos väittää muuta, leimautuu helposti tasa-arvon vastustajaksi. Mutta Heilig ilmoittaa heti ensimmäisellä sivulla tavoittelevansa nimenomaan tasa-arvoa.
Hän kertoo olevansa kahden tytön "feministi-isä" ja lähteneensä kirjoittamaan aivojen sukupuolieroista, koska biologian tuntemus auttaa tasa-arvokeskustelussa, "erityisesti kun halutaan puuttua sukupuolesta johtuvaan epäoikeudenmukaisuuteen".
Epäoikeudenmukaisuuksiin kuuluu muun muassa sukupuolten välinen palkkaero sekä poikia sortava koulutusjärjestelmä, joka heittää osan heistä sivuraiteelle oppimisessa ja lopulta vaille akateemista koulutusta, työpaikkaa ja parisuhdetta.
Huonon putken tuloksena on katkeroituneita vihakimppuja, joita populistiset poliitikot hyödyntävät omiin tarkoituksiinsa. Markus Heiligin mukaan ongelma kasvaa, jos syrjäytyneitä syyllistetään.
Istumme aikapommin päällä, hän kirjoittaa.
MITEN AIVOT sitten eroavat?
Heilig kertaa aiemmin aiheesta kirjoitettua – kuten sen, että sensomotorinen koordinaatiokyky on miehinen ominaisuus ja että naiset selviävät keskimäärin paremmin sosiaalista ja verbaalista kykyä mittaavissa testeissä. Ero johtuu siitä, että miehen aivoissa tehokkaimmat hermosoluyhteydet esiintyvät aivopuoliskojen sisällä, kun taas naisella puoliskojen välillä.
Poikien keskittymisvaikeudet koulun penkillä taas juontuvat Heiligin mukaan aivojen otsalohkojen kehityksestä. Pojilla se on hitaampaa kuin tytöillä, hän väittää. Otsalohkot säätelevät keskittymiskykyä.
"Pojat istuvat takarivissä lippikset päässä, häiritsevät opetusta ja voivat pahoin", Heilig kirjoittaa.
Menneinä aikoina miehet eivät kärsineet siitä, ettei kouluopetus kiinnostanut. He pärjäsivät muskeleillaan. Sensomotorinen koordinaatiokyky yhdistettynä lihasvoimaan oli pitkään "merkittävä evolutiivinen etu", Heilig kirjoittaa. Etua käytettiin paitsi vihollisten torjumiseen myös naisen sortamiseen.
SITTEN saapui nykyaika. On alati vähemmän tarvetta ominaisuuksille, jotka ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Ojia kaivavat ja autoja kokoavat koneet. Robottisotilaita odotellaan.
Perinteiset miesten alat ovat varsinkin länsimaista kadonneet. Aivojen naisellisia ominaisuuksia sen sijaan kysytään esimerkiksi palvelualalla ja varmaankin missä tahansa työyhteisössä, jossa on tarkoitus tulla toimeen ihmisten kanssa.
Näistä pitäisi Heiligin mielestä pystyä keskustelemaan riitelemättä.
"On mielestäni kummallista, että luontaisten edellysten merkitystä ei yleensä kyseenalaisteta menestyneiden urheilijoiden kohdalla, mutta jos biologisen sukupuolen sanotaan vaikuttavan ihmisen potentiaaliin, nousee valtava meteli", hän kirjoittaa.
On syytä huomata, että tutkijatkin kinastelevat aivojen mahdollisista sukupuolieroista. Lopullista totuutta ei vaikuta olevan.
Viime viikolla Guardian-lehti ylisti brittiläisen aivotutkijan Gina Ripponin kirjaa The Gendered Brain (Bodley Head). Rippon väittää, että niin sanotut naisen aivot ovat pelkkä myytti. Moisia ei ole olemassa.
Hänen tutkimustensa mukaan naiset ovat avaruudellisen tilan hahmottamisessa aivan samanveroisia kuin miehet. Heilig on kirjassaan päinvastaista mieltä.
OTAPA NÄISTÄ sitten selvä.
Pitää muistaa, että tutkimusta tehdään ja tuloksia tulkitaan myös omista lähtökohdista. Markus Heiligilla on paitsi kaksi tytärtä myös poika, joka kärsii adhd:stä.
Poikansa toivomuksesta Heilig kirjoittaa kirjassaan, että ruotsalainen koulujärjestelmä kohtelee adhd-henkilöä kurjasti. Adhd:n syynä on isolta osin otsalohkojen tavallista hitaampi kehitys. Heiligin mukaan siis ominaisuus, joka ilmenee yleisemmin pojilla kuin tytöillä.
"Lukio ei sujunut kovin hyvin, ja se vaikuttaa yhä tänäkin päivänä hänen mahdollisuuksiinsa rakentaa haluamaansa elämää", Heilig kirjoittaa.
Gina Ripponin kirjan Guardianiin arvostellut toimittaja Rachel Cooke puolestaan kertoo tekstissään oppineensa jo nuorena, etteivät naiset osaa lukea karttaa, vaikka hän itse osasi. Taustaa vasten ymmärtää, että hän kertoo lukeneensa Ripponin kirjaa erittäin helpottuneena, liki hurraamaan puhjenneena.
Ripponin näkemystä sukupuolettomista aivoista kiitteli arviossaan myös arvostettu tiedelehti Nature.
ONKO IHMINEN luonnon vai kasvatuksen tuote? Keskustelu sukupuolten ominaisuuksista tiivistyy usein tähän kysymykseen.
Mitä vastaa Markus Heilig?
"Vastaukseni on nörttimäinen", Heilig sanoo puhelimeen työpaikaltaan Linköpingin yliopistolta.
"Vanha vastakkainasettelu perustuu virheelliseen oletukseen. Tiedämme nyt tutkimuksen perusteella, että vastaus on lähes poikkeuksetta: molempien. Kysymys kuuluu kuinka paljon luonnon, kuinka paljon kasvatuksen."
Heilig kertoo esimerkin omasta elämästään. Hän sanoo rakastavansa kitaransoittoa ja harjoittelevansa 45 minuuttia joka ilta, mutta hän ei koskaan tavoita amerikkalaisen fuusiokitaristitaiturin Al Di Meolan tasoa.
Tutumpi esimerkki: kuinka pitkäksi ihminen kasvaa. Siihen vaikuttaa niin ihmisen perimä kuin ravinto, kuntoharjoittelu ja unenlahjat.
Biologia rajoittaa muovattavuutta, Heilig selittää. Periaatteessa jokainen voi kehittyä kitaristina, mutta hyvin harvasta tulee Al Di Meola.
Ja biologiaa on Heiligille siis myös ihmisen sukupuoli. Miehellä ja naisella on erilaiset dna:t, ja dna-koodi toimii hermojärjestelmän kehityksen
pohjapiirustuksena. Järjestelmässä on eroa sukupuolten välillä ja Heiligin mukaan se sanelee heille erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia.
Lukijan tehtäväksi jää seurata aivotutkijoiden sukupuolisotaa. Yhteisymmärrystä odotellessa kannattaa ehkä välttää kaivautumista liian syvälle omaan poteroonsa.
Jaa, miksi tätä uutista ei odotettu miesten-/isänpäivään. Normaalisti tälläiset uutiset työnnetään miesten juhlapäivänä. Mutta ilmeisesti tuolloin on jo valmistumassa tutkimus "miksi mies lyö, onko syynä pieni pippeli, vai liskoaivot" tutkijana feministisen-naistutkimuksenlisensiaatti Fiina Feministi ja Maire Miestenvihaaja.
Quote
Ja biologiaa on Heiligille siis myös ihmisen sukupuoli. Miehellä ja naisella on erilaiset dna:t, ja dna-koodi toimii hermojärjestelmän kehityksen
pohjapiirustuksena. Järjestelmässä on eroa sukupuolten välillä ja Heiligin mukaan se sanelee heille erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia.
Ottamatta ihmeemmin kantaa itse otsikon aiheeseen joka on sitä normia feminismipaskaa, odotan innolla paskamyrskyä femakkopiireissä ylläolevasta väitteestä.
Tuon mukaanhan naiset on naisia ja miehet miehiä ihan DNA:n tasolla. Ei tainnut Heiligin poju tietää mihin giljotiiniin soijaisen kikkelinsä asetti.
Ehkäpä populismin syy voisi olla sukupuolten välisten biologisten erojen sijasta rotujen välisissä biologisissa eroissa?
Kognitiivisilta kyvyiltään heikon aineksen, joka ei pysty toimimaan länsimaisen yhteiskunnan tuottavana jäsenenä, tuominen elätettäväksemme aiheuttaa vastareaktion. Tätä vastareaktiota hallitseva järjestelmämme sitten kutsuu populismiksi, rasismiksi ja fasismiksi.
Mielenkiintoisesti kun oli taas jotain negatiivista kerrottavaa miehistä, ja ehkä totuudenmukaistakin, niin kaikki ne LGTPBSVXY yms. sukupuolet tekivät katoamistempun, tai ovat kerrankin hiljaa, eikä sukupuolittamista vastaan ole poikittaista sanaa.
Jos kyseessä olisikin vapaan keskustelun airut ei tähän olisi mitään moitetta sanottavana, mutta kun kyseessä on tietystä suunnasta vikojen löytämisen jatkumo, niin eipä arkeen tullut taaskaan mitään uutta.
QuoteENSIN VÄITE: Naisen ja miehen aivot ovat erilaiset.
Sitten ehdotus: yhteiskuntaa pitäisi järjestellä tasa-arvoisemmaksi ottamalla erot huomioon.
QuoteMenneinä aikoina miehet eivät kärsineet siitä, ettei kouluopetus kiinnostanut. He pärjäsivät muskeleillaan. Sensomotorinen koordinaatiokyky yhdistettynä lihasvoimaan oli pitkään "merkittävä evolutiivinen etu", Heilig kirjoittaa. Etua käytettiin paitsi vihollisten torjumiseen myös naisen sortamiseen.
SITTEN saapui nykyaika. On alati vähemmän tarvetta ominaisuuksille, jotka ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Ojia kaivavat ja autoja kokoavat koneet. Robottisotilaita odotellaan.
Perinteiset miesten alat ovat varsinkin länsimaista kadonneet. Aivojen naisellisia ominaisuuksia sen sijaan kysytään esimerkiksi palvelualalla ja varmaankin missä tahansa työyhteisössä, jossa on tarkoitus tulla toimeen ihmisten kanssa.
Näistä pitäisi Heiligin mielestä pystyä keskustelemaan riitelemättä.
Eikö tätä nyt voisi yhtä hyvin tulkita niinkin, että yhteiskunta muuttuu koko ajan naisille paremmaksi ja miehille huonommaksi paikaksi olla, ja koska olemme erilaisia, niin "yhteiskuntaa pitäisi järjestellä tasa-arvoisemmaksi ottamalla erot huomioon"? Eli samoista lähtökohdista voidaan samoilla perusteilla päätyä myös ihan päinvastaiseen ajatukseen.
Kiitos Parzival
näin otsikon ja ajattelin, mitä HS p***aa tällä kertaa ja odottelin jotain avausta täällä. Itse asiassa siis vain otsikko on HS p***aa ja juttu sinänsä mielenkiintoinen. Itse asiassahan Heiligin ajatus on, että eräinä syinä populismin nousuun ovat koulujärjestelmä ja yhteiskunta, jotka eivät tunnusta, että tyttöjen ja poikien aivojen kehitys ja itse aivot ovat keskimääräisesti erilaisia. Tästä johtuu koulutuksen muuttuminen yhä feministisemmäksi ja osan pojista pahoinvointi. Kuten on todettu "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku". Koulujen muuttuminen yhä kielipainotteisimmiksi ja matikan merkityksen vähättely, joka sentään on kai vähenemässä samoin kuin motoristen taitojen ja liikunnan merkityksen vähättely. Joten jotain muutosta parempaan on nähtävissä vaikka tämä, tai juuri päättynyt, hallituskausi on ollut aika tyrmäävä idiootttimaisesta kakolaisesta opetusministeristä johtuen.
Aina aiheuttaa spontaanin naurukohtauksen kun feministinen "huippuprofessori" avaa "tutkimustaan". Tässähän on siis määritelty että miehet ovat korvattavissa koneilla (miesten perinteiset työt) ja naisten alat taas eivät (asiakaspalvelutyö). Mites asiakaspalvelurobotit ja puhelurobotiikka? Mutta kaveri on valinnut oikean poliittisen suunnan ja saa varmaan nobelin palkinnon tästä aivopierustaan.
Eihän tästä ole taas kovinkaan pitkä aika kun eräs aivotutkimuksen tekijä leimattiin natsifasistirasistiksi kun julkaisi ihan tieteellisen tutkimuksen roduista ja aivojen fyysisestä koosta. Tässä yksi linkki eri tutkimuksiin:
https://abc102.wordpress.com/2011/02/17/brain-size-and-correlates-with-iq/
Tässähän siis itä-aasialaisten aivojen tilavuus oli suurin, toisena eurooppalaiset ja viimeisenä afrikkalaiset. Tutkimuksen tulokset olivat siis poliittisesti vääriä ja mittauksilla ei ollut sen jälkeen enää mitään tieteelistä arvoa ja saatiin jälleen yksi kokenut tutkija hiillostettua pois alalta.
Lainaus artikkelista:
"With regards to the heritability of brain size, based on a review of 14 twin studies using CT to measure brain size, Peper et al. (2007) found a .81 heritablity of global brain measures, .66-97 heritability of brain volume, and .82/.88 heritability of grey/white matter. Moreover, based on a twin study, Posthuma et al. (2002) found a .30 genetic correlation between general intelligence and brain volume, replicating the findings of Pennington et al. (2000), who found a genetic correlation of 0.48 (as cited in Gignac et al, 2003). So, within populations, one can infer a genetic basis to intelligence differences, partially mediated by differences in brain size.
This conclusion is confirmed by the preponderance of the evidence which shows a within family correlation between brain size and IQ (Gignac et al, 2003; Rushton and Jensen, 2010)."
Eikö muka missään ollut mainintaa, että kyseessä on vain valkoisen heteromiehen aivot? Negrideillä ja seksuaalivähennistöillä ei taatusti voi olla aivoissa samaa vikaa, koska rasismi ja syrjintä.
Populistit hyödyntävät siis yhteiskunnassa vallitsevaa epätasa-arvoa ja muita ongelmia edukseen. Kukapa olisi uskonut!
Vaikeaksi menee, kun miesten ja naisten aivoilla ei saisi olla mitään eroa (tai olet seksisti), mutta transsukupuolisilla on oltava vastakkaisen sukupolven aivot (tai olet transfobi). Tilannetta voi toki helpottaa, jos pitää logiikkaa patriarkaalisena paskana.
Quote from: Porcius on 10.03.2019, 13:45:39
Ehkäpä populismin syy voisi olla sukupuolten välisten biologisten erojen sijasta rotujen välisissä biologisissa eroissa?
Kognitiivisilta kyvyiltään heikon aineksen, joka ei pysty toimimaan länsimaisen yhteiskunnan tuottavana jäsenenä, tuominen elätettäväksemme aiheuttaa vastareaktion. Tätä vastareaktiota hallitseva järjestelmämme sitten kutsuu populismiksi, rasismiksi ja fasismiksi.
Korvataan vielä rotu osapopulaatioilla, sisäryhmillä, tai millä hyvänsä mikä kertoo yhden ryhmän käyttävän tiettyjä asetuksia, ja toisten toisenlaisia, niin ei suotta aiheuteta ulinaa. Itselle rotu ei tuottaisi ongelmaa, mutta turhan vanhahtava käsite suotta viemään huomiota itse asialta. Geenit ynnä raskaudenaikainen äidin toiminta antavat eväät elämään, ravitsemus ja kulttuuri(hengenravinto) sekä ympäristö(laajassa merkityksessä, mukaanlukien kaikki ihmiskontaktit) kehittävät tuotteen ja näistä yksilöistä koostuu kukin yhteiskunta.
Joku prosentti kehittyy tietysti biologiaansa nähden muihin suuntiin(suunta tässä yhteydessä huono, koska lähtökohtaisesti tuossa alueessa ei ole suuntia, mutten nyt keksi parempaa) mutta nämä ovat pieni vähemmistö. Suurin osa seuraa yhteiskuntaansa yhtä tehokkaasti kuin länsimaiset sheeplet antavat paimentaa itsensä allahu akbarin penkkiin rituaaliteurastettaviksi ja ulisevat rasismista jos sen heille kertoo.
Rotujen erot, jos sitä sanaa ehdottomasti haluaa käyttää, johtuvat geeneistä(pitkäaikainen biologinen perimä) kulttuurista(lyhyemmän ajanjakson perimä) ympäristöstä(nykyhetken vaikutukset, eli entisten sukupolvien tuotteet, on se sitten raiskattu maa ilman elinmahdollisuuksia jossa sinut potkaistaan katulapseksi heti kehdosta, tai maa täynnä maitoa ja mannaa ynnä huipputason koulutus jne) josta jalostuu se tuote mikä tulee. Slummissakin kasvaa täyspäisiä aikuisia, koska kyseessä on yhden turvallisen aikuiskontaktin löytäminen, mutta slummilainen lähtee silti tietopohjalta joka koskee selviytymistä, ei koulutuksen antamalta pohjalta tarjota toisille sellaista minkä toiset katsovat sopivaksi ostaa sovitulla hinnalla. Jolloin slummihenkilön kotouttaminen on sitä viidakosta apinan tuomista. Sillä kun on viidakkoon tai tässä tapauksessaa asfalttiviidakkoon sopiva selviytymismalli, josta ei ole länsimaisessa hyvinvointivaltiossa juurikaan hyötyä.
Tietysti puhe ideaaleista, ja harvoin on rutiköyhää slummilaista täällä asti, vaan nuo ovat sikäläisen eliitin(siad barren tukijoukon ajoista asti) huithapeleita joita ei ole kasvatettu noudattamaan mitään moraalinormeja, vaan koska katsovat itsensä muiden yläpuolelle, toimivat täysin moraalittomasti. Mutta näitä on niin monta tarinaa kuin tulijaa, ja kai jokunen oikeakin pakolainen joukossa. Kysymys kuitenkin on, tarjotaanko mahdollisuudet elämään suomalaisille nuorille, vai läpsyille. Minusta suomalaiset ovat ensin. Yhtään läpsyä ei enää häiriköimään ja jos otetaan otetaan vain kristittyjä naisia.
Ja niin, miesten hitaampi aivojen kehitys on klassinen riidanhaastoaihe. Itse olen vastannut että pidempi kypsytys takaa loppuun asti kehityksen. Eroja sukupuolten välillä on, jotka eivät tosin ole niin dramaattisia kuin yksilöiden väliset erot, mutta kuitenkin selvästi mitattavissa olevia eroavaisuuksia. Se sitten miten paljon niistä ovat geenien, kasvatuksen, ympäristön jne tuotteita onkin ikuisuuskysymys joka tuskin tulee ratkeamaan koska ne voivat yksilöstä toiseen vaihdella rajustikin. Tuo kuitenkin jääköön ammattibiologeille ja muille ammattilaisille. Meille riittänee sosiaalipolitiikan pohjaksi se, että eroja on ja että niistä johtuen yksilöt ja ryhmät tuottavat erilaisia yhteiskunnalle eriarvoisia tuloksia. Poliitikkojen homma on sitten valita onko tärkeämpää ostaa suomalaiselle pyörätuolilapselle kuntoutusta, vai isisterroristille paikka sotaveteraanien kuntoutushoidossa.
Toksista feminismiä ja populismipuhetta jälleen kerran vastuullinen media pullollaan.
Markus Heilig näyttää olevan järkevä tutkija, joka korostaa biologisten erojen merkitystä. Ehkä ruotsalaiset feministit vielä järjestävät hänelle potkut tuosta hyvästä.
Sitaatista ei käy ilmi, mistä järjetön väite "populismi johtuu aivojen hitaammasta kehityksestä" on peräisin. Onko se peräisin toimittajan heikosti kehittyneistä aivoista?
Populismi on propagandasana, jota ei tieteessä voi käyttää. Milloin aivot ovat valmiiksi kehittyneet? Ihmisen kuollessa?
Tuota...ellen ihan väärässä käsityksessä ole, niin äänestysikä on Suomessa 18 vuotta. Juttu on aikamoinen. Ensinnäkin se vastenmielisesti politisoi lapset kuten kommunismikin, ja toiseksi väittää puoluekannan johtuvan biologisista tekijöistä. Näin vajaa viisikymppisen vinkkelistä alkaa olla aika mielenkiintoista miten feministinen identiteettipolitiikka välttää viimeiseen asti sosiaalipoliittisia ja sosiologisia selitysmalleja, kun kyse on valkoisista kantasuomalaisista pojista taikka miehistä. Naisista puhuttaessa sama aate taas vastustaa biologisia selitysmalleja, ja suosii rajusti rakenteellisia selitysmalleja.
Tämä on samaa shittiä kuin 90-luvulla muodissa ollut keskustelu siitä, että miehillä on putkiaivot ja naisilla tippaleipäaivot, joita pidettiin parempina. Tämä on tympeää kun sukupuolet kamppailevat yhteiskunnallisesta vallasta kuin poliittiset puolueet. Sukupuolien tulisi rakastaa toisiaan, ei tapella vallasta. Tämmöinen jurakautinen näkemys.
Eipä tuo artikkeli liity maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen mitenkään, mutta onneksi Ahmed 30v:n aivot ovat jo valmiiksi kehittyneet.
Tuohan on hyvä uutinen ;D Eläinlajeissakin hitaammin kehittyvät ovat älykkäämpiä lähes järjestään. Nopeasti kehitytään ratkaisemaan asiat vaistotoiminnoilla tai hormoneilla.
Lisäksi populismi - Vox Populi, Vox Dei - on toki parempi kuin uskonnollinen tai poliittinen fundamentalismi tai mikä tahansa diktatuuri tai harvainvalta.
Populistisesti kohti vaaleja ja kansanvaltaa.
Toisaalta poimittuja femininistien lennokkaita nopeasti kypsyneiden aivojen hedelmiä:
Quote from: Roope on 27.02.2019, 12:05:33
Quote from: Jorma Teräsrautela on 27.02.2019, 09:23:23
Feministisen puolueen eduskuntavaaliohjelma julkaistiin maanantaina. Ohjelmassa on 100 tavoitetta. Lukemiseen tarvitaan nauruhermoja.
...
84. Turvallisia ja laillisia reittejä suojelua tarvitseville. Alan reippain tarjous: "Nostetaan pakolaiskiintiön määrä 5000 ihmiseen vuoteen 2021 mennessä ja jatketaan sen jälkeen kiintiön nostamista tuhannella ihmisellä vuodessa."
Tuo 5000:sta tuhannella vuosittain nouseva pakolaiskiintiötarjous olisi siinä katastrofissa enää rikka rokassa.
Toisaalla ohjelmassa ehdotetaan mahdollisuutta hakea Euroopan ulkopuolella ns. humanitaarista viisumia, jolla voisi matkustaa Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Siis vaikka noin sadalle miljoonalle irakilaiselle, somalialaiselle, syyrialaiselle ja afganistanilaiselle, joista ketään ei kuitenkaan saisi pakkopalauttaa, jos heidän hakemuksensa hylättäisiin.
Eikä siinä vielä kaikki, vaan lisäksi tarjotaan lentoyhtiöille mahdollisuutta lennättää turvapaikanhakijoita Suomeen jopa ilman viisumia tai oleskelulupaa (vrt. Välimeren meritaksitoiminta). Siis vaikka koko Afrikka ilman palautusoikeutta.
Seurauksista vaaliohjelmassa ei puhuta mitään, mutta rahoitus hoituisi verottamalla rikkaita ankarammin.
Juupa juu, vaikuttaa todella, että femiinisillä aivoilla nähtävästi harkitaan oikeinkin huolella ja sanoisinko pitkälle mennen ratkaisuja 'vaikeisiin kysymyksiin, toisin kuin hitaammin kypsyvissä "miespopulistien" päissä.
Koko aivotutkijan hoito on osa sitä narratiivia, jossa yritetään todistella kriittisten äänestäjät jotenkin huonommaksi ja miessukupuoli on tässä "populismissa" tietysti yliedustettu naisten ollessa hoivavietin ajamina keskimäärin useammin mokuttajia. Näitähän on samanlaisia vaikka millä mitalla, alkaen legendaarisesta "PS-äänestäjät" on katkeroituneita peräkammarin poikia.
Todellisuuspakoisuus kuitenkin on nimenomaan suvaintilaidan heiniä. Populisti on nykyään inflatoitunut tarkoittamaan synonyymiä sanalle realisti.
Heiligin osaamisalue on ihmisaivot. Siihen se sitten jääkin ja kaveri yrittää sovitella aivotietämystään omaan vassarifeministiseen, erittäin harhaiseen maailmankuvaansa. Muistuttaa Valtaojaa siinä, että luulee oman tieteenalansa tekevän hänestä yhteiskunnan erityisasiantuntijan sekä poliittisen totuuden haltijan. Hehän niitä "populisteja" ovat siinä merkityksessä, mitä nykyään populismin käsitteen päälle heitetään.
Nyt minullekin viimein selvisi, millä tavoin voi tehdä korrektin tutkimuksen, jossa vertaillaan naisten ja miesten kyvykkyyttä.
Lopputulemaksi täytyy vain saada, että naiset ovat etevämpiä - ongelma ratkaistu.
Quote from: Parzival on 10.03.2019, 13:36:19Poikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija
...
Epäoikeudenmukaisuuksiin kuuluu muun muassa sukupuolten välinen palkkaero sekä poikia sortava koulutusjärjestelmä, joka heittää osan heistä sivuraiteelle oppimisessa ja lopulta vaille akateemista koulutusta, työpaikkaa ja parisuhdetta.
Huonon putken tuloksena on katkeroituneita vihakimppuja, joita populistiset poliitikot hyödyntävät omiin tarkoituksiinsa. Markus Heiligin mukaan ongelma kasvaa, jos syrjäytyneitä syyllistetään.
Istumme aikapommin päällä, hän kirjoittaa.
Hain netistä Heiligin artikkeleja, joissa selitettäisiin seikkaperäisemmin raflaavaa väitettä aivojen sukupuolierojen yhteydestä populismin nousuun, mutta en löytänyt yhtään mitään.
Mitä ilmeisimmin väite on vain keino saada hyväksyntää Heiligin ajatuksille. Arvostelukyvytön toimittaja on sitten vielä nostanut irrallisen heiton otsikkoon.
Milläs me sitten selitetään ne yhä lukuisammat naiset jotka kannattavat populisteja?
Aivojen kehityshäiriöllä?
Quote from: TapsaT on 10.03.2019, 16:53:50
Milläs me sitten selitetään ne yhä lukuisammat naiset jotka kannattavat populisteja?
Aivojen kehityshäiriöllä?
Ja miehet jotka eivät kannata populisteja? Kehityshäiriöisiä? Ovatko miehiä ensinkään?
Hesarin juttu hyvä esimerkki hyytävästä leimaamisesta, populismista, ihmisvihasta. Tyypillistä vihapuhetta ja fobiaa.
Eli Hesari tekee juuri sitä mistä persuja ja "populisteja" syyttää.
Hesari on kyllä täysin populistien äänitorvi. Kuitenkin naiset sitä naisille toimittavat, joten miten tämä on selitettävissä?
Populismi on yhtä kulunut termi kuin rasistikortti, puhumattakaan natsihuuteluista.
Olisikohan tällaisella kehityksellä (Jari Leinon twiitistä) mitään osuutta siihen että tietynlainen politiikka - joka vastustaa haittamaahanmuuttoa - saa jalansijaa?
http://www.bookwormroom.com/2018/04/18/photos-paris-death-throes/
Olisi mielenkiintoista nähdä miten feministin aivot käsittelevät tällaisia kuvia (ja kehitystä mutta voi olla liian iso juttu jo...).
Quote from: Parzival on 10.03.2019, 13:36:19Poikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija
.
Mielenkiintoinen väite. Heräsi parikin kysymystä tuosta aivojen kehityksen erilaisuudesta. Ensinnäkin kiinnostaisi se aivojen kehityksen lopputulos eli kehittyykö poikien aivot sitten pitempään jas niiden kehitys on hitaampaa kuin tyttöjen. Toinen kysymys olisi että onko tytöt aluksi populisteja ja aivojen kehittyessä luopuvat populismista. Entäpä sitten pojat, luopuvatko hekin populismista aivojen kehittyessä.
Otsikko oli varmaankin HS:n omaa tuotantoa. Itse artikkelihan oli ihan ok, paitsi että populismin syy on ehkä selkeämmin yhteydessä miesten aivoissa sijaitsevaan loogisen päättelyn kykyyn, jota naisten aivoissa korvaa herkkyys emotionaalisille impulsseille.
Tuota väitettä ihmettelen, että naisilla olisi parempi kielellinen lahja. Väitettä toistetaan usein ilman lähdeviitteitä. Valtaosa kirjailijoista ja jopa runoilijoista on miehiä. Onko kyseessä feministeille annettu lohdutus, että on naiset hyviä edes jossain.
Quote from: Tulituki on 10.03.2019, 17:25:58
Tuota väitettä ihmettelen, että naisilla olisi parempi kielellinen lahja. Väitettä toistetaan usein ilman lähdeviitteitä. Valtaosa kirjailijoista ja jopa runoilijoista on miehiä. Onko kyseessä feministeille annettu lohdutus, että on naiset hyviä edes jossain.
Sama juttu nää "naisten paremmat sosiaaliset taidot". Näin naisvaltaisella ammattialueella pitkään työskennelleenä oma havainto on, että miehet ovat vähintään yhtä hyviä sosiaalisissa suhteissa ja tilanteissa kuin naiset, elleivät jopa hienokseltaan parempia.
Vastuumedia Keskisuomalainen panee paremmaksi. Kissankorkuisilla kirjaimilla:
JÄLKEENJÄÄNEET
Huom! Tätä "populismia" voi yleistää esimerkiksi yhteiskuntaa hallitsevaan uskontoon jossa nämä hitaalle kehitykselle mahdollisesti alttiit kasvavat.
Quote from: Tulituki on 10.03.2019, 17:25:58
Otsikko oli varmaankin HS:n omaa tuotantoa. Itse artikkelihan oli ihan ok, paitsi että populismin syy on ehkä selkeämmin yhteydessä miesten aivoissa sijaitsevaan loogisen päättelyn kykyyn, jota naisten aivoissa korvaa herkkyys emotionaalisille impulsseille.
Tuota väitettä ihmettelen, että naisilla olisi parempi kielellinen lahja. Väitettä toistetaan usein ilman lähdeviitteitä. Valtaosa kirjailijoista ja jopa runoilijoista on miehiä. Onko kyseessä feministeille annettu lohdutus, että on naiset hyviä edes jossain.
Näissä keskusteluissa menevät herkästi taipumukset ja kyvyt sekaisin. Henkilöllä saattaa olla taipumusta johonkin, mutta tämä ei tarkoita, että hän olisi tuossa jossakin kovinkaan hyvä.
Varmastikin heikkolahjainen mies ja heikkolahjainen nainen kykenevät suorittamaan saman tehtävän vähintäänkin yhtä huonosti. Sukupuolen merkitys on erillinen arvo. Napin kannalta on yhdentekevää, kuka sitä painaa, mutta kyky painaa nappia joko riittävän naisellisesti tai miehekkäästi voi olla työmarkkinoiden kannalta tärkeää.
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.03.2019, 17:16:55
Quote from: Parzival on 10.03.2019, 13:36:19Poikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija
.
Mielenkiintoinen väite. Heräsi parikin kysymystä tuosta aivojen kehityksen erilaisuudesta. Ensinnäkin kiinnostaisi se aivojen kehityksen lopputulos eli kehittyykö poikien aivot sitten pitempään jas niiden kehitys on hitaampaa kuin tyttöjen. Toinen kysymys olisi että onko tytöt aluksi populisteja ja aivojen kehittyessä luopuvat populismista. Entäpä sitten pojat, luopuvatko hekin populismista aivojen kehittyessä.
Käsitin syy-seurausketjun pidemmäksi: hitaampi kehitys murrosiässä eli koulumenestyksen ja koulutusvalintojen kannalta kriittisinä vuosina aiheuttaa poikien syrjäytymistä, ja syrjäytyminen taas altistaa populismille.
Siis hidas kypsyminen murrosiässä > huonot valinnat > syrjäytyminen > populismi
Tutkija ei mielestäni hauku miehiä vaan päinvastoin peräänkuuluttaa poikien huomioonottamista koulujärjestelmässä - ja joko toimittaja tai tutkija itse näkee yhteiskunnallisena hyötynä populismin kasvualustan kaventumisen, kun miesten syrjäytyminen vähenee.
Neurotieteet ovat ehkä heikoiten ymmärretty ja kartoitettu lääketieteen tieteenala, joten en suhtautuisi tämänkaltaisiin uutisiin suurella painoarvolla. Muutenkin, jos koetaan populismiin ajautumisen johtuvan syrjäytymisestä (Pajun yllä esittämä päättelyketju, jonka itsekin koen olevan jutun tarkoituksena), on koululaitoksessamme sisäänrakennettuna monia muita poikalapsia syrjiviä rakenteita, joilla on enemmän syrjäytymiskehityksessä merkitystä (vrt. esimerkiksi temperamenttitutkimukset).
Quote
Poikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija
Quote from: Jorma Teräsrautela on 10.03.2019, 17:48:37
Vastuumedia Keskisuomalainen panee paremmaksi. Kissankorkuisilla kirjaimilla:
JÄLKEENJÄÄNEET
On kyllä otsikoinnissa taas laitettu mediatalojen paras osaaminen kehiin. Sellaisia varsin asiallisia, neutraaleja ja artikkelin keskeisen sisällön hyvin tiivistäviä otsikoita. Jos lukee vaan otsikot, niin kai tässä pitää odottaa naistenpäivää seuraavaa miehiin kohdistuvaa vihan viikkoa.. :)
Quote
Mutta Heilig ilmoittaa heti ensimmäisellä sivulla tavoittelevansa nimenomaan tasa-arvoa.
Tavoitteleekohan Heilig mahdollisuuksien vai lopputulosten tasa-arvoa?
Quote
Epäoikeudenmukaisuuksiin kuuluu muun muassa sukupuolten välinen palkkaero sekä poikia sortava koulutusjärjestelmä, joka heittää osan heistä sivuraiteelle oppimisessa ja lopulta vaille akateemista koulutusta, työpaikkaa ja parisuhdetta.
Quote
"Pojat istuvat takarivissä lippikset päässä, häiritsevät opetusta ja voivat pahoin", Heilig kirjoittaa.
Quote
Perinteiset miesten alat ovat varsinkin länsimaista kadonneet. Aivojen naisellisia ominaisuuksia sen sijaan kysytään esimerkiksi palvelualalla ja varmaankin missä tahansa työyhteisössä, jossa on tarkoitus tulla toimeen ihmisten kanssa.
Jos tähtäimenä on akateeminen koulutus (kuten tutkijan mielestä ilmeisesti pitäisi olla?), niin silloin kai on varsin luontevaa, että järjestelmä heittää osan sivuraiteille. Akateeminen puuhastelu ei kertakaikkiaan vaikuttaisi sopivan kaikille eikä toisaalta ole tarkoituksenmukaista yrittää laskea rimaa siten, että kaikista tehdään akateemisia. Muutenhan homma menee vain diplomien tulostamiseksi.
On ihan bullshittiä, että miesten perinteiset alat olisivat kadonneet länsimaista. Ehkä ne ovat muuttaneet muotoaan jonkin verran, mutta eivät ne mihinkään kokonaan ole hävinneet.
Koulutusjärjestelmässä on kyllä vikaa. Jos kaivetaan esiin juuri tähän "miesten alojen häviämiseen" liittyvää vikaa, niin esimerkiksi peruskoulusta kytköksiä "perinteisiin miesten aloihin" on kyllä yritetty hävittää ihan ideologiapohjaisesti. Esimerkiksi tekninen työ peruskoulussa (Suomessa, en tiedä Ruotsista) on ilmeisesti vesitetty jonkinlaiseksi "monimateriaalikäsityöksi", jossa sitten niiden lippispäisten poikien pitäisi heilutella takarivissä virkkuukoukkua. Tähän asiaan liittyy esimerkiksi Olavi Ala-Nissilän eduskunnalle tekemä kirjallinen kysymys (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_675+2018.aspx) ihan lähiajoilta:
Quote from: Ala-Nissilä
...
Yläkoulun pakollisten teknisen työn tuntien määrä on vähentynyt jopa 67 prosenttia.
...
Opetuksen uudet normit eli perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet, Opetushallituksen ohjeistus käsityönopetuksen järjestämisestä ja uusi tuntijako ovat vahingollisia tekniselle työlle. Ne vaikeuttavat osaamis- ja työvoimapulaa suomalaisissa yritykssä.
...
Opetuksen uusissa normeissa tekninen työ ja tekstiilityö on yhdistetty kokonaan yhdeksi oppiaineeksi, käsityöksi. Tätä ideaa kutsutaan "monimateriaaliseksi käsityöksi". Siinä on ihanteena, että jokaisessa tuotteessa käytetään teknisen työn ja tekstiilityön materiaaleja ja tekniikoita. Ns. yhteisessä käsityössä on sivuutettu Teknisten aineiden opettajien (TAO ry) koulutuspoliittinen ohjelma, jossa painotetaan teknologisen yleissivistyksen tärkeyttä ja teknisen työn vahvaa yhteyttä matemaattis-luonnontieteellisiin aineisiin. Tilannetta vinouttaa se, että yliopistojen viidestä käsityön professorista kaikki ovat taustaltaan tekstiilityön opettajia. Teknisen työn laadukasta tutkimusta on mahdotonta tehdä, jos teknisellä työllä ei ole ainuttakaan omaa professuuria. Käsityötä ei ole yliopistotasolla kehitetty teknisen työn näkökulmasta. "Monimateriaalinen käsityö" tekee laadukkaan teknisen työn opetuksen hyvin vaikeaksi. Käsityö oli aiemmin suosittu valinnaisaine, jopa suosituin.
...
Materiaalien ja tekniikoiden osalta tekninen työ käsittää perinteisten metalli-, puu-, kone- ja sähköteknologioiden lisäksi nykyään olennaisesti myös robotiikan, automaation, muoviteknologian, teknisen suunnittelun ja tietokoneohjatun työstön (3D-tulostus, laserleikkaus, CNC-työstö). Tekninen työ muodostaa perustan juuri niiden alojen osaamiselle, joiden varassa yhteiskuntamme toimii ja kansantaloutemme lepää. Teknologiateollisuus on tuonut esiin vakavan huolensa pahenevasta työvoima- ja osaamispulasta.
Tekstiilityön keskeisimmät sisällöt ovat ompelu, virkkaaminen, neulonta, huovutus, kudonta, kirjonta ja kankaanpainanta. Niillä ei ole nykypäivänä selkeää suoraa yhteyttä työelämän todellisuuteen, vaan tekstiilityön ydinmerkitys on itseilmaisussa ja taiteellisuudessa. Nämä ovat sinänsä tärkeitä ja merkityksellisiä asioita, mutta niillä ei voi korvata teknisten perusvalmiuksien opettamista. Tekstiilityöllä on enemmän yhtymäkohtia kuvataiteeseen kuin tekniseen työhön.
...
Koulutusjärjestelmässä on muitakin haasteita, jotka voivat johtaa syrjäytymiseen. Esimerkiksi Liisa Keltikangas-Järvinen on psykologin asiantuntemuksella esittänyt niitä julkisuudessakin.
Mitä tulee sukupuolten väliseen palkkaeroon, "aivojen naisellisten ominaisuuksien" autuaaksi tekevään voimaan työelämässä, poikien (tai nuorten miesten) pahoinvoinnin syihin, tasa-arvoon ja muihin asioihin, niin feministiaivotutkijan argumenttien ja "JÄLKEENJÄÄNEET" -klikkiotsikoiden vastalääkkeeksi voi nauttia vaikkapa kanadalaisen kliinisen psykologin, Jordan Petersonin haastattelun (https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54). Tuosta videosta saa 30 minuutin uhraukselle aika paljon vastinetta.
No eipä niistä kaikista naisoletetuistakaan asiakaspalvelijoiksi ole, kun taas monet miehet osaavat sen taidon ihan luonnostaan.
Hesari voisi nyt viimein yrittää päättää a) onko sukupuolia olemassa ja b) jos on, eroavatko ne toisistaan vai eivät. Ensin väitetään että me ollaan ihan samanlaisia ja että oikeastaan sukupuolia ei ole, tai että niitä on 67 tai 89, mutta että silti me ollaan kaikki ihan samanlaisia. Ja sitten joku rohvessoori tulee ja kertoa paukauttaa että on vain miehiä ja naisia ja että oikeastaan niiden aivot on ihan erilaiset. Vähemmästäkin menee sekaisin.
Jossain logiikkajärjestelmässä päivän totuus näyttää olevan täysin päinvastainen kuin eilisen ja todennäköisesti huomisen totuus.
Minkähänlaisia aivoja sellainen edellyttää ??
Poikien aivojen hitaammassa kehityksessä voi olla perää. Itsekin nuivistuin vasta täysi-ikäisenä (lue=viisaampana).
Quote from: Pakkanen on 10.03.2019, 21:44:58Itsekin nuivistuin vasta täysi-ikäisenä (lue=viisaampana).
No sitten minunkin aivot kehittyivät hitaasti, vaikka nainen olenkin ;D
QuoteEpäoikeudenmukaisuuksiin kuuluu muun muassa sukupuolten välinen palkkaero sekä poikia sortava koulutusjärjestelmä, joka heittää osan heistä sivuraiteelle oppimisessa ja lopulta vaille akateemista koulutusta, työpaikkaa ja parisuhdetta.
Pisa-tulokset ovat hyvin osoittaneet, etteivät poikien huonommat tulokset peruskoulussa ole mikään maailmanlaajuinen ilmiö, vaan lähinnä koskee joitakin länsimaita mm. Suomea. Onko myös sattumaa, että samaan aikaan naisten määrä on opetusalalla vaikuttanut kasvavan koko ajan?
Alakohtaisesti puhutaan samoista palkoista sukupuolten välillä länsimaissa, mutta tämä keskustelu ei tue tiettyä agendaa, joten sen takia keskustelu siirretään koskemaan täysin eri aloja.
QuoteHuonon putken tuloksena on katkeroituneita vihakimppuja, joita populistiset poliitikot hyödyntävät omiin tarkoituksiinsa. Markus Heiligin mukaan ongelma kasvaa, jos syrjäytyneitä syyllistetään.
Populismia on ollut aina ja tulee olemaan. Hyvin monia kansalaisia kiinnostaa kansan etu ja siihen tähtäävät ratkaisut. Kansan vaihdos ja yleinen turvattomuuden tunteen luominen mm. raiskausten ja no-go-alueiden muodossa ei ole kansan etu, vaikka liian monet tahot niin väittävät toiminnallaan.
Aivojen kehitys on kiihtyvää. Itsellä edes jonkinlainen järkiintyminen kesti 30 ensimmäistä elinvuotta, nuivistumiseen riitti ensimmäinen viikko Afrikkaa.
Quote from: alussaolisana on 10.03.2019, 17:34:59
Quote from: Tulituki on 10.03.2019, 17:25:58
Tuota väitettä ihmettelen, että naisilla olisi parempi kielellinen lahja. Väitettä toistetaan usein ilman lähdeviitteitä. Valtaosa kirjailijoista ja jopa runoilijoista on miehiä. Onko kyseessä feministeille annettu lohdutus, että on naiset hyviä edes jossain.
Sama juttu nää "naisten paremmat sosiaaliset taidot". Näin naisvaltaisella ammattialueella pitkään työskennelleenä oma havainto on, että miehet ovat vähintään yhtä hyviä sosiaalisissa suhteissa ja tilanteissa kuin naiset, elleivät jopa hienokseltaan parempia.
Noista miesten ja naisten sosiaalisista taidoista on ihan "tieteellistä" tutkimusta. Ei tarvitse kuin tarkkailla miesvaltaisten ja naisvaltaisten työpaikkojen ilmapiiriä.
Syrjäytymistä ja syrjäytyneitä pelätään. Syrjäytyminen on toki ongelma sukupuolesta riippumatta, mutta sitä on virheellisesti käytetty perusteena niin populismille kuin vaikka jihadismille. Niin sanottu huono-osaisuus toki helposti katkeroittaa, mutta sekään ei ole pätevä perusteluautomaatti. Nämä argumenttiketjut ovat lievästi sanottuna alttiita kritiikille.
Kansan kannatuksen helposti saava ilmiö selittyy mielestäni paremmin esim. filosofi J. Hankamäen kirjoituksen Mitä on populismi? (http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225870-mita-on-populismi)kautta kuin Heiligin aivotutkimuksen kautta päättelyn. Alla edustava ote:
QuotePopulismista moititaan kansallisvaltioita ja kansallista itsemääräämisoikeutta puolustavia poliitikkoja ja ryhmiä, joita syytetään myös fasismista, natsismista, rasismista, vihapuheesta, sovinismista (ranskan kielen sanasta chauvinisme = kiihkoisänmaallisuus) ja ihan kaikesta riippuen, kuka vain törkeimmän herjauksen keksii. Ja media ottaa sen kiitollisena käyttöön.
Olen kuitenkin pannut merkille, että populismista (väärin perustein) syytettyjen puolueiden kautta artikuloituu kansan hiljaisen enemmistön tahto. Ne ovat siis perimmältään demokratian airueita ja lipunkantajia sekä merkki kansanvallan toiminnasta. Niiden tukahduttamisyritykset puolestaan ovat merkkejä totalitarismista ja sananvapauden kahlitsemisesta.
QuoteSITTEN saapui nykyaika. On alati vähemmän tarvetta ominaisuuksille, jotka ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Ojia kaivavat ja autoja kokoavat koneet. Robottisotilaita odotellaan.
Perinteiset miesten alat ovat varsinkin länsimaista kadonneet. Aivojen naisellisia ominaisuuksia sen sijaan kysytään esimerkiksi palvelualalla ja varmaankin missä tahansa työyhteisössä, jossa on tarkoitus tulla toimeen ihmisten kanssa.
Totuus on tietysti edelleen siinä, että selkeästi valtaosa maailman tärkeimmistä keksinnöistä on miesten tekemiä. Samoin miehet ovat usein edelleen tekemässä jotakin ensin, ennen kuin naiset kiinnostuvat siitä. Kuuluisa "toksinen maskuliinisuus" pitää miehet edelleen ykkösinä kaikilla aloilla, koska kilpailuvietti on paljon kovempi.
Naisten paras selviytymiskeino on ollut aina sopeutuminen. Naiset ovat koko historian ajan joutuneet sopeutumaan uusiin tilanteisiin ja samaa tapahtuu nykyisinkin. Monille miehille on vaikeaa sopeutua maailman nopeaan muuttumiseen, vaikka miehet ovat olleet pääosin vastuussa siitä.
Quote from: duc on 10.03.2019, 21:58:58
Syrjäytymistä ja syrjäytyneitä pelätään. Syrjäytyminen on toki ongelma sukupuolesta riippumatta, mutta sitä on virheellisesti käytetty perusteena niin populismille kuin vaikka jihadismille.
Jihadismin tuominen esiin keskusteluun on osuva kannanotto, koska tuota valhetta on esitetty todella pitkään, vaikka valtaosa pahimmista terroristeista oli hyvinkin oppineita miehiä. Tämä näkemys haluttiin sivuuttaa, koska se ei sopinut agendaan.
Quote from: Tuulenhenki on 10.03.2019, 21:21:08
No eipä niistä kaikista naisoletetuistakaan asiakaspalvelijoiksi ole, kun taas monet miehet osaavat sen taidon ihan luonnostaan.
Hesari voisi nyt viimein yrittää päättää a) onko sukupuolia olemassa ja b) jos on, eroavatko ne toisistaan vai eivät. Ensin väitetään että me ollaan ihan samanlaisia ja että oikeastaan sukupuolia ei ole, tai että niitä on 67 tai 89, mutta että silti me ollaan kaikki ihan samanlaisia. Ja sitten joku rohvessoori tulee ja kertoa paukauttaa että on vain miehiä ja naisia ja että oikeastaan niiden aivot on ihan erilaiset. Vähemmästäkin menee sekaisin.
Avainsana "feministi proffa". Enää puuttuu että kysytään mielipidettä siltä pellejärjestöltä Miehet Ry:ltä.
Quote from: nollatoleranssi on 10.03.2019, 22:03:08
QuoteSITTEN saapui nykyaika. On alati vähemmän tarvetta ominaisuuksille, jotka ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Ojia kaivavat ja autoja kokoavat koneet. Robottisotilaita odotellaan.
Perinteiset miesten alat ovat varsinkin länsimaista kadonneet. Aivojen naisellisia ominaisuuksia sen sijaan kysytään esimerkiksi palvelualalla ja varmaankin missä tahansa työyhteisössä, jossa on tarkoitus tulla toimeen ihmisten kanssa.
Totuus on tietysti edelleen siinä, että selkeästi valtaosa maailman tärkeimmistä keksinnöistä on miesten tekemiä. Samoin miehet ovat usein edelleen tekemässä jotakin ensin, ennen kuin naiset kiinnostuvat siitä. Kuuluisa "toksinen maskuliinisuus" pitää miehet edelleen ykkösinä kaikilla aloilla, koska kilpailuvietti on paljon kovempi.
Naisten paras selviytymiskeino on ollut aina sopeutuminen. Naiset ovat koko historian ajan joutuneet sopeutumaan uusiin tilanteisiin ja samaa tapahtuu nykyisinkin. Monille miehille on vaikeaa sopeutua maailman nopeaan muuttumiseen, vaikka miehet ovat olleet pääosin vastuussa siitä.
Sopeutumisesta en tiedä, ennen vain tajuttiin että kilpailun hävinneenkin pitää elää työllään. Nyt winner takes it all, ja kasvava ryhmä tippuu hävinneiden joukkoon. Näinhän ne populaation harvennukset, a.k.a sodat on saatu ennenkin aikaan. elämä->selviytyminen->selviytymätön populaatio. Kun ihmisarvoinen elämä vaatii tietyn määrän resursseja, eikä niitä ole, ne joilla ei ole mahdollisuutta niitä hankkia, alkavat rähistä kuten ranskassa on jo käynyt ja laajenevasti käy ympäri euroopan. Selviytymistaistelua vastaan suvakkien on melko turha käydä selostamaan, ja ne jotka uskovat, ovat ensimmäisenä ne hölmöt joiden eväät syödään.
Yhtä lailla kuin sisällissota sai täyteen liekkiin kun ihmisillä oli kurjaa, yhtä lailla se tapahtuu yhä uudestaan ja uudestaan niin pitkään kunnes ahneinkin kokoomuslainen tajuaa, että jos tapat ihmisen kurjuuteen(lukittuna ilman rahaa siihen samaan slummiin vuosikymmeniä) se ihminen taistelee henkensä edestä. Toisaalta olisi hyvä jos ahneimmat saisivat kurjimmat vastaansa säännöllisen epäsäännöllisesti niin vähenis molemmista johtuvat ongelmat. Ja toisaalta idioottivasemmiston että rahan arvo ei synny tyhjästä eikä sitä ole rajattomasti. Ei ihmisarvojenkaan kohdalla. Eikä se suomalaisen vanhuksen attendo-keskitysleiri muutu paremmaksi jollei siihen asiaan laita resursseja. Niitä rajallisia.
Mieskin sopeutuu jos hänellä on mahdollisuuksia, mies ei lähde suotta kynnysmatoksi jos niitä mahdollisuuksia ei todellisuudessa ole.
Quote from: Lahti-Saloranta on 10.03.2019, 21:56:09
Quote from: alussaolisana on 10.03.2019, 17:34:59
Sama juttu nää "naisten paremmat sosiaaliset taidot". Näin naisvaltaisella ammattialueella pitkään työskennelleenä oma havainto on, että miehet ovat vähintään yhtä hyviä sosiaalisissa suhteissa ja tilanteissa kuin naiset, elleivät jopa hienokseltaan parempia.
Noista miesten ja naisten sosiaalisista taidoista on ihan "tieteellistä" tutkimusta. Ei tarvitse kuin tarkkailla miesvaltaisten ja naisvaltaisten työpaikkojen ilmapiiriä.
Varmaan riippuu, mitä kulloinkin tarkoitetaan. Naiset ovat näppärämpiä vuorovaikutuksessa: kyselevät ja myötäilevät enemmän. Miehet taas ovat parempia toimimaan ryhmässä. Näin tökerösti yleistäen.
Mutta jutun kohta
QuoteAivojen naisellisia ominaisuuksia sen sijaan kysytään esimerkiksi palvelualalla ja varmaankin missä tahansa työyhteisössä, jossa on tarkoitus tulla toimeen ihmisten kanssa.(kursivointi mun)
oli kyllä hämmästyttävä, oletan sen olevan toimittajan oma tulkinta. Naisvaltaiset työyhteisöt kun eivät varsinaisesti ole tunnettuja hyvästä yhteishengestään.
Quote"On mielestäni kummallista, että luontaisten edellysten merkitystä ei yleensä kyseenalaisteta menestyneiden urheilijoiden kohdalla, mutta jos biologisen sukupuolen sanotaan vaikuttavan ihmisen potentiaaliin, nousee valtava meteli", hän kirjoittaa.
On syytä huomata, että tutkijatkin kinastelevat aivojen mahdollisista sukupuolieroista. Lopullista totuutta ei vaikuta olevan.
Viime viikolla Guardian-lehti ylisti brittiläisen aivotutkijan Gina Ripponin kirjaa The Gendered Brain (Bodley Head). Rippon väittää, että niin sanotut naisen aivot ovat pelkkä myytti. Moisia ei ole olemassa.
Hänen tutkimustensa mukaan naiset ovat avaruudellisen tilan hahmottamisessa aivan samanveroisia kuin miehet. Heilig on kirjassaan päinvastaista mieltä.
Aivojen eroista on puhuttu ties miten pitkään. Tietysti eivät ne eroa niin paljon kuin joskus luultiin, mutta selkeästi on isoja eroavaisuuksia. Eikä se ole mikään yllätys. Naisten heikompi kyky näkyy kaikissa urheilulajeissa. Kyse ei ole vain fyysisyydestä, vaan tilanteiden avaruudellisen tilan hahmottamisesta. Ei tätä oikeasti kukaan kiistä, vaikka nykyisin se pyritään kiistämään viimeiseen asti niin kauan kun pidetään eri sarjat.
Hohhoijaa. Ruotsalaisen aivotutkijan ulostulosta päätellen hänen aivonsa ovat niin hitaasti kehittynyttä sorttia, että kehottaisin vaihtamaan tutkimusalaa. Voisin suositella hänelle kimppatutkijan roolia Nergin kanssa utareiden tutkimuslaitokselle.
Tällä hetkellä ns. populistiset liikkeet koittavat saada Eurooppaa pelastetuksi. Niiden vastapooli, joka pitää itseään järjen äänenä, ei tee oikeastaan muuta kuin valehtelee ja ampuu omiensa jalkoihin. Kumpikohan näistä tahoista käy hitaalla.
Jokainen poliittinen ryhmä on populistinen. Suvakkipopulismi on vienyt valheen aivan horisontaalisiin sfääreihin. Heidän populisminsa pyrkii totalitarismiin, jossa ihmiseltä viedään oikeutus itsenäiseen ajatteluun sananvapautta tukahduttamalla, pyrkien tekemään ihmisistä järjestelmälle lypsylehmiä.
Oikeanlainen populismi pyrkii suojaamaan ihmisten ja yhteisöjen (valtioiden) hyvinvointia. Eurostopopulismi/suvakkipopulismi pyrkii tuhomaan kansakuntien juuret.
Quote from: nollatoleranssi on 10.03.2019, 22:08:38
Quote from: duc on 10.03.2019, 21:58:58
Syrjäytymistä ja syrjäytyneitä pelätään. Syrjäytyminen on toki ongelma sukupuolesta riippumatta, mutta sitä on virheellisesti käytetty perusteena niin populismille kuin vaikka jihadismille.
Jihadismin tuominen esiin keskusteluun on osuva kannanotto, koska tuota valhetta on esitetty todella pitkään, vaikka valtaosa pahimmista terroristeista oli hyvinkin oppineita miehiä. Tämä näkemys haluttiin sivuuttaa, koska se ei sopinut agendaan.
ISIS:n pomomies al-Baghdadi lienee hyvinkin koulutettu islamilaisen teologian suhteen, kuten monet muutkin ISIS:n johtajat. He tietävät mitä islam on. Eivät luule tietävänsä.
Jahha. Markus Heiligin mielestä siis kaikki persvakoäijät on vähän reppanoita? Kas kun ei ole akakoomista huippukoulutusta, eikä julkista sossuvirkaa parintonnin nälkäpalkalla?
Onhan nämä tutkijat ihan pikkasen pihalla perheellisen bensanpolttajan vaipankatkuisesta arjesta. Sieltä akakoomisesta autuudesta, femakolta soijan voimalla vonkaamasta, se on kiva ...tuilla duunarille.
Quote from: nollatoleranssi on 10.03.2019, 22:08:38
Quote from: duc on 10.03.2019, 21:58:58
Syrjäytymistä ja syrjäytyneitä pelätään. Syrjäytyminen on toki ongelma sukupuolesta riippumatta, mutta sitä on virheellisesti käytetty perusteena niin populismille kuin vaikka jihadismille.
Jihadismin tuominen esiin keskusteluun on osuva kannanotto, koska tuota valhetta on esitetty todella pitkään, vaikka valtaosa pahimmista terroristeista oli hyvinkin oppineita miehiä. Tämä näkemys haluttiin sivuuttaa, koska se ei sopinut agendaan.
Ihmisillä on tapana korottaa omat kokemuksensa ylivertaiseksi tiedoksi ja näinollen ainoaksi oikeaksi totuudeksi.
Minä en näin tee, mutta jos tekisin, sanoisin että omassa "tuttavapiirissä" on useita syrjäytyneitä. Pääsääntöisesti he ovat aivan ulkona tietotekniikasta, eivät hallitse älykännykkää, eivät tietokoneita, eivät omista sähköpostia, eivätkä siten osaa sähköposteja. Ainoa kanava maailman tapahtumiin ja uutisiin on valtamedia, ja siitä syystä elävät täysin valtamedian propagandan lumoissa.
Pääsääntöisesti he ovat varsin tyytyväisiä vaatimattomaan elämäänsä, kunhan saavat elää valitsemallaan tavalla kuulematta arvostelua valinnastaan. Tästä seuraa se, että he välttelevät sosiaalisia tapahtumia, eivät osallistu sukulaisten juhliin, heitä ei näy sisarusten perhejuhlissa.
Minä luulen, että entisten arkkipiispojen aivot eivät ole kehittyneet puusta laskeutumisen jälkeen paljoakaan.
Populismi on jäänyt näillä henkilöillä kokonaan kehittymättä, mutta sietämättömän typerä holtiton suvaitsevaisuus ja omien kansalaisten vihaaminen on sen sijaan vallannut piispojen aivot.
Naiset ova miehiä älyllisesti alempana yleisissä, yhteiskunnallisissa kysymyksissä, mutta heidän alapuoluelleen jäävät todella selvästi naisia näissä mielistelevät miehet. Sellaisilta äänioikeuden poistaminen ei olisi mikään varsinainen rike ketään vastaan.
Aivotiede on ottanut liian ison askeleen, nieltäväksi.
Kantaruotsalainen tutkija, eipä taida olla moniakaan mainintoja tiedemaailmassa hänestä.
No populismi(han) on vain sivuoire, EU:n tuottamiin järjestely ongelmiin.