10-03-2019 HS: Populismin syy poikien hitaammassa aivojen kehityksessä

[Parzival]

Ruotsalainen itsensä feministiksi määrittelevä tutkija on löytänyt populismiin syyn miesten heikommin kehittyvistä aivoista.

Tuolle tutkijalle ei sitten tule mielenkään hakea syytä suvakkiuden kaikkien hulluimista muodoista naisten aivojen erilaisuudesta.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006029521.html

Poikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija


ENSIN VÄITE: Naisen ja miehen aivot ovat erilaiset.

Sitten ehdotus: yhteiskuntaa pitäisi järjestellä tasa-arvoisemmaksi ottamalla erot huomioon.

Väittäjä ja ehdottaja on ruotsalainen Markus Heilig tuoreessa tietokirjassaan Naisen aivot, miehen aivot – onko aivoilla sukupuolta? (Atena). Heilig on aivotutkija, joka työskentelee professorina Linköpingin yliopistossa.

Tulenarkoja ajatuksia. Monen mielestä aivot ovat samanlaiset sukupuoleen katsomatta. Jos väittää muuta, leimautuu helposti tasa-arvon vastustajaksi. Mutta Heilig ilmoittaa heti ensimmäisellä sivulla tavoittelevansa nimenomaan tasa-arvoa.

Hän kertoo olevansa kahden tytön "feministi-isä" ja lähteneensä kirjoittamaan aivojen sukupuolieroista, koska biologian tuntemus auttaa tasa-arvokeskustelussa, "erityisesti kun halutaan puuttua sukupuolesta johtuvaan epäoikeudenmukaisuuteen".

Epäoikeudenmukaisuuksiin kuuluu muun muassa sukupuolten välinen palkkaero sekä poikia sortava koulutusjärjestelmä, joka heittää osan heistä sivuraiteelle oppimisessa ja lopulta vaille akateemista koulutusta, työpaikkaa ja parisuhdetta.

Huonon putken tuloksena on katkeroituneita vihakimppuja, joita populistiset poliitikot hyödyntävät omiin tarkoituksiinsa. Markus Heiligin mukaan ongelma kasvaa, jos syrjäytyneitä syyllistetään.

Istumme aikapommin päällä, hän kirjoittaa.

MITEN AIVOT sitten eroavat?

Heilig kertaa aiemmin aiheesta kirjoitettua – kuten sen, että sensomotorinen koordinaatiokyky on miehinen ominaisuus ja että naiset selviävät keskimäärin paremmin sosiaalista ja verbaalista kykyä mittaavissa testeissä. Ero johtuu siitä, että miehen aivoissa tehokkaimmat hermo­soluyhteydet esiintyvät aivopuoliskojen sisällä, kun taas naisella puoliskojen välillä.

Poikien keskittymisvaikeudet koulun penkillä taas juontuvat Heiligin mukaan aivojen otsalohkojen kehityksestä. Pojilla se on hitaampaa kuin tytöillä, hän väittää. Otsalohkot säätelevät keskittymiskykyä.

"Pojat istuvat takarivissä lippikset päässä, häiritsevät opetusta ja voivat pahoin", Heilig kirjoittaa.

Menneinä aikoina miehet eivät kärsineet siitä, ettei kouluopetus kiinnostanut. He pärjäsivät muskeleillaan. Sensomotorinen koordinaatiokyky yhdistettynä lihasvoimaan oli pitkään "merkittävä evolutiivinen etu", Heilig kirjoittaa. Etua käytettiin paitsi vihollisten torjumiseen myös naisen sortamiseen.

SITTEN saapui nykyaika. On alati vähemmän tarvetta ominaisuuksille, jotka ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Ojia kaivavat ja autoja kokoavat koneet. Robottisotilaita odotellaan.

Perinteiset miesten alat ovat varsinkin länsimaista kadonneet. Aivojen naisellisia ominaisuuksia sen sijaan kysytään esimerkiksi palvelualalla ja varmaankin missä tahansa työyhteisössä, jossa on tarkoitus tulla toimeen ihmisten kanssa.

Näistä pitäisi Heiligin mielestä pystyä keskustelemaan riitelemättä.

"On mielestäni kummallista, että luontaisten edellysten merkitystä ei yleensä kyseenalaisteta menestyneiden urheilijoiden kohdalla, mutta jos biologisen sukupuolen sanotaan vaikuttavan ihmisen potentiaaliin, nousee valtava meteli", hän kirjoittaa.

On syytä huomata, että tutkijatkin kinastelevat aivojen mahdollisista sukupuolieroista. Lopullista totuutta ei vaikuta olevan.

Viime viikolla Guardian-lehti ylisti brittiläisen aivotutkijan Gina Ripponin kirjaa The Gendered Brain (Bodley Head). Rippon väittää, että niin sanotut naisen aivot ovat pelkkä myytti. Moisia ei ole olemassa.

Hänen tutkimustensa mukaan naiset ovat avaruudellisen tilan hahmottamisessa aivan samanveroisia kuin miehet. Heilig on kirjassaan päinvastaista mieltä.

OTAPA NÄISTÄ sitten selvä.

Pitää muistaa, että tutkimusta tehdään ja tuloksia tulkitaan myös omista lähtökohdista. Markus Heiligilla on paitsi kaksi tytärtä myös poika, joka kärsii adhd:stä.

Poikansa toivomuksesta Heilig kirjoittaa kirjassaan, että ruotsalainen koulujärjestelmä kohtelee adhd-henkilöä kurjasti. Adhd:n syynä on isolta osin otsalohkojen tavallista hitaampi kehitys. Heiligin mukaan siis ominaisuus, joka ilmenee yleisemmin pojilla kuin tytöillä.

"Lukio ei sujunut kovin hyvin, ja se vaikuttaa yhä tänäkin päivänä hänen mahdollisuuksiinsa rakentaa haluamaansa elämää", Heilig kirjoittaa.

Gina Ripponin kirjan Guardianiin arvostellut toimittaja Rachel Cooke puolestaan kertoo tekstissään oppineensa jo nuorena, etteivät naiset osaa lukea karttaa, vaikka hän itse osasi. Taustaa vasten ymmärtää, että hän kertoo lukeneensa Ripponin kirjaa erittäin helpottuneena, liki hurraamaan puhjenneena.

Ripponin näkemystä sukupuolettomista aivoista kiitteli arviossaan myös arvostettu tiedelehti Nature.

ONKO IHMINEN luonnon vai kasvatuksen tuote? Keskustelu sukupuolten ominaisuuksista tiivistyy usein tähän kysymykseen.

Mitä vastaa Markus Heilig?

"Vastaukseni on nörttimäinen", Heilig sanoo puhelimeen työpaikaltaan Linköpingin yliopistolta.

"Vanha vastakkainasettelu perustuu virheelliseen oletukseen. Tiedämme nyt tutkimuksen perusteella, että vastaus on lähes poikkeuksetta: molempien. Kysymys kuuluu kuinka paljon luonnon, kuinka paljon kasvatuksen."

Heilig kertoo esimerkin omasta elämästään. Hän sanoo rakastavansa kitaransoittoa ja harjoittelevansa 45 minuuttia joka ilta, mutta hän ei koskaan tavoita amerikkalaisen fuusiokitaristitaiturin Al Di Meolan tasoa.

Tutumpi esimerkki: kuinka pitkäksi ihminen kasvaa. Siihen vaikuttaa niin ihmisen perimä kuin ravinto, kuntoharjoittelu ja unenlahjat.

Biologia rajoittaa muovattavuutta, Heilig selittää. Periaatteessa jokainen voi kehittyä kitaristina, mutta hyvin harvasta tulee Al Di Meola.

Ja biologiaa on Heiligille siis myös ihmisen sukupuoli. Miehellä ja naisella on erilaiset dna:t, ja dna-koodi toimii hermojärjestelmän kehityksen
pohjapiirustuksena. Järjestelmässä on eroa sukupuolten välillä ja Heiligin mukaan se sanelee heille erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia.

Lukijan tehtäväksi jää seurata aivotutkijoiden sukupuolisotaa. Yhteisymmärrystä odotellessa kannattaa ehkä välttää kaivautumista liian syvälle omaan poteroonsa.

[Sakari]

Jaa, miksi tätä uutista ei odotettu miesten-/isänpäivään. Normaalisti tälläiset uutiset työnnetään miesten juhlapäivänä. Mutta ilmeisesti tuolloin on jo valmistumassa tutkimus "miksi mies lyö, onko syynä pieni pippeli, vai liskoaivot" tutkijana feministisen-naistutkimuksenlisensiaatti Fiina Feministi ja Maire Miestenvihaaja.

[vihapuhegeneraattori]

Ja biologiaa on Heiligille siis myös ihmisen sukupuoli. Miehellä ja naisella on erilaiset dna:t, ja dna-koodi toimii hermojärjestelmän kehityksen
pohjapiirustuksena. Järjestelmässä on eroa sukupuolten välillä ja Heiligin mukaan se sanelee heille erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia.

Ottamatta ihmeemmin kantaa itse otsikon aiheeseen joka on sitä normia feminismipaskaa, odotan innolla paskamyrskyä femakkopiireissä ylläolevasta väitteestä.

Tuon mukaanhan naiset on naisia ja miehet miehiä ihan DNA:n tasolla. Ei tainnut Heiligin poju tietää mihin giljotiiniin soijaisen kikkelinsä asetti.

[Porcius]

Ehkäpä populismin syy voisi olla sukupuolten välisten biologisten erojen sijasta rotujen välisissä biologisissa eroissa?

Kognitiivisilta kyvyiltään heikon aineksen, joka ei pysty toimimaan länsimaisen yhteiskunnan tuottavana jäsenenä, tuominen elätettäväksemme aiheuttaa vastareaktion. Tätä vastareaktiota hallitseva järjestelmämme sitten kutsuu populismiksi, rasismiksi ja fasismiksi.

[ämpee]

Mielenkiintoisesti kun oli taas jotain negatiivista kerrottavaa miehistä, ja ehkä totuudenmukaistakin, niin kaikki ne LGTPBSVXY yms. sukupuolet tekivät katoamistempun, tai ovat kerrankin hiljaa, eikä sukupuolittamista vastaan ole poikittaista sanaa.
Jos kyseessä olisikin vapaan keskustelun airut ei tähän olisi mitään moitetta sanottavana, mutta kun kyseessä on tietystä suunnasta vikojen löytämisen jatkumo, niin eipä arkeen tullut taaskaan mitään uutta.

[Outo olio]

ENSIN VÄITE: Naisen ja miehen aivot ovat erilaiset.

Sitten ehdotus: yhteiskuntaa pitäisi järjestellä tasa-arvoisemmaksi ottamalla erot huomioon.

Menneinä aikoina miehet eivät kärsineet siitä, ettei kouluopetus kiinnostanut. He pärjäsivät muskeleillaan. Sensomotorinen koordinaatiokyky yhdistettynä lihasvoimaan oli pitkään "merkittävä evolutiivinen etu", Heilig kirjoittaa. Etua käytettiin paitsi vihollisten torjumiseen myös naisen sortamiseen.

SITTEN saapui nykyaika. On alati vähemmän tarvetta ominaisuuksille, jotka ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Ojia kaivavat ja autoja kokoavat koneet. Robottisotilaita odotellaan.

Perinteiset miesten alat ovat varsinkin länsimaista kadonneet. Aivojen naisellisia ominaisuuksia sen sijaan kysytään esimerkiksi palvelualalla ja varmaankin missä tahansa työyhteisössä, jossa on tarkoitus tulla toimeen ihmisten kanssa.

Näistä pitäisi Heiligin mielestä pystyä keskustelemaan riitelemättä.

Eikö tätä nyt voisi yhtä hyvin tulkita niinkin, että yhteiskunta muuttuu koko ajan naisille paremmaksi ja miehille huonommaksi paikaksi olla, ja koska olemme erilaisia, niin "yhteiskuntaa pitäisi järjestellä tasa-arvoisemmaksi ottamalla erot huomioon"? Eli samoista lähtökohdista voidaan samoilla perusteilla päätyä myös ihan päinvastaiseen ajatukseen.

[Keza]

Kiitos Parzival
näin otsikon ja ajattelin, mitä HS p***aa tällä kertaa ja odottelin jotain avausta täällä. Itse asiassa siis vain otsikko on HS p***aa ja juttu sinänsä mielenkiintoinen. Itse asiassahan Heiligin ajatus on, että eräinä syinä populismin nousuun ovat koulujärjestelmä ja yhteiskunta, jotka eivät tunnusta, että tyttöjen ja poikien aivojen kehitys ja itse aivot ovat keskimääräisesti erilaisia. Tästä johtuu koulutuksen muuttuminen yhä feministisemmäksi ja osan pojista pahoinvointi. Kuten on todettu "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku". Koulujen muuttuminen yhä kielipainotteisimmiksi ja matikan merkityksen vähättely, joka sentään on kai vähenemässä samoin kuin motoristen taitojen ja liikunnan merkityksen vähättely. Joten jotain muutosta parempaan on nähtävissä vaikka tämä, tai juuri päättynyt, hallituskausi on ollut aika tyrmäävä idiootttimaisesta kakolaisesta opetusministeristä johtuen.

[Tomatoface]

Aina aiheuttaa spontaanin naurukohtauksen kun feministinen "huippuprofessori" avaa "tutkimustaan". Tässähän on siis määritelty että miehet ovat korvattavissa koneilla (miesten perinteiset työt) ja naisten alat taas eivät (asiakaspalvelutyö). Mites asiakaspalvelurobotit ja puhelurobotiikka? Mutta kaveri on valinnut oikean poliittisen suunnan ja saa varmaan nobelin palkinnon tästä aivopierustaan.

Eihän tästä ole taas kovinkaan pitkä aika kun eräs aivotutkimuksen tekijä leimattiin natsifasistirasistiksi kun julkaisi ihan tieteellisen tutkimuksen roduista ja aivojen fyysisestä koosta. Tässä yksi linkki eri tutkimuksiin:

https://abc102.wordpress.com/2011/02/17/brain-size-and-correlates-with-iq/

Tässähän siis itä-aasialaisten aivojen tilavuus oli suurin, toisena eurooppalaiset ja viimeisenä afrikkalaiset. Tutkimuksen tulokset olivat siis poliittisesti vääriä ja mittauksilla ei ollut sen jälkeen enää mitään tieteelistä arvoa ja saatiin jälleen yksi kokenut tutkija hiillostettua pois alalta.

Lainaus artikkelista:

"With regards to the heritability of brain size, based on a review of 14 twin studies using CT to measure brain size, Peper et al. (2007) found a .81 heritablity of global brain measures, .66-97 heritability of brain volume, and .82/.88 heritability of grey/white matter. Moreover, based on a twin study, Posthuma et al. (2002) found a .30 genetic correlation between general intelligence and brain volume, replicating the findings of Pennington et al. (2000), who found a genetic correlation of 0.48 (as cited in Gignac et al, 2003). So, within populations, one can infer a genetic basis to intelligence differences, partially mediated by differences in brain size.

This conclusion is confirmed by the preponderance of the evidence which shows a within family correlation between brain size and IQ (Gignac et al, 2003; Rushton and Jensen, 2010)."

[Faidros.]

Eikö muka missään ollut mainintaa, että kyseessä on vain valkoisen heteromiehen aivot? Negrideillä ja seksuaalivähennistöillä ei taatusti voi olla aivoissa samaa vikaa, koska rasismi ja syrjintä.

[newspeak]

Populistit hyödyntävät siis yhteiskunnassa vallitsevaa epätasa-arvoa ja muita ongelmia edukseen. Kukapa olisi uskonut!

[Sator Arepo]

Vaikeaksi menee, kun miesten ja naisten aivoilla ei saisi olla mitään eroa (tai olet seksisti), mutta transsukupuolisilla on oltava vastakkaisen sukupolven aivot (tai olet transfobi). Tilannetta voi toki helpottaa, jos pitää logiikkaa patriarkaalisena paskana.

[Tabula Rasa]

Ehkäpä populismin syy voisi olla sukupuolten välisten biologisten erojen sijasta rotujen välisissä biologisissa eroissa?

Kognitiivisilta kyvyiltään heikon aineksen, joka ei pysty toimimaan länsimaisen yhteiskunnan tuottavana jäsenenä, tuominen elätettäväksemme aiheuttaa vastareaktion. Tätä vastareaktiota hallitseva järjestelmämme sitten kutsuu populismiksi, rasismiksi ja fasismiksi.

Korvataan vielä rotu osapopulaatioilla, sisäryhmillä, tai millä hyvänsä mikä kertoo yhden ryhmän käyttävän tiettyjä asetuksia, ja toisten toisenlaisia, niin ei suotta aiheuteta ulinaa. Itselle rotu ei tuottaisi ongelmaa, mutta turhan vanhahtava käsite suotta viemään huomiota itse asialta. Geenit ynnä raskaudenaikainen äidin toiminta antavat eväät elämään, ravitsemus ja kulttuuri(hengenravinto) sekä ympäristö(laajassa merkityksessä, mukaanlukien kaikki ihmiskontaktit) kehittävät tuotteen ja näistä yksilöistä koostuu kukin yhteiskunta.

Joku prosentti kehittyy tietysti biologiaansa nähden muihin suuntiin(suunta tässä yhteydessä huono, koska lähtökohtaisesti tuossa alueessa ei ole suuntia, mutten nyt keksi parempaa) mutta nämä ovat pieni vähemmistö. Suurin osa seuraa yhteiskuntaansa yhtä tehokkaasti kuin länsimaiset sheeplet antavat paimentaa itsensä allahu akbarin penkkiin rituaaliteurastettaviksi ja ulisevat rasismista jos sen heille kertoo.

Rotujen erot, jos sitä sanaa ehdottomasti haluaa käyttää, johtuvat geeneistä(pitkäaikainen biologinen perimä) kulttuurista(lyhyemmän ajanjakson perimä) ympäristöstä(nykyhetken vaikutukset, eli entisten sukupolvien tuotteet, on se sitten raiskattu maa ilman elinmahdollisuuksia jossa sinut potkaistaan katulapseksi heti kehdosta, tai maa täynnä maitoa ja mannaa ynnä huipputason koulutus jne) josta jalostuu se tuote mikä tulee. Slummissakin kasvaa täyspäisiä aikuisia, koska kyseessä on yhden turvallisen aikuiskontaktin löytäminen, mutta slummilainen lähtee silti tietopohjalta joka koskee selviytymistä, ei koulutuksen antamalta pohjalta tarjota toisille sellaista minkä toiset katsovat sopivaksi ostaa sovitulla hinnalla. Jolloin slummihenkilön kotouttaminen on sitä viidakosta apinan tuomista. Sillä kun on viidakkoon tai tässä tapauksessaa asfalttiviidakkoon sopiva selviytymismalli, josta ei ole länsimaisessa hyvinvointivaltiossa juurikaan hyötyä.

Tietysti puhe ideaaleista, ja harvoin on rutiköyhää slummilaista täällä asti, vaan nuo ovat sikäläisen eliitin(siad barren tukijoukon ajoista asti) huithapeleita joita ei ole kasvatettu noudattamaan mitään moraalinormeja, vaan koska katsovat itsensä muiden yläpuolelle, toimivat täysin moraalittomasti. Mutta näitä on niin monta tarinaa kuin tulijaa, ja kai jokunen oikeakin pakolainen joukossa. Kysymys kuitenkin on, tarjotaanko mahdollisuudet elämään suomalaisille nuorille, vai läpsyille. Minusta suomalaiset ovat ensin. Yhtään läpsyä ei enää häiriköimään ja jos otetaan otetaan vain kristittyjä naisia.

Ja niin, miesten hitaampi aivojen kehitys on klassinen riidanhaastoaihe. Itse olen vastannut että pidempi kypsytys takaa loppuun asti kehityksen. Eroja sukupuolten välillä on, jotka eivät tosin ole niin dramaattisia kuin yksilöiden väliset erot, mutta kuitenkin selvästi mitattavissa olevia eroavaisuuksia. Se sitten miten paljon niistä ovat geenien, kasvatuksen, ympäristön jne tuotteita onkin ikuisuuskysymys joka tuskin tulee ratkeamaan koska ne voivat yksilöstä toiseen vaihdella rajustikin. Tuo kuitenkin jääköön ammattibiologeille ja muille ammattilaisille. Meille riittänee sosiaalipolitiikan pohjaksi se, että eroja on ja että niistä johtuen yksilöt ja ryhmät tuottavat erilaisia yhteiskunnalle eriarvoisia tuloksia. Poliitikkojen homma on sitten valita onko tärkeämpää ostaa suomalaiselle pyörätuolilapselle kuntoutusta, vai isisterroristille paikka sotaveteraanien kuntoutushoidossa.

[ISO]

Toksista feminismiä ja populismipuhetta jälleen kerran vastuullinen media pullollaan.

[Ajattelija2008]

Markus Heilig näyttää olevan järkevä tutkija, joka korostaa biologisten erojen merkitystä. Ehkä ruotsalaiset feministit vielä järjestävät hänelle potkut tuosta hyvästä.

Sitaatista ei käy ilmi, mistä järjetön väite "populismi johtuu aivojen hitaammasta kehityksestä" on peräisin. Onko se peräisin toimittajan heikosti kehittyneistä aivoista?

Populismi on propagandasana, jota ei tieteessä voi käyttää. Milloin aivot ovat valmiiksi kehittyneet? Ihmisen kuollessa?

[Saturnalia]

Tuota...ellen ihan väärässä käsityksessä ole, niin äänestysikä on Suomessa 18 vuotta. Juttu on aikamoinen. Ensinnäkin se vastenmielisesti politisoi lapset kuten kommunismikin, ja toiseksi väittää puoluekannan johtuvan biologisista tekijöistä. Näin vajaa viisikymppisen vinkkelistä alkaa olla aika mielenkiintoista miten feministinen identiteettipolitiikka välttää viimeiseen asti sosiaalipoliittisia ja sosiologisia selitysmalleja, kun kyse on valkoisista kantasuomalaisista pojista taikka miehistä. Naisista puhuttaessa sama aate taas vastustaa biologisia selitysmalleja, ja suosii rajusti rakenteellisia selitysmalleja.

Tämä on samaa shittiä kuin 90-luvulla muodissa ollut keskustelu siitä, että miehillä on putkiaivot ja naisilla tippaleipäaivot, joita pidettiin parempina. Tämä on tympeää kun sukupuolet kamppailevat yhteiskunnallisesta vallasta kuin poliittiset puolueet. Sukupuolien tulisi rakastaa toisiaan, ei tapella vallasta. Tämmöinen jurakautinen näkemys.

[newspeak]

Eipä tuo artikkeli liity maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen mitenkään, mutta onneksi Ahmed 30v:n aivot ovat jo valmiiksi kehittyneet.

[Veikko]

Tuohan on hyvä uutinen Eläinlajeissakin hitaammin kehittyvät ovat älykkäämpiä lähes järjestään. Nopeasti kehitytään ratkaisemaan asiat vaistotoiminnoilla tai hormoneilla.

Lisäksi populismi - Vox Populi, Vox Dei - on toki parempi kuin uskonnollinen tai poliittinen fundamentalismi tai mikä tahansa diktatuuri tai harvainvalta.

Populistisesti kohti vaaleja ja kansanvaltaa.

[Jepulis]

Toisaalta poimittuja femininistien lennokkaita nopeasti kypsyneiden aivojen hedelmiä:

Feministisen puolueen eduskuntavaaliohjelma julkaistiin maanantaina. Ohjelmassa on 100 tavoitetta. Lukemiseen tarvitaan nauruhermoja.
...
84. Turvallisia ja laillisia reittejä suojelua tarvitseville. Alan reippain tarjous: "Nostetaan pakolaiskiintiön määrä 5000 ihmiseen vuoteen 2021 mennessä ja jatketaan sen jälkeen kiintiön nostamista tuhannella ihmisellä vuodessa." 

Tuo 5000:sta tuhannella vuosittain nouseva pakolaiskiintiötarjous olisi siinä katastrofissa enää rikka rokassa.

Toisaalla ohjelmassa ehdotetaan mahdollisuutta hakea Euroopan ulkopuolella ns. humanitaarista viisumia, jolla voisi matkustaa Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Siis vaikka noin sadalle miljoonalle irakilaiselle, somalialaiselle, syyrialaiselle ja afganistanilaiselle, joista ketään ei kuitenkaan saisi pakkopalauttaa, jos heidän hakemuksensa hylättäisiin.

Eikä siinä vielä kaikki, vaan lisäksi tarjotaan lentoyhtiöille mahdollisuutta lennättää turvapaikanhakijoita Suomeen jopa ilman viisumia tai oleskelulupaa (vrt. Välimeren meritaksitoiminta). Siis vaikka koko Afrikka ilman palautusoikeutta.

Seurauksista vaaliohjelmassa ei puhuta mitään, mutta rahoitus hoituisi verottamalla rikkaita ankarammin.

Juupa juu, vaikuttaa todella, että femiinisillä aivoilla nähtävästi harkitaan oikeinkin huolella ja sanoisinko pitkälle mennen ratkaisuja 'vaikeisiin kysymyksiin, toisin kuin hitaammin kypsyvissä "miespopulistien" päissä.

Koko aivotutkijan hoito on osa sitä narratiivia, jossa yritetään todistella kriittisten äänestäjät jotenkin huonommaksi ja miessukupuoli on tässä "populismissa" tietysti yliedustettu naisten ollessa hoivavietin ajamina keskimäärin useammin mokuttajia. Näitähän on samanlaisia vaikka millä mitalla, alkaen legendaarisesta "PS-äänestäjät" on katkeroituneita peräkammarin poikia.

Todellisuuspakoisuus kuitenkin on nimenomaan suvaintilaidan heiniä. Populisti on nykyään inflatoitunut tarkoittamaan synonyymiä sanalle realisti.

[alussaolisana]

Heiligin osaamisalue on ihmisaivot. Siihen se sitten jääkin ja kaveri yrittää sovitella aivotietämystään omaan vassarifeministiseen, erittäin harhaiseen maailmankuvaansa. Muistuttaa Valtaojaa siinä, että luulee oman tieteenalansa tekevän hänestä yhteiskunnan erityisasiantuntijan sekä poliittisen totuuden haltijan. Hehän niitä "populisteja" ovat siinä merkityksessä, mitä nykyään populismin käsitteen päälle heitetään.

[repsikka]

Nyt minullekin viimein selvisi, millä tavoin voi tehdä korrektin tutkimuksen, jossa vertaillaan naisten ja miesten kyvykkyyttä.
Lopputulemaksi täytyy vain saada, että naiset ovat etevämpiä - ongelma ratkaistu.

[Roope]

Poikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija
...
Epäoikeudenmukaisuuksiin kuuluu muun muassa sukupuolten välinen palkkaero sekä poikia sortava koulutusjärjestelmä, joka heittää osan heistä sivuraiteelle oppimisessa ja lopulta vaille akateemista koulutusta, työpaikkaa ja parisuhdetta.

Huonon putken tuloksena on katkeroituneita vihakimppuja, joita populistiset poliitikot hyödyntävät omiin tarkoituksiinsa. Markus Heiligin mukaan ongelma kasvaa, jos syrjäytyneitä syyllistetään.

Istumme aikapommin päällä, hän kirjoittaa.

Hain netistä Heiligin artikkeleja, joissa selitettäisiin seikkaperäisemmin raflaavaa väitettä aivojen sukupuolierojen yhteydestä populismin nousuun, mutta en löytänyt yhtään mitään.

Mitä ilmeisimmin väite on vain keino saada hyväksyntää Heiligin ajatuksille. Arvostelukyvytön toimittaja on sitten vielä nostanut irrallisen heiton otsikkoon.

[TapsaT]

Milläs me sitten selitetään ne yhä lukuisammat naiset jotka kannattavat populisteja?

Aivojen kehityshäiriöllä?

[Peltipaita]

Milläs me sitten selitetään ne yhä lukuisammat naiset jotka kannattavat populisteja?

Aivojen kehityshäiriöllä?

Ja miehet jotka eivät kannata populisteja? Kehityshäiriöisiä? Ovatko miehiä ensinkään?

[Jorma M.]

Hesarin juttu hyvä esimerkki hyytävästä leimaamisesta, populismista, ihmisvihasta. Tyypillistä vihapuhetta ja fobiaa.

Eli Hesari tekee juuri sitä mistä persuja ja "populisteja" syyttää.

[IDA]

Hesari on kyllä täysin populistien äänitorvi. Kuitenkin naiset sitä naisille toimittavat, joten miten tämä on selitettävissä?

[migri]

Populismi on yhtä kulunut termi kuin rasistikortti, puhumattakaan natsihuuteluista.

Olisikohan tällaisella kehityksellä (Jari Leinon twiitistä) mitään osuutta siihen että tietynlainen politiikka - joka vastustaa haittamaahanmuuttoa - saa jalansijaa?

http://www.bookwormroom.com/2018/04/18/photos-paris-death-throes/

Olisi mielenkiintoista nähdä miten feministin aivot käsittelevät tällaisia kuvia (ja kehitystä mutta voi olla liian iso juttu jo...).

[Lahti-Saloranta]

Poikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija
.

Mielenkiintoinen väite. Heräsi parikin kysymystä tuosta aivojen kehityksen erilaisuudesta. Ensinnäkin kiinnostaisi se aivojen kehityksen lopputulos eli kehittyykö poikien aivot sitten pitempään jas niiden kehitys on hitaampaa kuin tyttöjen. Toinen kysymys olisi että onko tytöt aluksi populisteja ja aivojen kehittyessä luopuvat populismista. Entäpä sitten pojat, luopuvatko hekin populismista aivojen kehittyessä.

[Tulituki]

Otsikko oli varmaankin HS:n omaa tuotantoa. Itse artikkelihan oli ihan ok, paitsi että populismin syy on ehkä selkeämmin yhteydessä miesten aivoissa sijaitsevaan loogisen päättelyn kykyyn, jota naisten aivoissa korvaa herkkyys emotionaalisille impulsseille.

Tuota väitettä ihmettelen, että naisilla olisi parempi kielellinen lahja. Väitettä toistetaan usein ilman lähdeviitteitä. Valtaosa kirjailijoista ja jopa runoilijoista on miehiä. Onko kyseessä feministeille annettu lohdutus, että on naiset hyviä edes jossain.

[alussaolisana]

Tuota väitettä ihmettelen, että naisilla olisi parempi kielellinen lahja. Väitettä toistetaan usein ilman lähdeviitteitä. Valtaosa kirjailijoista ja jopa runoilijoista on miehiä. Onko kyseessä feministeille annettu lohdutus, että on naiset hyviä edes jossain.

Sama juttu nää "naisten paremmat sosiaaliset taidot". Näin naisvaltaisella ammattialueella pitkään työskennelleenä oma havainto on, että miehet ovat vähintään yhtä hyviä sosiaalisissa suhteissa ja tilanteissa kuin naiset, elleivät jopa hienokseltaan parempia.

[Jorma Teräsrautela]

Vastuumedia Keskisuomalainen panee paremmaksi.  Kissankorkuisilla kirjaimilla:

JÄLKEENJÄÄNEET