Tämän viikon perjantaina 1.3 on Helsingissä "Seinäjoen arabikevät" dokumentin ensi/pressinäytös. Näytökseen on oli saatavilla jonkun verran vapaalippuja.
Tilaisuudessa pitää puheenvuoron myös kansalaisaktivisti Tommy Robinson.
Tilaisuuden virallinen osuus on klo 13:00 - 17:00. Tämän jälkeen ohjaaja, dokumentin "näyttelijät" ja Tommy ovat paikalla keskustelua varten jonkin aikaa.
Jos haluat osallistua, ilmoittauduthan privalla allekirjoittaneelle. Laita mukaan oma nimesi ja sähköpostiosoitteesi. Mukaan mahtuneille ilmoitetaan paikka sähköpostitse.
Lisätietoa:
https://www.kansalainen.fi/seinajoen-arabikevat-dokumenttielokuva-valottaa-pakolaiskriisia-kolmen-nakokulman-kautta/ (https://www.kansalainen.fi/seinajoen-arabikevat-dokumenttielokuva-valottaa-pakolaiskriisia-kolmen-nakokulman-kautta/)
Traileri:
https://vimeo.com/318723394 (https://vimeo.com/318723394)
EDIT: Elokuvasäätiö on ilmoittanut että mikäli lippuja jaetaan Hommaforumilaisille, he tulevat perumaan tilaisuuden (näin sopivasti viime tingassa). Tämän takia järjestäjillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin perua tarjous lipuista ja jo jaetut kutsut.
Pyrimme järjestämään lauantaille tapahtuman jossa "fanit" pääsevät tapaamaan Tommy Robinsonia. Mikäli tämä onnistuu, siitä tullaan ilmoittamaan täällä. Watch this space.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.02.2019, 18:11:19
EDIT: Elokuvasäätiö on ilmoittanut että mikäli lippuja jaetaan Hommaforumilaisille, he tulevat perumaan tilaisuuden (näin sopivasti viime tingassa). Tämän takia järjestäjillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin perua tarjous lipuista ja jo jaetut kutsut.
Pyrimme järjestämään lauantaille tapahtuman jossa "fanit" pääsevät tapaamaan Tommy Robinsonia. Mikäli tämä onnistuu, siitä tullaan ilmoittamaan täällä. Watch this space.
Anteeksi nyt viestittely tänne, mutta jos tosiaankin on mustaa valkoisella, että Elokuvasäätiöltä on tuollainen ukaasi tullut, niin eikö se, jos mikä, täytä syrjinnän merkit? Ymmärtääkseni täällä Hommaforumilla kansalaiskeskusteluun osallistuminen ei ole rikos, eikä se tee meistä hyljeksittäviä kansalaisia. Halveksia ja paheksua toki saa, sen me kestämme.
Ollaan ihan HS:n etusivullakin nyt: Brittiäärioikeiston johtohahmo tulee Helsinkiin turvapaikanhakijoista kertovan dokumentin lehdistötilaisuuteen – Elokuvasäätiö peruu tilaisuuden (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006017862.html)
Quote"Suomen elokuvasäätiö ei ole osallisena tapahtuman ohjelmassa tai järjestelyissä millään tavalla. Elokuvasäätiö sanoutuu myös irti kaikesta lehdistötilaisuuteen yhdeksi puhujaksi kutsutun brittiläisen maahanmuuttokriitikko Tommy Robinson julkisesti esittämistä lausunnoista."
"EMME hyväksy rasismia tai vihapuhetta missään sen muodoissa", sanoo tiedotteessa elokuvasäätiön toimitusjohtaja Lasse Saarinen.
Olisi pitänyt sanoa olevansa Antifasta, niin tilulittuntei, ei mitään ongelmaa olisi ollut. :facepalm:
Hommalaisuus ei nyt vaan ole salonkikelpoista. No, ei se mitään, annetaan absurdismin vaan kasvaa.
Nyt joku valehtelee:
Quote from: Helsingin Sanomat 28.2.2019YLE osti ennakkoon Seinäjoen arabikevään esitysoikeudet. Summalla katettiin noin 20 prosenttia dokumentin budjetista. Ylen nettisivuilla elokuvaa esiteltiin vielä elokuussa 2018 näin: "Tässä on yksi varmasti vuoden eniten keskustelua herättävistä dokumenttielokuvista".
Elokuva oli määrä esittää Ylellä 22. lokakuuta 2018. Yleltä kerrotaan nyt, ettei valmista elokuvaa ole toimitettu heille nähtäväksi eikä esityspäätöstä siksi ole voitu tehdä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006017862.html
Quote from: Helsingin Sanomat 28.2.2019Yleltä on Reinikan mukaan pyydetty poistamaan dokumentista "islam-kriittisiä" puheenvuoroja. Perjantain suunnitellussa ensiesityksessä hän aikoo näyttää oman versionsa elokuvasta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006017938.html
Yhden jutun teki kaksi toimittajaa, toisen teki kolmas. Ilmeisesti eivät olleet synkronoineet keskenään omia ulostulojaan, sillä nyt kävikin ilmi että YLE on tosiasiassa nähnyt siitä osia, jonka perusteella ovat vaatineet poistamaan totuuksia jotka eivät heille sovi.
Yksinkertaisesti tässä on siis ollut se tilanne, että YLE on huomannut että ohjelma ei vastaa heidän propagandaansa (vaan kertoo totuuden, eikä siksi noudata "vastuullista uutisointia") ja siksi sitä ei ole esitetty.
Mulle muuten sopisi hyvin tavata Tommy Robinson, joten I will watch this space.
Uusi tila on jo tiedossa (useitakin, PK seudulla kun tuppaa olemaan ylitarjontaa).
Tiedotan lisää kun tiedetään, tämä oli aika odotettavissa oleva källi, suvakismi 101, joten elokuva saa ensi-iltansa ja Tommy pääsee puhumaan.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.02.2019, 13:43:18
Uusi tila on jo tiedossa (useitakin, PK seudulla kun tuppaa olemaan ylitarjontaa).
Tiedotan lisää kun tiedetään, tämä oli aika odotettavissa oleva källi, suvakismi 101, joten elokuva saa ensi-iltansa ja Tommy pääsee puhumaan.
Esitetäänkö siellä alkuperäinen teos vai sellainen mistä poistettu "islam-kriittisiä" kohtauksia?
En alunperin ajatellut pyytää vapaalippua tähän, kun ajattelin, että katson aikanaan sitten YLEltä dokumentin, mutta nyt kun kuulin että YLE vaatii omaan esitykseensä islam-kritiikistä sensuroitua versiota, niin tämä alkoihin kiinnostaa kovasti. En ole aivan varma pystynkö muilta kiireiltäni saapumaan tuollaiseen tilaisuuteen, joten vielä en rohkene pyytää vapaalippua - jos sellaisia siis vielä jaetaan. Kuitenkin kaikkien islam-kriitikoiden ja sananvapauden ystävien kannattaa rientää tilaisuuteen, sillä eihän nyt äärivasemmistolaisen ja islamofiilisen sensuurin - ja samalla islamismin - voi sallia voittaa.
PS, jos joku Hommaforumilaisista pääsee paikalle, olisi hienoa, jos ainakin islam-kriittisistä ja sensuuriuhan alla olevista pätkistä voisi saada jonkinlaista referaattia aikanaan tänne Hommaforumillekin.
Skeptikko, hommalaisista en tiedä, mutta junes on ilmeisesti ainakin menossa tiinan kanssa katsomaan tätä.
STT:n uutinen aiheesta:
Quote
Elokuvasäätiö torppasi tilat kohutulta Seinäjoen arabikevät -elokuvan tilaisuudelta – paikalle tulossa brittiläinen maahanmuuttokriitikko Tommy Robinson
Suomen Elokuvasäätiö kertoo purkaneensa tilavarauksen jo etukäteen julkisuudessa kohua herättäneeltä Seinäjoen arabikevät -dokumenttielokuvan lehdistötilaisuudelta. Tilaisuuden oli määrä olla perjantaina, ja sinne odotettiin vieraaksi muun muassa brittiläistä maahanmuuttokriitikkoa Tommy Robinsonia, jonka piti kertoa Englannin jengiraiskausilmiöstä.
Elokuvasäätiö perustelee päätöstään sillä, että tilaisuuden sisältö ja sen luonne ovat muuttuneet olennaisesti alun perin sovitusta. Säätiön mukaan tilaisuus ei ole enää yksityinen lehdistönäytös vaan julkinen tapahtuma. Säätiö myös katsoo, että nykyisessä muodossaan tilaisuus ei tulisi vastaamaan Suomen elokuvasäätiön eikä muiden elokuvan rahoittajien arvoja eikä toimintatapoja.
Lehdistötilaisuuden järjestäjä on Elokuvaosuuskunta Siperia, mutta se oli tarkoitus järjestää Suomen elokuvasäätiön tiloissa.
Elokuvasäätiö korosti jo torstai-iltana lähettämässä tiedotteessa, ettei ole osallisena tapahtuman ohjelmassa tai järjestelyissä. Samalla säätiö irtisanoutui kaikista Robinsonin julkisesti esittämistä lausunnoista.
– Emme hyväksy rasismia tai vihapuhetta missään sen muodoissa, kommentoi elokuvasäätiön johtaja Lasse Saarinen tiedotteessa.
– Lehdistötilaisuuden järjestäjänä Elokuvaosuuskunta Siperia vastaa siitä, että sen ohjelmasisältö kunnioittaa Suomen lakeja eivätkä yksittäiset puheenvuorot täytä kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä.
Elokuvaosuuskunta Siperian mukaan Seinäjoen arabikevät -elokuva kertoo syksyn 2015 turvapaikanhakijakriisistä kolmen eri näkökulman kautta. Elokuvassa irakilaisen turvapaikanhakijan, vastaanottokeskuksen johtajan ja paikallisen maahanmuuttokriittisen aktivistin tarinat kohtaavat kolmen vuoden seurannan aikana. Elokuvan on ohjannut Matti Reinikka.
ESS: (STT): Elokuvasäätiö torppasi tilat kohutulta Seinäjoen arabikevät -elokuvan tilaisuudelta – paikalle tulossa brittiläinen maahanmuuttokriitikko Tommy Robinson
(https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2523526)
Maahanmuuttovastaisella Hommaforumilla kerrotaan, että...
Onko jollain jotain sitä vastaan että ruotsalainen Pelle Svensson muuttaa Suomen Turkuun työskentelemään ahtaajana? Käsi ylös.
Ketä kiinnostaa torsoksi leikattu, yltiösensuroitu versio kyseisestä elokuvasta. Tommy Robinson on varmasti kiinnostavampi kuin itse elokuva, toisaalta, kiinnostaako edes Tommya tuollainen vahvasti sensuroitu versio elokuvasta. Veikkaan että koko tilaisuudesta tulee lässähtänyt pannukakku.
Quote from: Vaniljaihminen on 28.02.2019, 12:53:24
Olisi pitänyt sanoa olevansa Antifasta, niin tilulittuntei, ei mitään ongelmaa olisi ollut. :facepalm:
Hommalaisuus ei nyt vaan ole salonkikelpoista. No, ei se mitään, annetaan absurdismin vaan kasvaa.
Elokuvan nimeksi Iki Ihana Seinäjoen Arabikevät, Jani Toivola paikalle lehdistötilaisuuteen, ja ilmaisliput jakoon Rasmuksessa. Elokuvasäätiön Saarinen olisi nuollut kaikkien osallistujien saappaatkin.
Quote from: rooster on 28.02.2019, 13:51:00
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.02.2019, 13:43:18
Uusi tila on jo tiedossa (useitakin, PK seudulla kun tuppaa olemaan ylitarjontaa).
Tiedotan lisää kun tiedetään, tämä oli aika odotettavissa oleva källi, suvakismi 101, joten elokuva saa ensi-iltansa ja Tommy pääsee puhumaan.
Esitetäänkö siellä alkuperäinen teos vai sellainen mistä poistettu "islam-kriittisiä" kohtauksia?
Director's cut.
Quote from: Tunkki on 28.02.2019, 14:07:22
Quote from: anatall on 28.02.2019, 14:04:06
Onko jollain jotain sitä vastaan että ruotsalainen Pelle Svensson muuttaa Suomen Turkuun työskentelemään ahtaajana? Käsi ylös.
Mikäpä minullakaan Per-Erik:iä vastaan olisi. (Pelle on P-E:n yleinen smeknamn, toisella kotimaisella nickname.)
Hesarissa ei millään suostuta käsittämään että on olemassa monenlaista maahanmuuttoa. Jos joku vastustaa irakilaisten geelipäisten aavikkokojoottien seksilomailua Suomessa, niin ei se tarkoita että silloin vastustaa kategorisesti kaikkea maahanmuuttoa.
Quote
"Minulla oli se käsitys, että kaikki tulevat hädässä", turvapaikkadokumentin ohjaaja kertoo – Kanta muuttui kuvausten aikana
Reinikka on valmistellut elokuvaansa monta vuotta.
Alun perin hänen turvapaikanhakijaelokuvansa piti kertoa Virosta. Reinikka oli kuullut, että turvapaikanhakijoita kohdeltiin siellä huonosti ja hän halusi ottaa siitä selvää. Vuonna 2015 hän oli saanut ennakkotukea turvapaikanhakijoiden kohteluun liittyvään dokumenttiinsa.
Dokumentin näkökulma siirtyi kuitenkin lennossa Suomeen, kun uutiset alkoivat täyttyä Tornioon vaeltavista kansanjoukoista. Reinikka lähti kuvaajansa kanssa Tornioon syyskuussa 2015.
"Kun menin Tornioon, minulla oli se käsitys, että kaikki he tulevat hädässä ja nyt heitä pitää auttaa", Reinikka sanoo.
Torniossa oli myös turvapaikanhakijoiden tuloa vastustavia mielenosoituksia, joista Reinikka kertoo järkyttyneensä.
"Samaan aikaan heräsi kysymys, että onko tämä kenenkään kontrollissa. Nuorta miestä tuli rajan yli, eikä alkuun paikalla ollut poliisia, SPR:ää tai ketään."
"Tilanne oli tosi outo. Ihmisiä vain tuli, ja sitten he katosivat johonkin."
-----
Hän päätyi keskittämään elokuvansa näkökulman Seinäjoelle, missä hän löysi dokumenttiinsa mielestään sopivat päähenkilöt. Näiden kolmen miehen näkökulmat tuodaan elokuvassa esiin. Yksi elokuvan henkilöistä on 25-vuotias irakilainen Shihab, joka haluaa esiintyä vain etunimellään.
Toinen henkilöistä on Seinäjoella nyt jo lakkautetun vastaanottokeskuksen entinen johtaja Hannu Muhonen ja kolmas Antti-Jussi Hirsimäki, joka on äänekkäästi haastanut Seinäjoen päättäjiä kaupungin tiedotustilaisuudessa. Hirsimäki toimii Suomen Sisussa, joka tunnetaan maahanmuuttokriittisenä järjestönä.
Shihab on Irakissa ajautunut vaikeuksiin Isisin ja viranomaisten kanssa. Reinikka tajusi, että kaikki turvapaikanhakijat eivät ole samaa porukkaa eivätkä välttämättä oikeasti avun tarpeessa.
"2016 keväällä turvapaikanhakijat alkoivat itse kertoa, että joukkoja, joita he ovat paenneet, on tullut tänne myös. On tullut militantteja ja hallituksen sotilaita", Reinikka kertoo.
-----
Dokumenttia tehdessään Reinikka huomasi, että osa turvapaikanhakijoista pelkää vastaanottokeskuksissa.
"He puhuivat siitä peloissaan, kuiskaten."
Turvapaikanhakijat kertoivat Reinikalle myös, että suuri osa heistä oli tullut seikkailemaan ja muista syistä kuin turvapaikkaa hakemaan.
-----
Reinikan dokumentin lehdistönäytöksestä heräsi kohu etukäteen, koska hän on kutsunut paikalle Tommy Robinsonin, joka on British Defence Leaguen perustaja, tunnettu äärioikeistolainen aktivisti ja tuomittu rikollinen. Robinsonin pääsy sosiaalisen median alustoille on estetty hänen levittämänsä vihapuheen takia.
Miksi ihmeessä kutsuit hänet, Matti Reinikka?
"Oulun tapahtumat järkyttivät minua, ja Robinsonilla on tietoa groomingista Britanniassa. Minulle tuli sellainen kauhu, että alkaako nyt Suomessa tapahtua samaa kuin Britanniassa."
-----
"Hän kirjoitti groomingista siinä vaiheessa, kun siitä ei haluttu vielä puhua. Kutsu perustui siihen, että tarvitaan lisää tietoa."
Eikö ole kyseenalaista ottaa asiantuntijaksi henkilö, jonka taustoja ei itse tunne, ja joka toisaalta on tunnettu rajusta äärioikeistolaisuudesta?
"Toimittajat saavat tulla paikalle ja ottaa selvää. Toimittajien tehtävä on suodattaa hänen antamansa tiedot."
-----
Dokumentin sisällöstä on ollut kiistaa myös Ylen kanssa, jonka piti esittää Seinäjoen arabikevät jo syksyllä.
"Olemme käyneet sisällöstä keskustelua Ylen kanssa koko ajan."
Yleltä on Reinikan mukaan pyydetty poistamaan dokumentista "islam-kriittisiä" puheenvuoroja. Perjantain suunnitellussa ensiesityksessä hän aikoo näyttää oman versionsa elokuvasta.
Koko juttu:
HS: "Minulla oli se käsitys, että kaikki tulevat hädässä", turvapaikkadokumentin ohjaaja kertoo – Kanta muuttui kuvausten aikana
(https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006017938.html)
Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.02.2019, 18:11:19
EDIT: Elokuvasäätiö on ilmoittanut että mikäli lippuja jaetaan Hommaforumilaisille, he tulevat perumaan tilaisuuden (näin sopivasti viime tingassa). Tämän takia järjestäjillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin perua tarjous lipuista ja jo jaetut kutsut.
Pyrimme järjestämään lauantaille tapahtuman jossa "fanit" pääsevät tapaamaan Tommy Robinsonia. Mikäli tämä onnistuu, siitä tullaan ilmoittamaan täällä. Watch this space.
No jopas. Ehkä me radikalisoiduttaisiin jos joku jaksaisi käydä katsomassa dokkarin, joka ei kuitenkaan kerro mitään uutta.
Liput pitäisi oikeasti jakaa vaikka Redditissä, koska siitä syntyisi pirteää keskustelua.
https://www.reddit.com/r/Suomi/ (https://www.reddit.com/r/Suomi/)
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.02.2019, 14:09:05
Director's cut.
Suuren yleisön on ilmeisesti turha haaveilla tämän version näkemisestä kun YLE omistaa esitysoikeudet vai onko tekijällä mahdollista esittää tai jakaa teostaan jatkossa, kuten tässä tapahtumassa?
Jaahah Onko nyt niin, ettei groomingista paheksuvaan sävyyn puhuminen sovi Elokuvasäätiön ja sen rahoittajien (eikös yksi Terhokin siellä ministeriössään osallistu kultyyrin rahoituspäätöksiin) arvoihin. Pitääkö tästä vetää se johtopäätös, että grooming sopii Elokuvasäätiön ja sen rahoittajien, mm. eräs Terho, arvoihin, tietysti sensuroinnin lisäksi.
Mikäpäs se on se Elokuvasäätiö? Täytyykö tässä tehdä taas ns. likaista tutkintatyötä vai ehtivätkö nuoremmat?
Quote from: Stobelius on 28.02.2019, 15:14:41
Katsokaapa Facebookista Kati Royle. Näkyy melkolailla närkästyneen tästä nyt jo uudet tilat löytäneestä lehdistötilaisuudesta. Kolme päivitystä aiheesta.
Yrittää saada estettyä koko dokumentin esittämisen Ylellä.
Tää oli paras:
"Olis kuulkaa mielenosoituksen paikka."
Kielenkäytössä kun esiintyy fasistit ja natsifasistit, niin aika punakaartilta haisee. Ei nuo mitään sananvapautta ja demokratiaa puolusta, vaan omaa yksilmäistä maailmankuvaansa ja keinoilla millä hyvänsä.
Quote from: toumasho on 28.02.2019, 12:38:16
Anteeksi nyt viestittely tänne, mutta jos tosiaankin on mustaa valkoisella, että Elokuvasäätiöltä on tuollainen ukaasi tullut, niin eikö se, jos mikä, täytä syrjinnän merkit? Ymmärtääkseni täällä Hommaforumilla kansalaiskeskusteluun osallistuminen ei ole rikos, eikä se tee meistä hyljeksittäviä kansalaisia. Halveksia ja paheksua toki saa, sen me kestämme.
Kyllä siinä saattaisi jo täyttyä syrjinnän tunnusmerkistö.
Hommaforum ei nimittäin ole millään tavalla kielletty tai rikollinen yhteisö, jonka jäsenten sulkeminen ulkopuolelle olisi millään tavalla perusteltua.
Elokuvasäätiö ei todennäköisesti tiedä yhtään mitään siitä, mikä Homma on, vaan perustaa näkemyksensä pelkkiin ennakkoluuloihin.
Todellisuus osoittautui liian islamofobiseksi YLE-mokumedialle, eikä sensurointi YLEn haluamaan propagandasuuntaan vaikuta olevan mikään uusi ilmiö, vaan aiemmin on ohjaajajat saatu aina painostettua tanssimaan YLEn pillin mukaan:
Yle osallistui kohudokumentin rahoitukseen, mutta esitys peruttiin jo viime syksynä – "Tällaisena Yleisradio ei elokuvaa pysty julkaisemaan"
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006018140.html
Quote
"Elokuvan silloinen ajatus oli kertoa Seinäjoesta vallitsevista jännitteistä: eri kannoista ja puolista, joita ihmiset ottavat, kun paikkakunnalle tulee yhtäkkiä paljon ihmisiä muista maista. Erityisenä painotuksena elokuvassa piti olla, että kuvattaisiin turvapaikanhakijoiden elämää ja sopeutumista Suomeen."
MUTTA syksyllä nähdyssä leikkausversiossa painottuivatkin Lyytisen mukaan islamofobiset näkökulmat. Se ei sovellu Ylen eettisiin ohjeisiin.
Ylellä periaatteena on pyrkiä kertomaan näkökulmia tasapuolisesti, mutta eettisissä periaatteissa pysyen, Lyytinen sanoo.
...
Lyytinen on vetänyt Ylen Dokumenttiprojektia neljä vuotta. Hän ei muista omalle kohdalleen sattuneen ikinä tapausta, että dokumentin tekijä ja Yle eivät olisi päässeet yhteisymmärrykseen elokuvan sisällöstä.
Mikäli yhteisymmärrystä ei Seinäjoen arabikevään tapauksessa synny jatkossakaan, voi Yle myös purkaa koko ennakko-ostosopimuksen.
Quote from: rooster on 28.02.2019, 14:32:18
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.02.2019, 14:09:05
Director's cut.
Suuren yleisön on ilmeisesti turha haaveilla tämän version näkemisestä kun YLE omistaa esitysoikeudet vai onko tekijällä mahdollista esittää tai jakaa teostaan jatkossa, kuten tässä tapahtumassa?
Käsittääkseni Yle ei omista esitysoikeuksia. Tuntematta tarkemmin tapahtunutta tai sopimuksen yksityskohtia, tuottajalla on oikeus esittää dokumentti, jos Yle toistuvasti kieltäytyy sitä esittämästä.
Tästä sensuurista on esimerkki. Merisalon dokkaria leikattiin ja esitys vasta vaalien jälkeen.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/08/20/dokumenttiprojekti-vaalirahoittaja
YLEn virallinen kannanotto:
QuoteYle vastaa: Selvennykseksi Seinäjoen arabikevät -dokumentista
Seinäjoen Arabikevät -dokumentin tekijä on järjestämässä elokuvan esitystä Helsingissä 1.3. Tekijällä ja hänen tuotantoyhtiöllään on oikeus esittää omaa elokuvaansa siten kuin haluaa. Ylellä ei ole esitystilaisuuden kanssa mitään tekemistä.
Tekijän kanssa ei ole päästy lopulliseen yksimielisyyteen dokumentin sisällöstä, minkä vuoksi Ylessä ei ole vielä tehty päätöstä sen julkaisemisesta.
Dokumenttihanke esiteltiin Ylelle kolmisen vuotta sitten ja käsikirjoituksen perusteella Yle lähti siihen rahoittajaksi, kuten myös SES ja Avek. Syksystä 2018 lähtien Ylen tuottaja on useaan otteeseen keskustellut tekijän kanssa, jotta lopullisen elokuvan sisältö vastaisi sovittua. Yhteistä näkemystä ei toistaiseksi ole syntynyt.
Arvioimme Ylessä meille äskettäin toimitettua uutta versiota elokuvasta oman prosessimme mukaisesti. Yle päättää dokumentin esittämisestä vasta tämän arvioinnin jälkeen.
Ylellä on vastuu kaikesta julkaisemastaan aineistosta. Sisältöjen arviointi ja päätökset julkaista tai jättää julkaisematta niitä ovat normaalia toimintaa Ylellä.
Erkki Astala, tilaaja
Erkko Lyytinen, tuottaja
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/02/28/yle-vastaa-selvennykseksi-seinajoen-arabikevat-dokumentista?fbclid=IwAR3eLIjSdl2Zm90wuT6NrhCBE18c-3vv1C8uYyrB7WjCo6KBCtkNxcKRxAc
Pari määritelmää (https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/):
Dokumentti: elokuvan t. televisio- t. radio-ohjelman lajityyppi, joka pyrkii välittämään kuvaamansa aiheen
autenttisesti ja todenmukaisesti; tällainen elokuva t. ohjelma.
Propaganda:
mielipiteenmuokkaukseen tähtäävä oppien, asenteiden t. ajatusten levittäminen
:-X :-X :-X
Quote from: sattuma on 28.02.2019, 15:48:43
Käsittääkseni Yle ei omista esitysoikeuksia. Tuntematta tarkemmin tapahtunutta tai sopimuksen yksityskohtia, tuottajalla on oikeus esittää dokumentti, jos Yle toistuvasti kieltäytyy sitä esittämästä.
Tästä sensuurista on esimerkki. Merisalon dokkaria leikattiin ja esitys vasta vaalien jälkeen.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/08/20/dokumenttiprojekti-vaalirahoittaja
No hesari kirjoitti tänään näin "YLE osti ennakkoon Seinäjoen arabikevään esitysoikeudet. Summalla katettiin noin 20 prosenttia dokumentin budjetista."
Itse kun en asiasta tiedä, niin sen takia kysyin, että voiko tuota koskaan nähdä tämän yhden esityksen ulkopuolella jos YLE päättää istua perseellään teoksen päällä hamaan tappiin asti.
edit: vastaus tulikin sitten tuossa juuri ylempänä.
Ylen tehtäviin kuuluu edistää monikulttuurisuutta, joka tosin muutettiin Yle-laissa muotoon moninaisuus.
Uskontoa toki saa Ylelläkin kritisoida, kunhan kyseinen uskonto ei ole islam.
QuoteYle osallistui kohudokumentin rahoitukseen, mutta esitys peruttiin jo viime syksynä – "Tällaisena Yleisradio ei elokuvaa pysty julkaisemaan"
Ylen Dokumenttiprojektin tuottaja Erkko Lyytinen kertoo, että ohjaaja Matti Reinikan kanssa ei ole päästy yhteisymmärrykseen elokuvan sisällöstä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006018140.html
(Maksumuurin takana. Joku muu voi kertoa perusteista)
Meanwhile, vuonna 2012:
QuoteKun virolainen elokuvatuottaja Ken Saan kysyi Erkko Lyytiseltä, minkä aiheen tämä haluaisi kuvata Keniassa, Lyytinen sai mieleensä heti Mannerheimin.
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52760-erkko-lyytinen-piiskaa-suomalaista-mannerheim-myyttia-tekoviikset-ja-pitkat-saappaat
QuoteYlen Mannerheim-projekti maksaakin jopa 170 000 €
(...)
–Takaan, että kun näette elokuvan, tulette hämmästelemään teknistä ja taiteellista tasoa, Lyytinen sanoi.
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52759-ylen-mannerheim-projekti-maksoikin-170-000-eu
Mannerheim-elokuvan tekijä yllättyi: vihaa ja uhkailua
QuoteSuomen Marsalkka -elokuvan aiheuttama vihareaktio tuli suurena yllätyksenä, kertoo filmihankkeen tuottaja Erkko Lyytinen.
(...)
– En ymmärrä tätä hommafoorumien reaktiota, vihareaktiota.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2012081515956835
Quote– Halusimme elokuvan avulla tutkia sankarimyyttiämme tuoreesta näkökulmasta, kohdetta kunnioittaen ja faktoissa pitäytyen. Elokuva on kuitenkin fiktiivinen tulkinta Mannerheimin elämästä.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/85792-yle-teki-mannerheimista-toisenlaisen-sankaritarinan-katso-video
Quote0,048 €/katsoja – Suomen Marsalkalle osui "paha kilpailija"
(...)
Ylen kohuttu Suomen Marsalkka -elokuva oli television ensi-illassaan viikonloppuna.
(...)
Jos katselukertoja verrataan elokuvan ilmoitettuun 20 000 euron budjettiin (tosin kokonaiskulut taisivat olla 170 000 kts. yllä), tulee yhden katselukerran hinnaksi tässä vaiheessa noin 4,8 senttiä.
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/54028-0048-eukatsoja-suomen-marsalkalle-osui-paha-kilpailija
QuoteErityisenä painotuksena elokuvassa piti olla, että kuvattaisiin turvapaikanhakijoiden elämää ja sopeutumista Suomeen.
Jospa dokumentti antaa realistisen kuvan sopeutumisesta. Sen suuntaisen, jota on lueskeltu uutisista viime aikoina.
Aika epeli tuo ohjaaja Reinikka! ;D
Veti hanuriin maamme pahimpia mokuttajia: YLE:ä, Suomen elokuvasäätiötä ja Kirkon mediasäätiötä!
Quote from: Kni on 28.02.2019, 15:52:05
YLEn virallinen kannanotto:
QuoteYle vastaa: Selvennykseksi Seinäjoen arabikevät -dokumentista
Seinäjoen Arabikevät -dokumentin tekijä on järjestämässä elokuvan esitystä Helsingissä 1.3. Tekijällä ja hänen tuotantoyhtiöllään on oikeus esittää omaa elokuvaansa siten kuin haluaa. Ylellä ei ole esitystilaisuuden kanssa mitään tekemistä.
Tekijän kanssa ei ole päästy lopulliseen yksimielisyyteen dokumentin sisällöstä, minkä vuoksi Ylessä ei ole vielä tehty päätöstä sen julkaisemisesta.
Mitä vittua se Yleisradiolle kuuluu mitä sisältöjä dokumentissa sen tekijä tuo esiin. Ottaako se Yleisradio yhteyttä myös esimerkiksi BBC:n suuntaan kun BBC on julkaissut dokumenttien sarjan Vietnamin sodasta ja BBC sitten muokkaa dokumentin sellaiseksi että se täyttää kukkahattujen Yleisradion poliittiset kriteerit?
Yleisradiolla se liikkumavara on käsittääkseni siinä, että se voi lähettää kyseisen dokumentin sellaisenaan tai olla lähettämättä jos sillä on siihen esitysoikeudet hommattuna.
Toivottavasti Seinäjoen arabikevät -dokumentin ohjaaja ei ala nuolemaan kenenkään kukkahatun persettä ja vaan käskee suksia vittuun jos yrittävät sensurointia vaikka Ylen suunnasta vaatia.
:D
Quote from: Stobelius on 28.02.2019, 15:14:41
Katsokaapa Facebookista Kati Royle. Näkyy melkolailla närkästyneen tästä nyt jo uudet tilat löytäneestä lehdistötilaisuudesta. Kolme päivitystä aiheesta.
Yrittää saada estettyä koko dokumentin esittämisen Ylellä.
Tää oli paras:
"Olis kuulkaa mielenosoituksen paikka."
Henkilö on Televisioakatemian jäsen sekä esim. YLEn pitkäaikainen käsikirjoittaja. Luulen että hänellä on alusta alkaen ollut enemmän tekemistä asiassa kuin luulettekaan.
Quote from: Jochanan on 28.02.2019, 16:21:35
Aika epeli tuo ohjaaja Reinikka! ;D
Veti hanuriin maamme pahimpia mokuttajia: YLE:ä, Suomen elokuvasäätiötä ja Kirkon mediasäätiötä!
Ehkä niin, tai ehkä kävi niin että YLE:n kanssa sovittiin sisällöstä mutta prosessissa kävikin ilmi että totuus maahanmuutosta (ja sitä myöten dokumentin sisältö) olikin toisenlainen kuin mitä sovittiin. Totuus olikin sellainen mitä maahanmuuttovastaisella hommafoorumilla uumoiltiin. Eikä sellainen totuus sovi julkaistavaksi, toisin kuin toivottu propagandahöttö mitä islamofiilisella YLE:llä sen ajateltiin olevan.
Jochananin hanuriteoria on kyllä parempi vaihtoehto kuin edellä esittämäni.
@Erkko Lyytinen Aiotteko te esittää YLEllä dokumentin vai propagandaa?
Quote from: Kni on 28.02.2019, 15:52:05
YLEn virallinen kannanotto:
QuoteYle vastaa: Selvennykseksi Seinäjoen arabikevät -dokumentista
Seinäjoen Arabikevät -dokumentin tekijä on järjestämässä elokuvan esitystä Helsingissä 1.3. Tekijällä ja hänen tuotantoyhtiöllään on oikeus esittää omaa elokuvaansa siten kuin haluaa. Ylellä ei ole esitystilaisuuden kanssa mitään tekemistä.
Tekijän kanssa ei ole päästy lopulliseen yksimielisyyteen dokumentin sisällöstä, minkä vuoksi Ylessä ei ole vielä tehty päätöstä sen julkaisemisesta.
Dokumenttihanke esiteltiin Ylelle kolmisen vuotta sitten ja käsikirjoituksen perusteella Yle lähti siihen rahoittajaksi, kuten myös SES ja Avek. Syksystä 2018 lähtien Ylen tuottaja on useaan otteeseen keskustellut tekijän kanssa, jotta lopullisen elokuvan sisältö vastaisi sovittua. Yhteistä näkemystä ei toistaiseksi ole syntynyt.
Arvioimme Ylessä meille äskettäin toimitettua uutta versiota elokuvasta oman prosessimme mukaisesti. Yle päättää dokumentin esittämisestä vasta tämän arvioinnin jälkeen.
Ylellä on vastuu kaikesta julkaisemastaan aineistosta. Sisältöjen arviointi ja päätökset julkaista tai jättää julkaisematta niitä ovat normaalia toimintaa Ylellä.
Erkki Astala, tilaaja
Erkko Lyytinen, tuottaja
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/02/28/yle-vastaa-selvennykseksi-seinajoen-arabikevat-dokumentista?fbclid=IwAR3eLIjSdl2Zm90wuT6NrhCBE18c-3vv1C8uYyrB7WjCo6KBCtkNxcKRxAc
Pari määritelmää (https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/):
Dokumentti: elokuvan t. televisio- t. radio-ohjelman lajityyppi, joka pyrkii välittämään kuvaamansa aiheen autenttisesti ja todenmukaisesti; tällainen elokuva t. ohjelma.
Propaganda: mielipiteenmuokkaukseen tähtäävä oppien, asenteiden t. ajatusten levittäminen
:-X :-X :-X
Kyse oli islamofobiasta.
Quote
MUTTA syksyllä nähdyssä leikkausversiossa painottuivatkin Lyytisen mukaan islamofobiset näkökulmat. Se ei sovellu Ylen eettisiin ohjeisiin.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006018140.html
Erkko Lyytisen Musta Mannerheim ei ivannut niinkään Mannerheimia. Projekti oli kätkettyä vittuilua afrikkalaiselle kehitysmaatouhulle. Varsinainen projektin tulos ei ollut se elokuva, vaan siihen liittyvä dokumentti, joka näytti millaista sekoilua elämä on mustassa maanosassa. Idean Lyytinen oli saanut virolaiselta kontaktiltaan, mikä myös dokumentissa tulee ilmi. Lyytinen ei ole ihan tavanomainen suvakki.
Monokulttuuri FM 28.2.2019 – Elokuvasäätiöllä massiivinen someraivo
https://www.youtube.com/watch?v=n42J2W-5Fbg
Leijona78, tässä kai se ydin on tiivistettynä:
Quote
(...)
"Elokuvan silloinen ajatus oli kertoa Seinäjoesta vallitsevista jännitteistä: eri kannoista ja puolista, joita ihmiset ottavat, kun paikkakunnalle tulee yhtäkkiä paljon ihmisiä muista maista. Erityisenä painotuksena elokuvassa piti olla, että kuvattaisiin turvapaikanhakijoiden elämää ja sopeutumista Suomeen."
Mutta syksyllä nähdyssä leikkausversiossa painottuivatkin Lyytisen mukaan islamofobiset näkökulmat. Se ei sovellu Ylen eettisiin ohjeisiin.
Ylellä periaatteena on pyrkiä kertomaan näkökulmia tasapuolisesti, mutta eettisissä periaatteissa pysyen, Lyytinen sanoo.
"Kansanryhmää vastaan kiihottamisen tai muun vihapuheen välikappaleena Yle ei voi toimia."
Lyytisen mukaan asiasta reklamoitiin Reinikalle: että elokuvan sisältö ei vastaa sitä, mistä rahoituspäätöksen yhteydessä sovittiin. Prosessi jatkui pitkin syksyä ja Reinikka toimitti Ylelle useita leikkausversioita, mutta yhteisymmärrykseen ei päästy.
"Viimeisin versio, jonka itse näin, oli helmikuun alussa. Silloinkin kerroin Matti Reinikalle, että tällaisena Yleisradio ei elokuvaa pysty julkaisemaan."
(...)
"Se on oikeastaan tässä kaikkein harmillisinta, sillä Matti Reinikka tietää, että meillä on tässä asiassa ollut voimakkaasti eri näkökulmat. Silti hän ei ole totuudessa pysynyt."
Erkko Lyytistä dokumentti näköjään närästi todella paljon, kun mikään leikkausversio ei kelvannut. Koska Lyytinen on yleläinen, niin hän puhuu sitten Ylen suulla. Se on sitten eri asia, mitä muut Ylen palveluksessa olevat pitävät Lyytisen mielipiteestä.
Onneksi on vielä dokumentaristeja, jotka havaitsevat faktoja ympärillänsä ja kertovat tarinan, jotka faktojen perusteella esiin tulee. Tässä on yksi tapaus: dokumentaristin työn aikana tuli vastaan sellaista tietoa, joka ei sopinut alkuperäiseen narratiiviin, joten tarina piti sovittaa faktoihin.
Ylelle tämä ei sopinut, vaan halusi, että faktat sivuutetaan ja pysytään alkuperäisessä narratiivissa. Yle oli tilannut narratiivin, josta dokumentaristi oli kehdannut poiketa.
Annetaan pisteet dokumentaristille, jolla oli älyllistä rehellisyyttä mennä sinne, minne faktat vievät. Hattu päästä kunnioituksesta. Näitä harvoin näkee nykyaikana.
Toinen vastaava tapaus oli Andrei Nekrasov, jonka dokumentin lähtökohtana oli, että Putin on tappanut Magnitskyn ties mistä syystä ja Bowder on viaton sivullinen kärsijä. Toisin kävi, kun Nekrasov tutustui faktoihin, kävikin ilmi, että Bowder olikin se pahin konna - Nekrasovin käsityksessä faktojen analyysin jälkeen. Tästä tuli sitten dokumentti, jonka narratiivi ei sopinut medialle, joten Nekrasovin dokumentti hyllytettiin kaikkialla. Näitä on paljon muitakin.
QuoteTekijän kanssa ei ole päästy lopulliseen yksimielisyyteen dokumentin sisällöstä, minkä vuoksi Ylessä ei ole vielä tehty päätöstä sen julkaisemisesta
Jo on aikoihin eletty, että joku YLE määrittelee mitä dokumenttielokuvassa saa esittää. YLE:n tulee esittää dokumentti sellaisenaan tai olla esittämättä kokonaan.
Jotenkin nurinkurista, että nimenomaan YLE painostaa dokumentaristia, kun YLE on erittäin sensitiivinen omien toimittajiensa painostukseen:
Quote
...Pääsit listaukseen, kuinka poliitikko painostaa Yleisradiota journalistisissa ratkaisuissa, Jokinen ilmoitti tviitillä Harakalle.
Listauksella Jokinen viittasi Ylen joulukuusta lähtien toiminnassa olleeseen käytäntöön, jossa yhtiön kuukausittain kokoontuvat viisi vastaavaa toimittajaa raportoivat mahdollisista kohtaamistaan painostusyrityksistä.
Käytäntö pohjautuu professori Olli Mäenpään viimevuotisessa raportissa olleisiin suosituksiin, joiden tarkoituksena on kirkastaa Ylen journalistisen päätöksenteon riippumattomuutta....
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201805172200949555
Quote from: Rauli on 28.02.2019, 18:58:21
Leijona78, tässä kai se ydin on tiivistettynä:
Quote
(...)
"Elokuvan silloinen ajatus oli kertoa Seinäjoesta vallitsevista jännitteistä: eri kannoista ja puolista, joita ihmiset ottavat, kun paikkakunnalle tulee yhtäkkiä paljon ihmisiä muista maista. Erityisenä painotuksena elokuvassa piti olla, että kuvattaisiin turvapaikanhakijoiden elämää ja sopeutumista Suomeen."
Mutta syksyllä nähdyssä leikkausversiossa painottuivatkin Lyytisen mukaan islamofobiset näkökulmat. Se ei sovellu Ylen eettisiin ohjeisiin.
Ylellä periaatteena on pyrkiä kertomaan näkökulmia tasapuolisesti, mutta eettisissä periaatteissa pysyen, Lyytinen sanoo.
"Kansanryhmää vastaan kiihottamisen tai muun vihapuheen välikappaleena Yle ei voi toimia."
Lyytisen mukaan asiasta reklamoitiin Reinikalle: että elokuvan sisältö ei vastaa sitä, mistä rahoituspäätöksen yhteydessä sovittiin. Prosessi jatkui pitkin syksyä ja Reinikka toimitti Ylelle useita leikkausversioita, mutta yhteisymmärrykseen ei päästy.
"Viimeisin versio, jonka itse näin, oli helmikuun alussa. Silloinkin kerroin Matti Reinikalle, että tällaisena Yleisradio ei elokuvaa pysty julkaisemaan."
(...)
"Se on oikeastaan tässä kaikkein harmillisinta, sillä Matti Reinikka tietää, että meillä on tässä asiassa ollut voimakkaasti eri näkökulmat. Silti hän ei ole totuudessa pysynyt."
Erkko Lyytistä dokumentti näköjään närästi todella paljon, kun mikään leikkausversio ei kelvannut. Koska Lyytinen on yleläinen, niin hän puhuu sitten Ylen suulla. Se on sitten eri asia, mitä muut Ylen palveluksessa olevat pitävät Lyytisen mielipiteestä.
Tulee olemaan mielenkiintoista jos tätä aletaan puimaan oikeudessa. Näkemättä dokumenttia, luulen että totuudessa on pysytty koska tässä on käsittääkseni vain dokumentoitu tapahtuneita asioita sekä moniosaajien ja kansalaisten kertomuksia (kuitenkin Lyytinen: "Silti hän ei ole totuudessa pysynyt."). Toivottavasti rahoittamamme YLE esittää ja perustelee nämä dokumentoidut asiat meille "missä totuudessa ei ole pysytty" viimeistään huomenna. Luulen että YLE pyrkii purkamaan "ennakko-ostosopimuksen"(=esityslupa?). Rahoituksen takaisin saaminen voi ollakin sitten ihan eri juttu ilman julkista oikeudenkäyntiä. Toivottavasti Reinikka ei anna enää periksi milliäkään.
Quote from: kummastelija on 28.02.2019, 19:26:59
Jo on aikoihin eletty, että joku YLE määrittelee mitä dokumenttielokuvassa saa esittää. YLE:n tulee esittää dokumentti sellaisenaan tai olla esittämättä kokonaan.
Voisihan siitä tehdä Yleisradiota varten sellaisen editoinnin, että siinä lukisi isolla tekstillä "Sensuroitu Yleisradion vaatimuksesta"ja ruutu olisi pimeänä ne kohdat jotka eivät Yleisradiolle sovi. Ja ne puheet mitkä eivät Yleisradiolle sovi sensuroitu perinteisellä PIIP äänellä ja niiden kohdalla teksti ruutuun että "ääni sensuroitu Yleisradion vaatimuksesta".
Samoihin aikoihin julkaisisi kilpaivalla kanavalla ja vaikka YouTubessa siitä sen "director's uncut edition" sensuroimattoman version.
Luultavasti sensurointikohun vuoksi se sensuroimaton versio keräisi Suomessa miljoonayleisön.
QuoteRahoituspäätös tehtiin Ylellä Lyytisen mukaan vuonna 2016.
"Elokuvan silloinen ajatus oli kertoa Seinäjoesta vallitsevista jännitteistä: eri kannoista ja puolista, joita ihmiset ottavat, kun paikkakunnalle tulee yhtäkkiä paljon ihmisiä muista maista. Erityisenä painotuksena elokuvassa piti olla, että kuvattaisiin turvapaikanhakijoiden elämää ja sopeutumista Suomeen."
MUTTA syksyllä nähdyssä leikkausversiossa painottuivatkin Lyytisen mukaan islamofobiset näkökulmat. Se ei sovellu Ylen eettisiin ohjeisiin.
Ylellä periaatteena on pyrkiä kertomaan näkökulmia tasapuolisesti, mutta eettisissä periaatteissa pysyen, Lyytinen sanoo.
"Kansanryhmää vastaan kiihottamisen tai muun vihapuheen välikappaleena Yle ei voi toimia."
Lyytisen mukaan asiasta reklamoitiin Reinikalle: että elokuvan sisältö ei vastaa sitä, mistä rahoituspäätöksen yhteydessä sovittiin. Prosessi jatkui pitkin syksyä ja Reinikka toimitti Ylelle useita leikkausversioita, mutta yhteisymmärrykseen ei päästy.
HS: Yle osallistui kohudokumentin rahoitukseen, mutta esitys peruttiin jo viime syksynä – "Tällaisena Yleisradio ei elokuvaa pysty julkaisemaan" (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006018140.html) 28.2.2019
Aivan mahtavaa jeesustelua juuri Erkko Lyytiseltä, joka oli vastuussa Mustan Mannerheimin nimellä Ylen kanavilta tuupatusta paskakasasta, joka ei todellakaan vastannut sisällöltään rahoituspäätöksen yhteydessä sovittua.
Tuo alkuperäinen rainahan tulee julkisuuteen jokatapauksessa. Silloin nähdään millä perusteella YLE sen sensuroi. Jos perusteet ei kestä merivettä niin YLE on sellaisessa paskamyrskyssä että siinä ei oikein enää selitykset auta.
Onko ensiesitys 1.3. vai estikö Elokuvasäätiö sen?
Jos dokumentti on totuudenmukainen, on selvä että Yle pitää sitä pahimman luokan ajatusrikoksena.
Tekijä itse arpailee Mona Walterin puheita liian hapokkaiksi Ylelle.
QuoteTuottaja Lyytinen sanoi Helsingin Sanomissa, että syksyllä nähdyssä versiossa painottuivat islamofobiset näkökulmat?
– No joo, mutta syksyllä ei ole ollut mitään valmista versiota. Ensimmäiset valmiit versiot valmistuivat vasta tuossa tammi-helmikuun vaihteessa. Kokonaista versiota ei ole ollut syksyllä vielä olemassakaan. Se on ollut hyvin keskeneräistä siinä vaiheessa. Siinä on käyty monenlaista keskustelua, mutta missään vaiheessa ei ollut valmista elokuvaa syksyllä.
Eli he eivät ole vielä nähneet mitään valmista versiota?
– Heillä on nyt valmis versio.
Onko se islamofobinen?
– Ei minun mielestäni millään lailla. Siinä on yksi entinen muslimi, ruotsalainen somalinainen Mona Walter. Hän puhuu yhdessä mielenosoituksessa omista kokemuksistaan, mitä hänelle on opetettu ruotsalaisessa moskeijassa. Luulen, että siinä on sellaisia kohtia, joista Yle joutuu miettimään, voiko niitä julkisesti esittää.
Ette ole ottamassa niitä elokuvasta pois?
– En ole saanut vielä lopullista arviota. Sitä odottelen. Yle arvioi sen itse omien eettisten normiensa mukaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b478f14b-9713-4fad-a2fe-473e7b55ea50 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b478f14b-9713-4fad-a2fe-473e7b55ea50)
Tommyn Facebookia ei ole enää. Miljoona seuraajaa ja noin vain. Snap! Sitä ei enää ole :-X
Härskiä on vallassaan roikkuvien hybridi vaikuttaminen. Oksettaa >:( Varsinkin se oksettaa että kansa ei tajua mitä tapahtuu >:( >:( >:(
Quote from: toumasho on 28.02.2019, 12:38:16
Ollaan ihan HS:n etusivullakin nyt: Brittiäärioikeiston johtohahmo tulee Helsinkiin turvapaikanhakijoista kertovan dokumentin lehdistötilaisuuteen – Elokuvasäätiö peruu tilaisuuden (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006017862.html)
Quote from: HS 28.2.2019Tällä viikolla The Guardian uutisoi, että Robinson sai elinikäisen porttikiellon Facebookiin ja Instagramiin toistuvasta vihapuheesta. Hän sai aiemmin porttikiellon Twitteriin.
ROBINSON, jonka oikea nimi on Stephen Yaxley-Lennon, syyllistyi alustoilla toistuvasti muun muassa kansanryhmää vastaan kiihottamiseen ja väkivallan lietsomiseen, viharyhmien tukemiseen ja ylläpitämiseen.
Toimittajien (Jutta Sarhimaa, Mikko-Pekka Heikkinen) tarkoitushakuisesta muotoilusta saa käsityksen, että Robinson olisi syyllistynyt netissä laittomuuksiin, sillä mm. "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on Suomen laissa määritelty rikos. Oikeasti Robinsonia ei ole tällaisesta tuomittu tai edes syytetty.
The Guardianin käyttäminen lähteenä tällaisessa aiheessa osoittaa muutenkin kauniisti sanottuna heikkoa arvostelukykyä.
Quote from: qwerty on 28.02.2019, 23:02:00
Tommyn Facebookia ei ole enää. Miljoona seuraajaa ja noin vain. Snap! Sitä ei enää ole :-X
Härskiä on vallassaan roikkuvien hybridi vaikuttaminen. Oksettaa >:( Varsinkin se oksettaa että kansa ei tajua mitä tapahtuu >:( >:( >:(
Mikä pakko on käyttää tuota
Fecesbookia? Perustaisi oman blogin, jota täyspäisetkin voisivat lukea.
Virallinen lausunto (https://ses.fi/ajankohtaista/ajankohtainen/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=229&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1940&cHash=7fb65d10e9190adc2557d4592463546bl)
QuoteSuomen elokuvasäätiö purkaa Seinäjoen Arabikevät -dokumenttielokuvan lehdistötilaisuuden tilavarauksen
Säätiö katsoo, että tilaisuus ei tulisi vastaamaan Suomen elokuvasäätiön eikä elokuvan muiden rahoittajien arvoja eikä toimintatapoja.
Suomen elokuvasäätiö purkaa Elokuvaosuuskunta Siperia tilavarauksen Kino K-13:ssa perjantaille 1. maaliskuuta suunnitellun lehdistötilaisuuden osalta. Elokuvasäätiön saamien tietojen mukaan tilaisuuden sisältö ja sen luonne ovat muuttuneet olennaisesti siitä, mitä sen järjestämisestä oli alun perin sovittu eikä tilaisuus ole enää yksityinen lehdistönäytös vaan julkinen tapahtuma. Säätiö katsoo myös, että nykyisessä muodossaan tilaisuus ei tulisi vastaamaan Suomen elokuvasäätiön eikä elokuvan muiden rahoittajien arvoja eikä toimintatapoja.
Tämän vuoksi Seinäjoen Arabikevät -dokumenttielokuvan lehdistötilaisuutta ei järjestetä Suomen elokuvasäätiön Kino K-13 elokuvateatterissa.
QuoteSES hallitus
Anne Brunila (pj)
Lauri Kaira (vara-pj)
Antti Alanen
Tuomas Auvinen
Karola Baran
Anu Nissinen
edit: Suomen elokuvasäätiö (https://ses.fi/saeaetioe/hallitus/) on itsenäinen ( :roll: ) säätiö joka kuuluu opetus- ja kulttuuriministeriön (Sanni Grahn-Laasonen, kok.) kulttuuripolitiikan toimialan ohjaukseen. (ei kovin itsenäinen...) OKM nimittää säätiön hallituksen!!! Noin
itsenäisiä säätiöitä ei montaa ole!
Ongelma on se, että Yle tilasi propagandaa, mutta sai faktaa.
Muistetaan vaikka se, että pari vuotta sitten Yle esitti osatuottamansa Elina Hirvosen dokumentin "Kiehumispiste", tai siis "dokumentin".
Raina käsitteli vastakkainasettelua pakolaiskriisin varjossa ja siinä sivuttiin muun muassa Otanmäen ryöstömurhaa, jossa kaksi SPR:n "asiakasta" tappoivat raa'asti paikallisen insinöörismiehen ja tuoreen isoisän muutaman kakskymppisen takia. Valepakolaiset saivat jonkinmoisen rikostuomionkin teostaan.
Asiaa ei kuitenkaan juurikaan avattu tai käsitelty "dokkarissa", vaan siinä muistaakseni keskityttiin lähinnä ristikuviin rumista ja syrjäytyneistä kansallismielisistä ja parista pakolaiskeskuksessa leikkivästä suloisesta etnolapsesta. Välillä päivystävä historiantutkija Oula Silvennoinen valisti meitä rasismin vaaroista, saunapyyhe vyötäisillään. Ja jossain pälyili poliisihevosen pelokas silmä.
Tällaisia "dokkareita" Yle haluaa, tilaa ja esittää.
Hauskana yksityiskohtana mainittakoon vielä, että pienellä penkomisella oli jo aiemmin selvinnyt, että Otanmäen vokin johtaja Pekka Mattila oli ministeri Pirkko Mattilan puoliso. Sitten selvisi vielä sekin, että SPR:n viestintäjohtaja Ilpo Kiiskinen on tämän "dokumentaristi" Elina Hirvosen lasten isä ja aviomies.
Maailma on pieni.
Quote from: qwerty on 28.02.2019, 23:02:00
Tommyn Facebookia ei ole enää. Miljoona seuraajaa ja noin vain. Snap! Sitä ei enää ole :-X
Härskiä on vallassaan roikkuvien hybridi vaikuttaminen. Oksettaa >:( Varsinkin se oksettaa että kansa ei tajua mitä tapahtuu >:( >:( >:(
Tunnin mittaisen paljastusvideon levittely ei ilmeisesti ollut liskomiesten mieleen, joten sometilit piti hävittää.
Harmillista sikälikin, että Tommyn reaktioita Suomen tapahtumiin olisi ollut mieluisaa tirkistellä sieltä.
Sain juuri tiedon missä tapahtuma pidetään. En voi kertoa tarkalleen missä.
Noin ohimennen asiaan perehtyneen voin suositella Technopoliksen tilanvuokrauspalvelua. Palvelu on ensiluokkaista ja antifalle tiedoksi että cash rules bisnesmaailmassa eikä teidän narinat.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 01.03.2019, 02:02:23
Sain juuri tiedon missä tapahtuma pidetään. En voi kertoa tarkalleen missä.
Noin ohimennen asiaan perehtyneen voin suositella Technopoliksen tilanvuokrauspalvelua. Palvelu on ensiluokkaista ja antifalle tiedoksi että cash rules bisnesmaailmassa eikä teidän narinat.
...pystytkö kertomaan edes tapahtuma-ajan?
Quote from: Paulo on 01.03.2019, 04:58:32
Quote from: vihapuhegeneraattori on 01.03.2019, 02:02:23
Sain juuri tiedon missä tapahtuma pidetään. En voi kertoa tarkalleen missä.
Noin ohimennen asiaan perehtyneen voin suositella Technopoliksen tilanvuokrauspalvelua. Palvelu on ensiluokkaista ja antifalle tiedoksi että cash rules bisnesmaailmassa eikä teidän narinat.
...pystytkö kertomaan edes tapahtuma-ajan?
Tilaisuus alkaa iltapäivällä.
Nyt pitäisi ehdottomasti tehdä versio, joka kelpaa Ylelle. Sitten alkuperäiseen tuotokseen pitäisi lisätä banneri jokaiseen kohtaukseen, joka on poistettu Ylen hyväksymästä versiosta. Näin tulisi suurellekin yleisölle selväksi, kuinka vajavaista ja biasoitunutta tiedotusta valtionyhtiö haluaa suoltaa kansalaisille.
Erkko "Musta Mannerheim" Lyytinen: "Toivottavasti tämä päättyy siihen, että meille esitetään sellainen versio, jonka voimme eettisten ja journalististen periaatteiden mukaan esittää. Sellaista versiota meille ei toistaiseksi ole tullut."
Sanomattakin on selvää, että Lyytisen eettisiin ja journalistisiin periaatteisiin ei kuulu totuus, vaan islamilaisista kehitysmaista tulleiden surkeasta integroitumisesta Lyytinen haluaa tässäkin tehdä valheellisesti menestystarinan. Lyytinen haluaa paskantaa Mannerheimin päälle ainoastaan v*ttuillakseen tietylle kansanosalle, ja toisaalta taas nostaa valheellisilla mielikuvilla jalustalle tulijat, joilla on 10-15 prosentin työllisyysaste sekä nelikymmenkertainen yliedustus seksuaalirikoksissa. Tässä meillä on pesunkestävä mädättäjä, joka viis veisaa totuudesta ja joka vastaa valtion median pitkien dokumenttielokuvien tuottamisesta - Yleläistä toimintatapaa parhaimmillaan.
Pakko kyllä katsoa tämä, koska kauhistelujen määrä on verrannollinen Leni Riefenstalin "Tahdon voitto"-elokuvaan. Yleisö varmaan ryntäsi esityksen jälkeen hajoittamaan paikkoja ja elokuvateatteri poltettiin? :flowerhat:
Koska en tunne media-alan rahoitusjärjestelyjä, niin onko tässä nyt mahdollista se, että rahoittajat alkavat periä rahoituksiaan takaisin, kun luomus ei ollutkaan heille mieluinen?
Nim. "Tilasimme propagandaa, saimme dokumentin"
Quote from: Stobelius on 01.03.2019, 14:40:22
Oliko paljon väkeä katsomassa dokumenttia? Striimaako joku lehdistötilaisuuden? Varis-verkostohan tuota näkyy uudelleen missä se nyt sitten pidetään, että pääsevät paikalle rettelöitsemään.
Edit. Ilmeisesti siis itse dokumenttikin esitetään/esitettiin siellä uudessa paikassa?
Junes striimaa ainakin tällä hetkellä paikalta:
https://www.youtube.com/watch?v=KpaXGPm9hL8
QuoteKenen maailmankuvaa Yle suojelee, jos se jättää näyttämättä miedosti maahanmuuttokriittisen dokumenttielokuvan?
Seinäjoen arabikevään hyllytys saattaa kääntyä Ylelle vielä kiusalliseksi riesaksi, sillä tapauksesta on jo nyt tullut helppo maali maahanmuuttovastaisille ryhmille.
Tommi Nieminen HS
[...]
KUN elokuvan lehdistönäytös on ohi, tunnelma on jotenkin hölmistynyt. Tässäkö tämä kohudokumentti todella oli? Näin miedon dokumentinko Yleisradio todella on hyllyttämässä – ja jos todella, niin ketä sillä suojellaan?
Elokuvan rahoittajat eli Suomen elokuvasäätiö, Yleisradio, Audiovisuaalisen kulttuurin edistämiskeskus Avek ja Kirkon mediasäätiö ilmoittivat perjantaina yhteisellä tiedotteellaan, etteivät ne hyväksy elokuvan sisältöä.
Rahoittajien tämänpäiväinen tiedote asiasta on erikoinen: Tähän mennessä elokuvan rahoittajat eivät ole hyväksyneet elokuvan leikkausversioita, eivätkä he myöskään ole nähneet nyt valmistunutta elokuvaa. Rahoittajat siis julistavat ongelmalliseksi elokuvan, jota eivät ole nähneet.
Reinikka kertoi torstaina HS:n haastattelussa, että Yle on pyytänyt häntä poistamaan elokuvasta "islam-kriittisiä" puheenvuoroja.
Dokumenttiprojektin tuottaja Erkko Lyytinen puolestaan kertoi HS:lle torstaina, että "kansanryhmää vastaan kiihottamisen tai muun vihapuheen välikappaleena Yle ei voi toimia".
Lyytisen mukaan Ylen näkemässä versiossa painottuvat islamofobiset näkökulmat.
[...]
ITSE dokumentti on kuitenkin mieto verrattuna sen aiheuttamaan kohuun.
Niinpä Seinäjoen arabikevään hyllytys saattaa kääntyä Ylelle vielä kiusalliseksi riesaksi. Tapauksesta on jo nyt tullut helppo maali maahanmuuttovastaisille ryhmille, joita hotelli Arthuriin kokoontunut väkikin vaikuttaa puheiden perusteella pääsääntöisesti edustavan.
Espoolainen perussuomalainen ja Suomen Sisun jäsen Teemu Lahtinen jöröttää salin nurkassa ja sanoo, että dokumenttiin tulee symbolisesti "enemmän paukkuja", kun mukana on "tämä Yle-keissi ja säätiö-keissi".
"Kyse on pelosta. Siitä, että halutaan suojella omaa maailmankuvaa", Lahtinen sanoo.
No jaa. En ole aivan varma, että onko Ylen hätäreaktiossa kyse suoranaisesti jonkin tietyn maailmankuvan suojelemisesta. Olisiko kyse enemmän siitä, että Yle haluaa pelata varman päälle, kun dokumentin kohteeksi on osunut kansakuntaa jyrkimmin jakavat asiat.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006020239.html) 1.3.2019
En muista muiden "kansakuntaa jakavien asioiden" olleen viime aikoina Ylelle ongelma, eikä sitä ole ollut myöskään turvapaikka-aihe täysin yksisilmäisen mokutuksen näkökulmasta (Hirvonen, Stolzmann, Björkfelt, Björkqvist jne.).
Musta Mannerheim -projektikin oli tietoista tökkimistä, provosointia ja kohujulkisuuden kalastamista valheilla vieläpä siltä samalta Erkko Lyytiseltä joka tuottajana pesi kätensä tästä dokumentista.
Onko dokkari jossain nähtävillä?
Jos valemedia HS:n toimittaja pitää dokumenttia lievästi kriittisenä, niin dokumentti luultavasti silottelee asioita. Olisi mukava itse nähdä, onko todellisuutta siloteltu.
Robinson ei ollut siis edes paikalla? Tämäpä pettymys.
QuoteOlisiko kyse enemmän siitä, että Yle haluaa pelata varman päälle, kun dokumentin kohteeksi on osunut kansakuntaa jyrkimmin jakavat asiat.
Toimittaja voisi lehdessään pohtia myös sitä, miksi hallitus, eduskunta ja näitä mielistelevä media haluavat tehdä asioita jotka jakavat kansakuntaa jyrkästi, peräti jyrkimmin.
Quote from: hyysäri
No jaa. En ole aivan varma, että onko Ylen hätäreaktiossa kyse suoranaisesti jonkin tietyn maailmankuvan suojelemisesta. Olisiko kyse enemmän siitä, että Yle haluaa pelata varman päälle, kun dokumentin kohteeksi on osunut kansakuntaa jyrkimmin jakavat asiat.
"Varman päälle pelaaminen" on kirjaimellisesti ja lähtökohtaisesti jonkun asian suojelemista. Jos YLE olisi halunnut oikeasti pelata varman päälle niin eihän se olisi lähtenyt rahoittamaan koko dokkaria ja olisi aiheesta täysin hiljaa. Ja mitä ihmeen varman päälle pelaamista on se että YLE yrittää painostaa ohjaajaa muuttamaan dokumentin sisältöä. Tuo on varman päälle pelaamisen täydellinen vastakohta eli aktiivista vaikuttamista joka päivänselvästi oli myös rahoituksen taustalla. Päinvastoin kovalla riskillä yritettiin saada agendan mukainen dokumentti mutta perseelleen meni. Perseelleen mennyt aktiivinen vaikuttaminen josta yritetään vaivihkaa pestä kädet on kaikkea muuta kuin varman päälle pelaamista.
Quote from: Stobelius on 01.03.2019, 16:03:59
Surullista kuinka vaivihkaa tämäkin kaikki pitää nyt tehdä. Vain ja ainoastaan siksi, että vihervasemmisto palvoo Allahia.
No, jos ajattelee tapauksen saamaa julkisuutta valtamediassa, niin paljonhan sitä ropisi. Ja lisää on luvassa. Antaisin tuolle toiminnalle arvosanaksi 5/5.
[tweet]1101470626261487616[/tweet]
Turkkilan seinältä pöllittyä:
QuoteMatias Turkkila
6 tuntia ·
Seinäjoen arabikevät -elokuvan ennakkonäytös on meneillään. Seuraavassa lyhyitä katkelmia siitä, mitä elokuvassa näkyy.
+++
1315 Elokuva alkaa kuvalla pääministeri Juha Sipilästä vaimoineen.
Kuvaa Kempeleen talosta.
Arabimediaan levinneet kuvat kolmesta blondista.
1320. Joukko pakolaisia saa ohjeita viranomaisilta.
Elokuvassa pääroolissa oleva irakilainen turvapaikanhakija Shihab: "Kun otin askeleen, minulla oli yksi jalka Suomessa ja yksi Ruotsissa." Pakolaisena tullut ihmettelee rajamuodollisuuksien puutetta. Irakissa raja olisi täynnä sotilaita.
1321. Ilmakuvaa kesäisestä Suomesta.
Seinäjoen Arabikevät -elokuvan nimi peittää ruudun. Tunnusmusiikkia.
Kuvaa Seinäjoen vastaanottokeskuksesta.
Nuori viranomaismies päätteellään. 3000 tulijaa Kreikassa päivässä., puhuu naispuoleiselle kollegalleen. "Eihän tästä tule ikinä loppua."
1323. Kuvaa yleisötilaisuudesta. Puhuja kertoo 24000 tulijasta. Yleisössä huolestuneen näköisiä miehiä päät painuksissa. Myös naisia. Synkkää. Yleisökysymys: Kuinka luotettavana pidätte tulijoiden kertomuksia henkilöllisyydestään?
1325. Viranomainen puhuu kameralle. Kertoo ymmärtävänsä paikallisten suomalaisten huolet, mutta toteaa, että hänellä eri käsitys riskeistä.
1326. Pakolaisia kieltä oppimassa. "Kuka sinä olet?" Naisopettaja opettaa miehiä: "Hauska tutustua", nainen opettaa, miehen toistavat murteellisella suomella, sitten nauravat.
1327 Nurmon kappeli. Virren veisuuta. Päähenkilö: "Tulin tänne, kjoska en pääse Dubaihin, Jordaniaan, Saudeihin. Kaikki ovat olleet täällä minulle ystätällisiä. "
1329: Shihab syyttää Yhdysvaltoja, joka johtaa shiiojen ja sunnien konfliktiin.
https://www.facebook.com/matias.turkkila/posts/10156959703616904
Tuleekohan tästä arvostelu Suomen Uutisiin?
QuoteHS:n elokuvakriitikko katsoi kohutun Seinäjoen arabikevät -dokumentin
Juho Tylppö HS
[...]
ENSIMMÄISENÄ valkokankaalle ilmaantuvat Juha Sipilän ja tämän vaimon Minna-Maaria Sipilän kasvot.
Kyse on osa saudiarabialaisomisteisen, arabiankielisen Al Arabiya -kanavan uutislähetyksestä, jossa kerrotaan Suomen pääministerin Sipilän luvanneen vaimoineen Kempeleen-asuntonsa Suomeen saapuville turvapaikanhakijoille.
"Kempele on myös kuuluisa kauniista, vaaleista tytöistään!" uutispätkässä sanotaan.
NÄIN alkaa Matti Reinikan ohjaama Seinäjoen arabikevät -dokumentti. Se kuvaa syksyn 2015 turvapaikanhakijakriisiä Seinäjoen vastaanottokeskuksen johtajan, irakilaisen turvapaikanhakijan ja paikallisen maahanmuuttokriitikon kautta.
[...]
Oliko elokuvan ympärille syntyneelle äläkälle perusteita?
No, eipä juuri.
ELOKUVASTA välittyy kyllä yleinen "maahanmuuttokriittinen" sanoma. Samoin siitä erottuvat tietyt kohtaukset, jotka Yleä ovat varmasti hiertäneet.
[...]
SIPILÄ-ALUN jälkeen siirrytään Tornioon kuvaamaan turvapaikanhakijajoukkojen saaapumista paikkakunnalle.
Pian tutustutaan yhteen päähenkilöistä, Irakista turvapaikanhakijana saapuneeseen 25-vuotiaaseen Shihabiin. Hyvää englantia puhuva, karismaattinen Shihab majoitetaan vastaanottokeskukseen Seinäjoelle. Tätä vastaanottokeskusta johtaa Henrik Mujunen, joka kertoo myös ymmärtävänsä paikallisten huolen uusia tulijoita kohtaan.
Huolestuneita paikallisia edustaa elokuvassa seinäjokelainen Antti-Jussi Hirsimäki, elokuvan kolmas päähenkilö. Tatuoitu Hirsimäki on äärikansallismielisen ja Suponkin mielestä äärioikeistolaisen Suomen Sisun jäsen. Alun tiedotustilaisuudessa Suomen punaisen ristin edustaja esittelee paikallisille uutta vastaanottokeskusta, ja Hirsimäki esittää epäilyksensä sen asukkaita kohtaan:
"Jos mulli kaataa aitaa, niin isäntä vastaa. Ja tässä tapauksessa se on SPR."
TÄMÄN jälkeen kolmen hahmon tarinaa kuljetetaan rinnakkain. Shihabin ohella kuvataan muidenkin turvapaikanhakijoiden arkea suomen opetteluineen ja ruoanlaittoineen. Aina kaikki ei ruusuista ole. Mujunen puhuu esimerkiksi keskuksessa havaitusta perheväkivaltatapauksesta, mutta myös uhkailusta, jota turvapaikanhakijoidat ovat paikallisten taholta kokeneet.
Näemme, kuinka Soldiers of Odineista irtautunut 105th Guardians -katupartioryhmä kiertelee Seinäjoen keskustassa, mutta leppoisan rauhanomaisesti.
Helposti kotoutuva Shihab vierailee paikallisessa kirkossa ja koulussa puhumassa. Ensiksi mainitussa hän kehuu, kuinka hyvin hänet on aina otettu Euroopan kristityissä kirkossa vastaan, vaikka hän onkin muslimi.
KOULULAISILLE Shihab esitelmöi, että vaikka hän ja monet muut turvapaikanhakijat ovat tulleet oikeasti sotaa pakoon, on joukossa niitäkin, jotka ovat tulleet tänne "vain huvikseen."
Hirsimäki kertoo Suomen Sisusta: yhdistyksen toiminta "on mysteeri, mutta kyllä me saadaan äänemme kuuluviin". Hänen oma ratkaisunsa turvapaikanhakijoita koskevaan kriisiin olisi sulkea Pohjoismaiden rajat yksi kerrallaan niin, ettei Tanskasta päästäisi Ruotsiin eikä Ruotsista Suomeen, "jotta apua tarvitsevia voisi auttaa siellä, missä he ovatkin".
"Siinä on Sipilän turha mistään ihmisoikeuksista puhua." (Tässä kohtaa joku yleisöstä taputtaa äänekkäästi.)
HIRSIMÄKI ja Shibab tapaavat, kun Hirsimäki on kuullut jälkimmäisen kouluvierailusta ja antanut vastaanottokeskukselle tiukkaa palautetta. Hänen mielestään turvapaikanhakijoita ei saisi päästää lasten lähelle. Shibab taas haluaa tavata Hirsimäen vuoropuhelun merkeissä.
[...]
SHIBABIA ja muita turvapaikanhakijoita koskevat osuudet ovat lämminhenkistä seurattavaa. Heidät kuvataan elokuvassa hyvin sympaattisessa valossa. Etenkin Shibabin Suomessa oloa tuskin vastustavat muut kuin kovimmat rasistit tai "etnonationalistit." Shibab saa myönteisen turvapaikkapäätöksen ja asunnon, jakaa mainoksia työkseen, opettelee suomea ja kotoutuu hienosti.
Hän myös tuntuu pukevan sanoiksi monen maahanmuuttokriitikon ajatuksia. Ei kukaan voi tietää totuutta kaikista turvapaikanhakijoista ja esimerkiksi väärän passin saa helposti. Eikä rajoja pitäisi hänen mielestään kaikille pitää auki, vaan ainoastaan niille, jotka oikeasti turvaa tarvitsevat.
Mujunen kohtelee vastaanottokeskuksen asukkaita rehdisti mutta jämerästi. Hän muistuttaa keskuksessa asuvia nuoria miehiä, ettei Suomessa voi olla kuin Irakissa, etenkin kun kesä tulee ja naiset saattavat pukeutua paljastavasti. Eräässä kohtauksessa hän nuhtelee yhtä asukeista tiukasti: muiden ihmisten uskoa pitää kunnioittaa. Mutta syynä onkin yllättäen se, että nuhdeltava on puhunut islamista törkeitä.
HIRSIMÄEN osuus tuntuu muusta elokuvasta hieman irralliselta. Hän ei esimerkiksi tapaa Shibabia enää koko loppuelokuvan aikana. Hirsimäen osuuksiin liittynevät myös ne osuudet, joita Ylessä pidettiin liian islamofobisina.
Hirsimäki kertoo haluavansa ottaa islamista paremmin selvää. Mutta miten hän sen tekee?
Kuuntelemalla esimerkiksi ruotsalaisen Mona Walterin puheita. Walter on islaminuskoisesta kristityksi kääntynyt aktivisti, joka on suosittu puhuja kansallismielisten tilaisuuksissa – paasaavat puheet ovat sisällöltään "muslimit haluavat orjuuttaa kaikki" -tyylisiä.
Hirsimäki myös tapaa toisen arabitaustaisen islam-kriitikon, joka vahvistaa hänen teoriansa Euroopan tietoisesta islamisaatiosta. "Tätä suunnittelevien imaamien utopiassa Euroopassa vallitsee sharia-laki", Hirsimäki kuulee.
NÄITÄ puheita ei elokuvassa mitenkään kyseenalaisteta. Vastapainoksi ei myöskään kuulla muita mielipiteitä tai tutkimuksia "islamisaation" todenperäisyydestä.
Dokumentin tekijän ei tietenkään tarvitse selitellä elokuvassaan esitettyjä asioita, vaan ne voi aivan hyvin jättää katsojan vastuulle. Dokumentissa esitetyt näkökulmat ovat myös aina tekijän valitsemia – nyt lopputulokseen on valittu maahanmuutto- ja islam-kriittinen näkökulma.
En ihmettele Ylen valintaa jättää tällaisella näkökulmalla tehtyä Seinäjoen arabikevättä julkaisematta, mutta oliko se millään tapaa hyvä ratkaisu?
MUUTAMA lehdistötilaisuuden maahanmuuttokriittinen osanottaja totesi, että vaikka he elokuvasta pitivätkin, "se ei tarjonnut mitään uutta tietoa." Mutta siihen liittyvät esityskiistat antoivat monille jälleen kerran aihetta syyttä Yleä sensuroinnista ja sananvapauden rajoittamisesta.
Vaikka sillä ei mitään tekemistä oikean sensuurin kanssa olisikaan – mikäli Yle ei päätä Seinäjoen arabikevättä esittää, eivätköhän tekijät voi laittaa sen nähtäville omin nokkineen minne tahtovat.
Mutta näin nämä asiat koetaan.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006020268.html) 1.3.2019
Ylelle ei ole ollut mikään ongelma tuottaa ja julkaista tähän mennessä ainakin puoli tusinaa dokumenttia, joissa turvapaikanhakijat ovat saaneet kertoa täysin kyseenalaistamatta tarkistamattomia nyyhkytarinoitaan, mutta kun arabitaustainen islam-kriitikko kertoo, että imaamit haaveilevat islamistisesta Euroopasta (kuten islam kiistatta edellyttää), se pitäisi leikata pois tai täydentää vastakkaisella mielipiteellä, joka kiistää tällaisen islamisaation.
On toi YLE nolo, aivan lopettamiskelpoinen laitos!!
UPDATE:
Alustavat tiedot lupaavat että lauantaille on todennäköisesti (mutta ei vielä varmasti) luvassa Tommy Robinson miitti.
Lauantaina alkuiltapäivästä voinen jo sanoa että tapahtuuko tapahtuma. Mikäli kyllä, tulen antamaan 4-5h aikahaarukan missä tapaaminen tapahtuu. Tapaamispaikka tulee sijaitsemaan Helsingin ydinkeskustan alueella.
Kun tiedämme mihin aikaan Tommy vapautuu sovituista velvoitteistaan, annamme tarkan aikaskaalan (esim: 18:00-20:30) ja ilmoitamme paikan kun olemme siellä.
EDIT: Tapaaminen on tänään
MV-lehden kautta löysin trailerin YouTubesta:
https://youtu.be/CjhKwgu7VTM
Trailerin perusteella dokkari vaikuttaa tyypilliseltä TV-dokumentilta, jossa on eri näkökulmia.
Trailerissa irakilainen englantia puhuva mies sanoo: "Minusta tuntuu, että he haluavat vain työvoimaa." viitaten Suomen "pakolaisten auttamiseen". Irakilainen mies on tajunnut Juha Sipilän likaisen pelin, jolla Suomeen houkutellaan laitonta työvoimaa.
Olen useaan kertaan kirjoittanut siitä, että Sipilä huijasi myös irakilaisia luomalla vaikutelman, että Suomessa oleskelulupa ja työlupa tulee kaikille. Tosiasiassa Merkel ja Sipilä halusivat laittomia siirtolaisia, jotka eivät oleskelulupaa koskaan saa.
Koska dokumentti sisältää oikeaa faktaa, niin totta kai Yle sensuroi sen. Juha Sipilä on voinut vaikuttaa sensurointipäätökseen.
Tänään illalla on mahdollisuus tulla tutustumaan Tommy Robinsoniin Helsingin (ydin)keskustassa.
Tällä hetkellä näyttää siltä että Tommy vapautuu muista velvoitteistaan alku-illlasta. Eli tapaaminen on alustavasti aikaikkunassa 18-22. Tarkempi aika ja paikka ilmoitetaan tässä ketjussa myöhemmin tänään.
^ Hienoa, että tapaaminen onnistuu!
---
Dokumentissa esiintyvä Hirsimäki antoi karun arvionsa siitä miten hänen suhtautumisensa on muuttunut.
https://twitter.com/aj_hirsi/status/1101789634248536065
[tweet]1101789634248536065[/tweet]
QuotePian tutustutaan yhteen päähenkilöistä, Irakista turvapaikanhakijana saapuneeseen 25-vuotiaaseen Shihabiin. Hyvää englantia puhuva, karismaattinen Shihab majoitetaan vastaanottokeskukseen Seinäjoelle...
SHIBABIA ja muita turvapaikanhakijoita koskevat osuudet ovat lämminhenkistä seurattavaa. Heidät kuvataan elokuvassa hyvin sympaattisessa valossa. Etenkin Shibabin Suomessa oloa tuskin vastustavat muut kuin kovimmat rasistit tai "etnonationalistit." Shibab saa myönteisen turvapaikkapäätöksen ja asunnon, jakaa mainoksia työkseen, opettelee suomea ja kotoutuu hienosti.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006020268.html
Shihabin roolista on ilmeisesti onnistuttu saamaan jo riitaakin aikaiseksi, mutta pientä dissonanssia HS:n arvostelussa on havaittavissa. Toisaalta harmitellaan, ettei maahanmuutto- ja islamkriittistä näkemystä kyseenalaisteta dokumentissa, mutta kuitenkin vastapainona on sitten (toimittajan osalta jopa yltiö-) positiivisesti kuvattu Shihabin hahmo. Olisiko dokumentin teko edes ollut mahdollista, jos turvapaikanhakijoita olisikin edustanut kielitaidoton kriminaali ja potentiaalinen terroristi, joka katoaa kesken dokumentin teon? Tuskin.
Täysin katastrofaaliseen turvapaikkapolitiikkaan ei siis saisi suhtautua kriittisesti, koska jossain dokumenttielokuvassa turvapaikanhakijat esitettiin positiivisessa valossa? Kivat ihmiset eivät voi tehdä mitään väärää? Eikö Ruotsi olekaan turvallinen maa enää?
QuoteNäitä (islamiin kielteisesti suhtautuvia) puheita ei elokuvassa mitenkään kyseenalaisteta. Vastapainoksi ei myöskään kuulla muita mielipiteitä tai tutkimuksia "islamisaation" todenperäisyydestä.
Positiivisempaa kuvakulmaa oli siis esitetty vastapainoksi. Kirjoittaja perää tutkimuksia, jotka todistavat päinvastaista. Faktat ikään kuin puhuisivat päinvastaista? Tässähän vaaditaan suoraan tieteen ja totuuden vääristelyä!
Oliko Tommyn tämän hetkinen sijainti hys hys vai saako täällä vinkata esim. striimiä mistä voi paljastua?
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
Tommy on juneksen striimissä ihan näillä näppäimillä. Tapaaminen stadissa pian sen jälkeen, noin klo 18:30-1900 alkaen. Paikka ilmoitetaan kun Tommy on siellä.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 02.03.2019, 17:10:51
Tommy on juneksen striimissä ihan näillä näppäimillä. Tapaaminen stadissa pian sen jälkeen, noin klo 18:30-1900 alkaen. Paikka ilmoitetaan kun Tommy on siellä.
Linkki Juneksen striimiin:
https://www.youtube.com/watch?v=y7TARFL1NVg
Sanokaahan Tommylle terveisiä täältä pohjosen suunnalta.
Tommyllä on ollut sen verran kansalaisrohkeutta, että hattu päästä kun hänet tapaa. Hän on toiminnallaan tuonut grooming-touhuja näkyville ei pelkästään Englannissa, mutta koko EU:n laajuisesti. Tämä on yhdeltä ihmiseltä todella kova teko, etenkin kun hallinto on sitä mieltä, ettei näistä jutuista saisi puhua ääneen.
Harmillisesti en päässyt kuuntelemaan häntä vaalivalmistelujen takia kun täällä Suomessa vieraili, mutta mikäli toinen kerta tulee, olen paikalla varmasti.
Aikataulu venyy. Tapaaminen alkaa noin 1930. Rautatientori lähin metropysäkki
Quote from: vihapuhegeneraattori on 02.03.2019, 18:18:03
Aikataulu venyy. Tapaaminen alkaa noin 1930. Rautatientori lähin metropysäkki
Kamppi vai kaisaniemi ?
Vai voitko pistää yksäriä
Eli minne tarkalleen? Voitteko laittaa PM?
Bryggeri. Nyt
Harmittaa hirmuisesti etten ehtinyt paikalle. Toivottavasti Tommy tulee uudestaan Suomeen lähitulevaisuudessa.
Paikallaolijoille mukavaa iltaa ja Tommylle terkkuja :)
Ei päässyt lähtemään. Lontoon Tommille terveisiä ja jaksamisia!
juu, valitan että meni aikataulu perseelleen (haastattelut venyivät) ja paikkakin heitti hiukan. Mutta toivottavasti mukaan ehtineillä oli mukava ilta.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 03.03.2019, 01:58:19
juu, valitan että meni aikataulu perseelleen (haastattelut venyivät) ja paikkakin heitti hiukan. Mutta toivottavasti mukaan ehtineillä oli mukava ilta.
Toivotaan näin. Olisipa ollut mukava puristaa Tommyn kättä.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 03.03.2019, 01:58:19
juu, valitan että meni aikataulu perseelleen (haastattelut venyivät) ja paikkakin heitti hiukan. Mutta toivottavasti mukaan ehtineillä oli mukava ilta.
Ihan mukava ilta. Hienoa, että tällaisia tilaisuuksia on jaksettu järjestää, missä pääsee tapaamaan Tommyn kaltaisia islam-asiantuntijoita ja sananvapausaktivisteja!
No joo, harvempi täällä skenessä voi sanoa että Tommy tarjosi oluen ja kebabit. Thanks Tommy!
Hieno mies tuo Mr Robinson ja oli kunnia tavata. Harmi ettei saatu vielä saunan lauteille, mutta ehkä ensi kerralla... Kiitokset illan järjestäjille!
Sent from my SM-G973F using Tapatalk
Quote from: unikeko on 02.03.2019, 17:20:21
Quote from: vihapuhegeneraattori on 02.03.2019, 17:10:51
Tommy on juneksen striimissä ihan näillä näppäimillä. Tapaaminen stadissa pian sen jälkeen, noin klo 18:30-1900 alkaen. Paikka ilmoitetaan kun Tommy on siellä.
Linkki Juneksen striimiin:
https://www.youtube.com/watch?v=y7TARFL1NVg
Dosentti Luukkanen haastattellut Robinsonia samassa kellarissa.
https://www.youtube.com/watch?v=QIyj-hIBlew
Suomenkielinen tekstitys tulossa myöhemmin.
Ainakin facebook sensuroinnut linkin videon.
Onko kulttuuriministeri ottanut kantaa Seinäjoen arabikevät elokuvaan?
Olisi tarpeellista tietää, että mikä on valtion virallinen linja elokuvien ennakkosensuuriin vuonna 2019 ja että millä perusteilla sensurointi tehdään.
Seinäjoen arabikevät -kohudokumentin kiista paisuu: Yle luuli elokuvasta jo leikatun kymmenen minuuttia, ohjaaja kieltäytyy muuttamasta mitään (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006023369.html)
QuoteNYT Astala, Ylen asiaohjelmien päällikkö Ilkka Lehtinen ja TV 1:n ohjelmapäällikkö Pentti Väliahdet ovat kiusallisessa tilanteessa. Jos ohjaaja ei suostu teostaan muuttamaan, vaihtoehdoksi jää jo hylätyn teoksen hyväksyminen tai hylkääminen uudelleen.
JA:
AINAKIN yksi elokuvateatteri on ilmoittanut jo tuovansa Seinäjoen arabikevään ohjelmistoon. Elokuva esitetään Kino Jalasjärvellä lauantaina 16. maaliskuuta. Esityksen järjestävät Vaasan vaalipiirin vihreät.
"Mediassa paljon puhutusta elokuvasta on levitetty paljon ristiriitaista tietoa, jonka vuoksi on tärkeää että ihmiset voivat nähdä sen itse ja luoda omat mielipiteensä itsenäisesti, kertoo Etelä-Pohjanmaan vihreiden puheenjohtaja Henna Salo Seinäjoen Sanomissa.
Onko tuossa painovirhe, vai oikeastikko Vihreätkin ovat nyt lähteneet ennakkoluulottomasti katsomaan kohudokumentteja? Vai onkohan tuo näytös sellainen, että aina välillä laitetaan pauselle, itketään yhdessä ja sitten setä tai täti kumoaa vihapuheet ja havainnot, mitä dokumentti esittää?
Medioissa dokumentista kerrotun perusteella voi suvaitsevaisinkin vihreä varmaan sen katsoa. Jos jokin aivan kauheasti harmittaa, voi aina kauhistella rasismia.
Quote from: toumasho on 05.03.2019, 13:38:45
Seinäjoen arabikevät -kohudokumentin kiista paisuu: Yle luuli elokuvasta jo leikatun kymmenen minuuttia, ohjaaja kieltäytyy muuttamasta mitään (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006023369.html)
QuoteNYT Astala, Ylen asiaohjelmien päällikkö Ilkka Lehtinen ja TV 1:n ohjelmapäällikkö Pentti Väliahdet ovat kiusallisessa tilanteessa. Jos ohjaaja ei suostu teostaan muuttamaan, vaihtoehdoksi jää jo hylätyn teoksen hyväksyminen tai hylkääminen uudelleen.
JA:
AINAKIN yksi elokuvateatteri on ilmoittanut jo tuovansa Seinäjoen arabikevään ohjelmistoon. Elokuva esitetään Kino Jalasjärvellä lauantaina 16. maaliskuuta. Esityksen järjestävät Vaasan vaalipiirin vihreät.
"Mediassa paljon puhutusta elokuvasta on levitetty paljon ristiriitaista tietoa, jonka vuoksi on tärkeää että ihmiset voivat nähdä sen itse ja luoda omat mielipiteensä itsenäisesti, kertoo Etelä-Pohjanmaan vihreiden puheenjohtaja Henna Salo Seinäjoen Sanomissa.
Onko tuossa painovirhe, vai oikeastikko Vihreätkin ovat nyt lähteneet ennakkoluulottomasti katsomaan kohudokumentteja? Vai onkohan tuo näytös sellainen, että aina välillä laitetaan pauselle, itketään yhdessä ja sitten setä tai täti kumoaa vihapuheet ja havainnot, mitä dokumentti esittää?
Ei ole painovirhettä. Elokuvaa saa levitää elokuvateattereissa. Ylellä on televisio ja luultavasti nettioikeudet.
QuoteSeinäjoen arabikevät näytökset
Olemme saaneet paljon yhteydenottoja mahdollisuudesta järjestää näytöksiä Seinäjoen arabikevät dokumentista.
Ensimmäinen julkinen näytös on Kino Jalasjärvellä 16.3. Sen järjestää Vaasan vaalipiirin vihreät. 17.3 on esitys Tampereella.
23.3 KD:n Mika Ebeling esittää elokuvan ensimmäistä kertaa Helsingissä ja samana päivänä Turussa dokumenttiprojekti Uusi näkemys.
Ohjaaja on kaikissa esityksissä läsnä.
https://www.facebook.com/siperiafilmproduction/posts/2137103976396497?__tn__=-R
Ehkä hieman yllättäen, niin Seinäjoen arabikevään ensimmäisen julkisen näytöksen järjestää Vaasan vaalipiirin
vihreät.http://www.kinojalasjarvi.fi/elokuva/573
Quote from: Leijona78 on 14.03.2019, 14:36:19
Ehkä hieman yllättäen, niin Seinäjoen arabikevään ensimmäisen julkisen näytöksen järjestää Vaasan vaalipiirin vihreät.
Kyllä se vielä ehditään peruakin.
Mutta ehkä Vaasan vaalipiirin vihreät ovat niin paljon osallistuneet dokkarin tekemiseen, että haluavat sen näyttää. Toki sekin on mahdollista, että toistaiseksi sangen epävihreässä vaalipiirissä vihreät ovat vasta niin missionsa alussa että joku homma vielä toimiikin.
Puheenaihe.fi -sivuston Youtube-kanavan podcast-jakso "Miksi Seinäjoen arabikevät -dokumentti herättää tunteita?"
Dokumentin ohjaaja Matti Reinikka ja Suomen Kuvalehden toimittaja Salla Vuorikoski keskustelevat dokumentin sisällöstä ja tekemisestä sekä siitä, miksi maahanmuutto ja turvapaikanhakijat herättävät voimakkaita tunteita.
https://www.youtube.com/watch?v=Tt-Amz2ZSCA
Tänään telkkarista sitten sellaista nyyhkypropagandaa turvapaikanhakijoiden puolesta, joka kelpaa Ylen Erkko Lyytiselle:
QuoteFarah-tyttö oppii hiihtämään – Taitavasti tehty Murtomaa-dokumentti ottaa kantaa maahanmuuttoon muttei hiero sitä katsojan naamaan
Einari Paakkanen teki sattumalta vastineen kohua herättäneelle Seinäjoen arabikevät -dokumentille.
KUUKAUSI sitten nousi kohu Matti Reinikan dokumentista Seinäjoen arabikevät, jonka esittämisen Yle on toistaiseksi perunut. Hankkeen sanottiin kääntyneen tuotannon aikana maahanmuuttovastaiseksi, ja sen oheen sorvattiin äärioikeistolaisen aktivistin vierailua.
Tänään Yle näyttää Einari Paakkasen dokumentin Murtomaa (2019). Sekin kuvaa maahanmuuttajia. Sillä on myös samat rahoittajat kuin Seinäjoen arabikeväällä: Yle, elokuvasäätiö, Avek ja Kirkon mediasäätiö.
Murtomaa ei aiheuttane meteliä. Sen päähenkilö, varhaisteini-ikäinen palestiinalaistyttö Farah, on tullut Suomeen äitinsä ja veljiensä kanssa. Paakkanen seuraa Farahin asettumista Helsinkiin pari vuotta.
[...]
Farah sopeutuukin hyvin. Dokumentin lopussa hän hiihtää jo paremmin kuin monet kantasuomalaiset.
PUOLUEETON tiedonvälitys kuuluu journalismin ihanteisiin, mutta dokumenttielokuva on taidetta muun muassa siksi, että sillä on oikeus mielipiteeseen, jos tekijä niin haluaa. Murtomaallakin on kanta aiheeseensa, mutta Paakkanen ei hiero sitä katsojan naamaan. Siksi se on taitavasti tehty ja saattaa vakuuttaa paremmin kuin julistukset.
Paakkanen työskentelee klassisilla linjoilla, seuraa päähenkilöään ja antaa hänen elämänsä puhua puolestaan. Ei liene sattumaa, että hän on valinnut Farahin, jota kukaan täysjärkinen ei voine epäillä millään tavalla vaaralliseksi.
Henkilövalinnat ja muut aiheen rajaukset kuuluvat myös dokumenttielokuvan perustyökaluihin. Murtomaan lopussa todellisuus tulee vielä kiteyttäneeksi siitä terävän puheenvuoron Suomen pakolaispolitiikasta.
DOKUMENTTIAAN tehdessään Paakkanen tuskin tiesi Seinäjoen arabikevät -dokumentista. Sattumalta hän on tullut tehneeksi sille vastineen – mikäli toisesta dokumentista julkisuudessa kerrottu pitää paikkansa.
Sattuma ei yllätä. Maahanmuutto on kuuma peruna koko Euroopassa, ja siitä tehdään paljon dokumentteja, joista suurin osa kannattanee inhimillisyyttä ja suvaitsevaisuutta.
[...]
Dokumenttiprojekti: Murtomaa, TV1 klo 19.00
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006041735.html) 21.3.2019
50 minuutin dokkarin lopussa "todellisuus kiteyttää terävän puheenvuoron" siten, että kahden vuoden odottelun jälkeen palestiinalaisäiti ja kolme lasta saivat kielteisen oleskelulupapäätöksen. Taustat jätetään tarkoituksella hämäriksi, mutta perusteita turvapaikkaan ei ollut, koska kaikesta päätellen äiti ja lapset saapuivat Suomeen turvallisesta arabimaasta. Videopuheluissa vilahtava perheen isä "päätti jäädä sinne", eikä näytä tai kuulosta hädänalaiselta.
Mutta tämä siis Suomelta julmaa pakolaispolitiikkaa, koska suurisilmäisellä Farah-tytöllä on ollut kaksi vuotta kivaa suomalaista koulua käydessä ja hiihtämään opetellessa. Dokkarin loppu painottaa, kuinka mestarihiihtäjäksi kehittynyt Farah – nyyh – ei enää koskaan pääsisi hiihtämään, eikä näkisi lunta, jota niin rakastaa.
Quote from: Harri Römpötti, HSMaahanmuutto on kuuma peruna koko Euroopassa, ja siitä tehdään paljon dokumentteja, joista suurin osa kannattanee inhimillisyyttä ja suvaitsevaisuutta
Ja jos ei kannata inhimillisyyttä ja suvaitsevaisuutta Ylen määräämällä tavalla, dokumenttia ei levitetä.
QuoteDokumenttiprojekti: Murtomaa (54 min)
Suomeen saavuttuaan kymmenvuotias palestiinalaistyttö Farah haltioituu lumesta, oppii hiihtämään, etsii ja löytää paikkansa maailmassa. O: Einari Paakkanen. T: Pohjola-Filmi.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-4314328)
Milloin tämä elokuva saadaan koko kansan nähtäväksi?
QuoteYle vastaa: Sisältöjen arviointi ja julkaisupäätökset kuuluvat vastuullisen mediatalon toimintaan
Piia Kattelus esittää mielipidekirjoituksessaan (Ilkka ja Pohjalainen 20.3.2019), että Seinäjoen arabikevät -dokumentin esittämisen siirtyminen Ylen kanavilla johtuisi poliittisesta sensuurista. Väite on monilta osin virheellinen ja tarkoitushakuinen.
Elokuvan julkaisuajankohdaksi on suunniteltu toukokuun loppua. Elokuva on keskeneräinen eikä sitä ole toimitettu Ylelle. Elokuvan rahoittajien näkökulmasta sitä ei ole vielä hyväksytty valmiina teoksena.
Ylellä on vastuu kaikesta julkaisemastaan aineistosta. Sisältöjen arviointi ja päätökset julkaista tai jättää julkaisematta niitä kuuluvat vastuullisen mediatalon normaaliin toimintaan. Viime kädessä päätöksen tekee vastaava toimittaja.
Ylellä ei ole yhteistä ruusuista kuvaa maahanmuutosta, vaan harkintamme perustuu journalismiin ja Ylen omaan journalistin ohjeista muokattuun ohjelmatoiminnan säännöstöön.
Dokumenttihanke esiteltiin Ylelle kolmisen vuotta sitten ja käsikirjoituksen perusteella Yle lähti siihen rahoittajaksi, kuten myös SES ja Avek. Syksystä 2018 lähtien Ylen tuottaja on keskustellut tekijän kanssa monesti, jotta lopullisen elokuvan sisältö vastaisi sovittua.
Dokumentti on aina tekijänsä teos, mutta Yle vastaa siitä siitä versiosta, jonka se julkaisee. Arvioimme Ylessä meille toimitettua uutta versiota elokuvasta oman prosessimme mukaisesti. Yle päättää dokumentin esittämisestä vasta tämän arvioinnin jälkeen.
Yle on vastuullinen mediatalo ja haluaa olla luomassa dialogia, ei vastakkainasettelua tai vihapuhetta. Pyrimme aina välittämään tietoa tasapuolisesti ja kiihkottomasti.
Ville Vilén
johtaja, vastaava toimittaja, Luovat sisällöt, Yle
Yle (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/21/yle-vastaa-sisaltojen-arviointi-ja-julkaisupaatokset-kuuluvat-vastuullisen) 21.3.2019
Edellisen viestin kysymykseen: Ylen vastineen perusteella tuskin koskaan.
Yle ei ole aiemmin kyllä kieltäytynyt mistään asenteellisista ja puolivillaisestikaan toimitetuista dokumenteista, onhan talolla ollut myös oikein ohjelmakin niitä varten: Docventures. Ymmärtääkseni on Yle lähinnä tahtonut sensuroida arabikevät-dokumenttia haluttuja piirejä kohtaan myönteisemmäksi mutta tekijä ei valmista tuotetta ole enää suostunut muuttelemaan.
Ylen päätös on monella tavalla omituinen. Dokumentin pääosassa esiintyi turvapaikanhakija. Vähätelläänkö YLE:ssä turvapaikanhakijoiden oikeutta sanoa mielipiteitään, jos ne eivät edusta muutaman Ylen johtajan mielipidettä?
Eikä dokumentin ole sanottu olevan mitenkään ihmeellinen. Jos olen ymmärtänyt oikein niin ns. suvaitsevaiset tahot ovat olleet valmiita näyttämään dokumenttia omissa tapahtumissaan, mutta YLE ei pysty samaan. Ainoastaan ennakkoluuloiset tahot ovat halunneet kieltää dokumentin esittämisen.
Quote from: Vaniljaihminen on 27.03.2019, 19:27:50
Yle ei ole aiemmin kyllä kieltäytynyt mistään asenteellisista ja puolivillaisestikaan toimitetuista dokumenteista, onhan talolla ollut myös oikein ohjelmakin niitä varten: Docventures. Ymmärtääkseni on Yle lähinnä tahtonut sensuroida arabikevät-dokumenttia haluttuja piirejä kohtaan myönteisemmäksi mutta tekijä ei valmista tuotetta ole enää suostunut muuttelemaan.
YLE on tosiaan halunnut sensuroida dokumentin mieleisekseen tai dokumentti ei ollut sisällöltään samanlaista propagandaa, mitä Ylen muutama johtaja halusi. Hyvin outo perustelu sensuroida tämän takia koko dokumentti kansan nähtäviltä.
Pystyisikään joku vuotamaan tuon nettiin?
Quote from: Ajattelija2008 on 27.03.2019, 18:34:04
Milloin tämä elokuva saadaan koko kansan nähtäväksi?
Jos filmi saattaisi nuivistaa katsojia, niin ei milloinkaan. Sitten voidaan tietysti palata asiaan, jos "valtiolaivan" mokutuskurssia on saatu käännettyä 180 astetta.
Quote from: Supernuiva on 27.03.2019, 21:01:26
Quote from: Ajattelija2008 on 27.03.2019, 18:34:04
Milloin tämä elokuva saadaan koko kansan nähtäväksi?
Jos filmi saattaisi nuivistaa katsojia, niin ei milloinkaan. Sitten voidaan tietysti palata asiaan, jos "valtiolaivan" mokutuskurssia on saatu käännettyä 180 astetta.
Saattaisi ilmeisesti nuivistaa. Ennen vaaleja esittäminen olisi varmasti katastrofi. Kun nyt vaan ei vuotaisi teatteriversio vahingossa verkkoon.
QuoteYle hyllytti turvapaikkadokumentin, ohjaaja kertoo, miten tilanne ajautui umpikujaan: "Ylen edustaja kertoi, että minulla olisi nyt kaksi vaihtoehtoa"
Ylen tuottaja Erkko Lyytisen mielestä dokumentin ohjaaja Matti Reinikan leikkausversiossa painottuivat islamofobiset näkökulmat ja tästä syystä Yleisradio pani dokumentin jäähylle.
...
–Marraskuussa 2018 elokuvan yhden keskeneräisen raakaleikkauksen katselun jälkeen Ylen edustaja kertoi, että minulla olisi nyt kaksi vaihtoehtoa: A) Sopimus puretaan ja kaikki tuotantoyhtiöllemme myönnetyt rahat peritään takaisin, B) YLE palkkaa omalla kustannuksellaan tuotantoon leikkaajan, joka leikkaa tekemästäni raakaleikkauksesta elokuvan loppuun. Käytännössä menettäisin mahdollisuuden vaikuttaa elokuvan lopputulokseen. En ollut uskoa kuulemaani. Ilmoitin Ylen edustajalle, että minun on turvauduttava lakimiehen apuun. Tähän Ylen kanta oli, että Ylessä riittää lakimiehiä ja heillä riittää aikaa. Reklamoin tästä Ylen edustajan esimiehille. Kysyin heiltä myös kirjallisesti, onko Ylellä oikeus purkaa sopimus raakaleikkausvaiheessa ja millä perusteilla. En ole saanut tähän päivään mennessä vastausta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dad2d74e-b64c-4fa9-8811-aa69e5821582
ylen kootut selitykset linkin takaa.
Valtavan väännön tuloksena
Seinäjoen arabikevät -dokumentti esitetään
heti eurovaalien jälkeen osana Riku Rantalan Docventuresia.
Yle: Kohutusta dokumentista päästiin lopulta ratkaisuun: Yle esittää Seinäjoen arabikevät -dokumentin Docventuresissa (https://yle.fi/uutiset/3-10768723) 6.4.2019
Quote from: YleMatti Reinikan ohjaama elokuva nähdään Yle TV2-kanavalla ja Yle Areenassa 28. toukokuuta. Dokumentti esitetään Docventures-erikoislähetyksessä, jolloin sen teemasta keskustellaan esittämisen yhteydessä. Erikoislähetyksen tarkemmasta sisällöstä tiedotetaan myöhemmin.
Dokumentti oli alunperin tarkoitus esittää Ylellä viime keväänä. Sitä on jo esitetty muualla julkisesti, mutta Yle halusi ohjaajalta selvityksiä dokumentissa esitetyistä faktaväitteistä. Docventures-lähetyksessä esitetään dokumentin viimeisin versio.
– Tämähän on dokumentti, joka kertoo hyvin erilaisista mielipiteistä. Erittäin kiinnostava aihe vuoden 2015 tapahtumista. Keskustelimme ja kävimme läpi, kuinka dokumentti saataisiin sellaiseen tasapainoon, ettei se ilmennä kummankaan puolen ajatuksia liian voimakkaasti. Tätä keskustelua olemme käyneet, ja nyt olemme päässeet sellaiseen lopputulokseen, että dokumentti voidaan myös Ylellä esittää, sanoo Ylen Luovat sisällöt -yksikön johtaja Ville Vilén.
Docventuresin juontajan Riku Rantalan mukaan maahanmuutto on laaja-alainen yhteiskunnallinen ilmiö, jossa eri ihmisille eri asiat ovat merkitseviä.
– Maahanmuutosta tulisi voida keskustella kiihkottomasti ja ratkaisukeskeisesti, muita ihmisiä kunnioittaen. Docventures haluaa omalta osaltaan tuoda tätä suomalaiskansallista kiihkottomuutta keskusteluun, Rantala sanoo Ylen tiedotteessa.
Yle on lähettänyt viime vuosina ilman mitään keskustelua ties kuinka monta turvapaikka-aiheista dokkaria, jotka ovat olleet häpeilemättömän yksipuolista propagandaa, jopa suomalaisten pakolaisaktivistien tekemiä.
Eli näemmä sitten sen YLEn virallisen leikkauksen. :facepalm:
Yle olisi siis perinyt tuotantotuet takaisin tekijältä, mikäli tämä ei olisi vaihtoehtoon B suostunut.
Quote from: Roope on 06.05.2019, 12:18:24
Valtavan väännön tuloksena Seinäjoen arabikevät -dokumentti esitetään heti eurovaalien jälkeen osana Riku Rantalan Docventuresia.
Yle: Kohutusta dokumentista päästiin lopulta ratkaisuun: Yle esittää Seinäjoen arabikevät -dokumentin Docventuresissa (https://yle.fi/uutiset/3-10768723) 6.4.2019
Ehdin jo toivoa ohjaaja Reinikalta selvitystä kohdista, jotka Yle poistatti "kiihotuksena ja vihapuheena" tästä viimeisestä versiosta, mutta ohjaajan mukaan tämä on se sama helmikuinen versio, jonka esittämisen Yle torjui.
Helsingin Sanomat: Yleisradio taipui sittenkin esittämään Seinäjoen arabikevät -dokumentin – Ohjaaja: "En tehnyt siihen mitään Ylen vaatimia poistoja" (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006095538.html) 6.5.2019
Quote from: HS 6.5.2019Lyytisen mukaan dokumenttia ei voinut sellaisenaan esittää, koska Yle ei voi toimia "kansanryhmää vastaan kiihottamisen tai muun vihapuheen välikappaleena".
Dokumentti seuraa syksyn 2015 turvapaikanhakijakriisiä Seinäjoella eri ihmisten näkökulmasta. Mukana ovat muun muassa 25-vuotias irakilainen Shihab, nyt jo lakkautetun vastaanottokeskuksen entinen johtaja Hannu Muhonen sekä Antti-Jussi Hirsimäki, joka haastoi äänekkäästi Seinäjoen päättäjiä kaupungin tiedotustilaisuudessa. Hirsimäki toimii Suomen Sisussa, joka tunnetaan maahanmuuttokriittisenä järjestönä.
YLEN Luovien sisältöjen johtaja Ville Vilén kertoo heidän käyneen Reinikan kanssa keskusteluja siitä, mitä Ylen ohjelmatoiminnan säännöstöjen vaatima tasapuolisuus dokumentilta edellyttää.
Tiedotteessa Ylen sanotaan esittävän dokumentin "ohjaajalta saatujen selvitysten jälkeen ja sen viimeisimmässä muodossa".
Ville Vilén tarkentaa HS:lle tekstiviestitse, että Yle on saanut viime syksynä käynnistyneen prosessin aikana dokumentista useita versioita ja että Reinikka on "poistanut kohtia dokumentista oma-aloitteisesti".
Reinikan mukaan nyt näytettävä versio on se, jonka hän on toimittanut Ylelle helmikuussa – ja jota Yleisradio ei tuolloin halunnut sellaisenaan julkaista.
"En tehnyt siihen mitään Ylen vaatimia poistoja", Reinikka sanoo. "Se on faktaa. Mutta tässä voi tulla heidän puoleltaan vaikka millaista faktaa."
REINIKKA korostaa olleensa alusta asti sitä mieltä, että kyseisessä dokumentissa ei ole mitään, miksi sitä ei voisi julkaista sellaisenaan. "Nyt myös Yle on tullut siihen johtopäätökseen. Luulen, että ratkaisevaa oli se, että Suomen elokuvasäätiö ja AVEK hyväksyivät sen aiemmin ja myönsivät rahat."
Ainoa, mitä Yleisradio lopulta vaati, oli Reinikan mukaan joidenkin faktatietojen selvittäminen.
Käytännössä tämä vaade tarkoitti esimerkiksi kohtausta, jossa turvapaikanhakijat puhuvat Suomessa oleilevasta jihadistijärjestö Isisiin kuuluvasta ihmisestä. "Tutkimme, ovatko puheet faktaa vai ei. Emme pystyneet osoittamaan, etteivätkö puheet voisi olla faktaa."
Toinen Ylen faktantarkistusvaade koski kohtausta, jossa puhutaan Brysselin pommi-iskuista vuonna 2016. "Haastateltava sanoi dokumentissa, että iskun tekijä olisi ollut töissä viisi vuotta lentokentällä. Osoittautui, että siinäkin lähteet olivat kunnossa."
"Eipä siinä muuta sitten tainnut ollakaan", Reinikka sanoo. "Järjettömän pitkä aikahan siihen meni, kun dokumenttia pidettiin Ylessä pöydällä."
Mistä lähtien Yle on vaatinut jälkikäteen haastateltujen kertomien faktaväitteiden selvittämistä? Ei ainakaan viime vuosien turvapaikanhakijadokkareissa.
Quote from: HS 6.5.2019REINIKKA korostaa olleensa alusta asti sitä mieltä, että kyseisessä dokumentissa ei ole mitään, miksi sitä ei voisi julkaista sellaisenaan. "Nyt myös Yle on tullut siihen johtopäätökseen. Luulen, että ratkaisevaa oli se, että Suomen elokuvasäätiö ja AVEK hyväksyivät sen aiemmin ja myönsivät rahat."
Tästä ovat olleet samaa mieltä kaikki elokuvan nähneet, joiden kommentteja olen nähnyt, jopa vihreät.
Olisiko Ylen kompromissi sitten sellainen, että Riku Rantala tuomitsee rasismuksen ennen ja jälkeen dokkarin esityksen :)
Quote from: Roope on 06.05.2019, 15:50:51
Ainoa, mitä Yleisradio lopulta vaati, oli Reinikan mukaan joidenkin faktatietojen selvittäminen.
QuoteKäytännössä tämä vaade tarkoitti esimerkiksi kohtausta, jossa turvapaikanhakijat puhuvat Suomessa oleilevasta jihadistijärjestö Isisiin kuuluvasta ihmisestä. "Tutkimme, ovatko puheet faktaa vai ei. Emme pystyneet osoittamaan, etteivätkö puheet voisi olla faktaa."
Toinen Ylen faktantarkistusvaade koski kohtausta, jossa puhutaan Brysselin pommi-iskuista vuonna 2016. "Haastateltava sanoi dokumentissa, että iskun tekijä olisi ollut töissä viisi vuotta lentokentällä. Osoittautui, että siinäkin lähteet olivat kunnossa."
"Eipä siinä muuta sitten tainnut ollakaan", Reinikka sanoo. "Järjettömän pitkä aikahan siihen meni, kun dokumenttia pidettiin Ylessä pöydällä."
Mistä lähtien Yle on vaatinut jälkikäteen haastateltujen kertomien faktaväitteiden selvittämistä? Ei ainakaan viime vuosien turvapaikanhakijadokkareissa.
Quote from: HS 6.5.2019REINIKKA korostaa olleensa alusta asti sitä mieltä, että kyseisessä dokumentissa ei ole mitään, miksi sitä ei voisi julkaista sellaisenaan. "Nyt myös Yle on tullut siihen johtopäätökseen. Luulen, että ratkaisevaa oli se, että Suomen elokuvasäätiö ja AVEK hyväksyivät sen aiemmin ja myönsivät rahat."
Tästä ovat olleet samaa mieltä kaikki elokuvan nähneet, joiden kommentteja olen nähnyt, jopa vihreät.
Ylessä vaadittiin faktojen selvittämistä ja petyttiin, kun ne pitivät paikkaansa.
On hyvin omituista, miten vaaditaan yksittäisten tietojen selvittämistä, kun ei sitä vaadita koskaan muulloinkaan. Toisekseen kyse on dokumentista, jossa henkilöt voivat puhua mitä tahansa. Jostakin syystä tässä yhteydessä ei voida myöskään luottaa turvisten omiin sanomisiin, mutta muissa yhteyksissä voidaan.
Quote from: Luotsi on 06.05.2019, 16:00:32
Olisiko Ylen kompromissi sitten sellainen, että Riku Rantala tuomitsee rasismuksen ennen ja jälkeen dokkarin esityksen :)
Tämä vaikutelma tuli itsellekin. Tai noihin liittyy aina nämä keskustelut ja niissä kerrotaan asioiden oikea laita.
No saivat ainakin lykättyä esityksen ek-vaalien jälkeen tapahtuvaksi. Kyllä nauroin, kun YLE:n dokkaripomo sanoi aikoinaan esittämättömyyden syyksi tasapuolisuuden puutteen, mitä olen YLEltä dokkareita nähnyt, niin valtaosaa on vaivannut tasapuolisuuden puute, mutta kun kyseessä on ollut selvä vääristymä punavihreään suuntaan, se varmaan on ollut YLe-pomon mielestä "sitä oikeaa tasapuolisuutta", mitä pyritään vaatimaan kaikilta. On kyllä YLEn dokkariosasto todella pahasti vasemmalle kallellaan, kun Reinikan dokkari on tuntunut ihan ok:lta HS:n ja vihreidenkin mielestä. Ja meidän rahoista tuonkin puljun johdolle palkat maksetaan.
Onneksi televiisorista on tänäänkin tullut useaan otteeseen islamia ja ramadania ylistävä tietopläjäys. Ei ihan lyhyt.
Vai olisikohan EK-vaalien tulos PS:n osalta säikäyttänyt (joskin turhaan, nyt kun katselee viimeisimpiä spekulointeja hallituksen kokoonpanosta :facepalm:) jonkun politrukin YLEssä ajattelemaan, että mikä mahtaa alla moku-propagandistin urakehitys valtiollisessa YLEssä sen jälkeen, jos poliittiset tuulet Suomessa kääntyvätkin samaan suuntaan, kuin vaikkapa Unkarissa tai Italiassa?
Haluaisin toivoa näin olevan, mutta toisaalta tiedän kyllä, että moku-aatteen palo on liian voimakas ja toisaalta ÄO aivan liian pieni YLEn johtoportaassa, jotta noin kauaskantoiseen pohdintaan olisi siellä kukaan kyennyt..
Quote from: HS 6.5.2019YLEN Luovien sisältöjen johtaja Ville Vilén kertoo heidän käyneen Reinikan kanssa keskusteluja siitä, mitä Ylen ohjelmatoiminnan säännöstöjen vaatima tasapuolisuus dokumentilta edellyttää.
Niinpä. Nyt kun kerran YLE alkaa ohjelmatoiminnan säännöstöjen tasapuolisuudesta keskustelemaan, niin käytäisiinkö nyt sitten samaan hengenvetoon keskustelu siitä, että keskusteleeko kaarnalaivabisneksen kippari vieraidensa kanssa Docventuresin alkujuonnossa sekä loppukeskustelussa tasapuolisesti sekä objektiivisesti läpsyinvaasiosta? Vai onko se niin, että
vaatimus tasapuolisuudesta koskee vain tiettyjä näkökulmia? Täytyy sanoa, että aika härskiä palturia taas tulee tuutista.
Niinpä.
Quote from: Vaniljaihminen on 06.05.2019, 13:06:54
Eli näemmä sitten sen YLEn virallisen leikkauksen. :facepalm:
Yle olisi siis perinyt tuotantotuet takaisin tekijältä, mikäli tämä ei olisi vaihtoehtoon B suostunut.
Ei, vaan elokuva on directors cut (tieto, ei luulo). Vaalit on ohi, ei YLEllä enää niin tarve ole sensuroida.
Se ei ole täysin sama kuin jo esitetty versio (minäkin kysyin asiasta, suoraan ns. lähteestä).
Ohjaaja itse on tehnyt oma-aloitteisesti pari muutosta päähenkilöiden pyynnöstä sekä parantanut yhtä kohtausta.
Mitään muutosta ei kuitenkaan ole tehty YLEn pyynnöstä, vaan ohjaajan, ja tämä nyt esitettävä versio on sellainen jota YLE ei alun perin hyväksynyt.
Täten esitettävä versio on juurikin Director's Cut.
Mielenkiintoinen keskustelijakattaus Docventuresissa. Elokuvaa pohjustavat ohjaaja Matti Reinikka ja Ylen etiikkapäällikkö (tarvitaanko sellainen erikseen :o) Timo Huovinen. Saadaan ehkä lisävalaistusta tähän näyttämiskohuun. Jälkikäteen elokuvaa pui Anter Yasa, Päivi Nerg sekä Teemu Tammikko os. Sinkkonen, joista kukaan ei kaivanne esittelyjä. Tiedot tämän Rantalan kirjoitelman tapaisen (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/26/riku-rantala-vastakkainasettelu-on-maahanmuuttokeskustelun-harhaoppi-jota) lopusta. Ja ohjelmahan tulee tiistaina.
^Riku Rantala: Vastakkainasettelu on maahanmuuttokeskustelun harhaoppi, jota meidän kaikkien tulisi pelätä kuin ruttoa (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/26/riku-rantala-vastakkainasettelu-on-maahanmuuttokeskustelun-harhaoppi-jota) 26.5.2019
Quote from: Riku RantalaDocventures ryhtyy nyt kenties haastavimpaan aktivismiinsa sitten syksyn 2013, kun ohjelma alkoi. Teemme ihmiskokeen: haastamme mukaan kiihkottomaan keskusteluun kaikki ne, jotka tunnistavat maahanmuuton haasteet ja haluavat vastauksia kysymyksiinsä.
Miksi?
Koska juuri suomalaisessa päätöksenteossa vallinneet maltti, tervejärkisyys ja kiihkottomuus ovat perimmäisiä syitä sille, että sisällissodan raunioille on onnistuttu rakentamaan maailman tutkitusti vähiten epäonnistunut valtio, jossa elää maailman tutkitusti onnellisin kansa.
Jokainen, joka käy maahanmuuttokeskustelua rakentavasti, toisen keskustelijan kantaa kuullen ja kunnioittaen, kantaa kortensa tähän yhteiseen kekoon.
Jokainen, joka toimii toisin, tahtomattaan tai tahallaan purkaa tätä kekoa – ja tekee samalla yhteiset järkevät ratkaisut mahdottomiksi.
Kuulostaa enemmänkin Rantalan pyrkimykseltä asemoida itsensä ja mielipiteensä "maltin, tervejärkisyyden ja kiihkottomuuden" edustajaksi. Mutta tervetuloa Rikukin tänne keskustelemaan maahanmuuttopolitiikasta, sillä muualla - muun muassa Ylellä - se on tehty vaikeaksi tai käytännössä mahdottomaksi.
Quote from: Riku RantalaHistorioitsija Yuval Noah Harari tiivistää asian tarkasti hittikirjassaan 21 oppituntia maailman tilasta (suom. Jaana Isomarkku, Bazar, 2018):
"Kun yhä useammat ihmiset ylittävät töitä, turvallisuutta ja parempaa tulevaisuutta etsiessään yhä useampia rajoja, tarve kohdata, sulauttaa tai karkottaa muukalaiset rasittaa poliittisia järjestelmiä ja kollektiivisia identiteettejä, jotka on luotu vakaampina aikoina."
Euroopassa jotkut vaativat porttien sulkemista, toiset niiden auki pitämistä. Huutoäänestyksen sijaan Harari ehdottaa, että keskustelua selventäisi, jos maahanmuuttoa tarkasteltaisiin sopimuksena, jossa on kolme perusehtoa:
Ehto 1: Isäntämaa päästää maahanmuuttajat alueelleen.
Ehto 2: Vastineeksi maahanmuuttajien on omaksuttava vähintään isäntämaan ydinnormit ja -arvot, vaikka se tarkoittaisi, että heidän olisi luovuttava joistakin perinteisistä normeistaan ja arvoistaan.
Ehto 3: Jos maahanmuuttajat sulautuvat riittävästi, heistä tulee ajan mittaan isäntämaan tasa-arvoisia ja täysimittaisia jäseniä. "Heistä" tulee "meitä".
Maahanmuuton kaksi suurta kysymystä siis ovat: Kenellä on oikeus tulla tänne ja miten kohtelemme heitä, jotka ovat jo täällä? Jos ja kun maahanmuutossa on kyse sopimuksesta, sen ehto 1 liittyy rajanvetoon ja ehdot 2 ja 3 rajojen sisällä tapahtuvaan toimintaan.
En ole ollenkaan samaa mieltä tuon Hararin kuvitellun sopimuksen mielekkyydestä maahanmuuttokeskustelussa. Minusta tämä on vain taas yksi yritys kammeta varsinaista maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevää keskustelua loputtomaan, ennalta tuloksettomaksi tiedettyyn vääntöön siitä, mitä on suomalaisuus, mitä arvoja maahanmuuttajilta voi vaatia jne.
Mutta onhan se yksi näkökulma, ja maahanmuuttopolitiikan ydinkysymys tosiaankin on, kenet päästetään sisään ja miksi.
Quote from: Riku RantalaKun katsoo kaikkia maahanmuuttokeskustelun osapuolia kunnioittavasti, voi nähdä, että viimeisten vuosien leirit ovat syntyneet kutakuinkin näin: jotkut keskittyvät rajojen ulkopuolella vaikuttamiseen kuten tehokkaaseen rajavalvontaan, kansainvälisiin sopimuksiin tai mielenosoituksiin tiukemman EU-rajapolitiikan puolesta. Jotkut taas keskittyvät rajojen sisäiseen turvallisuuteen eli maahanmuuton sosiaalisiin kysymyksiin, vastaanottotoiminnan edellytyksiin tai työvoimakysymyksiin eli maahanmuuttajien sopeutumiseen, sulautumiseen ja kotoutumiseen.
Vaikka näinkin, mutta tässä vallitsee toimittajien ja poliitikkojen keskuudessa tyypillinen ja vaarallinen perspektiiviharha.
Toisin kuin keskustelusta voisi luulla, maahanmuuton rajoitukset ja toisaalta ns. kotouttamistoimet eivät ole vaikutuksiltaan likimainkaan tasavertaisia toimintatapoja, vaan maahanmuuton laadun laskiessa ja määrän kasvaessa kotouttamiskeinot eivät enää toimi entisenkään vertaa, kun maahanmuutto alkaa muokkaamaan näkyvästi ympäristöään.
Tämä käännekohta, jossa haittamaahanmuuton aiheuttamat ongelmat kasvavat nopeammin kuin kotouttamistoimet ehtivät tilannetta paikata, on ohitettu Suomessakin jo ajat sitten, oikeastaan jo 90-luvun alussa. Kotouttamispolitiikan tehokkuuden arvioinnin sijaan onkin keskitytty ongelmien vähättelyyn ja kiistämiseen.
Quote from: Riku RantalaMaahanmuuton haasteiden todellinen ymmärtäminen edellyttää siis saman kolikon kahden eri puolen yhtäaikaista huomiointia. Tarvitaan molempiin kysymyksiin keskittyviä ammattilaisia ja ihmisiä. Pitäisi puhua ehdoista 1, 2, ja 3 – ja perustella kantansa vailla kiihkoa.
Tämä viimeistään on Rantalalta ilmiselvää keskustelun ohjaamista haluttuun suuntaan.
Maahanmuuton rajoituksista voidaan aivan hyvin puhua erillään kotouttamistoimien pohtimisesta tai "mitä oikeastaan on suomalaisuus"-jankkaamisesta, joiden anti maahanmuuton ongelmien ratkaisussa on hyvin lähellä nollaa verrattuna haittamaahanmuuton vähentämiseen.
Quote from: Riku RantalaMutta kiihkoa meissä synnyttää se, että kysymykset ovat todella suuria – ja todelliset ratkaisut monimutkaisia ja epävarmoja.
Esimerkiksi Suomen rajapolitiikkaa määrittelee EU-ulkorajojen valvonta ja siihen liittyvät Schengen-alueen sisäiset sopimukset. Suomi vastaa EU-rajasta koko Venäjän vastaisen rajansa osalta, siis yhdestä tärkeimmästä EU-rajasta. Sisärajojen, eli Schengen-alueen rajavalvonnan periaatteena on ihmisten ja tavaroiden vapaa liikkuvuus, joten pakolaiskriisi asettaa yksittäiset valtiot hyvin haastavaan tilanteeseen.
Kysymyksiä riittää.
Kuinka hallita omia maarajojaan? Onko tilapäinen rajavalvonnan kiristäminen mahdollista? Kuinka noudattaa kansainvälisiä sopimuksia muuttuneissa tilanteissa? Kuinka mahdollistaa samaan aikaan omien kansalaisten vapaa liikkuvuus tai ulkomaankauppa?
Kysymyksiin löytyy kyllä vastaukset, mutta kaikki kysymykset eivät ole oikeasti relevantteja.
Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole lähelläkään kansainvälisten sopimusten, muiden EU-maiden käytäntöjen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen määrittämää alinta tasoa. Toisaalta Suomella ei ollut velvollisuutta noudattaa kansainvälisiä sopimuksia vuonna 2015 ja ottaa vastaan tänne tulleita irakilaisia, kun monet kauttakulkumaat rikkoivat sopimuksia päästämällä muista maista turvapaikkaa shoppailevat laittomat siirtolaiset läpi Euroopan. Ruotsi jopa kirjaimellisesti kuskasi aluettaan käyttäneet laittomat siirtolaiset Suomen rajalle.
Quote from: Riku Rantala
Ja suomalaisille erityisesti vaikea kysymys: Kuinka vaatia Dublin-sopimuksen tiukkaa noudattamista eli käytännössä vaatia Etelä-Euroopan rajavaltioita, vaikkapa Kreikkaa ja Italiaa, vastaamaan yksin kaikista turvapaikanhakijoista – samalla kuin pidämme käytännössä yksin koko pohjoista EU-rajaa hallussamme?
Jos samat ihmismäärät saapuvatkin meidän rajallemme – mikä ei ole lainkaan mahdoton skenaario –, vetävätkö ensin Ruotsi ja Viro ja sitten kaikki muut ovensa säppiin? Että pärjäilkää, näinhän te halusitte homman menevän.
Kyllä, paras ratkaisu olisi ollut vuonna 2015 ja olisi vastaisuudessakin, että ovet pannaan säppiin.
Jos Dublin-sopimusta olisi noudatettu ja valvottu vuonna 2015 (noudattamisesta ei myönnetty silloin erivapauksia), eikä Schengen-alueelle olisi päästetty vapaasti
laittomia siirtolaisia, ei olisi koskaan tullut yli miljoonaa ihmistä, kuten nyt tuli. Harva maksaisi matkastaan kymppitonnin ihmissalakuljettajille, jos tietäisi etenevänsä korkeintaan Kreikkaan asti. Sen sijaan tieto vapaasta liikkuvuudesta tai jopa lennätyksistä ulkorajoilta syvemmälle Eurooppaan on valtava vetotekijä, kuten nähtiin.
Quote from: Riku RantalaHelppoa vastausta ei oikeasti ole ja se joka niin väittää, laskettelee luikuria.
Paremminkin niin päin, että ne jotka toitottavat maahanmuuttopolitiikan vastausten tavatonta vaikeutta (vrt. "populismi on helppoja vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin"), ovat luultavasti valehtelevia federalisteja.
Esimerkiksi vuonna 2015 Unkari yksinkertaisesti
pystytti rajalleen verkkoaidan. Se oli helppoa (vaikka EU:n komissio vastusti jyrkästi) ja se toimi.
Samoin on helppo vastaus ja yksinkertainen fakta, että tiukka raja- ja turvapaikkapolitiikka ja nopeat laittomien siirtolaisten palautukset Euroopan ulkopuolelle (ihan sama minne) tekisivät Eurooppaan pyrkimisestä vähemmän houkuttelevaa. Sen sijaan komission ja federalistien tarjoama mutkikkaampi valtaa EU:lle siirtävä "pakollinen taakanjako" johtaisi uuteen kriisiin ja EU:n sisäiseen sekasortoon.
Quote from: Riku RantalaYhteiskuntarauhan kannalta oleellista on johdonmukaisuus maan sisällä jo olevien ihmisten turvapaikkaprosesseissa ja sopeuttamisessa. Pelon ja syrjäyttämisen ilmapiiri on omiaan radikalisoimaan ja kahtiajakamaan. Sopimuksen ehtoa, jossa "heistä" tulee "meitä" rikotaan, jos mikään kohtuullinen määrä sopeutumista ei yhtäkkiä riitäkään.
Tämä on taas hieman toisin sanoin sitä tuttua lätinää, että maahanmuuttopolitiikan kiristämistä ei saisi perustella maahanmuuton aiheuttamia uhkia ja ongelmia esiin tuomalla, koska tämä leimaa maahanmuuttajia - mikä muka itsessään aiheuttaa maahanmuuttajista riippumatta niitä maahanmuuton uhkia ja ongelmia.
Ei välttämättä tarvita repivää keskustelua. Valtapuolueet voisivat yksinkertaisesti todeta tulevaisuuden kannalta välttämättömät ja täällä jo oleskelevienkin maahanmuuttajien kannalta hyödylliset maahanmuuttopolitiikan kiristykset järkeviksi ja rationaalisiksi ja toteuttaa ne. Mutta kun ei, ei sitten millään.
Quote from: Riku RantalaMiten saamme nopeasti ja tehokkaasti selville kenellä on humanitäärinen, työperäinen tai tilapäinen oikeus olla maassa? Miten kunnioittaa ihmisoikeutta, joka on jakamaton?
Miten huolehtia siitä, että perustuslakia – joka on suojannut suomalaista yhteiskuntaa jo tsaarin sortovuosina – ei ruveta kiihkopäissään tyrimään? Perustuslaki näet edellyttää yhdenvertaisuutta, eli vetää rajat sille miten paljon erityisvaatimuksia voidaan maahanmuuttajillekaan ryhtyä sanelemaan.
Entä miten sopeuttaa erilaisista kulttuuri- ja normitaustoista tulevat ihmiset siten, että kaikki noudattavat yhteisiä sääntöjä ja muuttuvat itsenäisiksi yhteiskunnan jäseniksi? Miten hyväksymme sen, että ihan jokainen heistä ei varmuudella edellämainittuun kykene? Miten tehdä tämä siten, että tänne tulevien ihmisten vastaanottamiseen on meillä varaa menettämättä rakentamaamme hyvinvointia? Ja miten käydä tätä keskustelua antamatta piiruakaan periksi vihalle?
Taas turhaa monimutkaistamista toimivien ratkaisujen viivyttämiseksi.
Keskitytään olennaiseen eli ei-toivotuksi katsottavan eli viisumittoman maahanmuuton vähentämiseen ja Eurooppaan suuntautuvan humanitaarisen maahanmuuton lopettamiseen. Kaikki muu seuraa tästä, vaikka jo tehtyjä virheitä ei enää pystytäkään täysin korjaamaan.
Quote from: Riku RantalaDocventures Talk Show'n teemana on pakolaiskriisi, eurooppalaiset ja suomalaiset arvot ja niiden puolustaminen. Keskustelemaan on kutsuttu pakolaisena Suomeen tullut, Suomen sekulaarit maahanmuuttajat ry:n perustaja Anter Yasa, joka kritisoi äänekkäästi islamia; valtiovarainministeriön hallintopolitiikan alivaltiosihteeri Päivi Nerg, jonka vastuulla oli pakolaiskriisin aikainen turvapaikkatoiminta sekä isoa kansainvälistä kokonaiskuvaa tutkiva Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Teemu Tammikko. He mahtuvat samaan leffaklitsuun puhumaan kiihkottomasti maahanmuutosta ja sen haasteista.
Yasa osannee asiansa islamin ja sen vaikutusten kritisoijana, mutta Nerg ja Tammikko ovat molemmat vain surkeita apologeettoja, joiden työ ja missio on vähätellä maahanmuuton ongelmia ja johtaa keskustelua sivuraiteille.
Keskustelijoista ja Rantalan alustuksesta päätellen jälleen kerran on turha odottaa Suomen tekemien
maahanmuuttopolitiikan valintojen ja virheiden puimista. Tai edes sen myöntämistä, että Suomen ja Euroopan maahanmuuttopolitiikassa on tarjolla toisistaan jyrkästi poikkeavia vaihtoehtoja, jotka heiluttavat toivottujen tai ei-toivottujen seuraustensa kautta Suomea ja Eurooppaa enemmän kuin mikään muu politiikan alue.
Riku Rantala:
Vastakkainasettelu on maahanmuuttokeskustelun harhaoppi, jota meidän kaikkien tulisi pelätä kuin ruttoa (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/26/riku-rantala-vastakkainasettelu-on-maahanmuuttokeskustelun-harhaoppi-jota)
Samalla kun kaarnalaivan kapteeni toteaa tämän, hän aloittaa heti itse vastakkainasettelun. Kun mukana ovat Päivi "kaikkien taustat tunnetaan" Nerg ja Teemu "satu Punahilkasta" Tammikko, mutta ei yhtään toisen leirin edustajaa, on selvää, että kyse on jälleen yhdestä YLE:n mokutusperformanssista.
Päin p:tä ovat myös Rikun kysymyksenasettelut, kuten Roope yllä osoittaa. Lisättäköön, että Riku sotkee toisiinsa käsitteet ihmisarvo ja ihmisoikeudet:
QuoteMiten kunnioittaa ihmisoikeutta, joka on jakamaton?
Ihmisarvo on filosofinen käsite. Jakamattomuus kai viittaa siihen, että käsitettä ei voi jakaa pienempiin osiin, kuten ei Demokritoksen atomia. Ihmisarvo ei ole etiikassa välttämätön olettamus, epäilen että esim. kristillinen etiikka pärjäilee ilman ihmisarvon käsitettä.
Ihmisoikeus on juridinen käsite. Lainsäädännössä on toisistaan riippumattomia oikeuksia sen mukaan kuin lainsäätäjä niitä on lakiin mätkäissyt (kansalaisoikeudet, vapausoikeudet jne). Ihmisoikeuksia ei ole lainsäädännön ulkopuolella.
Quote from: Roope on 26.05.2019, 11:15:31
^Riku Rantala: Vastakkainasettelu on maahanmuuttokeskustelun harhaoppi, jota meidän kaikkien tulisi pelätä kuin ruttoa (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/26/riku-rantala-vastakkainasettelu-on-maahanmuuttokeskustelun-harhaoppi-jota) 26.5.2019
Quote from: Riku RantalaDocventures ryhtyy nyt kenties haastavimpaan aktivismiinsa sitten syksyn 2013, kun ohjelma alkoi. Teemme ihmiskokeen: haastamme mukaan kiihkottomaan keskusteluun kaikki ne, jotka tunnistavat maahanmuuton haasteet ja haluavat vastauksia kysymyksiinsä.
Miksi?
Koska juuri suomalaisessa päätöksenteossa vallinneet maltti, tervejärkisyys ja kiihkottomuus ovat perimmäisiä syitä sille, että sisällissodan raunioille on onnistuttu rakentamaan maailman tutkitusti vähiten epäonnistunut valtio, jossa elää maailman tutkitusti onnellisin kansa.
Jokainen, joka käy maahanmuuttokeskustelua rakentavasti, toisen keskustelijan kantaa kuullen ja kunnioittaen, kantaa kortensa tähän yhteiseen kekoon.
Jokainen, joka toimii toisin, tahtomattaan tai tahallaan purkaa tätä kekoa – ja tekee samalla yhteiset järkevät ratkaisut mahdottomiksi.
Kuulostaa enemmänkin Rantalan pyrkimykseltä asemoida itsensä ja mielipiteensä "maltin, tervejärkisyyden ja kiihkottomuuden" edustajaksi. Mutta tervetuloa Rikukin tänne keskustelemaan maahanmuuttopolitiikasta, sillä muualla - muun muassa Ylellä - se on tehty vaikeaksi tai käytännössä mahdottomaksi.
Ja sitähän se nimenomaan oli.
En nimittäin ensimmäisellä vilkaisulla huomannut Rantalan kirjoituksen perässä linkkiä P.S Kaarnavenehuutelijat, lukekaa tämä! (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/26/riku-rantala-kaarnalaivan-kapteeni-tervehtaa-miehistoaan), jonka takana toisessa tuoreessa kirjoituksessa Rantala purkaa ärtymystään muutaman vuoden takaisesta kaarnaveneprojektin pilkkaamisesta ja Startup Refugees -hankkeen arvostelusta.
QuoteRiku Rantala: Kaarnalaivan kapteeni tervehtää miehistöään!
[...]
Yritimme myös viestiä jonkin aikaa faktaperusteisesti, mutta peli oli jo osan jengin osalta menetetty. Osalle ihmisistä, tahtomattaan tai tahallisesti syntyi mielikuva, jossa verkoston suomalainen maalaisjärki muuttui järjettömyydeksi ja sen isänmaallisuus ja ratkaisukeskeisyys typeräksi, tietämättömäksi ja epärehelliseksi toiminnaksi.
Kaarnaveneestä ja omasta itkupotkuraivaristani on kulunut jo vuosia. Näiden vuosien aikana verkosto on jatkanut toimintaansa ja työllistänyt eri työvoimapulaisille aloille satoja turvapaikanhakijoita ja kouluttanut tuhansia. Voimme rinta rottingilla sanoa, että hanke on tullut tarpeeseen ja on esimerkiksi omalta osaltaan säästänyt todennäköisesti miljoonia turvapaikkakriisin kustannuksista, inhimillisistä kustannuksista puhumattakaan.
Ei mikään ihme, että vuonna 2018 Startup Refugees palkittiin parhaana kotouttajana. Se taas ei ole pätkääkään perustajien ansiota, vaan verkoston ahkerien työntekijöiden – joista osa on itse entisiä turvapaikanhakijoita –, jäsenien ja tukijoiden ansiota. Verkosto tekee tulosta, ei politiikkaa.
Verkostoon mukaan lähteneet yrittäjät, minä ja Tunna mukaanlukien, olemme toimineet vapaaehtoisina tarjoten turvapaikanhakijoille koulutusta, tietoa ja työnvälitystä. Tästä työstä kukaan verkoston vapaaehtoinen yrittäjä ei ole saanut senttiäkään palkkaa. Merkittävä joukko turvapaikanhakijoita on työllistynyt ja muuttunut passiivisista vastaanottorahan saajista veronmaksajiksi. Osa on saanut turvapaikan ja jatkaa työelämässä juuri niinkuin pitääkin.
Jos tällainen toiminta näyttäytyy joillekin ihmiselle puuhasteluna ja hämäränä toimintana, hänellä täytyy kyllä olla sellainen ässä hihassaan maahanmuuton haasteiden ratkaisussa, että toivottavasti iskee sen kortin pöytään ja sassiin.
Tämä meidän oma kaarnalaiva-keissimme on tyypillinen esimerkki siitä, miten tunteita herättävissä tärkeissä asioissa kuten maahanmuutossa on tärkeää käyttää omaa arkijärkeään ja pysyä kiihkottomana – ja toimia hyväksi havaitsemallaan tavalla ennemmin kuin lietsoa suuttumustaan. Ja jos kuulee arvostelua jonkun toisen tavasta ratkaista, kannattaa käyttää omaa harkintakykyään ja miettiä, mistä siinä arvostelussa on pohjimmiltaan on kyse. Usein, kuten tämän kaarnistapauksen osalta näyttäisi, sen takana voi olla harmittomana vitsinä alkanut ja hokemana vahvistunut väärinkäsitys.
Jokainen meistä on syyllistynyt toisin ajattelevan ihmisen nolaamiseen. Tämän on loputtava. Me emme saa ratkaistua tulevaisuutemme kannalta tärkeitä asioita arvostellen ja etsien toistemme virheitä, vaan oppien ja kuunnellen. Pitäen katseen pallossa ja puristamatta mailaa tarpeetta. Kuten Leijonat tälläkin hetkellä kaukalossa.
- Riku Rantala
Yle (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/26/riku-rantala-kaarnalaivan-kapteeni-tervehtaa-miehistoaan) 26.5.2019
Säästetyt miljoonat?
Suomalainen maalaisjärki?
Väärinkäsitys? Pidän oikeutenani pilkata ja arvostella tällaista näin tyhmää touhua jatkossakin.
Silloinen ketju: 2015-09-09 Docventures perustaa yrityshautomoita vokkeihin (Startup Refugees) (http://hommaforum.org/index.php/topic,103924.msg2960324.html#msg2960324)
Quote from: Roope on 26.05.2019, 11:15:31
Yasa osannee asiansa islamin ja sen vaikutusten kritisoijana, mutta Nerg ja Tammikko ovat molemmat vain surkeita apologeettoja, joiden työ ja missio on vähätellä maahanmuuton ongelmia ja johtaa keskustelua sivuraiteille.
Anterilla oli muuten juuri Seiskassa juttu, jossa sivutaan vähän turvapaikka-asiaakin:
Kansanedustaja Hussein al-Taeen törkykirjoitukset paljastanut ex-puoluetoveri saa tappouhkauksia: "Kurkunleikkauseleitä kadulla!" | Seiska
https://www.seiska.fi/Uutiset/Kansanedustaja-Hussein-al-Taeen-torkykirjoitukset-paljastanut-ex-puoluetoveri-saa
QuoteAnter luonnehtii itseään liberaaliksi pakolaiseksi, joka kannattaa humanitääristä maahanmuuttoa.
– Vastustan haittamaahanmuuttoa ja turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttöä. Syyrian sodan varjolla Suomeen tuli vuonna 2015 valtava määrä ihmisiä, joilla ei ole tarvetta turvapaikalle, Anter väittää.
– Turvapaikkajärjestelmää ei saisi alentaa tällä tavalla. Tuntuu, ettei sillä ole enää mitään arvoa.
...
Oman turvallisuutensa hän sanoo heikentyneen.
– Olen kuullut poliiseilta, että moskeijoissa puhutaan minusta. Minulle on näytetty kurkunleikkauseleitä kadulla. Takaraivossani kolkuttaa aina tieto siitä, että jotain voi tapahtua.
...
Anter vannoo, ettei vaikene, vaan jatkaa asioiden paljastamista nimeään kantavassa blogissaan sekä somessa.
– Olen niin kyllästynyt siihen, ettei Suomen media puhu totta islamista ja Lähi-Idästä. Syy miksi jatkan kirjoittamista on yksinkertainen: totuus!
Rantalan "keskustelun" ensimmäisenä premissinä on siis, että valtio päästää tulijat rajojensa yli. Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että ei päästäisi.
Kuten olemme nähneet Euroopassa ja myös Suomessa, ongelmat alkavatkin juuri siitä, kun liike rajan yli sallitaan. Silloin valtiovalta on luopunut jo osaksi suvereniteetistaan antamalla kansainvaelluksella olevien ihmisten päättää, mistä ja milloin he maahan tulevat.
Eipä siinä mitään, mukavaa "keskustelua" keskustelijoille.
Docventures-tiimi julkaisi "aikajanan pakolaiskriisistä".
Onnistuivat mainitsemaan mm. sen, että Kreikka aiheutti kriisin lopettamalla käännytykset ja päästämällä tulijat eteenpäin, Merkelin "olette kaikki tervetulleita" -puheen, Unkarin ja Balkanin maiden aloittaman rajavalvonnan, joka sulki reitin ja vasta sen jälkeen tehdyn Turkki-sopimuksen ja myös sen, että Italiaan tuleva reitti tukittiin yhteistyössä Libyan rannikkovartioston kanssa. Mainitsivat myös, että turvapaikkashoppailu on yleistynyt. Ei ollenkaan huonompi artikkeli.
QuoteNäin ihmiset hakivat turvapaikkoja eri puolilta Eurooppaa 2012–2019 – Tutki merkittävimpiä käänteitä Docventuresin kanssa!
Tammikuu 2015
Kreikan vaalit, jotka voittaa Syriza-puolue. Muutos politiikassa: maa ei käännytä ihmisiä, jotka tulevat merirajalle, vaan päästää heidät eteenpäin.
[...]
Syyskuu 2015
Angela Merkel pitää puheen, jossa sanoo Saksan rajojen olevan auki pakeneville. Puhe vaikuttaa muun muassa siten, että Budapestin asemalla jumissa olleet ihmiset voivat jatkaa matkaa Saksaan.
[...]
Lokakuu 2015
Unkari ilmoittaa sulkevansa Kroatian vastaisen rajan ja aloittaa väkivaltaisen rajapolitiikan. Kun Unkarista haki elokuussa turvapaikkaa yli 47 000 ihmistä, lokakuussa hakemuksia tehtiin vain 600. Merkittävä syy tähän oli myös Merkelin syyskuinen puhe, jonka seurauksena monet jatkoivat matkaa Saksaan sen sijaan, että olisivat hakeneet turvapaikkaa Unkarista.
Marraskuu 2015
Balkanin rajoilla dominoefekti. Slovenia, Makedonia, Serbia ja Kroatia sulkevat pääsyn muilta kuin Syyrian, Irakin ja Afganistanin kansalaisilta.
Maaliskuu 2016
EU ja Turkki tekevät yhteisen julkilausuman, jolla pyritään palauttamaan mahdollisimman paljon Kreikkaan pyrkineitä ihmisiä Turkkiin. Ihmisoikeusjärjestöt arvostelevat sopimusta. Päätöksen jälkeen turvapaikkahakemusten määrä Kreikassa kääntyy jyrkkään kasvuun. Julkilausuma vähentää muualle Eurooppaan jatkavien ihmisten määrää.
[...]
Marraskuu 2016
Kun kulku Turkista Kreikan kautta Eurooppaan vaikeutuu, alkaa Libya–Italia-reitin läpi kulkea yhä enemmän ihmisiä. Vuoden 2016 aikana arvioidaan Italiaan saapuneen Libyasta 181 000 ihmistä. Kaikki Italiaan tulleet eivät hae turvapaikkaa Italiasta tai muualtakaan. Vuonna 2019 Italiassa arvioidaan olevan yli 100 000 ihmistä, jotka eivät ole hakeneet turvapaikkaa.
Maaliskuu 2017
EU ilmoittaa, ettei enää aio pelastaa siirtolaisia Välimerellä. Yhteistyö Libyan rannikkovartioston kanssa tiivistyy, jotta ihmisten lähtö Libyasta kohti Italiaa voitaisiin estää. Samalla paine yksityisten tahojen ja järjestöjen pelastusoperaatioiden estämiseksi kasvaa.
Heinäkuu 2018
Italian uusi sisäministeri Matteo Salvini pyrkii sulkemaan satamat siirtolaisilta. Vuoden 2018 aikana Välimerellä tiedetään hukkuneen yli 2 000 ihmistä.
Joulukuu 2018
Suuri ryhmä turvapaikanhakemuksia jättäneistä on jo aiemmin hakenut turvapaikkaa jostakin EU-maasta, Norjasta tai Sveitsistä. Vuonna 2018 heitä oli noin 240 000, kun 2017 heitä oli vain 55 000. Ennen vuotta 2016 tulleista turvapaikanhakemuksista taas lähes kaikki olivat uusia.
[...]
Yle (28.5.2019) (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/28/nain-ihmiset-hakivat-turvapaikkoja-eri-puolilta-eurooppaa-2012-2019-tutki)
Quote from: kivimies on 28.05.2019, 18:39:45
Docventures-tiimi julkaisi "aikajanan pakolaiskriisistä".
(...)
Ei ollenkaan huonompi artikkeli.
Tapahtuneesta saa aika omituisen ja puutteellisen kuvan, jos tuo olisi ainoa lähde.
Ei mainintaa EU:n kriisiä pahentavista toimista (aitojen rakentamisen ja sisärajatarkastusten vastustus, Dublin-sopimuksen rikkomisen hiljainen hyväksyminen) ja mm. jo keväällä 2015 ennen varsinaista kriisiä kaavaillusta pakollisesta "taakanjaosta". Ei mainintaa esim. Ruotsin toimista laittomien siirtolaisten kärräämiseksi Suomen rajalle.
Quote from: YleNäet pian, että esimerkiksi Kreikassa hakemusten määrä kääntyy nousuun vasta myöhemmin kuin muualla Euroopassa, jossa vuoden 2015 piikki hakemusten määrässä näkyy liki jokaisessa maassa.
...
Tammikuu 2015
Kreikan vaalit, jotka voittaa Syriza-puolue. Muutos politiikassa: maa ei käännytä ihmisiä, jotka tulevat merirajalle, vaan päästää heidät eteenpäin.
Satunnainen lukija tuskin kiinnittää huomiota, mutta tämä on vastoin edelleen yleistä EU-narratiivia, jonka mukaan Kreikka joutui tulijamäärän paineessa päästämään laittomat siirtolaiset eteenpäin. Todellisuudessa juuri tieto politiikan muutoksesta aiempaakin löysempään suuntaan johti myöhemmin tulijamäärien räjähtämiseen Kreikan ulkorajalla ja Balkanin reitillä.
Quote from: YleKun Unkarista haki elokuussa turvapaikkaa yli 47 000 ihmistä, lokakuussa hakemuksia tehtiin vain 600. Merkittävä syy tähän oli myös Merkelin syyskuinen puhe, jonka seurauksena monet jatkoivat matkaa Saksaan sen sijaan, että olisivat hakeneet turvapaikkaa Unkarista.
Saksa oli päämääränä koko ajan. Unkarin aluetta haluttiin käyttää vain läpikulkuun. Vastaavasti esimerkiksi Iso-Britanniaan haluavat eivät hae turvapaikkaa Ranskasta tai muista turvallisista EU-maista.
Quote from: Yle
EU ja Turkki tekevät yhteisen julkilausuman, jolla pyritään palauttamaan mahdollisimman paljon Kreikkaan pyrkineitä ihmisiä Turkkiin. Ihmisoikeusjärjestöt arvostelevat sopimusta.
Sopimuksen perusteella on palautettu vain aivan minimaalinen osuus tulijoista Turkkiin, eikä viime aikoina kai enää ketään.
Quote from: YleItalian reitin umpeuduttua monet Pohjois-Afrikassa liikkeellä olevat siirtyvät yrittämään Eurooppaan Marokon kautta. Espanjaan tuli Marokosta koko vuoden 2018 kasvava määrä turvapaikkaan hakevia.
Laittomat siirtolaiset hakevat Välimerellä turvapaikkaa pakon edessä, jos jäävät kiinni. Ylivoimaisesti suurimmalla osalla afrikkalaisista tulijoista ei todeta tarvetta turvapaikkaan tai suojeluun, mutta osa on saanut etenkin Italiasta oleskeluluvan humanitaarisista syistä, kun heitä ei voida palauttaa väkisin.
YLE pohjustaa dokkarin esitystä poliittisella käsienpesulla. Dokkari on paska ja rasistinen.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/28/kalle-kinnunen-tanne-ei-saa-tulla-seinajoen-arabikevat-sumentaa-tosiasiat-ja (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/28/kalle-kinnunen-tanne-ei-saa-tulla-seinajoen-arabikevat-sumentaa-tosiasiat-ja)
QuoteKun dokumenttielokuva on kehno, vailla fokusta ja tarkoitusta, siitä on todella vaikea saada otetta. Missä on merkitys, missä on ajatus? Katsojan on paha arvioida, jos tekijätkään eivät ole päässeet itse asiaan kiinni.
Matti Reinikan dokumentti Pohjanmaan arabikevät herättää kysymyksiä, valitettavasti lähinnä sekavuudellaan. Elokuvaa voi katsoa opettavaisena todisteena siitä, miten vaikeaa seurantadokumentin teko on.
Kyllä dokumentti saa huono olla, eihän aina voi onnistua. Kun aihe on yhteiskunnallisesti vakava ja poikkeuksellisen pitkiä puheenvuoroja annetaan ääritahoille, on vastuukin poikkeuksellinen.
Reinikka on päättänyt antaa käytännössä kokonaisen elokuvan verran tilaa juoruille, huhupuheille ja ennakkoluuloille, jotka lausutaan ilman, että niitä kunnolla purettaisiin tai liitettäisiin asiayhteyteen. En tietenkään voi väittää, että Reinikka on tieten tahtoen halunnut tehdä vihaa lietsovan elokuvan. Kun äärioikeistolaiset ja muut kiihkoilijat useaan otteeseen kertovat kenenkään haastamatta mitä islam todella on, Seinäjoen arabikevät kyllä tuntuu sangen oudolta.
...loput linkistä
Dokumentin hiekkahenkilö Helsinki-Vantaa T2:lla: "Ruotsissa, varsinkin Malmössä ei tunne olevansa edes Euroopassa. Kaikki tuntuu tutulta, kaikki puhuvat arabiaa jne." Seuraava filminpätkä Brysselin pommi-iskuista.
Respektiä tuon dokkarin tekijälle! Ja rajat kiinni. Piste.
QuoteEhto 1: Isäntämaa päästää maahanmuuttajat alueelleen.
Ehto 2: Vastineeksi maahanmuuttajien on omaksuttava vähintään isäntämaan ydinnormit ja -arvot, vaikka se tarkoittaisi, että heidän olisi luovuttava joistakin perinteisistä normeistaan ja arvoistaan.
Ehto 3: Jos maahanmuuttajat sulautuvat riittävästi, heistä tulee ajan mittaan isäntämaan tasa-arvoisia ja täysimittaisia jäseniä. "Heistä" tulee "meitä".
Mitkä ihmeen maahanmuuttajat? Kai seuraavaksi saamme lukea "uudisraivaajista" ja "oman tiensä kulkijoista"? Vähitellen sodan ja paiseiden runtelemat geelitukat iphoneineen ja huoliteltuine parfyymeineen ovat muuntuneet muotoon "huoltosuhteen pelastajat" ja "vanhuutemme turva".
Mulla on vaihtoehtoinen ehdotus näille ehdoille:
Ehto 1: Maahan ei päästetä ketään, josta ei varmasti tiedetä kuka hän on ja päästetään ainoastaan siksi ajaksi, kun omassa maassaan on vaarallista.
Ehto 2: Perseile ja pääset takaisin sinne mistä tulitkin.
Ehto 3: Jos sinä tai perheesi jäätte tänne, maksatte oman elämänne kokonaan ainakin 5 vuoden ajan ennen kuin mitään pysyvää oleskelulupaa voi edes hakea ja kansalaisuuden edellytyksenä on suomenkielen taito.
Näin saisimme tänne ne motivoituneet yksilöt. Muut pysykööt siellä missä kaarnaveneet seilaa.
Ylilaudalla on aikas eläväinen ketju aiheesta:
https://ylilauta.org/sekalainen/100709978
Paljon viitemateriaalia...
EDIT: jatkot osa 2:
https://ylilauta.org/sekalainen/100732925
Tämä dokumentti antoi kyllä varmasti tasapuolisemman ja totuudenmukaisemman kuvan asioista, kuin tyypilliset YLEn ja viranomaisten horinat ja parhain päin selittelyt. Positiivinen yllätys oli Mona Walterin lisäksi se, että mukana oli myös Rebel Migrant. Kummaltakin tiukkaa asiaa islamista ja islamisaatiosta. Myös se on hyvä, että turvapaikanhakijat itsekin toivat esiin negatiivisia asioita, kertoivat huijareista, taustojen selvittämisen vaikeudesta ja kuinka ISIS-väkeä on valunut myös mukana Suomeen.
Okei, Nerg käytti vain "väärää sanaa" kun väitti kaikkien taustojen tiedettävän. Eihän siinä sitten mitään. Sipiläkin teki vain väärän lupauksen. Eihän siinä sitten mitään. Sisäministeri Orpo teki vain väärää tilannearvion kun ei pistänyt rajoja kiinni. Eihän siinä sitten mitään.
"Sotaa ne pakenevat" on monikultturistien klishee.
Kun tuota porukkaa näkee, todennäköisempää on että sotarikoksia pakenevat.
Tai sitten shoppailevat toisten tyhmyydellä muuten vaan.
Enivei, kv-sopimusten mukaan sota lähtömaassa ei automaattisesti oikeuta turvapaikkaan.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 28.05.2019, 20:35:08
YLE pohjustaa dokkarin esitystä poliittisella käsienpesulla. Dokkari on paska ja rasistinen.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/28/kalle-kinnunen-tanne-ei-saa-tulla-seinajoen-arabikevat-sumentaa-tosiasiat-ja (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/28/kalle-kinnunen-tanne-ei-saa-tulla-seinajoen-arabikevat-sumentaa-tosiasiat-ja)
Quote from: Kalle KinnunenToinen islaminvastainen demagogi julistaa, että koska hän on jättänyt islamin, islaminuskoiset haluavat katkaista nyt hänen päänsä. Näin nämä asiat koetaan. Hurmoshenkisesti voisi yhtä hyvin julistaa, että kaikki kristityt haluavat surmata vääräuskoiset sekä heidän karjansa ja ehtiessään kivittävät lauantaina työtä tekeviä kuoliaaksi, koska näinhän Raamattu ohjeistaa.
Huhhuh. Kyllä elokuvakriitikoltakin voi edellyttää edes jonkinlaista ymmärrystä islamilaisesta laista (kaikissa pääkoulukunnissa kuolemantuomio islamista luopuvalle) ja viime vuosikymmenten islamistisesta väkivallasta ja sitä kautta tällaisen vertauksen mielekkyydestä. Jos ei onnistu, niin kannattaa olla hiljaa tai ainakin harkita sanomisiaan, ettei vaikuta ylimieliseltä idiootilta.
Jos sitten lähestytään asiaa toisesta näkökulmasta, niin Yle on esittänyt viime vuosina ainakin puolen tusinaa dokkaria, joissa turvapaikanhakijat ovat saaneet vapaasti valittaa lähtömaissa kokemaansa vainoa. Missä todisteet, missä dokkareiden kritiikki ja kertomusten ja motiivien kyseenalaistaminen?
Pikku muistutus:
Nähtiin dynaaminen datavisualisointi, jonka pitäisi ilmeisesti kertoa meille jotakin.
Voihan vattu.
Koko ilta on mestariteos - respect - jossa keskustelu maahanmuutosta ja sen seurauksista ajetaan aivan luiskaan. Edes Anter Yasa ei ota mitään ongelmaa esille, vaan koko lässytys on pelkkää - lässytystä.
Yle on propagandan ammattilainen, jonka me maksamme.
"Yhtä hyvin julistaa..."
Quote
https://www.middleeasteye.net/fr/news/rare-footage-shows-public-beheadings-saudi-arabia-318277846
Yhtä hyvin...
"Se että Tanska ja Ruotsi laittoi rajat kiinni tarkoitti samaa, että katsottiin tarkemmin ketä tulee, niin kuin mekin teimme Torniossa."
Haista Nergi pitkä ja kanootinmuotoinen.
-i-
Nerg on kuulma joutunut "maksamaan" väärästä sanavalinnastaan, kun ei tulijoiden taustoja sitten tiedettykään. Minusta hyväpalkkaisessa virassa roikkuminen on varsin halpa hinta vai eikö häh.
Astronautteja ja lääkäreitä kuulemma tuli. Oulusta voi nyt kysellä tieteenharjoituksen tasoa.
Onko tulijoiden maahan päästäminen velvollisuus vai palvelus?
Siinä ne vaihtoehdot tasapuoliselle keskustelulle.
Quote from: Unlucky on 28.05.2019, 23:01:58
Nerg on kuulma joutunut "maksamaan" väärästä sanavalinnastaan, kun ei tulijoiden taustoja sitten tiedettykään. Minusta hyväpalkkaisessa virassa roikkuminen on varsin halpa hinta vai eikö häh.
Miksi viranhaltijoille suodaan ultimaattinen naiivius, illman vastuuta hölmöilyistään?
Virkarikos, sanon minä.
Quote from: MW on 28.05.2019, 23:06:36
Quote from: Unlucky on 28.05.2019, 23:01:58
Nerg on kuulma joutunut "maksamaan" väärästä sanavalinnastaan, kun ei tulijoiden taustoja sitten tiedettykään. Minusta hyväpalkkaisessa virassa roikkuminen on varsin halpa hinta vai eikö häh.
Miksi viranhaltijoille suodaan ultimaattinen naiivius, illman vastuuta hölmöilyistään?
Virkarikos, sanon minä.
No tämä. Täällä jaellaan potkuja tyhmästä tai tahallaan väärinymmärretystä twiitistä josta ei oikeasti ole mitään konkreettista haittaa kenellekään, mutta jos teet koko maalle helvetin ison miljoonia ja miljardeja, henkiä ja raiskattuja vaatineen vahingon virassasi, se on vain että novoivoisentään.
Uskomatonta huuhaata Nerg ja tuo Tammikko taas suoltavat. Nergin mielestä siis Tanskan rajan sulkeminen oli sama asia, kuin Tornion laukunkantajat. Tammikon neronleimaus taas oli, että pitäisi helpottaa työperäistä/laillista maahanmuuttoa, niin kuin seurauksena ei sitten olisi se, että tänne tulee edelleenkin vähintään yhtä paljon ellei enemmänkin heikosti koulutettua väkeä kehitysmaista, mikä tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Ihmettelenpä vaan, mitä tuossa dokumentissa oli sellaista, miltä YLE halusi suomalaisia varjella.
Seinäjokelaiset kiljunatsit paljussa?
E: Teemunkin punahilkka-kommentit oli sitten tahallaan ymmärretty väärin.
1000 x ;D
Vielä Sipilä tuonne selittämään, ettei oikeasti tarjonnut taloaan geelipäille.
Erinomaisesti jaettu Areenalla video. Alussa kaksi tuntia tennistä.
Quote from: MW on 28.05.2019, 23:06:36
- -
Virkarikos, sanon minä.
Petos suomalaisia kohtaan. Kuinka pitkään näin uskaltaa todeta, ettei ole jostain maalittamisesta syytteessä?
Poliitikot pääsevät teoistaan helpolla. Sisäministeriön laiminlyöntien tähden jihadisti joukkomurhasi Turun torilla ja suomalaislapsia on joukkoraiskattu ympäri Suomea. Onko faktojen toteaminen rikos?
Olisiko se dokumentti nähtävissä myös jossakin muuallakin kuin YLEn Areenassa geoblokkauksineen?
Itse dokkarista pari kommenttia. Kokonaisuutena oli mielestäni huomattavan asiallinen, täysin semmoinen jollaisia Ylen pitäisi esittääkin, ja tietenkin tästä ns kohusta tulee esille se että Yle on nykyään kuten pitkäänkin on ollut jotakin äärimmäisen suomalaisvastaisen propagandan ja perusvalehtelevan yleismaailmallisen propagandan levitysautomaatti, koska dokumentissa ei ollut mitään oikeastaan ketään kansainvälistä mediaa ja uutisointia laajemmin seuraavaa yllättävää asiaa, pikemminkin päinvastoin. Ehkäpä Yle pelkäsi urakalla vedättämiänsä vanhempia Suomen kansalaisia ja vähemmän mediaa seuraavia?
Oikeastaan toinen kiinnostava juttu oli se, että varsin rohkealta vaikuttavaa tai ainakin avoimesti puhuvaa ilmeisen irakilaista ja islaminuskoista kaveria ei oltu sensuroitu pois, koska ko uskonto vaikuttaa ainakin seuraajiensa tekojen perusteella huomattavan...no kaikki tietää miltä
Tänä aamuna klo 0600 YLE-uutsiten lukija kommentoi eilistä dokumentin esitystä. Asiaa esittävän naisen ääni oli kuin atsmaattinen konekeppi, jossa ei olekin ollut muuta asiaa kuin että esitetty oli. Muuten oli selleista että jopa, ,juu, niin, tota, noh, oh, öh, sanoi, kun.... Vaikutti juttu ainakin ao. uutistelukijalle olleen kuin se entisen sanonanlaskun kipeä, noh, tiedättehän.... Pelko siitä, mitä ao nainen sanoi oli, ei käsin kosketeltava, koska radio-ohjelma, vain korvin kuultava, mutta sekin riitti.. Ja tästä nyt sittewn maksetaan reilut puoli miljardia vuodessa, ja lisää pitäisi saada...
Koska Seinäjoen arabikeväässä muistutettiin Sipilän sekä hänen hallituksensa toimista, niin dokkaria ei voitu esittää ennen vaaleja.
Ylessä on vielä Keskustan pelkoa.
Mun mielestä dokumentin esitys sekä keskustelu osoittivat selkeää kehitystä, mistä kiitos ohjaajalle kun piti päänsä lujana. Julkaistut somekommentit olivat sovittelevampia eivätkä todellakaan vyöryttäneet naamalle sitä valheiden kirjoa mitä kriisin aikana itse koettiin, eli "sotalapset", "evakot", "suomalaisia ei ole olemassakaan", "orjalaivojen terva" ym dadaa. Keskustelu oli aivan muuta tasoa kuin mitä uskalsin odottaakaan, eikä itse dokkarissakaan annettu ääripäälle sen enempää puheenvuoroa kuin mitä sen huutelua kentän toiselta laidalta yhdessä kohdassa kuultiin. Jos Docventuresin vakiokatsojaporukka otti teoksen näinkin hyvin vastaan, siitä voi jopa iloita.
Ohjelma oli täysin asiallinen ja tasapuolinen, mutta sitä seurannut keskustelu oli taas Ylelle tyypillinen. Mukaan ei ollut kutsuttu ketään joka olisi todella kyseenalaistanut Nergin valheet. Tämä käännynnäinen Yana oli omassa asiassaan pätevä mutta hän keskittyi vain niihin sinänsä tärkeisiin vähemmistöjen ja käännynnäisten vaikeaan asemaan islamilaisessa ympäristössä. Keskustelua lemasi pelko. Kukaan ei uskaltanut ottaa kantaa Euroopassa oleviin potentiaalisiin terroristeihin eikä siihen että perimmältään islam on täysin eurooppalaisten arvojen vastainen. Iskut ovat tehneet tehtävänsä. Juontajatkin näennäisesti pyrkivät käsittelemään aihetta puoluettomasti, mutta oikeasti istuivat paska jäykkänä.
Quote from: Roope on 28.05.2019, 22:48:28
Huhhuh. Kyllä elokuvakriitikoltakin voi edellyttää edes jonkinlaista ymmärrystä islamilaisesta laista (kaikissa pääkoulukunnissa kuolemantuomio islamista luopuvalle) ja viime vuosikymmenten islamistisesta väkivallasta ja sitä kautta tällaisen vertauksen mielekkyydestä. Jos ei onnistu, niin kannattaa olla hiljaa tai ainakin harkita sanomisiaan, ettei vaikuta ylimieliseltä idiootilta.
Ollessani aikanaan aktiivisesti kirjoittamassa elokuvaharrastajien Hohto-foorumille (https://web.archive.org/web/20010331080552/http://hohto.to/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi) (vuodesta 2001 ->) niin Kinnunen oli noissa (harvoissa) mamukeskusteluissa aina mamujen puolella. Kuten oli 90% foorumille kirjoittelijoista.
Joskus muistan kun oli keskustelua siitä epäsuhdasta, kun valkoisten naisten kanssa hengailee milloin mitäkin mustaa miestä, mutta toisin päin (valkoinen mies, musta nainen) ei yleensä koskaan, ja muistan todenneeni että kyse on siitä että mustat miehet valvovat omiensa joukossa sitä, etteivät "omat" naiset pääse tapaamaan suomalaisia, mutta he itse kyllä saavat n*ssia suomalaisnaisia miten tahtovat. (en kuitenkaan nyt aivan näitä sanavalintoja käyttänyt...)
Kinnunen totesi tähän, että hän tietää kyllä yhden (1) somalialaisnaisen "joka on mennyt naimisiin suomalaismiehen kanssa". Se, miten somppuäijät tähän poikkeusihmeeseen suhtautuvat, ei käynyt ilmi, sillä Kinnunen ei vastaannut enää mitään mihinkään jatkokysymykseen.
Että niinku problem solved ja minä olin tietenkin jauhotettu. Hihhei. Korostan kuitenkin, väärinymmärrysten välttämiseksi, ettei noissa keskusteluissa ollut sitä aggressiivisuutta (elimmehän vielä 2000-lukua) mitä nykyään on, mutta nämä "oikeamieliset" olivat tuolloin jo itseriittoisia, eikä mitään tarvinnut selitellä -tai todistaa- väärinajattelijoille.
Quote from: joniq on 29.05.2019, 11:17:05
Ohjelma oli täysin asiallinen ja tasapuolinen, mutta sitä seurannut keskustelu oli taas Ylelle tyypillinen. Mukaan ei ollut kutsuttu ketään joka olisi todella kyseenalaistanut Nergin valheet. Tämä käännynnäinen Yana oli omassa asiassaan pätevä mutta hän keskittyi vain niihin sinänsä tärkeisiin vähemmistöjen ja käännynnäisten vaikeaan asemaan islamilaisessa ympäristössä. Keskustelua lemasi pelko. Kukaan ei uskaltanut ottaa kantaa Euroopassa oleviin potentiaalisiin terroristeihin
Kun kerran Yleä käskevät nyt samat henkilöt, jotka käskivät Nergin valehtelemaan vuonna 2015, niin ei muuta voi odottaakaan. Se, että Yle salli dokumentin esittämisen on yllättävää, ja kertoo muutoksesta Ylen valehtelulinjassa.
Toimittajat varmaan pelkäävät potkuja, jos sanovat yhdenkin sanan, joka ei Ylen johtoa miellytä. Taustalla vaanivat myös islamilaiset terroristit, vaikka heidän kohdistamansa uhka Ylen toimittajiin ei nyt ole merkittävä.
Ylen pitäisi jokaiseen ohjelmaansa lisätä varoitus: "Sisältää informaatiovaikuttamista, jonka linjan päättävät hallituspuolueet."
Tällainenkin julkaistiin eilen Docventures-sivuilla:
QuoteTimo Huovinen: Seinäjoen arabikevät -dokumentti pistää miettimään sananvapauden rajoja
[...]
Dokumentti ja sen tekoprosessi ovat hienolla tavalla panneet pohtimaan länsimaisen demokratian peruspilarin eli sananvapauden ominaisuutta ja rajoja.
Yleisradion toiminnan lähtökohta on ohjelmien tai juttujen julkaiseminen. Ennen julkaisemista käymme aina kaikkien julkaistavien teosten sisällön läpi. Tämän pohjana ovat lainsäädäntö ja alamme eettiset ohjeet.
Pääsääntönä toimittamisessa on lakien noudattaminen, eikä toimittajuus luo etuoikeutta lakien rikkomiseen. Lakien lisäksi vastuulliset toimittajat ovat lupautuneet noudattamaan alansa eettisiä ohjeita. Ne ovat yleensä tiukempia kuin lainsäädäntö.
[...]
Sananvapaus ei siis ole absoluuttinen oikeus. Vastuullisen median julkaisemisen kriteerit ovatkin tiukemmat kuin esimerkiksi normaalikansalaisen, joka julkaisee somessa kirjoituksiaan tai mielipiteitään.
Nyt Docvetures-ohjelman osana esitettävä Seinäjoen arabikevät -dokumentti on käynyt läpi tämän normaaliin julkaisemiseen ja toimittamiseen liittyvän tapahtumakulun. Samalla tavalla kuin kaikki muukin julkaisemamme materiaali ihan riippumatta siitä, onko jutun tai ohjelman tekijä Ylen sisältä tai ulkopuolelta.
Tällä kertaa prosessi on ollut normaalia pidempi. Tekijä on halunnut pitää kiinni näkemyksistään ja näin tekijät monesti tekevät. Tämän pohjalta sitten neuvotellaan mahdollisesti julkaistavasta versiosta. Tämä on normaalia toimittamista. Itse osallistun tällaiseen toimintaan ympäri Yleä useita kertoja viikossa auttaen toimittajia esityspäätöksiä harkittaessa.
Dokumentin tekijä on kokenut tulleensa kaltoinkohdelluksi prosessissa. Tältä osin Yle käy tietenkin läpi omia toimintatapojaan. Tekijä julkisti dokumentista keväällä myös oman versionsa ja siihen hänellä on ollut täysi oikeus.
[...]
Kaikki sisällöt käyvät silti läpi lopulta samanlaisen julkaisuprosessin Ylellä. Esimerkiksi asiaväitteet on tarkistettava kohdalleen ennen julkaisua mielellään niin, että tekijä on tarkistanut ne sillä hetkellä, kun hän on laittanut ne esille julkaistavaan versioon. Mitä tärkeämmästä asiasta on kyse, sen monipuolisempi esitettävän kokonaisuuden on hyvä olla.
Seinäjoen arabikevät -dokumentti on tärkeä puheenvuoro Suomessa syvällisesti vaikuttaneesta asiasta eli turvapaikanhakijoista ja heidän tulosta maahamme. Aihe on monitahoinen ja siitä voi, saa ja pitää olla montaa mieltä, kunhan julkisesti esitetyt mielipiteet ovat lainmukaisia. Asia on herättänyt maassamme myös pelkoja, epäilyjä ja kritiikkiä. Niistäkin on voitava keskustella.
Dokumentti voi ja sen pitää olla tekijänsä näköinen.
Ylen tehtävä on edistää monipuolista keskustelua eri asioista. Tässä tapauksessa monipuolinen keskustelu tärkeästä aiheesta toteutuu yhdistämällä dokumentti ja sen jälkeinen studiokeskustelu. Sillä tavoin kokonaisuus on niin tasapainossa, että myös dokumentin voi esittää.
Filosofi Urpo Harvaa vapaasti lainatakseni: demokratian tehtävä on poistaa tietämättömyyttä, muuten tietämättömyys poistaa demokratian.
Toivottavasti tämäkin kokonaisuus toimii tietämättömyyden poistajana.
Timo Huovinen
Journalististen standardien ja etiikan päällikkö
Yle (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/27/timo-huovinen-seinajoen-arabikevat-dokumentti-pistaa-miettimaan-sananvapauden) 28.5.2019
Ylen
journalististen standardien ja etiikan päällikkö vihjailee, että Ylen näyttämättäjättämispäätöksien takana oli dokumentin lainvastaisuus ja virheelliset faktaväitteet, joita "vastuullinen media" ei voi sivuuttaa. Oikeasti dokkarin aiemmistakaan versioista ei ilmennyt mitään lähellekään lainvastaista, ja faktaväitteetkin olivat ohjaajan mukaan kohdallaan. Kun versio on käytännössä sama kuin jo kuukausia sitten, aivan ilmeisesti tarkoituksena oli vain viivyttää esittämistä sen aiheen takia vaalien jälkeen, mihin Helsingin Sanomien toimittajakin viittasi eilen (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006121989.html).
Faktojen tarkastamisen vaatimus on Ylelle tällaisessa yhteydessä jotain aivan uutta, sillä Ylen viime vuosien muissa turvapaikanhakijoita täysin kritiikittömästi esittävissä dokumenteissa on voinut esittää kyseenalaistamatta mitä tahansa huuhaata.
Uutta on myös vaatimus "monipuolisesta kokonaisuudesta", jossa dokumentti on esitettävä. Tässä tapauksessa se tarkoitti muun muassa studiokeskustelua, jossa kahta näkyvää pakolaiskriisin aikaista turvapaikkapolitiikan apologeettaa (sisäministeriön kansliapäällikkö ja UPI:n tutkija) vastassa oli yksittäinen lähes tuntematon ja vaikutusvallaton bloggaaja. "Monipuolista kokonaisuutta" täydennettiin ja "tietämättömyyttä poistettiin" Docventuresin sivuilla vielä Suomen Kuvalehden elokuvakriitikko
Kari Kalle Kinnuselta tilatulla murska-arvostelulla (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/28/kalle-kinnunen-tanne-ei-saa-tulla-seinajoen-arabikevat-sumentaa-tosiasiat-ja), jossa dokumentti nuijittiin täysin maanrakoon vihan ja valheiden levittämisenä.
Yle haluaa että Arabikeväästä keskustellaan. Mutta löytyykö jostain Ylen sivulta keskustelumahdollisuus? En ole löytänyt
Ohjelma katseltavissa vain Suomessa. Miten se on edes mahdollista jos Yle on sen tuottanut?
No katselen sitten kesällä. Ruudunkaappaukset kyllä rasauttavat jo huolella.
Quote from: Roope on 29.05.2019, 11:52:02
Docventuresin sivuilla vielä Suomen Kuvalehden elokuvakriitikko Kari Kinnuselta tilatulla murska-arvostelulla (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/28/kalle-kinnunen-tanne-ei-saa-tulla-seinajoen-arabikevat-sumentaa-tosiasiat-ja), jossa dokumentti nuijittiin täysin maanrakoon vihan ja valheiden levittämisenä.
Kalle Kinnunen.
Ja kuten tuossa ylempänä totesin, (https://hommaforum.org/index.php/topic,127989.msg3065965.html#msg3065965) niin ko. henkilö on jo vuosikymmeniä ollut
suvaitsevaisuuden puolestapuhuja ilman että hänen tarvitsee käyttää mitään sen kummoisempia argumentteja edes pyrkiäkseen todistamaan väitteensä oikeaksi. Käsittääkseni hän on vielä Madventuresin tyyppien tuttuja, joten mikäpäs siinä on tilatessa "arvostelu" joka ei ole minkäänlaista puolueettomuutta nähnytkään.
Edit. hitto, pakko off-topicoida (sort of)
Tää ei liity Kinnuseen, mutta Hohto-foorumiin kyllä. Siellä oli 2006 Hohdon noin_about_ainoan nuivan jäsenen aloittama ajatusleikki siitä miltä Suomi näyttää vuonna 2012 jos Tarja H valittaisiin uudelleen. On sanottava että vastauksissa on myös joitakin nuivahkojakin juttuja mistä ollaan täälläkin keskusteltu. https://web.archive.org/web/20060220050336/http://www.hohto.to/forums/index.php?board=5;action=display;threadid=20875
QuoteSananvapaus ei siis ole absoluuttinen oikeus.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Sananvapaus nimenomaan sisältää sen, että kuka tahansa saa sanoa ja tuoda yleisön tietoon näkemyksensä.
Sitä oikeutta voivat sitten k***päät päättäjät ja vallanhimoiset poliitikot yrittää viedä kansalaisilta pois.
Häpeä YLE!
Toimittelijoiden unelma:
Dokumentissa pyrittiin käsittelemään asioita faktojen kautta ja tämä oli epäilemättä suurin syy siihen, miksi dokumenttia vaadittiin sensuroitavaksi Ylen ja muiden rahoittajien toimesta.
Vaalien yli dokumentti olisi siirretty joka tapauksessa, mutta laajamittainen halu sensuroida ja pakkotoimet ohjaajaa vastaan olivat hyvin yllättävä keino Suomessa. Tuo ei onnistunut ohjaajan jääräpäisyyden ja sensurointipyrkimyksistä tulleen kohun takia.
Päähenkilöt olivat hyvin valittuja. Sekin saattoi ärsyttää tiettyjä tahoja, kun dokumentissa annettiin puheenvuoro paljon parjatuille katupartioiden edustajalle.
Päähenkilönä toiminut turvis vaikutti opportunistilta. Osan irakilaisista on sanottu tehneen yhteistyötä amerikkalaisten kanssa ja paenneen tämän takia maasta. Tästä turviksesta tuli tuollainen kuva. Toisaalta uskalsi kertoa rehellisesti asioista ja ymmärsi hyvin kokonaistilannetta.
Vokin johtaja vaikutti sopivan jämäkältä ja asialliselta tyypiltä.
Suomen Sisun jäsen ja katupartioita luotsaava tyyppi vaikutti kovalta tyypiltä, jolla olisi ensinäkemältä ajatellen voinut olla rikostaustaa. Puhui silti hyvin ja asiallisesti.
Dokumentissa kerrottiin ongelmista, mutta yritettiin sivaltaa samalla rasistien suuntaan mm. paljon kritisoiduilla kouluvierailuilla kävi päähenkilönä toiminut turvis kertomassa turviksiin liittyvistä varoista ja lasten turvallisuuden puolesta pelänneen Sisun jäsenen huolestuneisuuden jälkeen näytettiin turvisten mukana tulleita lapsia.
Riku & Tunna tuntuivat jopa pelkäävän dokumentin käsittelemistä. Vaikeaa uskoa että pelkäsivät mitään ns. rasisteja eli eiköhän enemmän pelätty suvaitsevaiston reaktioita.
Tuossa dokkarissa Suomen Sisun kaverilla ja random irakilaisella oli parempi kommunikaatio ja parempi ymmärrys missä mentiin kuin Suomen hallituksella ja virkamiehillä. Päivi Nerg ei näköjään tiedä edelleenkään edes sitä missä mentiin, puhumattakaan missä mennään tällä hetkellä. Ihan sama koskee tutkijaplanttua.
Quote from: Roope on 29.05.2019, 11:52:02
Docventuresin sivuilla vielä Suomen Kuvalehden elokuvakriitikko Kari Kalle Kinnuselta tilatulla murska-arvostelulla (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/28/kalle-kinnunen-tanne-ei-saa-tulla-seinajoen-arabikevat-sumentaa-tosiasiat-ja), jossa dokumentti nuijittiin täysin maanrakoon vihan ja valheiden levittämisenä.
Onhan tuo tosiaan täysin tilattu teksti. Ilmiselvät ja oikeat faktat ovat "huhupuhetta".
Harvoin saa lukea yhtä naurettavia juttuja.
Tietenkään dokumentissa on vaikeaa keskittyä kymmeniin henkilöihin. Pitää ottaa ainoastaan muutama henkilö käsittelyyn.
Eiköhän niitä turvisten nyyhkytarinoita ole tullut myös niin paljon, että kummallisen paljon ulinaa dokumentista, joka näyttää oikeasti todellisia tapahtumia mm. turviksista noin puolet lähti omatoimisesti kotimaahansa. Miten hengenvaarassa olevat pakolaiset uskaltavat palata takaisin?
Quote from: jka on 29.05.2019, 17:46:31
Tuossa dokkarissa Suomen Sisun kaverilla ja random irakilaisella oli parempi kommunikaatio ja parempi ymmärrys missä mentiin kuin Suomen hallituksella ja virkamiehillä. Päivi Nerg ei näköjään tiedä edelleenkään edes sitä missä mentiin, puhumattakaan missä mennään tällä hetkellä. Ihan sama koskee tutkijaplanttua.
On melko selvää, että sisäministeriön entisen edustajan Päivi Nergin tehtävänä oli valehdella suomalaisille. Samaan valehteluun valjastettiin mukaan ulkopoliittisen insituutin Tammikko, joka muisti kertoa tarinan "Ei ole ennenkään tapahtunut, joten ei nytkään" viitaten terroristien soluttautuminen turviksiin (kaikista faktoista huolimatta).
Kyse ei ollut mistään vääristä sanoista tai tilannearviosta. Kyse oli tietoisesta valehtelemisesta. Toki jotkut osaavat tuon taidokkaammin.
QuoteOn selvää, että turvapaikkajärjestelmässä oli valuvika, ja siitä on voitava puhua
HS:n toimittaja Jukka Huusko seurasi Irakissa siirtolaiskriisiä sen alkulähteillä, samalla kun Matti Reinikka kuvasi Suomessa kohuttua Seinäjoen arabikevät -dokumenttiaan, joka näytettiin tiistaina televisiossa Ylen pitkän emminnän jälkeen. Dokumentti nostaa ansiokkaasti esiin turvapaikkajärjestelmän ongelmia, Huusko kirjoittaa.
SYYSKUUSSA 2015 olin reportaasimatkalla Pohjois-Irakissa seuraamassa Isisin-vastaista sotaa. Tapasin matkalla irakilaisia miehiä, jotka kyselivät mahdollisuuksista päästä Suomeen.
Kannattaisiko mennä suoraan Venäjän läpi vaiko koukata Kreikan kautta, minulta kyseltiin. Moni oli kuullut uutisen, että Suomen pääministeri Juha Sipilä lupasi oman asuntonsa Kempeleessä pakolaisten käyttöön.
Keskiluokkaiset irakilaismiehet, joilla ei ollut välitöntä vaaraa, suunnittelivat jättävänsä maan. He kertoivat tuttavistaan, jotka olivat jo myyneet autonsa tai kaupunkiasuntonsa ja rahoittaneet sillä tavoin ihmiskauppiaiden järjestämän matkan Eurooppaan.
Samalla reissulla vierailin Irakin Kurdistanissa pakolaisleireillä, joilla asui tuohon aikaan arviolta 1,5 miljoonaa ihmistä. Pakolaisleireillä viruvat ihmiset olivat menettäneet sodassa kaiken: kotinsa, omaisuutensa, perheenjäseniään, toimeentulon. Tästä huolimatta tai oikeastaan juuri siksi heillä ei ollut minkäänlaista mahdollisuutta lähteä pois saatikka anoa turvapaikkaa Euroopasta.
PUOLI vuotta myöhemmin Turkin ja Syyrian rajalla Kilisissä kuulin paikallisilta toimittajilta, että alueella oleskeli nuoria miehiä Marokosta ja Tunisiasta. He viettivät aikaansa Turkissa syyrialaisten pakolaisten seurassa oppiakseen Syyrian murteen. Sitä tarvittaisiin myöhemmin, kun he esiintyisivät Euroopassa syyrialaisina turvapaikanhakijoina.
Muutama kuukausi tämän jälkeen tapasin vielä Saksassa paikallisen tiedusteluasiantuntijan. Hän kertoi avoimesti, missä tilassa Saksa oli noin 6–8 viikon ajan syksyllä 2015: Rajat olivat sepposen selällään, ja satojatuhansia ihmisiä virtasi sisään. Noina viikkoina viranomaisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvittää, keitä saapui Saksan kautta Eurooppaan.
Pian sen jälkeen nähtiin Pariisissa yksi Euroopan historian pahimmista terrori-iskuista. Isis oli käyttänyt tilannetta hyväkseen ja lähettänyt terrorisolun sisään.
TÄMÄ on se subjektiivinen näkökulma, josta käsin katsoin Ylen tiistaina esittämän, jo ennakkoon kohua nostattaneen Seinäjoen arabikevät -dokumentin. Minulle oli päivänselvää, että turvapaikkajärjestelmässä oli valuvika.
[...]
Mutta dokumentissa annetaan ääni myös turvapaikanhakijoille kuten Shihab Ahmedille. He puhuvat avoimesti kolikon kääntöpuolesta: siitä, että osa turvapaikanhakijoista on tullut Suomeen vain huvittelemaan, ja joukossa on myös potentiaalisesti vaarallisia ihmisiä. Osa heistä voi olla jihadisteja, jotka ajavat islamilaista ylivaltaa.
Nämä ihmiset käyttävät törkeästi hyväkseen kansainvälistä järjestelmää, joka on luotu suojelemaan vainottuja ihmisiä. On päivän selvää, että tällainen toiminta nakertaa luottamusta siihen, että turvapaikkajärjestelmä toimii oikeudenmukaisesti.
Tämän ääneen sanominen ei pitäisi olla ongelma. Dokumentti nostaakin arvokkaasti esille sen, että turvapaikanhakijoiden joukossa on monenlaisia ihmisiä. Heitä ei voi niputtaa yhdeksi ryhmäksi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006124920.html) 29.5.2019
Ihan kiva, mutta nyt vasta sitten kerrot ja myönnät tämän.
En muista tämän kaltaista reportaasia syksyltä 2015. Sen sijaan Hesari julkaisi tuolloin Taneli Heikan legendaarisen kolumnin Pakolaiset ovat uusi Nokia (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002851417.html).
Quote from: Jukka Huusko, HSTämä tapahtuu samaan aikaan, kun suomalainen äärioikeisto tekee iskuja vastaanottokeskuksiin, osa jopa kehottaa hyökkäämään SPR:n keskustoimistoon Helsingissä.
Tietääkseni yhtään vastaanottokeskusiskua ei ole yhdistetty poliisin tutkimuksissa suomalaisiin tai muihinkaan äärioikeistotoimijoihin.
Quote from: Jukka Huusko, HSSuomen Sisu -aktivisti Hirsimäki haaveilee dokumentissa siitä, kuinka eurooppalainen valtio toisensa perään sulkee rajansa. Dominoefektinä maahanmuutto Eurooppaan tyrehtyy tyystin.
Mutta on myös muunlaisia keinoja. Viime vuosina EU on terästäytynyt, eikä syksyllä 2015 muutaman viikon kestänyt hallitsematon maahanmuutto ole enää akuutti ongelma.
EU ei ole terästäytynyt, vaan sietää pitkin hampain jäsenmaiden pitkittämiä sisärajatarkastuksia. Päinvastoin, EU unelmoi ns. pakollisesta taakanjakomekanismista, joka vastaisuudessa
estäisi vuoden 2015 kaltaisten kriisien torjumisen, kun sisärajojen sulkeminen ei enää auttaisi.
Quote from: Jukka Huusko, HSJos EU:n ulkorajat ovat hallinnassa ja turvapaikkajärjestelmä toimii niin, että turva tarjotaan sitä todella tarvitseville, ei onnenonkijoille tai vaarallisille hyväksikäyttäjille, silloin myös villeimmiltä salaliittoteorioilta putoaa pohja alta.
Jako ei mene haittojen torjumisen kannalta turvaa "oikeasti" tarvitsevien ja muiden välissä, eikä tämän eron tekeminen ratkaise pitemmällä tähtäimellä oikein mitään. Euroopan lukuisista muslimiterroristeista löytyy kyllä niin oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita, kiintiöpakolaisia kuin työperäisiä maahanmuuttajia. Toisaalta maailmassa on arviolta satoja miljoonia ihmisiä, jotka ainakin Suomen nykyään käyttämillä kriteereillä olisivat tänne päästyään oikeutettuja oleskelulupaan. Eikä niistä kielteisen päätöksen saaneista tai jälkikäteen vaarallisiksi todetuistakaan päästä eroon.
Ainoa Eurooppaa niin terrorismilta kuin maahanmuuton haittavaikutuksiltakin suojaava maahanmuuttoratkaisu on
tarjota turvaa vain Euroopan ulkopuolelta. Se on sitä paitsi kustannustehokkaampaa ja eettisesti perustellumpaa, kun vähemmällä rahalla autetaan suurempaa määrää ihmisiä.
Asia, joka jäi edellisestä kommentistani pois, oli se, ettei Nergin lisäksi myöskään Ylen edustajan sanomisia kyseenalaistettu. Ei kahta sanaa etteikö dokumentin esittämistä lykätty vaalien takia, vaikka Huovinen yritti selittää että vaalejahan on jatkuvasti. Ei todellakaan ole, vaan nyt oli kahdet vaalit peräkkäin ja dokumentti olisi saattanut vaikuttaa vaaleihin. En näe muuta vaihtoehtoa kuin Ylen purkamisen ja sen toiminnan supistamisen. Nyt on kolme kanavaa joista yhdessä on pitkin päivää täyteohjelmana Ruotsin Tvn mitäänsanomattomia jorinoita. Yle tulisi toimeen kahdella kanavalla ja puolta pienemmällä budjetilla.
Mikähän Hesariin nyt on mennyt kun julkaisee myös tosiasioita tästä siirtolaisvirrasta. Odottelen jo Veronikan ensimmäistä paheksuvaa twiittiä: "Hesari, ei näin!!!"
Quote from: Parzival on 29.05.2019, 20:09:21
Mikähän Hesariin nyt on mennyt kun julkaisee myös tosiasioita tästä siirtolaisvirrasta. Odottelen jo Veronikan ensimmäistä paheksuvaa twiittiä: "Hesari, ei näin!!!"
Quote
HS:n toimittaja Jukka Huusko seurasi Irakissa siirtolaiskriisiä sen alkulähteillä, samalla kun Matti Reinikka kuvasi Suomessa kohuttua Seinäjoen arabikevät -dokumenttiaan, joka näytettiin tiistaina televisiossa Ylen pitkän emminnän jälkeen. Dokumentti nostaa ansiokkaasti esiin turvapaikkajärjestelmän ongelmia, Huusko kirjoittaa.
SYYSKUUSSA 2015 olin reportaasimatkalla Pohjois-Irakissa seuraamassa Isisin-vastaista sotaa. Tapasin matkalla irakilaisia miehiä, jotka kyselivät mahdollisuuksista päästä Suomeen.
Jukka Huusko tuossa myöntää, että Suomen valemedia valehteli järjestelmällisesti kansalle syksyllä 2015. Samoin Juha Sipilä oli kuuluisaa talotarjousta tehdessään täysin tietoinen siitä, että se ei houkuttele Suomeen turvapaikkaa tarvitsevia vaan laittomia siirtolaisia ja huijareita. Tällaisia tyyppejä valittiin jälleen kerran eduskunta pullolleen. Kansa ansaitsee johtajansa.
Quote from: nollatoleranssi on 29.05.2019, 16:47:36
Dokumentissa pyrittiin käsittelemään asioita faktojen kautta ja tämä oli epäilemättä suurin syy siihen, miksi dokumenttia vaadittiin sensuroitavaksi Ylen ja muiden rahoittajien toimesta.
Vaalien yli dokumentti olisi siirretty joka tapauksessa, mutta laajamittainen halu sensuroida ja pakkotoimet ohjaajaa vastaan olivat hyvin yllättävä keino Suomessa. Tuo ei onnistunut ohjaajan jääräpäisyyden ja sensurointipyrkimyksistä tulleen kohun takia.
Onneksi dokkarin esittämisajankohtaa saatiin kuitenkin lykättyä vaalien yli. Punavihreät kiittävät!
On myös ymmärrettävää, ettei dokkarin ohjaaja halua liikaa kritisoida Ylen sensuuria. Onhan se kutakuinkin mahdotonta toimia ohjaajana Suomessa, jos on sukset ristissä Ylen kanssa.
Quote from: Chiaroscuro on 29.05.2019, 22:30:45
On myös ymmärrettävää, ettei dokkarin ohjaaja halua liikaa kritisoida Ylen sensuuria. Onhan se kutakuinkin mahdotonta toimia ohjaajana Suomessa, jos on sukset ristissä Ylen kanssa.
Muutoinkin mediatalot lienevät keskenään varsin verkostoituneita, eli piiri pieni pyörii.
Quote from: Hesari/HuuskoHän kertoi avoimesti, missä tilassa Saksa oli noin 6–8 viikon ajan syksyllä 2015: Rajat olivat sepposen selällään, ja satojatuhansia ihmisiä virtasi sisään. Noina viikkoina viranomaisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia selvittää, keitä saapui Saksan kautta Eurooppaan.
Tämä on ollut jo pitkään intuitiivisesti selvää kaikille täällä. Hyvä että sekin on lupa sanoa (ainakin kerran) myös suurimmissa medioissa. Toki vasta vaalien jälkeen.
Tästä dokkarista tulee muistaa myös se, että asioiden todellinen laita on paljon karumpi kun mitä esitettiin yleisölle.
Moderointiahan tapahtui monella tasolla:
- Irakilainen päähenkilö ei voi tietää kaikista hänen vokkikavereistaan mitä he on miehiään. Hän kertoi lähinnä sen minkä osasi eikä kovin perusteellisesti. Joko hän ei osannut kertoa sen enempää, esitti maltillisesti myötämielistä päästäkseen suomalaisten "uskotuksi mieheksi" tai hänen kovemmat kommentit oli leikattu pois.
- Irakilainen päähenkilö puolusti islamia ja väitti, että se ei ole väkivaltainen uskonto. Hän väitti tuntevansa islamin hyvin vaikka hänen väittämät olivat selkeästi täysin virheellisiä. Hän siis joko ei tuntenut islamia tai valehteli.
Epäilen myöhempää koska kaveri oli todella kiusallisen oloinen kun sisulainen tenttasi häntä.
- Muut vokkiasukkaat eivät juurikaan tuoneet mielipiteitään esiin vaikka monella pakostakin on sellaista informaatiota, joka asettaisi koko siirtolaisuuden ja sen myötä heidän oma asemansa kyseenalaiseksi.
- Dokkarissa esiintyi eräs islamia kritisoiva siirtolainen, jota uhattiin hakkaa. Vokin johtaja päätti vaieta hänet eikä hän koskaan päässyt ääneen itse dokumentissa. Siirtolainen esitettiin lähinnä loukkaavana rääväsuuna kertomatta hänen islamkokemuksista mitään.
- Dokkari on leikattu ja jotain raskauttavaa on hyvinkin voitu jättää pois. Emme tiedä, mutta todennäköistä on, että ohjaaja on harrastanut itsesensuuria, jotta YLE päästäisi dokkarin läpi.
Tämän perusteella voi todeta, että dokkari tuskin esitti objektiivisen ja kattavan totuuden siirtolaisuuden motiiveista ja toiminnasta vaan se oli siloteltu versio todellisuudesta ja sen tarkoitusperästä.
Tällaisenaankin se kuitenkin osoitti miten tajuttoman naiiveja ja suorastaan typeriä meidän poliitikot, viranomaiset, media ja suvakit ylipäätään olivat (ja ovat).
Koko 2015 siirtolaisuus oli käytännössä täyttä kusetusta, mutta suvakit päättivät kritiikittömästi uskoa mamujen tarinaa ja päästää heidät sisään. Lopputulos on jättimäiset kustannukset suomalaisille veronmaksajille, rikosaalto, pysyvät yhteiskunnalliset ongelmat ja suvakkien häviämät vaalit ja maine. Kaikki seikkoja, jotka mamukriittiset ennakoivat ja keskustelivat jo tapahtumien ollessa päällä. Mamujen motiivien kyseenalaistaminen kuitenkin leimattiin rasismiksi.
QuoteYlen tehtävä on edistää monipuolista keskustelua eri asioista. Tässä tapauksessa monipuolinen keskustelu tärkeästä aiheesta toteutuu yhdistämällä dokumentti ja sen jälkeinen studiokeskustelu. Sillä tavoin kokonaisuus on niin tasapainossa, että myös dokumentin voi esittää.
Timo Huovinen
Journalististen standardien ja etiikan päällikkö
Wait what? Monipuolista keskustelua? Siis
se studiokeskustelu, jossa olivat osallisena:
Anter Yasa -itsekin mamu (olkoonkin jollain tasolla islam-kriittinen, mutta maahanmuutosta silti henkilökohtaisella tasolla hyötynyt)
Päivi Nerg -apologisti, mokuttaja, mokutuksen puolesta valehtelija, mokutuksella rahastaja
neiti Tammikko -mokutuksen puolesta valehtelija, propagandisti
Riku Rantala -mokuttaja, mokutuksella rahastaja (kaarnaveneet, YLELLÄ esitettävät, eli YLEn maksamat "
dokumentit", jne)
Miten meni keskustelupaneelin osallistujien valinta noin niinku omasta mielestä, "
journalististen standardien ja etiikan päällikkö" Timo Huovinen? Tittelit on ainakin kuin suoraan DDR:stä tai Neuvostoliitosta. :facepalm:
QuoteTässä tapauksessa monipuolinen keskustelu tärkeästä aiheesta toteutuu yhdistämällä dokumentti ja sen jälkeinen studiokeskustelu. Sillä tavoin kokonaisuus on niin tasapainossa, että myös dokumentin voi esittää.
Eli ilman apologistien jälkipaneelia, dokumenttia ei olisi voinut esittää? Tässähän ihan suoraan sanotaan, että dokumentin sisältö on jotenkin virheellinen tai puolueellinen, jos sen esittämisen ehdoksi piti laittaa itkijäkuoron esiintyminen heti dokkarin jälkeen. VMP.
Quote from: Luotsi on 06.05.2019, 16:00:32
Olisiko Ylen kompromissi sitten sellainen, että Riku Rantala tuomitsee rasismuksen ennen ja jälkeen dokkarin esityksen :)
Rassismus-inkvisition koostumusta lukuun ottamatta, näinhän tässä täsmälleen kävi.
You called it,
@Luotsi Quote from: Riku RantalaKaarnaveneestä ja omasta itkupotkuraivaristani on kulunut jo vuosia. Näiden vuosien aikana verkosto on jatkanut toimintaansa ja työllistänyt eri työvoimapulaisille aloille satoja turvapaikanhakijoita ja kouluttanut tuhansia. Voimme rinta rottingilla sanoa, että hanke on tullut tarpeeseen1 ja on esimerkiksi omalta osaltaan säästänyt todennäköisesti2 miljoonia turvapaikkakriisin kustannuksista, inhimillisistä kustannuksista puhumattakaan.
Ei mikään ihme, että vuonna 2018 Startup Refugees palkittiin parhaana kotouttajana.3 Se taas ei ole pätkääkään perustajien ansiota4, vaan verkoston ahkerien työntekijöiden – joista osa on itse entisiä turvapaikanhakijoita5 –, jäsenien ja tukijoiden ansiota. Verkosto tekee tulosta, ei politiikkaa.
Verkostoon mukaan lähteneet yrittäjät, minä ja Tunna mukaan lukien, olemme toimineet vapaaehtoisina tarjoten turvapaikanhakijoille koulutusta, tietoa ja työnvälitystä. Tästä työstä kukaan verkoston vapaaehtoinen yrittäjä ei ole saanut senttiäkään palkkaa.6 Merkittävä joukko turvapaikanhakijoita on työllistynyt ja muuttunut passiivisista vastaanottorahan saajista veronmaksajiksi. Osa on saanut turvapaikan ja jatkaa työelämässä juuri niinkuin pitääkin.7
1 Eikä ole. Tarpeeseen olisi tullut tarttua seipääseen ja mennä Tornioon tökkimään geelitukkia takaisin Ruotsin puolelle. Suomessa on nousukaudenkin jälkeen satoja tuhansia työttömiä omasta takaa. Ollut jo vuosikymmeniä. Miksei Rantala&Co ole pistänyt näiden eteen tikkua ristiin? Liian vähän ilmaista mokurahaa jaossa? Liian epämediaseksikästä?
Statistiikkaa kehiin. Moniko on työllistynyt ja on edelleenkin työllistynyt.
Yksityisen sektorin oikeisiin töihin, joista saa sellaista palkkaa, että verokertymä ylittää ruokakunnan nostamat tuet ja etuudet. Ja vastaavasti moniko on ollut päivän töissä Kaarnavenetelekalla ja nostaa nyttemmin sitten Kela Gold-rahaa taikaseinästä. Ja mitä tämä lysti on yhteiskunnalla maksanut.
2 Todennäköisesti? Sepä hassua, ensin kehutte "
työllistäneenne satoja", mutta sitten kuitenkin tuotos on ainoastaan "
todennäköisesti" säästänyt rahaa? Mukava sana tuo "
todennäköisesti": sen varjossa voi ihan kirkkain silmin valehdella mitä tahansa, mutta silti jää vielä portti auki perua sanansa, jos vaikkapa joku kaivelee esiin tilastoja ja kirjanpitoa tästä menestysprojektista...
Minä taas voin vastaavasti lausua, että koska mitään tilastodataa ei ole tästä projektista tässä yhteydessä esitetty, niin Riku Rantala
todennäköisesti puhuu täyttä paskaa sekä projektin ansioista, toteutuksesta, että miljoonasäästöistä.
Ja palataanpa tuohon "
työllistämiseen" vielä myöhemmin uudelleen, kohdassa #5.
3 Ja Päivi "
me tiedämme kaikkien taustat" Nerg ja Petturi "
tulijoiden motiivienkin arvosteleminen on rasismia-pidetään rajat auki" Orpo palkittiin vuonna 2016 "
Viestintä- ja johtamistaidoistaan". Mitä se kertookaan näistä erilaisista mokutukseen liittyvistä palkinnoista, niiden jakajista ja niiden vastaanottajien ansioista? Osaatko Riku päätellä?
4 Totta, olen samaa mieltä. Kts. myös kommentti #3.
5.... ja näin selvisi, mihin osa niistä "
sadoista työllistyneistä" on työllistynyt. Loput luultavasti tulkeiksi ja monikulttuurisuuskoordinaattoreksi, jne.
6 Rantala antaa tässä ymmärtää, että kaikki ovat töissä palkatta ja vapaaehtoisena, no mihinkäs se 150ke (+mitä lie sen jälkeen on nosteltu) sitten hurahti? Kokouskuluihin vai?
7 Väärin. Syyrian sota on loppu. Irakin sota on loppu. Somaliassa käydään lomailemassa ja koraanikoulussa. Afganistanissakin kuolee enemmän ihmisiä liikenneonnettomuuksissa, kuin konfliktien seurauksena. Turvapaikan tarve on poistunut, ja nämä ihmiset tulee lähettää välittömästi takaisin jälleenrakentamaan kotimaataan.
NIINKUIN PITÄÄKIN.Koska maailman rikurantalat kuitenkin jossain vaiheessa aina rupeavat inttämään, että eikö se ole yhteiskunnan kannalta parempi, että turvikset ovat töissä, eivätkä työttömänä, niin pelkkää paskaahan sekin isossa kuvassa on. Yhteiskunnan kannalta olisi parempi, ettei näitä ikityöttömiä turhapuroja otettaisi lainkaan Suomeen notkumaan. Mutta koska se(kin) olisi liian järkevää, niin suomalaisen yhteiskunnan kannalta seuraavaksi paras vaihtoehto olisi laittaa kaikki turvapaikat määräaikaisiksi ja palauttaa turhapurot (turvapurot?) heti ensimmäisen mahdollisuuden tullen takaisin kotimaahansa.
MIKSEI RIKU RANTALA SIIS KAMPANJOI AKTIIVISESTI TÄLLAISEN PUOLESTA, jos on kerran niin perkeleen huolissaan miljoonasäästöistä?e:muoks
Quote from: MiljonääriPlayboy on 30.05.2019, 09:40:01
QuotePäivi Nerg -apologisti, mokuttaja, mokutuksen puolesta valehtelija, mokutuksella rahastaja
Hieman off topic ,mutta tämä oli ensimmäinen kerta kun näin Nergin puhuvan. Ihmettelen millä perusteella hänestä on tehty näiden mamuorgioiden päällikkö.
Nergin ulosanti ja olemus oli nimittäin sellainen, että mieleen tuli lähinnä rasvalettinen puolihampaaton juoppoakka, jolla ei ole mitään ymmärrystä tehtäväkentästään.
QuoteEli ilman apologistien paneelia, dokumenttia ei olisi voinut esittää?
Näin asian kaiketi pitäisi ymmärtää.
Epäilen, että suuri kuvio tämän dokkarin osalta on se, että YLE ei olisi halunnut sitä julki lainkaan kun ilmeni, että se esitti ei-niin-imartelevia asioita siirtolaisuudesta. Dokkarihan asetti etenkin koko 2015 päättävän poliittisen eliitin erittäin huonoon valoon.
Ohjaaja teki siitä kuitenkin mediahaloon, joten YLEn oli lopulta pakko myöntyä, jottei YLE saisi syytöksiä poliittisesta sensuurista. Dokkari jätettiin kuitenkin vaalien jälkeen, jottei sataisi persujen laariin ja studioasetelma oli asioita pehmentävä ja selittelevä.
Itselleni tämä docventures-asetelma selittelyineen ei tuonut mitään lisäarvoa. Kaarnaveneyrittäjät ovat täysin turhia miehiä, jotka kälättävät jonninjoutavia asioita ilman mitään olennaista inputtia koko asiaan.
Quote from: Parzival on 29.05.2019, 20:09:21
Mikähän Hesariin nyt on mennyt kun julkaisee myös tosiasioita tästä siirtolaisvirrasta. Odottelen jo Veronikan ensimmäistä paheksuvaa twiittiä: "Hesari, ei näin!!!"
Peruskuraa, kun kohteena on Yle. Ei kyse ole mistään HS:n viisastumisesta, vaan tarkoituksesta kaupallisena mediana kampata Yleä aina kun siihen on tilaisuus. Hesarilla ei ole motiivina päästä maahanmuuttoasoissa totuudelliseen tai monipuoliseen näkökulmaan, vaan kyseessä on jo vuosia Yleen kohdistunut mediapoliittinen kritiikki. Tätä samaa harrastavat lähes kakki muutkin kaupalliset mediat, viime vuosina kritiikki on tosin laimentunut huomattavasti.
Quote from: Totti on 30.05.2019, 10:01:50
Quote from: MiljonääriPlayboy on 30.05.2019, 09:40:01
QuotePäivi Nerg -apologisti, mokuttaja, mokutuksen puolesta valehtelija, mokutuksella rahastaja
Hieman off topic ,mutta tämä oli ensimmäinen kerta kun näin Nergin puhuvan. Ihmettelen millä perusteella hänestä on tehty näiden mamuorgioiden päällikkö.
Nergin ulosanti ja olemus oli nimittäin sellainen, että mieleen tuli lähinnä rasvalettinen puolihampaaton juoppoakka, jolla ei ole mitään ymmärrystä tehtäväkentästään.
Päivä Nerg on klassikkoesimerkki suomalaisesta korruptiojärjestelmästä, jossa oikean puolueen jäsenkirja ja/tai oikeat suhteet pätevöittävät kenet tahansa, mihin tahansa, korkeaan, hyväpalkkaiseen ja vastuulliseen virkaan. Ilman mitään vastuuta tuloksista. Niissä hommissa saa sössiä kuinka paljon hyvänsä, ja silti ainoa "
rangaistus" sössimisestä on siirto entistä hyväpalkkaisempaan turhakevirkaan. Odotan sitä päivää, kun joku älyää teipata vaikkapa jauhosäkin kylkeen Kok-Dem-Keskustan jäsenkirjan. Ei mene montaa hetkeä, kun tätä jauhosäkkiä varten on jo perustettu joku päällikön virka, johonkin kivaan ministeriöön.
Päivi Nerg, maatalous- ja metsätieteiden maisteri -valtiovarainministeriön hallintopolitiikan alivaltiosihteeri, aiemmin Suomen sisäministeriön kansliapäällikkö. :facepalm:
Pätevyys vs. sopivuus.
e:typo
Quote from: Totti on 30.05.2019, 10:01:50
Quote from: MiljonääriPlayboy on 30.05.2019, 09:40:01
QuotePäivi Nerg -apologisti, mokuttaja, mokutuksen puolesta valehtelija, mokutuksella rahastaja
Hieman off topic ,mutta tämä oli ensimmäinen kerta kun näin Nergin puhuvan. Ihmettelen millä perusteella hänestä on tehty näiden mamuorgioiden päällikkö.
Nergin ulosanti ja olemus oli nimittäin sellainen, että mieleen tuli lähinnä rasvalettinen puolihampaaton juoppoakka, jolla ei ole mitään ymmärrystä tehtäväkentästään.
Päivi Räsänen, joka siis ei ole lahkolainen mutta miehensä ja tyttärensä ovat viidennen herätysliikkeen vahvoja tukijoita, nimitti vastoin kaikkia odotuksia Nergin kansliapäälliköksi ansionaan ilmeisesti vain ja ainoastaan viidennen herätysliikkeen jäsenyys.
Anter Yasa esiintyi hyvin vahvasti dokumentin jälkeisessä keskustelussa. Osasi hyvin argumentoida, ettei pidä vähätellä, aliarvioida ja mitätöidä mm. ääriuskonnollisuuteen ja islamistiseen kulttuuriin liittyviä ongelmia. Laittoi jauhot suuhun varsinkin Tammikolle, joka yritti sanoa suunnilleen näin käyttämättä samoja sanoja "Samat ongelmat liittyvät länsimaihin...".
Riku Rantala esitti vuoden vitsin kysymällä "Pitäisikö kaikkien ryhtyä feministeiksi?", vaikka hyvin tiedetään feministipuolueiden olevan ensimmäisenä vähättelemässä naisten sortamista tietyissä kulttuureissa.
Jos Hölmölässä olisi apologistien, Docventuresin, YLEn sijaan oikea media, niin joku median edustaja voisi mennä nyt Oulun jälkimainingeissa kysymään Henrik Mujuselta (SPR:n päällikkö, vähättelee dokumentissa taukoamatta turviksiin liittyviä riskejä ja näiden riskien esiintuojien perusteluja), että onko näkemys niistä RISKEISTÄ JA NIIDEN PERUSTEISTA muuttunut viime aikoina... >:(
Kannattaa katsoa tuo dokkari (+juonnot ja jälkipuheet) Areenasta. Vaikkakin sen katsomisesta tulee hetkittäin kyllä ihan fyysisesti paha olo. Geelitukkalaumat, kaapukummitukset, POLPO, SPR, tättähäärät, neiti Tammikko, Rantala&Milonoff lipomassa YLEn sensuuripäällikköä, Mujunen puhumassa aikuisille geelipäille kuin pikkulapsille "täällä ei saa raiskailla". Rantalan suunnilleen joka toisessa spiikissä rasismi sitä ja rasismi tätä. Kansainväliset sopimukset mainittiin useaan otteeseen. :facepalm:10 HYI HELVETTI! Lisäksi kuvottaa oikein ajatella sitä rahamäärää, joka tuohonkin sirkukseen kaadettiin. Ja kaadetaan edelleen.
Propsit Matti Reinikalle dokkarin tekemisestä ja taistelusta STASI-YLEn propaganda- ja sensuurikoneistoa vastaan. Arvostan.
Propsit myös Anter Yasalle Punahilkka-Tammikon päättömien teorioiden esille nostamisesta.
e:muoks
Varmasti tämäkin on foorumilla moneen kertaan sanottu, mutta tulipa nyt tuota dokkaria katsellessa taas mieleen. Dokkarissahan se yksi Taikaseinä-lotossa pääpotin voittanut arabiino selitti suu messingillä, miten helppoa ja halpaa Irakissa on saada väärät paperit, ja miten suomalaisilla viranomaisilla ei ole toivoakaan erottaa oikeita papereita vääristä. Joita on siis runsaasti liikkeellä. Taisi olla tämä arabiino itsekin väärillä papereilla maahan tullut (?).
Mutta, tästä väärien paperien helposta saatavuudesta herää minusta kysymys, jota suomalaiset poliitikot, virkamiehet, media ja muu hyysäyskoneisto eivät ole vielä ääneen esittäneet, vaikka todellakin olisi pitänyt:
Jos kerran niitä vääriä papereita saa niin helposti ja halvalla, niin mikä estääkään geelitukkia piileskelemästä Irakissa väärän henkilöllisyyden/väärien henkilöpapereiden turvin, kun kerran niitä on helppo saada? Jumalauta melkein 40 miljoonan asukkaan maa: ei tarvitse montaa kaupunkia siirtyä, kunnes naamaasi ei enää kukaan tunnista. Ja vaikka tunnistaisi, niin ne väärät paperit vaan esiin ja matka jatkuu.
Mutta ei, tämähän ei käy. Sen sijaan kyllä hommataan ne väärät paperit, mutta niillä matkustetaan sitten monen tuhannen kilometrin päähän reilun viiden miljoonan asukkaan maahan, jossa geelitukka erottuu katukuvassa kuin laserpiste (noh, pääkaupunkiseutu pois lukien). Ja sitten tietysti mennään vielä postaamaan kuvia ja sijaintitietoja fiisisbuukkiin ja patsastellaan joka saatanan TV-dokumentissa ja Esikoto-kuvassa.
Oikeasti, jos joku on kuolemaa paossa, niin tällainen henkilö EI toimi näin. Mitäpä se taas jälleen kerran kertookaan näistä "hädänalaisista" ja siitä "varmasta kuolemasta"?
e:muoks
Dokkaria ei voi katsoa ulkomailla Ylen linkin kautta. Voisiko joku siirtää sen youtubeen ja tekstitys mukaan jos mahdollista. Kiitos.
Quote from: JT on 17.06.2019, 06:17:27
Dokkaria ei voi katsoa ulkomailla Ylen linkin kautta. Voisiko joku siirtää sen youtubeen ja tekstitys mukaan jos mahdollista. Kiitos.
Tuo ei, ikävä kyllä, ole tekijänoikeussyistä mahdollista.
Eikö se vpn:llä onnistu, kun asettaa olevansa Suomessa?
Onnistuu Areenasta EU:n sisällä kun luo tilin ja tunnistautuu mobiilivarmenteella, jolloin tarkistavat onko kotiosoite Suomessa. Toimii mulla puhelimessa ja tabletilla, mutta ei tietokoneella, älytelkkarilla tai pleikalla. Ota näistä selvää.
Itse löysin https://youtu.be/Ik-FdwozBN4 eli tuossa suomiteksteillä koko homma.
Kiitos, Youtube toimii rapakon takanakin.
Edit: Ja lisäys: hyvä oli dokkari. Ylen hyllytyspäätös oli arvoton näytelmä, jolle saatiin lopulta kunnon puitteet. Tuota jälkipyykkiä katsoin siihen asti kun kaarnavenemies alkoi puhua rasismista, eli pari minuuttia taisi vierähtää sitäkin osiota ihan asiallisissa merkeissä. Kiitän ja kumarran.
Quote from: Charlie on 26.05.2019, 09:42:33
Mielenkiintoinen keskustelijakattaus Docventuresissa. Elokuvaa pohjustavat ohjaaja Matti Reinikka ja Ylen etiikkapäällikkö (tarvitaanko sellainen erikseen :o) Timo Huovinen. Saadaan ehkä lisävalaistusta tähän näyttämiskohuun.
Saatiin sen verran selvyyttä, että ohjaaja kertoi Ylen kiristäneen häntä rahoituksen takaisin perimisellä.
Etiikkapäällikkö Huovinen levitteli käsiään ja väitti, että kaikki meni ihan normaalilla Ylen tavalla. Huovinen sanoi kohuun viitaten, että vikaa oli myös ohjaajassa, mutta ei edelleenkään täsmentänyt, mitä ohjaaja teki väärin. Samoin Huovinen kiisti, että dokkarin esitysaika olisi tarkoituksella siirretty vaalien yli, mutta kuukausien vetkuttelun syy ei selvinnyt, kun dokkariin ei lopulta tehty mitään vaadituista muutoksista.
Juontajat yrittivät heti ensimmäisestä kysymyksestä lähtien rakentaa asetelmaa, että ohjaaja muka pitäisi Yleä "punavihermädättäjänä", vaikka se vain "toteutti lain mukaisia tehtäviään" dokkarin suhteen, mutta Reinikka ei lähtenyt mukaan.