Voimmeko me löytää sitä, mitä sokea kana ei löydä?
Taustoitetaan otsikkoa vähän:
Quote from: pectus3 on 19.01.2019, 03:59:52
Turun Akateeminen Sosialistiseura (TuASS) ...Yksi 1970-luvun keskeinen aktiivi, Martin Scheinin...
Martin Scheinin FIN
@MartinScheininF
Replying to @PaavoTeittinen and 4 others
Pakolaissopimuksen voi irtisanoa 12kk varoitusajalla, mutta sillä ei saavuta mitään kun KP-sopimusta ei voi irtisanoa ja EIS:stä ja EU:n perusoikeuskirjasta pääsee eroon vain eroamalla EU:sta. Noiden palauttamiskiellot menevät pitemmälle kuin pakolaissopimuksen. Siinä se selvitys
Jenni Tamminen
Luotu: 18.1.2019
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269681-professori-scheinilta-tymakat-terveiset-hallitukselle-palauttamiskiellosta-siina-se
Scheinin toteaa ensinnäkin, että YK:n pakolaissopimuksen voi irtisanoa 12 kuukauden varoitusajalla. Tämä on kuitenkin yhtä tyhjän kanssa palautuksia ajatellen, sillä kahdessa muussa sopimuksessa palautuskiellot menevät vielä pidemmälle kuin YK:n pakolaissopimuksessa – ja niistä eroaminen todella on sitten ongelmallista. Nämä kaksi kansainvälistä sopimusta ovat niin sanottu KP-sopimus eli Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva YK:n yleissopimus sekä EIS eli Euroopan ihmisoikeussopimus. Scheininin mukaan KP-sopimusta ei voi irtisanoa. EIS:stä sekä EU:n perusoikeuskirjasta eroon pääseminen edellyttää eroa EU:sta.
"Pakolaissopimuksen voi irtisanoa 12kk varoitusajalla, mutta sillä ei saavuta mitään kun KP-sopimusta ei voi irtisanoa ja EIS:stä ja EU:n perusoikeuskirjasta pääsee eroon vain eroamalla EU:sta. Noiden palauttamiskiellot menevät pitemmälle kuin pakolaissopimuksen. Siinä se selvitys", Scheinin tiivistää Twitterissä. Scheininin "selvityksen" on jakanut Twitterissä myös muun muassa Elina Pirjatanniemi, joka on kansainvälisen oikeuden ja valtionsääntöoikeuden professori Åbo Akademissa sekä Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin johtaja.
Scheinin kertoi aiemmin näkemyksensä myös Helsingin Sanomille. Hän toteaa lehdelle seuraavan kysymyksen olevan, onko Suomi ylitulkinnut sopimuksia, ja vastaa itse, että ei ole.
Quote from: Atte Saarela on 18.01.2019, 15:06:11
Quote
Professori Scheinin: Suomi voi vapaasti selvittää sopimuksia maahanmuutosta, mutta tulos on selvä: "Liikkumavaraa ei ole"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005970138.html
Quote from: pörrö on 18.01.2019, 15:51:35
Tuomo Pietiläinen HS, Julkaistu: 18.1. 14:29
Kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin sanoo, että Suomi ei pysty muuttamaan eikä irtisanoutumaan maahanmuuttoa sääntelevistä kansainvälisistä sopimuksista. Hänen mukaansa Suomi voi vapaasti selvittää mahdollista liikkumavaraa, mutta tulos on ennalta selvä.
"Liikkumavaraa ei ole", sanoo Scheinin. Hän on Euroopan yliopistoinstituutin kansainvälisen oikeuden professori ja ihmisoikeusasiantuntija.
Hallitus kertoi perjantaina, että se aikoo selvittää, voisiko kansainvälisiä sopimuksia muuttamalla hallita maahanmuuttopolitiikkaa nykyistä paremmin. Scheininin mukaan Suomi ei pysty muuttamaan eikä irtisanoutumaan esimerkiksi kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevasta yleissopimuksesta (KP-sopimus). Se on Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen hyväksymä sopimus...
..."Selvä ehdoton raja tulee myös siinä, että Suomen EU-jäsenyys edellyttää, että Suomi noudattaa Euroopan ihmisoikeussopimusta. EU:lla on myös hyvin vaativa EU:n perusoikeuskirja, jota valvoo EU:n oma tuomioistuin. Se sääntelee esimerkiksi maasta poistamista", Scheinin sanoo. Scheinin huomauttaa, että EU:sta voi erota. "Mutta tuskin Suomen kansa sitä haluaa."
Scheininin mukaan seuraavaa kysymys on se, onko Suomi ylitulkinnut sopimuksia. "Mielestäni ei ole ylitulkinnut. Jotkut valtiot rikkovat sopimuksia ja lähettävät yksittäisissä tapauksissa ihmisiä kuolemanvaaraan, mutta ei ole tietenkään kestävää seurata näitä valtioita", Scheinin sanoo. Hänen mukaansa rikolliset pitää tuomita Suomessa oikeudenmukaisessa oikeudenkäynnissä. Rangaistuksen jälkeen voi harkinta karkotusta. "Tämä edellyttää, että tilanne kohdemaassa on muuttunut ja kohdemaa on valmis vastaanottamaan näitä henkilöitä", Scheinin sanoo.
Ensin Scheinin vannoo kivenkovaan,
kautta likaisten varpaidensa, että palauttaa ei voi milloinkaan - ellei eroa YKn sopimuksista ja EUsta.
...
Ja kuitenkin ihan päinvastoin lopuksi Scheinin itse sivuhuomauttaa, että...toisaalta...jos joku tyyppi tekee rikoksen ja tuomitaan Suomessa rikoksesta...niin kyyyyyylllllllllähän sen voi tottakai palauttaa sinne mistä tulikin. Eikä se edes ole mikään ongelma.
Sipilälle ja Orpolle prosessikaavio:
start, tuomio rikoksesta
-> Ei kun oikeus vaan päättää karkoittaa kriminaalin
-> postimerkki perseeseen ja terve menoa!
Kuitenkin yritin myös vähän etsiä perustetta sille, miksi karkotukset voi tehdä:
Saksassakin nämä karkotukset (https://www.dw.com/en/german-lawmakers-push-for-syrian-refugee-deportations/a-46162773) alkaa onnistua:
QuoteGerman lawmakers push for Syrian refugee deportations:
The rape of a young woman in the southwestern city of Freiburg has reignited the debate over deporting criminal asylum-seekers. At least seven Syrian men and one German man are suspected of raping an 18-year-old student in mid-October. In response, a number of conservative politicians have demanded the government be able to deport Syrian refugees accused of severe crimes back to their native country.
If the situation in war-torn Syria "continues to improve, even if only in parts of the country, deporting a limited circle of persons should no longer be barred across the board," Mathias Middelberg, a parliamentarian and domestic policy spokesperson for Chancellor Angela Merkel's conservative Christian Democrats (CDU), told Die Welt newspaper.
Those people with an approved refugee status can only expelled if they pose a threat to public safety and order, for instance if they have been sentenced to at least two years in prison. When that happens, the person in question loses his or her residence permit and is legally obliged to leave the country. If the authorities are forced to remove the person from Germany, that is called deportation.
Vaikka tyypillä olisi hyväksytty turvapaikka, niin jo nyt Saksassa ainakin 2v vankeustuomio riittää perusteeksi katsoa turvapaikka hävitetyksi/perutuksi/perusteettomaksi, ja koska turvapaikkamahdollisuuden tultua itse tuhonneeksi niin sen jälkeen tyypillä ei ole turvapaikkaperustetta eikä mikään uusi peruste kumoa tuota rikoksella osoitettua turvapaikan tarpeettomuutta. Eli sitten tyyppi vaan karkoitetaan.
Sipilälle ja Orpolle tästä selvennyksenä prosessikaavio:
Start: tyypille myönnetty turvapaikka ja kaikki
-> 2v tai yli rikostuomio
-> omalla teolla osoitettu turvapaikkatarve kumotuksi
-> automaattisesti turvapaikka raukeaa
->(mikään uusikaan peruste ei luo tarvetta tutkia turvapaikka asiaa uudelleen, koska
mikään ei ylitä omalla rikoksella osoitettua tarpeettomuutta turvapaikalle)
-> perusteetta maassa oleva tyyppi vain karkoitetaan joko vapaaehtoisesti tai pakottamalla.
Luulen, että jopa Schein taipuu toteamaan tuon prosessikaavioni täysin oikeaksi ja kansainvälisesti sopimuksilla sovittuja lastenoikeuksia turvaavaksi.
Saa käyttää.
QuoteScheininin mukaan seuraavaa kysymys on se, onko Suomi ylitulkinnut sopimuksia. "Mielestäni ei ole ylitulkinnut. Jotkut valtiot rikkovat sopimuksia ja lähettävät yksittäisissä tapauksissa ihmisiä kuolemanvaaraan, mutta ei ole tietenkään kestävää seurata näitä valtioita", Scheinin sanoo.
Yhtälailla kuin jonkin aika sitten kaikki oli vastuullista tai ei ollut vastuullista, ja jokainen tärkeilijä höpisi vastuullisuudesta, niin nyt sama porukka paasaa kestävyydestä: on kestävää tai ei ole kestävää.
Mitä tarkoittaa sivulause ... "mutta ei ole tietenkään kestävää seurata näitä valtioita", Scheinin sanoo. "
Häh? Ei ole kestävää? Eli loppuu lyhyeen vai mitämitä? Scheininin kommarikaverit rekisteröivät tytyväisinä koodisanan "kestävää" joka kertoo puhujan olevan hyvä ihminen. Normaalit ihmiset pitävät Scheininiä teeskentelijänä.
Quote from: Emo on 19.01.2019, 06:49:44
Normaalit ihmiset pitävät Scheininiä teeskentelijänä.
En ole siinä asemassa että yhtään normaalia ihmistä voisin sormella osoittaa. Mutta valehtelevana kommunistina ja kusipäänä minä Scheininiä et al. pidän.
Toivottavasti joskus koittaa päivä kun nämä systemaattisesti ja tahallisesti vähätelleet, liioitelleet ja valehdelleet käärmeet saatettaisiin tilille rikoksistaan Suomea ja suomalaisia kohtaan. Scheinin ja kaltaisensa näyttäytyvät merkittävässä roolissa Trotskin suunnitelmissa.
Pthyi minä sanon näille viidennen kolonnan mädättäjille ja valtiollisen terrorismin airuille.
Olen seurannut Scheissen lausuntoja vuosikymmenet. Luulen että Suomesta ei löydy ihmistä joka syvemmin inhoaa kaikkea suomalaista ja kaikkia suomalaisia. Voittaa jopa henrixlaxit, astridthorsit ja ullamajwideroosit.
Jos tämä mies olisi syntynyt Venäjän suuriruhtinaskunnassa 50 vuotta aiemmin kuin syntyi, olisi hän kohonnut NKVD-KGB:n pääpyöveliksi.
Katsokaa kuvista Martinin suunilme.
Hesarin menneisyydessä julkaisemat viisaitten valtio-oppineiden lausunnot on otsikoitu raflaavasti. Teksti kuitenkin vilisee sanoja mahdollisesti, voidaan ajatella, voidaan katsoa, toisaalta, toisaalta, ei ole poissuljettua, on myös näin että, ja muuta liirum laarumia.
Olen miettinyt, onkohan Hesari todella maksanut asiantuntijatekstistä jotain, kun lopputulema on yhtä epämääräinen, kuin ennen artikkelin lukemista.
Hesarin valkopesun syntyhistoria laitoksen politiikantoimituksen esimiehen silmälaseilla.
Klikkaa Twitterin puhekuplaikoonia, niin näet jutun kehittymisen.
Esimerkiksi
Samaan aikaan "ketsuppipullo on auennut" ja ne asiantuntijat, joita emme aiemmin tavoittaneet, palasivat asiaan yhdellä rysäyksellä: käytännössä siis soittivat toimittajallemme. Nyt näitä nivotaan yhteen (oma nivomiseni keskeytyi erään vaaliasian selvittelyyn). 15/X
Eli asiantuntija saa oman maailmankuvansa ilman kritiikkiä Hesariin.
[tweet]1086223485603667968[/tweet]
Scheinin on pikemminkin "passivisti" kuin aktivisti. Aktivisti pyrkii siihen että jotain tehdään, passivisti taas haluaa että mennään virran mukana
Quote from: Atte Saarela on 19.01.2019, 10:38:40
Scheinin on pikemminkin "passivisti" kuin aktivisti. Aktivisti pyrkii siihen että jotain tehdään, passivisti taas haluaa että mennään virran mukana
Ei, vaan kyllä se on ihan pesunkestävä, aito kommunisti.
Shäeinin, tuo SKPn keskuskomitean äentinen jäsen, tihkuu aina taattua vihaa suomalaisia, ja kohtaan vuosikymmenestä toiseen. Loistava mannekiini omasta taustastaan kuulapäille, suora jatkumo NKVD sadistisille joukkomurhakomissaareille joiden toimien seurauksena J ongelmat ratkesivat monin paikoin itäisessä Euroopassa ilman Hitlerin vaikutusta..
Onko noissa sopimuksissa sovittu mahdollisista sanktioista jos sopimuksesta lipeää? Jos ei ole niin sopimusrikkomuksesta ei voi antaa minkäänlaista rangaistusta.
Eikai tässä ole nyt paholaisen kanssa sopimusta väännetty. Senkin sopimuksen voi rikkoa kunhan kestää seuraukset.
Edit. Oikea tapa uutisoida olisi, että professorit eivät halua suomalaisten rikkovan sopimuksia.
Euroopassa on monia maita joissa paljon tiukempi maahanmuuttopolitiikka kuin Suomessa.
EU lla ei ole tehokkaita keinoja asettaa sanktioita jos Suomi esimerkiksi alkaa valvoa että Dublinin sopimusta noudatetaan
Tässä ensialkuun sopimukset joihin Scheinin viittaa ja kaikki pykälät jotka viittaa karkoitukseen.
Pakolaisten oikeusasemaa koskeva YLEISSOPIMUS (https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2)
Quote
32 artikla
Maastakarkoitus
1) Sopimusvaltio älköön karkoittako alueellaan laillisesti oleskelevaa pakolaista muista kuin kansalliseen turvallisuuteen tai yleiseen järjestykseen perustuvista syistä.
2) Pakolainen voidaan karkoittaa ainoastaan täytäntöönpanemalla laillisessa järjestyksessä annettu päätös. Mikäli eivät pakottavat kansalliseen turvallisuuteen perustuvat syyt toisin vaadi, on pakolaisen sallittava esittää todisteita syyttömyytensä tueksi sekä ajaa kannetta ja sellaista tarkoitusta varten olla edustettuna asianomaisen viranomaisen tai yhden tai useamman viranomaisen erityisesti määräämän henkilön tai määräämien henkilöiden edessä.
3) Sopimusvaltioiden on myönnettävä tällaiselle pakolaiselle kohtuullinen määräaika, jonka kuluessa hän voi koettaa saada asianomaisen maahantuloluvan toiseen maahan. Tämän määräajan kuluessa sopimusvaltiolla on oikeus ryhtyä pakolaisen suhteen tarpeellisiksi katsomiinsa sisäisiin toimenpiteisiin.
33 artikla
Karkoituksen ja palauttamisen kieltäminen
1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkoittaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.
2) Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle tai joka on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja on yhteiskunnalle vaarallinen sanotussa maassa.
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS (https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760008/19760008_2)
Quote
13 artikla
Yleissopimuksen sopimusvaltion alueella laillisesti oleskeleva muukalainen voidaan karkottaa sieltä vain laillisessa järjestyksessä tehdyn päätöksen mukaisesti, ja hänen on sallittava, paitsi milloin kansallista turvallisuutta koskevat pakottavat syyt eivät sitä estä, esittää syitä maastakarkotustansa vastaan ja saada asiansa uudelleen tutkittavaksi sekä olla tässä tarkoituksessa edustettuna asianomaisen viranomaisen tahi asianomaisen viranomaisen erityisesti määräämän henkilön tai henkilöiden edessä.
EUROOPAN IHMISOIKEUSSOPIMUS (https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063)
Quote
3 artikla
Kielto karkottaa kansalaisia
1. Ketään ei saa karkottaa yksilöön tai ryhmään kohdistuvalla toimenpiteellä sen valtion alueelta, jonka kansalainen hän on.
2. Keneltäkään ei saa evätä oikeutta tulla sen valtion alueelle, jonka kansalainen hän on.
4 artikla
Ulkomaalaisten joukkokarkotuksen kielto
Ulkomaalaisten joukkokarkotus kielletään.
1 artikla
Ulkomaalaisten karkottamista koskevat menettelytakeet
1. Jonkin valtion alueella laillisesti oleskelevaa ulkomaalaista ei saa karkottaa sieltä paitsi laillisen päätöksen nojalla, ja hänellä on oltava mahdollisuus:
a) esittää karkotuksensa vastaisia syitä,
b) saada asiansa tutkituksi uudelleen ja
c) tulla näissä tarkoituksissa edustetuksi asianomaisen viranomaisen tai tämän määräämän yhden tai useamman henkilön edessä.
2. Ulkomaalainen voidaan karkottaa ennen tämän artiklan 1 kappaleen a-, b- ja c-kohdan mukaisten oikeuksien käyttämistä, milloin karkottaminen on välttämätöntä yleisen järjestyksen takia tai kansallisen turvallisuuden perusteella.
Eihän noista sopimuksista mikään kiellä kategorisesti ulkomaalaisen karkoittamista maahan jossa häntä uhkaa kuolemanrangaistus. Itseasiassa kuolemanrangaistus on täysin hyväksyttävä toimenpide noiden sopimusten mukaan.
Quote
2. Valtioissa, jotka eivät ole poistaneet kuolemanrangaistusta, kuolemantuomio voidaan langettaa vain vakavimmista rikoksista rikoksen tekohetkellä voimassa olevan lain nojalla loukkaamatta tämän yleissopimuksen sekä joukkotuhonnan ehkäisemistä ja rankaisemista koskevan yleissopimuksen määräyksiä. Tämä rangaistus voidaan panna täytäntöön vain toimivaltaisen tuomioistuimen lopullisen tuomion nojalla.
Jos kuolemanrangaistus on tuomittu kohdemaan lakien mukaan vakavasta rikoksesta niin mikään ei estä karkoitusta. Ei noita sopimuksia tarvitse edes irtisanoa. Ainoastaan noudattaa eikä ylitulkita "äärihumanistisesti" kuten tällä hetkellä tehdään. Scheinin päästelee scheissea jälleen kerran.
Quote from: Atte Saarela on 19.01.2019, 11:01:24
Euroopassa on monia maita joissa paljon tiukempi maahanmuuttopolitiikka kuin Suomessa.
Scheissen mukaan nämä maat juuri rikkoo niitä sopimuksia. Olisikin hölmölän onni, jos muuallakin olisi yhtä löperöä sekä samanlainen taikaseinä. Tänne ei tulisi diskoläpsyjäkään yhtään. Se ei käy kokkareille koska niger tai sandniger on niille valtion rahaa.
Quote from: anatall on 19.01.2019, 10:46:07
Quote from: Atte Saarela on 19.01.2019, 10:38:40
Scheinin on pikemminkin "passivisti" kuin aktivisti. Aktivisti pyrkii siihen että jotain tehdään, passivisti taas haluaa että mennään virran mukana
Ei, vaan kyllä se on ihan pesunkestävä, aito kommunisti.
Revari Scheinin on mainittu Supon historiikissa Ratakatu 12, eli oli nuorena kovan luokan tekijä.
Quote from: sattuma on 19.01.2019, 11:15:52
Quote from: anatall on 19.01.2019, 10:46:07
Quote from: Atte Saarela on 19.01.2019, 10:38:40
Scheinin on pikemminkin "passivisti" kuin aktivisti. Aktivisti pyrkii siihen että jotain tehdään, passivisti taas haluaa että mennään virran mukana
Ei, vaan kyllä se on ihan pesunkestävä, aito kommunisti.
Revari Scheinin on mainittu Supon historiikissa Ratakatu 12, eli oli nuorena kovan luokan tekijä.
Mitä siellä sanottiin toveri Scheininista?
Kommunisti Martin Scheiße ei pidä omistaan poikkeavista mielipiteistä ja väärinajattelijoiden iloleirien puuttuessa hän joutuu tyytymään blokkaamiseen.
3 artikla / 2 "Keneltäkään ei saa evätä oikeutta tulla sen valtion alueelle, jonka kansalainen hän on".
Siispä ei tarvita mitään palautussopimuksia esimerkiksi afgaaneille, irakilaisille tai somalialaisille. Koneeseen vaan ja rahtikirjaan että "nämä kuuluu teille, olkaapa hyvät".
Quote from: jka on 19.01.2019, 11:05:42
Tässä ensialkuun sopimukset joihin Scheinin viittaa ja kaikki pykälät jotka viittaa karkoitukseen.
Jo ensi vilkaisulla on helppo havaita, että Scheinin puhuu taas kerran täyttä roskaa. Koittaa jymäyttää muita "asiantuntijuudella". Jo maallikkokin näkee, että noissa sopimuksissa on enemmän kuin riittävästi liikkumavaraa. Jos EU rikkoo surutta sopimuksiaan, niin miksi nuo olisivat muuta kuin jonkinlainen hidaste. Karkottamista nuo eivät juurikaan estä. Tosin EIT teki aikoinaan sellaisia tulkintoja, että esim. UK:stä ei olisi saanut karkottaa erästä tunnettua islamilaisterroristia takaisin kotimaahansa, koska epäinhimillinen kohtelu, jolloin pääministeri Cameron uhkasi lopulta dumpata koko EIT:n, jos homma ei ala hoitua. Noin voi käydä jos tuomioistuimen miehittävät oman ideologisen agendan omaavat tahot. Erityisesti ex- ja uuskommunisteja on varottava. Heillä oma ideologia menee kaikkien lakien ja sopimusten yläpuolelle.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen ulkomaalaisten joukkokarkotusta koskevan pykälän koko teksti (Finlex) on taas tässä:
Quote4 artikla
Ulkomaalaisten joukkokarkotuksen kielto
Ulkomaalaisten joukkokarkotus kielletään.
Tuokin on lähinnä hidaste. Kts. EU-komission puuhat ja EU-sopimusten rikkomiset. Ja miksi ihmeessä maahan laittomasti livahtaneita tai muulla huuhaa-perusteilla tulleita ei muka saisi yleisesti ja joukolla karkottaa? Sen kieltämisessä ei olisi todellakaan enää mitään tolkkua.
Kyllä nuo sopimukset mahdollistavat viime kädessä täysin järkevän ja rationaalisen toiminnan, jos vaan halua löytyy, mutta se on toistaiseksi puuttunut täysin.
Eikä tarvitse ryhtyä edes kohtuuttomiin toimiin. Kaikkialla vallitsee jo yleisesti se periaate, että jos huijaat ja petkutat, niin saavuttamasi rikoshyöty ulosmitataan kyllä takaisin (voi kokeilla kusettamalla verottajaa tai kelaa tms.), eikä siinä ole mitään epäinhimillistä. Ei auta siinä enää itku markkinoilla.
Mielenkiintoinen on vielä sellainen tilanne, jossa sopimukset ovat keskenään ristiriidassa:
- ihmisoikeudet vs. joukkotuhonta
- kansallinen turvallisuus vs. ihmisoikeudet
- kansallinen suvereniteetti vs. vapaa liikkuvuus
- lasten oikeudet (YK:n julistus) vs. Irakin karjujen oikeudet.
Helppo havaita, että asiat eivät olekaan silloin enää kovin yksiselitteisiä. Tulkinta toisen sopimuksen noudattamisesta voi johtaa toisen sopimuksen rikkomiseen. Joukkotuhontaan syyllistyminen olisi varmastikin poliitikolle pitemmällä juoksulla se kaikkien tuhoisin päätös. Sen noudattamisella lienee siksi korkein prioriteetti?
Lopuksi vielä: Kun somalit alkoivat tulvia tänne Moskovasta niin presidentti Koivisto esitti, että rajat laitetaan kiinni ja sitten vasta kinataan sopimuksista, jos tarpeen. Kokoomuksen pääministeri Holkeri halusi kuitenkin pitää rajat auki ja aloitti siten tämän edelleenkin jatkuvan tuhoisan kierteen.
EDIT typo
^"Ja miksi ihmeessä maahan laittomasti livahtaneita tai muulla huuhaa-perusteilla tulleita ei muka saisi yleisesti ja joukolla karkottaa?".
Ne voidaan karkoittaa yksittäistapauksina vaikka sitten matkustaisivatkin kotiinsa samalla koneella. Joukkokarkoitus olisi jotain sellaista että "kaikki valtiosta A, I ja S kotoisin olevat 18 - 70 vuotiaat" karkoitettaisiin kerralla sen paremmin yksilöimättä karkoituksen syytä tai kohteita.
Quote from: HDRisto on 19.01.2019, 17:27:12
^"Ja miksi ihmeessä maahan laittomasti livahtaneita tai muulla huuhaa-perusteilla tulleita ei muka saisi yleisesti ja joukolla karkottaa?".
Ne voidaan karkoittaa yksittäistapauksina vaikka sitten matkustaisivatkin kotiinsa samalla koneella. Joukkokarkoitus olisi jotain sellaista että "kaikki valtiosta A, I ja S kotoisin olevat 18 - 70 vuotiaat" karkoitettaisiin kerralla sen paremmin yksilöimättä karkoituksen syytä tai kohteita.
Tai kaikki vastasyntyneet poikalapset , vrt. muinainen Egypti.
Onhan näitä esimerkkejä. Kambodzhan oppineet kaupunkilaiset...
Minusta nykyisessä tilanteessa tulisi kokonaan irrottautua kyseisistä sopimuksista.
Olosuhteet ovat täysin muuttuneet niistä päivistä, jolloin nuo sopimustekstit on alun perin laadittu. Ei silloin osattu kuvitella tällaisia kansainvaelluksia tai ylipäätään tilannetta, jossa paremman elintason perässä Eurooppaan ryntäävät kehitysmaiden siirtolaiset ryhtyvät joukolla esiintymään suojelun tarpeessa olevina turvapaikanhakijoina.
Kehitysmaiden väestöräjähdys tullee jatkossa vain pahentamaan tilannetta entisestään. Euroopalla ei kuitenkaan ole rahkeita toimia Afrikan ja Lähi-idän ylijäämäväestön loppusijoituspaikkana.
Scheinin on tietysti internationalisti, eikä osaa edes ajatella asiaa yksittäisen kansakunnan edun näkökulmasta.
Olisi kohtalaisen huvittavaa, jos se ei olisi totta, että Kansallinen Kokoomuskin käyttää nykyään kommunistiprofessori Martin Scheininia ylimpänä auktoriteettinaan vedotessaan kommunistiprofessori Martin Scheininin selektiivisiin tulkintoihin niistä Kansainvälisistä Sopimuksista ja niin sanotusta Ihmisarvosta ja -oikeuksista. Kommunistiprofessori Martin Scheininin synkkään historiaan kuuluu mm. DEMLAn (https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla) puheenjohtajuus 1989; häntä seurasi tuon rikollisjärjestön puheenjohtajana muuan Johanna Suurpää, joka myös palkittiin uutterasta ja uraauurtavasta työstään maamme tuhoamiseksi korkealla oikeusministeriön viralla.
On tärkeää ymmärtää, että kommunistiprofessori Martin Scheininille ja kaltaisilleen mädättäjille maamme tuhoaminen on elinikäinen projekti, jonka läpiviennin kaiken huipuksi veronmaksajat ovat valitettavasti - ainakin toistaiseksi - pääsääntöisesti kustantaneet. Kommunistiprofessori Martin Scheininilla ja aateveljillään/-siskoillaan on olllut sinnikkyyttä ja kaukonäköisyyttä tehdä pitkäjänteistä myyräntyötä.
1970-luvulla Martinille ja muille kommunisteille kaikki näytti vielä lupaavalta, mutta 1980 -luvulle tultaessa he alkoivat ymmärtää, että heidän haaveensa vallankumouksesta ja vasemmistolaisesta maailmanhallituksesta eivät sinällään ja nopeasti toteudu. He eivät kuitenkaan lannistuneet. Työkaluiksi, keppihevoseksi ja etenemismalliksi valittiin ihmisoikeudet, lainsäädäntö ja olemassaolevat ylikansalliset instituutiot kuten YK. Nyt heidän sinnikäs myyräntyönsä on alkanut kantaa mätää hedelmäänsä. Tarja Halosen tuhoisa 12 vuotta kestänyt murheellinen valtakausi antoi heille selkänojaa.
Muistan jostain Hommalta lukeneeni, että kommunistiprofessori Scheinin on päässyt vaikuttamaan myös maamme perustuslakiin. Tämä on erittäin valitettavaa. Kommunistiprofessori Martin Scheininin kaltaisilla mädättäjillä on käänteinen Midaksen kosketus; he ovat onnistuneet muuttamaan termin ihmisoikeudetkin käytännössä kirosanaksi.
En kehota väkivaltaan tai sillä uhkailuun kommunistiprofessori Martin Scheininia tai kaltaisiaan mädättäjiä ja maamme tuhoajia kohtaan. Heillä on myös sananvapaus siinä missä - tosin koko ajan vähenevästi - muillakin. Ensiarvoisen tärkeää olisi kuitenkin
1) Lopettaa kommunistiprofessori Martin Scheininin ja kaltaistensa mädättäjien käyttäminen mediassa - ainakin verorahoitteisessa - auktoriteettina.
2) Katkaista kaikki heidän verovaroihin (ml. Suomen Akatemia) pohjautuva rahoituksensa ja palkanmaksunsa. Pyytäköön vaikkapa George Sorokselta suoraan liksaansa. Tämä koskee toki muitakin maallemme tuhoisia ja vahingollisia verovaroitteisia kohteita esimerkiksi yliopistoissa. Ensi alkuun akateeminen feminismi ts. naistutkimus, jota sukupuolentutkimukseksi nykyään kutsutaan, olisi lakkautettava kuten sivistysmaissa esim. Unkarissa ja Norjassa on tehty.
Esimerkiksi suomalaisia lapsia raiskaavat, röyhkeät ja muutenkin perseilevät humanitaariset mamut eivät ole varsinainen ongelma ja sairaus. He ovat vain oire. Oireet pitää toki ensin hoitaa, mutta sairaus on parannettava. Kommunistiprofessori Martin Scheinin ja aateveljensä/ -siskonsa ovat se sairaus. Heille suomalaisten ihmisoikeuksilla ei ole merkitystä.
E: Typo
Quote from: Kokoliha on 19.01.2019, 21:58:54
1970-luvulla Martinille ja muille kommunisteille kaikki näytti vielä lupaavalta, mutta 1980 -luvulle tultaessa he alkoivat ymmärtää, että heidän haaveensa vallankumouksesta ja vasemmistolaisesta maailmanhallituksesta eivät sinällään ja nopeasti toteudu. He eivät kuitenkaan lannistuneet. Työkaluiksi, keppihevoseksi ja etenemismalliksi valittiin ihmisoikeudet, lainsäädäntö ja olemassaolevat ylikansalliset instituutiot kuten YK.
Tuo ilmeni jo Neuvostoliiton aikaan. Silloinkin käytiin mm. YK:ssä taistelua ihmisoikeuksista. Lännelle ne merkitsivät mm. sananvapautta ja muita vastaavia arvoja Neuvostoliitossa, joka tietysti oli silloin poliittisen taistelun väline, jolla oli tarkoitus heikentää vihollista. Neuvostoliitto taas ajoi sosiaalisia ihmisoikeuksia, kuten jokaisen oikeutta työhön, joka ei Lännessä toteutunut, mikä tietysti oli myös poliittisen taistelun väline.
Samalla tiellä ollaan edelleenkin. "Ihmisoikeudet" ovat edelleenkin taisteluväline etenkin ex- ja uuskommunisteille. Ehkä kyseessä on kosto Lännelle kommunismin romahduksen aiheuttaman mieliharmin ja asemien menettämisen takia, tai voivat ne edelleenkin kuvitella tekevänsä vallankumousta näiden varjolla. Käytännössä nämä "ihmisoikeudet" merkitsevät heille nykyään samaa kuin ulkomaalaisten oikeudet mennä minne vaan ja pysyä siellä. Kohdemaiden kansalaisia nämä ihmisoikeudet eivät koske (kts. media). Tämä on eräs tapa luoda kaaosta ja pyrkiä synnyttämään leniniläistä ns. vallankumouksellista tilannetta, joka kaikkialla on kuitenkin johtanut vain joukkomurhiin ja diktatuuriin, ennen väistämätöntä kommunismin romahtamista luonnottomana ja toimimattomana järjestelmänä.
Quote from: akez on 19.01.2019, 22:26:48
Samalla tiellä ollaan edelleenkin. "Ihmisoikeudet" ovat edelleenkin taisteluväline etenkin ex- ja uuskommunisteille. Ehkä kyseessä on kosto Lännelle kommunismin romahduksen aiheuttaman mieliharmin ja asemien menettämisen takia, tai voivat ne edelleenkin kuvitella tekevänsä vallankumousta näiden varjolla. Käytännössä nämä "ihmisoikeudet" merkitsevät heille nykyään samaa kuin ulkomaalaisten oikeudet mennä minne vaan ja pysyä siellä. Kohdemaiden kansalaisia nämä ihmisoikeudet eivät koske (kts. media). Tämä on eräs tapa luoda kaaosta ja pyrkiä synnyttämään leniniläistä ns. vallankumouksellista tilannetta, joka kaikkialla on kuitenkin johtanut vain joukkomurhiin ja diktatuuriin, ennen väistämätöntä kommunismin romahtamista luonnottomana ja toimimattomana järjestelmänä.
Jep, kommunistit ovat todellakin nykyään ihan samalla asialla kuin ennenkin.
Vastaavasti kuin ajatus "Kaikkien kuuluu olla rikkaita" johtaa siihen, että käytännössä kaikista tulee köyhiä, ajatus siitä, että "Kaikkien ihmisoikeuksia tulee rajattomasti kunnioittaa" johtaa siihen, että kenenkään ihmisoikeuksia ei kunnioiteta (Sharia ei tunne ihmisoikeuksia)
---
Mielenkiintoista, että Petteri Orpo perustelee nykyistä tilannetta oleellisesti samoilla argumenteilla kuin Scheinin
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7f33c4b4-9e2e-4608-b458-d62f7f8526ae
Quote
Orpon mukaan tuolloin sovittu 80 kohdan ohjelma on "lähes toimeenpantu".
– He pyrkivät antamaan kuvaa, että mitään ei ole tehty, ja se ei siis todellakaan pidä paikkaansa. Tai että nyt vasta olisi ryhdytty toimiin, sekään ei pidä paikkaansa. Olemme nyt Suomen lakien ja kansainvälisten sopimusten rajoilla, että mitä on voitu tehdä.
Tästä olisi hyvä kasata joku tietopaketti, esim. "Miksi Petteri Orpo valehtelee".
Esimerkkinä voisi käyttää vaikka Viroa, se on naapurimaa, ei mitenkään tunnettu epähumaaniudestaan, eikä ole joutunut vaikeuksiin EU:n kanssa vaikka siellä on turvapaikanhakijoita hyvin vähän (Mistähän saisi tarkan tiedon)
Virossa tilanne on nähtävästi hoidettu lähinnä matalalla (tai olemattomalla?) sosiaaliturvalla, mikä ei riko näitä kansainvälisiä sopimuksia?
Quote from: Atte Saarela on 20.01.2019, 10:32:53
Jep, kommunistit ovat todellakin nykyään ihan samalla asialla kuin ennenkin.
Erona vaan se, että jos kommunistit aikoinaan toimivat omissa puolueissaan, niin NL:n romahduksen jälkeen nämä ovat naamioituneet pääasiassa sosiaalidemokraateiksi. Näitä ei siten tunnista enää ensisilmäyksellä, mutta puheista kyllä. Kun samalla tendenssi tässä maassa on ollut siirtymisessä kansandemokratiaan, niin myös muihin konsensus-puolueisiin on ollut helppo rakentaa omaa aatteellista pesää. Mm. eräiden kokoomus-poliitikkojen suista on tullut tässä suhteessa jo varsin mielenkiintoisia lausuntoja, eikä esim. Vartiaisen loikka sossuista kokoomuksen ollut tälle mitenkään vaikeaa tai edes hidastanut menoa.
https://www.bbc.com/news/world-europe-40479224
Quote
Many refugees relocated to the small Baltic states by the EU face alienation and poverty and end up moving elsewhere in Europe.
It is a headache for the EU, already embroiled in a bitter dispute with Poland, the Czech Republic and Hungary over their refusal to accept refugees.
Mekharena, an Eritrean, came to Latvia from Italy a year ago. Reaching Europe was an odyssey - he came via Uganda, Ethiopia, Israel and Egypt.
'They don't give us anything'
He only learnt he was going to Latvia a day before his flight. He was not allowed to choose the destination himself, and was not happy about it.
"There are lots of Eritreans everywhere in Europe. They talk to one another. We all know that in Germany they give you an apartment and €400 (£350; $450) pocket money. But in Latvia they don't give us anything - just €139 a month," he told BBC Russian.
Tällä viikolla hallitus otti viimein Oulun jälkipyykin hallintaan laajalla operaatiolla.
Tiistaina hallitus viikkojen vatvomisen jälkeen kokoontui näyttävästi "pohtimaan keinoja vastaavien tapausten torjumiseksi (https://yle.fi/uutiset/3-10596241)". Hallituksen keinot jäivät torjumisen kannalta käsien heilutteluksi (https://yle.fi/uutiset/3-10596614), mutta Sinisten ministeri Jussi Niinistö heilutteli kokoukseen mennessään toimittajille lappua (https://www.sininentulevaisuus.fi/sinisten-toimenpide-esitykset-15-1-2019-seksuaalirikollisuuden-ja-ulkomaalaisten-tekemien-rikosten-ehkaisyyn/), jossa vaadittiin perustuslakimuutosta, jotta Suomi voi karkottaa törkeistä seksuaalirikoksista käännytyspäätöksen saaneet "myös maihin, joissa ei ole turvallista". Tämä on vastoin kansainvälistä palautuskieltoa (https://www.laki24.fi/non-refoulement-eli-palautuskielto/), joka on Geneven pakolaissopimuksen perusperiaate, josta ei neuvotella.
Odotetusti hallituskumppanien ministerit tyrmäsivät ajatuksen (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269360-petteri-orpo-toppuuttelee-sinisten-uhoa-paljon-kaikenlaisia-esityksia-ilmassa) tuoreeltaan ja ns. ihmisoikeusasiantuntijat (https://yle.fi/uutiset/3-10602184) nousivat takajaloilleen. Valtamedia kauhisteli (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005966729.html) loppuviikon Sinisiä ja ehdotuksen mahdottomuutta imien ilman Suomen turvapaikkapolitiikan kiristysten käsittelyltä.
Tiistaina Siniset ryhtyi myös rummuttamaan (https://www.sininentulevaisuus.fi/simon-elo-myohaisheranneet-punavihreat-ovat-vastustaneet-kaikkia-turvapaikkalinjan-tiukennuksia/), että julkisesta keskustelusta pariksi vuodeksi lähes täysin unohdettu hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma on toteutettu kokonaan muuten kuin niiltä osin, jotka on todettu perustuslain vastaiseksi. Samana päivänä Helsingin Sanomiin haastateltu sisäministeriön maahanmuutto-osaston johtaja Jorma Vuorio totesi (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005965699.html), että "kun uusintahakemuksia koskeva laki on viety läpi, ei uusia kiristyksiä turvapaikanhakijoiden suhteen juuri ole [mahdollista tehdä]". Myös pääministeri Juha Sipilä antoi ymmärtää tiistain tiedotustilaisuudessa, että turvapaikkapolitiikan kiristäminen on mahdotonta, koska vastaan tulevat perustuslaki ja kansainväliset sopimukset.
Torstaina hallitus heitti lisää löylyä kiukaalle kertomalla selvittävänsä, "voisiko kansainvälisiä sopimuksia muuttamalla hallita maahanmuuttopolitiikkaa nykyistä paremmin" (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005969849.html). Ajatuksena oli, että hallituksen kädet ovat sidotut, ellei Suomi yksipuolisesti muuta sopimusten tulkintaa tai jos kansainvälisiä sopimuksia ei neuvotella uusiksi. Ihmisoikeusasiantuntijat pääsivät taas otsikoihin (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005970138.html).
Samaan aikaan sisäministeriö julkaisi twiitin (https://twitter.com/Sisaministerio/status/1086289602745434112) ja torstaille päivätyn excel-taulukon (https://vnk.fi/documents/10616/11449843/Turvapaikkapoliittinen+ohjelma/ccb74e4d-c903-ca57-ccb7-6b187dcd9cb8/Turvapaikkapoliittinen+ohjelma.pdf), jonka mukaan vuoden 2015 lopun turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman "yli 80 toimenpiteestä 85% on toteutettu ja muutkin toimet ovat työn alla".
Viikonloppuna valtionvarainministeri Petteri Orpo on antanut vuorollaan lausuntoja (https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/1b0c573e-857d-494e-a63a-a290e10f52b6), joiden mukaan "lähes kaikki hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman 80 kohtaa on toteutettu" (https://yle.fi/uutiset/3-10604621). Hämmentävää, kun sisäministeri Risikko ilmoitti syksyllä 2016 ohjelman toimeenpanon keskeyttämisestä, mikä tarkoitti sen alasajoa jo alkuvaiheessa.
Valheet ovat kiinnostavia. Simon Elo valehtelee, Sampo Terho valehtelee, Juha Sipilä valehtelee, Petteri Orpo valehtelee. Miksi?
Huvittavaa kyllä, tällä kertaa Martin Scheininin ei tarvitse valehdella. Hän voi todeta (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005970138.html) totuudenmukaisesti hallituksen lapasyöttöön, että ei kansainvälisiä sopimuksia noin vain muuteta, sopii yrittää. Kuten ei muutetakaan. Tämän hallitus halusikin kuulla. Että kädet ovat sidotut. Mikä taas ei ole totta.
Suomen pakolaispolitiikassa olisi runsaasti kiristettävää, mikä selviää yksinkertaisesti vertaamalla Suomen käytäntöjä muiden maiden käytäntöihin. Muissa EU-maissa on vähemmän etuisuuksia, korkeammat oleskelulupakriteerit (Suomen hyväksymisprosentit paljon Ruotsiakin korkeammat) eikä tyypillisesti minkäänlaista pakolaiskiintiötä. Hallituksen kädet eivät ole olleet sidotut, vaan niitä ei vain haluta käyttää vetotekijöiden karsintatyöhön.
Kansainvälisten sopimusten tulkintoja ei muutenkaan muuteta hyökkäämällä palautuskieltoa vastaan tai ilmoittamalla halusta muuttaa sopimuksia. Mikään esim. Dublin-sopimusta parhaillaankin rikkovista EU-maista ei ole tehnyt näin. Ne vain tekevät, mitä tekevät, siitä suuremmin huutelematta, muiden EU-maiden vahingoksi. Kukaan tai ainakaan EU ei välttämättä kysele perään. Itävalta otti käyttöön turvapaikanhakijoiden vastaanottokiintiön, mutta ei maa silti ole julistanut irtisanoutuvansa kansainvälisistä sopimuksista. Ruotsi kuskasi kymmeniätuhansia laittomia siirtolaisia Suomeen, mikä ei taatusti ole sopimusten mukaista, mutta ei koskaan joutunut tilille tai saanut edes moitteita törkyteostaan.
Väite hallituksen 80-kohtaisen turvapaikkapoliittisen ohjelman toteuttamisesta on sekin valhe. Sisäministeriön seurantataulukon (https://vnk.fi/documents/10616/11449843/Turvapaikkapoliittinen+ohjelma/ccb74e4d-c903-ca57-ccb7-6b187dcd9cb8/Turvapaikkapoliittinen+ohjelma.pdf) selityksiä tutkimalla selviää, että kohtia on merkattu järjestelmällisesti toteutetuiksi tarkoitushakuisin perustein. Toteuttamatta jättäminen on arvioitu toteuttamiseksi esimerkiksi sillä tekosyyllä, että asia ei ole tilanteen rauhoittuessa enää ajankohtainen. Vaadittu "välitön" eli jo rajalla tapahtuva Dublin-tapausten pikakäännytys on tulkittu lain määräajan puitteissa eli muutaman kuukauden sisällä (toivottavasti) tapahtuvaksi ja siten toteutetuksi. Ja niin edelleen.
Hallituksen mediaoperaatio (ministerit, siniset, sisäministeriö) onnistui hienosti. Eduskuntavaalikampanjointi on nyt alustettu valtamedian kautta lähtöoletuksilla, että hallitus on kiristänyt turvapaikkapolitiikan äärimmilleen (ei lähelläkään), eikä sitä voi kiristää enempää rikkomatta tai muuttamatta kansainvälisiä sopimuksia tai perustuslakia (ei tarpeellista), mikä taas olisi mahdotonta ja epäinhimillistä. Iso valhe sopii sekä Puolueelle että valtamedialle, joten soraääniä tuskin kuuluu sieltä suunnasta.
Suomella on runsaasti liikkumavaraa kansainvälisissä sopimuksissa.
1. Sopimuksia voi ja saa tulkita siitä kenellekään ilmoittamatta.
Kuten Roope jo mainitsi, yksikään EU-maista ei ole ilmoittanut rikkovansa Dublin-sopimusta, vaikka on rikkonut sitä kaiken aikaa. "Ne vain tekevät, mitä tekevät, siitä suuremmin huutelematta". Roope kirjoitti viisaasti.
2. Sopimuksia voi tulkita siitä ilmoittamalla.
Unkari on ilmoittanut, että se kieltäytyy ottamasta vastaan turvapaikanhakijoita tai pakolaisia EU:n ulkopuolelta. Unkarin mukaan sillä on itsenäisenä, kansallisena ja suvereenina valtiona oikeus asettaa kansallinen etu EU:n sopimusten edelle.
3. Sopimuksiin voi esittää varaumia.
Suomi allekirjoitti ja liittyi Geneven pakolaissopimukseen vuonna 1968. Samalla Suomi teki tähän sopimukseen yhteensä seitsemän varaumaa, joista kuusi varausta eri artikloihin ja yksi yleisvarauma koko sopimukseen. Näistä varaumista on edelleen kaksi voimassa.
4. Suomi voi painottaa kansainväliset sopimukset uudella tavalla.
Euroopan ihmisoikeusopimuksen 2. artiklan mukaan jokaisella on oikeus elämään ja 5. artiklan mukaan jokaisella on oikeus turvallisuuteen. Emme voi sallia, että maamme hallitus asettaa turvapaikanhakijoiden oikeudet suomalaisten elämän ja turvallisuuden edelle.
5. Suomi voi vedota ristiriitaisiin sopimuksiin.
Lasten oikeuksien julistus täyttää tänä vuonna 60 vuotta. Lasten oikeuksien sopimus, joka on julistusta vahvempi kansainvälinen sitoumus, saavuttaa 30 vuoden iän. Suomi allekirjoitti tämän sopimuksen vuonna 1991.
Suomi voi koska tahansa tulkita, että tämä sopimus ja suomalaisten lasten turvallisuus velvoittaa Suomea hallitusta vahvemmin kuin maahanmuuttajien oikeudet.
6. Suomi tulkita tai muuttaa omaa perustuslakiaan.
Ulkomaalaisen karkotus kotimaahansa ei suinkaan tarkoita, että heillä olisi riski joutua "kuolemanrangaistuksen tai kidutuksen" kohteiksi. Miksi ihmeessä karkotus Suomesta johtaisi minkäänlaiseen rangaistukseen Irakissa, Somaliassa tai Afganistanissa?
Edes henkirikos Suomessa ei tarkoita kuolemanrangaistuksen riskiä kotimaassa. Miksi tarkoittaisi, jos rikos on tehty Suomessa ja sen rangaistus on täällä suoritettu?
Suomella on aina kansallisesti mahdollisuus muuttaa omaa perustuslakiaan. Karkotus -pykälä on parilla sanalla muutettavissa muotoon, joka ei estä tai haittaa karkotustoimia.
7. Suomi voi irtisanoa kansainvälisiä sopimuksia.
On selvää, että Suomen kansallinen etu on vaalia kansainvälistä sopimusjärjestelmää. Sopimusten mukaan pyörivä maailma on pienelle valtiolle paras maailma.
Samaan aikaan Suomen on asetettava omien kansalaistensa elämä ja turvallisuus muiden etujen edelle. Jos maamme kansalaisten turvallisuus vaatii sopimusten rikkomista tai irtisanomista niin sitten Suomi rikkoo tai irtisanoo vaaralliset ja kohtalokkaat sopimukset.
Ja lopuksi...
Kansainvälisten sopimusten rikkomisesta ei seuraa rangaistuksia.
Kukaan ei kysele Euroopassa Suomen perään, jos me noudatamme sopimuksia siten kuin välttämätön kansallinen etumme vaatii. Jos joku kysyy, niin sitten Suomi riitelee omasta sopimustulkinnastaan EU:n tuomioistuimissa, jos sinne joutuu.
Tämä ei ole iso vahinko.
Imperiumin vastaisku: Kansainväliset sopimukset osa 50973
GCM? Ei-sitova kuten kaikki nämä muutkin mihin Scheinin viittaa?
Miksei GCM:ää mainita, kun Mykkänenkin poseeraa tuossa twitteriin linkatussa artikkelissa.
Siellä vasen käsi miettii jotain vanhoja sitoumuksia samalla, kun oikea käsi allekirjoittaaallekirjoittamatta hyväksyy nipun uusia rajoitteita.
Itsenäisyys R.I.P. silloin joskus. Pahinta on kun joku kuolee muuttuen ensin vihannekseksi siten, että vain elintoimintomonitorin logista voi tehdä päätelmän milloin ensin aivokuolema ja lopullinen kuolema ehkä tapahtuivat. Näin kuolee/on kuollut myös itsenäisyytemme - itsemääräämisoikeutemme asteittaisen poislahjoittamisen myötä.
-i-
Jos Jessika Aro, se jo unohtunut turpomies ja kumppanit haluaisivat oikeasti löytää Suomen politiikkaan ja nykymenoon vaikuttavia vieraan vallan agentteja he löytäisivät Martin Scheinin ja ison joukon mm Ylen käyttämiä "asiantuntijoita" plus valtavan joukon erinäköisiä professoreita yms erityisesti tietyistä yliopistoista.
Jos he eivät halua löytää, eivätkä muka näe moista malkaa silmässään, voinee aivan rehellisesti arvioida, että kyseiset ovat aivan muulla asialla kuin esittävät olevansa MOT
Milloin Perussuomalaiset ottavat asiaan yhtä loogisesti ja perustellen kantaa kuin mitä tässä ketjussa on tehty?
Erityisesti hallituksen maahanmuutto-ohjelman toteutukseen liittyvät valheet tulee nostaa näkyvästi esille. Sinisten ja Kokoomuksen naamalle täytyy jatkuvasti ja täysin armotta hieroa arvopohja-petosta ja tuota valhetta, että onhan tehty.
Lisäksi tämänkin ketjun tiedoilla voisi tehdä hyvän ja selkeän paketin karkotuksista ja kansainvälisten sopimusten tulkinnasta. Sellaisen paketin jolla voisi sulkea 90%:sti liberaalivasemmiston hölötyksen asiasta, ja tukea Persujen asiaa jokaisessa asiaa koskevassa keskustelussa tästä maailman loppuun.
Kyllä maahanmuuttokritiikin voi hyvin rakentaa oikein asiapitoiseksi ja taustoitetuksi ja lähes täysin vastaanpanemattomaksi, jos sen vain tekee johdonmukaisesti.
Samalla pystyy myös iskemään poliittisesti tuollaisia Scheineja ja heidän liberaali-idealistisia höpötyksiä kohtaan aika lujaa.
Kiitos asiaa hyvin esille tuoneille, erityisesti Roopelle, mutta kaikille muillekin.
. Scheinin kannattaisi päivittää kalenterinsa . Maailma muuttuu muttei välttämättä Scheinin ja sen kavereiden suuntaan. Aikansa kutakin.
Martin ei löytäisi liikkumavaraa edes messuhallissa. Ei löydä, kun ei halua. Todellisuudessa noilla kv-sopimuksilla voi oikeassa tilanteessa pyyhkiä persettä ja niin myös jatkuvasti tehdään. Suurin virhe on kuitenkin tehty perustuslakia muokattaessa niin, että se asettaa kaikki Suomen alueella oleskelevat tai sinne itsensä keplotelleet samaan asemaan kuin kansalaiset. Tästä voimme kiittää Lipposen hallituksia. Tuomioja, Halonen yllättäen mukana.
Martin Scheinin on ilmoittanut olevansa kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien asiantuntija. Esitän Yömyöhä-kritiikkiä Peteliuksen ja Pedro Hietasen tyyliin, roolihahmo Jarna Kuivan äänellä :)
-Mikäs se on sellanen asiantuntija joka ei mistään mittään tiiä? Onpa huono! Mölli pois huoneesta.
Tässä ketjussa on jo paljon hyviä kirjoituksia. Ehkä eniten liikkumavaraa löytyy kv. sopimusten tulkinnasta, jos sitä halutaan käyttää. Monet Euroopan maat ovat tulkinneet niitä, ml. Dublinia ja Schengeniä, omaksi edukseen.
Sanon vielä, että vaikka turvapaikka myönnettäisiin, en tiedä onko missään määrätty, että sitä ei voisi tarjota esimerkiksi YK:n leirillä, tai EU-valtioiden yhdessä perustamalla leirillä jossain Lähi-idässä tai Afrikassa?
Purra twiittasi kv-sopimuksista näin:
[tweet]1085211848633397248[/tweet]
Quote from: Kulttuurirealisti on 23.01.2019, 15:08:25
Tässä ketjussa on jo paljon hyviä kirjoituksia. Ehkä eniten liikkumavaraa löytyy kv. sopimusten tulkinnasta, jos sitä halutaan käyttää. Monet Euroopan maat ovat tulkinneet niitä, ml. Dublinia ja Schengeniä, omaksi edukseen.
Ei ole kyse enää edes tulkinnasta, vaan sopimuksia rikotaan ihan avoimesti, koska siitä ei ole mitään seurauksia. Niitä samoja sopimuksia, jotka sitovat Suomen hallituksen kädet.
Quote from: Kulttuurirealisti on 23.01.2019, 15:08:25Sanon vielä, että vaikka turvapaikka myönnettäisiin, en tiedä onko missään määrätty, että sitä ei voisi tarjota esimerkiksi YK:n leirillä, tai EU-valtioiden yhdessä perustamalla leirillä jossain Lähi-idässä tai Afrikassa?
Ei ole määrätty.
Tietyin (tulkinnanvaraisin) ehdoin turvapaikkahakemus on otettava vastaan ja suojaa tarjottava, mutta kansainvälisissä sopimuksissa ei velvoiteta tarjoamaan suojaa juuri siitä maasta, josta turvapaikkaa haetaan. Niin EU:n Turkki-sopimus kuin kaavailtu uusi Dublin-sopimuskin (turvapaikanhakijoiden siirrot EU-maihin, joissa he eivät ole koskaan käyneet) perustuvat tähän.
Jos Martin Scheinin olisi oikeasti tutkija eikä ammattimainen valehtelija, hän nostaisi esiin Geneven sopimustekstin ja Suomen lain ja toteaisi, että niiden perusteella ei käytännössä yhdellekään Suomeen tulevalle laittomalle siirtolaiselle voi myöntää oleskelulupaa. Tulijoissa ei ole poliittisia tai uskonnollisia pakolaisia eikä myöskään Suomeen sota-alueelta suoraan tulevia.
Lisäksi hän toteaisi, että lain nykyinen tulkinta heikentää kehitysmaiden ihmisten turvallisuutta, kun se houkuttelee ihmisiä vaaralliselle laittomalle matkalle Välimeren yli. Eli nykyinen tulkinta on 100 % ristiriidassa lain hengen kanssa.
Martin Scheininin kohdalla voi todeta, että Turun yliopisto syyllistyy virkavirheeseen ohjaamalla tieteelliseen tutkimukseen tarkoitettuja rahoja ammattimaisen valehtelijan palkkaan.
Martin Scheinin valittiin SKP:n keskuskomiteaan 1980-luvulla. SKP edusti mielestään "tieteellistä" maailmankatsomusta, vaikka marxilainen tutkimus oli läpikotaisin valehtelua ja pseudotiedettä. Ei ole yllätys, että Scheinin edelleen tekee pseudotiedettä, tällä kertaa esiintyen kansainvälisen oikeuden asiantuntijana. Scheinin ei välitä siitä, että hänen tukemansa politiikka on tappanut 20 000 ihmistä Välimereen. Tässäkin suhteessa hän on hengeltään kommunisti, jolle ihmishenki ei ole minkään arvoinen.
Quote from: Roope on 20.01.2019, 14:24:52
Tällä viikolla hallitus otti viimein Oulun jälkipyykin hallintaan laajalla operaatiolla.
...
Tiistaina Siniset ryhtyi myös rummuttamaan (https://www.sininentulevaisuus.fi/simon-elo-myohaisheranneet-punavihreat-ovat-vastustaneet-kaikkia-turvapaikkalinjan-tiukennuksia/), että julkisesta keskustelusta pariksi vuodeksi lähes täysin unohdettu hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma on toteutettu kokonaan muuten kuin niiltä osin, jotka on todettu perustuslain vastaiseksi. Samana päivänä Helsingin Sanomiin haastateltu sisäministeriön maahanmuutto-osaston johtaja Jorma Vuorio totesi (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005965699.html), että "kun uusintahakemuksia koskeva laki on viety läpi, ei uusia kiristyksiä turvapaikanhakijoiden suhteen juuri ole [mahdollista tehdä]". Myös pääministeri Juha Sipilä antoi ymmärtää tiistain tiedotustilaisuudessa, että turvapaikkapolitiikan kiristäminen on mahdotonta, koska vastaan tulevat perustuslaki ja kansainväliset sopimukset.
Torstaina hallitus heitti lisää löylyä kiukaalle kertomalla selvittävänsä, "voisiko kansainvälisiä sopimuksia muuttamalla hallita maahanmuuttopolitiikkaa nykyistä paremmin" (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005969849.html). Ajatuksena oli, että hallituksen kädet ovat sidotut, ellei Suomi yksipuolisesti muuta sopimusten tulkintaa tai jos kansainvälisiä sopimuksia ei neuvotella uusiksi. Ihmisoikeusasiantuntijat pääsivät taas otsikoihin (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005970138.html).
Samaan aikaan sisäministeriö julkaisi twiitin (https://twitter.com/Sisaministerio/status/1086289602745434112) ja torstaille päivätyn excel-taulukon (https://vnk.fi/documents/10616/11449843/Turvapaikkapoliittinen+ohjelma/ccb74e4d-c903-ca57-ccb7-6b187dcd9cb8/Turvapaikkapoliittinen+ohjelma.pdf), jonka mukaan vuoden 2015 lopun turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman "yli 80 toimenpiteestä 85% on toteutettu ja muutkin toimet ovat työn alla".
Viikonloppuna valtionvarainministeri Petteri Orpo on antanut vuorollaan lausuntoja (https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/1b0c573e-857d-494e-a63a-a290e10f52b6), joiden mukaan "lähes kaikki hallituksen maahanmuuttopoliittisen ohjelman 80 kohtaa on toteutettu" (https://yle.fi/uutiset/3-10604621). Hämmentävää, kun sisäministeri Risikko ilmoitti syksyllä 2016 ohjelman toimeenpanon keskeyttämisestä, mikä tarkoitti sen alasajoa jo alkuvaiheessa.
...
Väite hallituksen 80-kohtaisen turvapaikkapoliittisen ohjelman toteuttamisesta on sekin valhe. Sisäministeriön seurantataulukon (https://vnk.fi/documents/10616/11449843/Turvapaikkapoliittinen+ohjelma/ccb74e4d-c903-ca57-ccb7-6b187dcd9cb8/Turvapaikkapoliittinen+ohjelma.pdf) selityksiä tutkimalla selviää, että kohtia on merkattu järjestelmällisesti toteutetuiksi tarkoitushakuisin perustein. Toteuttamatta jättäminen on arvioitu toteuttamiseksi esimerkiksi sillä tekosyyllä, että asia ei ole tilanteen rauhoittuessa enää ajankohtainen. Vaadittu "välitön" eli jo rajalla tapahtuva Dublin-tapausten pikakäännytys on tulkittu lain määräajan puitteissa eli muutaman kuukauden sisällä (toivottavasti) tapahtuvaksi ja siten toteutetuksi. Ja niin edelleen.
Pääministeri Sipilä toisti tänään pääministerin haastattelutunnilla (https://areena.yle.fi/1-50048317)
neljän kysymyksen yhteydessä, että vuoden 2015 turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma on toteutettu kokonaan muilta kuin perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaisilta osilta. Ilmeisen tärkeä valhe hallitukselle.
Sanomiset muuten referoitu, mutta suorat sitaatit lainausmerkeissä:
QuotePääministerin haastattelutunti su 27.1.2019 (https://areena.yle.fi/1-50048317)
Kempeleen kodin luovuttaminen turvapaikanhakijoille, Oulun raiskaukset (1:40-18:00)
Sipilä: [raiskaajat] "puhutaan niistä ihmisistä, jotka ovat käyttäneet turvapaikkajärjestelmää väärin", "sitä me emme voi missään tapauksessa hyväksyä".
Sipilä: [majoitettava perhe] "Heillä ei ollut mitään mahdollisuutta jatkaa elämäänsä kotimaassa tai edes lähellä sitä. Jokaisen perheenjäsenen henki oli uhattuna joka päivä."
Sipilä: "Turvaviranomaiset arvioivat, että tätä pakoon päässyttä lapsiperhettä kohtaan Suomessa tunnettu viha tulisi olemaan niin suurta, että heidän henkensä olisi uhattuna täällä Suomessakin. Me ei voitu mitenkään kuvitella, että tämä ilmapiiri voisi koskaan mennä niin huonoksi, että lapsiperhekin täällä turvapaikan saatuaan joutuisi pelkäämään henkensä edestä."
5:30
Toimittaja: "Minkälaiseksi näette hallituksen ja oman vastuunne siitä tilanteesta [raiskaukset], jossa nyt ollaan?"
Sipilä: Vuoden 2015 tilanne yllätti kaikki. Perussuomalaiset olivat silloin hallituksessa. "Lähtökohtamme tässä kaikessa on ollut, että ensinnäkin rikoksentekijöitä emme halua tänne. (..) Jos ihminen ei sopeudu Suomeen, niin täältä pois. Teimme silloin 78-kohtaisen ohjelman maahanmuuttoministeriryhmän toimesta. Olemme määrätietoisesti toteuttaneet tuota ohjelmaa, vaikuttaneet myöskin EU-tasolla ja kriisihän on nyt hallinnassa." Ratkaisimme Venäjän rajakriisin.
07:30
Toimittaja: Hallitukselta vaadittu uusia toimia ja kansainvälisten sopimusten liikkumavaran selvittämistä. Mikä on selvityksen lähtöoletus?
Sipilä: 78-kohtainen turvapaikkaohjelma toteutettu muuten paitsi ne kohdat, jotka törmänneet perustuslakiin tai kansainvälisiin sopimuksiin. Käymme vielä kerran läpi sen, onko tulkintamme oikea, onko asiantuntijoiden meille antama tulkinta oikea. Tuskin löytyy paljonkaan sen lisäksi, mitä on jo tehty.
10:00
Toimittaja: Perheenyhdistämistä hankaloitettu tulorajoilla. Oulussa paljon nuoria miehiä ilman yhteisön tukea, ovat ihan omillaan ja seuraukset näkyvät. Mikä on ollut suurin virhe kotouttamisessa?
Sipilä: Hankala ympäristö tehdä päätöksiä. Olisikohan parempi, että alaikäisillä turvapaikanhakijoilla olisi äiti ja isä vieressä, jotka kertoisivat kotiintuloajat. Vaaditaan hyväksytysti suoritettu pääsykoe siitä, mitkä on keskeiset asiat suomalaisessa yhteiskunnassa ja miten siinä käyttäydytään, koska käytössäännöt vaihtelevat.
13:00
Toimittaja: Miksi poliitikot heränneet vasta nyt? Valtaosa raiskauksista kuitenkin kantasuomalaisten tekemiä.
Sipilä: Ei pidä paikkaansa, että mitään ei ole tehty, sillä 78-kohtaisesta ohjelmasta melkein kaikki toteutettu. Mitä ei ole toteutettu, esteenä on ollut kansainvälinen sopimus.
14:00
Toimittaja: "Eikö ole kuitenkin niin, että tämä julkinen keskustelu on ryöpsähtänyt vasta nyt kunnolla käyntiin?"
Sipilä: Hallitus ryhtyi toimimaan heti vuonna 2015 perustamalla ministerityöryhmän. Sieltä peräisin tuo pitkä lista, joka on toteutettu. Se on poikinut kymmeniä ja kymmeniä hallituksen esityksiä, jotka on jo hyväksytty eduskunnassa.
15:00
Toimittaja: Keskusteluilmapiiri maahanmuutosta vaalien lähestyessä harvinaisen kireä. Voidaanko tehdä jotain sen rauhoittamiseksi?
Sipilä: Nettipoliisille lisää rahaa lisäbudjetissa.
Suomalaisten kansanmurhalla hekumoiva Scheiße pitäisi ajaa tiehensä.
[tweet]1115986220256043013[/tweet]
Quote from: Golimar on 10.04.2019, 19:02:29
Suomalaisten kansanmurhalla hekumoiva Scheiße pitäisi ajaa tiehensä.
[tweet]1115986220256043013[/tweet]
Martin on Suomisyöjä. Hän pomii perustuslaista otteita kuin rusinoita pullasta. Hän vääntelee ("ylin päättäjä on kansa jota edustaa eduskunta") eikä huomioi työttömiä ("työvoima valtiovallan erityisessä suojeluksessa") tai suomalaisia ("kaikki ovat samanarvoisia lain edessä").
Eli jos Martin saisi päättää niin etuoikeuksista hyötyvät ruotsinkieliset, juutalaiset, kommunistit, EU:ta edustavat superlahtarit ja matut. Ja, ai niin, niinhän ne nauttivat jo nyt.
Siinä on perustuslakia tulkittu uuteen uskoon: mistä lähtien oikeus työhön on tarkoittanut sitä, että kaikki maailman asukkaat pitäisi tuoda Suomeen. :facepalm:
Saksassa ja Tanskassa voi olla suurempi asukastiheys kuin Suomessa, koska ne sijaitsevat eri leveysasteilla kuin Suomi ja niissä on suotuisampi ilmasto.
Tätä älyvapaata vertailua voisi tehdä näinkin:
"Aasian talousveturi Hong Kongin väestöntiheydellä Suomeen mahtuisi reilut 2,3 miljardia asukasta. Kaikille maailman köyhille ja hädänalaisille löytyy tilaa. Koska ihmisyys (ja perustuslaki) velvoittaa."
Miksi Suomen pitäisi olla täynnä?
Quote from: Maastamuuttaja on 10.04.2019, 19:49:25
Miksi Suomen pitäisi olla täynnä?
Koska jonnekinhan se Afrikan ja Lähi-idän liikaväestö on sijoitettava. Hakataan siis metsät pois ja rakennetaan maa täyteen afrikkalaisten asutuskeskuksia.
Scheininin twiittejä lukiessa tulee kyllä selväksi, että ei professoriltakaan välttämättä paljon vaadita.
Quote from: Eisernes Kreuz on 10.04.2019, 19:53:31
Scheininin twiittejä lukiessa tulee kyllä selväksi, että ei professoriltakaan välttämättä paljon vaadita.
Kymmeniä miljoonia ihmisiä Suomeen lisää. Mahtuu mahtuu. Se ei ole keneltäkään pois. Olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Ei ole saanut rohvessori kehuja ja selkään taputteluja twiitillensä. Päin vastoin.
Quote from: Golimar on 10.04.2019, 19:02:29
Suomalaisten kansanmurhalla hekumoiva Scheiße pitäisi ajaa tiehensä.
Just. Perustuslakia pitäisi näemmä korjata roimasti isänmaallisempaan suuntaan. Se taitaa nykyään kaikenmaailman halostelun, demlailun ja scheininien jäljiltä olla paskapaperitasoa. Sieltä ei pitäisi edes jonkun sairaan stallarinkaan löytää kansanmurhaus haaveilleen ideoita. Sairaita puheita.
Asianhan voisi ilmaista myös näin:
Lähes kaikki maailman ihmiset mahtuisivat seisomaan Inarinjärven jäälle.
Kun kevät koittaisi, niin tämä olisikin ilmeisesti erilaisten scheininininien mielestä lopullinen ratkaisu (saks. Endlösung) maailman liikakansoitukseen. Ympäristöongelmatkin CO2 päästöt mukaan lukien ratkeaisivat juhannukseen mennessä, joskin BKT saattaisi vähän siellä sun täällä tilapäisesti notkahtaa.
Mielenkiintoista, missä määrin perustuslaki oikeasti on rajoite maahanmuuttopolitiikalle.
Björn Wahlroosin mukaan työehtosopimusten yleissitovuuskin loukkaa perustuslaillista sopimusvapautta:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.414621
Onko Björn Walhroos väärässä?
Vai onko se niin, että perustuslaista ei tarvitse välittää, jos ei kukaan muukaan siitä välitä?
Saksa ei ole allekirjoittanut samoja kansainvälisiä sopimuksia kuin Suomi. Meinaavat laittaa kielteisen päätöksen saaneet koppiin.
Quote from: Golimar on 10.04.2019, 19:02:29
Suomalaisten kansanmurhalla hekumoiva Scheiße pitäisi ajaa tiehensä.
Quote
Martin Scheinin FIN @MartinScheininF
Onko Suomi täynnä? Talousihme Saksan väentiheydellä meille mahtuisi 80 milj. asukasta, pohjoismaa Tanskan tiheydellä 40 milj. Perustuslain 18-19 § (oikeudet työhön & sosiaaliturvaan) edellyttävät työn tekijöitä, eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoittajia. Se ei ole keneltäkään pois.
Millä vuosikymmenellä tämä stalinisti kuvittelee elävänsä?
Tuota idioottimaisuutta ei kukaan oikeustoimikelpoinen ole kehdannut käyttää enää vuosikausiin! Kengän kuvaa perseeseen noin epäpätevälle agitaattorille! Tuollehan nauraa variksetkin!
Somalian, tuon monihuippuosaajien loputtoman lähteen, väentiheydellä meille mahtuisi 5.550.547 asukasta.
Kaikki ylimääräinen on täällä jo olevilta pois.
:flowerhat:
Sovellan nyt Martin Scheininin logiikkaa väestöntiheyden merkityksestä.
Jos Somalia asutettaisiin samalla väestöntiheydellä kuin Saksa, niin Somaliassa olisi asukkaita 147.7 miljoonaa. Se olisi autoteollisuuden johtava suurvalta. Se olisi tunnettu klassisesta musiikistaan, loistavasta lääketeollisuudestaan ja kaikille elämänaloille ulottuvasta täsmällisyydestä.
Tai jos pistettäisiin Belgian kuninkaan henkilökohtaisena omaisuutena olleen Kongon Demokraattisen tasavallan asiat kerralla kuntoon ja maahanmuutolla nostettaisiin sen väestön tiheys Saksan tasolle. Silloin Kongossa olisi 543 miljoonaa asukasta. Siinä olisi oikea Afrikan Saksa ja talousveturien veturi.
Afrikan ja Lähi-idän aavikot ovat lähes täysin tyhjiä! Ehdottomasti nämä alueet pitäisi asuttaa ensimmäisenä. Miksi me kieltäisimme Afrikalta ja Lähi-idältä maahanmuuton rikkauden? Minkäläiset sydämettömät rasistit tälläistä ehdottavat? Meillä valkoisilla on jo tarpeeksi mammonaa ja etuoikeutta, joten jakakaamme nämä kultamunat maailman köyhille.
Quote from: Golimar on 10.04.2019, 19:02:29
Suomalaisten kansanmurhalla hekumoiva Scheiße pitäisi ajaa tiehensä.
[tweet]1115986220256043013[/tweet]
Talousihme Saksassa on kohta vankilat täynnä:
[tweet]1118980223989637122[/tweet]
Erillisille säilöönottokeskuksille tulee tilausta.
Tante merkel tullaan muistamaan seuraavat viisi tuhatta vuotta sinä idioottina joka meni ja päästi islamin eurooppaan, ja sai aikaan sellaisen helvetin että siihen on sortumassa länsimaisen historian idioottimaisin rauhanprojekti EU.
Olettaisin myös, että tante merkelin ansioksi tullaan laskemaan sisällissota joka tullee puhkeamaan ennen pitkään johtuen juurikin näistä samaisista islamisteista.
Lasten ja lastenlasten etc puolesta vituttaa, kovasti.
Quote from: ISO on 19.04.2019, 23:39:48
Tante merkel tullaan muistamaan seuraavat viisi tuhatta vuotta sinä idioottina joka meni ja päästi islamin eurooppaan, ja sai aikaan sellaisen helvetin että siihen on sortumassa länsimaisen historian idioottimaisin rauhanprojekti EU.
Olettaisin myös, että tante merkelin ansioksi tullaan laskemaan sisällissota joka tullee puhkeamaan ennen pitkään johtuen juurikin näistä samaisista islamisteista.
Lasten ja lastenlasten etc puolesta vituttaa, kovasti.
USA on edelleen Saksaa miehittävä valtio, joten kuinka paljon saksalaisilla poliitikoilla on varmasti sananvaltaa omassa maassaan?
Pitää muistaa, että Itä-Euroopan miehityksen aikaan kaikki merkitykselliset päätökset tehtiin Moskovassa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.04.2019, 16:22:38
Quote from: Golimar on 10.04.2019, 19:02:29
Suomalaisten kansanmurhalla hekumoiva Scheiße pitäisi ajaa tiehensä.
Quote
Martin Scheinin FIN @MartinScheininF
Onko Suomi täynnä? Talousihme Saksan väentiheydellä meille mahtuisi 80 milj. asukasta, pohjoismaa Tanskan tiheydellä 40 milj. Perustuslain 18-19 § (oikeudet työhön & sosiaaliturvaan) edellyttävät työn tekijöitä, eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoittajia. Se ei ole keneltäkään pois.
Millä vuosikymmenellä tämä stalinisti kuvittelee elävänsä? Tuota idioottimaisuutta ei kukaan oikeustoimikelpoinen ole kehdannut käyttää enää vuosikausiin! Kengän kuvaa perseeseen noin epäpätevälle agitaattorille! Tuollehan nauraa variksetkin!
Paitsi että Suomen valtaapitävien joukossa ei naura yksikään vaan on valtakunnan kunnioitetuimpia auktoriteetteja jota yksikään ei uskalla saati halua kyseenalaistaa.
Tavallinen kansa ei hänestä ole kuullutkaan joten saa ohjeistaa ja johdatella päättäjiä mielensä mukaan.
Siitä on kyllä naureskelut kaukana.
Scheinin elää professuurin arvovallalla ja luultavasti kuittaa jonkinlaisen palkkion jokaisesta yle:n tekemästä "kysytään asiantuntijalta" puhelimitse.
Professoriksi kutsutaan lähinnä taitavia ja osaavia eri tieteen alojen osaajia, jonkun yliopiston puolelta, twiittien perusteella Martin ei ole se osaavin, mutta taitavin esiintymään kaikkien kansainvälisten sopimusten kukkona, jota kumarretaan päät polvissa.
[tweet]1127071228190187520[/tweet]
[tweet]1127072962832683008[/tweet]
[tweet]1127332930223857666[/tweet]
Venäjän viime elokuussa aloittaman hybridioperaation pitkittyessä pushbackien ja rajanylityspaikkojen sulkemisen julkiset vastustajat ovat harventuneet, mutta argumentit eivät ole muuttuneet. Ykkösenä on ehdoton ihmisoikeussopimusfundamentalismi ja sen seurana kalteva pinta, jonka mukaan Suomen pienikin poikkeama EIT:n tulkinnoista johtaa kaoottiseen maailmaan, jossa millään ei ole enää mitään väliä.
Olen kaivannut rajatoimien vastustajilta omia vaihtoehtoja, miten Venäjän aiheuttama Suomen ja EU:n rajakriisi pitäisi heidän mielestään ratkaista. Tässä teille sellainen. Valtamediassa lain ja ihmisoikeuksien huippuauktoriteetiksi nostettu ihmisoikeustutkija Martin Scheinin valottaa vihreiden Verde-lehdessä ajatteluaan ja tavoitteitaan juridisten lausuntojensa takana:
Martin Scheinin: Jos olisin sisäministeri (https://www.verdelehti.fi/2023/12/04/jos-olisin-sisaministeri/) 4.12.2023
(huom. ei aprillipäivä)Raja-aidan rakentamisen ja rajanylityspaikkojen sulkemisen sijaan Scheinin käyttäisi miljardi euroa uusien, kaupunkimaisten vastaanottokeskusten perustamiseen itärajalle. Nämä monikulttuuriset mallikaupungit tarjoaisivat palvelut sekä työ- ja opiskelupaikat kymmenille tuhansille Venäjän lähettämille laittomille siirtolaisille. Myös kielteisen päätöksen jälkeen saisi oleskeluluvan työ- tai opiskelupaikan perusteella parin vuoden odotusajan täytyttyä. Suomalaisille Scheinin haistattelee avoimesti toteamalla suomalaisen elämänmuodon ja kulttuurin säilyttämisen rasistiseksi.
QuoteMartin Scheinin: Jos olisin sisäministeri
Jos olisin sisäministeri Mari Rantanen, pyytäisin eroa ja tekisin tilaa henkilölle, jolla on tehtävän edellyttämä pätevyys ja moraalinen kompassi. Rajalle tarvitaan rahaa, mutta ei aitojen rakentamiseen, vaan tuomaan lisää kapasiteettia idästä tulevien vastaanottamiseen ja lisää nopeutta heidän hakemustensa käsittelyyn.
[...]
Tahdoimme tai emme, Suomi on nyt uusi Kreikka.
Globaalit elintasokuilut, konfliktit ja epävakaus sekä ilmastonmuutos tulevat aiheuttamaan pysyvästi paineita Suomen itärajalla. Näin tapahtuu riippumatta Putinista ja siis myös sellaisissa ihanneolosuhteissa, joissa Venäjä olisi demokraattinen ja ihmisoikeuksia siedettävästi kunnioittava maa.
Viisas olisi nähnyt tämän aiemmin ja liittynyt EU:ssa niiden maiden joukkoon, jotka vaativat yhteistä vastuuta ja sen oikeudenmukaista jakoa.
[...]
Huutokaupasta puheen olleen, Suomessa oppositiopuolueet ovat reagoineet perussuomalaisten rajasulkuun vaatimalla lisää rahaa ja vauhtia esteaidan rakentamiseen itärajalle. Tämä on Donald Trumpin tunnetuksi tekemä keino tehdä identiteettipolitiikkaa ja demonisoida maahan pyrkiviä todellisia tai kuviteltuja "toisia".
Kun asettaisin sisäministeriksi ryhtymisen ehdoksi miljardin euron lisäbudjetin, en käyttäisi tätä rahaa raja-aidan rakentamiseen vaan riittävän suurien järjestely- ja vastaanottokeskusten perustamiseen, jotka voisivat toimia voimakkaasti aaltoilevien hakijamäärien puskurina. Ensisijainen tapa tulla EU- tai Schengen-maiden ulkopuolelta Suomeen olisi ennalta haettu viisumi, joiden kohdalla haluaisin laajentaa perhe- ja työperäisen maahanmuuton perusteita ja nopeuttaa käsittelyaikoja.
Isot keskukset maahantulijoille
Lisäksi kaikilla rajanylityspaikoilla otettaisiin vastaan turvapaikkahakemuksia, jotka käsiteltäisiin yksilöllisesti, laillisesti ja joutuisasti. Itärajan järjestely- tai vastaanottokeskusten kapasiteetti olisi luotava kymmenien tuhansien asiakkaiden tarpeisiin. Ne olisivat enemmän maaseutukaupungin kuin vankilan kaltaisia.
Olosuhteiden tulisi olla kansainvälisesti mallikelpoiset myös terveydenhoidon, lasten koulunkäynnin, ammatilliseen koulutuksen ja sosiaalisen elämän suhteen. Osa turvapaikanhakijoista olisi jonkin aikaa vapaudenriiston kohteena, mutta myös heitä kohdeltaisiin asiakkaina ja turvaten vapaudenriiston perusteiden säännöllinen tuomioistuinkontrolli.
Kaikille asiakkaille tarjottaisiin työ- tai opiskelumahdollisuus ja toimiva asuinympäristö. Satsaisin paljon siihen, että keskukset olisivat monikulttuurisia. Ketään ei pakotettaisi luopumaan omasta identiteetistään, ja olosuhteet luotaisiin sellaisiksi, että eri identiteetit – mukaan lukien Suomessa vanhastaan edustetut – jatkuvasti kohtaisivat toisensa ja rikastaisivat toisiaan.
Joutuisimme myös varautumaan siihen, ettei kaikkia hylättyjä turvapaikanhakijoita kyettäisi palauttamaan kotimaihinsa. Myös heillä tulisi olla alusta lähtien tiedossa mahdollisuus aikanaan – ehkä kahden vuoden päästä – hakea Suomen oleskelulupaa mm. opiskelu- tai työpaikan saamisen tai osoitetun Suomeen integroitumisen perusteella.
[...]
Keskukset loisivat työpaikkoja ja yritystoimintaa itärajan tuntumaan. Ne olisivat pysyvä kustannuserä valtion budjetissa, mutta myös verotulojen ja taloudellisen toimeliaisuuden lähde.
Suomalainen kulttuuri ei ole vaarassa
Ikääntyvä Suomi tarvitsee tekijöitä. Tilausta on myös uusille vientituotteille. Suomi viestisi maailmalle, että muuttoliikkeet ovat osa uutta maailmanjärjestystä, että niiden asettama haaste on mahdollista hoitaa ihmisoikeuksia kunnioittaen. Suomeen pyrkijöillä olisi käytettävissään kaksi nopeaa oikotietä: joko lain edellytykset täyttävä viisumihakemus ennalta taikka todennettu kansainvälisen suojelun tarve. Muut joutuvat joko kääntymään pois rajalta tai odottamaan pari vuotta vastaanottokeskuksessa, kunnes joko oleskeluluvan edellytykset täyttyvät tai henkilö päättää luopua pyrkimästä Suomeen.
Entä huolestuttaako minua Suomen valtion velvollisuus turvata suomalaisen elämänmuodon ja kulttuurin säilyminen? Ei. Kyseessä on rasistisen väestönvaihtoteorian uusi versio, joka paremmin sopii lausuttavaksi kahvikuppia ja pikkusormea nostaen kuin meluisassa kapakassa oluttuopin ääressä kuulemamme karkeat versiot.
Verde (https://www.verdelehti.fi/2023/12/04/jos-olisin-sisaministeri/) 4.12.2023
Martin Scheinin - uupumatta isänmaata vastaan. Olisiko kenties kaikkein tuhoisin yksilö Suomelle sotien jälkeen, jos istuneita presidenttejä ei lasketa. Tai miksei laskettaisi, saman taudin metastaaseja ovat haloset kuin scheininitkin.
Quote from: Roope on 23.03.2024, 10:49:15
Martin Scheinin ...
Entä huolestuttaako minua Suomen valtion velvollisuus turvata suomalaisen elämänmuodon ja kulttuurin säilyminen? Ei. Kyseessä on rasistisen väestönvaihtoteorian uusi versio, joka paremmin sopii lausuttavaksi kahvikuppia ja pikkusormea nostaen kuin meluisassa kapakassa oluttuopin ääressä kuulemamme karkeat versiot. (https://www.verdelehti.fi/2023/12/04/jos-olisin-sisaministeri/)
Verde (https://www.verdelehti.fi/2023/12/04/jos-olisin-sisaministeri/) 4.12.2023
Kaikkea se sananvapaus mahdollistaakin: kansallisesta itsemurhasta kieltäytyminen on rasismia!
Tulkitsen rivien välistä ja riveiltä asian siten, että islamisaatiolutkuttaja Scheinin mielestä väestönvaihtokäytännöstä voi (ihaillen) keskustella vain bettre folkki, eikä ollenkaan väestönvaihdon tuomitseva kaljarahvas, jota asia ensisijaisesti koskee.
Voiko tämä enää yhtään elistisemmäksi ja rasistisemmaksi ihmisvihaamiseksi mennä? Scheinin on repinyt irti viimeisetkin rippeet inhimillisyyden naamaristaan.
Scheinin ottaisi Suomeen rajoittamattoman määrän elintasoshoppailijoita ja huijareita, joille hänen mukaansa meidän tulisi järjestää työpaikat ja mukava asuinympäristö.
Jotta me olisimme valmiita luomaan sadoille tuhansille tulijoille työpaikat, voisimme asiaa harjoitella suomalaisilla: luodaan omille työttömillemme, joita on 300 000 kappaletta, asianmukainen työpaikka ja toimiva asuinympäristö. Jos näiden kohdalla onnistutaan niin katsotaan sitten, montako miljoonaa onnenonkijaa voimme palvella.
Vähemmistökommunisti Scheinin näkee tässä mahdollisuuden siirtyä uuteen (vanhaan), hänelle mieleiseen yhteiskuntajärjestelmään. Kyllä siitä nyt tällä kertaa tulisi varmasti hyvä.
Tuon ______ suku on tullut muualta Suomeen, elänyt etuoikeutettua elämää ja tuon ______ toiminta vaikuttaa tähtäävän suomalaisten hävittämiseen. Ihan sama mitä politrukit julistavat mutta mielestäni suomalaiset ovat alkuperäiskansa siinä missä jotkut muut. Etruskit hävitettiin ja sulautettiin pois yli 2000 vuotta sitten ja nyt on sitten suomalaisten vuoro.
Quote
Martin Scheinin alkuperäiskansaoikeuden professoriksi
Niina Niemelä
0
16.06.2019 12:35
X
https://www.lapinkansa.fi/kaksi-uutta-professoria-lapin-yliopistoon-rob-van/170109 (https://www.lapinkansa.fi/kaksi-uutta-professoria-lapin-yliopistoon-rob-van/170109)
Quote
Kommentti: Perussuomalaisten oma leimakirves heilahti heti
Asiallista keskustelua vaatinut puolue lähti itse heti leimaamaan arvostelijoitaan, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Johannes Kotkavirta.
Johannes Kotkavirta
20.2.2015 19:33
X
Seuraavana päivänä kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin arvosteli Ilta-Sanomien haastattelussa perussuomalaisten maahanmuuttopoliittista ohjelmaa sanoen sen olevan monilta osin ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa ja sisältävän virheellisiä väitteitä.
Ohjelman kirjoittanut europarlamentaarikko Jussi Halla-aho vastasi nopeasti perussuomalaisten Suomen Uutiset -verkkolehden sivulla, jossa hän pyrki kumoamaan professori Scheininin väitteet ja haukkui tätä valehtelijaksi. Jutun otsikossa Scheininiä nimitettiin "SKP-professoriksi", ja loppuun toimitus oli lisännyt tiedon Scheininin toimimisesta nuorena vasemmistolaisten SKDL:n ja SKP:n riveissä.
"On kyseenalaista, voiko tiettyyn poliittiseen suuntaukseen vahvasti sitoutunut henkilö toimia uskottavana kommentaattorina poliittisiin opponentteihin liittyvissä kysymyksissä", lehti huomautti.
Vuosikymmeniä sitten politiikan jättänyt Scheinin kuuluu ehdottomasti Suomen kansainvälisesti tunnetuimpiin ja arvostetuimpiin oikeustieteilijöihin. Hän työskentelee tällä hetkellä Firenzessä sijaitsevan Euroopan yliopistoinstituutin professorina, ja on aiemmin toiminut muun muassa YK:n ihmisoikeuskomitean jäsenenä ja erityisraportoijana.
Kotimaassa Scheinin on työskennellyt muun muassa Åbo Akademin valtio-oikeuden ja kansainvälisen oikeuden professorina ja sen Ihmisoikeusinstituutin johtajana. Scheininin nauttimasta arvostuksesta päättäjien keskuudessa kertoo se, että hänet on vuosien ajan kutsuttu säännöllisesti asiantuntijakuultavaksi eduskunnan valiokuntiin.
X
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000881982.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000881982.html)
Quote
X
Martin Scheinin (s. 4. marraskuuta 1954 Helsinki) on suomalainen oikeustieteilijä, joka on toiminut vuodesta 2020 alkaen Brittiläisen Akatemian tutkimusprofessorina (Global Professor) Oxfordin yliopistossa ja osa-aikaisena professorina Yliopistollisessa Eurooppa-instituutissa (EUI) Firenzessä. Scheinin on aiemmin toiminut professorina Helsingin yliopistossa 1993–1998, Åbo Akademissa 1998–2008 ja 2008–2020 päätoimisesti Firenzen EUI:ssä sekä useissa kansainvälisissä luottamustehtävissä.
Scheininin isä oli hammaslääketieteen professori Arje Scheinin.[1] Scheinin opiskeli Turun yliopistossa aluksi biologiaa, mutta mentyään mukaan opiskelijapolitiikkaan hän siirtyi opiskelemaan oikeustiedettä. Opiskeluaikanaan hän oli aktiivinen Turun Akateemisessa Sosialistiseurassa ja kuului 1980-luvun alussa SKP:hen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin 1981 nuorison edustajana yhden vuoden mittaiseksi jääneeksi kaudeksi[2][3]. Vuoteen 1985 hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän juristina ja sen jälkeen eduskunnan keskuskansliassa.[4][5] Hän toimi myös Demokraattisten lakimiesten puheenjohtajana vuonna 1989.[6] Image-lehden vuonna 2018 julkaisemassa laajassa haastattelussa Scheinin on kuvannut vuonna 1968 tapahtunutta radikalisoitumistaan ja myöhempää kehitystään perustuslain ja ihmisoikeuksien asiantuntijaksi. Hän sanoo olleensa nuorena "väärällä asialla" asetettuaan tasa-arvon yksilönvapauden edelle, kun taas jo 1990-luvulla hänen arvojärjestyksensä oli toisinpäin.[7]
Scheinin siirtyi 1980-luvun lopulla tutkijaksi Helsingin yliopistoon, jossa hän oli mukana Kaarlo Tuorin vetämässä Oikeuden rajat -tutkimushankkeessa. Hän väitteli oikeustieteen tohtoriksi vuonna 1991 väitöskirjallaan Ihmisoikeudet Suomen oikeudessa. Väitöskirjan kirjoittamisen rinnalla hän oli perusoikeuskomitean sivutoimisena sihteerinä osallistuen perustuslain uudistamiseen kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sisältöä vastaavaksi.[7] Vuosina 1993–1997 Scheinin toimi Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden apulaisprofessorina ja sitten professorina. Vuosina 1998–2008 hän toimi Åbo Akademin valtiosääntöoikeuden ja kansainvälisen oikeuden professorina sekä yliopiston Ihmisoikeusinstituutin johtajana. Scheinin toimi Yliopistollisen Eurooppa-instituutin kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professorina vuosina 2008–2020 ja sittemmin osa-aikaisena professorina.[8][9] Vuonna 2019 hänet nimitettiin Lapin yliopiston osa- ja määräaikaiseksi alkuperäiskansaoikeuden professoriksi.[10][11] Vuodesta 2020 alkaen hän on toiminut tutkimusprofessorina Oxfordin yliopistoon kuuluvassa Bonavero-ihmisoikeusinstituutissa.[12]
Scheinin oli vuosina 1997–2004 jäsenenä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen toteuttamista valvovassa Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomiteassa. Vuosina 2005–2011 hän toimi YK:n erityisraportoijana ihmisoikeuksien turvaamisesta terrorisminvastaisessa taistelussa.[13]
Scheinin valittiin Suomalaisen Tiedeakatemian jäseneksi vuonna 2003.[14] Amnesty Internationalin Suomen osasto palkitsi Scheininin vuonna 2011 ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä[15] ja Turun yliopisto nimitti hänet kunniatohtoriksi.[16] Tasavallan presidentti myönsi hänelle 6.12.2003 Valkoisen Ruusun ritarikunnan ensimmäisen luokan ritarimerkin[17] ja 6.12.2023 Suomen Leijonan ritarikunnan komentajamerkin.[18]
Vuonna 2012 Scheinin katsoi, että Somalian Atalanta-operaatiossa vangitut merirosvot pitäisi tuoda Suomeen tuomittavaksi eikä päästää vapaaksi.[19]
Scheinin piti useiden muiden perustuslakiasiantuntijoiden tapaan vuosina 2018 ja 2019 eduskunnassa käsiteltyjä tiedustelulakeja perustuslaillisesti ongelmallisina. Hänen mukaansa lait mahdollistivat massavalvonnan, ja hän myös vastusti kaavaltua perustuslain muutosta ja kannatti sen sijasta muutosten toteuttamista määräaikaisilla poikkeuslaeilla.[20] Hän myös julkaisi jo vuonna 2017 asiasta avoimen kirjeen neljälle eduskunnan oppositopuolueelle.[5] Puolustusministeri Jussi Niinistö arvosteli perustuslakiasiantuntijoiden toimintaa asiassa. Hän kohdisti arvosteltunsa erityisesti Scheiniin ja syytti tätä eduskunnan painostamisesta ja viittasi samalla hänen vasemmistolaiseen poliittiseen taustaansa. Scheinin vastasi kritiikkiin poliittisesta menneisyydestään, että hänestä on sittemmin tullut liberaali ja että hänen arvomaailmansa ovat kansainväliset ihmisoikeudet.[2] Niinistön kommenteista tehtiin kantelu oikeuskansleri Tuomas Pöystille,[21] joka katsoi, että Niinistö käytti epäasiallista kieltä kutsuessaan valtiosääntöoikeuden asiantuntijoita "perustuslakitalebaneiksi".[22] Scheinin teki myös poliisille tutkintapyynnön Niinistön blogikirjoituksesta, mutta poliisi katsoi kirjoituksen kuuluvan ministerin virkatehtävien piiriin ja jätti tapauksen tutkimatta.[23]
Scheinin on kommentoinut aktiivisesti Suomen koronaviruspandemian vastaisia toimenpiteitä. Hän on vaatinut ihmisoikeusnäkökulman tuomista vahvemmin mukaan asiaa koskevaan päätöksentekoon ja kritisoinut sekä valmiuslain että tartuntatautilain asianmukaisuutta siinä suhteessa.[24] Maaliskuussa 2020 Scheinin kritisoi Pauli Rautiaisen kanssa kirjoitetussa blogikirjoituksessa[25] valmiuslain nojalla toteutettua Uudenmaan eristämistä, jolla heidän mukaansa valtiovalta altisti pienemmän ihmisjoukon sairastumisen ja kuoleman riskille suuremman suojelemiseksi.[26] Huhtikuussa 2020 hän kritisoi valtakunnan rajat ylittävän liikkumisen yleistä rajoittamista asianmukaisen oikeusperustan puuttumisen takia, ja korosti, että ollakseen hyväksyttäviä perusoikeusrajoitusten tulee olla sekä tehokkaita tavoitellun tarkoitusperän saavuttamisessa että oikeasuhtaisia.[27] Tammikuussa 2021 Scheinin esitti blogikirjoituksessa, että valmiuslain ja rajavartiolain puutteiden takia Suomen tulisi säätää erillislaki, joka oikeuttaisi poikkeusolojen perusoikeuspoikkeukset perustuslain 23 §:n nojalla ja loisi oikeusperustan liikkumisvapauden rajuillekin rajoituksille.[28] Lokakuussa 2021 hän arvosteli kovasanaisesti hallituksen koronapäätöksiä, jotka olivat johtamassa koronakuolemien rajuun kasvuun.[29]
Scheinin kritisoi kesällä 2022 voimaan tulleita valmiuslain ja rajavartiolain muutoksia ja niiden käsittelyä eduskunnassa.[30] Myöhemmin marraskuussa 2023 hän arvosteli näihin lakimuutoksiin perustuvaa päätöstä sulkea osittain Suomen itäraja reaktiona turvapaikanhakijoiden Venäjän myötävaikutuksella kasvaneeseen määrään.[31] Maaliskuussa 2024 hän arvosteli hallituksen valmistelemaa poikkeuslakia, jolla kansainvälisen suojelun hakeminen voitaisiin kieltää välineellistetyn maahantulon estämiseksi, perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisena.[32]
Vasemmistolaisen nuoruutensa jälkeen Scheinin toimi yli kolme vuosikymmentä poliittisten puolueiden ulkopuolella perustuslain ja ihmisoikeuksien radikaalin liberaalina asiantuntijana[7] kunnes hän elokuussa 2023 ilmoitti hakeneensa Vihreiden jäsenyyttä, koska katsoi populismin kaventaneen ihmisoikeuksiin, perustuslakiin, asiantuntemukseen ja tutkittuun tietoon perustuvan puheen vaikutusta.
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martin_Scheinin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Martin_Scheinin)
Quote
X
Arje Scheinin kirjoitti ylioppilaaksi vuonna Helsingin Suomalaisesta normaalilyseosta vuonna 1941. Hän valmistui Helsingin yliopistosta hammaslääketieteen lisensiaatiksi vuonna 1950 ja tohtoriksi vuonna 1958. Vuonna 1960 Scheinin siirtyi Turun yliopistoon perustettuun hammaslääketieteen laitokseen kariesopin professoriksi ja laitoksen johtajaksi. Vuosina 1981–1987 hän toimi Turun yliopiston rehtorina.[1]
Kotimaisten tehtävien lisäksi Arje Scheinin toimi muun muassa Fédération Dentaire Internationale -järjestön puheenjohtajana.
Scheinin oli juutalainen.[2] Hänen veljensä on kirurgian professori Theodor Scheinin ja poikansa oikeustieteilijä Martin Scheinin[2].
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arje_Scheinin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Arje_Scheinin)
Tämä jäbä on tuon skenen oma Ano Turtiainen. ;D
Rupeaa jutut olemaan liian korkealentoisia jopa vihreille!
Scheinin haluaisi, että Suomi perustaisi itärajan tuntumaan pienten kaupunkien kokokoisia ja -oloisia vastaanottokeskuksia:
QuoteKeskukset loisivat työpaikkoja ja yritystoimintaa itärajan tuntumaan. Ne olisivat pysyvä kustannuserä valtion budjetissa, mutta myös verotulojen ja taloudellisen toimeliaisuuden lähde.
Talousnero Martin katsoo, että valtion kannattaa jakaa noihin keskuksiin veronmaksajain rahoja miljardeittain, jotta sitten saataisiin pois annetuista verorahoista takaisin verorahoja? Mitä verotuloja nämä muka ovat? Sama valtion raha kiertäisi edestakaisin mutta jokaisella kierroksella se vain pienenisi koska aina osa rahoista muuttuisi syödyn ruuan kuljettua elimistön läpi ulosteeksi, joten projekti vaatisi uutta rahaa veromaksajilta joka vuosi aina entistä suuremman summan varsinkin kun tällä Martinin opilla saataisiin Suomeen houkuteltua aina vain suurempia notkujalaumoja.
On vaikea sanoa, onko tuollaisen ehdottaja tyhmä, paha vaiko vain täydellisen kahjo.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että Suomen olisi pakko irtisanoutua näistä kansainvälisistä sopimuksista, jotka eivät sovellu nykyaikaan. Ei voi olla niin, että kansainväliset vuosikymmeniä vanhat toisessa maailmantilassa solmitut sopimukset ylittäisivät koko valtion turvallisuuden.
Varsinkin, kun naapurissa on aggressori, joka viis välittää kansainvälisistä sopimuksistaan ja lisäksi hallitsee YK:ta veto-oikeudellaan. Eihän tämä näin voi jatkua!
Martin Scheinin ja hänen eri aikoina hallussaan pitämät virat, ja sen tuoma auktoriteettiasema ja arvovalta ovat eräs osoitus siitä miten "pitkä marssi instituutioiden läpi" sekä O´Sullivanin laki ilmenevät.
Samaan syssyyn menevät Martti Koskenniemi, Juha Lavapuro, Tuomas Ojanen, Veli-Pekka Viljanen, Jukka Kekkonen, Kimmo Nuotio. Näillä kaikilla on akateeminen auktoriteettiasema sekä median ilmaherruus.
Missä ovat kansalliskonservatiiviset/oikeistokonservatiiviset perustuslakiasiantuntijat ja valtiosääntöoppineet? Onko niitä edes?
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.03.2024, 15:12:53
Scheinin haluaisi, että Suomi perustaisi itärajan tuntumaan pienten kaupunkien kokokoisia ja -oloisia vastaanottokeskuksia:
Viihtymisleirejä (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Viihtymisleiri) voidaankin tarvita. Muoto voi olla lähes sama mutta toimintaperiaate ja olemassaolon tarkoitus hieman eri.
Ja siis: Voisihan ne nimetä vastaanottokeskuksiksi. Ei sillä nimikkeellä niin suurta väliä ole.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.03.2024, 15:12:53
On vaikea sanoa, onko tuollaisen ehdottaja tyhmä, paha vaiko vain täydellisen kahjo.
No se on ollut Suomen Kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen 1980-luvulla...
Eikö se kerro kaikesta kaiken?
"
Opiskeluaikanaan hän oli aktiivinen Turun Akateemisessa Sosialistiseurassa ja kuului 1980-luvun alussa SKP:hen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin 1981 nuorison edustajana yhden vuoden mittaiseksi jääneeksi kaudeksi[2][3]. Vuoteen 1985 hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän juristina ja sen jälkeen eduskunnan keskuskansliassa.[4][5] Hän toimi myös Demokraattisten lakimiesten puheenjohtajana vuonna 1989."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Martin_Scheinin
Quote from: Cassa on 23.03.2024, 15:26:19
Vaikuttaa vahvasti siltä, että Suomen olisi pakko irtisanoutua näistä kansainvälisistä sopimuksista, jotka eivät sovellu nykyaikaan. Ei voi olla niin, että kansainväliset vuosikymmeniä vanhat toisessa maailmantilassa solmitut sopimukset ylittäisivät koko valtion turvallisuuden.
Varsinkin, kun naapurissa on aggressori, joka viis välittää kansainvälisistä sopimuksistaan ja lisäksi hallitsee YK:ta veto-oikeudellaan. Eihän tämä näin voi jatkua!
Ei ole pakko irtisanoutua sopimuksista, vaan palata niiden alkuperäisiin tulkintoihin, näiden scheininien tulkintojen venytysten sijaan...
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.03.2024, 15:12:53
Scheinin haluaisi, että Suomi perustaisi itärajan tuntumaan pienten kaupunkien kokokoisia ja -oloisia vastaanottokeskuksia:
QuoteKeskukset loisivat työpaikkoja ja yritystoimintaa itärajan tuntumaan. Ne olisivat pysyvä kustannuserä valtion budjetissa, mutta myös verotulojen ja taloudellisen toimeliaisuuden lähde.
Kannatan Scheininin ehdotusta, mutta sillä erotuksella, että nämä vapaakaupungit on aidattava ja sinne toimitetaan per tulija viisi kolmilasista ikkunaa, kaksi lavallista tiiliä, sekä taapeli tuppilautaa ja rintamamiestalon rakennusohjeet.
Kansalta voisi kerätä vanhoja johdollisia sirkkeleitä ja porakoneita, kun niistä on kirppareilla ylitarjontaa akkukoneiden valloittaessa markkinat.
Tulijoita verrataan usein evakoihin. Evakot rakensivat rintsikat itse. Miksi näille pitäisi lahjoittaa yhtään sen enempää ja valmiinpaa?
-i-
Kai kansainväliset sopimukset kuitenkin vaatiivat, että siellä on disko.
Scheininiä voi kuunnella, mutta silti laillisin ja loogisin ratkaisu on sulkea rajat laittomilta maahantunkijoilta.
Kolmion takaa tulevan mopon päälle ei saa ajaa tahallaan vaikka onkin etuajo-oikeus. Laitonta käskyä ei saa totella vaikka kuinka korkea herra käskisi. Pahaa ei saa estää isommalla pahalla vaikka mieli tekisi. Laki ei saa mahdollistaa sen laatineen yhteiskunnan tuhoa vaan laki pitää jättää huomiotta.
Suvaitsevaisto ei valitettavasti koskaan kehittele omaa visiotaan sen pitemmälle, joten oli harvinaista herkkua, kun Martin Scheinin avautui artikkelissa "Jos olisin sisäministeri" (Verde 4.12.2023) (https://www.verdelehti.fi/2023/12/04/jos-olisin-sisaministeri/) Vaikka juttua on edellä jo tarpeeksi käsitelty, tekee silti mieli kerrata sen pääkohdat, sillä tämä jos mikä on hapokasta.
Scheinin katsoi, että pätevyys ja moraalinen kompassi vaativat itärajalla seuraavia ratkaisuja:
Ensinnäkin vastaanottokeskuksien rakentamista ja pyörittämistä varten tehdään miljardin lisäbudjetti. Koska summa on pyöreä, voi olettaa, että se käytännössä tarkoittaa "käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee". Mistä se otetaan ei lyhyessä pakinassa kerrota, mutta arvaan, ettei mistään leikata vaan tehdään sosiaalisesti oikeudenmukainen ratkaisu ja viedään rikkailta eli sieltä missä rahaa on. Yli 4000 euroa kuukaudessa ansaitsevat maksavat Suomessa tuloverosta noin 60 prosenttia (Veronmaksajat) (https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tuloverot/#c9196990), ja heidän marginaaliveronsa on 49-59 prosenttia (Veroprosentit 2024) (https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veroprosentit/#c9196990). Tämä joukko maksaa yhteensä tuloveroa noin 21 miljardia vuodessa. Kun heiltä otetaan miljardi lisää, porukan vuosittaiset verot nousevat tulojen mukaisesti muutaman satasen lisäyksestä kymmeniin tuhansiin euroihin vuodessa (marginaalivero nousee kolmisen prosenttia). Myöhemmin prosenttia joudutaan tietysti nostamaan lisää.
Toiseksi Scheinin kuvaa vastaanottokeskuksia: Ne tehdään kymmenien tuhansien asiakkaiden tarpeisiin ja ovat enemmän maaseutukaupungin kuin vankilan kaltaisia. Olosuhteet ovat kansainvälisesti mallikelpoisia terveydenhoidon, lasten koulunkäynnin, ammatilliseen koulutuksen ja sosiaalisen elämän suhteen. Kaikille asiakkaille tarjotaan työ- tai opiskelumahdollisuus ja toimiva asuinympäristö. Keskukset ovat monikulttuurisia eikä ketään pakoteta luopumaan omasta identiteetistä. Olosuhteet luodaan sellaisiksi, että eri identiteetit jatkuvasti kohtaavat toisensa ja rikastavat toisiaan.
Kolmanneksi Suomeen tuloa helpotetaan nopeuttamalla hakemusten käsittelyä ja luomalla oikoteitä: myönnetään viisumeita ennen rajalle tuloa (Lagosissa, Mogadishussa, Bagdadissa, Teheranissa ja Kabulissa?) ja todennetaan jo etukäteen kansainvälisen suojelun tarve (lähtömaissa?). Helpotetaan perheiden yhdistämistä ja työlupia. Hylätyt voivat jäädä odottamaan pari vuotta vastaanottokeskuksissa, kunnes oleskeluluvan edellytykset täyttyvät tai henkilö päättää luopua pyrkimästä Suomeen.
Neljäs asia on kaikelle tälle annettu perustelu (ovatkohan vientituotteet niitä Riku Rantalan kaarnalaivoja?):
Quote from: Martin ScheininIkääntyvä Suomi tarvitsee tekijöitä. Tilausta on myös uusille vientituotteille. Suomi viestisi maailmalle, että muuttoliikkeet ovat osa uutta maailmanjärjestystä, että niiden asettama haaste on mahdollista hoitaa ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Viides pointti on kysymys suomalaisesta identiteetistä:
Quote from: Martin ScheininEntä huolestuttaako minua Suomen valtion velvollisuus turvata suomalaisen elämänmuodon ja kulttuurin säilyminen? Ei.
Biologisesti suomalaiset ovat sekoitus eri ilmansuunnista tulleita geenejä. Suomalainen kulttuuri on muodostunut niistä aineksista, joita edeltäjillämme oli, kehittynyt näiden ainesten rikastaessa toisiaan. Suomalainen kulttuuri rakennettiin monikulttuurisena ja on sitä edelleen. Jatkossakin kulttuuri syntyy ja kehittyy niiden kesken, jotka elävät yhdessä. Uudet geenit sopivat suomalaiseen elämänmuotoon.
Kuudes juttu on mitä tämän unelman vastustajille sanotaan. Jos suomalaisuuden katoaminen sattuu huolestuttamaan, silloin:
Quote from: Martin Scheinin"Kyseessä on rasistisen väestönvaihtoteorian uusi versio, joka paremmin sopii lausuttavaksi kahvikuppia ja pikkusormea nostaen kuin meluisassa kapakassa oluttuopin ääressä kuulemamme karkeat versiot."
Aiempien tulijoiden perusteella Suomeen saapuisi ainakin somaleja, afgaaneja ja irakilaisia arabeja, varmasti myös Saharan eteläpuolelta kuten Nigeriasta. He tulisivat kaikkein fanaattisimman islamin maista ja olisivat usein lukutaidottomia. Scheinin näyttää olettavan, että määrät rajoittuvat muutamaan kymmeneen tuhanteen, mutta miksi rajoittuisivat? Uskottavampaa on puhua miljoonista, joilla ei olisi kiirettä muualle Eurooppaan, kun itärajan pikkukaupungeissa olisivat tarjolla korkeatasoiset palvelut Dothefaken diskoa myöten ja saapuminen tehtäisiin mahdollisimman helpoksi eikä palautusta tarvitse pelätä (odotetaan korkeintaan pari vuotta oleskeluluvan saamiseksi).
Tämä unelma on yhtä outo kuin kirjoittajan edellinen unelma kommunismista, missä ihmiset saavat kaiken haluamansa ilmaiseksi ja jokainen voi asua kaupungin parhaalla paikalla. Huvittava yksityiskohta on huolehtia identiteettien jatkuvasta kohtaamisesta keskenään. Sunnit ja shiiat ja kurdit ja Irakin arabiheimot pannaan kerrostalon samaan rappuun ja seurataan miten ne rikastavat toisiaan.
Edit. Tarkennus veroihin.
:silakka: