Hommaforum Testi

 

QuoteHS sai haltuunsa poliisin sisäisen ohjeen: Valtaosa rikos­ilmoituksista jätettävä tutkimatta-

QuoteITÄ-UUDENMAAN poliisissa vuosia rikostutkintaa tehnyt mutta tänä vuonna irtisanoutunut mies kertoo HS:lle, että vuonna 2014 annettujen linjausten mukainen juttujen tappo -käytäntö on kuitenkin todellisuutta yhä edelleen.

"Ei tilanne ole siitä mihinkään muuttunut. Sitä ei vain ole kehdattu antaa kirjallisena toista kertaa", hän sanoo.

Poliisiuransa jälkeen yksityiselle sektorille työskentelemään siirtynyt mies suostuu kommentoimaan rikostutkinnan tilaa vain nimettömästi. Entinen poliisi pelkää, että nimen julkaiseminen voisi aiheuttaa ongelmia hänen nykyisessä työssään.

Mies kertoo kokeneensa lokakuussa 2014 annetun linjauksen selkeäksi käskyksi viitata kintaalla valtaosalle rikosilmoituksista.

"Ensimmäisenä heräsi ajatus, että se on lainvastaista", hän toteaa ja viittaa esitutkintalakiin.

Lisäksi linjaus oli miehen mielestä kaikkea muuta kuin poliisin etiikan mukainen. Hänen mukaansa esimerkiksi omaisuusrikostutkinta on mennyt poliisin hallintorakenneuudistuksen jälkeen sellaiseksi, että käytännössä vain arvotavaraa pitkäkyntisille menettäneet ihmiset voivat realistisesti odottaa rikoksen selviävän mahdollisesti joskus.

"Sotii omaa filosofiaani vastaan. En lähtenyt poliisiuralle sen takia, että voisin toimia pelkästään hyvävaraisten poliisina."

Mies ei nähnyt lopulta muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa poliisin työt kokonaan.

Koko juttu: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005949603.html

Tässä se, mitä olen pitkään vahvasti epäillyt ja minkä suurin osa rikoksen uhreista ovat saaneet kokea, aivan sama vastuuton touhu myös täällä ruotsissa.

Poliisin ja oikeuslaitoksen palvelut ovat tarkoitettu, vain harvoille ja valituille.
Emme elä oikeusvaltiossa, vaan epäoikeudenmukaisuusvaltiossa, missä vain harvat ja valitut saavat oikeutta.

En kuitenkaan usko, että mikään oikeasti muuttuu tämänkään paljastuksen jälkeen!!!(koska kokoomus, keskusta, SDP, Vihreät, Soini..)

Ei nyt paisutella. Kyseessä on päivänselvä resurssikysymys, eikä sitä nyt pidä odottaakaan että poliisi tutkisi esim. jokaista ilmoitettua pyörävarkautta.

Quote from: John Johnson on 29.12.2018, 06:15:32
Ei nyt paisutella. Kyseessä on päivänselvä resurssikysymys, eikä sitä nyt pidä odottaakaan että poliisi tutkisi esim. jokaista ilmoitettua pyörävarkautta.

Ei tässä mistään paisuttelusta ole kyse!
Tällainen toiminta laittaa kansalaiset erinarvoiseen asemaan.
Varakkaalta kun varastetaan mersu, niin hänellä on vakuutukset jne..
Köyhältä kun varastetaan polkupyörä, mopo, edullinen auto jne.. niin sen uudelleen hankkiminen saattaa olla erittäin työlläistä tai ei yksinkertaisesti pysty sitä uudestaan samaan.

Sitten on erittäin räikeää, että nimenomaisesti kunnianloukkaus ns. pienemmissä jutuissa rikoksen uhrit ovat täysin erinarvoisessa asemassa ja yhteiskunnallisella asemalla ja poliittisella suuntauksella on erityinen merkitys näissä jutuissa, otetaanko niitä ensinnäkin edes tutkittavaksi.
Apulaispoliisipäälikön Ari Karvosen kommentit HS jutussa olivat täyttä puutaheinää, johon hän ei varmaan itsekkään usko.

^ Eikö autoissa pidä yleensä olla joku vakuutus? Sinänsä ymmärrän ajatuksesi, mutta miten monta poliisia se vaatisi lisää jos jokainen edullisen kulkuneuvon varkaus pitäis tutkia samalla tavoin kuin kaikki muut rikokset? Kyllä näissä nyt joku tolkkukin pitää olla ettei ihan puuta heinää tutkita vain koska joku teki rikosilmoituksen.

Quote from: John Johnson on 29.12.2018, 06:39:55
  koska joku teki rikosilmoituksen.

Ei autoissa ei tarvitse olla varkausvakuutusta ja minulta tuhottiin auto, mikä ei ollut edes rekisterissä, siitä huolimatta taloudellinen tappio oli tulotasooni nähden tuntuva. (no minä selvitin rikosen itse ja sain terkijät kiinni ja pyysin sympoolisen korvauksen, koska katuivat tekoaan)

Kuten edellisessä viestissä toin esiin, niin ongelman ydin on siinä, että hienostoperseilijät ovat etuoikeutetussa asemassa ja heihin kohdistuneita pieniäkin ja mitättömiä rikoksia kuitenkin tutkitaan, kuten työstään irtisanoutunut poliisikin HS:n haastattelussa toi ilmi ja tätä ei ole syytä epäillä lainkaan.

Olet tasan tarkkaan samaa mieltä asiasta kun joku kerta ilmoituksen tekijänä on "Joku" joka sillä kertaa olet SINÄ!

Quote from: Swen OF Sweden on 29.12.2018, 06:27:47

Quote from: John Johnson on 29.12.2018, 06:15:32
Ei nyt paisutella. Kyseessä on päivänselvä resurssikysymys, eikä sitä nyt pidä odottaakaan että poliisi tutkisi esim. jokaista ilmoitettua pyörävarkautta.

Ei tässä mistään paisuttelusta ole kyse!
Tällainen toiminta laittaa kansalaiset erinarvoiseen asemaan.
Varakkaalta kun varastetaan mersu, niin hänellä on vakuutukset jne..
Köyhältä kun varastetaan polkupyörä, mopo, edullinen auto jne.. niin sen uudelleen hankkiminen saattaa olla erittäin työlläistä tai ei yksinkertaisesti pysty sitä uudestaan samaan.

Sitten on erittäin räikeää, että nimenomaisesti kunnianloukkaus ns. pienemmissä jutuissa rikoksen uhrit ovat täysin erinarvoisessa asemassa ja yhteiskunnallisella asemalla ja poliittisella suuntauksella on erityinen merkitys näissä jutuissa, otetaanko niitä ensinnäkin edes tutkittavaksi.
Apulaispoliisipäälikön Ari Karvosen kommentit HS jutussa olivat täyttä puutaheinää, johon hän ei varmaan itsekkään usko.

Kyllä se "varakas" ja hieman varattomampikin keskiluokkainen ottaa osumaa, vaikka vakuutus onkin, omavastuu, ansionmenetys asiaa hoitaessa, jne., ei sillä vakuutuskorvausrahalla saa lähimainkaan samaa tuotetta tilalle.


Toisekseen, tuomioiden ja korvausten pitäisi olla paljon kovempia, pakkotyötä, vast. niin kauan, että vahingonkorvaus ja kustannukset selvittelystä on yhteiskunnalle korvattu, joku ehdonalainen, pikku sakko, vast. on puuhastelua, ennemmin yllyttää rikoksiin.


Mutta eihän tuo ole edes uutinen, meiltä vietiin pojan mp, ja vaikka tekijät tallentuivat valvontakameraan, juttu jäi ratkaisematta. Poliisikin lähinnä hoki, että onhan teillä vakuutus, josta saa korvauksen

Quote from: Swen OF Sweden on 29.12.2018, 07:02:35

Quote from: John Johnson on 29.12.2018, 06:39:55
  koska joku teki rikosilmoituksen.

Ei autoissa ei tarvitse olla varkausvakuutusta ja minulta tuhottiin auto, mikä ei ollut edes rekisterissä, siitä huolimatta taloudellinen tappio oli tulotasooni nähden tuntuva. (no minä selvitin rikosen itse ja sain terkijät kiinni ja pyysin sympoolisen korvauksen, koska katuivat tekoaan)

Kuten edellisessä viestissä toin esiin, niin ongelman ydin on siinä, että hienostoperseilijät ovat etuoikeutetussa asemassa ja heihin kohdistuneita pieniäkin ja mitättömiä rikoksia kuitenkin tutkitaan, kuten työstään irtisanoutunut poliisikin HS:n haastattelussa toi ilmi ja tätä ei ole syytä epäillä lainkaan.

Olet tasan tarkkaan samaa mieltä asiasta kun joku kerta ilmoituksen tekijänä on "Joku" joka sillä kertaa olet SINÄ!

Näillä mennään, jos joku tekee ilmoituksen varastetusta kännykästä, polkupyörästä tai kilosta kokaiinia..niin vastaus on; tutkitaan, kun ehditään.

Suurin osa normaalin poliisin, sen kenttäjätkän päivästä kuluu erilaisten raporttien väsäämiseen, joita kukaan ei lue..on sosiaalitoimen asiakkaita jotka pitää viedä pois, pikku narkkeja hakkaamassa päätä katukivetykseen, vanhoja ukkoja, niitä harmittomia jotka saattavat istua paskat housussa ratikka pysäkillä.

Eri kerhoista olevien rätkä miesten kanssa poliisi tulee hyvin juttuun,,pois lukien speedyt kaupallisessa tai kotikäyttö merkityksessä, tai muu rikollisuuteen viittaava toiminta.

Mutta näiden tulokkaiden ,turvapaikanhakijoiden kanssa pollarit seisoo JOPE kädessä eteisessä, katsoen pahoinpitelyitä, ryöstöjä, raiskauksia, niiden kahdeksan sormilävin läpi, koska ylin johto sisäministeriössä sekä maailman parhaat poliisit, eli poliisihallinnon tarkastajat laittavat urakehitykseen kapuloita asioiden tonkimisesta..turvapaikanhakija on pyhä,,muuten tulee rasismi.

Tex Willerin Tontoa lainaten; Ugh, olen puhunut

Quote from: John Johnson on 29.12.2018, 06:15:32
Ei nyt paisutella. Kyseessä on päivänselvä resurssikysymys, eikä sitä nyt pidä odottaakaan että poliisi tutkisi esim. jokaista ilmoitettua pyörävarkautta.

Varmastikin kyseessä on resurssikysymys. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olemassa olevat resurssit kohdistettaisiin oikeudenmukaisesti tai etteikö kyseessä olisi ongelma, josta on syytä valittaa.

Quote from: Kattomies on 29.12.2018, 07:11:23
Mutta eihän tuo ole edes uutinen, meiltä vietiin pojan mp, ja vaikka tekijät tallentuivat valvontakameraan, juttu jäi ratkaisematta. Poliisikin lähinnä hoki, että onhan teillä vakuutus, josta saa korvauksen

Ei varmasti ollut uutinen monille rikoksen uhreille! Nyt tuli vain vahvistus siitä poliisin sisältä, että kyse on vahvistetusta menettelystä, eli mädätyksestä.
Jos poikasi mopo ei olisi ollut vakuutettu, niin poliisi olisi sanonut jotain muuta, mutta juttu olisi jäänyt tutkimatta kuitenkin, mikä on nykyään arkipäivää. Tämä ei voi olla oikein ja tähän pitää saada muutos.
Äänestämällä perinteisiä puolueita, muutosta ei tule, vain perussuomalaiset/kansallismieliset ryhmät ovat valmiita puuttumaan tähän syöpäläiseen, muut eivät!!

Voin itse vahvistaa tämän jo useamman vuoden takaa. Vaimon laukusta varastettiin kukkaro, joka aiheutti pienehkön käteismäärän lisäksi myös useamman tuhannen euron vahingot, sillä kukkarossa olleiden molempien pankkikorttien koodit murrettiin auki ja tilit tyhjennettiin.

Kun ilmoitin asiasta poliisille, niin annettiin selvästi ymmärtää, että asia ei vähääkään poliisia kiinnosta ja sain suorastaan painostaa, että tapahtuma edes kirjattiin ylös. Olisi pitänyt ilmeisesti olla SDP:n jäsenkirja tai jotain muuta...

Quote from: Swen OF Sweden on 29.12.2018, 07:30:00

Quote from: Kattomies on 29.12.2018, 07:11:23
Mutta eihän tuo ole edes uutinen, meiltä vietiin pojan mp, ja vaikka tekijät tallentuivat valvontakameraan, juttu jäi ratkaisematta. Poliisikin lähinnä hoki, että onhan teillä vakuutus, josta saa korvauksen

Ei varmasti ollut uutinen monille rikoksen uhreille! Nyt tuli vain vahvistus siitä poliisin sisältä, että kyse on vahvistetusta menettelystä, eli mädätyksestä.
Jos poikasi mopo ei olisi ollut vakuutettu, niin poliisi olisi sanonut jotain muuta, mutta juttu olisi jäänyt tutkimatta kuitenkin, mikä on nykyään arkipäivää. Tämä ei voi olla oikein ja tähän pitää saada muutos.
Äänestämällä perinteisiä puolueita, muutosta ei tule, vain perussuomalaiset/kansallismieliset ryhmät ovat valmiita puuttumaan tähän syöpäläiseen, muut eivät!!

Kyllä, mutta onneksi (ainakin vielä) omaisuuden saa vakuutettua kohtalaisen huokeasti, koska vaikka rikokset saataisiinkin selvitettyä lähes kokonaan, korvausten saaminen kestäisi jopa vuosia ja jäisi usein saamatta. Jos vaikka esim. työn kannalta pakollinen auto viedään, ei korvausten (ja oikeuden) saaminen ehkä vuosien päästä lämmitä. Realistina otan korvauksen räpylään hetimiten ja annan vakuutusyhtiön yhdessä poliisin kanssa selvitellä asiaa.

Suomalaiset elävät välivaihdetta, maailman tullessa kylään, vasteaika helsingissä on muutamia minuuteja, korkeentaan  kymmenen minuutia,,

Mutta jos soitat apua tarpeeseen esim.Riihimäelle, niin haalari miesten tulo voi kestää puolisen tuntia.

Mitä pohjoisemmaksi mennään, niin kauemmin kestää saada  toimintaa, kiitos sinulle Petteri Orpo.

Kun katsellaan vankiloiden asiakaskuntaa niin nähdään ketkä sitä poliisin vähäistä aikaa Suomessa syövät.
Maahanmuutto, erityisesti se haitallinen, lisää poliisien tarvetta, ja päättäjät reagoivat asiaan vähentämällä poliiseja.
Asia on niin, että vokkeja pitää vähentää ja poliiseja lisätä kunnes uusi normaali tasapaino on saavutettu.

Jos rikosilmoituksia jää resurssipulan vuoksi tutkimatta niin miten voi olla mahdollista että poliiseja istuu kyyläämässä löytyykö netistä VIHAPUHETTA?  :facepalm:

Quote from: Kukkahatuton täti on 29.12.2018, 09:16:29
Jos rikosilmoituksia jää resurssipulan vuoksi tutkimatta niin miten voi olla mahdollista että poliiseja istuu kyyläämässä löytyykö netistä VIHAPUHETTA?  :facepalm:

Poliittinen päätös, aivan kuten kaikki viranomaisten resurssointi = poliitikkoja ei kansalaisten turvallisuus pahemmin heilauta. Itsepä ovat orponsa valinneet.

Poliisilla tietysti on resurssipula, koska kulttuurimarksilainen hallinto haluaakin rapauttaa yhteiskuntaa rikoksilla, pelolla ja sosiaalisella hajaannuksella.

Toisaalta poliisin resurssit voi käyttää fiksumminkin, turhista toiminnoista voi luopua. On parempi tutkia vaikkapa pyörävarkautta kuin esimerkiksi sitä, sanoiko joku neekeri jossakin, loukkasiko joku toisen kunniaa, onko kansanryhmää kiihotettu tai oliko jossakin rasistinen motiivi.

Nyt kun joku menee kertomaan, että pyörä on varastettu niin poliisi sanoo, ettei ehditä tutkia kun on näitä neekerikiihottamisia niin paljon.. eikö sen pitäisi mennä niin päin, että jos joku tekee rikosilmoituksen vaikka jostain blogikirjoituksesta, niin poliisi sanoo, ettei ehditä tutkia kun näitä polkupyörävarkauksia on niin paljon..

Lisäksi poliisi käyttää suhteettoman paljon aikaa ja resursseja liikennevalvontaan. Tämänkin vuoden aikana on ollut useita valtakunnallisia liikennekampanjoita, jotkut jopa viikon mittaisia ja niihin on osallistunut huomattava osa poliisin yksiköistä ja väestä. Ylinopeuksia on kytätty puskissa, kännykänkäyttöä on valvottu, turvavöiden käyttöä vakoiltu, renkaiden urienkin syvyyksiä on taas mittailtu.

Sen sijaan huumeukot saavat tehdä kauppaa melkein poliisin silmien alla jossain Steissillä ja Piritorilla, maahanmuuttajajengit saavat huoletta hakata ja ryöstää nuoria puistoissa ja alikulkutunneleissa ja romannet saavat pyöriä ihmisten pihoilla etsimässä varastettavaa..

Tässä maassa on aika paljon mätää. Koko poliisijohto on näköjään uusittava, koska se käskee poliisin keskittyä lillukanvarsiin ja uhrittomiin rikoksiin, mutta vähentää resursseja sieltä, missä niitä kipeimmin tarvittaisiin.

Mahtavatko tällaiset tutkimatta jätetyt tapaukset jäädä myös tilastojen ulkopuolelle?

Siis tarkoitan sitä, että onko saatavilla julkista tilastoa rikosilmoitusten määrästä rikostyypeittäin lajiteltuna versus tutkintaan päätyneistä versus ratkenneista tapauksista?

Jos teiltä varastetaan pyörä, niin laittakaa rikosilmoitukseen havainto varkaan huutelusta: "neekerit uuniin". Näin alkaa löytyä resursseja pyörävarkaudenkin selvittämiseen.

Veikkaan että kun Feijaa ei päästetä ravintolaan tai Mirandaa vaatekauppaan niin juttu tutkitaan luita myöten. Samoin tötterö päässä seisoskelu ja neekerin sanominen ääneen metsässä kun kukaan ei kuule. Tutkijoiden kovin kärki selaa peltipoliisien kuvia.

Tietysti resurssikysymys, ja resurssit on jaettu väärin. Romannet ulos, matut kiinni, syrjintäjutut roskikseen, vihapuhetutkinnat jäihin, liikennekamerajutuista "tutkitaan" vain yli 20 km/h ylitykset ja sen tekee yksi ihminen ja jos ei ehdi "tutkia" niin kuukauden lopussa kuvat silppuriin. Kaikki uhrittomat rikokset voi laittaa pinon pohjalle. Sillä sitä resurssia vapautuu.

Väkivaltarikokset ja ihmisten koteihin kohdistuvat rikokset etusijalle. Siksi niitä veroja kerätään, kansalaisten suojelemiseksi. Ei siksi että konstaapelit skannailevat liikenteestä autoja joiden verot ovat rästissä. Eikä todellakaan tarvita mielipidepoliisia.

Poliisin voisi jättää ennalleen ja antaa sen keskittyä todellisiin rikoksiin ja niiden ehkäisyyn, kuten pahoinpitelyihin, huumekauppaan, raiskauksiin, terrorismiin, petoksiin, ryöstöihin, surmiin ja varkauksiin.

Sen lisäksi pitäisi jonnekin vartijoiden ja poliisin väliin perustaa erityinen Turvaprikaati tms. Se jaettaisiin kahteen osaan, yleisen turvallisuuden osastoon ja liikenneosastoon ja se voisi käsittää noin puolet poliisien määrästä, 3 500 henkilöä, jotka siis tulisivat poliisien määrän lisäksi.

Koulutus olisi nopeampi kuin poliiseilla ja välineistö ei olisi niin kallista ja järeää, vaikka aseistusta esimerkiksi löytyisikin. Liikenneprikaati valvoisi nimensä mukaisesti rattijuoppoja ja liikennekäyttäytymistä yleensä. Yleisprikaati taas valvoisi yleistä turvallisuutta. Se partioisi usein jalan vaikka asemilla ja puistoissa, se kärräisi juopot putkaan, nappaisi nakkivarkaat kiinni ja sakottaisi kadulle kusemisesta, hätyyttelisi siinä sivussa tuontiromanien mafiaa pois kerjäämästä ja olisi luomassa yleistä arjen turvallisuutta siellä, missä ihmiset liikkuvat.

Turvaprikaatin organisaatio olisi poliisia kevyempi ja ylenmääräisen raportoinnin sijaan se keskittyisi käytännön kenttätyöhön ja olemaan läsnä ihmisten keskuudessa toisinkuin poliisi, joka istuu partioautossaan tai työhuoneissaan. Vartijat olisivat hierarkiassa Turvaprikaatin alapuolella ja se taas puolestaan poliisin alapuolella. Turvaprikaati voisi hoitaa poliisin yksinkertaisia arjen tehtäviä, mutta se kutsuisi poliisin paikalle, jos jotain isompaa on tekeillä. Se olisi myös silminä ja korvina kaduilla ja näin osaltaan ennaltaehkäisisi rikoksia ja keventäisi poliisin työtä, jolloin poliisi pääsisi itse keskittymään kovaan rikollisuuteen ja käyttämään ammattitaitoaan siihen.

Asepalvelukseen kutsutuilla olisi mahdollisuus hakea vuoden kestävään Turvaprikaatikoulutukseen, jolla kuitattaisiin armeijapalvelus.

Tuttu poliisimies kertoi, että hän oli jonkun palaverin yhteydessä kysynyt ylemmältä taholta, kannaako näitä maahanmuuttajiin kohdistuvia tutkintoja enää edes aloittaa tutkimaan, kun näitä lähes aina yritetään ylemmältä taholta "painaa villaisella".  Puhutteluun oli joutunut palaverin jälkeen.

Alkaa syntyä moraalinen hazardi, kun poliisi joka jo avoimesti myöntää että jutut jätetään tutkimatta, lässyttää jatkuvasti jostain ylinopeuksista ja lumisista liikennemerkeistä. Asehan tässä täytyy hankkia kohta, kun tietää jo ennalta että jos joudun hyökkäyksen kohteeksi, niin sitä ei todennäköisesti tutkita.

Hesarin kommenteista:

QuoteMielenkiintoista on, että massarikokset jätetään tutkimatta kun ne kohdistuvat tavallisiin ihmisiin, mutta toisaalta todennäköisin rikos jonka ns. tavallinen ihminen tekee, on liikennerikos jonka sanktioita on kiristetty ja todennäköisyyttä jäädä kiinni kasvatettu. Hyväksymättä ylinopeuksia, yhtälö on outo kokonaisturvallisuuden näkökulmasta. Herää ajatus, että turvallisuudesta tulee fiskaalinen ja kurinpidollinen käsite. Kansalaisia valvotaan yhä laajemmin, poliisin panostaa kansalaisten mielipiteiden tarkkailuun yms., samalla kuitenkin heikennetään konkreettisen turvallisuuden ylläpitoa.

Näyttää vähän siltä että, sama ryhmä jonka mielestä veroja maksetaan liikaa ja julkista sektoria pitää pienentää, valittaa ettei poliisilla ole resursseja tutkia jokaista pyörävarkautta.

Poliisi ei tutkinut pyörävarkauksia edes vuonna 1990 resurssivajeen takia. Pyörän sai silloinkin takaisin vain jos se löytyi jonkun narkkarin kämpästä. Asia ei ole uusi tahi edes uutinen. Ei täällä, eikä missään muuallakaan.

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2018, 09:38:12
Lisäksi poliisi käyttää suhteettoman paljon aikaa ja resursseja liikennevalvontaan.

Vaikuttaa siltä kuin poliisilla olisi vain muutama julkituomaton tavoite, rahan kerääminen sieltä mistä se on vaivattominta ja poliittisen ideologian tukeminen.
Kun samaan aikaan resursseja vähennetään niin kaikki muut asiat jäävät enemmän tai vähemmän rempalleen.

Tulipa mieleen tämä "vitsi", copy-pastesin suoraan internetseistä kääntämättä suomeksi:

A man looked out his back window, and saw two guys breaking into his shed.
So the man called the police and told them what was going on.

The operator said "I'm sorry sir, you'll have to stay inside and wait, all our units are busy now"

So the guy hung up, and called back 30 seconds later. And told her "you don't need to send anyone. Shot them myself" Within a minute units were surrounding the house and the officers came through the door to see the guy pointing at the two burglars standing outback. one of the officers said " I thought you shot them?" The house owner said " I thought you were busy?"

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2018, 10:22:08

Sen lisäksi pitäisi jonnekin vartijoiden ja poliisin väliin perustaa erityinen Turvaprikaati tms.

Mietin aluksi samaa, mutta tuokin raha pitäisi käyttää poliisin toiminnan helpottamiseen ja poliisin tehtävien tärkeysjärjestystä uudelleen tarkistaa.
Joku Turvaprikaati olisi kohta joku Mielipideprikaati, ja kaikki poliisitoiminnan kustannuksella, eikä mikään muuttuisi kuin pahempaan.

Quote from: Beef Supreme on 29.12.2018, 10:07:17
Veikkaan että kun Feijaa ei päästetä ravintolaan tai Mirandaa vaatekauppaan niin juttu tutkitaan luita myöten.

Näistäkin päästäisiin lainsäädäntöä muuttamalla:

Yksityisellä liikkeellä olisi vapaa oikeus valita asiakkaansa omilla perusteillaan ilman selitysvelvollisuutta kenellekään.

Lisäys: Tästä olisi sekin hyöty, että jotkut sikailevat vähemmistöt joutuisivat oikeasti katsomaan peiliin ja muuttamaan törkeää käytöstään kun muuten eivät ovet aukene heille.

Quote from: John Johnson on 29.12.2018, 06:39:55
^ Eikö autoissa pidä yleensä olla joku vakuutus? Sinänsä ymmärrän ajatuksesi, mutta miten monta poliisia se vaatisi lisää jos jokainen edullisen kulkuneuvon varkaus pitäis tutkia samalla tavoin kuin kaikki muut rikokset? Kyllä näissä nyt joku tolkkukin pitää olla ettei ihan puuta heinää tutkita vain koska joku teki rikosilmoituksen.

Ja varmaan myös maahanmuuttajiin/muslimeihin kohdistuneet rikokset tutkitaan nopeammin ja tehokkaammin, koska niihin liitetään mukaan myös rasismilisä. Hyvä esimerkki on Oulun moskeijan ikkunan rikkomisjuttu, joka sai paitsi poliisiin myös papistoon liikettä. Suomalainen kirkko pitää polttaa, että se saa samaa julkisuutta.

Quote from: ämpee on 29.12.2018, 10:37:27

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2018, 10:22:08

Sen lisäksi pitäisi jonnekin vartijoiden ja poliisin väliin perustaa erityinen Turvaprikaati tms.

Mietin aluksi samaa, mutta tuokin raha pitäisi käyttää poliisin toiminnan helpottamiseen ja poliisin tehtävien tärkeysjärjestystä uudelleen tarkistaa.
Joku Turvaprikaati olisi kohta joku Mielipideprikaati, ja kaikki poliisitoiminnan kustannuksella, eikä mikään muuttuisi kuin pahempaan.

Tietenkin ensisijainen ja luontevin ratkaisu olisi lisätä poliisin rahoitusta ja henkilömäärää samalla, kun uhrittomien rikosten tutkintaa vähennettäisiin radikaalisti. Toisaalta onhan se vähän hassua, että monet vuodet kouluja käynyt poliisi kanniskelee jotain kusihousuista deekua autoon.. noihin tehtäviin voisi käyttää kevyemmin koulutettua väkeä..

Jos tuo on poliisin tila ja linjaus niin onko siitä pääteltävissä, että kansalaisen pitää käyttää enemmän oman käden oikeutta saadakseen kokemalleen vääryydelleen oikeutta? Hyvin huolestuttavaa, kun annettu ihan linjauksena ohjeena poliisille. Ymmärrän kyllä, jos omaisuusrikokset kasaantuvat ja tutkinta kestäisi, mutta eihän tuollaista linjausta saa sallia.

Tämä johtaa pikkuhiljaa yhteen asiaan: omankädenoikeuteen. Niin se on mennyt jokapaikassa muuallakin. On sitten turha ihmetellä, kun kukaan ei näe eikä kuule mitään, kun "käy kipeää".
Mutta kun äänestää bisnesmiehet valtiomiesten sijasta valtiojohtoon, niin tätä saa.
Suomessa on jo nyt kokonaisveroaste maailman kärkeä. On se vain kumma, ettei ikinä ole resursseja oikein mihinkään, joka hyödyttää maksajaa. Byrokratiaan näkyy riittävän. Ja maailmanhalaukseen. Mutta näinhän on hyvä, jos katsoo äänestyskäyttäytymistä.
Voi vähäväkistä, voi lasta missä on oikeutesi tässä maassa?

Tässä suuttumuksessa ja kansanpettämisessä ei ole kyse pelkästään siitä, että poliisi  ei tutki polkupyörä jne.. pienempiä rikoksia.

Nykyään poliisi jättää tutkimatta aivan mitä vain rikoksia ja sellaisia, missä tekijä/tekijät ovat tiedossa ja helposti selvitettävissä, kuten valvontakamerassa näkyvät mopovarkaat ym..

Oulussa pedofiilin uhrin isä sai itse etsiä ja myös kiinni tekijän, kun poliisilla ei ollut kiinnostusta.

Nämä lukuisat tapaukset joita tulee liukuhihnalta ja joissa poliisi ei välitä, kertoo selkokieltä siitä, että poliisi johto pitää vaihtaa ja mitä nopeammin sitä parempi. Rivipoliisia ei tässä ole syytä syyllistää, koska heiltä on kielletty toimimasta oikein.

Toisaalta pitää muistaa, että mikään ei muutu paremmaksi jos tyhmät suomalaiset seuraavissakin vaaleissa äänestävät kokoomusta, keskustaa, Demareita, Vihreitä, li anderssonneja, RKP:tä jne..

Quote from: Don Nachos on 29.12.2018, 10:30:17
Näyttää vähän siltä että, sama ryhmä jonka mielestä veroja maksetaan liikaa ja julkista sektoria pitää pienentää, valittaa ettei poliisilla ole resursseja tutkia jokaista pyörävarkautta.

Minäkin kuulun ryhmään, joka haluaa pienentää julkista sektoria ja maksaa vähemmän veroja. Haluan myös, että poliisi tutkisi omaisuuteen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia paljon nykyistä enemmän.

Hommaa lukiessa näyttää siltä, että aika moni täällä on samaa mieltä. Samoin hommakuplan ulkopuolella.

Kyse on resurssien kohdentamisesta, ei toisensa poissulkevista asioista.

Quote from: Swen OF Sweden on 29.12.2018, 06:27:47
Sitten on erittäin räikeää, että nimenomaisesti kunnianloukkaus ns. pienemmissä jutuissa rikoksen uhrit ovat täysin erinarvoisessa asemassa ja yhteiskunnallisella asemalla ja poliittisella suuntauksella on erityinen merkitys näissä jutuissa, otetaanko niitä ensinnäkin edes tutkittavaksi.

Kunnianloukkauksen kohdalla asiasta tekee vielä räikeämmän se, että käytännössä nyt siis toteutuu täysin päinvastainen kuin mitä lainsäädännössä on tarkoitettu. Käytännössä siis tavallisiin ihmisiin kohdistuvat kunnianloukkaukset jätetään tutkimatta ja siten myös syyttämättä ja tuomitsematta, mutta esimerkiksi poliittisesti merkittävissä tehtävissä olleiden kohdalla tutkitaan ja rangaistaan ankarimman mukaan. Tämähän oli nähtävissä jo Seppo Lehdon tapauksessa, jossa syyttäjä kieltäytyi ajamasta monen tavallisen ihmisen kokemia kunnianloukkauksia, mutta kylläkin ajoi esimerkiki Tarja Haloseen kohdistuneita kunnianloukkausjuttuja. Kuitenkin laki on kunnianloukkauksissa tarkoitettu sellaiseksi, että esimerkiksi poliittisissa tehtävissä olevien kohdalla pitää olla sallittua suurempi määrä arvostelua kuin tavallisen ihmisen kohdalla, jotta kyse olisi kunnianloukkauksesta. Tämä siis rikkoo oikeusperiaatetta kunnianloukkauksissa ja myös yhdenvertaisuutta lain edessä.

Lopputuloksena tällaisesta poliisi- ja oikeusjärjestelmän toimimattomuudesta pidemmän päälle lienee edessä omankädenoikeuden yleistyminen. Erilaiset turpakäräjät ja ns. jungle justicethan ovat leimallisesti sellaisten yhteiskunnan ominaisuuksia, joissa ei ole kunnolla toimivaa mekanismia, jolla rikoksiin syyllistyneet otettaisiin kiinni ja rangaistaisiin, joten kansalaiset joutuvat sitten omin keinoin käsittelemään tällaiset asiat. Samoin käsittääkseni aikoinaan länsimaissa tällainen omankädenoikeus on väistynyt vasta siinä vaiheessa, kun on saatu aikaiseksi edes jotenkin toimiva oikeuslaitos.

Itse ei oikeuttaa saa hakea, pitää luottaa viranomaisiin.

Ja viranomaisilla on sitten ohjeistus ettei tapauksia edes yritetä tutkia.

Siinäpä sitä sitten jää ilman oikeuksiaan, eikä rikollisia ikinä tuomita mistään.


Näin sivistysvaltio romutetaan, eikä sitä saada enää takaisin millään kun kerraan se on rikottu.

Poliisin pitäisi priorisoida rikokset ja tutkia vakavimmat ensin. Nyt kyllä resursseja riittää vaikkapa jonkun töttetöpään lakanan ostojen selvittelyyn ja sananparsien muunnosten arvuutteluun. Ei resursseista ole pulaa kun itsenäisyyspäivänä mennään hajottamaan joku hernesopan jakelu kymmenen partion voimin. Joku vihapuhe on prioriteetissa numero 1 ja sille on nollatoleranssi.

Quote from: Huppupelikaani on 29.12.2018, 10:55:29

Quote from: Don Nachos on 29.12.2018, 10:30:17
Näyttää vähän siltä että, sama ryhmä jonka mielestä veroja maksetaan liikaa ja julkista sektoria pitää pienentää, valittaa ettei poliisilla ole resursseja tutkia jokaista pyörävarkautta.

Minäkin kuulun ryhmään, joka haluaa pienentää julkista sektoria ja maksaa vähemmän veroja. Haluan myös, että poliisi tutkisi omaisuuteen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia paljon nykyistä enemmän.

Hommaa lukiessa näyttää siltä, että aika moni täällä on samaa mieltä. Samoin hommakuplan ulkopuolella.

Kyse on resurssien kohdentamisesta, ei toisensa poissulkevista asioista.

Kyllä niillä verorahoilla lähinnä rikollisia elätetään.

Joskus on peräti ryhdytty huutamaan, että "poliisivaltio", heti kun joku on tahtonut lisää poliiseja.

Ja kyllähän sitä resurssia aina riittää johonkin "vihapuheentorjuntaan" ynnä muuhun irvokkaaseen.

Typerää toimintaa, tavan kansalaiselle se pyörän menettäminen jolla käy töissä ym kirpasee enemmän ku jonkun rikkaamman koruvarkaus joka ei niiden elämään tee oikeen mitään kolausta. Ja sitten ihmetellään ku virkavallan arvostus laskee, poliisipomot syytteessä ja tavan työläistä viitataan kinttaalla.

Se on kuulemma huolestuttavaa jos kansalaisten lainkuuliaisuus rapautuu. Punaisia päin käveleminen ja kypärättä pyöräileminen johtavat muuhun piittaamattomuuteen liikenteessä, ylinopeuteen, heroiinin polttamiseen ja helvettiin. Neekerinlausuminen johtaa kansanmurhaan. Siksi rikollisuuteen pitää suhtautua sitä ankarammin mitä harmittomampi teko.

Mutta mihinkäs se johtaa jos poliisin lainkuuliaisuus rapautuu? Ei tutkita pyörävarkauksia, murtoja, ilkivaltaa (paitsi jos kohdistuu moskeijaan), taskuvarkauksia, nappikauppaa. Lastenraiskaajakin otetaan vain pitkin hampain kiinni vaikka kansalainen osoittaa tekijän suoraan kadulta.

Kuka päättää mitkä jutut laitetaan mappi ööhön, ja millä perusteella? Millä valtuuksilla?

Pitää muistaa, että maahanmuuton hinnalla tutkittaisiin kaikki rikokset mennen tullen. Varsinkin kun rikoksia tehtäisiin selvästi vähemmän, jos ei olisi taloudellisen turvapaikan saajia tai hakijoita eikä EU-alueen ammattirikollisia laskettaisi maahan.

Korjaamaton vahinko on toki jo tapahtunut, mutta asian tervehdyttäminen olisi helppoa, jos vain halukkaita päättäjiä olisi. Totuus on se, että Suomea ei ole sidottu yhtään mihinkään, vaan Suomi on ihan itse sitonut itsensä ja ihan itse voi myös ottaa siteet pois halutessaan.

Minulla on tästä omakohtaista kokemusta. Olen tehnyt viime vuosina kaksi rikosilmoitusta poliisille. Kummankin yhteydessä sanottiin suoraan, ettei asialle voida tehdä enempää kuin kirjata tiedot ylös, koska resursseja ei ole.

Jos kyseessä ei ole vakavampi rikos, poliisi ei ryhdy minkäänlaisiin toimenpiteisiin.

Toinen juttu on sitten poliisin valtavan pitkät reagointiajat hätäpuheluihin. Itse asun sellaisella seudulla, että poliiseja ei kannata 10 minuutissa odotella paikalle, vaikka olisi pahakin tilanne kyseessä. Eikä nyt ole edes kyse mistään todellisesta syrjäseudusta.

Finanssiala, joka siis edustaa myös vakuutusyhtiöitä, haluaa kieltää ilotulitteet finanssisektorille tulevien vahingonkorvauskustannuksien vuoksi.

Vakuutusyhtiöillä on siis sananvaltaa suomalaiseen päätöksentekoon. "Pikkurikollisuuden" osalta he eivät ole vaatimassa poliisille lisää resursseja ymmärtääkseni sen vuoksi, koska he tietävät kiinnisaadutkin tekijät pääosin varattomiksi, joilta ei saisi korvauksia aiheutetusta vahingosta.

New York oli aikoinaan rauhoitettu nollatoleranssilla, eikä tämä saattaisi olla aivan toimimaton ajatus Suomessakaan. Nythän tilanne on käytännössä se, että rikollinen elämäntapa on Suomessa tehokkaiden sanktioiden puuttumisen vuoksi sallittu, vaikka lainsäädännössä se on kielletty.

N-sanan julkisen käytön sekä rasismin suhteen Suomessa on jo lähes nollatoleranssi käytössä. Kyse on vain poliittisesta tahtotilasta ja resurssoinnista, eikä mistään yliluonnollisesta tai luonnonlaista, jolle ei muka voitaisi mitään. Ainakin autovarkauksia voitaisiin tutkia siten, että jokaisesta varastetusta autosta otettaisiin jäljet talteen, jolloin tekijät löytyisivät lähes aina ennemmin tai myöhemmin.

BG- ja RO-kilpisien autojen maassaolon edellytyksiä saisi myös tutkia paljon tarkemmin, jo nykyinen lainsäädäntö antaisi ymmärtääkseni tähän mahdollisuuksia. On jotenkin aivan uskomatonta, että "sokea Reettakin" näkee kaduilla julkisen ja avoimen huumekaupan, mutta virallinen Suomi ei siihen puutu.

Onneksi kuitenkin uusiin panssariautoihin on varaa.  :roll:

Jos ja kun poliisi on kyvytön/haluton tutkimaan ja selvittämään (oikeita) rikoksia, on lakiin tehtävä muutos, joka antaa rikoksen uhriksi joutuneelle kansalaiselle oikeuden suorittaa omaan tapaukseensa liittyvän tutkinnan niissä tapauksissa, joissa POLPO ei kykene syyllistä löytämään. Tai ei halua löytää. Ja syyllisen löytyessä, rikoksen uhrille pitää säätää laissa oikeus jakaa sopivaksi katsomansa rangaistus tekijälle, poliisin siihen jälkikäteen puuttumatta. Tämä ohjaisi POLPOnkin käyttäytymistä pitkässä juoksussa oikeaan suuntaan. Tulisi painetta etsiä niitä oikeita rikollisia, ajatusrikollisten sijaan. Ehkä.

Ns. Castle law/Castle doctrine (https://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine) voimaan nyt aluksi, samoin kuin huomattava helpotus ns. tavallisen kansalaisen aseenkanto-oikeuteen.

En nyt rupea tässä antamaan esimerkkejä niistä sopivista rangaistuksista, koska foorumin säännöt. Mutta miettikää vaikkapa Oulun caseja oman perheenne kohdalle ja käyttäkää mielikuvitustanne. Siellähän perheen isä joutui myös itse etsimään tekijän, joten käynee esimerkiksi tähän.

Yhteiskuntasopimus on rikki, hajonnut. Hajoitettu.

Millonkohan suomalaiset ymmärtää, että parlamentti on täynnä maanpettureita, eikä yksikään poliitikko edusta suomalaisia? Ranskassa tämä on ymmärretty, ei pitäisi olla mahdotonta hölmölän asukkaille.

#nyt riitää#, # Les gilet jaunes#

Jos poliisin priorisointia mitataan rangaistuksilla, "mistä ja keitä on sanktioitu", suomalainen autoilija on Suomen rangaistuin 'rikollinen'.

Samaan aikaan kun täysin mitättömistä rikkeistä autoilija menettää viikon-kahden ruokarahan verran tai kuukauden ns. ylimääräisen mitä palkasta jäisi, vain kaikkein härkeimmät henkirikokset ja vastaavat saa edes tutkintaa osakseen, saati että siitä mitään asiallista sanktiota tekijöille seuraa.

Tässä on ammottava epäsuhta rikoksen vakavuuksissa ja sanktioiden kohdistumisessa. Autoilijalle hetkellinen virhe suomalaisessa kameranasettelukäytännössä on selkeästi eniten pieni inhimillinen ja aika hetkellinen virhe, koska kamera tyypillisesti Suomessa sijoitetaan ns. ansaan. Mm. Virossa kamerat sijoitetaan tieturvallisuuden näkökulmasta ja myös sakot ovat osapuillensa järkeviä rikoksen vakavuuteen nähden. Mutta jos rosvoaa jonkun omaisuutta, se ei kyllä ole mitään uhritonta rikosta, joka syntyy hetkellisellä huomion herpaantumisella.

Rikoksena kiinnijäämisriskillä ja sanktioilla mitaten auton varastaminen ja lopuksi vaikka sen polttaminen on vähäisempi kuin 10 kilometrin erehdys kun ajaa hämärissä aamuyöllä töihin tienaamaan matuille harrasterahaa. Näistä rikoksista lisäksi ajonopeuksien isovelivalvontaa vain moninkertaistetaan lähivuosina, samalla kun autonpolttajia ja tarassugeimailijoita tilataan puistikot täyteen.   

Tämän takia niitä kaikkia erinäisiä julkisia rekistereitä kansalaisista nyt koko ajan kyhätään ja yritetään lanseerata kaikin tavoin. Kansalaisten toivotaan auttavan valtiota resurssipulassa alkamalla yhä enemmän ilmiantamaan toisiaan kaikesta maan ja taivaan väliltä.
Tästä ei ole vaikea sorvata paradoksia. Jos ajattelemme niin, että tämä meneillään oleva julkisen puolen kurjistuminen on puhtainta markkinataloutta, niin silloin se tarkoittaa sitä että nykymuotoinen kapitalismi johtaa sen vapausihanteiden vastaiseen urkinta ja ilmiantoyhteiskuntaan. Julkisen puolen katoaminen paikataan viemällä kansalaisilta yksityisyys, yksityisyyden riisto keinona pitää yövartijamaistuva valtio turvallisena. Rekisterit, valvonta, ilmiantokulttuuri keinona karsia julkisia menoja tilanteessa, jossa joitain tiettyjä muita julkisia menoja ei voida ideologisista syistä karsia.

Quote from: Beef Supreme on 29.12.2018, 11:21:17
Kuka päättää mitkä jutut laitetaan mappi ööhön, ja millä perusteella? Millä valtuuksilla?

Viime kädessä asiasta päättävät puolueet ja poliitikot, ja näiden takana oleva "kansandemokraattinen" nomenklatuura. Poliisi on vain käsikassara. Hyvä esimerkki prioriteettien asettamisesta tulee sosiaalidemokraatti Ritva Viljaselta, joka sanoi seuraavasti 10 vuotta sitten ...

QuoteIltalehti

Viharikos pitäisi säätää lailla rangaistavaksi, esittää sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen. Asia on Viljasen mielestä ajankohtainen, koska seuraavan kymmenen vuoden aikana Suomeen on odotettavissa enemmän maahanmuuttajia kuin viimeksi kuluneiden 60 vuoden aikana yhteensä. - Minusta tällaiset teot ovat aina raskauttavia. Niitä ei saa jättää asianomistajaperusteiseksi. Yhteiskunnan pitää myös virallisen syyttäjän johdolla näyttää, ettei tällaista hyväksytä, Viljanen sanoo. - 14.12.2009

https://wiki.hommaforum.org/wiki/Ritva_Viljanen

Näin tämä sossu esittää täysin pokkana maan kansalaisten laittamista ulkomailta asyylihumpuukilla tulevia matuja huonompaan asemaan. Maan kansalaisten rikosilmoituksia ei edes tutkita, kun taas ...

Ja nyt myös toimittajat haluavat päästä matujen kanssa samaan etuoikeutettuun ryhmään. Yleisen syyttäjän pitäisi alkaa heti tutkia tapausta saatua vähänkin vihiä "vääristä puheista". Toimittajan ei tarvitsisi tehdä edes rikosilmoitusta. Esimerkkinä tapaus (https://yle.fi/uutiset/3-10114003) toimittaja Härkönen:

Quote from: YLE(...)
– Lähdin tekemään uutista, enkä todellakaan lähtiessäni tiennyt, että siitä seuraisi tällaista. Minua haukuttiin, mustamaalattiin ja uhkailtiin, Härkönen sanoo.

Poliisi ryhtyi oma-aloitteisesti tutkimaan Härköseen kohdistuneita kirjoituksia kunnianloukkauksina ja laittomina uhkauksina.
(...)

Rebekka Härkönen vaati häneen kohdistuneista vihapuheista rangaistusta aluksi asianomistajarikoksina, mutta hän peruutti myöhemmin vaatimuksensa, kun uhkailujen taakka tuli liian suureksi.

– Se oli ainoa keino saada asia valtakunnansyyttäjän arvioitavaksi. Halusin tietää, lähtisikö valtakunnansyyttäjä ajamaan asiaa puolestani.

Härkönen pyysi lokakuussa 2017 valtakunnansyyttäjää linjaamaan, onko hänen tapauksessaan olemassa laissa tarkoitettu erittäin tärkeä yleinen etu, jolloin häneen kohdistuneet asianomistajarikokset voitaisiin tutkia ja syyttää ilman hänen omaa rangaistusvaatimustaan.
(...)

Quote from: Eisernes Kreuz on 29.12.2018, 11:41:31
Onneksi kuitenkin uusiin panssariautoihin on varaa.  :roll:

No mutta niiden tarkoitus ei ollutkaan parantaa kansalaisten turvallisuutta, vaan heikentää sitä.

Ehdottaisin mini-inventiota. Eli kun joku mokaa, oli se sitten kännissä häiriköinti, ajelu ilman ajokorttia, kuseskelu kaupungilla pieni huumekauppa, juoksukalja, tavaran eksyminen hameeseen jne. laitettaisiin poliisin putkaan kahdeksi päiväksi. Aamulla puuroa, päivällä hernekeittoa ja illalla puuroa. Samalla siis saisi deekut jotain ravintoa. Kerran päivässä mahdollisuus suihkuun ja vaikka jotain kirjaston poistokirjoja luettavaksi.

Putkia se tietysti vaatisi lisää, mutta eiköhän ihmiset ajanmittaan oppisi olemaan kunnolla?

Nyt kun lukee uutisia, niin poliisi vapauttaa henkilöllisyyden selvittämisen jälkeen, eli tehokasta rötöstelyaikaa menee vain parituntia hukkaan.

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2018, 12:10:24

Quote from: Eisernes Kreuz on 29.12.2018, 11:41:31
Onneksi kuitenkin uusiin panssariautoihin on varaa.  :roll:

No mutta niiden tarkoitus ei ollutkaan parantaa kansalaisten turvallisuutta, vaan heikentää sitä.

Maamme turvallisuudesta vastaavat ovat jonkin asteisia vastuuttomia sadisteja, jotka normaalissa yhteiskunnassa vangittaisiin.

Tässä taas oikeuslaitoksemme kukkanen ja ei arvioni mukaan mene kuin tovi, niin kukaan ei ota vastuuta tästäkään ja vastuuttomat hyväpalkkaiset sadistit saavat pitää virkansa kaikesta huolimatta, tapautui sitten mitä tahansa. 

QuotePaloittelumurhasta tuomittu Virpi Butt vapautuu ylihuomenna – riski väkivallan uusimisesta arvioitu korkeaksi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005949809.html

Tässä taas  sadistien uudenvuodenlahja suomalaisille!

Äänestäkää kokoomusta, keskustaa, varsinkin demareita, RKP:tä jne.. tulevaisuudessakin, niin saadaa näitä turvallisuutta lisääviä tekijöitä aina vain lisää keskuuteemme.

Muistetaan nyt myös persujen äänestäneen stasi-lain puolesta. Joten ei heitäkään äänestämällä tämä asia muuksi muuttuisi. Kovimmissa uhopuheissa he lupaavat hieman lisätä matujen valvontaa, mutta mitään suurempaa järkevöitystä ei ole edes luvattu -- ja matujen valvonnan lisääminenkin vaatisi 51% jytkäyksen --. Ei tule tapahtumaan.

Käytännössä ainoa muutos tulee tosiasioiden -- eli hyvän Jumalan -- toimesta. Sosialismin loppuvaiheessa poliisitoiminta aina politisoituu turvaamaan sosialismia unohtaen kaiken muun. Eräs stasi-maasta kotoisin ollut Ulb- tämän todistaa. Sen jälkeen seuraa enää sosialismin hajoaminen.

Sosialismin hajoamisen jälkeen taas poliittinen poliisi ei nauti olemassaolon oikeutusta ja meno muuttuu aivan hurjaksi. Rivipoliisin tehtäväksi jää kerätä ruokarahat itselleen ja läheisilleen tekemällä laajennettua yhteistyötä asiakkaan kanssa. Siinä on meidän tulevaisuutemme. Kaikki uudistusyritykset -- "perestroika" -- on tuhoon tuomittua unelmointia. Ei rikkinäistä sosialismia voi korjata. Jumalan suunnitelma ei ole sellainen.

Quote from: ISO on 29.12.2018, 11:03:10
Itse ei oikeuttaa saa hakea, pitää luottaa viranomaisiin.
Ja viranomaisilla on sitten ohjeistus ettei tapauksia edes yritetä tutkia.
Siinäpä sitä sitten jää ilman oikeuksiaan, eikä rikollisia ikinä tuomita mistään.
Näin sivistysvaltio romutetaan, eikä sitä saada enää takaisin millään kun kerraan se on rikottu.

Mikä unohtuu näiltä yhteiskuntamekaanikoilta, jotka tätäkin juttua edesauttavat, eli kulttuurimarksisteilta ja heidän myötäjuoksijoiltaan on se että valtion ns. väkivaltamonopoli, eli se että poliisi tms. ja oikeuslaitos hoitaa rankaisun, on meilläkin todellisuudessa hyvin uusi asia historiassa.

Vaikka Suomea ja vaikkapa Norjaa pidetään tässä suhteessa mallimaina, tai ainakin on pidetty, niin siitä ei ole kuin 150 vuotta kun tilanne oli täysin toinen. Kyläkunnat sun muut hoitelivat rikolliset ja muut perseilijät ihan omatoimisesti, kun virkavaltaa ei ollut, tai siihen ei luotettu. Verikostokin oli meilläkin vielä osin voimissaan.

Tämä siis Helsingin ja Turun kantakaupunkien ulkopuolella, mutta osin sielläkin. Varsin monet tuomiot tuohon aikaan liittyivät siihen että viranomainen oli mielestään saanut kiinni näitä heidän toimivaltansa ottajia. Tämä perinne näkyi vielä vapaussodankin aikaan ja etenkin sen jälkiselvittelyissä. Niihin ei ulkopuolisia tarvittu.....

Quote from: John Johnson on 29.12.2018, 06:15:32
Ei nyt paisutella. Kyseessä on päivänselvä resurssikysymys, eikä sitä nyt pidä odottaakaan että poliisi tutkisi esim. jokaista ilmoitettua pyörävarkautta.

Epäilen, että kyse ei ole resursseista varsinaisesti.

Tilastojen mukaan poliisien määrä on vähentynyt muutamilla sadoilla vajaassa 10 vuodessa. 2017 poliiseja oli 7300, 2010 7900.

Epäilenkin, että parempi selittäjä on, että EU:n myötä ammatillinen rikollisuus on kasvanut valtavasti ( https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/586991-poliisi-rikollisjengien-maara-yli-kaksikertaistui-suomessa-kasvaa-kovenee-ja ).

Lisäksi maahanmuutto on tuonut tuhansia rikoksia lisää ja myös erinäiset palauttamiset ja muut mamuista aiheutuvat poliisin selvittämät sotkut (jotka eivät varsinaisesti ole rikoksia) ovat lisääntyneet ( https://www.poliisi.fi/poliisihallitus/tiedotteet/1/0/poliisin_vuosi_2016_rikosten_maara_pysytteli_edellisen_vuoden_tasolla_-_nettipetokset_jatkoivat_kasvuaan_56212).

Vaikuttaakin siltä, että Suomen verrattain pieni poliisien määrä (suhteessa kansan kokoon) ei ole mitoitettu monikulttuurisen yhteiskunnan tarpeisiin.

Suomen poliisi on mitoitettu Suomen oloihin suomalaisille tyypilliselle rikollisuudelle, joka perinteisesti olivat erinäiset pikkuvarkaudet ja viikonlopputappelut satunnaisten volvomarkkasten lisäksi. Mamujen myötä esim. seksuaalirikollisuus on räjähtänyt käsiin kuten Hesarin jutussakin todetaan. EU taas avasi rajat idän rikollisjengeille ja mustalaisvarkaille, jotka työllistävät yhä enemmän.

Osasyy löytynee myös poliisin keskittämisestä suurempiin paikkakuntiin ( https://yle.fi/uutiset/3-8971157 ). Paikallisia poliisilaitoksia on lopetettu ja se vaikeuttaa ja hidastaa juttujen selvittämistä monella lailla.

Paikallislaitoksen puuttuessa esimerkiksi hälytysajat pitenevät ja rosvot ehtivät karkuun. Viilenevä tapaus on paljon vaikeampi selvittää kun kuuma juttu. Myös paikallistietämys häviää, jolloin vakituiset epäillyt jäävät helposti piiloon. Monesti pienpaikkakunnillahan tiedetään jo etukäteen ketä epäillä ja heitä voi haastatella saman tien. Tämä perimätieto häviää keskittämisen myötä.

Minusta tämä ongelma ei siis ensisijaisesti ole resurssiasia sellaisenaan, vaan kyse on siitä, että yhteiskunta ajetaan poliittisilla päätöksillä sellaiseen suuntaan, että poliisia tarvitaan enemmän.

Vaihtoehtoja on silloin kolme:

1. Palataan vanhaan järjestykseen eli rajavalvonta tiukennetaan ja rikolliset jätetään Eurooppaan, paikallispoliisi palautetaan ja poliisiresurssit riittävät tai,

2. Jatketaan nykyisellä EU- ja multikulttipolitiikalla ja poliisien määrä moninkertaistetaan tai,

3. Jatketaan nykyisellä EU- ja multikulttipolitiikalla, poliisien määrä ei kasvateta ja hyväksytään yhteiskunnan hajoamisen anarkiaan.

Ruotsi on valinnut vaihtoehdon 3. ja epäilen, että kokoomussuomessa se on myös ainoa suomalaisille tarjolla oleva vaihtoehto.

Panssariautojen hankinta on hyvä viesti, päättäjät ovat tajunneet, että suomalaistaustaisten pinna on katkeamassa tulevaisuudessa.

Quote from: Totti on 29.12.2018, 13:08:36
Osasyy löytynee myös poliisin keskittämisestä suurempiin paikkakuntiin ( https://yle.fi/uutiset/3-8971157 ). Paikallisia poliisilaitoksia on lopetettu ja se vaikeuttaa ja hidastaa juttujen selvittämistä monella lailla.

No tämä. Olen tainnut tällä forumilla kertoa aiemmin eräästä epäillystä rattijuoposta, jonka perässä ajoimme noin 20 kilometriä täällä Savonmualla. Soitin hätäkeskukseen ja annoin koordinaatit, missä liikumme ja pidin häken vieläpä ajantasalla silloin, kun käännyimme isommalta tieltä sivuun.

Lopputulos; rattijuopon auto löytyi hetken päästä paikallisen pikkukylän ravintolan takapihalta. Ei poliisia koko kylällä. Kyseiseltä kylältä oli kyllä jo poliisin toimipiste lopetettu, lähimmät n. 40 km päässä. Silti, ajattelin että juhannusaatonaattona olisi ollut poliiseja jossain. Ei ollut. On ollut muitakin erilaisia tapauksia liikenteeseen liittyen muilla pikkukylillä, ei ole saapunut poliisia paikalle.

Paljoa kiinnosta täällä korpimailla soitella poliiseja minkään takia. Jos vaikka murto tai tappo on meneillään, sen ehtii tehdä viiteen kertaan ennen kuin alkaa näkyä edes poliisiauton keulaa. Ai niin, eihän Mikkelissäkään, maakunnan pääkaupungissa saa poliisia paikalle. Hallitustorin R-kioskissa kävi muutama kesä sitten kaljavaras, oli valvontakameran nauhat ja kaikki, kioskin yrittäjä näytti minullekin. Mikkelin poliisilaitos sijaitsee 200 metrin päässä kyseisestä kioskista, muutaman tunnin kuluttua ilmoituksesta ei ollut käynyt poliisipartiota paikalla.

Maailma muuttuu, Irwin lauloi aikanaan "nakkivaras saa kyllä tuomion". Ei nykyään. Paitsi jos varkauden aikana mulkaisee pahasti neekeriä.

Lisäys: ensimmäinen kertomani tapaus tapahtui 2011, toinen 2015. Uskallan väittää että lopputulos tänä päivänä ei olisi juurikaan erilainen.

Kumoutuuko tässä nyt se narratiivi, että kokonaisrikollisuus olisi yhteiskunnassa laskenut?  :o

Quote from: Hakkapeliitta on 29.12.2018, 13:29:03
Kumoutuuko tässä nyt se narratiivi, että kokonaisrikollisuus olisi yhteiskunnassa laskenut?  :o

Se vähän riippuu siitä  miten nuo tutkimatta jätetyt tapaukset tilastoihin merkitään. Ja ne joilla ei poliisin kehotuksesta heitä edes häiritä, nehän eivät päädy ihan varmasti mihinkään kirjoihin ja kansiin. Eli tyhmempi voisi epäillä että se lasku on vain tilastokikkailua.....

Nyt voidaankin sitten laskea että montako virkaa olisi saatu niiden uusien panssarimersujen hinnalla ja montako pysyvää virkaa saatu perustettua kun lasketaan niiden käyttökustannukset? Eikä tämä ole edes ensimmäinen poliisin autokauppa. Edellisen kerran kun ostettiin panssaroituja autoja niin se floppasi niin pahasti ettei niitä voinut suomessa käyttää vaan ne piti roudata jonnekin ulkomaille ja ilmeisesti myydä sinne.

Quote from: Beef Supreme on 29.12.2018, 10:07:17
Veikkaan että kun Feijaa ei päästetä ravintolaan tai Mirandaa vaatekauppaan niin juttu tutkitaan luita myöten. Samoin tötterö päässä seisoskelu ja neekerin sanominen ääneen metsässä kun kukaan ei kuule. Tutkijoiden kovin kärki selaa peltipoliisien kuvia.

Tietysti resurssikysymys, ja resurssit on jaettu väärin. Romannet ulos, matut kiinni, syrjintäjutut roskikseen, vihapuhetutkinnat jäihin, liikennekamerajutuista "tutkitaan" vain yli 20 km/h ylitykset ja sen tekee yksi ihminen ja jos ei ehdi "tutkia" niin kuukauden lopussa kuvat silppuriin. Kaikki uhrittomat rikokset voi laittaa pinon pohjalle. Sillä sitä resurssia vapautuu.

Väkivaltarikokset ja ihmisten koteihin kohdistuvat rikokset etusijalle. Siksi niitä veroja kerätään, kansalaisten suojelemiseksi. Ei siksi että konstaapelit skannailevat liikenteestä autoja joiden verot ovat rästissä. Eikä todellakaan tarvita mielipidepoliisia.

Koska kaikki on jo sanottu, moneen kertaankin, totean: Tismalleen näin! Joko näitä nettipilipalipoliiseja on monta? Yksikin on liikaa. Arvaan niitä olevan kymmeniä, jopa satoja.

Kuka muistaa poliisihallinnon lausuman jostain vuoden takaa: Vain kurkunleikkaustapaukset hoidetaan? Yritin etsiä sitä parin hakukoneen voimin. Tulos nolla. Olen kuitenkin mielestäni samassa todellisuudessa edelleen. Se uutinen on kadotettu.

Quote from: Fiftari on 29.12.2018, 14:34:16
Nyt voidaankin sitten laskea että montako virkaa olisi saatu niiden uusien panssarimersujen hinnalla ja montako pysyvää virkaa saatu perustettua kun lasketaan niiden käyttökustannukset? Eikä tämä ole edes ensimmäinen poliisin autokauppa. Edellisen kerran kun ostettiin panssaroituja autoja niin se floppasi niin pahasti ettei niitä voinut suomessa käyttää vaan ne piti roudata jonnekin ulkomaille ja ilmeisesti myydä sinne.

Näissä jutuissa haisee vanha kunnon lahjonta kuuhun asti.

Rappion merkkejä on ilmassa siihen malliin, että tulevaisuus ei lupaa hyvää mikäli suunta ei käänny.

Tässä(kin) asiassa syyttävä sormi osoittaa lopulta yhtä puoluetta: kansallinen kokoomus. Vaikka puolueella on ammattikunnassa iso kannatus, se antaa vastineeksi poliisille leikkauksia ja sopeuttamista. Kataisen hallitus lakkautti Liikkuvan poliisin, pienempiä poliisiyksiköitä laitettiin kiinni ja katupartiointikin on vähentynyt tuntuvasti. Kaikki tämä on tapahtunut kokoomuksen vahtivuorolla.

Poliisi on pakotettu sopeutumaan tilanteeseen ja priorisoimaan asioita. Siitä, että miten priorisoidaan, ei päätä kenttäpoliisi vaan siitä tulee varmasti yleisohjeistus poliisiylijohdosta. Vaikka kuinka vastenmieliseltä tuntuisi, niin sitten joutuvat poliisilaitosten johtajat nielemään sen paskan, joka on ylemmiltä tahoilta tullut.

Mikäli joku ei reivaa purjeita ja kohdista poliisille riittäviä resursseja, johtaa tämä kehitys pitkällä aikavälillä kansalaisten poliisiin kohdistaman luottamuksen laskemiseen. Vielä me olemme maailman kärkeä luottamuksessa poliisiin, mutta tätä tietä eteenpäin kulkemalla se kyllä muuttuu tulevaisuudessa.

Siitä voi sitten jokainen päätellä, että mitä seurauksia poliisin ja kansalaisten luottamussuhteen katoamisella on.

Jos poliisien määrä on vähentynyt tämän verran

Quote from: Totti on 29.12.2018, 13:08:36
Tilastojen mukaan poliisien määrä on vähentynyt muutamilla sadoilla vajaassa 10 vuodessa. 2017 poliiseja oli 7300, 2010 7900.

ja samalla kuitenkin ainakin ulospäin vaikuttaa siltä, että resurssipula olisi tuota pudotusta suurempi, on tosiasiallinen rikollisuuden kasvu, tai sen poliisia työllistävä vaikutus kasvanut paljon enemmän kuin voisi äkkiseltään kuvitella.

Onhan nimittäin niin, että poliisin tehtäviä tai rikosten ehkäisyä suorittaa yhteiskunnassa valtava määrä vartijoita. He eivät ole yhteiskunnan kustantamia, vaan kuluttajien, ja kyseinen kustannus näkyy jollain painotuksella hinnoissa, joita maksamme asioidessamme esim. Helsingissä kauppakeskuksissa, rautatieasemalla ja asematunnelissa, jne. He ovat jonkinlainen vastavoima narkkareille, romaneille ja monikulttuurisille notkujille, mutta ilman tätä edes jonkin verran näpistelyä, nahistelua ja häiriöitä ehkäisevää vartijamäärää olisi poliisi vieläkin enemmän lirissä resurssiensa kanssa.

Sinänsä uskon että tavalliset kenttäpoliisit ovat hyvin nuivettuneita ja yrittävät tehdä sen minkä pystyvät, mutta hiekkaa rattaisiin toki laittavat korkeammat poliisijohtajat, jotka eivät ole asemiinsa edenneet välttämättä ansioidensa, vaan poliittisen tarkoituksenmukaisuuden eli sopivuutensa johdosta.

Quote from: dothefake on 29.12.2018, 13:19:02
Panssariautojen hankinta on hyvä viesti, päättäjät ovat tajunneet, että suomalaistaustaisten pinna on katkeamassa tulevaisuudessa.

Aivan oikein, hyvä veli, siksipä ne sotamersut onkin hankittu.

Mitään terrorismia niillä ei torjuta eikä voikaan torjua. Valtiovalta voi vaikka jokaiseen kotitalouteen jakaa yhden sotamersun ja antaa joka ukolle ja akalle vaikka kaksi konekivääriä, yhden kumpaankin käteen, mutta yhtään terrori-iskua se ei estä: ei tarvita kuin pommi käsilaukussa ja se on siinä - mersumiehet jäävät pihaan ihmettelemään.

Sen sijaan sotamersut tai leikkisämmin sotanorsut ovat oiva väline silloin, kun suomalaisilta lopultakin katkeaa pinna ja kaduille ryntää kymmeniätuhansia ihmisiä talikoiden ja palavien soihtujen kanssa.

Täällä omassa kotikaupungissa on ollut melko paljon kauppojen ryöstöjä varsinkin Ahjon kaupunginosassa ja häiriökäyttäytymistä keskustassa. Hätähuutoon on poliisi ilmeisesti vastannutkin ja menneen kesän ja syksyn aikana on poliisi partioinut Keravalla tavallista aktiivisemmin. Hyvä niin. Jopa kaupunki itse myöntää sivuillaan, että ongelmia on ollut. Lainaan tiedotteen sellaisenaan, boldaukset minun:

https://kerava.fi/ajankohtaista/keravan-turvallisuustilanne-poliisi-entistä-enemmän-näkyviin

Quote22.12.2018 klo 16:00

Keravalla on tapahtunut poikkeuksellisen monta ryöstörikosta lyhyen ajan sisällä. Tämä on ymmärrettävästi aiheuttanut huolta keravalaisissa ja teemme kaikkemme, että tilanne saadaan muutettua. Kaupunkiorganisaatio haluaa, että jokainen ihminen voi pelotta liikkua, asua ja yrittää Keravalla. Siksi olemmekin kääntyneet yhteistyökumppaneidemme puoleen ja päättäneet saada asian yhdessä kuntoon.

Kaupunki on pitänyt tiivistä yhteyttä niin Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen kuin keravalaisten kauppaliikkeiden ja niiden turvallisuudesta vastaavien tahojen kanssa. Seuraamme valppaasti tilannekuvaa muun muassa Ahjon osalta. Annamme kaiken kaupungin lainmukaiseen toimivaltaan liittyvän tuen ja avun yhteistyökumppaneille, sekä tarvittaessa asukkaille.

Teemme vahvasti ennalta ehkäisevää työtä ja puutumme nuorten syrjäytymisriskiin varhaisessa vaiheessa. Täysi-ikäisten osalta tämä työ on hyvin vaikeaa. Epäillyissä tekijöissä onkin nimenomaan täysi-ikäisiä miehiä, joilla ei ole postiosoitetta Keravalla. Tästä syystä käymme jatkuvana työnä läpi kaupungin mahdollisuuksia rikosten ennalta ehkäisemiseen.

Tapahtuneesta johtuen myös alueella toimivat kaupat ovat ryhtyneet määrätietoisiin toimenpiteisiin. Kaupat ovat vähentäneet saatavilla olevan käteisrahan määrää, lisänneet henkilökunnan turvallisuuskoulutusta sekä tehostaneet turvallisuuspalvelujen ja -tekniikan käyttöä. Turvallisuus on jokaisen kaupan työntekijän ja asiakkaan perusoikeus. Teemme kaupan toimijoiden kanssa tiivistä yhteistyötä, että kaupunkiamme piinannut ikävä ilmiö saadaan pikaisesti kuriin ja jokainen voi asioida omassa kaupassaan rauhallisin mielin.

Itä-Uudenmaan poliisilaitos tehosti menneen kesän ja syksyn aikana Keravan yleisten paikkojen valvontaa ja puuttui aktiivisesti häiriökäyttäytymiseen. Häiriöiden taustalla olevia syitä selvitettiin ja analysoitiin valvonnan keinoin hankitun tiedon kautta. Turvallisuustilanteen parantamiseksi on tehty jatkuvasti yhteistyötä Keravan kaupungin ja muiden sidosryhmien kanssa. Erityistä huomiota on kiinnitetty yleisillä alueilla tapahtuvaan päihteiden käyttöön ja siitä aiheutuviin lieveilmiöihin.

Poliisi on päättänyt tehostaa entisestään toimenpiteitä Keravan turvallisuustilanteen parantamiseksi. Tässä työssä poliisi tarvitsee kumppanuuksia ja sujuvaa yhteistyötä eri tahojen, kuten kaupungin kanssa. Viranomaisten toimenpidevalikoimasta löydetään yhteistyössä parhaat tehokkaat käytännöt, jotta turvallisuudentunteen vahvistumiselle olisi edellytykset.

Käytännössä se tarkoittaa, että poliisi tulee näkymään Keravan katukuvassa aiempaa enemmän. Häiriöihin puututaan siten, että toiminta on mahdollisimman paljon ennalta estävää. Poliisilaitoksen valvontaresurssia suunnataan muilta alueilta Keravalle aina tilanteen salliessa ja sen lisäksi tehdään valvontaiskuja tarpeen mukaan. Valvontaiskut perustuvat olemassa olevaan tilannekuvaan eli tietoon siitä, mitä alueella on parhaillaan meneillään ja miten tilanteeseen voidaan vaikuttaa.

Keravalaisten arjessa on tärkeää, että poliisi on läsnä. Näkyvän poliisitoiminnan taustalla tehdään monenlaista muutakin poliisityötä, jolla on iso merkitys kokonaisturvallisuuden kannalta. Huumausaineiden välittämiseen puuttumista tehostetaan. Huumausaineiden käyttöä rahoitetaan usein muita rikoksia tekemällä, kuten ryöstöillä ja muilla omaisuusrikoksilla.

Poliisi tulee tehostamaan yhteistyötä myös sosiaaliviranomaisten ja koulujen kanssa, jotta kulloinkin tarvittavat toimenpiteet voidaan toteuttaa tehokkaasti. Yhteistyössä tarvitaan yhtenäistä työotetta ja ymmärrystä toimenpiteiden tarpeellisuudesta. Vaikka poliisi suuntaa voimavarojaan Keravan turvallisuustilanteen parantamiseksi, on syytä muistaa, että arjessa keravalaisten ei tarvitse olla huolissaan omasta turvallisuudestaan.

Kaupungin turvallisuuspäällikkö muistuttaa, että sivullisten ei tule ryhtyä minkäänlaiseen "sankarin" rooliin havaitessaan ryöstö- tai muita rikoksia. Näissä tilanteissa tärkeintä on painaa tekijän tuntomerkit mieleen, soittaa 112:een ja havainnoida turvallisen matkan päästä tapahtumaa. Poliisi tiedottaa alkavan vuoden aikana omalta osaltaan Keravan tilanteesta. Tehostettua toimintaa jatketaan pitkälle ensi vuoteen - asukkailta toivotaan aktiivisuutta ja yhteistyötä turvallisuusasioissa.

Toivotamme kaikille keravalaisille rauhallista ja turvallista joulun aikaa sekä tulevaa vuotta 2019!

Kirsi Rontu, kaupunginjohtaja, Keravan kaupunki
Jussi Komokallio, turvallisuuspäällikkö, Keravan kaupunki
Tomi Salosyrjä, komisario, Itä-Uudenmaan poliisilaitos

No, siinä oli hyvää ja huonoa. Hyvää oli se, että asioille ehkä ihan oikeasti yritetään tehdä jotain ja on jo ainakin näkyvän valvonnan osalta tehtykin.

Huonoa on se, että poliisi ei itsenäisesti hoida tehtäviään, vaan kaupungin on korvasta pitäen talutettava poliisi paikalle katsomaan tilannetta ja vaadittava sitä tekemään jotakin. Eikö poliisin pitäisi itsenäisesti hoitaa tilanne, ei kai muiden tarvitse joka asiassa neuvoa poliisia tekemään omaa työtään?

Huvitti myös se, että 'asukkailta toivotaan aktiivisuutta ja yhteistyötä turvallisuusasioissa', mutta silti neuvottiin, että älkää nyt vain tehkö mitään, jos näette rikoksen.. mitä tässä nyt sitten pitäisi tehdä? Katsoa vanhana karatemiehenä sivusta, kun hintelä narkkari ryöstää mummon ja sitten ryöstön jälkeen tarjota kahvit mummolle ja lohdutella?

No, katsotaan, mitä tapahtuu..

Onko muissakin kaupungeissa jouduttu ylläolevan kaltaisiin toimiin ja pyydetty poliisilta tehostettua toimintaa?


PS: en näköjään saa luotua toimivaa linkkiä, mutta koko teksti toisaalta näkyy yllä.

Nopein tapa puuttua tilanteeseen, olisi juurisyiden kitkeminen, eli poistaa ulkorikollisuus maasta rajavalvonnalla ja sisäisesti tämän jälkeen keskittää resurssit  kovalla kädellä omaisuus- ja väkivaltarikoksiin. Tarkoitan niin,että rapatessa roiskuu.

Vai mitä muuta on enää äkillisesti tehtävissä?

Turha puhua koulutuksen ja virkojen lisäyksestä(vaikka niitäkin tarvitaan), kun tilanteeseen olisi puututtava heti.

Ymmärrettävä ohje, jos huomaa aseellisen ryöstön eikä mene itse riskeeraamaan omaa terveyttä tai muiden terveyttä vaan nimenomaan ottaa tiedot ylös, jotka ilmoittaa viranomaisille. Sikäli noin muutenhan jokaisella on jokamiehen kiinniotto-oikeus:

QuoteLain mukaan, "jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Mikään viranomaisen kehotus ei tuota nollaa. Paikallaankin ottaa näpistyksestä epäilty samantien kiinni, jos vain tilanteesta ei koitu suurempaa vaaraa ympärille. Toinen hyvä esimerkki, jos huomaa jonkun menevän roskisauton ohjauspaneeliin, sivustako sitä vain katsoisi, kun roskisauto pahimmillaan aiheuttaa henkilövahinkoa yms.

Quote from: kannibaalikani on 29.12.2018, 17:48:23
Ymmärrettävä ohje, jos huomaa aseellisen ryöstön eikä mene itse riskeeraamaan omaa terveyttä tai muiden terveyttä vaan nimenomaan ottaa tiedot ylös, jotka ilmoittaa viranomaisille. Sikäli noin muutenhan jokaisella on jokamiehen kiinniotto-oikeus:

QuoteLain mukaan, "jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Mikään viranomaisen kehotus ei tuota nollaa. Paikallaankin ottaa näpistyksestä epäilty samantien kiinni, jos vain tilanteesta ei koitu suurempaa vaaraa ympärille. Toinen hyvä esimerkki, jos huomaa jonkun menevän roskisauton ohjauspaneeliin, sivustako sitä vain katsoisi, kun roskisauto pahimmillaan aiheuttaa henkilövahinkoa yms.

Muuten hyvä, mutta moniko ns. rysän päältä yllätetty rosmo pysähtyy ja jää paikoilleen pelkästään "SEIS - tämä on jokamiehen kiinniotto!"-huutamalla? Ei yksikään. Vaikka ymmärtäisi suomea, joka sekään ei tässä nykyparatiisissa ole itsestäänselvyys.

Jos taas kiinniotto menee painiksi ja rosmolta menee vaikkapa geeliheltta vinoon tai tulee rahtihameeseen reikä, niin kiinniottaja on liemessä. Tuomioita tulee, aseluvat (jos on) lähtee ja korvauksia määrätään rosvoille maksettavaksi. Henkisistä järkytyksistäkin on DEMLA-Suomessa määrätty rosvoille korvauksia.

Tämän takia tuo jokamiehen kiinniotto-oikeus on täysin tyhjäksi vesitetty pykälä. Lakiin pitäisi saada muutos, että rikokseen ryhtynyt rikollinen vastaa itse KAIKESTA, joka on seurasta rikosaikeesta, mukaan lukien kiinniotossa rosmolle tai rosmon omaisuudelle syntyneet vauriot. Mahdollisuus vaatia korvauksia ja nostaa oikeusjuttuja omaisuuttaan tai itseään suojelevaa kansalaista/kiinniottajaa kohtaan pitäisi viedä 100%:sti. Vasta sen jälkeen tuosta pykälästä olisi jotain iloa.

e:lisäys

Mykkänen on herännyt huolestumaan. Kuinka yllättävää.

QuoteSisäministeri Kai Mykkänen (kok) kertoo keskustelleensa lauantaina Itä-Uudenmaan apulaispoliisipäällikkö Ari Karvosen kanssa alueen rikostutkinnan tilasta.

Tarve keskusteluille tuli, kun HS uutisoi lauantaina, että vuonna 2014 Itä-Uudenmaan poliisilaitoksessa rikosilmoituksia oli kehotettu lakaisemaan maton alle.

"Painotan, että lakeja pitää noudattaa ja niitä pystyä valvomaan, eikä päästää syntymään lainkuuliaisuuden rapautumista", Mykkänen sanoo HS:lle.

Mykkänen sanoo puhuvansa rikostutkinnasta tammikuussa myös ylimmän poliisijohdon kanssa.

"Vaadin heiltä tilannekuvan, missä koko maan osalta mennään laitoksittain tutkintakynnyksen kehityksessä viime vuosina ja mitä asiassa voidaan tehdä", Mykkänen sanoi.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005950069.html?ref=rss (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005950069.html?ref=rss)

Tilastojen valossa perusongelmista toinen näyttää kyllä aika selvältä. (Hesarin kommenteista)

QuoteSeuraavassa muutamia lukuja ja luku on siis kuinka monta poliisia on sataatuhatta asukasta kohden.

Suomi 132

Viro 336
Ruotsi 195
Tanska 192
Norja 210

Alankomaat 381
Isobritannia 302
Ranska 340
Saksa 296
Itävalta 314

Japanissa, tämä lainkuuliaisuuden ja hyvinkäyttäytymisen mallimaassa, on 198 poliisia sataatuhatta asukasta kohden.

Miehistömäärän tuplauksella oltaisiin pohjoismaisella tasolla, kolminkertaistamisella keski-eurooppalaisella tasolla.
Antti Nylen on valmis hankkimaan kirjailijoille lisää rahaa vähentämällä poliiseja. Mietihän uudestaan, Antti.
Se on täysin selvää, että minkäänlaista kehittynyttä multikulttuuria hoitamaan nykyinen miehistömäärä ei riitä alkuunkaan. Myöskään vankilat eivät riitä.
Multikulttuurisen kehityksen jatkuminen tarkoittaa, että sekä poliisikulut että vankeinhoitokulut moninkertaistuvat. Voivat jopa kymmenkertaistua suhteessa Suomen lähtötasoon, kuten jenkeissä. Ei ole rahaa? Mutta matuja pitäisi vaan lisää maahan saada? Haloo? Jonkun täytyisi alkaa vihdoin puhua suvakki-idiooteille vähän totuuksia siitä, paljonko tämä lysti maksaa ja mihin se johtaa, jos rahaa ei ole. Tällä poliisimäärällä meillä ei periaatteessa olisi ollut varaa edes niihin muutamaan sataan somaliin 90-luvun alussa. Jo ne olivat liikaa.

Quote from: Saturnalia on 29.12.2018, 18:28:20
Miehistömäärän tuplauksella oltaisiin pohjoismaisella tasolla, kolminkertaistamisella keski-eurooppalaisella tasolla.

Miehistömäärän tuplauksella tai triplauksella ei saavuteta yhtään mitään, jos tehtävien priorisointi (ajatuspoliisitoiminta, sakkorysät tyhjillä maanteillä, kameravalvonta, jne) pysyy ennallaan: POLPOn miehistömäärä tuplaamalla saadaan ainoastaan nelinkertainen määrä vihapuhepoliiseja, nopeuskamerat jokaiselle tielle näköetäisyyden päähän toisistaan, ja viiden (panssari)auton tutkarysät joka ikiselle motarin rampille, molempiin suuntiin. Aina löytyy jotain rahakkaampaa ja mediaseksikkäämpää puuhastelua, kuin oikeiden rikosten selvittely.

Resurssipula on AINA vakio, jos priorisointi on metsässä. Kuten se nyt on.

^ Tilastoissa tää resurssipula korjaa itse itsensä, koska rikosilmoituksia tehdään vähemmän jos ne eivät kuitenkaan johda mihinkään. Sen takia on sitten varaa vähentää resursseja entisestään, koska rikollisuus näyttääkin johtuvan siitä, että poliiseja on liikaa, ja vähentämällä niitä jatkuvasti voidaan ehkä päästä jossain vaiheessa kokonaan eroon rikollisuudesta.

QuoteRikollisuus Suomessa

Rikollisuustilannetta Suomessa tarkastellaan pääosin poliisin tilastojen perusteella. Myös Tulli ja Rajavartiolaitos kirjaavat rikoksia. Suuri osa tapahtuneista rikoksista jää kuitenkin viranomaisilta piiloon, eikä näitä rikoksia näy tilastoissa. Vakavat rikokset tulevat poliisin tietoon todennäköisemmin kuin lievät rikokset. Voidaan puhua kokonaisrikollisuudesta ja piilorikollisuudesta. Kokonaisrikollisuudesta voidaan arvioida laskemalla yhteen tilastoidun rikollisuuden ja oletetun piilorikollisuuden määrä. Piilorikollisuuden määrää kartoitetaan uhri- ja väestötutkimuksissa.

Rikollisuuden taso vaihtelee eri aikoina yhteiskunnallisten muutosten ja olosuhteiden vaikutuksesta. Rikollisuuden kokonaistasoon vaikuttaa monia eri tekijöitä, joita ovat esimerkiksi taloudelliset suhdanteet ja teknologinen kehitys. Poliisin tietoon tulleen rikollisuuden määrään vaikuttavat esimerkiksi ihmisten kynnys ilmoittaa rikoksista ja ilmoittamisen helppous, kulttuuriset asenteet ja voimassaoleva lainsäädäntö. 

Yleisesti ottaen Suomessa melko pieni joukko aktiivisia rikoksentekijöitä tekee suurimman osan rikoksista. Useista rikoksista tuomitut tekevät ensimmäiset rikoksensa jo hyvin nuorina. Tällä ryhmällä rikollisuus kulkee yleensä käsi kädessä muiden sosiaalisten ongelmien kanssa. Rikollisuuden taso vaihtelee Suomessa jossain määrin myös alueittain ja on kytköksissä alueiden sosioekonomisiin piirteisiin.

https://rikoksentorjunta.fi/rikollisuus-suomessa (https://rikoksentorjunta.fi/rikollisuus-suomessa)

Tuo sitten selittääkin mun puolesta sen, että rikosten torjunta on erittäin tehokasta ja ammattitaitoista muuten kuin vakavien rikosten kohdalla, koska ne jostain syystä lisääntyvät sitä mukaa kun tilastot kaunistuvat.

Tässä vähän tilastoa v. 2017. Poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen tietoon tuli v 2017 koko maassa kaikkiaan 861 900 rikosta. Vuoden 2017 aikana selvitettiin yhteensä 272 900 rikoslakirikosta. Taitaa tehdä olla n. 30 %:a onnistuneet selvitykset. Laajemmin tilastoa;
https://www.stat.fi/til/rpk/2017/13/rpk_2017_13_2018-05-08_fi.pdf

Verrokkimaista löytyy tietoa v. 2012, silmiinpistää Ruotsin selvitysprosentti 17
Ruotsi 17% - Norja 47% - Tanska 18% - Hollanti 25% - Saksa 54% - Englanti 27% - Wales 29%
https://imgur.com/a/rOevonO

Tilannehan on se että:


syy -> seuraus

rajat auki ->
epärehellisen aineksen pääsy maahan ->
ghettoutuminen, jengiytyminen ->
yhteiskunnallinen hajoaminen ->
rikollisuuden kasvu ->
liian vähän poliiseja


Tätä vääjäämätöntä ketjua ei saada pysähtymään poliiseja lisäämällä. Se olisi vain ketjun seurausten peittelyä eikä sillä ole mitään vaikutusta kansakunnan tuhoutumisprosessiin. Päinvastoin niillä uusilla poliiseilla voisi olla aivan eri tarkoitus.

Jonkin aikaa sitten Ruotsissa oli vastaava skandaali kun eräs poliisi uskalsi puhua julkisesti siitä kuinka mahdottomaksi tilanne on mennyt poliittisen korrektiuden takia. Meillä tästä näemme vasta alkumerkkejä polpon tiedotuspolitiikan ja somen ajatuspoliisin toimenpiteiden kautta. Se kuinka mätä ja munaton poliisimme on sisältä ei tule kansalaisille paljastumaan ennen kuin se on liian myöhäistä.

Lopputilanteessa kun poliitikot ovat hylänneet ajatuksen kansakunnasta ja myyneet sen globalisteille, poliisi tulee olemaan vain tämän tuhoutumisprosessin edesauttaja: se kääntyy omia kansalaisiaan vastaan ja pysäyttää vastalauseet ja toimet.

Älkää harhautuko vaatimaan lisää poliiseja. Vaatikaa että poliisit tekisivät työnsä Suomen kansalaisten ja Suomalaisen yhteiskunnan suojelemiseksi. Heitä ei tule käyttää poliitikkojen ideologisten projektien haittajen paikkailuun ja piilotteluun!

QuoteMykkänen: "...kynnys ei saa vajota liikaa...
usein kamerakuvia
"

Se vasta olisi hirveää virkaporsaille, jos yksikin 7 kilometrin nopeusrajotuksen ylitys jäisi rankaisematta. Elikkä kamerakuvia lisättävä juu, liikenteeseen.

Ylin priorisointi pitää kuitenkin laittaa vihapuheen valvontaan. Rasistisille muslimiraiskaajien arvostelijoille varataan nollatoleranssi. Se on Hornet-hankintojakin tärkeämpi investointi. Muslimitulevaisuutta eiku monikulturismia ei saa vaarantaa.

Päivi Nergin tunnetusti täydelliset ja korvaamattomat aineistot maahantulijoista tarjonnevat poliisilaitokselle ensi arvoisen lähteen selviteltäessä mm. Arabianrannan tapahtumien henkilöiden taustoja. 

Oma kokemus poliisin "kiinnostuksesta" tavallisiin kansalaisiin kohdistuvista rikoksista on ajalta ennen 2014, ehkä 2012 tai -11 en muista tarkemmin. Sydäntalvella eräs rikollisporukka (17/18v paikalliset) rikkoivat useiden rakennusten ikkunoita perunatykillä (tehokas laite joka näköjään meni läpi 2 peräkkäisestä 7mm- vanhoja laseja-  lasista, voimasta kertoo että kakkosnelosen vahinko kolahdus suht kovalla voimalla ei mokomiin vaikuttanut ), meillä vain päivän ero kuin vieraat jotka siis seuraavan päivänä tulivat kylään, jotta vieraiden sänkyyn olisi lentänyt n.kämmenen kokoisia teräväreunaisia lasipalasia.

Paikallinen poliisi ei noteeranut pätkääkään, paitsi että ilmoituksen ottivat asemalla vastaan, ja piti itse etsiä tekijät, olivat ihmeissään kun toin tietoa ja senkään jälkeen mitään tietoa ei tullut, aivan kuin ei olisi kiinnostanut pätkääkään. Muistaakseni tämäkin organisaatio tuolloin ja edelleenkin elelee verorahoilla, ihmeellistä, pitäisiköhän niitä veroja ohjata hieman vaikkapa organisaatiolle joka oikeasti hoitaa suomalaisten asioita ja huolia eikä vaan toteuta poliittisia mielikuvia vai miten?

Priorisointihan kuulostaa sinänsä järkevältä toiminnalta. Nyt vaan ykkösprioriteeteiksi on nostettu pienten ylinopeuksien sekä laissa määrittelemättömien vihapuheen ja rasismin kyttääminen, matujen grooming-jengien saadessa mellastaa jokseenkin vapaasti jopa viranomaisten aktiivisen salailun tukemana.

Asiaan ei auta pelkkä sisäministerin vaihto, vaan koko sisäasiainministeriön ylempien virkamiesten sekä poliisijohdon täydellinen siivoaminen kyvyttömistä pyrkyreistä. Ja se taas edellyttää jonin sortin vallankumousta, eli huonolta näyttää.  :(

Poliisi pitää vapauttaa kaikista poliittisen korrektiuden vaatimuksista ja etninen profilointi pitää täydellisesti hyväksyä. Tämä tarkoittaa sitä, että hyväksytään realismi, kunnioitetaan objektiivisuuden ideaalia ja tuotetaan rikostutkintaa vapaina poliittisista (lue: äärisuvaitsevaisista) painotuksista. Näin poliisi pystyisi tekemään tehokkaasti ja tuloksellisesti työtään monikulttuuri-Suomessa. Samalla resursseja yltäisi paremmin myös entistä pienempien rikosten (värinää tietysti niissäkin) järjelliseen tutkimiseen.

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.12.2018, 21:28:14


Asiaan ei auta pelkkä sisäministerin vaihto, vaan koko sisäasiainministeriön ylempien virkamiesten sekä poliisijohdon täydellinen siivoaminen kyvyttömistä pyrkyreistä. Ja se taas edellyttää jonin sortin vallankumousta, eli huonolta näyttää.  :(

Puhumattakaan oikeuslaitos, valtakunnansyyttäjä ja oikeuskansleri. Nämä kyllä rajoittaa/tekee tyhjäksi tehokkaasti sisämininisteriön virastoiden työn. Kannattaako resurssia tuhlata, jos ei tule kunnon tuomioita. Niinhän se tämä Lapsentappajakin saatiin kiinni, tutkittiin ja syytettiin aikoinaan useasti. Lopputuloksena villasella painelu. Ei hirveäati nappaa polttaa ruutia tutkintaan, jos oikeudessa ei mitata rangaistusta kunnolla, vaikka hyvällä tutkinnalla on saatu riittävä näyttö. Lievempään rangaistukseen riittää heikompikin tutkinta. Jos ei syutetä ollenkaan, niin miksi polttaa ruutis koko tutkintaan?
Tämänkaltaisella toiminnalla ei tarvitse ihmetellä miksi asiat menee siihen suuntaan kuin ne menee.

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.12.2018, 21:28:14
Priorisointihan kuulostaa sinänsä järkevältä toiminnalta. Nyt vaan ykkösprioriteeteiksi on nostettu pienten ylinopeuksien sekä laissa määrittelemättömien vihapuheen ja rasismin kyttääminen, matujen grooming-jengien saadessa mellastaa jokseenkin vapaasti jopa viranomaisten aktiivisen salailun tukemana.

Asiaan ei auta pelkkä sisäministerin vaihto, vaan koko sisäasiainministeriön ylempien virkamiesten sekä poliisijohdon täydellinen siivoaminen kyvyttömistä pyrkyreistä. Ja se taas edellyttää jonin sortin vallankumousta, eli huonolta näyttää.  :(

Erinomaista jefe Uuno,juurikin näin. Tuo aiemmin mainitsemani oli tosiaan totta ja minulla on tietoa ainakin 5 vastaavasta tapauksesta Imatralla ja Lappeenrannassa, varmaan FBn perusteella lukemattomia enemmänkin mutta em semmoisia joista olen itse kuullut

Osuit asian ytimeen tuossa kommentin lopussa, mutta on pirun hienoa ja tavattoman helpottavaa nähdä että meitä samanlaisia on ympäri Suomen

Meillä on selvästi ongelma jota rahoitetaan verorahoin, minä lähtisin suurella voimalla liikkeelle siitä, ja nimenomaan siitä. Minä haluan prklsti verorahoja takaisin monestakin syystä!! Yle ja muut ?!

Poliisi sanaa käytän muuten koko organisaatiosta, ja tunne joitakin jopa nuiviakin, mutta en edelleenkään hyväksy nykymenoa, ja asia on nyt vaan niin että meillä tavallisilla kansalaisilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa poliisiin, mutta olemme ko organisaation silmissä aina rikollisia ylinopeussakoilla jne, mutta meitä koskevia rikokset eivät kiinnosta, ei vaan perseestä mutta ei myöskään hyväksyttävää. Kunka perkeleen tyhmiä suomalaiset oikeasti ovat?????????

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.12.2018, 21:28:14
--

Asiaan ei auta pelkkä sisäministerin vaihto, vaan koko sisäasiainministeriön ylempien virkamiesten sekä poliisijohdon täydellinen siivoaminen kyvyttömistä pyrkyreistä. Ja se taas edellyttää jonin sortin vallankumousta, eli huonolta näyttää.  :(

Kun läpeensä korruptoitunut ja maanpetoksellinen hallitseva eliitti kääntää valtiolle varatun aseistetun väkivaltamonopolin aseistamatonta kansaa vastaan, kuten nyt, niin huonolta todella näyttää.

Quote from: Don Nachos on 29.12.2018, 10:30:17
Näyttää vähän siltä että, sama ryhmä jonka mielestä veroja maksetaan liikaa ja julkista sektoria pitää pienentää, valittaa ettei poliisilla ole resursseja tutkia jokaista pyörävarkautta.

Poliisi ei tutkinut pyörävarkauksia edes vuonna 1990 resurssivajeen takia. Pyörän sai silloinkin takaisin vain jos se löytyi jonkun narkkarin kämpästä. Asia ei ole uusi tahi edes uutinen. Ei täällä, eikä missään muuallakaan.

Taas hieman vääristelyä. Ei täällä surra poliisien resurssien vähyyttä vaan niiden kohdentamista. Minunkin pojaltani varastettu polkupyörä olisi saattanut löytyä, ellei poliísi olisi kiireinen puhelimesi kuuntelun vuoksi. Olethan hommalaisena varmaan myös supon tarkkailussa.

-i-

Krhm, saanko esitellä, senaattorini:

[tweet]1079309097315590144[/tweet]

Täytyy sanoa, että olen ollut Raatoon tyytyväinen, vaikka isossa kuvassa PS hakee vielä fokusta.

Quote from: Lasse on 30.12.2018, 16:42:45
Krhm, saanko esitellä, senaattorini:

[tweet]1079309097315590144[/tweet]

Täytyy sanoa, että olen ollut Raatoon tyytyväinen, vaikka isossa kuvassa PS hakee vielä fokusta.

Olisipa Lapissakin vastaava Raatikainen.
Hyvää työtä koko kansan edestä. Lisää tätä Persuilta.

Ainakin todistajana, eräässä oikeudenkäynnissä kuultavana ollut Paatero heräsi horroksesta ja kysyy Kai Mykkäseltä (se pullottava silmäinen sisäministeri),, että mitä ihmettä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005951190.html


"– En vähättele poliisin määrän merkitystä. Se on ehdottomasti iso kysymys. Mutta se ei ole pelkästä poliisien määrästä kiinni, vaan esimerkiksi siitä miten kauppakeskusten kamerakuvia saadaan kätevästi vietyä poliisin järjestelmiin.

Hän ehdottaakin tutkintakynnyksen madaltamiseksi parempaa tietotekniikan ja -järjestelmien hyödyntämistä".

Ei perkele, laitetaanko ne harvalukuiset poliisit katsomaan jotain kauppakeskusten tallenteita?..Kyllä haaranperät repeää. kun tuommoisen digiloikan ottaa.

QuoteEx-poliisi­yli­johtajalta kovaa kritiikkiä sisä­ministerille poliisin vaikeuksista: "Kiinnostaako nämä asiat poliitikkoja?"

Itä-Uudenmaan poliisin vuonna 2014 antama ohjeistus kehotti rikostutkintaa lakaisemaan osan rikosilmoituksista maton alle.
Entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero tylytti eilen sunnuntaina Facebook-sivuillaan sisäministeri Kai Mykkästä (kok) ja epäilee, kiinnostaako poliitikkoja todellisuudessa poliisitoimen tila lainkaan.

– Jälleen voidaan perustellusti kysyä, kiinnostaako nämä asiat poliitikkoja, Paatero kirjoittaa.

Ex-poliisiylijohtajan kommentti liittyy Helsingin Sanomien lauantaiseen uutiseen, jonka mukaan Itä-Uudenmaan poliisin vuonna 2014 antama ohjeistus kehotti poliisin rikostutkintaa lakaisemaan osan rikosilmoituksista maton alle, eli keskeyttämään tutkinta ainakin väliaikaisesti.

(...)

– Eikö hänellä ollut tietoa tilanteesta ennen sitä. Jos näin oli, olen todella huolestunut. Monta kertaa vuodessa tehdään tilasto, joissa pimeinä tulevien (siis tapausten joissa tekijä ei ole selvillä) omaisuusrikosten selvitysprosentti on 10 % tienoilla ja monessa paikassa runsaasti sen alla, hän kirjoittaa.

(...)

– Voin vakuuttaa, että kyllä kiinnostaa, Mykkänen vastaa Paateron vihjailuihin.

Hän myös kiistää, että olisi saanut tietää ongelmista vasta HS:n uutisen myötä. Mykkäsen mukaan uutisessa oli sen sijaan kyse vain "uudesta lisästä huolestuneiden viestien sarjaan".

– Kyllä sitä on tullut tässä pitkin vuotta, kun olen sisäministerinä ollut. Toki ne ovat huolestuttavia viestejä, että tutkintapinot ruuhkautuvat ja rikosilmoituksia jää syytteelle asti viemättä.

(...)

Mykkäsen mukaan Suomessa olisi tarvetta satojen poliisien lisäykselle, ja poliisien lukumäärä nouseekin tulevana vuonna noin 50:llä. Hän ei kuitenkaan hyväksy ainoaksi vastaukseksi lisäkäsiä.

– En vähättele poliisin määrän merkitystä. Se on ehdottomasti iso kysymys. Mutta se ei ole pelkästä poliisien määrästä kiinni, vaan esimerkiksi siitä miten kauppakeskusten kamerakuvia saadaan kätevästi vietyä poliisin järjestelmiin.

Hän ehdottaakin tutkintakynnyksen madaltamiseksi parempaa tietotekniikan ja -järjestelmien hyödyntämistä.

QuoteItä-Uudenmaan poliisin vuonna 2014 antama ohjeistus kehotti rikostutkintaa lakaisemaan osan rikosilmoituksista maton alle.

Entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero tylytti eilen sunnuntaina Facebook-sivuillaan sisäministeri Kai Mykkästä (kok) ja epäilee, kiinnostaako poliitikkoja todellisuudessa poliisitoimen tila lainkaan.

Mykkäsen vastaus tavanomaista soopaa.

Mikko Niskasaari aiheesta:

Rikolliset johtavat poliisia
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/268 (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/268)

Quote
Suomen suurin maakuntalehti Helsingin Sanomat on vihdoin havainnut asian, josta olen kirjoittanut vuosia: on poliisin poliittinen valinta jättää kansalaisten tekemät rikosilmoitukset tutkimatta.

Lehti on saanut käsiinsä Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen sisäisen määräyksen, jonka mukaan "Tutkinnanjohtajien vastuulla on, että jutut jäävät pääsääntöisesti esikäsittelyyn". 1)

"Linjauksen antoi rikosylikomisario Timo Nyyssönen", kirjoittaa HS.
Nyyssönen on tuttu rosvo. Minulla on erittäin henkilökohtainen muisto Nyyssösen rikosuralta.

Vuonna 2002 Metsähallituksen tiedottaja Kristiina Vuopala lähestyi suurinta asiakastani hartaalla vetoomuksella, että tämä katkaisisi asiakassuhteen.

Vuopala valehteli kuin humalainen hevoskauppias, joka hän lähinnä onkin. Jätin Vuopasta rikosilmoituksen. Vantaalle, koska MH:n pääkonttori on Vantaalla, ja Vuopala teki rosvontyönsä pääkonttorin alaisuudessa.
Vuopalan rikosten tutkinnan esti rikoskomisario Timo Nyyssönen väittäen "Kaikki Vuopalan väitteet ovat totta".
Mikään Vuopalan väitteistä ei ollut totta, joten sijoitin Nyyssösen mappiin "Rosvojeparit", eikä sijoitustaan ole tarvinnut muuttaa.

Molemmat rikolliset, Vuopala ja Nyyssönen jatkavat viroissaan, sillä sekä poliisissa että Metsähallituksessa on rajaton tarve patologisille valehtelijoille.

HS:n artikkelissa Itä-Uudenmaan niin sanotun poliisin apulaispäällikkö Aki Karvonen puolustelee Nyyssös-linjaa resurssipulalla: "poliisi toimii niillä resursseilla, jotka päättäjät sille antavat".

Karvonen valehtelee, mikä onkin poliisin ensireaktio kaikkeen.

Olen luvuttomat kerrat osoittanut, mm. Voiman artikkelissa 1/2018, että kansalaisten tekemien rikosilmoitusten pääsy esitutkintaan romahti jo sinällään törkeän alhaisesta 30 prosentista nykyiseen 20 prosenttiin vuonna 2010. 2)
Poliisien määrä oli tuolloin suurin kautta aikain. Sen jälkeen poliiseja on vähennetty noin 10 prosentilla, pääosin vähennys on tehty Juha Sipilän liikemieshallituksen toimesta.

Siis: ensin lopetettiin kansalaisten rikosilmoitusten tutkinta,
vasta sitten vähennettiin poliisien määrää.

Poliisilla on tosiasiassa rajattomat resurssit.

Minä olen ollut 16 vuotta, ilman päivänkään taukoa esitutkinnassa, syyteharkinnassa tai jossain poliisin matkaansaattamassa oikeusprosessissa. Aina, kun joku kylähullu tai -rosvo väittää minun loukanneen "kunniaansa", poliisilla on rannattomat resurssit "tutkia".

Rosvojeparit ovat hävinneet 16 vuoden aikana jokaisen erän, heitä ei ole pelastanut edes "todisteiden" väärentäminen, mutta mitäpä rosvot mokomasta välittäisivät. 3)

He nostavat saman, kohtalaisen korkean kuukausipalkkansa ihan riippumatta siitä, selvittävätkö he rikoksia vai lavastavatko he niitä.

(Lähteet linkistä.)

Quote from: Lasse on 30.12.2018, 16:42:45
[tweet]1079309097315590144[/tweet]

Menneelle vuodelle 2018 poliisi sai lisärahaa 34,5 miljoonaa euroa erityisesti vihapuheen ja ääriliikkeiden torjuntaan (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230537-poliisi-saamassa-345-miljeu-lisarahan-kohteena-vihapuhe-ja-aariliikkeet). Vuoden 2019 talousarvioesityksen (http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp;jsessionid=1DEC8132C31064614BEBE7AEB1CFCAF3?year=2019&lang=fi&maindoc=/2019/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:243:441:461:463:) tekstin mukaan vihapuheen ja ääriliikkeiden torjuntaan on lisätty rahaa (kuinka paljon?), joka on pois "päivittäisrikollisuuden" torjunnasta:

QuoteRikostorjunta
Turvallisuustilanteen muutoksesta johtuvien uhkien torjunta tarkoittaa rikostorjunnan sisällä voimakasta panostusta vakavien henkeen ja terveyteen kohdistuneitten rikosten sekä seksuaalirikosten sekä yhteiskunnan ja elinkeinoelämän rakenteita murentavien rikosten tutkinnan suorituskyvyn varmistamiseen. Rikosten luonteen muuttuessa yhä monimutkaisemmiksi, vaatii niiden selvittäminen enemmän resursseja. Lisäksi toimintaympäristön muutos edellyttää resurssien kohdentamista ennalta estävän toiminnan akuutteihin ja aikaa vieviin ilmiöihin kuten väkivaltaisen radikalisoitumisen ja ekstremismin sekä vihapuheen torjuntaan. Tämä tarkoittaa väistämättä päivittäisrikollisuuden torjuntaan käytettävissä olevan resurssin vähenemistä. Huumausainerikollisuuden lisääntymisen vaikutukset poliisin toimintaan arvioidaan.

Poliisin vuoden 2018 määräraha-arvio oli 720 miljoonaa euroa ja vuoden 2019 määräraha-arvio 740 miljoonaa euroa.

Mitäs rikollisuudesta, kunhan kukaan ei vaan suutu, ja vihapuhu. Elänkö minä yht'äkkiä jossain huonossa sarjakuvassa?

Olen aivan varma että vihapuheen tutkintaan ja jäljittämiseen tullaan käyttämään resursseja rajattomasti, otetaan vaikka kaikki mitä on ja laitetaan tutkimaan vihapuhetta.

Mitäs sen väliä jos tuolla raiskaajat ja murhaajat juoksentelee vapaalla, kunhan vihapuhetta suitsitaan mahdollisimman tehokkaasti.

Aika primitiivisellä tasolla ollaan Suomen poliisissa. Nykyaikaa on, että tehdään diili Googlen kanssa, missä sovitaan kiinnostuksen kohteista ja muista tiedoista mitä Google toimittaa tilaajalle. Turha poliisin on istuttaa koulutettua porukkaa nyhjäämässä alkeellisin työkaluin. Sitten kun kala on verkossa, niin poliisi sitä nostamaan.