Uskonnonvapaus.fi-sivustolle tulee jälleen vaalikone, kuten jo kolmissa edellisissä vaaleissa. Kysymyksiä on kahdeksan, eräänä niistä tällä palstalla kenties kiinnostava
Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
- Kyllä, kauppias saa vaatia myyjiltä yhtenäistä pukeutumista.
- Ei, esimerkiksi musliminaisen erottaminen huivin vuoksi olkoon kiellettyä.
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.
Jos kiinnostaa auttaa esimerkiksi pyytämällä tuntemiaan ehdokkaita vastaamaan, lisätietoja voi kysyä osoitteesta
[email protected].
Minulla olisi vaalikoneeseen mielenkiintoinen kysymys, mutta jos kysymykset ovat jo valmiit, tuskinpa minun kysymystäni enää otetaan mukaan.
Niin tai näin, tässä tulee:
"Jos jonkin uskonnon pyhä kirja yllyttää rikoksiin, tuleeko se kieltää?"
Quote from: Nikolas Ojala on 28.12.2018, 12:01:26
Minulla olisi vaalikoneeseen mielenkiintoinen kysymys, mutta jos kysymykset ovat jo valmiit, tuskinpa minun kysymystäni enää otetaan mukaan.
Jep, ei tosiaan pysty lennosta lisäämään kun osa on jo vastannut.
Jumalanpilkkalaista on myös kysymys.
Ideoita keille laittaa tästä viestiä niin, että Perussuomalaisten ehdokkailta saisi vastauksia? Viralliset viestit puoluetoimistoille ovat menneet kyllä.
Quote from: Jori Mäntysalo on 28.12.2018, 11:37:01
Uskonnonvapaus.fi-sivustolle tulee jälleen vaalikone, kuten jo kolmissa edellisissä vaaleissa. Kysymyksiä on kahdeksan, eräänä niistä tällä palstalla kenties kiinnostava
Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
- Kyllä, kauppias saa vaatia myyjiltä yhtenäistä pukeutumista.
- Ei, esimerkiksi musliminaisen erottaminen huivin vuoksi olkoon kiellettyä.
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.
Jos kiinnostaa auttaa esimerkiksi pyytämällä tuntemiaan ehdokkaita vastaamaan, lisätietoja voi kysyä osoitteesta [email protected].
ÄLKÄÄ ANTAKO VAIHTOEHTOA " En vastaa/ Ei mikään edellisistä".
Sillälailla vesitätte itse koko kyselyn, ennen kuin kukaan on edes vastannut.
Politiikkaan PÄÄTTÄJÄKSI hinkuvalta henkilöltä on löydyttävä mielipide asiasta kuin asiasta, sinne ei tarvitse valita lapasia ketkä eivät osaa päättää kahdesta vaihtoehdosta!
@Jori Mäntysalo
Quote from: Emo on 04.01.2019, 10:57:53
Quote from: Jori Mäntysalo on 28.12.2018, 11:37:01
Uskonnonvapaus.fi-sivustolle tulee jälleen vaalikone, kuten jo kolmissa edellisissä vaaleissa. Kysymyksiä on kahdeksan, eräänä niistä tällä palstalla kenties kiinnostava
Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
- Kyllä, kauppias saa vaatia myyjiltä yhtenäistä pukeutumista.
- Ei, esimerkiksi musliminaisen erottaminen huivin vuoksi olkoon kiellettyä.
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.
Jos kiinnostaa auttaa esimerkiksi pyytämällä tuntemiaan ehdokkaita vastaamaan, lisätietoja voi kysyä osoitteesta [email protected].
ÄLKÄÄ ANTAKO VAIHTOEHTOA " En vastaa/ Ei mikään edellisistä".
Sillälailla vesitätte itse koko kyselyn, ennen kuin kukaan on edes vastannut.
Politiikkaan PÄÄTTÄJÄKSI hinkuvalta henkilöltä on löydyttävä mielipide asiasta kuin asiasta, sinne ei tarvitse valita lapasia ketkä eivät osaa päättää kahdesta vaihtoehdosta!
@Jori Mäntysalo
Ei, kyllä "en vastaa-" - vastauksen voi antaa olla mukana. Se paljastaa jyvät akanoista; joka ruksaa kohdan "en vastaa" menettää ääneni.
Täysistunnossakin on jaa/ei -nappien lisäksi myös tyhjää-nappi.
Koneessa ei ole vapaita kommentteja. Tätä voi perustella molempiin suuntiin, mutta eräs perustelu on samansuuntainen kuin tässä esitetty: Ei voi toisaalta valita vaihtoehtoa, joka lakkauttaisi valtionkirkkojärjestelmän ja toisaalta selityskentässä kirjoittaa "Mutta aloitteen tähän on tultava kirkon omasta piiristä." tai vastaavaa.
Saako kalju nainen pitää huivia työpaikalla?
Quote from: newspeak on 05.01.2019, 07:32:59
Saako kalju nainen pitää huivia työpaikalla?
Eikös toi nyt ole ihan vastakkainen asia muslimiämmän huivin kanssa?
Ensimmäinenhän tahtoo kaljuutensa peittämällä pikemminkin samaistua muuhun ryhmään - peittää erilaisuutensa...eikä ehkä halua viestiä jokaiselle mahdollisesta sairaudestaan.
Muslimieukko taas haluaa erottautua muista ja korostaa erilaisuuttaan - ja mahdollista sairauttaan.
^ Siinä tapauksessa kysymys ja vastausvaihtoehdot on syytä muotoilla uudelleen:
QuoteTuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
- Kyllä, kauppias saa vaatia myyjiltä yhtenäistä pukeutumista.
- Ei, esimerkiksi musliminaisen erottaminen huivin vuoksi olkoon kiellettyä.
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.
On turha väittää, etteikö kysymyksessä oli tulkinnanvaraa. Annanpa esimerkkitapauksen:
"Kauppias palkkaa musliminaisen. Palkkauksen yhteydessä työnantaja ja työntekijä sopivat, että musliminainen saa pitää työssä huiviaan. Jonkin ajan kuluttua kauppias tulee toisiin ajatuksiin ja sanoo myyjälle erottavansa hänet, mikäli hän ei lopeta huivin käyttöä."
Tai entäpä käänteinen esimerkki:
"Halal-kauppias palkkaa naisen. Palkkauksen yhteydessä työnantaja kertoo, että huivi kuuluu työasuun, jonka tulee olla islamin mukainen. Jonkin ajan kuluttua myyjä kieltäytyy pukeutumasta huiviin ja kauppias irtisanoo hänet."
Niin kalju nainen kuin nämä esimerkit sisältyvät loogisesti alkuperäiseen kysymyksen asetteluun ja siten vaikuttavat myös vastaajan valintoihin, joka voi täten olla mikä vain kolmesta.
Quote from: newspeak on 05.01.2019, 09:54:03
On turha väittää, etteikö kysymyksessä oli tulkinnanvaraa.
Tämä on varmasti totta -- lähestulkoon kaikissa maailman kysymyksissä, olivat sitten vaalikoneissa tai muualla.
Lienee selvää, että kauppiaalla on kuitenkin oltava linja. Jos yksi myyjä saa pitää juutalaisten kipaa, ei voi jättää palkkaamatta sikhiä turbaanin perusteella. (Ja tietysti tämäkin on sitten epämääräinen -- kirjaimellisesti sorvin ääreen ei voi minusta päästää huivin kanssa, kipan kanssa voi.)
Ääritapaus on vaikkapa voimakkaat magneettikentät. Jossain työssä metallia ei saa olla, ja tämä koskee lävistystä, vihkisormusta ja ortodoksin rippiristiä yhtä lailla ilman mitään neuvotteluvaraa. Toinen ääripää on mormonien alusasu kävynkerääjällä, jota tuskin voi kieltää. Vaalikoneessa olevan kysymyksen katson onnistuneesti, jos se löytää eroja sekä puolueiden välillä että sisällä.
^ Työnantajan ja työntekijän vastakkainasettelu on kieltämättä oivaltavaa, vaikka vasemmistolaisille, feministeille yms. "oikea vastaus" lieneekin ilmeinen.
Pitäneepä vilkaista myös tätä vaalikonetta, kun aika tulee, vaikka en sivuston kohderyhmään kuulukaan. Perinteiset vaalikoneet kätkevät kuitenkin ehdokkaista kaikenlaista.
Quote from: Nikolas Ojala on 28.12.2018, 12:01:26
Minulla olisi vaalikoneeseen mielenkiintoinen kysymys, mutta jos kysymykset ovat jo valmiit, tuskinpa minun kysymystäni enää otetaan mukaan.
Niin tai näin, tässä tulee:
"Jos jonkin uskonnon pyhä kirja yllyttää rikoksiin, tuleeko se kieltää?"
Eikös kaikki aikuisten satukirjat yllytä rikoksiin?
Quote from: Don Nachos on 05.01.2019, 11:18:13
Quote from: Nikolas Ojala on 28.12.2018, 12:01:26
Minulla olisi vaalikoneeseen mielenkiintoinen kysymys, mutta jos kysymykset ovat jo valmiit, tuskinpa minun kysymystäni enää otetaan mukaan.
Niin tai näin, tässä tulee:
"Jos jonkin uskonnon pyhä kirja yllyttää rikoksiin, tuleeko se kieltää?"
Eikös kaikki aikuisten satukirjat yllytä rikoksiin?
Ainakin kommunistinen manifesti.
Quote from: newspeak on 05.01.2019, 11:15:27
Työnantajan ja työntekijän vastakkainasettelu on kieltämättä oivaltavaa, vaikka vasemmistolaisille, feministeille yms. "oikea vastaus" lieneekin ilmeinen.
On näissä ainakin aikaisemmin eroa löytynyt. On se nytkin arvattavaa, että vaikkapa Vasemmistoliitto kannattaa kirkon ja valtion eroa enemmän kuin Keskusta, mutta molempiin suuntiin tulee myös päinvastaisia kantoja.
^ Onhan se varmasti hyvä, että vaalikoneeseen osallistuu muitakin kuin "tosiuskovaisia", vaikka sitten protestiksi. Olisi aika tylsä kone muuten.
Itse kannatan valtion muuttamista kirkoksi. Hyvä vaalikone kuitenkin aina ollut tuo. Helppo tsekata ketä ei missään tapauksessa äänestä. :)
Quote from: IDA on 05.01.2019, 13:28:52
Itse kannatan valtion muuttamista kirkoksi. Hyvä vaalikone kuitenkin aina ollut tuo. Helppo tsekata ketä ei missään tapauksessa äänestä. :)
Kirkko on aina ollutkin parempi valtio kuin mikään valtio itse. Koko länsimaiden "intellektuellien" historia on pelkästään ollutkin tämän asian kiistämistä. Sanokaapa yksikin valtio, joka täyttää Platonin
Valtio-teoksen kuvaileman ihannevaltion täydellisemmin kuin katolinen kirkko? Kirkko nimenomaan on valtio, jota johtavat sellaiset askeetikot, jotka saavat elämänsä täyttymyksen nimenomaan valtion hyvinvoinnista, eivätkä vaan jonkun henkilökohtaisen hyvän saavuttamisesta. Muinais-Kiinassa päästiin hyvin samankaltaiseen ihanteeseen myöntämällä eunukeille korkeita hallintovirkoja - sen tavan soisi tuottaa länsimaihinkin, sillä luottamus poliitikkoihin kohoaisi saman tien pilviin.
Nykykirkon kriisi johtuu yksinomaan siitä, että se mielistelee jäseniään kun sen pitäisi nimenomaan olla ankarampi, myös itselleen. Eunukkipappi olisi järeää kalustoa uskonnolle kuin uskonnolle - miettikää kuinka jopa islam parantuisi, kun imaameilta leikattaisiin munat pois. Sama myös politiikoille.
Tämä ei edes ole ironiaa vaan mitä ehdottomin kehoitus.
Quote from: IDA on 05.01.2019, 13:28:52
Hyvä vaalikone kuitenkin aina ollut tuo. Helppo tsekata ketä ei missään tapauksessa äänestä. :)
Sitten varmaankin puffaat sitä kaikille tuntemillesi ehdokkaille...?
Quote from: Vaniljaihminen on 05.01.2019, 14:40:40
-----
Nykykirkon kriisi johtuu yksinomaan siitä, että se mielistelee jäseniään kun sen pitäisi nimenomaan olla ankarampi, myös itselleen. Eunukkipappi olisi järeää kalustoa uskonnolle kuin uskonnolle - miettikää kuinka jopa islam parantuisi, kun imaameilta leikattaisiin munat pois. Sama myös politiikoille.
Tämä ei edes ole ironiaa vaan mitä ehdottomin kehoitus.
Tästä on tietysti Raamatussakin kerrottu. Muutenhan tällainen valtio perustuisi ihmisen keksimään valheeseen ja seisoisi savijaloilla.
Eli kerrothan, missä kohtaa Raamatussa kerrotaan eunukkien olevan parhaita ihmisiä valtioiden johtoon, kiitos.
Pitäisiköhän minunkin jo alkaa etsiä sopivaa klinikkaa poikani kastroimiseksi, jotta hänestä tulisi tulevaisuuden Suomen "järeä" (mutta kimeä-ääninen) kansanedustaja, ministeri tms?
Onneksi evoluutio pitää tiukasti huolen että tämän hetkiset uskonnot kuolevat lopulta pois. Uskonnoista on vain enemmän ja enemmän riesaa maailmanlaajuisesti. Kuolevan kulttuurin kuolon korahduksia. 3019 ihmiset naureskelevat kuinka takapajuisia 2019 ihmiset olivatkaan.
Löytyisikö koneesta kohtaa: Milloin lakkasit uskomasta Zeukseen ja Pantheoniin ja miksi?
Quote from: Don Nachos on 06.01.2019, 10:58:51
Onneksi evoluutio pitää tiukasti huolen että tämän hetkiset uskonnot kuolevat lopulta pois.
Minusta tuollainen kohtalonusko on sekin jonkin sortin uskonnollisuutta.
Minuakin ilahduttaisi, jos lännen tähän astinen sekularisoituminen olisi vääjäämätön ja yleispätevä sääntö, joka ennen pitkää toteutuu myös muslimimaissa. Vuosituhannen vaihteen trendit kertovat kuitenkin muuta. Aika monessa maassa änkyrämuslimeilla on tiukempi ote väestostä vuonna 2019 kuin oli vuonna 1969.
Eri huumeiden koukuttavuus vaihtelee. Jospa sama pätee uskontoihinkin?
Evoluutiolla ja uskontojen kuolemisella ei ole mitään suoraa yhteyttä toisiinsa.
Quote from: Jori Mäntysalo on 04.01.2019, 16:42:41
Täysistunnossakin on jaa/ei -nappien lisäksi myös tyhjää-nappi.
No tämä, on-han eduskunnassa-kin, ei ole mikään pätevä perustelu sille, miksi teilläkin on oltava tyhjänpäiväinen hinttapulivastausvaihtoehto. Voitte ihan hyvin tehdä toisin ja paremmin nämä kyselyasiat.
https://hommaforum.org/index.php/topic,127452.msg2991443.html#msg2991443
Quote from: Veikko on 06.01.2019, 11:36:59
Evoluutiolla ja uskontojen kuolemisella ei ole mitään suoraa yhteyttä toisiinsa.
Tavallaan ei, sillä jumalat ja uskonnot ovat Homo Sapiensin keksintöjä. Mutta evoluutio pitää huolen että meidän laji kehittyy vaikka jotkut kehitystä haluaisivatkin hidastaa. Ja kehitys on aina "tappanut" uskonnot.
Jo nyt voi nähdä että kehittyneissä maissa uskovaisten osuus laskee, kun taas kehitysmaissa tullaan perässä. Muutos on hidas, mutta väistämätön. Muutos kestänee satoja vuosia. Ehkä. Tai sitten teknologia nopeuttaa muutoksen. Tai sitten ei. Muutoksesta seuraa myös väkivalta, sillä uskovaisilla on tapana ryhtyä väkivaltaiseksi, kun heidän asemaansa uhataan.
Sitähän ei tiedetä mitä meidän Homo Sapiens lajin jälkeen tuleva laji tekee. Ehkä ahneus ja oman edun tavoittelu säilyy silloinkin ja muutama "viisas mies" kehittelee jonkun uskonnon tapaisen jolla kontroloida hölmömpiä.
Quote from: Maija Poppanen on 05.01.2019, 07:57:18
Quote from: newspeak on 05.01.2019, 07:32:59
Saako kalju nainen pitää huivia työpaikalla?
Eikös toi nyt ole ihan vastakkainen asia muslimiämmän huivin kanssa?
Ensimmäinenhän tahtoo kaljuutensa peittämällä pikemminkin samaistua muuhun ryhmään - peittää erilaisuutensa...eikä ehkä halua viestiä jokaiselle mahdollisesta sairaudestaan.
Muslimieukko taas haluaa erottautua muista ja korostaa erilaisuuttaan - ja mahdollista sairauttaan.
Ei sillä ole väliä, mikä on syy huivin pitämiseen. EIT:n päätöksellä työnantajalla on oikeus vaatia yhdenmukaista pukeutumista. Kalju nainen voi laittaa halutessaan peruukin. En haluaisi olla asiakaspalveluyrityksen omistaja, jossa asiakkaita voidaan karkottaa vapaan pukeutumisen vuoksi: Saatanan palvojat vetäisivät omat kaapunsa ja ristit väärin päin, burkhatyypit säikyttäisivät vieläkin suuremman joukon asiakkaita, hamppupaitaiset virkkuupipoiset, voodooporukat jne.
Quote from: Don Nachos on 06.01.2019, 12:01:36
Quote from: Veikko on 06.01.2019, 11:36:59
Evoluutiolla ja uskontojen kuolemisella ei ole mitään suoraa yhteyttä toisiinsa.
Tavallaan ei, sillä jumalat ja uskonnot ovat Homo Sapiensin keksintöjä. Mutta evoluutio pitää huolen että meidän laji kehittyy vaikka jotkut kehitystä haluaisivatkin hidastaa. Ja kehitys on aina "tappanut" uskonnot.
--
Evoluutiolla ei ole mitään määrättyä suuntaa. Evoluution aikaansaama "kehitys" voi aivan yhtä hyvin olla "taantumaa". On täysin virheellistä sisällyttää mitään yhteiskunnallisia toiveita tai oletuksia tai ideologisia käsitteitä evoluutioon. Jo lukion oppikirjassa sanotaan:"sillä [evoluutiolla] ole tiettyä suuntaa; evoluutio ei tähtää mihinkään tiettyyn kehitysmuotoon eikä päämäärään". Jos olet käynyt lukion, niin sinun pitäisi muistaa ainakin tämä evoluutiosta.
^Mutta maapallolla kaikki pyrkii "valumaan alaspäin", tämä on yksi fysiikan oppitunneilta mieleen jäänyt asia.
Joskus olen miettinyt, että tämä materiaan liittyvä lausahdus sopii hyvin myös ajatteluun.
Quote from: Jori Mäntysalo on 06.01.2019, 10:22:47
Sitten varmaankin puffaat sitä kaikille tuntemillesi ehdokkaille...?
Joo. Mielelläni teen sen.
Quote from: Vaniljaihminen on 05.01.2019, 14:40:40
Kirkko on aina ollutkin parempi valtio kuin mikään valtio itse. Koko länsimaiden "intellektuellien" historia on pelkästään ollutkin tämän asian kiistämistä. Sanokaapa yksikin valtio, joka täyttää Platonin Valtio-teoksen kuvaileman ihannevaltion täydellisemmin kuin katolinen kirkko? Kirkko nimenomaan on valtio, jota johtavat sellaiset askeetikot, jotka saavat elämänsä täyttymyksen nimenomaan valtion hyvinvoinnista, eivätkä vaan jonkun henkilökohtaisen hyvän saavuttamisesta. Muinais-Kiinassa päästiin hyvin samankaltaiseen ihanteeseen myöntämällä eunukeille korkeita hallintovirkoja - sen tavan soisi tuottaa länsimaihinkin, sillä luottamus poliitikkoihin kohoaisi saman tien pilviin.
Nykykirkon kriisi johtuu yksinomaan siitä, että se mielistelee jäseniään kun sen pitäisi nimenomaan olla ankarampi, myös itselleen. Eunukkipappi olisi järeää kalustoa uskonnolle kuin uskonnolle - miettikää kuinka jopa islam parantuisi, kun imaameilta leikattaisiin munat pois. Sama myös politiikoille.
Tämä ei edes ole ironiaa vaan mitä ehdottomin kehoitus.
Nyt oli kyllä niin kovaa tekstiä, että oli pakko likettää :D
Eunukkius on kuitenkin eri asia kuin selibaatti. Selibaatti, jos sen pystyy pitämään kuten suurin osa papistosta pystyy, osoittaa tahdonvoimaa; selän kääntämistä maallisille houkutuksille ja niiden halveksuntaakin.
Quote from: Don Nachos on 06.01.2019, 10:58:51
Onneksi evoluutio pitää tiukasti huolen että tämän hetkiset uskonnot kuolevat lopulta pois. Uskonnoista on vain enemmän ja enemmän riesaa maailmanlaajuisesti. Kuolevan kulttuurin kuolon korahduksia. 3019 ihmiset naureskelevat kuinka takapajuisia 2019 ihmiset olivatkaan.
Löytyisikö koneesta kohtaa: Milloin lakkasit uskomasta Zeukseen ja Pantheoniin ja miksi?
Njet. Uskontojen merkitys globaalisti kasvaa tälläkin hetkellä ja ennustetaan edelleen kasvavan niin pitkälle tulevaisuuteen kuin ylipäätään uskalletaan ennustaa.
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/07/why-people-with-no-religion-are-projected-to-decline-as-a-share-of-the-worlds-population/
Uskonnottomien määrä ei oleellisesti kasva mutta uskojien määrä tulee räjähtämään käsiin.
Vuonna 3019 asiat voi olla toisin mutta tuonne asti on ylipäätään täysin naurettavaa ennustaa yhtään mitään. Ainoa mikä on varmaa on että uskontojen väliset konfliktit ainoastaan lisääntyy vähintään seuraavat 100 vuotta.
Don Nachos kysyi "Löytyisikö koneesta kohtaa: Milloin lakkasit uskomasta Zeukseen ja Pantheoniin ja miksi?"
Ei löydy. Relevanttia tässä yhteydessä ei ole se, uskooko Zeukseen, vaan se, millaisia etuoikeuksia tai rajoituksia on laittamassa Zeukseen uskoville.
Tuomas3 totesi: "Ei sillä ole väliä, mikä on syy huivin pitämiseen. EIT:n päätöksellä työnantajalla on oikeus vaatia yhdenmukaista pukeutumista."
Ensiksi tämä ei Suomea työlainsäädännössään säätämästä "huivilupaa", se mahdollistaa asian päättämisen miten päin vain. Toiseksi vaalikoneen ideana on kysyä miten asian pitäisi olla, ei miten se on.
IDA totesi mielellään välittävänsä tietoa ehdokkaille. Siihen vastaan vain sanomalla "Kiitos!".
Tästä näkee kysymykset ja vastanneiden lukumäärät puolueittain: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/
Kone on nyt auki äänestäjille. Toisaiseksi alle 200 vastaajaa, mutta ehkä tuosta jotain karkeita linjoja voi vetää.
Quote from: Jori Mäntysalo on 11.01.2019, 21:00:17
Tästä näkee kysymykset ja vastanneiden lukumäärät puolueittain: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/
Kerrassaan loistavaa, että tarjolla on avoin data testin tuloksista. Innostuin visualisoimaan, ohessa kuhunkin kysymykseen vastaukset puolueittain. Koska vastanneita toki oli epätasainen määrä per puolue, on kyseessä suhdeluku vastaajien kannasta puolueen sisällä. Napsaisin pois vain muutaman vastaajan puolueet, kuten RKP:n, Siniset, Väyrysen tähtiliikkeen sekä Liberaalit, sillä kovin edustava ei otos parilla edustajan vastauksilla ole.
Liitteinä neljä ensimmäistä kysymystä, käsittelen kustakin havaintoja lyhyesti:
1. Tuleeko poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallia?Puolueet olivat tämän suhteen aika yksimielisesti sallimista vastaan, ainoastaan kristillisdemokraateista enemmistö sallisi. Keskustalla kannatus sallijien ja ei-sallijien välillä tasoissa.
2. Tuleeko jumalanpilkan rangaistavuus säilyttää?Hauska nähdä, kuinka perussuomalaiset ja vihervasemmisto ovat tässä löytäneet yhteisen sävelen – molemmat kannattavat rangaistavuuden poistamista. Jälleen kristillisdemokraatit sekä keskusta eriäviä, heidän mielestään rangaistavuus tulisi säilyttää.
3. Tuleeko evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon verotusoikeus poistaa?Valtaosa suurista puolueista on sitä mieltä, ettei asia ole ajankohtainen ensi vaalikaudella. Vasemmistoliitto on asiassa hajautunut, niukka enemmistö tarjoaisi muillekin uskontokunnille vastaavaa oikeutta. Tarkastellut pienpuolueet sekä vihreät poistaisivat oikeuden.
4. Miten hautaustoimi tulisi järjestää?Jälleen isoista puolueista suurin osa on yksimielisiä ja tahtosi säilyttää tilanteen nykyisellään, kirkon toimesta. Vihreät tahtoisi antaa tehtävän ennemmin valtiolle (itse asiassa kunnille tai maakunnille luki kysymyksessä, mä muotoilin ton kuvaajaan huonosti), samoin niukasti vasemmistoliitto. Mainittavaa, että piraattipuolueessa lähes puolet järjestäisi hautaustoimen markkinoiden kautta ainoana puolueena.
Liitteenä jälkimmäiset neljä kysymystä sekä pieni kommentti kuhunkin:
5. Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?
Tässä on selkeä oikeisto-vasemmisto (vai konservatiivi-liberaali?) -jako.Vihreiden, vasemmistoliiton, demarien ja kommunistien mielestä ei tule kuulua, samoin piraattien. Muut ovat sitä mieltä, että kuuluu. Piraattien kanta viittaa siihen, että kyse on enemmän liberaaliuden asteesta, paremmin sanottuna sekulaarisuudesta.
6. Miten uskontoja ja elämänkatsomustietoa (ET) tulee opettaa?
Jälleen samantyyppinen hajonta. demarit, vihreät, vasemmisto, piraatit ja kommunistit tahtoisivat selvin lukemin uskontoa ja elämänkatsomustietoa opetettavan kaikille yhteisenä oppiaineena. Selkeimmin toista mieltä ovat jälleen keskusta ja kristilliset, heidän mielestään nykyinen jako oppiaineisiin tulee säilyttää. Samaa mieltä ovat pienemmillä marginaaleilla perussuomalaiset sekä kokoomus, jälkimmäinen on varmaan virhemarginaalissa 50-50.
7. Jos uskonnon ja ET:n opetus säilyy, tuleeko ET avata kaikille?
Tässä ollaan liikuttavan yksimielisiä. Melkein kaikkien tarkasteltujen puolueiden ehdokkaiden mielestä jaon säilyessä ET:n tulisi voida valita uskonnon sijaan halutessaan. Ainoastaan kristilliset ovat jälleen eri mieltä, tosin niukasti.
8. Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
Selkeä jaa perussuomalaisilta sekä kokoomukselta, keskusta on täysin 50-50, vihervasemmiston (ja kristillisten) mielestä ei tule voida kieltää.
----
Oletan, että tuo vaalikone päivittyy tässä kevään mittaan? Jos otanta lisääntyy merkittävästi, niin olisi mielenkiintoista tarkastella uudestaan. Nyt valituilla puolueilla oli 10-33 osallistujaa vaalikoneessa, joten täysin tarkkoja kuvaajat eivät ole. Suuntaa ne silti antaa, jälleen.
Juu, vastauksia otetaan ennakkoäänestyksen alkuun saakka vastaan. Itse asiassa neljä Piraattipuolueen jäsentä tässä välissä vastasikin.
Hiukan toivoin, että tältä palstalta olisin houkutellut jokusen muistuttelemaan Perussuomalaisten ehdokkaita.
Hajontaa siis näyttää löytyvän sekä puolueiden välille että sisälle. Pidän kysymyksiä onnistuneina.
Nyt täytyy kyllä antaa pyyhkeitä tuosta viidennestä kysymyksestä, jumalanpalveluksista kouluissa. Sekä kysymys että vastausvaihtoehdot on muotoiltu tarkoitushakuisesti.
Ensinnäkin vastausvaihtoehdoissa on jaettu kyllä-vastaukset perustettomasti kahteen kategoriaan. Se, järjestetäänkö jumalanpalvelukseen osallistumattomille oppilaille oma tilaisuus vai enemmän "tavallisen" opetuksen tapaista ohjelmaa, ei ole mikään perustavaa laatua oleva ideologinen kysymys vaan enemmän käytännön seikkoihin ja koulun toimintakulttuuriin liittyvä. Tavallinen opetus on tänä päivänä varsin monimuotoista eikä ole mitenkään yksiselitteistä, millainen vaihtoehtoinen ohjelma on "tilaisuus" ja millainen "tavallista opetusta". Olen itse järjestänyt näitä vuosien varrella ihan riittävästi tietääkseni mistä puhun. Olen myös nähnyt muutoksen osallistujamäärissä ja sen sanelemat ratkaisut. Jos Pihtiputaalla kaksi oppilasta ei osallistu jumalanpalvelukseen, miten heille järjestettävää muuta toimintaa voisi kutsua "tilaisuudeksi"? Tai miten heidän kanssaan voitaisiin edetä tavallisen opetuksen lukujärjestyksen mukaan, jos suurin osa luokasta puuttuisi?
Suomessa opettajilla on laaja autonomia ja ylempi korkeakoulututkinto. Opettajat ja viime kädessä rehtori vastaavat siitä, että kaikki oppilaat saavat joka koulupäivä opetussuunnitelman mukaista opetusta. Tähän ei todellakaan kaivata taas kerran todellisen karvansa näyttäneiden "vapaa"-ajattelijoiden besserwisseröintiä.
Toisekseen, kysymys on muotoiltu ihmeellisen pakottavaan muotoon "tuleeko kuulua". Oikea kysymys olisi seuraava: "Hyväksytkö sen, että koulut järjestävät harkintansa mukaan tilaisuuksia, joissa oppilas voi toteuttaa positiivista uskonnonvapauttaan?" Tähän sitten ateistitotalitaristit voisivat vastata "En hyväksy" ja tavalliset ihmiset "Hyväksyn". Prosentit olisivat todennäköisesti vähintään 98-2 hyväksyjien hyväksi.
Voin ainakin vakuuttaa, että ohitin kysymyksiä muotoillessa kohtuullisen määrän esityksiä, joissa ehdotettiin jotain "tuleeko lapsille opettaa satuja totena" -tyylistä. Totta on, että vaihtoehtoja on rajallinen määrä. Toisaalta eduskunnassa on lopulta vain jaa/ei/tyhjää.
Huhtasaari vastasi. Sitten Halla-ahoa muistuttamaan.
Quote from: Jori Mäntysalo on 04.02.2019, 15:08:06
Voin ainakin vakuuttaa, että ohitin kysymyksiä muotoillessa kohtuullisen määrän esityksiä, joissa ehdotettiin jotain "tuleeko lapsille opettaa satuja totena" -tyylistä.
Opetetaanhan koulussa evoluutiotakin, vaikka oppimateriaaleissa ei kyetä antamaan tälle kovin kummoisia tieteellisiä perusteluja. Enimmäkseen uskoa ja satuja on luvassa, koska "Evoluutio sanoo niin".
Quote from: Jori Mäntysalo on 04.02.2019, 15:08:06
Toisaalta eduskunnassa on lopulta vain jaa/ei/tyhjää.
Mikä on täysin väärä käsitys eduskuntatyöstä.
Quote from: Jori Mäntysalo on 04.02.2019, 15:08:06
Huhtasaari vastasi. Sitten Halla-ahoa muistuttamaan.
Mitä se sitten vastasi?
Kaikki vastanneet perussuomalaiset löydät tästä: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/ehdokkaat-puolueittain.html#perussuomalaiset
Ei tässä nyt kaikkia perussuomalaisia ollutkaan tarkoitus tarkastella vaan Huhtasaarta, kun sinun piti sitä erikseen hehkuttaa. Aikaa rumaa tuollainen klikkihuoraaminen.
No tässä suora linkki Huhtasaareen: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/laura_huhtasaari_satakunta.html
Quote from: Jori Mäntysalo on 04.02.2019, 16:30:21
No tässä suora linkki Huhtasaareen: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/laura_huhtasaari_satakunta.html
Ahaa!
Quote1. Tuleeko poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallia?
Ympärileikkaus uskonnollisista syistä tulee kieltää.
2. Tuleeko jumalanpilkan rangaistavuus säilyttää?
Ei, jumalanpilkka on poistettava rikoslaista.
3. Tuleeko evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon verotusoikeus poistaa?
Mikään muutos ei ole ajankohtainen ainakaan tulevalla vaalikaudella.
4. Miten hautaustoimi tulee järjestää?
Evankelis-luterilaisen kirkon tulee hoitaa hautaustoimi ja saada siitä korvaus.
5. Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?
Kyllä. Pois jäävillä on tavallista opetusta sinä aikana.
6. Miten uskontoja ja elämänkatsomustietoa (ET) tulee opettaa?
Nykyinen jako uskontoihin ja elämänkatsomustietoon säilytetään.
7. Jos uskonnon ja ET:n opetus säilyy, tuleeko ET avata kaikille?
Kyllä, kaikkien on voitava valita ET-opetus.
8. Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
En vastaa / Ei mikään edellisistä.
Huhtasaarikin hoksasi viimeisen kysymyksen ongelmallisuuden.
Nyt on kyllä pakko sanoa, että vaikkakaan en ole sillä tavalla visuaalisesti orientoitunut ihminen, että pitäisin näitä asioita erityisen tärkeänä, niin teidän sivunne layout on aivan perseellään.
Sitä on raskas lukea ilman, että zoomaa lähemmäksi. Vastausvaihtoehdot rivittyvät sisäänpäin ja valikon sisennykset eivät ainakaan 1920x1080 tai pienemmillä kokeilluilla resoluutioilla toimi, koska kenttä on liian kapea.
Lisäksi ainakaan mitään näkyvää ongelmaa sivuston koodista ei löytynyt sille, etteikö pari kaveria vähän suuremman kaistan nettiyhteydellä saisi sivustonne täysin kyykkyyn. (En sitten osaa sanoa, mitä siellä backend-puolella tehdään.)
Ei ollut tarkoitus haukkua, mutta tuolla konseptilla ette ainakaan valveutuneempia netinkäyttäjiä/ehdokkaita saa tuohon kyselyyn vastaamaan, koska sivusto on suurinpiirtein sen näköinen, mitä minä sain aikaiseksi 12-vuotiaana.
Idea hyvä, toteutus ala-arvoinen. Teen teille uudet sivut (ilmaiseksi), yhteydenotot YV.
SatuSetä, mikä selain? Itse en Linuxin Firefoxilla näe ongelmaa, tässä vaakaresoluutio 1280.
Se on varmasti totta, että graafinen ilme on kökkö. Minulla ei ole itselläni lainkaan värisilmää.
Cloudfarea tai vastaavaa ei tosiaan ole, eli kyllä tuon kyykyttää voi jos haluaa. Se on sitten lähinnä iptablesin säätöä jos joku tuollaista lähtee tekemään. Taustalla tuossa on php ja valmiiksi serialisoitua dataa, ei siis tietokantaa (eli ei auta jos vaalipiirinä on "DROP TABLE").
Piia Aallonharjan eduskuntavaaliehdokkuutta käsittelevässä ketjussa on myös tähän kyselyyn liittyvää kritiikkiä.
Hän mm. totesi, että vastauksissa ei ole kommentointimahdollisuutta. Kysymys huivin käyttämisestä voidaan kaiketi myös ymmärtää usealla eri tavalla.
Tämä keskustelu löytyy Hommalta puolueosiosta.
Aiemmin ketjussa kerroinkin kommentointimahdollisuuden puuttumisesta. Mutta ehkä se kannattaa lisätä tuleviin vaalikoneisiin, sikäli kun tätä jatketaan 2023.
Huivien osalta ajatus oli, että asiayhteys tässä kertoo kyseessä olevan uskonnollisten syiden. Toisaalta onhan 1. kysymyksen "Tuleeko poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallia?", vaikka eihän kukaan voi sitä (aidon) lääketieteellisin perustein kieltää.
Kysymysten tarkoitus on löytää eroja ehdokkaiden välille, ja siksi esimerkki on vähän kiemurainen. Kukaan tuskin antaa lupaa huiviin, jos se pyörivän koneen lähellä olisi vääräksi; ja luultavasti vain Liberaalipuolueen edustaja antaisi luvan erottaa huivin takia työntekijää jonka ainoa tehtävä olisi kerätä käpyjä yksinään.
Quote from: Supernuiva on 04.02.2019, 17:52:58
Piia Aallonharjan eduskuntavaaliehdokkuutta käsittelevässä ketjussa on myös tähän kyselyyn liittyvää kritiikkiä.
Hän mm. totesi, että vastauksissa ei ole kommentointimahdollisuutta. Kysymys huivin käyttämisestä voidaan kaiketi myös ymmärtää usealla eri tavalla.
Tämä keskustelu löytyy Hommalta puolueosiosta.
Jos tässä saa esittää toivomuksia, niin jatkossa kysymys voisi olla "Tuleeko yrityksen voida kieltää työntekijältään uskonnollisten tunnusten käyttö?"
Siihen vastaukseni olisi selkeästi kyllä, mutta pelkästään huivista puhuttaessa vastaukseni oli "Ei mikään edellämainituista", koska huiveja on erilaisia ja vain osa huiveista on uskonnollisia tunnusmerkkejä.
Saa toivoa. Tosin ei ole varmaa onko ylipäänsä samantapaista kysymystä ensi kerralla.
Kaikki kysymykset ovat enemmän tai vähemmän monitulkintaisia. Esimerkiksi joku voisi sallia pienen ristiriipuksen, mutta kieltää huivin; toinen sallisi kasvot näyttävän huivin mutta kieltäisi kasvot peittävän jne.
Huivikysymykseen ei oikein voi vastata.
Mikä huivi? Jos huivi kielletään, niin entäs hattu/päähine? Sallitaanko riipukset ja hihamerkit?
Olen näköjään 100% samaa mieltä piraattien Petrus Pennasen kanssa.
Tavoite: Sekulaarinen suomi 2120.
Quote
1. Tuleeko poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallia?
... ainoastaan kristillisdemokraateista enemmistö sallisi.
Kristillisdemokraatit tuntuu olevan jonkinlainen juutalaisen ideologian äänitorvi. Samalla ovenavauksella sisään pääsevät myös muslimit. >:(
Sama muslimien suosinta jatkuu huiviasiassa! :facepalm: Mitä aktuaalista?
Quote8. Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
Selkeä jaa perussuomalaisilta sekä kokoomukselta, keskusta on täysin 50-50, vihervasemmiston (ja kristillisten) mielestä ei tule voida kieltää.
Ja sitten vielä tämä jumalanpilkka: ajatus siitä, että ihminen voisi pilkata jumalaa tai sellaiseksi miellettyä on mieletön. Kristillisdemokraattien (osan) kanta (ei saa pilkata) siis mahdollistaa sen, että ihmisiä tuomitaan muslimien jumalan pilkkaamisesta.
Muslimit - kristillisdemokraatit: 3-0
Quote from: Jori Mäntysalo on 05.02.2019, 19:58:34
Saa toivoa. Tosin ei ole varmaa onko ylipäänsä samantapaista kysymystä ensi kerralla.
Kaikki kysymykset ovat enemmän tai vähemmän monitulkintaisia. Esimerkiksi joku voisi sallia pienen ristiriipuksen, mutta kieltää huivin; toinen sallisi kasvot näyttävän huivin mutta kieltäisi kasvot peittävän jne.
"Tuleeko yrityksen voida kieltää työntekijältään uskonnollisten tunnusten käyttö?"
Ei tuossa kysymyksessä otetakaan kantaa siihen, mitä nuo uskonnolliset mahdollisesti tunnukset ovat. Jos sallii yhden ja kieltää toisen, tällöin kieltää uskonnollisen tunnuksen käytön. Helppoa ja yksinkertaista.
Totta joo, mahdollinen tulkinta tuo.
Käytännössä kai aika harva suoraviivaisesti sanoisi, että kauppias saa ihan vapaasti esim. sallia musliminaisen huivin ja kieltää juutalaismiehen kipan, tai toisinpäin. Tätä kantaa edustanee lähinnä Liberaalit ja ehkä kokoomuslainen Lepomäki(?). (Ideana on tietysti se, että markkinat hoitavat: kauppias ei menesty, jos käyttää irrelevantteja perusteita raaka-aineiden valinnassa, ja työvoima on vain yksi raaka-aine.)
Veikkaan että tarkemmin kysyttäessä Kokoomuksen ehdokkaat rajaavat yrittäjän vapauden niin, että pitää kieltää joko kaikki uskonnolliset symbolit tai ei mitään. Vasemmistoliiton puolella ehkä hieman lähtökohtaisesti työntekijä on oikeassa.
Samaan lopputulemaan voi tulla useammalla perusteella.
^ Johtuuko ajatuksesi kokoomuslaisten kaikkia uskonnollisia symboleita koskevasta kiellosta siitä, että he vastasivat myöntyvästi kysymykseen nyt, vaikka kaikkien uskonnollisten symbolien kiellosta ei edes kysytty?
Nykyinen kysymyshän oli tulkinnanvaraisuudestaan huolimatta myös hyvin spesifinen juuri huiviesimerkin takia, vaikka yhtenäistä pukeutumista esitettiin kiellon perusteena. Huivit eivät ole ristejä, eivätkä kaikki ristit asusteita. Monilla on esimerkiksi tatuointina risti, joka voi olla myös näkyvällä paikalla siten, että yhtenäinen pukeutuminen, kuten lyhythihainen paita, paljastaa uskonnollisen symbolin.
Nyt näyttäisi siltä, että pääpaino oli asetelmassa työntekijä vs työnantaja paitsi ehkä persuilla.
Löytyykö mistään yksityiskohtiin paneutuvaa vaalikonetta maahanmuutosta?
Se kiinnostaisi enemmän, ja maahanmuutto ratkaisee senkin mitä uskontoa Euroopassa tulevaisuudessa tunnustetaan. Evoluutiosta on turha toivoa pelastajaa, kun serkusavioliitot rules. Joku voi kuvitella, että sillälaillahan huono aines kuolee pois, mutta siltäkö teistä näyttää että niin on tapahtunut?
Huivikysymyksestä: Tatuointi on tietysti vielä omanlaisensa kysymys. Miksi esimerkkinä huivi? Jotta tähän tulee konkretiaa. Vastaavasti ei myöskään kysytä "Pitäisikö kirkon ja valtion suhteita löyhentää?" vaan on täsmäkysymykset kirkollisverosta ja hautaustoimesta.
Vaalikone maahanmuutosta: Pidän aika outona jos sellainen olisi, mutta siitä ei tiedettäisi tällä palstalla. Sinänsähän vielä ehtii jos laittaa äkkiä pystyyn, mutta vallan helppo ei ole vastauksia saada. Lisäksi kysymysten muotoiluun pitäisi saada esim. Homma ry ja Vihreät nuoret yhteistyöhön, jotta saataisiin esitettyä kysymyksissä järkevä vaihtoehtojen kirjo.
Quote from: Don Nachos on 07.02.2019, 10:35:05
Huivikysymykseen ei oikein voi vastata.
Mikä huivi? Jos huivi kielletään, niin entäs hattu/päähine? Sallitaanko riipukset ja hihamerkit?
Yleensä näissä pohdiskeluissa suhteutetaan sallitut / kielletyt symbolit paikalliseen kulttuuriin tai ajan henkeen. Suomessa moni on sen takia valmis kieltämään natsisymbolit ja hijabit, mutta sallimassa ristit ja kipat.
Näistä lähtökohdista päädytään kuitenkin nopeasti saivarteluun siitä, mikä on syrjintää ja mikä loukkaa ketäkin.
Parempi lähestymistapa olisi lainsäädäntö, joka sallisi kiellot kun kiellon objekti on valinnanvarainen ja julistuksellinen. Kun siis uskonnollisen vaatteen voi ottaa pois, sen voisi myös kieltää. Julistuksellisuus on olennaista, jottei kiellot muutu mielivaltaiseksi siten, että kielletään esim. kaikki sinisillä kengillä tulemasta kauppaan.
Tämä periaate sallisi yrityksen kieltää minkä tahansa hankalaksi näkemänsä vaatetuksen, ei vain hijabit vaan myös esim. mustalaisten varkaushameet, jotka eivät liity uskontoon.
Olisi muuten mielenkiintoista nähdä miten vertautuisivat toisiinsa puhtaasti kulttuuriin kuuluva ei-uskonnollinen pukeutuminen ja selkeän uskonnollinen. Ei vain taida löytyä vertailukohtia, kun romaninaisten hame on erityyppinen vaate kuin vaikka ristiriipus. Lisäksi sitten islamissa (monen tulkinnan mukaan) huivia on pakko käyttää, kun taas mikään kristinuskon suunta ei kai määrää näkyvää uskonnollista symbolia.
(Sivuhuomiona,
@Tuomas Tähti on palstalla omalla nimellään. Pingataanpa jos saisi koneeseen vastaukset häneltä.)
Minun mielestäni huivin käyttäminen työpäikalla on ihmisen ihan oma asia. On taas sitten eri asia, jos puhuttaisiin kasvot peittävästä asusteesta, mikä missään nimessä ainakaan asiakaspalvelutilanteessa ei tulisi olla sallittua.
Perusteluksi tähän ajattelen, että
- on ihan hel...in hyvä juttu että musliminaiset käyvät töissä, varsinkin jos vaihtoehtona on olla kotona Kela-Goldin tuella lastentekokoneena. Tällöin he saavat myös kontaktipintaa ei-muslimeihin, ja toivottavasti löytävät valon elämäänsä jonakin päivänä. Jos heidän uskontonsa, aviomiehensä tai jokin muu syy edellyttää huivin käyttöä, huomatkoon itse että meillä muilla ei ole tuollaista typerää vaatimusta. Jospa vaikka viisastuisivat ?
- Jos ateistilta tai kristityltä ei voi millään järkeenkäyvällä kieltää huivin käyttöä, miksi se voitaisiin kieltää vain yhden uskontokunnan edustajilta ?
- Jos joku kauppa tms. antaa työntekijöilleen työvaatetuksen, oletuksella että kaikilla on samat asusteet, niin mitään erioikeutta ei toisaalta tule myöntää muille. Jos asuun ei kuulu päähinettä, niin sitten ei kuulu. Jos ihminen ei voi elää julkisella paikalla ilman päähinettä, niin se ei ole yrityksen vika.
Quote from: Arkipiispa on 10.02.2019, 18:06:09
Minun mielestäni huivin käyttäminen työpäikalla on ihmisen ihan oma asia. On taas sitten eri asia, jos puhuttaisiin kasvot peittävästä asusteesta, mikä missään nimessä ainakaan asiakaspalvelutilanteessa ei tulisi olla sallittua.
Perusteluksi tähän ajattelen, että
- on ihan hel...in hyvä juttu että musliminaiset käyvät töissä, varsinkin jos vaihtoehtona on olla kotona Kela-Goldin tuella lastentekokoneena. Tällöin he saavat myös kontaktipintaa ei-muslimeihin, ja toivottavasti löytävät valon elämäänsä jonakin päivänä. Jos heidän uskontonsa, aviomiehensä tai jokin muu syy edellyttää huivin käyttöä, huomatkoon itse että meillä muilla ei ole tuollaista typerää vaatimusta. Jospa vaikka viisastuisivat ?
- Jos ateistilta tai kristityltä ei voi millään järkeenkäyvällä kieltää huivin käyttöä, miksi se voitaisiin kieltää vain yhden uskontokunnan edustajilta ?
- Jos joku kauppa tms. antaa työntekijöilleen työvaatetuksen, oletuksella että kaikilla on samat asusteet, niin mitään erioikeutta ei toisaalta tule myöntää muille. Jos asuun ei kuulu päähinettä, niin sitten ei kuulu. Jos ihminen ei voi elää julkisella paikalla ilman päähinettä, niin se ei ole yrityksen vika.
Työssäkäynti on ihan hyvä juttu, jos siitä työnteosta tulee jotain eikä homma ole pelkkää suojatyötä. Näitäkin on nähty jossa voi jopa olla yrittämistä, mutta perässä saa mennä paikkomassa.
Huivista sen verran, jos kantisäijän sopii mennä töihin kanssa valitsemansa lippis päässä, niin sitten periaatteessa huivikin on ok.
Sopii mennä koittamaan kauppaan, sairaalaan tai oikeastaan mihin tahansa, missä on työnantajan asettama työvarustus OBEY-lätsä päässä.
Minusta tuo huivikysymys on aika selkeä: Työnantajan on voitava vaatia työntekijöiltä yhtenäistä pukeutumista. Ihmiset aina liian helposti ajattelevat vain jotain huivia käyttävää kaupan kassaa tai lentoemäntää, jotka ovat tilanteita, joissa ihmiset yleensä selviävät ihan puhtaalla maalaisjärjellä ilman lainsäädännön apua. Huivikielto tietysti liittyy siihen, että islamilaisen kulttuurin leviäminen Suomeen ja muuallekin koetaan ongelmallisena ( mitä se onkin ), mutta tätä asiaa ei uskalleta suoraan sanoa.
Verotusoikeudessa on myös selkeitä ongelmia. Valtio itse pakottaa maksamaan papeille esimerkiksi palkkaa papeille, jotka ovat köyhyyslupauksen tehneitä sääntökuntalaisia eivätkä siten oikeastaan voi nostaa palkaa itselleen. Siksi verotusoikeus olisi pikemminkin laajennettava koskemaan kaikkia uskonnollisia yhdyskuntia, tai vaihtoehtoisesti poistaa laista tällaisia yksityiskohtia. Tätäkään ei koskaan ajatella, vaan ajatellaan vain evankelisluterilaisen kirkon tilannetta. Valtion tarkoitus on tietysti hyvä, eli selkeiden eläke-etuuksien kertyminen, mutta kuvio osoittaa sen, että yhtenäinen lainsäädäntö näissä asioissa ei aina ole pätevin ja parhain mahdollinen, kun ei tiedetä miten eri kirkot/vapaat suunnat/uskontokunnat toimivat.
Periaatteessa olisi hyvä, jos Vapaa-ajattelijat lisäisivät, jonkunlaisen tietoiskun nykyisestä tilanteesta kysymyksiä pohjustamaan. Toisaalta ei ole heidän velvollisuutensa selvittää ja selittää näitä.
Quote from: Jori Mäntysalo on 10.02.2019, 17:39:19
(Sivuhuomiona, @Tuomas Tähti on palstalla omalla nimellään. Pingataanpa jos saisi koneeseen vastaukset häneltä.)
Paljon kiitoksia mielenkiinnosta! Yritin tosiaan päästä Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaaksi (kuten yritin myös vuoden 2015 eduskuntavaaleihin), mutta ei minua huolittu PS:n ehdokaslistalle tälläkään kerralla, joten vaalikoneisiin vastaaminen ei ole minun heiniäni. Uudellamaalla oli ehdokasehdokkaita enemmän kuin listalle mahtuu (asun Espoossa).
Viestiketjussa on mainittu kysymys huivin käytöstä. Sitä olen kyllä pohtinut. Liitän tähän vanhaa tekstiäni:
Jos Suomessa on muslimeja, jotka haluavat käyttää uskonnollisista syistä huivia tms. työpaikalla, niin sen käyttäminen kannattaa heille sallia. Huivien, burkien yms. näkyminen arjessa edistää sitä, että muut kuin muslimit havaitsevat islamin leviämisen konkreettisesti elinympäristössään ja alkavat sen seurauksena kysyä itseltään, onko muutossuunta suotava. Parasta, mitä Suomessa voi islamin leviämisen kannattajien näkökulmasta tapahtua on se, että enemmistö valtion asukkaista ei tiedosta/huomaa islamin leviämistä. Olen sen verran radikaali (tai kokonaisvaltainen), että minulle ei riitä, jos puututaan joihinkin yksittäisiin tunnuksiin ja vaatekappaleisiin, sillä uskonto elää korvien välissä uskovien aivoissa eikä missään elottomassa vaatekappaleessa tai symbolissa. Jotkut perustelevat huivikieltoa sillä, että se ehkä hillitsisi muslimien halukkuutta muuttaa ulkomailta Suomeen. Minusta tuo perustelu ei kuitenkaan ole tyydyttävä, sillä ideologisena nationalistina ajattelen, että sen mitä Suomessa tapahtuu ja keitä tänne muuttaa, pitää perustua ennemmin suomalaisten omaan yhteiskunnalliseen tiedostavuuteen ja tahtotilaan kuin siihen, kuinka moni ulkomaalainen tänne sattuu haluamaan. Pidetään tulevaisuutemme omissa käsissämme ja pyritään lisäämään Suomen kansan tiedostavuutta!
Vuonna 2015 tein tästä aiheesta mielipidekirjoituksen, joka julkaistiin sekä
Turun Sanomissa että
Perussuomalainen-lehdessä. Kirjoitus löytyy edelleen blogistani:
http://tuomastahti.wordpress.com/2015/12/14/vastustan-burkakieltoa/
Quote from: IDA on 10.02.2019, 19:23:03
Periaatteessa olisi hyvä, jos Vapaa-ajattelijat lisäisivät, jonkunlaisen tietoiskun nykyisestä tilanteesta kysymyksiä pohjustamaan.
Vaalikoneen kysymysten vieressä onkin "Selitys"-nappi jonka takaa löytyy jonkinlainen nykytilan kuvaus.
Kaikkiaan PS:n ehdokkailta on tullut 18 vastausta. Määrä tuntuu pieneltä, kun olettaisin kysymysten kuitenkin kiinnostavan. Lieneekö vaalikoneähkyä, onko koneita taas kymmenittäin?
Kysyin juuri yhdeltä vakaumukselliselta PS-ehdokkaalta ja oli vastannut.
Näköjään kone kiinnostaa niitä, joilla on jotain intressiä uskontoon. Joko omansa puolesta tai kaikkia vastaan.
Huivikysymykseen jos olisi selityslaatikko, siellä voisi kertoa, että työnantajalla on oikeus vaatia tiettyä pukukoodia. Jos siihen eivät kuulu päähineet, niin sitten eivät. Jos päähine sallitaan, se pitäisi sallia kaikille. Eli jos kassalla A on huivi, niin kassalla B voi olla pipo ja kassalla C lippalakki. Myös kipa sallittaisiin ja tietty myös turbaani.
Jos ainoa syy käyttää päähinettä on uskonnollinen vakaumus, niin kyse on näkyvästä uskonnollisesta tunnuksesta ja työnantajalla tulisi olla oikeus sellaiset kieltää. Silloin kiellettäisiin kaikki tunnukset. Ja totta maar asiakaspalvelijalta tulisi voida kieltää kasvot peittävä vaatetus.
Itsehän olen tuon suhteen skitsofreeninen. Jonain päivänä kierrän huivikassan kaukaa, koska ... no niin... huivi. Jonain toisena päivänä valitsen huivikassan juurikin Tuomas Tähden mainitsemasta syystä. Se kertoo, että tuo musliminainen ei ole jäänyt nyrkin ja hellan väliin.
-i-
Huivikysymys näyttää selvästi olevan vaikein ja mielipiteitä jakavin. Ensi kerralla pitää laittaa pidempi selitys, jos vastaavaa vielä kysytään.
Perussuomalaiset on muuten nyt noussut toiseksi 46 vastanneella ehdokkaalla. Toisaalta sekin tarkoittanee, että kolme neljäsosaa on vielä vastaamatta.
Reilussa viikossa on tipahtanut parikymmentä vastausta lisää PS:n riveistä.
Neljä vuotta sitten Perussuomalaiset olivat aika yleinen puolue niille, jotka hakivat tietyn puolueen ehdokkaita. Kun mielipiteet puolueen sisällä jakautuvat, luulisi vastaamisesta olevan hyötyä: useampi löytää myös tässä mielessä sopivan ehdokkaan.
Lukuja on sen verran, että voi lähteä vertaamaan puolueiden vastausjakaumia keskenään. Kaikkiaan toisistaan kauimpana ovat KD/Eläinoikeuspuolue, lähimpänä toisiaan yhtä suurella erolla SKP/Eläinoikeuspuolue ja Vihreät/Feministit.
Tässä nykyisten eduskuntapuolueiden väliset etäisyydet, laskettu ihan vaan summaamalla kussakin kysymyksessä kunkin vaihtoehdon prosenttiosuuksien erot:
== Keskusta ==
309 Sininen tulevaisuus
347 Kokoomus
356 RKP
369 Kristillisdemokraatit
427 SDP
435 Perussuomalaiset
684 Vasemmistoliitto
742 Vihreä Liitto
== Kokoomus ==
244 Perussuomalaiset
347 Keskusta
378 SDP
386 Sininen tulevaisuus
451 RKP
580 Vasemmistoliitto
607 Kristillisdemokraatit
613 Vihreä Liitto
== Kristillisdemokraatit ==
369 Keskusta
407 Sininen tulevaisuus
595 RKP
607 Kokoomus
683 Perussuomalaiset
701 SDP
951 Vasemmistoliitto
1027 Vihreä Liitto
== Perussuomalaiset ==
244 Kokoomus
421 Sininen tulevaisuus
422 SDP
435 Keskusta
493 RKP
582 Vasemmistoliitto
598 Vihreä Liitto
683 Kristillisdemokraatit
== RKP ==
293 SDP
356 Keskusta
450 Sininen tulevaisuus
451 Kokoomus
485 Vasemmistoliitto
493 Perussuomalaiset
580 Vihreä Liitto
595 Kristillisdemokraatit
== SDP ==
292 Vasemmistoliitto
293 RKP
356 Vihreä Liitto
378 Kokoomus
422 Perussuomalaiset
427 Keskusta
591 Sininen tulevaisuus
701 Kristillisdemokraatit
== Sininen tulevaisuus ==
309 Keskusta
386 Kokoomus
407 Kristillisdemokraatit
421 Perussuomalaiset
450 RKP
591 SDP
810 Vasemmistoliitto
869 Vihreä Liitto
== Vasemmistoliitto ==
166 Vihreä Liitto
292 SDP
485 RKP
580 Kokoomus
582 Perussuomalaiset
684 Keskusta
810 Sininen tulevaisuus
951 Kristillisdemokraatit
== Vihreä Liitto ==
166 Vasemmistoliitto
356 SDP
580 RKP
598 Perussuomalaiset
613 Kokoomus
742 Keskusta
869 Sininen tulevaisuus
1027 Kristillisdemokraatit
Nostan tätä vielä kerran ylemmäs ihan siltä varalta, että saisi tiristeltyä vielä pari vastausta.
Ehdokkaita on nyt vastannut 757. Se on enemmän kuin kolmella aiemmalla kerralla. Toisaalta edelleen vastanneiden joukosta puuttuu iso määrä kärkiehdokkaita. Esimerkiksi Perussuomalaisista on vastannut Huhtasaari, mutta Halla-aho ei. Vastaaminen näyttää liki saturoituneen, ne jotka aikovat ylipäänsä vastata ovat luultavasti niin jo tehneetkin.
Vaalikone päätyi 763 vastaukseen. Erillisiä käyttökertoja on nyt noin 5500, kun kukin IP lasketaan vain kerran päivässä. Käytännössä moni käy parilla ehdokassivulla tarkistamassa tilanteen, ei niinkään käyttämässä konetta kirjaimellisesti.
Niistä, jotka hakevat tietyn puolueen ehdokasta, suuri osa hakee Vihreän liiton tai Perussuomalaisten ehdokasta. Mielenkiintoista kyllä, nämä ovat liki tasoissa; ero seuraavana tulevaan Kokoomuksen on suhteellisesti melko iso.
Ja vielä viimeinen viesti. Nyt ovat luettavissa sekä painotetut tulokset (https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/painotettu.html) eli miltä uusi eduskunta näyttää, valittujen kansanedustajien vastaukset (https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/valitut.html) ja vielä vaalikoneen käyttäjien jakaumat (https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/aanestajat.html).
Kaikkiaan sekä vastanneiden ehdokkaiden että vastanneista valituksi tulleiden määrä saavutti uuden ennätyksen.