Vaalikone uskonnonvapaudesta

[jka]

Onneksi evoluutio pitää tiukasti huolen että tämän hetkiset uskonnot kuolevat lopulta pois. Uskonnoista on vain enemmän ja enemmän riesaa maailmanlaajuisesti. Kuolevan kulttuurin kuolon korahduksia. 3019 ihmiset naureskelevat kuinka takapajuisia 2019 ihmiset olivatkaan.

Löytyisikö koneesta kohtaa: Milloin lakkasit uskomasta Zeukseen ja Pantheoniin ja miksi?

Njet. Uskontojen merkitys globaalisti kasvaa tälläkin hetkellä ja ennustetaan edelleen kasvavan niin pitkälle tulevaisuuteen kuin ylipäätään uskalletaan ennustaa.

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/07/why-people-with-no-religion-are-projected-to-decline-as-a-share-of-the-worlds-population/

Uskonnottomien määrä ei oleellisesti kasva mutta uskojien määrä tulee räjähtämään käsiin.

Vuonna 3019 asiat voi olla toisin mutta tuonne asti on ylipäätään täysin naurettavaa ennustaa yhtään mitään. Ainoa mikä on varmaa on että uskontojen väliset konfliktit ainoastaan lisääntyy vähintään seuraavat 100 vuotta.

[Jori Mäntysalo]

Don Nachos kysyi "Löytyisikö koneesta kohtaa: Milloin lakkasit uskomasta Zeukseen ja Pantheoniin ja miksi?"

Ei löydy. Relevanttia tässä yhteydessä ei ole se, uskooko Zeukseen, vaan se, millaisia etuoikeuksia tai rajoituksia on laittamassa Zeukseen uskoville.

Tuomas3 totesi: "Ei sillä ole väliä, mikä on syy huivin pitämiseen. EIT:n päätöksellä työnantajalla on oikeus vaatia yhdenmukaista pukeutumista."

Ensiksi tämä ei  Suomea työlainsäädännössään säätämästä "huivilupaa", se mahdollistaa asian päättämisen miten päin vain. Toiseksi vaalikoneen ideana on kysyä miten asian pitäisi olla, ei miten se on.

IDA totesi mielellään välittävänsä tietoa ehdokkaille. Siihen vastaan vain sanomalla "Kiitos!".

[Jori Mäntysalo]

Tästä näkee kysymykset ja vastanneiden lukumäärät puolueittain: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/

[Jori Mäntysalo]

Kone on nyt auki äänestäjille. Toisaiseksi alle 200 vastaajaa, mutta ehkä tuosta jotain karkeita linjoja voi vetää.

[Julleht]

Tästä näkee kysymykset ja vastanneiden lukumäärät puolueittain: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/

Kerrassaan loistavaa, että tarjolla on avoin data testin tuloksista. Innostuin visualisoimaan, ohessa kuhunkin kysymykseen vastaukset puolueittain. Koska vastanneita toki oli epätasainen määrä per puolue, on kyseessä suhdeluku vastaajien kannasta puolueen sisällä. Napsaisin pois vain muutaman vastaajan puolueet, kuten RKP:n, Siniset, Väyrysen tähtiliikkeen sekä Liberaalit, sillä kovin edustava ei otos parilla edustajan vastauksilla ole.

Liitteinä neljä ensimmäistä kysymystä, käsittelen kustakin havaintoja lyhyesti:

1. Tuleeko poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallia?
Puolueet olivat tämän suhteen aika yksimielisesti sallimista vastaan, ainoastaan kristillisdemokraateista enemmistö sallisi. Keskustalla kannatus sallijien ja ei-sallijien välillä tasoissa.

2. Tuleeko jumalanpilkan rangaistavuus säilyttää?
Hauska nähdä, kuinka perussuomalaiset ja vihervasemmisto ovat tässä löytäneet yhteisen sävelen – molemmat kannattavat rangaistavuuden poistamista. Jälleen kristillisdemokraatit sekä keskusta eriäviä, heidän mielestään rangaistavuus tulisi säilyttää.

3. Tuleeko evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon verotusoikeus poistaa?
Valtaosa suurista puolueista on sitä mieltä, ettei asia ole ajankohtainen ensi vaalikaudella. Vasemmistoliitto on asiassa hajautunut, niukka enemmistö tarjoaisi muillekin uskontokunnille vastaavaa oikeutta. Tarkastellut pienpuolueet sekä vihreät poistaisivat oikeuden.

4. Miten hautaustoimi tulisi järjestää?
Jälleen isoista puolueista suurin osa on yksimielisiä ja tahtosi säilyttää tilanteen nykyisellään, kirkon toimesta. Vihreät tahtoisi antaa tehtävän ennemmin valtiolle (itse asiassa kunnille tai maakunnille luki kysymyksessä, mä muotoilin ton kuvaajaan huonosti), samoin niukasti vasemmistoliitto. Mainittavaa, että piraattipuolueessa lähes puolet järjestäisi hautaustoimen markkinoiden kautta ainoana puolueena.

[Julleht]

Liitteenä jälkimmäiset neljä kysymystä sekä pieni kommentti kuhunkin:

5. Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?
Tässä on selkeä oikeisto-vasemmisto (vai konservatiivi-liberaali?) -jako.Vihreiden, vasemmistoliiton, demarien ja kommunistien mielestä ei tule kuulua, samoin piraattien. Muut ovat sitä mieltä, että kuuluu. Piraattien kanta viittaa siihen, että kyse on enemmän liberaaliuden asteesta, paremmin sanottuna sekulaarisuudesta.

6. Miten uskontoja ja elämänkatsomustietoa (ET) tulee opettaa?
Jälleen samantyyppinen hajonta. demarit, vihreät, vasemmisto, piraatit ja kommunistit tahtoisivat selvin lukemin uskontoa ja elämänkatsomustietoa opetettavan kaikille yhteisenä oppiaineena. Selkeimmin toista mieltä ovat jälleen keskusta ja kristilliset, heidän mielestään nykyinen jako oppiaineisiin tulee säilyttää. Samaa mieltä ovat pienemmillä marginaaleilla perussuomalaiset sekä kokoomus, jälkimmäinen on varmaan virhemarginaalissa 50-50.

7. Jos uskonnon ja ET:n opetus säilyy, tuleeko ET avata kaikille?
Tässä ollaan liikuttavan yksimielisiä. Melkein kaikkien tarkasteltujen puolueiden ehdokkaiden mielestä jaon säilyessä ET:n tulisi voida valita uskonnon sijaan halutessaan. Ainoastaan kristilliset ovat jälleen eri mieltä, tosin niukasti.

8. Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
Selkeä jaa perussuomalaisilta sekä kokoomukselta, keskusta on täysin 50-50, vihervasemmiston (ja kristillisten) mielestä ei tule voida kieltää.

----

Oletan, että tuo vaalikone päivittyy tässä kevään mittaan? Jos otanta lisääntyy merkittävästi, niin olisi mielenkiintoista tarkastella uudestaan. Nyt valituilla puolueilla oli 10-33 osallistujaa vaalikoneessa, joten täysin tarkkoja kuvaajat eivät ole. Suuntaa ne silti antaa, jälleen.

[Jori Mäntysalo]

Juu, vastauksia otetaan ennakkoäänestyksen alkuun saakka vastaan. Itse asiassa neljä Piraattipuolueen jäsentä tässä välissä vastasikin.

Hiukan toivoin, että tältä palstalta olisin houkutellut jokusen muistuttelemaan Perussuomalaisten ehdokkaita.

Hajontaa siis näyttää löytyvän sekä puolueiden välille että sisälle. Pidän kysymyksiä onnistuneina.

[guest11919]

Nyt täytyy kyllä antaa pyyhkeitä tuosta viidennestä kysymyksestä, jumalanpalveluksista kouluissa. Sekä kysymys että vastausvaihtoehdot on muotoiltu tarkoitushakuisesti.

Ensinnäkin vastausvaihtoehdoissa on jaettu kyllä-vastaukset perustettomasti kahteen kategoriaan. Se, järjestetäänkö jumalanpalvelukseen osallistumattomille oppilaille oma tilaisuus vai enemmän "tavallisen" opetuksen tapaista ohjelmaa, ei ole mikään perustavaa laatua oleva ideologinen kysymys vaan enemmän käytännön seikkoihin ja koulun toimintakulttuuriin liittyvä. Tavallinen opetus on tänä päivänä varsin monimuotoista eikä ole mitenkään yksiselitteistä, millainen vaihtoehtoinen ohjelma on "tilaisuus" ja millainen "tavallista opetusta". Olen itse järjestänyt näitä vuosien varrella ihan riittävästi tietääkseni mistä puhun. Olen myös nähnyt muutoksen osallistujamäärissä ja sen sanelemat ratkaisut. Jos Pihtiputaalla kaksi oppilasta ei osallistu jumalanpalvelukseen, miten heille järjestettävää muuta toimintaa voisi kutsua "tilaisuudeksi"? Tai miten heidän kanssaan voitaisiin edetä tavallisen opetuksen lukujärjestyksen mukaan, jos suurin osa luokasta puuttuisi?

Suomessa opettajilla on laaja autonomia ja ylempi korkeakoulututkinto. Opettajat ja viime kädessä rehtori vastaavat siitä, että kaikki oppilaat saavat joka koulupäivä opetussuunnitelman mukaista opetusta. Tähän ei todellakaan kaivata taas kerran todellisen karvansa näyttäneiden "vapaa"-ajattelijoiden besserwisseröintiä.

Toisekseen, kysymys on muotoiltu ihmeellisen pakottavaan muotoon "tuleeko kuulua". Oikea kysymys olisi seuraava: "Hyväksytkö sen, että koulut järjestävät harkintansa mukaan tilaisuuksia, joissa oppilas voi toteuttaa positiivista uskonnonvapauttaan?" Tähän sitten ateistitotalitaristit voisivat vastata "En hyväksy" ja tavalliset ihmiset "Hyväksyn". Prosentit olisivat todennäköisesti vähintään 98-2 hyväksyjien hyväksi.

[Jori Mäntysalo]

Voin ainakin vakuuttaa, että ohitin kysymyksiä muotoillessa kohtuullisen määrän esityksiä, joissa ehdotettiin jotain "tuleeko lapsille opettaa satuja totena" -tyylistä. Totta on, että vaihtoehtoja on rajallinen määrä. Toisaalta eduskunnassa on lopulta vain jaa/ei/tyhjää.

Huhtasaari vastasi. Sitten Halla-ahoa muistuttamaan.

[newspeak]

Voin ainakin vakuuttaa, että ohitin kysymyksiä muotoillessa kohtuullisen määrän esityksiä, joissa ehdotettiin jotain "tuleeko lapsille opettaa satuja totena" -tyylistä.

Opetetaanhan koulussa evoluutiotakin, vaikka oppimateriaaleissa ei kyetä antamaan tälle kovin kummoisia tieteellisiä perusteluja. Enimmäkseen uskoa ja satuja on luvassa, koska "Evoluutio sanoo niin".

Toisaalta eduskunnassa on lopulta vain jaa/ei/tyhjää.

Mikä on täysin väärä käsitys eduskuntatyöstä.

Huhtasaari vastasi. Sitten Halla-ahoa muistuttamaan.

Mitä se sitten vastasi?

[Jori Mäntysalo]

Kaikki vastanneet perussuomalaiset löydät tästä: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/ehdokkaat-puolueittain.html#perussuomalaiset

[newspeak]

Ei tässä nyt kaikkia perussuomalaisia ollutkaan tarkoitus tarkastella vaan Huhtasaarta, kun sinun piti sitä erikseen hehkuttaa. Aikaa rumaa tuollainen klikkihuoraaminen.

[Jori Mäntysalo]

No tässä suora linkki Huhtasaareen: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/laura_huhtasaari_satakunta.html

[newspeak]

No tässä suora linkki Huhtasaareen: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/laura_huhtasaari_satakunta.html

Ahaa!

1. Tuleeko poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallia?

Ympärileikkaus uskonnollisista syistä tulee kieltää.

2. Tuleeko jumalanpilkan rangaistavuus säilyttää?

Ei, jumalanpilkka on poistettava rikoslaista.

3. Tuleeko evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon verotusoikeus poistaa?

Mikään muutos ei ole ajankohtainen ainakaan tulevalla vaalikaudella.

4. Miten hautaustoimi tulee järjestää?

Evankelis-luterilaisen kirkon tulee hoitaa hautaustoimi ja saada siitä korvaus.

5. Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?

Kyllä. Pois jäävillä on tavallista opetusta sinä aikana.

6. Miten uskontoja ja elämänkatsomustietoa (ET) tulee opettaa?

Nykyinen jako uskontoihin ja elämänkatsomustietoon säilytetään.

7. Jos uskonnon ja ET:n opetus säilyy, tuleeko ET avata kaikille?

Kyllä, kaikkien on voitava valita ET-opetus.

8. Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?

En vastaa / Ei mikään edellisistä.

Huhtasaarikin hoksasi viimeisen kysymyksen ongelmallisuuden.

[SatuSetä]

Nyt on kyllä pakko sanoa, että vaikkakaan en ole sillä tavalla visuaalisesti orientoitunut ihminen, että pitäisin näitä asioita erityisen tärkeänä, niin teidän sivunne layout on aivan perseellään.

Sitä on raskas lukea ilman, että zoomaa lähemmäksi. Vastausvaihtoehdot rivittyvät sisäänpäin ja valikon sisennykset eivät ainakaan 1920x1080 tai pienemmillä kokeilluilla resoluutioilla toimi, koska kenttä on liian kapea.

Lisäksi ainakaan mitään näkyvää ongelmaa sivuston koodista ei löytynyt sille, etteikö pari kaveria vähän suuremman kaistan nettiyhteydellä saisi sivustonne täysin kyykkyyn. (En sitten osaa sanoa, mitä siellä backend-puolella tehdään.)

Ei ollut tarkoitus haukkua, mutta tuolla konseptilla ette ainakaan valveutuneempia netinkäyttäjiä/ehdokkaita saa tuohon kyselyyn vastaamaan, koska sivusto on suurinpiirtein sen näköinen, mitä minä sain aikaiseksi 12-vuotiaana.

Idea hyvä, toteutus ala-arvoinen. Teen teille uudet sivut (ilmaiseksi), yhteydenotot YV.

[Jori Mäntysalo]

SatuSetä, mikä selain? Itse en Linuxin Firefoxilla näe ongelmaa, tässä vaakaresoluutio 1280.

Se on varmasti totta, että graafinen ilme on kökkö. Minulla ei ole itselläni lainkaan värisilmää.

Cloudfarea tai vastaavaa ei tosiaan ole, eli kyllä tuon kyykyttää voi jos haluaa. Se on sitten lähinnä iptablesin säätöä jos joku tuollaista lähtee tekemään. Taustalla tuossa on php ja valmiiksi serialisoitua dataa, ei siis tietokantaa (eli ei auta jos vaalipiirinä on "DROP TABLE").

[Supernuiva]

Piia Aallonharjan eduskuntavaaliehdokkuutta käsittelevässä ketjussa on myös tähän kyselyyn liittyvää kritiikkiä.

Hän mm. totesi, että vastauksissa ei ole kommentointimahdollisuutta. Kysymys huivin käyttämisestä voidaan kaiketi myös ymmärtää usealla eri tavalla.

Tämä keskustelu löytyy Hommalta puolueosiosta.

[Jori Mäntysalo]

Aiemmin ketjussa kerroinkin kommentointimahdollisuuden puuttumisesta. Mutta ehkä se kannattaa lisätä tuleviin vaalikoneisiin, sikäli kun tätä jatketaan 2023.

Huivien osalta ajatus oli, että asiayhteys tässä kertoo kyseessä olevan uskonnollisten syiden. Toisaalta onhan 1. kysymyksen "Tuleeko poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallia?", vaikka eihän kukaan voi sitä (aidon) lääketieteellisin perustein kieltää.

Kysymysten tarkoitus on löytää eroja ehdokkaiden välille, ja siksi esimerkki on vähän kiemurainen. Kukaan tuskin antaa lupaa huiviin, jos se pyörivän koneen lähellä olisi vääräksi; ja luultavasti vain Liberaalipuolueen edustaja antaisi luvan erottaa huivin takia työntekijää jonka ainoa tehtävä olisi kerätä käpyjä yksinään.

[Piia Aallonharja]

Piia Aallonharjan eduskuntavaaliehdokkuutta käsittelevässä ketjussa on myös tähän kyselyyn liittyvää kritiikkiä.

Hän mm. totesi, että vastauksissa ei ole kommentointimahdollisuutta. Kysymys huivin käyttämisestä voidaan kaiketi myös ymmärtää usealla eri tavalla.

Tämä keskustelu löytyy Hommalta puolueosiosta.

Jos tässä saa esittää toivomuksia, niin jatkossa kysymys voisi olla "Tuleeko yrityksen voida kieltää työntekijältään uskonnollisten tunnusten käyttö?"
Siihen vastaukseni olisi selkeästi kyllä, mutta pelkästään huivista puhuttaessa vastaukseni oli "Ei mikään edellämainituista", koska huiveja on erilaisia ja vain osa huiveista on uskonnollisia tunnusmerkkejä.

[Jori Mäntysalo]

Saa toivoa. Tosin ei ole varmaa onko ylipäänsä samantapaista kysymystä ensi kerralla.

Kaikki kysymykset ovat enemmän tai vähemmän monitulkintaisia. Esimerkiksi joku voisi sallia pienen ristiriipuksen, mutta kieltää huivin; toinen sallisi kasvot näyttävän huivin mutta kieltäisi kasvot peittävän jne.

[Don Nachos]

Huivikysymykseen ei oikein voi vastata.
Mikä huivi? Jos huivi kielletään, niin entäs hattu/päähine? Sallitaanko riipukset ja hihamerkit?

Olen näköjään 100% samaa mieltä piraattien Petrus Pennasen kanssa.

Tavoite: Sekulaarinen suomi 2120.

[Lalli IsoTalo]

1. Tuleeko poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä sallia?
... ainoastaan kristillisdemokraateista enemmistö sallisi.

Kristillisdemokraatit tuntuu olevan jonkinlainen juutalaisen ideologian äänitorvi. Samalla ovenavauksella sisään pääsevät myös muslimit. 

Sama muslimien suosinta jatkuu huiviasiassa!  Mitä aktuaalista?

8. Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
Selkeä jaa perussuomalaisilta sekä kokoomukselta, keskusta on täysin 50-50, vihervasemmiston (ja kristillisten) mielestä ei tule voida kieltää.

Ja sitten vielä tämä jumalanpilkka: ajatus siitä, että ihminen voisi pilkata jumalaa tai sellaiseksi miellettyä on mieletön. Kristillisdemokraattien (osan) kanta (ei saa pilkata) siis mahdollistaa sen, että ihmisiä tuomitaan muslimien jumalan pilkkaamisesta.

Muslimit - kristillisdemokraatit: 3-0

[newspeak]

Saa toivoa. Tosin ei ole varmaa onko ylipäänsä samantapaista kysymystä ensi kerralla.

Kaikki kysymykset ovat enemmän tai vähemmän monitulkintaisia. Esimerkiksi joku voisi sallia pienen ristiriipuksen, mutta kieltää huivin; toinen sallisi kasvot näyttävän huivin mutta kieltäisi kasvot peittävän jne.

"Tuleeko yrityksen voida kieltää työntekijältään uskonnollisten tunnusten käyttö?"

Ei tuossa kysymyksessä otetakaan kantaa siihen, mitä nuo uskonnolliset mahdollisesti tunnukset ovat. Jos sallii yhden ja kieltää toisen, tällöin kieltää uskonnollisen tunnuksen käytön. Helppoa ja yksinkertaista.

[Jori Mäntysalo]

Totta joo, mahdollinen tulkinta tuo.

Käytännössä kai aika harva suoraviivaisesti sanoisi, että kauppias saa ihan vapaasti esim. sallia musliminaisen huivin ja kieltää juutalaismiehen kipan, tai toisinpäin. Tätä kantaa edustanee lähinnä Liberaalit ja ehkä kokoomuslainen Lepomäki(?). (Ideana on tietysti se, että markkinat hoitavat: kauppias ei menesty, jos käyttää irrelevantteja perusteita raaka-aineiden valinnassa, ja työvoima on vain yksi raaka-aine.)

Veikkaan että tarkemmin kysyttäessä Kokoomuksen ehdokkaat rajaavat yrittäjän vapauden niin, että pitää kieltää joko kaikki uskonnolliset symbolit tai ei mitään. Vasemmistoliiton puolella ehkä hieman lähtökohtaisesti työntekijä on oikeassa.

Samaan lopputulemaan voi tulla useammalla perusteella.

[newspeak]

^ Johtuuko ajatuksesi kokoomuslaisten kaikkia uskonnollisia symboleita koskevasta kiellosta siitä, että he vastasivat myöntyvästi kysymykseen nyt, vaikka kaikkien uskonnollisten symbolien kiellosta ei edes kysytty?

Nykyinen kysymyshän oli tulkinnanvaraisuudestaan huolimatta myös hyvin spesifinen juuri huiviesimerkin takia, vaikka yhtenäistä pukeutumista esitettiin kiellon perusteena. Huivit eivät ole ristejä, eivätkä kaikki ristit asusteita. Monilla on esimerkiksi tatuointina risti, joka voi olla myös näkyvällä paikalla siten, että yhtenäinen pukeutuminen, kuten lyhythihainen paita, paljastaa uskonnollisen symbolin.

Nyt näyttäisi siltä, että pääpaino oli asetelmassa työntekijä vs työnantaja paitsi ehkä persuilla.

[Emo]

Löytyykö mistään yksityiskohtiin paneutuvaa vaalikonetta maahanmuutosta?
Se kiinnostaisi enemmän, ja maahanmuutto ratkaisee senkin mitä uskontoa Euroopassa tulevaisuudessa tunnustetaan. Evoluutiosta on turha toivoa pelastajaa, kun serkusavioliitot rules. Joku voi kuvitella, että sillälaillahan huono aines kuolee pois, mutta siltäkö teistä näyttää että niin on tapahtunut?

[Jori Mäntysalo]

Huivikysymyksestä: Tatuointi on tietysti vielä omanlaisensa kysymys. Miksi esimerkkinä huivi? Jotta tähän tulee konkretiaa. Vastaavasti ei myöskään kysytä "Pitäisikö kirkon ja valtion suhteita löyhentää?" vaan on täsmäkysymykset kirkollisverosta ja hautaustoimesta.

Vaalikone maahanmuutosta: Pidän aika outona jos sellainen olisi, mutta siitä ei tiedettäisi tällä palstalla. Sinänsähän vielä ehtii jos laittaa äkkiä pystyyn, mutta vallan helppo ei ole vastauksia saada. Lisäksi kysymysten muotoiluun pitäisi saada esim. Homma ry ja Vihreät nuoret yhteistyöhön, jotta saataisiin esitettyä kysymyksissä järkevä vaihtoehtojen kirjo.

[Totti]

Huivikysymykseen ei oikein voi vastata.
Mikä huivi? Jos huivi kielletään, niin entäs hattu/päähine? Sallitaanko riipukset ja hihamerkit?

Yleensä näissä pohdiskeluissa suhteutetaan sallitut / kielletyt symbolit paikalliseen kulttuuriin tai ajan henkeen. Suomessa moni on sen takia valmis kieltämään natsisymbolit ja hijabit, mutta sallimassa ristit ja kipat.

Näistä lähtökohdista päädytään kuitenkin nopeasti saivarteluun siitä, mikä on syrjintää ja mikä loukkaa ketäkin.

Parempi lähestymistapa olisi lainsäädäntö, joka sallisi kiellot kun kiellon objekti on valinnanvarainen ja julistuksellinen. Kun siis uskonnollisen vaatteen voi ottaa pois, sen voisi myös kieltää. Julistuksellisuus on olennaista, jottei kiellot muutu mielivaltaiseksi siten, että kielletään esim. kaikki sinisillä kengillä tulemasta kauppaan.

Tämä periaate sallisi yrityksen kieltää minkä tahansa hankalaksi näkemänsä vaatetuksen, ei vain hijabit vaan myös esim. mustalaisten varkaushameet, jotka eivät liity uskontoon.

[Jori Mäntysalo]

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä miten vertautuisivat toisiinsa puhtaasti kulttuuriin kuuluva ei-uskonnollinen pukeutuminen ja selkeän uskonnollinen. Ei vain taida löytyä vertailukohtia, kun romaninaisten hame on erityyppinen vaate kuin vaikka ristiriipus. Lisäksi sitten islamissa (monen tulkinnan mukaan) huivia on pakko käyttää, kun taas mikään kristinuskon suunta ei kai määrää näkyvää uskonnollista symbolia.

(Sivuhuomiona, @Tuomas Tähti on palstalla omalla nimellään. Pingataanpa jos saisi koneeseen vastaukset häneltä.)

[Arkipiispa]

Minun mielestäni huivin käyttäminen työpäikalla on ihmisen ihan oma asia. On taas sitten eri asia, jos puhuttaisiin kasvot peittävästä asusteesta, mikä missään nimessä ainakaan asiakaspalvelutilanteessa ei tulisi olla sallittua.

Perusteluksi tähän ajattelen, että
- on ihan hel...in hyvä juttu että musliminaiset käyvät töissä, varsinkin jos vaihtoehtona on olla kotona Kela-Goldin tuella lastentekokoneena. Tällöin he saavat myös kontaktipintaa ei-muslimeihin, ja toivottavasti löytävät valon elämäänsä jonakin päivänä. Jos heidän uskontonsa, aviomiehensä tai jokin muu syy edellyttää huivin käyttöä, huomatkoon itse että meillä muilla ei ole tuollaista typerää vaatimusta. Jospa vaikka viisastuisivat ?
- Jos ateistilta tai kristityltä ei voi millään järkeenkäyvällä kieltää huivin käyttöä, miksi se voitaisiin kieltää vain yhden uskontokunnan edustajilta ?
- Jos joku kauppa tms. antaa työntekijöilleen työvaatetuksen, oletuksella että kaikilla on samat asusteet, niin mitään erioikeutta ei toisaalta tule myöntää muille. Jos asuun ei kuulu päähinettä, niin sitten ei kuulu. Jos ihminen ei voi elää julkisella paikalla ilman päähinettä, niin se ei ole yrityksen vika.