Vaalikone uskonnonvapaudesta

[Jori Mäntysalo]

Uskonnonvapaus.fi-sivustolle tulee jälleen vaalikone, kuten jo kolmissa edellisissä vaaleissa. Kysymyksiä on kahdeksan, eräänä niistä tällä palstalla kenties kiinnostava

Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
- Kyllä, kauppias saa vaatia myyjiltä yhtenäistä pukeutumista.
- Ei, esimerkiksi musliminaisen erottaminen huivin vuoksi olkoon kiellettyä.
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.

Jos kiinnostaa auttaa esimerkiksi pyytämällä tuntemiaan ehdokkaita vastaamaan, lisätietoja voi kysyä osoitteesta [email protected].

[Nikolas]

Minulla olisi vaalikoneeseen mielenkiintoinen kysymys, mutta jos kysymykset ovat jo valmiit, tuskinpa minun kysymystäni enää otetaan mukaan.

Niin tai näin, tässä tulee:

"Jos jonkin uskonnon pyhä kirja yllyttää rikoksiin, tuleeko se kieltää?"

[Jori Mäntysalo]

Minulla olisi vaalikoneeseen mielenkiintoinen kysymys, mutta jos kysymykset ovat jo valmiit, tuskinpa minun kysymystäni enää otetaan mukaan.

Jep, ei tosiaan pysty lennosta lisäämään kun osa on jo vastannut.

Jumalanpilkkalaista on myös kysymys.

[Jori Mäntysalo]

Ideoita keille laittaa tästä viestiä niin, että Perussuomalaisten ehdokkailta saisi vastauksia? Viralliset viestit puoluetoimistoille ovat menneet kyllä.

[Emo]

Uskonnonvapaus.fi-sivustolle tulee jälleen vaalikone, kuten jo kolmissa edellisissä vaaleissa. Kysymyksiä on kahdeksan, eräänä niistä tällä palstalla kenties kiinnostava

Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
- Kyllä, kauppias saa vaatia myyjiltä yhtenäistä pukeutumista.
- Ei, esimerkiksi musliminaisen erottaminen huivin vuoksi olkoon kiellettyä.
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.

Jos kiinnostaa auttaa esimerkiksi pyytämällä tuntemiaan ehdokkaita vastaamaan, lisätietoja voi kysyä osoitteesta [email protected].

ÄLKÄÄ ANTAKO VAIHTOEHTOA " En vastaa/ Ei mikään edellisistä".
Sillälailla vesitätte itse koko kyselyn, ennen kuin kukaan on edes vastannut.

Politiikkaan PÄÄTTÄJÄKSI hinkuvalta henkilöltä on löydyttävä mielipide asiasta kuin asiasta, sinne ei tarvitse valita lapasia ketkä eivät osaa päättää kahdesta vaihtoehdosta!

@Jori Mäntysalo

[Shemeikka]

Uskonnonvapaus.fi-sivustolle tulee jälleen vaalikone, kuten jo kolmissa edellisissä vaaleissa. Kysymyksiä on kahdeksan, eräänä niistä tällä palstalla kenties kiinnostava

Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
- Kyllä, kauppias saa vaatia myyjiltä yhtenäistä pukeutumista.
- Ei, esimerkiksi musliminaisen erottaminen huivin vuoksi olkoon kiellettyä.
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.

Jos kiinnostaa auttaa esimerkiksi pyytämällä tuntemiaan ehdokkaita vastaamaan, lisätietoja voi kysyä osoitteesta [email protected].

ÄLKÄÄ ANTAKO VAIHTOEHTOA " En vastaa/ Ei mikään edellisistä".
Sillälailla vesitätte itse koko kyselyn, ennen kuin kukaan on edes vastannut.

Politiikkaan PÄÄTTÄJÄKSI hinkuvalta henkilöltä on löydyttävä mielipide asiasta kuin asiasta, sinne ei tarvitse valita lapasia ketkä eivät osaa päättää kahdesta vaihtoehdosta!

@Jori Mäntysalo

Ei, kyllä "en vastaa-" - vastauksen voi antaa olla mukana. Se paljastaa jyvät akanoista; joka ruksaa kohdan "en vastaa" menettää ääneni.

[Jori Mäntysalo]

Täysistunnossakin on jaa/ei -nappien lisäksi myös tyhjää-nappi.

Koneessa ei ole vapaita kommentteja. Tätä voi perustella molempiin suuntiin, mutta eräs perustelu on samansuuntainen kuin tässä esitetty: Ei voi toisaalta valita vaihtoehtoa, joka lakkauttaisi valtionkirkkojärjestelmän ja toisaalta selityskentässä kirjoittaa "Mutta aloitteen tähän on tultava kirkon omasta piiristä." tai vastaavaa.

[newspeak]

Saako kalju nainen pitää huivia työpaikalla?

[Maija Poppanen]

Saako kalju nainen pitää huivia työpaikalla?

Eikös toi nyt ole ihan vastakkainen asia muslimiämmän huivin kanssa?

Ensimmäinenhän tahtoo kaljuutensa peittämällä pikemminkin samaistua muuhun ryhmään - peittää erilaisuutensa...eikä ehkä halua viestiä jokaiselle mahdollisesta sairaudestaan.

Muslimieukko taas haluaa erottautua muista ja korostaa erilaisuuttaan - ja mahdollista sairauttaan.

[newspeak]

^ Siinä tapauksessa kysymys ja vastausvaihtoehdot on syytä muotoilla uudelleen:

Tuleeko kaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?
- Kyllä, kauppias saa vaatia myyjiltä yhtenäistä pukeutumista.
- Ei, esimerkiksi musliminaisen erottaminen huivin vuoksi olkoon kiellettyä.
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.

On turha väittää, etteikö kysymyksessä oli tulkinnanvaraa. Annanpa esimerkkitapauksen:

"Kauppias palkkaa musliminaisen. Palkkauksen yhteydessä työnantaja ja työntekijä sopivat, että musliminainen saa pitää työssä huiviaan. Jonkin ajan kuluttua kauppias tulee toisiin ajatuksiin ja sanoo myyjälle erottavansa hänet, mikäli hän ei lopeta huivin käyttöä."

Tai entäpä käänteinen esimerkki:

"Halal-kauppias palkkaa naisen. Palkkauksen yhteydessä työnantaja kertoo, että huivi kuuluu työasuun, jonka tulee olla islamin mukainen. Jonkin ajan kuluttua myyjä kieltäytyy pukeutumasta huiviin ja kauppias irtisanoo hänet."

Niin kalju nainen kuin nämä esimerkit sisältyvät loogisesti alkuperäiseen kysymyksen asetteluun ja siten vaikuttavat myös vastaajan valintoihin, joka voi täten olla mikä vain kolmesta.

[Jori Mäntysalo]

On turha väittää, etteikö kysymyksessä oli tulkinnanvaraa.

Tämä on varmasti totta -- lähestulkoon kaikissa maailman kysymyksissä, olivat sitten vaalikoneissa tai muualla.

Lienee selvää, että kauppiaalla on kuitenkin oltava linja. Jos yksi myyjä saa pitää juutalaisten kipaa, ei voi jättää palkkaamatta sikhiä turbaanin perusteella. (Ja tietysti tämäkin on sitten epämääräinen -- kirjaimellisesti sorvin ääreen ei voi minusta päästää huivin kanssa, kipan kanssa voi.)

Ääritapaus on vaikkapa voimakkaat magneettikentät. Jossain työssä metallia ei saa olla, ja tämä koskee lävistystä, vihkisormusta ja ortodoksin rippiristiä yhtä lailla ilman mitään neuvotteluvaraa. Toinen ääripää on mormonien alusasu kävynkerääjällä, jota tuskin voi kieltää. Vaalikoneessa olevan kysymyksen katson onnistuneesti, jos se löytää eroja sekä puolueiden välillä että sisällä.

[newspeak]

^ Työnantajan ja työntekijän vastakkainasettelu on kieltämättä oivaltavaa, vaikka vasemmistolaisille, feministeille yms. "oikea vastaus" lieneekin ilmeinen.

Pitäneepä vilkaista myös tätä vaalikonetta, kun aika tulee, vaikka en sivuston kohderyhmään kuulukaan. Perinteiset vaalikoneet kätkevät kuitenkin ehdokkaista kaikenlaista.

[Don Nachos]

Minulla olisi vaalikoneeseen mielenkiintoinen kysymys, mutta jos kysymykset ovat jo valmiit, tuskinpa minun kysymystäni enää otetaan mukaan.

Niin tai näin, tässä tulee:

"Jos jonkin uskonnon pyhä kirja yllyttää rikoksiin, tuleeko se kieltää?"

Eikös kaikki aikuisten satukirjat yllytä rikoksiin?

[Tsuudi]

Minulla olisi vaalikoneeseen mielenkiintoinen kysymys, mutta jos kysymykset ovat jo valmiit, tuskinpa minun kysymystäni enää otetaan mukaan.

Niin tai näin, tässä tulee:

"Jos jonkin uskonnon pyhä kirja yllyttää rikoksiin, tuleeko se kieltää?"

Eikös kaikki aikuisten satukirjat yllytä rikoksiin?

Ainakin kommunistinen manifesti.

[Jori Mäntysalo]

Työnantajan ja työntekijän vastakkainasettelu on kieltämättä oivaltavaa, vaikka vasemmistolaisille, feministeille yms. "oikea vastaus" lieneekin ilmeinen.

On näissä ainakin aikaisemmin eroa löytynyt. On se nytkin arvattavaa, että vaikkapa Vasemmistoliitto kannattaa kirkon ja valtion eroa enemmän kuin Keskusta, mutta molempiin suuntiin tulee myös päinvastaisia kantoja.

[newspeak]

^ Onhan se varmasti hyvä, että vaalikoneeseen osallistuu muitakin kuin "tosiuskovaisia", vaikka sitten protestiksi. Olisi aika tylsä kone muuten.

[IDA]

Itse kannatan valtion muuttamista kirkoksi. Hyvä vaalikone kuitenkin aina ollut tuo. Helppo tsekata ketä ei missään tapauksessa äänestä.

[Vaniljaihminen]

Itse kannatan valtion muuttamista kirkoksi. Hyvä vaalikone kuitenkin aina ollut tuo. Helppo tsekata ketä ei missään tapauksessa äänestä.

Kirkko on aina ollutkin parempi valtio kuin mikään valtio itse. Koko länsimaiden "intellektuellien" historia on pelkästään ollutkin tämän asian kiistämistä. Sanokaapa yksikin valtio, joka täyttää Platonin Valtio-teoksen kuvaileman ihannevaltion täydellisemmin kuin katolinen kirkko? Kirkko nimenomaan on valtio, jota johtavat sellaiset askeetikot, jotka saavat elämänsä täyttymyksen nimenomaan valtion hyvinvoinnista, eivätkä vaan jonkun henkilökohtaisen hyvän saavuttamisesta. Muinais-Kiinassa päästiin hyvin samankaltaiseen ihanteeseen myöntämällä eunukeille korkeita hallintovirkoja - sen tavan soisi tuottaa länsimaihinkin, sillä luottamus poliitikkoihin kohoaisi saman tien pilviin.

Nykykirkon kriisi johtuu yksinomaan siitä, että se mielistelee jäseniään kun sen pitäisi nimenomaan olla ankarampi, myös itselleen. Eunukkipappi olisi järeää kalustoa uskonnolle kuin uskonnolle - miettikää kuinka jopa islam parantuisi, kun imaameilta leikattaisiin munat pois. Sama myös politiikoille.

Tämä ei edes ole ironiaa vaan mitä ehdottomin kehoitus.

[Jori Mäntysalo]

Hyvä vaalikone kuitenkin aina ollut tuo. Helppo tsekata ketä ei missään tapauksessa äänestä.

Sitten varmaankin puffaat sitä kaikille tuntemillesi ehdokkaille...?

[Make M]

-----
Nykykirkon kriisi johtuu yksinomaan siitä, että se mielistelee jäseniään kun sen pitäisi nimenomaan olla ankarampi, myös itselleen. Eunukkipappi olisi järeää kalustoa uskonnolle kuin uskonnolle - miettikää kuinka jopa islam parantuisi, kun imaameilta leikattaisiin munat pois. Sama myös politiikoille.

Tämä ei edes ole ironiaa vaan mitä ehdottomin kehoitus.

Tästä on tietysti Raamatussakin kerrottu. Muutenhan tällainen valtio perustuisi ihmisen keksimään valheeseen ja seisoisi savijaloilla.

Eli kerrothan, missä kohtaa Raamatussa kerrotaan eunukkien olevan parhaita ihmisiä valtioiden johtoon, kiitos.

Pitäisiköhän minunkin jo alkaa etsiä sopivaa klinikkaa poikani kastroimiseksi, jotta hänestä tulisi tulevaisuuden Suomen "järeä" (mutta kimeä-ääninen) kansanedustaja, ministeri tms?

[Don Nachos]

Onneksi evoluutio pitää tiukasti huolen että tämän hetkiset uskonnot kuolevat lopulta pois. Uskonnoista on vain enemmän ja enemmän riesaa maailmanlaajuisesti. Kuolevan kulttuurin kuolon korahduksia. 3019 ihmiset naureskelevat kuinka takapajuisia 2019 ihmiset olivatkaan.

Löytyisikö koneesta kohtaa: Milloin lakkasit uskomasta Zeukseen ja Pantheoniin ja miksi?

[Siili]

Onneksi evoluutio pitää tiukasti huolen että tämän hetkiset uskonnot kuolevat lopulta pois.

Minusta tuollainen kohtalonusko on sekin jonkin sortin uskonnollisuutta.

Minuakin ilahduttaisi, jos lännen tähän astinen sekularisoituminen olisi vääjäämätön ja yleispätevä sääntö, joka ennen pitkää toteutuu myös muslimimaissa.  Vuosituhannen vaihteen trendit kertovat kuitenkin muuta.  Aika monessa maassa änkyrämuslimeilla on tiukempi ote väestostä vuonna 2019 kuin oli vuonna 1969.

Eri huumeiden koukuttavuus vaihtelee.  Jospa sama pätee uskontoihinkin?

[Veikko]

Evoluutiolla ja uskontojen kuolemisella ei ole mitään suoraa yhteyttä toisiinsa.

[Emo]

Täysistunnossakin on jaa/ei -nappien lisäksi myös tyhjää-nappi.

No tämä, on-han eduskunnassa-kin,  ei ole mikään pätevä perustelu sille, miksi teilläkin on oltava tyhjänpäiväinen hinttapulivastausvaihtoehto. Voitte ihan hyvin tehdä toisin ja paremmin nämä kyselyasiat.

https://hommaforum.org/index.php/topic,127452.msg2991443.html#msg2991443

[Don Nachos]

Evoluutiolla ja uskontojen kuolemisella ei ole mitään suoraa yhteyttä toisiinsa.

Tavallaan ei, sillä jumalat ja uskonnot ovat Homo Sapiensin keksintöjä. Mutta evoluutio pitää huolen että meidän laji kehittyy vaikka jotkut kehitystä haluaisivatkin hidastaa. Ja kehitys on aina "tappanut" uskonnot.

Jo nyt voi nähdä että kehittyneissä maissa uskovaisten osuus laskee, kun taas kehitysmaissa tullaan perässä. Muutos on hidas, mutta väistämätön. Muutos kestänee satoja vuosia. Ehkä. Tai sitten teknologia nopeuttaa muutoksen. Tai sitten ei. Muutoksesta seuraa myös väkivalta, sillä uskovaisilla on tapana ryhtyä väkivaltaiseksi, kun heidän asemaansa uhataan.

Sitähän ei tiedetä mitä meidän Homo Sapiens lajin jälkeen tuleva laji tekee. Ehkä ahneus ja oman edun tavoittelu säilyy silloinkin ja muutama "viisas mies" kehittelee jonkun uskonnon tapaisen jolla kontroloida hölmömpiä.

[Tuomas3]

Saako kalju nainen pitää huivia työpaikalla?

Eikös toi nyt ole ihan vastakkainen asia muslimiämmän huivin kanssa?

Ensimmäinenhän tahtoo kaljuutensa peittämällä pikemminkin samaistua muuhun ryhmään - peittää erilaisuutensa...eikä ehkä halua viestiä jokaiselle mahdollisesta sairaudestaan.

Muslimieukko taas haluaa erottautua muista ja korostaa erilaisuuttaan - ja mahdollista sairauttaan.

Ei sillä ole väliä, mikä on syy huivin pitämiseen. EIT:n päätöksellä työnantajalla on oikeus vaatia yhdenmukaista pukeutumista. Kalju nainen voi laittaa halutessaan peruukin. En haluaisi olla asiakaspalveluyrityksen omistaja, jossa asiakkaita voidaan karkottaa vapaan pukeutumisen vuoksi: Saatanan palvojat vetäisivät omat kaapunsa ja ristit väärin päin, burkhatyypit säikyttäisivät vieläkin suuremman joukon asiakkaita, hamppupaitaiset virkkuupipoiset, voodooporukat jne.

[Veikko]

Evoluutiolla ja uskontojen kuolemisella ei ole mitään suoraa yhteyttä toisiinsa.

Tavallaan ei, sillä jumalat ja uskonnot ovat Homo Sapiensin keksintöjä. Mutta evoluutio pitää huolen että meidän laji kehittyy vaikka jotkut kehitystä haluaisivatkin hidastaa. Ja kehitys on aina "tappanut" uskonnot.

--

Evoluutiolla ei ole mitään määrättyä suuntaa. Evoluution aikaansaama "kehitys" voi aivan yhtä hyvin olla "taantumaa". On täysin virheellistä sisällyttää mitään yhteiskunnallisia toiveita tai oletuksia tai ideologisia käsitteitä evoluutioon. Jo lukion oppikirjassa sanotaan:"sillä [evoluutiolla] ole tiettyä suuntaa; evoluutio ei tähtää mihinkään tiettyyn kehitysmuotoon eikä päämäärään". Jos olet käynyt lukion, niin sinun pitäisi muistaa ainakin tämä evoluutiosta.

[Supernuiva]

^Mutta maapallolla kaikki pyrkii "valumaan alaspäin", tämä on yksi fysiikan oppitunneilta mieleen jäänyt asia.

Joskus olen miettinyt, että tämä materiaan liittyvä lausahdus sopii hyvin myös ajatteluun.

[IDA]

Sitten varmaankin puffaat sitä kaikille tuntemillesi ehdokkaille...?

Joo. Mielelläni teen sen.

[IDA]

Kirkko on aina ollutkin parempi valtio kuin mikään valtio itse. Koko länsimaiden "intellektuellien" historia on pelkästään ollutkin tämän asian kiistämistä. Sanokaapa yksikin valtio, joka täyttää Platonin Valtio-teoksen kuvaileman ihannevaltion täydellisemmin kuin katolinen kirkko? Kirkko nimenomaan on valtio, jota johtavat sellaiset askeetikot, jotka saavat elämänsä täyttymyksen nimenomaan valtion hyvinvoinnista, eivätkä vaan jonkun henkilökohtaisen hyvän saavuttamisesta. Muinais-Kiinassa päästiin hyvin samankaltaiseen ihanteeseen myöntämällä eunukeille korkeita hallintovirkoja - sen tavan soisi tuottaa länsimaihinkin, sillä luottamus poliitikkoihin kohoaisi saman tien pilviin.

Nykykirkon kriisi johtuu yksinomaan siitä, että se mielistelee jäseniään kun sen pitäisi nimenomaan olla ankarampi, myös itselleen. Eunukkipappi olisi järeää kalustoa uskonnolle kuin uskonnolle - miettikää kuinka jopa islam parantuisi, kun imaameilta leikattaisiin munat pois. Sama myös politiikoille.

Tämä ei edes ole ironiaa vaan mitä ehdottomin kehoitus.

Nyt oli kyllä niin kovaa tekstiä, että oli pakko likettää

Eunukkius on kuitenkin eri asia kuin selibaatti. Selibaatti, jos sen pystyy pitämään kuten suurin osa papistosta pystyy, osoittaa tahdonvoimaa; selän kääntämistä maallisille houkutuksille ja niiden halveksuntaakin.