Olemme perustaneet tukiyhdistyksen Juho Eerolalle, joka iloksemme aikoo eduskuntaan myös ensi kaudeksi. Kampanja pyritään pitämään asiallisen mukavana, mutta mistä sitä koskaan tietää: Jos joku meitä vastaan hyökkää annamme takaisin.
Mikäli haluat tukea kampanjaa on sitä varten tili: Nordea FI70 1579 3500 3353 54.
Pienistä summista olemme jopa iloisempia kuin suurista sillä, jos pienistä puroista muodostuu iso joki ei mikään voi meitä estää. Juhon poliittiset linjaukset yleisellä tasolla ovat kai aika hyvin tiedossa, mutta mikäli niistä, tai politiikan yksityiskohdista on kysymyksiä pyrimme vastaamaan niihin tässä(kin) ketjussa.
Ja Juhoahan voi äänestää .............
Quote from: dothefake on 10.10.2018, 22:54:41
Ja Juhoahan voi äänestää .............
Kaakkois-Suomen vaalipiirissä. Numero tulee heti kun ne jaetaan. Otamme tukea toki vastaan myös niiltä, jotka äänestävät kouvolalaisia ;)
Eiköhän sieltä tule ennen vaaleja ihan kelpoa blogiakin. Tämä lienee kannatusyhdisteksen aloitus, joten Juhoa lienee turha vieroksua.
Quote from: newspeak on 10.10.2018, 23:11:10
Olisin odottanut jotakin muuta aloituksesta kuin tilinumeroa. Vaikka jokin kiva blogikirjoitus.
Kampanja on vasta startannut. Tänään saatiin tuo tili avattua ja ajattelimme aloittaa kampanjan täällä. Toivotaan, että Juho aktivoi myös bloginsa. Koetetaan mennä kiihtyvällä vauhdilla vaalipäivää kohti, ei kuitenkaan pelkällä ykkösvaihteella, ettei kone hajoa.
Iso kiitos.
Olen tosiaan vähän muuttunut laiskaksi blogistiksi. Facebook on antanut itselle sopivamman formaatin. Edellinen kirjaus blogissa näyttää olevan vuodelta 2016, kun esitin Teuvoa presidentiksi ja Jussia puheenjohtajaksi.
Tännekään en enää kovin usein kirjoittele, mutta luen kyllä aktiivisesti.
Facen ohella kirjoittelen maakuntalehtiin.
Kommenttini jostain syystä katosi. Kokeillaan vielä.
Eerolalla on hyvä ote ollut ja varmaan menee kirkkaasti läpi. Varmaan joku muukin nousee Kymestä EK:hon vanavedessä eli kannattaa joku asiat osaava mies nostaa mukana sinne.
En ole vieläkään unohtanut kuinka Eerola kehui puheenvuorossaan eduskunnassa Petteri Orpoa pakolaiskriisin erinomaisesta hoitamisesta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.10.2018, 13:22:30
En ole vieläkään unohtanut kuinka Eerola kehui puheenvuorossaan eduskunnassa Petteri Orpoa pakolaiskriisin erinomaisesta hoitamisesta.
Olet Uuno N. yhtä ikävä ihminen kuin minäkin. Minäkin muistan.
Quote from: Emo on 12.10.2018, 13:33:49
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.10.2018, 13:22:30
En ole vieläkään unohtanut kuinka Eerola kehui puheenvuorossaan eduskunnassa Petteri Orpoa pakolaiskriisin erinomaisesta hoitamisesta.
Olet Uuno N. yhtä ikävä ihminen kuin minäkin. Minäkin muistan.
Noh, kukaan ei tietysti muista, että Saksan laivareitti blokattiin Eerolan ehdotuksesta ja siellä on ajettu 4 vuotta hyviä juttuja, eikä hypätty uuvatiksi jne.
Orpohan hoiti kansainvaelluksen päin helvettiä. Tosin niin hoisi koko Suomi.
En muista tuollaista Orpon ylistystä. Uskoisin puhuvani koko tukiryhmän ja Juhonkin puolesta, jos totean, että Petteri Orpo ei ole hoitanut juuri mitään poliittista kysymystä erinomaisesti.
Jossain vaiheessa kriisiä näytti siltä, että Kokoomuksessa ja Keskustassa on kansanedustajia, jotka ajavat perussuomalaisten vaatimukset läpi. Näin jälkikäteen katsottuna niin ei todellakaan ollut, vaan persujen hajottamisoperaation ( siinäkin Orpo epäonnistui ) jälkeen koko maahanmuuttopoliittinen toimenpideohjelma näyttää haudatulta.
Quote from: Hamsteri on 12.10.2018, 14:20:03
..Saksan laivareitti blokattiin Eerolan ehdotuksesta..
Jos niin oli, saakoon synninpäästön orpomöläytyksestään. ;)
Quote from: Kari Kinnunen on 13.10.2018, 17:29:12
Persuissahan on varmaan monenlaisia mielipiteitä tuohon irtisanomiseenkin.
Tämä on just niin tätä. Koska asia on epäilemättä näin kuin sanot, senpä takia perussuomalaiset puolueena vaikenee. Meillä on ainoastaan pienin yhteinen nimittäjä, kaikki muu on arpapeliä. Ei tiedä etukäteen, mitä saa kun tilaa.
Mutta kun tämä on edustaja Eerolan vaaliketju, niin kysyisin arvoitukseksi jääneestä EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta. Täällä edustaja Eerola kertoo omin sanoin suhtautuvansa hyvillä mielin siihen, että jokaisessa Euroopan maassa olisi samat turvapaikkakäytännöt (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,117399.msg2471944.html#msg2471944).
Asiaa on tiedusteltu myös puolueenne puheenjohtajalta, mutta hän valitsi vaikenemisen tien. Mikä on siis sinun ja puolueesi kanta EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan? Onko se myönteinen vai kielteinen? Muistuttaisin tässä samassa, että olette puolueen jäseninä allekirjoittaneet kaikki valiokuntalausunnot ilman eriäviä mielipiteitä tai vastalauseita. Myös timokratian jälkeen.
Lukekaa ketjun otsikko ja etsikää muulle yleiselle keskustelulle teemaan sopiva ketju.
Quote from: IDA on 10.10.2018, 22:49:57
..... Juhon poliittiset linjaukset yleisellä tasolla ovat kai aika hyvin tiedossa, mutta mikäli niistä, tai politiikan yksityiskohdista on kysymyksiä pyrimme vastaamaan niihin tässä(kin) ketjussa.
???
IDA hoi! Pitääkö tuo alleviivattu paikkansa? Kun täältä näköjään poistetaan kysymykset herra Eerolalle.
Jos ei täällä, niin missä voi esittää julkisia kysymyksiä?
Pitääkin vielä harkita, äänestänkö sittenkään Eerolaa, kun ei saa edes kysyä.
Kyllä pyritään vastaamaan, mutta en nyt viitsi häiritä ketään lauantai-iltana ja omat vastaukseni eivät välttämättä olisi samoja kuin kampanjan ja Juhon. Eli vastaukset tulevat viiveellä.
Käy katsomassa vastaus valitusketjussa, en halua pannia.
Quote from: Phantasticum on 13.10.2018, 19:47:09
Quote from: Kari Kinnunen on 13.10.2018, 17:29:12
Persuissahan on varmaan monenlaisia mielipiteitä tuohon irtisanomiseenkin.
Tämä on just niin tätä. Koska asia on epäilemättä näin kuin sanot, senpä takia perussuomalaiset puolueena vaikenee. Meillä on ainoastaan pienin yhteinen nimittäjä, kaikki muu on arpapeliä. Ei tiedä etukäteen, mitä saa kun tilaa.
Mutta kun tämä on edustaja Eerolan vaaliketju, niin kysyisin arvoitukseksi jääneestä EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta. Täällä edustaja Eerola kertoo omin sanoin suhtautuvansa hyvillä mielin siihen, että jokaisessa Euroopan maassa olisi samat turvapaikkakäytännöt (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,117399.msg2471944.html#msg2471944).
Asiaa on tiedusteltu myös puolueenne puheenjohtajalta, mutta hän valitsi vaikenemisen tien. Mikä on siis sinun ja puolueesi kanta EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan? Onko se myönteinen vai kielteinen? Muistuttaisin tässä samassa, että olette puolueen jäseninä allekirjoittaneet kaikki valiokuntalausunnot ilman eriäviä mielipiteitä tai vastalauseita. Myös timokratian jälkeen.
Ymmärtäkää se, että nämä asiat on puhuttava puhtaaksi ennen vaaleja. Nuivien silmille on kustu jo niin paljon, että "omiin" on voitava luottaa. Miksi äänestää valeuuvatteja, kun aitoja ja alkuperäisiäkin on tarjolla.
Jos olisi tasauspaikkajärjestelmä eduskuntavaaleissa niin ei tarvitsisi keinotekoisesti yhdistellä vaalipiirejä ja silti saataisiin suhteellinen tulos.
Miksi kukaan Mikkelissä tai Kouvolassa äänestäisi kotkalaista Eerolaa?
Quote from: -PPT- on 13.10.2018, 22:27:47
Jos olisi tasauspaikkajärjestelmä eduskuntavaaleissa niin ei tarvitsisi keinotekoisesti yhdistellä vaalipiirejä ja silti saataisiin suhteellinen tulos.
Miksi kukaan Mikkelissä tai Kouvolassa äänestäisi kotkalaista Eerolaa?
Nuivien tulisi äänestää nuivia ehdokkaita, joilla on realistiset mahdollisuudet päästä läpi.
Quote from: -PPT- on 13.10.2018, 22:27:47
Jos olisi tasauspaikkajärjestelmä eduskuntavaaleissa niin ei tarvitsisi keinotekoisesti yhdistellä vaalipiirejä ja silti saataisiin suhteellinen tulos.
Miksi kukaan Mikkelissä tai Kouvolassa äänestäisi kotkalaista Eerolaa?
Etenkin Kouvolassa tulisi äänestää Eerolaa, koska äänestivät viimeksi paskasti Linstdrömiä, joka oli Suomelle haitallinen ihminen.
En äänestänyt.
Quote from: Hamsteri on 13.10.2018, 22:32:15
Etenkin Kouvolassa tulisi äänestää Eerolaa, koska äänestivät viimeksi paskasti Linstdrömiä, joka oli Suomelle haitallinen ihminen.
Joka ON Suomelle haitallinen, ja vielä kuukausia. Entäpä jos tulevissa vaaleissa tulee umpikuja Ruotsin mallin mukaan, niin silloin hän voi olla ministeri vielä vuodenkin ajan.
Oli-sana tarkoittaisi tässä yhteydessä sitä, että hänen haitallisuus olisi jo päättynyt.
Quote from: Hamsteri on 13.10.2018, 22:32:15
Quote from: -PPT- on 13.10.2018, 22:27:47
Jos olisi tasauspaikkajärjestelmä eduskuntavaaleissa niin ei tarvitsisi keinotekoisesti yhdistellä vaalipiirejä ja silti saataisiin suhteellinen tulos.
Miksi kukaan Mikkelissä tai Kouvolassa äänestäisi kotkalaista Eerolaa?
Etenkin Kouvolassa tulisi äänestää Eerolaa, koska äänestivät viimeksi paskasti Linstdrömiä, joka oli Suomelle haitallinen ihminen.
Jos wikiin tai Googleen laittaisi hakusanaksi sätkynukke niin en yllättyisi jos Lindströmin kuva ilmestyisi.
Quote from: Phantasticum on 13.10.2018, 19:47:09
Asiaa on tiedusteltu myös puolueenne puheenjohtajalta, mutta hän valitsi vaikenemisen tien. Mikä on siis sinun ja puolueesi kanta EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan?
Näissä asioissa olen vahvasti puheenjohtajan kantojen takana. Ja eiköhän sieltä jotakin väänny muihinkin asioihin.
Mitä olen touhua seurannut, niin kohtalaisen hyvinhän Halla-aho sekalaista seurakuntaa saanut kiskottua.
Pitää nyt kuitenkin muistaa, että vaalien jälkeen syntyy melkoinen itkupotkuraivari ja sitten on se nelisen vuottaa aikaa tehdä politiikkaa.
Quote from: Phantasticum on 13.10.2018, 19:47:09
Mutta kun tämä on edustaja Eerolan vaaliketju, niin kysyisin arvoitukseksi jääneestä EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta. Täällä edustaja Eerola kertoo omin sanoin suhtautuvansa hyvillä mielin siihen, että jokaisessa Euroopan maassa olisi samat turvapaikkakäytännöt (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,117399.msg2471944.html#msg2471944).
Asiaa on tiedusteltu myös puolueenne puheenjohtajalta, mutta hän valitsi vaikenemisen tien. Mikä on siis sinun ja puolueesi kanta EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan? Onko se myönteinen vai kielteinen? Muistuttaisin tässä samassa, että olette puolueen jäseninä allekirjoittaneet kaikki valiokuntalausunnot ilman eriäviä mielipiteitä tai vastalauseita. Myös timokratian jälkeen.
Kolme viikkoa on kulunut, eikä edustaja Eerola ole tässä ajassa kyennyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin. En usko hetkeäkään, etteikö Eerola olisi käynyt täällä kurkkimassa, olisiko omaan vaaliketjuun ilmestynyt uusia viestejä.
Tätä hiljaisuutta on mahdoton ymmärtää, koska vaikenemalla edustaja Eerola antaa itsestään vain epäluotettavan ja kieroilevan kuvan. Kun puolue, sen puheenjohtaja tai yksittäiset edustajat eivät suostu antamaan kysymyksiin vastauksia, teen sen päätelmän, että puolue ei oikeasti vastusta turvapaikkapolitiikan luovuttamista EU:lle. Jos perussuomalaiset puolueena toimii Homman agendan kannalta näin keskeisessä asiassa toisin kuin se äänestäjilleen uskottelee, miksi puolue sitten toimisi missään muussakaan asiassa rehellisesti.
Miksi antaisin ääneni tällaiselle puolueelle.
Quote from: Phantasticum on 03.11.2018, 23:20:03
Quote from: Phantasticum on 13.10.2018, 19:47:09
Mutta kun tämä on edustaja Eerolan vaaliketju, niin kysyisin arvoitukseksi jääneestä EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta. Täällä edustaja Eerola kertoo omin sanoin suhtautuvansa hyvillä mielin siihen, että jokaisessa Euroopan maassa olisi samat turvapaikkakäytännöt (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,117399.msg2471944.html#msg2471944).
Asiaa on tiedusteltu myös puolueenne puheenjohtajalta, mutta hän valitsi vaikenemisen tien. Mikä on siis sinun ja puolueesi kanta EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan? Onko se myönteinen vai kielteinen? Muistuttaisin tässä samassa, että olette puolueen jäseninä allekirjoittaneet kaikki valiokuntalausunnot ilman eriäviä mielipiteitä tai vastalauseita. Myös timokratian jälkeen.
Kolme viikkoa on kulunut, eikä edustaja Eerola ole tässä ajassa kyennyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin. En usko hetkeäkään, etteikö Eerola olisi käynyt täällä kurkkimassa, olisiko omaan vaaliketjuun ilmestynyt uusia viestejä.
Tätä hiljaisuutta on mahdoton ymmärtää, koska vaikenemalla edustaja Eerola antaa itsestään vain epäluotettavan ja kieroilevan kuvan. Kun puolue, sen puheenjohtaja tai yksittäiset edustajat eivät suostu antamaan kysymyksiin vastauksia, teen sen päätelmän, että puolue ei oikeasti vastusta turvapaikkapolitiikan luovuttamista EU:lle. Jos perussuomalaiset puolueena toimii Homman agendan kannalta näin keskeisessä asiassa toisin kuin se äänestäjilleen uskottelee, miksi puolue sitten toimisi missään muussakaan asiassa rehellisesti.
Miksi antaisin ääneni tällaiselle puolueelle.
Jos en väärin muista niin olet kertonut että et ole PS jäsen etkä äänestäjä. Miksi vonkaat vastausta ehdokkaalta jota et kuitenkaan äänestä? Onko vaalipiiri edes sama? Eli edes teoreettittisesti mahdollinen ehdokas sinulle?
Miksi antaisin ääneni tällaiselle puolueelle.
No tietenkin, koska parempaa ei ole.
Quote from: dothefake on 03.11.2018, 23:48:53
Miksi antaisin ääneni tällaiselle puolueelle.
No tietenkin, koska parempaa ei ole.
Nuivilla ei ole kuin tämä yksi vaihtoehto. Jos tää kusee niin sitten....
Quote from: Phantasticum on 03.11.2018, 23:20:03
Kolme viikkoa on kulunut, eikä edustaja Eerola ole tässä ajassa kyennyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin. En usko hetkeäkään, etteikö Eerola olisi käynyt täällä kurkkimassa, olisiko omaan vaaliketjuun ilmestynyt uusia viestejä.
[...]
Miksi antaisin ääneni tällaiselle puolueelle.
Eerolalle voi esittää varmasti kysymyksen myös Facebookissa. Ylipäänsä olisi varmasti parempi, etteivät perussuomalaisten kansanedustajat kirjoittaisi tänne mitään. Moni (sinäkin?) on ollut vuosien mittaan erittäin närkästynyt siitä, ettei (monen lapsen isä, erittäin kiireinen poliitikko jne) Halla-aho ole ehtinyt tänne enää jauhamaan paskaa vaikka MINÄ olen täällä.
Kansallismielisten poliitikkojen tehtävänä on tehdä Suomesta parempi paikka. Tehtävänä ei ole viihdyttää hommaforumilaisia. Kaikki varmasti tietävät että perussuomalaiset haluavat vähentää Suomeen kohdistuvaa haittamaahanmuuttoa parhain mahdollisin keinoin.
Quote from: Phantasticum on 03.11.2018, 23:20:03
Quote from: Phantasticum on 13.10.2018, 19:47:09
Mutta kun tämä on edustaja Eerolan vaaliketju, niin kysyisin arvoitukseksi jääneestä EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta. Täällä edustaja Eerola kertoo omin sanoin suhtautuvansa hyvillä mielin siihen, että jokaisessa Euroopan maassa olisi samat turvapaikkakäytännöt (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,117399.msg2471944.html#msg2471944).
Asiaa on tiedusteltu myös puolueenne puheenjohtajalta, mutta hän valitsi vaikenemisen tien. Mikä on siis sinun ja puolueesi kanta EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan? Onko se myönteinen vai kielteinen? Muistuttaisin tässä samassa, että olette puolueen jäseninä allekirjoittaneet kaikki valiokuntalausunnot ilman eriäviä mielipiteitä tai vastalauseita. Myös timokratian jälkeen.
Kolme viikkoa on kulunut, eikä edustaja Eerola ole tässä ajassa kyennyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin. En usko hetkeäkään, etteikö Eerola olisi käynyt täällä kurkkimassa, olisiko omaan vaaliketjuun ilmestynyt uusia viestejä.
Tätä hiljaisuutta on mahdoton ymmärtää, koska vaikenemalla edustaja Eerola antaa itsestään vain epäluotettavan ja kieroilevan kuvan. Kun puolue, sen puheenjohtaja tai yksittäiset edustajat eivät suostu antamaan kysymyksiin vastauksia, teen sen päätelmän, että puolue ei oikeasti vastusta turvapaikkapolitiikan luovuttamista EU:lle. Jos perussuomalaiset puolueena toimii Homman agendan kannalta näin keskeisessä asiassa toisin kuin se äänestäjilleen uskottelee, miksi puolue sitten toimisi missään muussakaan asiassa rehellisesti.
Miksi antaisin ääneni tällaiselle puolueelle.
Kysymys EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta on nuivien poliittisten tavoitteiden kannalta tärkeä. Olisi hyvin tärkeää, että puolue ilmoittaisi perustellun kantansa tähän kysymykseen hyvissä ajoin ennen vaaleja. Tähän kysymykseen ei pidä vastata vain kyllä tai ei, vaan olisi perusteltava miksi toinen näistä vaihtoehdoista olisi tämän hetken näkemyksen mukaan nykyisten ja tulevien suomalaisten sukupolvien edun mukainen.
En ajattele tällä hetkellä tätä kysymystä vain yhden kansanedustajan kautta, vaan aivan koko puolueen. Toki tämä kysymys koskettaa myös Eerolaa erityisesti nykyisenä ja jatkokaudelle pyrkivänä kansanedustajana.
Ajatellaanko sitä, että EU:n tasolla asiasta päätettäessä päättäjinä on jossain vaiheessa vähemmän suvakkeja kuin kotimaisessa päätöksenteossa, jolloin tällä perusteella suosittaisiin ylikansallista päätöksentekoa? Toisaalta vaikutukset näkyvät ensisijaisesti paikallistasolla, eivät niinkään valtioiden välillä.
Kun kansanäänestys järjestettiin vuonna 1994, hoettiin jokaiseen mahdolliseen väliin subsidiariteettiperiaatetta, jonka mukaan unionitasolla voidaan tehdä ja tullaan tekemään vain sellaisia päätöksiä, joita ei voi tehdä alimmalla mahdollisella tasolla häiritsemättä unionin toimintaa. Sanoisin, että jokaisen valtion tulisi saada päättää itse siitä, kuinka paljon ulkomaalaisia otetaan maahan turvapaikanhakijoina ja pakolaisina. Ellei sitten ole varmasti niin, että unionitasolla päätettynä tulijamäärät olisivat vähäisempiä kuin paikallisesti päätettynä, mitä kuitenkin hieman epäilen. Väestönsiirtoja on tehty paperilla ennenkin historiassa, eivätkä ne ole tuottaneet yleensä muuta kuin inhimillistä kärsimystä ja lopulta myös monille suuria taloudellisia tappioita.
Quote from: IDA on 10.10.2018, 22:49:57
Pienistä summista olemme jopa iloisempia kuin suurista
Toive on toteutettu eli pieni summa on siirretty tilille. Toivottavasti Juho Eerolan eduskuntatoiminta saa jatkua myös ensi kaudella.
Arvostan kovasti sitä, että olette avanneet tukitilin hyvissä ajoin. Inhoan tärkeiden asioiden jättämistä viimeiseen mahdolliseen hetkeen.
Quote from: Juho Eerola on 05.12.2018, 13:16:42
Otan kantaa lähinnä nyt vain itseäni kohtaan esitettyyn kritiikkiin, joka monessa tänne lähetetyssä postauksessa on tuotu esiin. Se miksi "herään" vasta nyt (hommafoorumissa) johtuu siitä, että asia on johtamani hallintovaliokunnan osalta juuri tänään saatu päätökseen. En ole siis halunnut elämöidä asialla netissä niin kauan, kuin tilanne on vielä ollut edes joten kuten näpeissäni.
Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa. En voi äänestyttää siellä asioita, jos niitä ei kukaan kannata. Jos asiasta ei ole äänestetty, en myöskään voi jättää eriävää mielipidettä. Ehdotuksia olen tämänkin asian suhteen tehnyt, mutta "toimenpiteisiin ei ole ryhdytty", koska minua ei ole kannatettu.
Sanoit, ettet pysty jättämään yksin eriävää mielipidettä, jos asiasta ei äänestetä. Täältä löytyy kaksikin suuren valiokunnan pöytäkirjaa, joiden mukaan edustaja Essayah on jättänyt eriävän mielipiteen tai ehdotuksen turvapaikanhakijoiden automaattista jakomekanismia vastaan (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,101194.msg2581959.html#msg2581959) ja (linkki) (https://hommaforum.org/index.php/topic,101194.msg2639870.html#msg2639870).
Ehdotus ei tietenkään saanut kannatusta, mutta Essayahin näkemys kirjattiin asiakirjoihin. Essayah jäi yksin tämän näkemyksensä kanssa, vaikka samassa kokouksessa oli läsnä perussuomalaisia eikä edes yksinkappalein. Miksi edustaja Essayah pystyi äänestyttämään yksinään mutta sinä et? Vai sekoitanko nyt kaksi eri asiaa?
GCM-sopimuksen lisäksi EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on herättänyt kummastelua Hommalla, kun perussuomalaiset eivät ole vastustaneet missään virallisessa yhteydessä näitä suunnitelmia. Sinä henkilökohtaisesti olet antanut suunnitelmille jopa hyväksyntäsi. Mikä se puolueen kanta oikein on? Kukaan ei halua vastata tähän. Onko johtoportaasta tullut puhekielto? Entä mikä sinun oma kantasi on?
Todella erikoista on myös se, että puolueenne puheenjohtaja äänesti jo keväällä EU:ssa GCM-sopimusta vastaan, mutta sana ei kulkeutunut eduskunnan perussuomalaisille kuin vasta lokakuun lopulla. Silloinkin asialla oli ensin Kansalainen ja Kansallismielisten Liittouma. Tältä se näyttää, kun tapahtumia tarkastelee aikajanalla. Puolueenne äänenkannattajan päätoimittaja antoi ymmärtää, että kun hän oli ollut asian suhteen pimennossa, niin ei ole mitenkään ihmeellistä, että kansanedustajatkin ovat olleet. Sama pimento ei kuitenkaan päde EU-taakanjakosuunnitelmiin.
Tämä koko vyyhti mukaan lukien CEAS on ollut niin ihmeellisiä sattumuksia täynnä, että en tiedä vieläkään uskoisinko epämääräiseen vahinkoon vai sittenkin tietoiseen päätökseen toimia niin kuin on toimittu. Epäluuloa lisää se, että kukaan ei ole halukas vastaamaan kysymyksiin, ja jos joku jotain vastaakin, hän kiertelee ja kaartelee vain asian vierestä.
Olisin voinut kuvitella, että edustaja Eerolaa olisi kiinnostanut selvittää näitä epäselviksi jääneitä kohtia. Tämä on sentään hänen oma vaaliketjunsa, ja Eerola on kaiken lisäksi alkuperäisiä nuivia ja Nuivan Vaalimanifestin allekirjoittajia. Mutta niin muuttuu maailma ja mielenkiinto vastata äänestäjien tyhjänpäiväisiin kysymyksiin. Vaikka kyseessä on vain yksi edustaja, ei tämä paranna jo ennestään pohjamudissa rypevää luottamusta perussuomalaisiin.
Juho Eerola on hiljattain aktivoitunut blogikirjoittajana yli kahden vuoden tauon jälkeen. Katkelma uudesta kirjoituksesta:
Quote
Viimeksi olen tänne kirjoittanut joulukuussa vuonna 2016. Nyt tuli painetta sen suhteen, että pitäisi alkaa uudestaan. Toivon, että nämä pyynnöt johtuisivat siitä, että kirjoituksistani pidetään. Veikkaan, että enemmän ne kuitenkin johtuvat siitä, että koska on vaalivuosi, halutaan että minäkin teen kaikkeni puolueen (ja samalla oman) vaalimenestyksen eteen.
Koko kirjoitus:
http://juhoeerola.wordpress.com/2019/01/07/hyvia-vuosia/ (7.1.2019)
P.S. Minä olen se ainoa Uuden Suomen blogipalvelua suosittelematon henkilö, johon nimeä mainitsematta viitataan Eerolan kirjoituksen tässä kohdassa: "Ne samat ihmiset, yhtä lukuun ottamatta, jotka ovat toivoneet aktivoitumistani blogissa, ovat ehdottaneet siirtymistä Uuteen Suomeen."
Joo. Wordpress on riittävä. ;)
@Juho Eerola Kun nyt kun vaalien alla olet aktivoitunut hommailemaan niin voisitko vasta minun,
@Roope n ja monen muun mieltä askarruttaneeseen kysymykseen eli miksi hallintovaliokunnan PJ:nä olet äänestänyt sekä
EU:n taakanjaon että
GCM sopimuksen puolesta? Sanoit myös haastattelussa että jos et pääse enää eduskuntaan palaat VOK:iin töihin. Tuetko siis nykyisenlaista turvapaikanhakujärjestelmää?
Quote from: Roope on 10.11.2018, 00:09:33
Quote from: Histon on 09.11.2018, 23:36:09
Haluaisin itsekin uskoa näin, mutta ottaen huomioon, että sama kaveri äänesti hallintovaliokunnan PJ:nä myös EU:n taakanjaon puolesta (Roopen linkki tuossa aiemmin), on pakko pohtia sitäkin vaihtoehtoa, että Eerola on palannut suvakkiuteen. Tähän viittaa myös alla oleva haastattelu. Mies voi lähteä vokista mutta vokki ei lähde miehestä?
Liekö enää missään saatavana, mutta muistan Marco de Wittin (menikö nimi oikein?) tekemän vartin Youtube-haastattelun jossain ulkoilmatapahtumassa, jossa Eerola puolusteli EU-taakanjakoa ihan yleisön edessä. Piti aikoinaan litteroida se tänne, mutta jossain vaiheessa kone kaatui ja linkki ja video katosivat.
Tuon jälkeen olen suhtautunut Eerolaan aika varauksellisesti, enkä ole pariin vuoteen nähnyt mitään (vrt. Simon Elo), minkä perusteella olisin luopunut epäluulostani.
Että terveisiä vaan, jos satut lukemaan.
En ole äänestänyt puolesta. Tuosta GCM:stä ei edes päästy äänestämään. Esitin hallintovaliokunnassa pohjaesityksestä (että Suomi menee mukaan GCM:ään) poikkeavaa kantaa, mutta esitystäni ei kukaan kannattanut. Silloin esitykseni raukesi, joten siitä ei silloin äänestetty. Olen Perussuomalaisten ainoa jäsen hallintovaliokunnassa, joten tämän tyyppisissä asioissa minun on vaikea saada kannatusta. Huhtasaari oli kyllä varajäsenen ominaisuudessa kärkkymässä paikkaa, mutta muut puolueet olivat miehittäneet kaikki tuolit, ja Laura joutui istumaan sohvalla ilman äänioikeutta.
Tästä syystä esimerkiksi Soini ja muutamat muut ovat päässeet sanomaan että HaVissa asia meni "yksimielisesti". Oikeasti kävi niin, että esitykseni raukesi kun sitä ei kannatettu.
En oikeastaan edes tiedä, miten olisi ollut mahdollista jättää tässä asiassa eriävä mielipide (vrt. Essayah/ Suuri valiokunta). Liekö sitten jotain eroa sillä onko kyseessä E-kirje, O-asia, U-kirje, hallituksen esitys.. Täytyy selvittää tämä, mutta sen ohjeistuksen mukaan mikä meillä on ollut käytössä, ei eriävää ole päässyt tämän tyyppisissä asioissa jättämään, jos on jäänyt yksin. Eri asia sitten hallituksen esityksiin tehtyjen mietintöjen kohdalla.
Euroopan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa voi joko kannattaa tai vastustaa sen mukaan, mitä se tarkoittaa. Jos se tarkoittaa sitä linjaa joka takavuosina oli Ruotsissa, niin ehdottomasti vastustan. Jos se taas tarkoittaa Unkarin, Tanskan, Itävallan jne. tiukentunutta linjaa, niin miksipä semmoinen ei kelpaisi?
Sinä aikana kun olimme hallituksessa, oli meillä päällä kielto uhmata hallituksen esityksiä/ haukkua muidenkaan puolueiden ministereitä, saati omia. Uhkaa tehostettiin sillä, että ei pääsisi seuraaviin vaaleihin, tai että potkittaisiin pois eduskuntaryhmästä/ puolueesta. Tästä syystä käynnistimme operaatio -puheenjohtajiston vaihdoksen. Siinä oli aikomuksena vaihtaa paria ministeriäkin. Sitä ennen jouduimme hiukan pitämään sordiinoa päällä, ja jopa kehumaan muiden ministereitä, jos erikseen kysyttiin.
Varmaan olen virheitä tehnyt, ja huolimatonkin ehkä ollut. Yritän parantaa tapani. Ja myös sen suhteen, että hieman aktiivisemmin vastailisin.
Miksi kehuit puheenvuorossasi eduskunnassa (tuolloin sisäministeri) Petteri Orpoa pakolaiskriisin erinomaisesta hoitamisesta?
Kts. Vastaus tuosta yltä, kun hieman muokkasin kesken jäänyttä vastaustani.
Niitä ei vaan saanut haukkua. Muuten riskeerasi tulevaisuutensa puolueessa. Tämä kaikki oli taustalla kun aloimme ottaa "hommaa omaan haltuun" joskus kesällä 2016. Sitä ennen oli vain nieltävä monen moista.
Miten minä muuten sitä Orpoa olen eduskunnassa kehunut? En itse edes kunnolla muista. Toivottavasti siinä oli edes sarkasmia mukana ;D
^ Näin sellaisen pätkän sattumalta telkkarista, olisiko ollut kyselytunti mahdollisesti. Sanasta sanaan en muista, mutta näin kuitenkin teit. Kelvatkoon selitys.. :-\
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.02.2019, 23:02:43
^ Näin sellaisen pätkän sattumalta telkkarista, olisiko ollut kyselytunti mahdollisesti. Sanasta sanaan en muista, mutta näin kuitenkin teit. Kelvatkoon selitys.. :-\
Kyselytuntien puheet ovat puhtaaksikirjoitettuna netissä eduskunnan nettisivuilla. Siellä on myös hakukone, jolla voi hakea kaiketi jokaisen kansanedustajan puheita asiasanahaulla.
Quote from: Juho Eerola on 10.02.2019, 22:25:50
Euroopan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa voi joko kannattaa tai vastustaa sen mukaan, mitä se tarkoittaa. Jos se tarkoittaa sitä linjaa joka takavuosina oli Ruotsissa, niin ehdottomasti vastustan. Jos se taas tarkoittaa Unkarin, Tanskan, Itävallan jne. tiukentunutta linjaa, niin miksipä semmoinen ei kelpaisi?
Tuo on hyvä kysymys. Ensimmäisenä pitäisi miettiä, että jos kannatetaan, niin tuleeko linja säilymään tulevaisuudessa vai joudutaanko yhteisessä linjassa uudestaan väljille vesille?
Toisaalta, yhteinen linja tarkoittaisi, että väljän linjan vetäjätkin joutuisivat ruotuun, jos yhteinen on tiukka. Tuo toki edellyttäisi, että isot maat vetäisivät sitä tiukkaa.
Kokonaisuutena epäilisin, että yhteisestä linjasta swot-analyysissä riskit jäisivät liian isoiksi.
Tulevat eurovaalit ratkaisevat aika paljon. Jos parlamenttiin saadaan riittävän suuri joukko kaltaisiamme puolueita, ja jotka kykenevät yhteistyöhän, pakottaa se myös muitakin puolueita tarkentamaan linjaansa maahanmuuton suuntaan.
En kyllä muista että olisin eduskunnassa Orpoa kehunut. Voi se olla mahdollista, että jollain kyselytunnilla olen sanonut tähän tapaan. "Arvoisa puhemies, kuten tuossa edellä edustaja xx sanoi, myös minun mielestäni ministeri Orpo on tässä tilanteessa selviytynyt ihan hyvin. Asioita voitaisiin kuitenkin tehdä myös hyvää paremmin..." Tämä kuulostaisi aika pitkälti tyyliltä jolla puhun.
Ai niin.. Jäi vastaamatta siihen, kun tuolla kyseenalaistettiin sitä että palaisin eduskunnasta putoamisen jälkeen pakolaistöihin. Minulla todellakin on vakituinen toimi Kotkan kaupungin maahanmuuttajapalveluissa. Jäin sieltä virkavapaalle keväällä 2011. Työskentelin vuodet 1999-2011 ensin turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksessa, ja sitten tulkkikoordinaattorina. Nuivistumiseni on perua niiltä vuosilta, ja niistä kokemuksista. Politiikan pariin lähdin vuoden vaihteessa 2005-06. Jos eduskunnasta putoan, niin totta hemmetissä otan ensi alkuun entisen paikkani takaisin, enkä jää esimerkiksi sopeutumisrahalle. Jos myöhemmin keksin jotain muuta, niin ehkä sitten vaihdan, mutta ihan järjetöntä noin henkilökohtaisesti olisi jättää oma työ vailla tietoa paremmasta, kun kuitenkin minun sijallani siellä vanhassakin työssäni olisi joku toinen yhteiskunnan verovaroista maksamaa palkkaa nauttimassa.
QuoteJos eduskunnasta putoan, niin totta hemmetissä otan ensi alkuun entisen paikkani takaisin, enkä jää esimerkiksi sopeutumisrahalle. Jos myöhemmin keksin jotain muuta, niin ehkä sitten vaihdan, mutta ihan järjetöntä noin henkilökohtaisesti olisi jättää oma työ vailla tietoa paremmasta, kun kuitenkin minun sijallani siellä vanhassakin työssäni olisi joku toinen yhteiskunnan verovaroista maksamaa palkkaa nauttimassa.
Olen käytännössä pyrkinyt äänestämään, niin että tuo koko tp-systeemi vedettäisiin alas lopullisesti. Jos keksitte siellä EK:ssa yhteiskunnalle vähemmän haitallisia julkisia töitä, mihin voi hypätä?
Quote from: Juho Eerola on 10.02.2019, 22:25:50
Sinä aikana kun olimme hallituksessa,
[1] oli meillä päällä kielto uhmata hallituksen esityksiä/ haukkua muidenkaan puolueiden ministereitä, saati omia.
[2] Uhkaa tehostettiin sillä, että ei pääsisi seuraaviin vaaleihin, tai että potkittaisiin pois eduskuntaryhmästä/ puolueesta. Tästä syystä käynnistimme operaatio -puheenjohtajiston vaihdoksen. Siinä oli aikomuksena vaihtaa paria ministeriäkin.
[3] Sitä ennen jouduimme hiukan pitämään sordiinoa päällä, ja jopa kehumaan muiden ministereitä, jos erikseen kysyttiin.
Kiitos vastauksesta. (Lisäsin numeroinnin.) Toivoisin kuitenkin, että käyttäisit aktiivia, etkä passiivia.
1.
Kuka/ketkä antoi(vat) kiellon olla uhmaamatta hallituksen esityksiä, tai omia? Kyllä tuo tiedetään tai arvataan, mutta miksi et puhuisi asioista niiden oikeilla, niin ei jää mitään epäselvää?
2. Kuka/ketkä tehostivat uhkaa?
3. Kuka/ketkä päättivät, että pidätte sordiinoa päällä (jne)?
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.02.2019, 09:25:33
Quote from: Juho Eerola on 10.02.2019, 22:25:50
Sinä aikana kun olimme hallituksessa,
[1] oli meillä päällä kielto uhmata hallituksen esityksiä/ haukkua muidenkaan puolueiden ministereitä, saati omia.
[2] Uhkaa tehostettiin sillä, että ei pääsisi seuraaviin vaaleihin, tai että potkittaisiin pois eduskuntaryhmästä/ puolueesta. Tästä syystä käynnistimme operaatio -puheenjohtajiston vaihdoksen. Siinä oli aikomuksena vaihtaa paria ministeriäkin.
[3] Sitä ennen jouduimme hiukan pitämään sordiinoa päällä, ja jopa kehumaan muiden ministereitä, jos erikseen kysyttiin.
Kiitos vastauksesta. (Lisäsin numeroinnin.) Toivoisin kuitenkin, että käyttäisit aktiivia, etkä passiivia.
1. Kuka/ketkä antoi(vat) kiellon olla uhmaamatta hallituksen esityksiä, tai omia? Kyllä tuo tiedetään tai arvataan, mutta miksi et puhuisi asioista niiden oikeilla, niin ei jää mitään epäselvää?
2. Kuka/ketkä tehostivat uhkaa?
3. Kuka/ketkä päättivät, että pidätte sordiinoa päällä (jne)?
Jep. Esimerkiksi Saarakkala ei pitänyt sordiinoa matutsunamin aikaan. Harmi että Vesku jäi silloin yksin ja harjaamisen sekä tosiasioiden tunnustamisensa jälkeen lopulta loikkasi kiltisti uuvatteihin.
Quote from: xor_rox on 31.03.2016, 14:46:30
PersS-galleria harjatut: Saarakkalan poika Kurikasta
Tosiasioiden tunnistamisen ja tunnustamisen aika (http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/tosiasioiden-tunnistamisen-ja-tunnustamisen-aika-1.2022924)
QuoteKun Neuvostoliitto 1990-luvun alussa romahti, Suomi integroitiin kansanäänestyksen seurauksena toteutuneen EU-jäsenyyden myötä länteen. Euro-jäsenyydellä Suomi vietiin ytimiin.
Olisiko näitä ratkaisuja koskaan tuettu ja tehty, jos olisi tiedetty kielteiset sivuvaikutukset? Tuskin olisi. Epäiltiinhän niitä silloinkin, ihan oikeutetusti ja perustellusti.
Perussuomalaisena on vaikea tunnustaa sitä, että nämä ratkaisut ovat olleet kuitenkin oikeita, kun nyt katsotaan isoa maailmanpoliittista kokonaiskuvaa. Jos Suomi olisi nykytilanteessa unionin ulkopuolella, olisimme käytännössä Venäjän sylissä ja vaaravyöhykkeessä Ukrainan tapaan. Ja jos Euroopassa ei olisi rahaliittoa, EU olisi todennäköisesti jo hajonnut kansainvaellusten paineessa. Rahaliitto on liima, joka on pitänyt unionin kasassa. .....naps....
Vesa-Matti Saarakkala
Kirjoittaja on kansanedustaja (ps.) Kurikasta.
Juho Eerola eduskuntaan 2019 - miksi?
Olennainen kysymys jokaisen ehdokkaan kohdalla, oli kyse uudesta ehdokkaasta tai jo aiemmin edustajana olleesta ehdokkaasta.
Miten äänestäjä hyötyy, jos ehdokas valitaan eduskuntaan?
Aivan, yllättävä uusi näkökulma: Miten äänestäjä hyötyy?!?! Mitä minä saan jos sinut valitaan?
Toinen muutosjohtamisen oleellinen kysymys on: mitä äänestäjälle tapahtuu, jos sinua ei valita?
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.02.2019, 11:55:22
Toinen muutosjohtamisen oleellinen kysymys on: mitä äänestäjälle tapahtuu, jos sinua ei valita?
Tyhjän saa yleensä pyytämättäkin, ja se ei harmita.
Monesti olisi ollut parempi, kun ketään ei olisi valittu, äänestäjän kannalta 200 tyhjää tuolia olisi ollut parempi vaikutuksiltaan kuin 200 elintasoshoppailevaa onnenonkijaa "päättämässä yhteisistä asioista".
Quote from: Juho Eerola on 10.02.2019, 22:25:50
Euroopan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa voi joko kannattaa tai vastustaa sen mukaan, mitä se tarkoittaa. Jos se tarkoittaa sitä linjaa joka takavuosina oli Ruotsissa, niin ehdottomasti vastustan. Jos se taas tarkoittaa Unkarin, Tanskan, Itävallan jne. tiukentunutta linjaa, niin miksipä semmoinen ei kelpaisi?
Euroopan yhteinen turvapaikkapolitiikka ei pitemmällä tähtäimellä tarkoita valitsemista "Ruotsin linjan" ja "Tanskan linjan" välillä vaan sen periaatteen hyväksymistä, että turvapaikkapoliittista päätöksentekovaltaa siirretään valtioilta ja parlamenteilta EU-elimille, jotka luonnollisesti käyttävät uutta valtaansa omista federalistisista lähtökohdistaan.
On vaarallista antaa sellainen kuva, että valinta "oikean" ja "väärän" CEAS-politiikan välillä olisi oikeasti ulottuvillamme vaalien tai Suomen EU-politiikan kautta, kun syvempi liittovaltiokehitys vie luonteensa vuoksi maahanmuuttopolitiikkaa väistämättä väärään suuntaan.
Quote from: Roope on 11.02.2019, 12:09:22
Quote from: Juho Eerola on 10.02.2019, 22:25:50
...
Euroopan yhteinen turvapaikkapolitiikka ei pitemmällä tähtäimellä tarkoita valitsemista "Ruotsin linjan" ja "Tanskan linjan" välillä vaan sen periaatteen hyväksymistä, että turvapaikkapoliittista päätöksentekovaltaa siirretään valtioilta ja parlamenteilta EU-elimille, jotka luonnollisesti käyttävät uutta valtaansa omista federalistisista lähtökohdistaan.
On vaarallista antaa sellainen kuva, että valinta "oikean" ja "väärän" CEAS-politiikan välillä olisi oikeasti ulottuvillamme vaalien tai Suomen EU-politiikan kautta, kun syvempi liittovaltiokehitys vie luonteensa vuoksi maahanmuuttopolitiikkaa väistämättä väärään suuntaan.
Roope eduskuntaan 2019 tai ainakin 2023 - siksi.
Olisi se kammottavaa seurata kun Roope pikkuhiljaa harjattaisiin hillotolppalaiseksi, mutta ehkäpä niin ei tapahtuisi. Lähtökohdat ainakin ovat uskottavat. Vai onko sinullakin, Roope, menneisyys suvakkina, Virheiden äänestäjänä tai Vokin työntekijänä? Onko vaimosi suvaitsevainen toimittaja, matuasioiden lakimies tahi muuta vastaavaa?
@Roope eduskuntaan!!
Quote from: Juho Eerola on 11.02.2019, 09:02:05
Jos eduskunnasta putoan, niin totta hemmetissä otan ensi alkuun entisen paikkani takaisin ... kun kuitenkin minun sijallani siellä vanhassakin työssäni olisi joku toinen yhteiskunnan verovaroista maksamaa palkkaa nauttimassa.
Puolustus "jos minä en sitä tee, joku toinen tekisi sen kuitenkin" on sikäli totta, että kyllä sinne joku toinen tulisi. Mutta samalla tuo
puolustus mielestäni myöntää, että työ on jollain tasolla eettiisesti väärin, ainakin nuivasta näkökulmasta katsoen. Onhan se tietenkin systeemin vika, että VOKkeja ylipäätään on, mutta tuo
puolustus siirtää vastuun yksilöltä yhteiskunnalle, ikäänkuin yksilö ei voisi tehdä mitään.
"Ole se muutos, jonka haluat maailmassa nähdä."
- Mahatma Gandhi
Sinuna miettisin tuota VOK-kuviota vielä kerran.
Vuodelta 2015:
Quote from: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustajien-tyottomyysturva-rajusti-muita-huonompi-ilmiselva-lapsus/4974062#gs.rhGGK6hdEduskunnan jättävät edustajat ovat ensimmäiset, jotka jäävät ilman pitkäaikaista sopeutumiseläkettä. Heidän on tyytyminen sopeutumisrahaan, joka on 1 750 euroa kuukaudessa.
Vähintään kolme vuotta eduskunnassa istunut saa sitä enimmillään yhden vuoden ajan, maksimiaika on kolme vuotta.
Quote from: Roope on 11.02.2019, 12:09:22
Quote from: Juho Eerola on 10.02.2019, 22:25:50
Euroopan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa voi joko kannattaa tai vastustaa sen mukaan, mitä se tarkoittaa. Jos se tarkoittaa sitä linjaa joka takavuosina oli Ruotsissa, niin ehdottomasti vastustan. Jos se taas tarkoittaa Unkarin, Tanskan, Itävallan jne. tiukentunutta linjaa, niin miksipä semmoinen ei kelpaisi?
Euroopan yhteinen turvapaikkapolitiikka ei pitemmällä tähtäimellä tarkoita valitsemista "Ruotsin linjan" ja "Tanskan linjan" välillä vaan sen periaatteen hyväksymistä, että turvapaikkapoliittista päätöksentekovaltaa siirretään valtioilta ja parlamenteilta EU-elimille, jotka luonnollisesti käyttävät uutta valtaansa omista federalistisista lähtökohdistaan.
On vaarallista antaa sellainen kuva, että valinta "oikean" ja "väärän" CEAS-politiikan välillä olisi oikeasti ulottuvillamme vaalien tai Suomen EU-politiikan kautta, kun syvempi liittovaltiokehitys vie luonteensa vuoksi maahanmuuttopolitiikkaa väistämättä väärään suuntaan.
Tai sitten vain hyväksyä tosiasiat, että jatkossa maahanmuuttopolitiikkaa säädellään EU:n kautta. Persut voivat jäädä sitä yksin vastustamaan katsoen vierestä, kun Suomi valitsee viitekehyksekseen Ruotsin linjan. Toinen mahdollisuus siis on hyväksyä tosiasiat ja olla vaikuttamassa siihen, että vaikka maahanmuuttopoliitiikassa menetettäisiin päätösvaltaa, niin edes viitekehys on Tanska ja Unkari.
Quote from: John on 11.02.2019, 13:57:08
Tai sitten vain hyväksyä tosiasiat, että jatkossa maahanmuuttopolitiikkaa säädellään EU:n kautta. Persut voivat jäädä sitä yksin vastustamaan katsoen vierestä, kun Suomi valitsee viitekehyksekseen Ruotsin linjan. Toinen mahdollisuus siis on hyväksyä tosiasiat ja olla vaikuttamassa siihen, että vaikka maahanmuuttopoliitiikassa menetettäisiin päätösvaltaa, niin edes viitekehys on Tanska ja Unkari.
Pointtini oli juuri se, että tällaista EU:n tiukan yhteisen maahanmuuttopolitiikan skenaariota ei ole realistisesti olemassa ja että kahden kauden kansanedustajan, hallintovaliokunnan puheenjohtajan ja aiemman eurovaaliehdokkaan pitäisi se tietää. Päinvastoin, "taakanjakoa" vastustavat tiukemman politiikan kannattajat pakotettaisiin jatkossa ruotuun miljardisakoilla, jollaista politiikkaa myös Suomen nykyinen hallitus ja hallintovaliokunta tukee.
Esimerkiksi Tanskan ja Itävallan tärkeä esitys EU-maiden yhteisistä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden
palautuskeskuksista löysi nopeasti paikkansa komission roskakorista, kun taas sama komissio on itse neuvotellut afrikkalaisten valtioiden kanssa EU:n ylläpitämien
turvapaikanhakukeskusten perustamisesta Euroopan ulkopuolelle.
Jos edistämme EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää, edistämme samalla kaikkein ankarinta mokutusta, vaikka sipilät ja junckerit kuinka lupaisivat meille "hallintaa", "solidaarisuutta" ja muuta kaunista. Suomen poliittisen kentän kannalta taas tuloksena on se, että kun maahanmuuttopolitiikka lipeää kansallisen päätöksenteon ulottumattomiin, PS katoaa kartalta, aivan kuten kaikki mokuttavat puolueet ovat pitkään toivoneet.
Kun Juho Eerola kertoi tuossa edellä, ettei maahanmuuttopolitiikasta saanut Soinin aikaan puhua suoraan, niin millaista se ehdokas Eerolan ajama maahanmuuttopolitiikka sitten on aiempaan verrattuna nyt, kun saa puhua?
En löytänyt blogista (https://juhoeerola.wordpress.coml) kuin viittauksen kauan sitten vanhentuneeseen nuivaan vaalimanifestiin vuodelta 2010. Kaikesta päätellen aihe ei paljon kiinnosta.
^^Mun mielestä toi ole jokotai kysymys. EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa voi vastustaa, samalla yrittäen kuitenkin ajaa nuivia päämäriä kun käytäntöjä luodaan EU:ssa.
Suomen ja suomalaiset voi pelastaa vielä sillä, että ehdolle menee ehdokkaita, jotka pyrkivät lopettamaan tp-systeemin ja sitä kautta tulleet ihmiset lähetetään pois. Nyt on käytännössä viimeiset vaalit tehdä tämä.
Helsinki on jo Lontoo kehityksessä pitkällä ja pääkaupungissa on kohta somalien ja arabien äänestämä pormestari, jolloin kaupungin valkoinen väestö ei ole enää ruorissa.
Äänestän jos joku sanoo, että somalit/arabit/mannet/pakistanilaiset/afgaanit jne. lähetetään pois. Kaikkien muidenkin pitää äänestää näin. Jos eivät äänestä, niin vähemmistöksi käyneet suomalaiset saavat nauttia islam-Helsingissä elämisestä omista verorahoistaan, kun arabit puukottelee niitä.
Quote from: Roope on 11.02.2019, 12:09:22
Euroopan yhteinen turvapaikkapolitiikka ei pitemmällä tähtäimellä tarkoita valitsemista "Ruotsin linjan" ja "Tanskan linjan" välillä vaan sen periaatteen hyväksymistä, että turvapaikkapoliittista päätöksentekovaltaa siirretään valtioilta ja parlamenteilta EU-elimille, jotka luonnollisesti käyttävät uutta valtaansa omista federalistisista lähtökohdistaan.
On vaarallista antaa sellainen kuva, että valinta "oikean" ja "väärän" CEAS-politiikan välillä olisi oikeasti ulottuvillamme vaalien tai Suomen EU-politiikan kautta, kun syvempi liittovaltiokehitys vie luonteensa vuoksi maahanmuuttopolitiikkaa väistämättä väärään suuntaan.
Totta tuo. Periaatteen pitää olla se, että päätökset pysyvät Suomen valtiolla, eikä sellaisiin lainsäädännöllisiin ratkaisuihin mennä, jotka lopullisesti ja rakenteellisesti siirtäisivät päätökset EU:lle. Tämä kai on ihan puolueen peruslinjaa, uskoinsin näin. Koko eduskunnan peruslinjaa se ole, joten tarkkana pitää olla.
Käytännön politiikassa voi kuitenkin hyvin tukea EU:n yheistä maahanmuuttopolitiikkaa, jos se menee Unkarin ja Tanskan politiikan suuntaan ja vastustaa sitä, jos se lähtee lipsumaan liberaalimpaan suuntaan. Eli siis pyrkiä yhteistyöhön niiden EU-jäsenten kanssa, jotka ajavat tiukempaa ja järjevämpää maahanmuuttopoltiikkaa ja katsoa riittääkö sen yhteistyön voima kääntämään EU:n suuntaa.
Tässäkin tietysti pitää muistaa, että PS on ainoa puolue Suomessa, jolta tällaista linjaa voi odottaa ja Suomi tulisi menemään EU:n yhteiseen politiikkaan ellei PS saa riittävästi vaikutusvaltaa eduskunnassa.
@Juho Eerola Nyt kun laitoit Hommalle mainosbannerin, niin viitsisitkö aktivoitua viimein myös tässä ketjussa ja esimerkiksi kertoa ajatuksiasi maahanmuuttopolitiikasta? Linkkaus ikivanhaan Nuivaan Vaalimanifestiin ei oikein riitä.
Onko Juho Eerola Kotkan poikii ilman siipii?
Tähän foorumiin olen kirjautunut,2017, mutta aikaisemminkin lueskellut jutustelua.
Aina neljän vuoden välein pomsahdetaan esiin, en Eerolaa varsinaisesti tarkoita, mutta noin yleisesti.
Varmaan on kiirettä ja haipakkaa pitänyt viimeiset neljä vuotta, jota en usko,,nyt tullaan taas lakki kädessä pyytämään mandaattia uudelle oman mahan vieressä makoilu kaudelle, viitisen tonnia kuussa, eikä edes työpaikalla läsnäolopakkoa.
Vaihtaisin heti oman työni kansanedustajan vaativaan napin painamis- ja jossain kokouksessa pönöttämis nyökyttelyyn, paitsi, minua ei kukaan äänestäisi, koska en ole nuoleskelija.
Tulen äänestämään helsingin vaalipiirissä ehdolla olevaa perussuomalaisten ehdokasta.
Quote from: simppali on 28.03.2019, 01:59:38
Vaihtaisin heti oman työni kansanedustajan vaativaan napin painamis- ja jossain kokouksessa pönöttämis nyökyttelyyn
Itse en vaihtaisi. Minähän tämän ketjun aloitin, ei Juho Eerola. En muistaakseni edes maininnut tästä, odottelin vain tullaanko kommentoimaan. Ja kyllä kampanjoinnissa riittää muutakin puuhaa, eikä toisaalta kokoaikanen kampanjointi ole hyväksi sekään.
Edelleen meillä on muuten tämä sama tilinumero, jonka kautta kampanjaa voi tukea:
Juho Eerolan vaaliyhdistys
Nordea FI70 1579 3500 3353 54
Koska ei kampanjoida velaksi meinaa budjetti paisua miinuksen puolelle.
Käykö linkkaus puolueemme tuoreeseen maahanmuutto-ohjelmaan jonka olen puoluehallituksen jäsenenä hyväksynyt?
Minulta löytyy myös tuoreempia postauksia maahanmuuttopolitiikkaan liittyen, kuin tuo nuiva manifesti vuodelta 2019. Tältäkin vuodelta vaikka kuinka monta omalla nimellä (en suosi nimimerkkejä) kirjoitettua yleisönosastokirjoitusta.
Quote from: Juho Eerola on 28.03.2019, 22:58:53
Käykö linkkaus puolueemme tuoreeseen maahanmuutto-ohjelmaan jonka olen puoluehallituksen jäsenenä hyväksynyt?
Minulta löytyy myös tuoreempia postauksia maahanmuuttopolitiikkaan liittyen, kuin tuo nuiva manifesti vuodelta 2019. Tältäkin vuodelta vaikka kuinka monta omalla nimellä (en suosi nimimerkkejä) kirjoitettua yleisönosastokirjoitusta.
En ole löytänyt googlettamalla näkemystäsi EU:n turvapaikkapolitiikasta/järjestelmästä, jonka suhteen puolueen maahanmuutto-ohjelma on kovin suppea ja avoin tulkinnoille (miksi muuten?). Siinä ainoastaan vastustetaan "pakollista pysyvää turvapaikanhakijoiden taakanjakoa", mutta niin hieman toisin sanoin vastustettiin hallitusohjelmassakin, mikä ei kuitenkaan estänyt hallitukselta pakollisiin siirtoihin suostumista muka "vapaaehtoisesti".
EU-siirrot voivat tulla jälleen todelliseksi uhaksi muutakin kautta kuin "pakollisuuden" ja "pysyvän" järjestelmän kautta. Järjestelmään voidaan sitoutua taas "vapaaehtoisesti" tai siirrot voivat perustua näennäisesti "poikkeustilanteeseen", kuten EU-kaavailuissa onkin tehty. PS-ohjelman ajatus Tanskan kaltaisen erivapauden neuvottelemisesta maahanmuuttodirektiivien suhteen siinä vaiheessa, jos EU:n taakanjakojärjestelmä toteutuu, ei ole mitenkään realistinen.
Aiemmin ketjussa annoit ymmärtää, että EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on sinulle ihan ok, kunhan se yhteinen politiikka on tiukempaa. Onko tämä edelleen käsityksesi? Selitin jo, miksi tiukka yhteinen politiikka on mielestäni haihattelua ja vallansiirto EU-elimille jo itsessään uhka jäsenmaille ja Euroopalle.
Muistelen sinun kehuneen YouTube-videolla EU-taakanjakoa kolmisen vuotta sitten. Hyväksytkö sen joillain reunaehdoilla tai ilman, kun olet kuitenkin ollut hallintovaliokunnan puheenjohtajana hyväksymässä lausuntoa, jonka mukaan Suomi haluaa
kaikille EU-maille pakolliset turvapaikanhakijasiirtokiintiöt?
Edit:
Tuo video (https://www.youtube.com/watch?v=t6VAMSoxDRo) on näköjään poistettu YouTubesta, mutta tässä referaattia silloisen haastattelusi sisällöstä:
Quote from: Roope on 28.12.2016, 20:54:47
Quote from: Vredesbyrd on 28.12.2016, 20:07:25
Muutamia pointteja SE-porukan ja persujen kohtaamisesta:
- Eerolan mielestä Suomen tulisi luopua eurosta,
- Eerolan mukaan Etelä-Euroopan pitää poistua EU:sta, ei Suomen ja muiden kuten Saksan,
- Eerolan mukaan on valheellista väittää, etteivät he ole tehneet mitään matutulvan suhteen,
- Eerolan mielestä Suomeen ja muualle EU:hun pitää sisäisellä taakanjaolla siirtää pakolaisia, koska Ateenaa ja Roomaa ei saa jättää barbaareille,
- Kiintiöpakolaisjärjestelmästä pidetään kiinni,
- Eerolan mukaan pitää olla solidaarinen taakanjaossa,
- Eerola kannattaa pikakäännytyksiä,
Kannattaa katsoa Eerolan oma esiintyminen, niin ei ainakaan tule tulkintavirheitä: https://www.youtube.com/watch?v=FfOnJGQSZno (11:30-21:30)
Eerola muun muassa ottaa omaksi ansiokseen, että turvapaikanhakijamäärä on Suomessa tänä vuonna pienempi kuin viime vuonna, koska kävi Pohjoismaiden neuvoston kokouksessa juttelemassa pääministeri Löfvenin kanssa. Luulee myös komission ajaman Dublin-uudistuksen tarkoittavan, että turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin viimeinkin ensimmäisessä maassa, vaikka uudistuksen vallankumouksellinen idea on aina automaattisesti päällä olevassa "kriisitilanteessa" ja sen oikeuttamassa pakollisessa taakanjaossa, jolloin turvapaikanhakijoiden hakemukset käsitellään ensisijaisesti muualla kuin ensimmäisessä maassa. Eerola vetoaa EU-taakanjakoa puolustellessaan Venäjän uhkaan...
Roopen kirjoituksessa kulminoituu politiikan raadollisuus, Eerolan pitää noudattaa jotain ihmeellistä ennakkoon määriteltyä käsikirjoitusta, "koska se nyt vaan on niin".
Miksi hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei laittanut kättä pöytään ja sanonut, että ei käy?
"Hyväksytkö sen joillain reunaehdoilla tai ilman, kun olet kuitenkin ollut hallintovaliokunnan puheenjohtajana hyväksymässä lausuntoa, jonka mukaan Suomi haluaa kaikille EU-maille pakolliset turvapaikanhakijasiirtokiintiöt"?
Siksikö, että pitää olla joviaali ja tehdä kaikenlaista yhteistyötä joka ylittää äänestäjille annetun vaalilupauksen?
Kyllä Juho Eerola on sanojensa takana ollut ja arvostan miestä, mutta ihmetyttää niiaaminen niiden asioiden kohdalla, jotka ovat tulevaisuudessa todella tärkeitä.
Quote from: simppali on 29.03.2019, 00:10:24
...
Kyllä Juho Eerola on sanojensa takana ollut ja arvostan miestä, mutta ihmetyttää niiaaminen niiden asioiden kohdalla, jotka ovat tulevaisuudessa todella tärkeitä.
Eikö tässä ole sovittamaton ristiriita kätkettynä tähän kommenttiin?
Varmaan on, en tunne eduskunnan hallintovaliokunnan istunto menettelyä, joten viittaan Roopen postauksesta lainattuun osioon.
Jos ihminen istuu jonkun eduskuntaan kuuluvan instanssin puheenjohtajana, tuhansien äänestäjien valtuuttamana, niin eikö puheenjohtaja voi tehdä muuta kun johtaa puhetta?
Ei voi jättää eriävää pontta, ei voi olla kuin samaa mieltä..ottaa kampaviinerin ja kupposen kahvia ja taputella itseään selkään, että hyvin meni.
Quote from: simppali on 29.03.2019, 03:02:43
Varmaan on, en tunne eduskunnan hallintovaliokunnan istunto menettelyä, joten viittaan Roopen postauksesta lainattuun osioon.
Jos ihminen istuu jonkun eduskuntaan kuuluvan instanssin puheenjohtajana, tuhansien äänestäjien valtuuttamana, niin eikö puheenjohtaja voi tehdä muuta kun johtaa puhetta?
Ei voi jättää eriävää pontta, ei voi olla kuin samaa mieltä..ottaa kampaviinerin ja kupposen kahvia ja taputella itseään selkään, että hyvin meni.
En usko että Eerola vastusti GCM:ää hallintovaliokunnassa, jos hän ei tarjoa asiaan jotain todisteita. Sen eriävän mielipiteen voi käydä vaikka kirjoittamassa omaan blogiin heti äänestyksen jälkeen, jos ei muuten onnistu. Maahanmuuttopolitiikan ulkoistamista EU:lle Eerola ei edes esitä vastustavansa.
Quote from: Histon on 29.03.2019, 23:42:51
Quote from: simppali on 29.03.2019, 03:02:43
Varmaan on, en tunne eduskunnan hallintovaliokunnan istunto menettelyä, joten viittaan Roopen postauksesta lainattuun osioon.
Jos ihminen istuu jonkun eduskuntaan kuuluvan instanssin puheenjohtajana, tuhansien äänestäjien valtuuttamana, niin eikö puheenjohtaja voi tehdä muuta kun johtaa puhetta?
Ei voi jättää eriävää pontta, ei voi olla kuin samaa mieltä..ottaa kampaviinerin ja kupposen kahvia ja taputella itseään selkään, että hyvin meni.
En usko että Eerola vastusti GCM:ää hallintovaliokunnassa, jos hän ei tarjoa asiaan jotain todisteita. Sen eriävän mielipiteen voi käydä vaikka kirjoittamassa omaan blogiin heti äänestyksen jälkeen, jos ei muuten onnistu. Maahanmuuttopolitiikan ulkoistamista EU:lle Eerola ei edes esitä vastustavansa.
Niin. En vastustanut, enkä kannattanut. Asiasta ei äänestetty siellä, eikä ollut esityslistalla se pitääkö Suomen GCM sopimukseen mukaan mennä vai ei. Oli ainoastaan tiedote, että tämmöistä neuvotellaan. Tein esityksen, että lausuisimme asiasta, mutta esitykseni ei saanut kannatusta, ja se näin ollen raukesi. Kannattamaan pyytämäni Laura Huhtasaari nökötti sohvalla, mutta ei ollut äänioikeutettu sillä kaikki varsinaisten hallintovaliokunnan jäsenten tuolit oli täytetty.
Eriävään mielipiteeseen tai vastalauseeseen ei ollut mahdollisuutta, koska kyseessä ei ollut hallituksen esitys, tai yleensäkään asia, josta hallintovaliokunnan olisi tullut kanta muodostaa. Asia oli meille tiedoksi saatettu kirjelmä. Kuten koetin selittää, sitten jos esitykseni olisi saanut kannatusta, olisi asiasta voitu eteenpäin lausua, tai sitten se lausumaesitykseni olisi hävinnyt, olisi pöytäkirjoihin jne..
Onko teillä muuten tietoa kenenkään muun hallintovaliokunnan jäsenen, tai varajäsenen äänestämisestä, eriävästä, tai muusta toiminnasta asian suhteen? Valiokunnan puheenjohtajana voin pitkittää jonkin asian esityslistalle tuomista, mutta en lopulta estää. Tämä oli suuren valiokunnan ja UAV:n asioita, ja meille lähinnä vain tiedoksi.
EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta sanon sen verran, että suhtaudun siihen päivä päivältä positiivisemmin. Monessa EU-maassa tehdään Suomea tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kevään eurovaalit nostavat kansallismielisiä voimia EU-parlamenttiin. Uskon että Euroopan tasolla näissä kysymyksissä ollaan Suomea paremmin hereillä. Päätösvaltaa ei kuitenkaan tule tämän enempää (eikä edes tämän vertaa) sinne luovuttaa.
Vastasinko nyt kaikkiin kysymyksiin?
Quote from: Juho Eerola on 02.04.2019, 23:35:11
Vastasinko nyt kaikkiin kysymyksiin?
Minulle jäi vielä epäselväksi, mitä tapahtui GCM-sekoilussa. Miksi perussuomalaiset aktivoituivat vasta sen jälkeen, kun Kansallismielisten liittouma nosti aiheen tapetille. Oliko aihe tarkoitus ohittaa mahdollisimman vähäeleisesti? Miksi te olitte hiljaa ja vasta pakon edessä aloitte vastustaa sopimuksen hyväksymistä?
Kun kerrot suhtautuvasi EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan päivä päivältä positiivisemmin, niin millaisena olet ajatellut tämän yhteisen turvapaikkapolitiikan käytännössä konkretisoituvan? Tietyistä vihjeistä olen päätellyt, että puolueen kanta saattaisi olla samansuuntainen. Jos näin, miksi puolue ei liputa avoimesti EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan puolesta?
Hommalaisia on niin marginaalinen osa äänestäjistä, että ainakaan meitä ei tarvitse pelätä äänien menettämisen pelossa, ja niin sanottu suuri yleisö taas ei ole edes perillä aiheesta. Teidän toimintaanne puolueena leimaa yhä edelleen silloin tällöin salamyhkäisyyden verho.
Quote from: Juho Eerola on 02.04.2019, 23:35:11
Quote from: Histon on 29.03.2019, 23:42:51
Quote from: simppali on 29.03.2019, 03:02:43
Varmaan on, en tunne eduskunnan hallintovaliokunnan istunto menettelyä, joten viittaan Roopen postauksesta lainattuun osioon.
Jos ihminen istuu jonkun eduskuntaan kuuluvan instanssin puheenjohtajana, tuhansien äänestäjien valtuuttamana, niin eikö puheenjohtaja voi tehdä muuta kun johtaa puhetta?
Ei voi jättää eriävää pontta, ei voi olla kuin samaa mieltä..ottaa kampaviinerin ja kupposen kahvia ja taputella itseään selkään, että hyvin meni.
En usko että Eerola vastusti GCM:ää hallintovaliokunnassa, jos hän ei tarjoa asiaan jotain todisteita. Sen eriävän mielipiteen voi käydä vaikka kirjoittamassa omaan blogiin heti äänestyksen jälkeen, jos ei muuten onnistu. Maahanmuuttopolitiikan ulkoistamista EU:lle Eerola ei edes esitä vastustavansa.
Niin. En vastustanut, enkä kannattanut. Asiasta ei äänestetty siellä, eikä ollut esityslistalla se pitääkö Suomen GCM sopimukseen mukaan mennä vai ei. Oli ainoastaan tiedote, että tämmöistä neuvotellaan. Tein esityksen, että lausuisimme asiasta, mutta esitykseni ei saanut kannatusta, ja se näin ollen raukesi. Kannattamaan pyytämäni Laura Huhtasaari nökötti sohvalla, mutta ei ollut äänioikeutettu sillä kaikki varsinaisten hallintovaliokunnan jäsenten tuolit oli täytetty.
Eriävään mielipiteeseen tai vastalauseeseen ei ollut mahdollisuutta, koska kyseessä ei ollut hallituksen esitys, tai yleensäkään asia, josta hallintovaliokunnan olisi tullut kanta muodostaa. Asia oli meille tiedoksi saatettu kirjelmä. Kuten koetin selittää, sitten jos esitykseni olisi saanut kannatusta, olisi asiasta voitu eteenpäin lausua, tai sitten se lausumaesitykseni olisi hävinnyt, olisi pöytäkirjoihin jne..
Onko teillä muuten tietoa kenenkään muun hallintovaliokunnan jäsenen, tai varajäsenen äänestämisestä, eriävästä, tai muusta toiminnasta asian suhteen? Valiokunnan puheenjohtajana voin pitkittää jonkin asian esityslistalle tuomista, mutta en lopulta estää. Tämä oli suuren valiokunnan ja UAV:n asioita, ja meille lähinnä vain tiedoksi.
EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta sanon sen verran, että suhtaudun siihen päivä päivältä positiivisemmin. Monessa EU-maassa tehdään Suomea tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kevään eurovaalit nostavat kansallismielisiä voimia EU-parlamenttiin. Uskon että Euroopan tasolla näissä kysymyksissä ollaan Suomea paremmin hereillä. Päätösvaltaa ei kuitenkaan tule tämän enempää (eikä edes tämän vertaa) sinne luovuttaa.
Vastasinko nyt kaikkiin kysymyksiin?
Jaa tännehän oli kuin olikin tullut vastaus. Hienoa! En tiedä huomasiko
@Roope tämän. EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan liittyen kaksi yllä boldaamaani kohtaa vastauksestasi on mielestäni perustavanlaatuisella tavalla ristiriidassa. Jos nuiva EU:n parlamentti tänä vuonna kiristää maahanmuuttoa, niin mikä estää seuraavaa suvisparlamenttia avaamasta rajoja? Miksi kukaan äänestäisi persuja eduskuntaan, jos maahanmuuttopolitiikka ei ole Suomen käsissä?
Quote from: Juho Eerola on 28.03.2019, 22:58:53
Käykö linkkaus puolueemme tuoreeseen maahanmuutto-ohjelmaan jonka olen puoluehallituksen jäsenenä hyväksynyt?
Minulta löytyy myös tuoreempia postauksia maahanmuuttopolitiikkaan liittyen, kuin tuo nuiva manifesti vuodelta 2019. Tältäkin vuodelta vaikka kuinka monta omalla nimellä (en suosi nimimerkkejä) kirjoitettua yleisönosastokirjoitusta.
Etkö ollut myös hallintovaliokunnassa antamassa siunauksen GCM-sopimukselle?
Tähän on näköjään vastattu ylempänä. Sopimus ei kuitenkaan herättänyt mitään huomiota PS:n johdossa ennen kuin vastamediat puuttuivat siihen?
Quote from: Histon on 06.04.2019, 15:45:16
Jaa tännehän oli kuin olikin tullut vastaus. Hienoa! En tiedä huomasiko @Roope tämän. EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan liittyen kaksi yllä boldaamaani kohtaa vastauksestasi on mielestäni perustavanlaatuisella tavalla ristiriidassa. Jos nuiva EU:n parlamentti tänä vuonna kiristää maahanmuuttoa, niin mikä estää seuraavaa suvisparlamenttia avaamasta rajoja? Miksi kukaan äänestäisi persuja eduskuntaan, jos maahanmuuttopolitiikka ei ole Suomen käsissä?
Petteri Orpo ja Juha Sipilä ovat tainneet puhua tuosta, että päätökset pitäisi saada yhdessä EU:n tasolla.
Quote from: Juho Eerola on 02.04.2019, 23:35:11
EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta sanon sen verran, että suhtaudun siihen päivä päivältä positiivisemmin. Monessa EU-maassa tehdään Suomea tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kevään eurovaalit nostavat kansallismielisiä voimia EU-parlamenttiin. Uskon että Euroopan tasolla näissä kysymyksissä ollaan Suomea paremmin hereillä. Päätösvaltaa ei kuitenkaan tule tämän enempää (eikä edes tämän vertaa) sinne luovuttaa.
Vastasinko nyt kaikkiin kysymyksiin?
Eli toisin kuin tuossa reilun parin vuoden takaisessa haastattelussa et enää kannata turvapaikanhakijoiden EU-siirtoja tai ylipäätään turvapaikkapoliittisen päätösvallan luovuttamista EU:lle missään tilanteessa? Ei siis edes mahdollisessa ns. kriisitilanteessa Venäjä-korttiin vedoten?
Hyvä, jos tulkintani on oikea, mutta tällaista ei pitäisi joutua erikseen kysymään, vaan kannan pitäisi tulla yksiselitteisen selväksi puheista ja teoista.
Jää kuitenkin häiritsemään, että sanot suhtautuvasi yhä positiivisemmin EU:n
yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, joka välttämättä tarkoittaa vähintään jonkinasteista turvapaikkapoliittisesta päätösvallasta luopumista. Samoin häiritsemään jäävät PS:n uuden maahanmuutto-ohjelman tarpeettoman epäselvät linjaukset ja huolestuttavat sanakikkailut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon suhteen.
EU-maiden yhteistyö on tapauskohtaisesti kannatettavaa esimerkiksi käännytyksissä, mutta se ei saa tapahtua kansallisen politiikan liikkumavaran kustannuksella. Ei, vaikka se lyhyellä tähtäimellä saattaisikin johtaa Suomen turvapaikkapolitiikan kiristymiseen.
Quote from: Roope on 09.04.2019, 14:17:49
Jää kuitenkin häiritsemään, että sanot suhtautuvasi yhä positiivisemmin EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, joka välttämättä tarkoittaa vähintään jonkinasteista turvapaikkapoliittisesta päätösvallasta luopumista. Samoin häiritsemään jäävät PS:n uuden maahanmuutto-ohjelman tarpeettoman epäselvät linjaukset ja huolestuttavat sanakikkailut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon suhteen.
Täällä on näkynyt viestejä, joissa muiden puolueiden into siirtää turvapaikanhaku EU:n ulkopuolelle ei saa arvostusta, ja sitä pidetään Suomen kannalta epäonnistuneena ratkaisuna. Ilmeisesti muistiin ei ole jäänyt, että myös perussuomalaiset puolueena kannattaa näitä järjestelykeskuksia. En tiedä, viittasiko Halla-aho myös näihin järjestelykeskuksiin taannoisessa Iltalehden haastattelussa puhuessaan yhteistyöstä EU:n kanssa.
Jos edustaja Eerolan haluttomuus vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin johtuu tästä. Tuli vain mieleen. Mutta jos näin on, en ymmärrä mikä tekee asian puhumisesta niin vaikeaa. Se on yksi ja sama, mitä mieltä hommalaiset ovat.
Eivätkä esittämäni kysymykset GCM-sekoilustakaan olleet vain retorisia heittoja. Juuri tällainen salamyhkäisyys ja suhmurointi on syy sille, että mieluummin odotan ja katson ensin tulevaa ennen kuin lähden iloitsemaan perussuomalaisten menestyksestä.
Muuten edustaja Eerolasta tulee mieleen edustaja Elon kiertely ja kaartelu ja asian vierestä vastaaminen, kun Elo parhaan kykynsä mukaan vielä yritti pitää yllä persujen kulissia, vaikka kaikesta oli nähtävissä missä mennään. Tämä oli vuonna 2016. Jää nähtäväksi, kehittyykö edustaja Eerola myöhemmin Elon lailla ihmisenä.
Quote from: Phantasticum on 12.04.2019, 21:50:09
Quote from: Roope on 09.04.2019, 14:17:49
Jää kuitenkin häiritsemään, että sanot suhtautuvasi yhä positiivisemmin EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, joka välttämättä tarkoittaa vähintään jonkinasteista turvapaikkapoliittisesta päätösvallasta luopumista. Samoin häiritsemään jäävät PS:n uuden maahanmuutto-ohjelman tarpeettoman epäselvät linjaukset ja huolestuttavat sanakikkailut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon suhteen.
Täällä on näkynyt viestejä, joissa muiden puolueiden into siirtää turvapaikanhaku EU:n ulkopuolelle ei saa arvostusta, ja sitä pidetään Suomen kannalta epäonnistuneena ratkaisuna. Ilmeisesti muistiin ei ole jäänyt, että myös perussuomalaiset puolueena kannattaa näitä järjestelykeskuksia. En tiedä, viittasiko Halla-aho myös näihin järjestelykeskuksiin taannoisessa Iltalehden haastattelussa puhuessaan yhteistyöstä EU:n kanssa.
Jos edustaja Eerolan haluttomuus vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin johtuu tästä. Tuli vain mieleen. Mutta jos näin on, en ymmärrä mikä tekee asian puhumisesta niin vaikeaa. Se on yksi ja sama, mitä mieltä hommalaiset ovat.
Eivätkä esittämäni kysymykset GCM-sekoilustakaan olleet vain retorisia heittoja. Juuri tällainen salamyhkäisyys ja suhmurointi on syy sille, että mieluummin odotan ja katson ensin tulevaa ennen kuin lähden iloitsemaan perussuomalaisten menestyksestä.
Muuten edustaja Eerolasta tulee mieleen edustaja Elon kiertely ja kaartelu ja asian vierestä vastaaminen, kun Elo parhaan kykynsä mukaan vielä yritti pitää yllä persujen kulissia, vaikka kaikesta oli nähtävissä missä mennään. Tämä oli vuonna 2016. Jää nähtäväksi, kehittyykö edustaja Eerola myöhemmin Elon lailla ihmisenä.
Mitä tarkoitat tuolla boldaamallani kohdalla? Tiedän että sinulla on ollut jo pitkään jotain kaunoja Halla-ahoa kohtaan, mutta kaivon myrkyttäminen epämääräisillä vihjailuilla juuri vaalien alla ei mene läpi.
Quote from: Histon on 12.04.2019, 22:06:18
Mitä tarkoitat tuolla boldaamallani kohdalla? Tiedän että sinulla on ollut jo pitkään jotain kaunoja Halla-ahoa kohtaan, mutta kaivon myrkyttäminen epämääräisillä vihjailuilla juuri vaalien alla ei mene läpi.
Älä viitsi puhua kaivon myrkyttämisestä. Tämä on aivan julkista tietoa, että perussuomalaiset puolueena kannattaa järjestelykeskuksia. Tämä tulee nyt väärään ketjuun, mutta koska linkin antaminen ilman lainauksia on kiellettyä, niin lainaan tähän (ks. myös liite).
QuotePerussuomalaiset ja siniset, sekä suurista puolueista SDP ja kokoomus vastaavat myöntävästi kysymykseen, pitäisikö turvapaikanhaku järjestää ensisijaisesti Euroopan ulkopuolella. Esimerkiksi järjestelykeskuksissa, joiden perustamista EU on päättänyt selvittää. Perussuomalaisten Halla-aho katsoo, että turvapaikanhaun siirtäminen EU:n ulkopuolelle vähentäisi Euroopan houkuttelevuutta "elintasosiirtolaisille".
YLE: Yle selvitti puolueiden maahanmuuttonäkemykset: Suurin osa lisäisi paperittomien palveluita – vain kaksi puoluetta kieltäisi naisilta burkat (https://yle.fi/uutiset/3-10414751)
Halla-aho oli puhunut Iltalehden haastattelussa jotain tällaista. "Halla-aho ei ole ajamassa Suomea EU-eroa kohti, sillä hänestä esimerkiksi siirtolaisuuden hallinta ja turvapaikkajärjestelmän kehittäminen tapahtuvat helpommin, tehokkaammin ja taloudellisemmin, kun asiat tehdään EU:ssa yhdessä."
IL: Halla-aho: Kova brexit toteutuu viikon päästä perjantaina (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b8dda8f7-d26c-448c-aba2-607c61ae6e6f)
Tähän omaan viestiini (https://hommaforum.org/index.php/topic,118255.msg3029709.html#msg3029709) sain sitten sellaisia vastauksia, että EU:sta eroaminen ei ole realistista, vaikka kyse ei ollut EU:sta eroamisesta vaan siirtolaisuuden hallinnasta ja turvapaikkajärjestelmän kehittämisestä. Olen koko ajan sanonut, että EU:sta eroaminen ei ole realistista. Se on ollut täysin tyhjänpäiväistä retoriikkaa, jonka jotkut ovat ottaneet tosissaan. Sitten juttu jatkui Natolla ja Venäjällä ja blaa blaa blaa. Kyse ei ollut Natosta eikä Venäjästä vaan siirtolaisuuden hallinnasta ja turvapaikkajärjestelmän kehittämisestä yhdessä EU:n kanssa.
Mutta tämä on niin tätä. Jos en ole parhaillaan liikutusten vallassa ja ainoastaan totean tosiasioita, sekin on sitä samaa vanhaa kaunaa, mikä ei ole koskaan ollut kaunaa vaan ainoastaan tosiasioiden toteamista.
Quote from: Histon on 12.04.2019, 22:06:18
Tiedän että sinulla on ollut jo pitkään jotain kaunoja Halla-ahoa kohtaan, mutta kaivon myrkyttäminen epämääräisillä vihjailuilla juuri vaalien alla ei mene läpi.
Jos tosiaan tarvitaan vaikka epämääräisiä vihjailuja yksiselitteisten politiikkalinjausten nyhtämiseksi, niin minun mielestäni siitä vaan ihan milloin vaan, kunnes tulee vastauksia. Itse haastoin täällä muutamaan kertaan Simon Elon valehtelustaan, enkä lopulta saanut enää mitään vastauksia, mistä kieltämättä olisi pitänyt vetää johtopäätökset jo ennen PS:n puoluekokousta.
Luulisi olevan helpompaa kaikille, jos tuoreessa maahanmuutto-ohjelmassa sanottaisiin suoraan, että PS ei tule hyväksymään esimerkiksi EU:n turvapaikanhakijasiirtoja, Euroopan ulkopuolelle perustettavia turvapaikanhakukeskuksia tai EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää. Sen sijaan nykyisessä ohjelmassa on esitetty järjettömän epärealistisena ratkaisuna, että tiukan paikan tullen Suomi muka neuvottelisikin itselleen opt-outin EU:n velvoittaviin maahanmuuttodirektiiveihin.
Jo tämä kertoo, että joko siellä on osaamattomat tyypit tekemässä tai sitten jotain on muuten pielessä. Joka tapauksessa, jos halutaan mennä eteenpäin, tarvitaan paljon enemmän avoimuutta ja keskustelua, ja mieluummin ilman patistelua.
Mikä se olisi Persujen kärki hallitusneuvotteluissa jos kerran yhteiseen taakanjakoon ja EU:n maturekryihin ollaan taivuttu? Lex Soini ja Hevosenpaskan poltto meni viime kerralla läpi. Kaivetaanko Huvikuunari- ja Juppikootterivero ja koitetaan uudestaan?
Tämäkin tulee nyt väärään paikkaan, jatkot sitten muualle, jos joku haluaa keskustella aiheesta. Takapiruksi ja Halla-ahon oikeaksi kädeksi jutussa nimetty eduskuntavaaliehdokas Sakari Puisto visioi pakolaisleireistä Pohjois-Afrikassa. Sieltä sitten lennätettäisiin harvoja ja valittuja Eurooppaan. Mitä muuta tämä on kuin EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja taakanjakoa, vaikka toimittaja puhuukin pakolaisista.
QuoteHalla-ahon tavoin Puisto kannattaa palautuskeskusten perustamista niille turvapaikanhakijoillle, jotka saavat kielteisen turvapaikkapäätöksen. Hänen mielestään keskusten pitäisi toimia Suomen rajojen ulkopuolella jossain turvallisessa valtiossa. Tällaisina valtioina hän mainitsee Marokon, Algerian, Egyptin ja Tšadin.
Vielä tärkeämpää olisi Puiston mielestä pystyttää Pohjois-Afrikkaan suuria pakolaisleirejä niille, jotka vasta pyrkivät Eurooppaan. Hänen visiossaan ihmiset asuisivat leireissä puolestatoista kahteen vuoteen, ja siinä ajassa heidät "skriinattaisiin" eli heidän taustansa tarkistettaisiin. Eurooppaan pääsisivät vain harvat ja valitut.
"Se alkupää on saatava kontrolliin. Jos meillä on spontaani turvapaikanhakijoiden vyöry, sieltä tulee kaikenlaista väkeä."
Puisto sanoo olevansa maahanmuuttopolitiikan suurista linjoista täysin samaa mieltä Halla-ahon kanssa.
Apu: Takapiru (https://www.apu.fi/artikkelit/takapiru)
Tässä ei kai ole muuta epäselvää kuin se, että puolue ja sen hommalaiset jäsenet eivät ilmeisesti halua puhua asiasta. Ja ei kai heillä mitään velvollisuutta olekaan puhua. Mietin edelleen myös sitä, oliko GCM-sekoilu vahinko tai unohdus, vai oliko sopimus tarkoituskin siunata kaikessa hiljaisuudessa.
Minneköhän matu sitten lähtee kun hän saa hylsyn Puiston visioimalta leiriltä? Takaisin Timbuktuun vai ylittämään perinteisellä asyylin vonkauksella EU:hun?
Quote from: Nuivanlinna on 12.04.2019, 23:39:28
Minneköhän matu sitten lähtee kun hän saa hylsyn Puiston visioimalta leiriltä? Takaisin Timbuktuun vai ylittämään perinteisellä asyylin vonkauksella EU:hun?
Ei siellä paljoa jengiä ole. Kuka viitsii hakeutua Eurooppaan, jos joutuu lusimaan Afrikassa kaiken maailman leireillä, eikä sekään takaa sisäänpääsyä?
Quote from: Punaniska on 12.04.2019, 23:50:55
Quote from: Nuivanlinna on 12.04.2019, 23:39:28
Minneköhän matu sitten lähtee kun hän saa hylsyn Puiston visioimalta leiriltä? Takaisin Timbuktuun vai ylittämään perinteisellä asyylin vonkauksella EU:hun?
Ei siellä paljoa jengiä ole. Kuka viitsii hakeutua Eurooppaan, jos joutuu lusimaan Afrikassa kaiken maailman leireillä, eikä sekään takaa sisäänpääsyä?
Porttiteoriasta kysymys. Jos EU:n matuleiri on jo Zimbo Ukulele Warumban omilla hoodeilla, niin ajatus turvaturismista syntyy helpommin. Zimbolla on aikaa virua leirillä sitten. Ja edelleen on perinteinen Välimeren yli että heilahtaa menetelmä käytössä.
EU:n matuleiri on marisätkä ja perinteinen asyylin vonkaus on se amfetamiini.
Eivät afrikkalaiset slummit missään mitään ihqmestoja ole, tuskin lottoleirillä sen kurjempaa on, ja ainahan voi voittaa.
Quote from: Roope on 12.04.2019, 22:56:54
Quote from: Histon on 12.04.2019, 22:06:18
Tiedän että sinulla on ollut jo pitkään jotain kaunoja Halla-ahoa kohtaan, mutta kaivon myrkyttäminen epämääräisillä vihjailuilla juuri vaalien alla ei mene läpi.
Jos tosiaan tarvitaan vaikka epämääräisiä vihjailuja yksiselitteisten politiikkalinjausten nyhtämiseksi, niin minun mielestäni siitä vaan ihan milloin vaan, kunnes tulee vastauksia. Itse haastoin täällä muutamaan kertaan Simon Elon valehtelustaan, enkä lopulta saanut enää mitään vastauksia, mistä kieltämättä olisi pitänyt vetää johtopäätökset jo ennen PS:n puoluekokousta.
Luulisi olevan helpompaa kaikille, jos tuoreessa maahanmuutto-ohjelmassa sanottaisiin suoraan, että PS ei tule hyväksymään esimerkiksi EU:n turvapaikanhakijasiirtoja, Euroopan ulkopuolelle perustettavia turvapaikanhakukeskuksia tai EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää. Sen sijaan nykyisessä ohjelmassa on esitetty järjettömän epärealistisena ratkaisuna, että tiukan paikan tullen Suomi muka neuvottelisikin itselleen opt-outin EU:n velvoittaviin maahanmuuttodirektiiveihin.
Jo tämä kertoo, että joko siellä on osaamattomat tyypit tekemässä tai sitten jotain on muuten pielessä. Joka tapauksessa, jos halutaan mennä eteenpäin, tarvitaan paljon enemmän avoimuutta ja keskustelua, ja mieluummin ilman patistelua.
Tälle kritiikille on aikansa ja paikkansa, eikä se ole Hommaforum päivää ennen vaaleja. Äänestysaktiivisuus näissä vaaleissa on Perussuomalaisten ja siten suomalaisten kohtalonkysymys.
Quote from: Histon on 13.04.2019, 17:50:08
Quote from: Roope on 12.04.2019, 22:56:54
Jo tämä kertoo, että joko siellä on osaamattomat tyypit tekemässä tai sitten jotain on muuten pielessä. Joka tapauksessa, jos halutaan mennä eteenpäin, tarvitaan paljon enemmän avoimuutta ja keskustelua, ja mieluummin ilman patistelua.
Tälle kritiikille on aikansa ja paikkansa, eikä se ole Hommaforum päivää ennen vaaleja. Äänestysaktiivisuus näissä vaaleissa on Perussuomalaisten ja siten suomalaisten kohtalonkysymys.
Yhtä lailla sekin on kohtalonkysymys, jos päästetään samat tyypit tekemään samanlaisia käsittämättömiä mokia kuin hallitusohjelman maahanmuuttomuotoiluissa (mm. kiintiöpakolaisten määrän määrittely) ja EU:n turvapaikkapolitiikkalausunnoissa.
Minun mielestäni yhdenkään EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää tukevan ei pitäisi päästä eduskuntaan PS:n riveistä, mutta pahoin pelkään, että näin käy. Politiikkalinjaukset olisi pitänyt tehdä selviksi jo kauan ennen vaaleja, mutta hiljaista on ollut.
Quote from: Roope on 13.04.2019, 18:48:51
Quote from: Histon on 13.04.2019, 17:50:08
Quote from: Roope on 12.04.2019, 22:56:54
Jo tämä kertoo, että joko siellä on osaamattomat tyypit tekemässä tai sitten jotain on muuten pielessä. Joka tapauksessa, jos halutaan mennä eteenpäin, tarvitaan paljon enemmän avoimuutta ja keskustelua, ja mieluummin ilman patistelua.
Tälle kritiikille on aikansa ja paikkansa, eikä se ole Hommaforum päivää ennen vaaleja. Äänestysaktiivisuus näissä vaaleissa on Perussuomalaisten ja siten suomalaisten kohtalonkysymys.
Yhtä lailla sekin on kohtalonkysymys, jos päästetään samat tyypit tekemään samanlaisia käsittämättömiä mokia kuin hallitusohjelman maahanmuuttomuotoiluissa (mm. kiintiöpakolaisten määrän määrittely) ja EU:n turvapaikkapolitiikkalausunnoissa.
Minun mielestäni yhdenkään EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää tukevan ei pitäisi päästä eduskuntaan PS:n riveistä, mutta pahoin pelkään, että näin käy. Politiikkalinjaukset olisi pitänyt tehdä selviksi jo kauan ennen vaaleja, mutta hiljaista on ollut.
Niin olen tilanneanalyysistäsi sinänsä samaa mieltä, mutta äänestin Halla-ahon persuja näistä puutteista huolimatta sillä kaikki muut vaihtoehdot ovat huomattavasti huonompia. Miten sinun mielestäsi ihmisten nyt tulisi toimia? Vaalithan ovat huomenna.
Quote from: Histon on 13.04.2019, 20:28:50
Niin olen tilanneanalyysistäsi sinänsä samaa mieltä, mutta äänestin Halla-ahon persuja näistä puutteista huolimatta sillä kaikki muut vaihtoehdot ovat huomattavasti huonompia.
Älä kerro kenellekään, mutta niin minäkin äänestin.
Quote from: Histon on 13.04.2019, 20:28:50
Miten sinun mielestäsi ihmisten nyt tulisi toimia? Vaalithan ovat huomenna.
Vaatikaa vastauksia valtaan pyrkiviltä ja etenkin sitä jo kukkuroittain saaneilta. Nyt on taas ihan liian myöhäistä painostaa heitä vastaamaan, millaista politiikkaa he oikeasti ajavat, jos he päättävät syystä tai toisesta mieluummin vaieta.
En ole tyytyväinen yhdenkään PS-kansanedustajan toimintaan viime eduskunnassa ennen tai jälkeen puoluekokouksen, eikä yksikään PS-kansanedustaja ole yrittänytkään tehdä äänestäjilleen selväksi, mitä kaikkea kauden aikana todella tapahtui ja miksi.
Nyt kaikki äänestämään Juhoa tai Anttia, jos sinne Kaakkoon vaikka jäisi pari SUOMALAISTA kaupunkia, kun Helsinki on lopullisesti pilattu. Voi olla, että tulee kasvua valkopaosta myöhemmin.
(Ne pari Kouvolan Tsernobyl rakennusta kannattaa vetää matalaksi. Kotkan akvaarioon kandee panostaa. Jengi tykkää, kun akvaario ja ainoa kaikki Suomen kalat akvaario maailmassa).
Kiitokset kaikille! Pakko myöntää, että todella hieno tulos. Koetetaan nyt kuitenkin vielä lauantai-iltaan asti eläytyä todellisen ja ikuisen Kuninkaamme kärsimyksiin. Näillä mennään.
Kiitokset tosiaan tännekin.
Quote from: Juho Eerola on 21.04.2019, 11:02:49
Kiitokset tosiaan tännekin.
Ja nyt sitten aseman ja kuukausiliksan vastapainoksi rohkeutta, ääntä ja avoimuutta sellaisen politiikan tekemiseen, mistä täältä saa kiitokset.
Harjaaja on ollut poissa jo kaksi vuotta joten nyt pitäisi uskaltaa, enää mitään varoaikaa tarvitse elää koska Minä ei tule takaisin.
Sinun tekemisistä olen itse ollut tyytyväinen musavideoihisi, mutta kun sinä et ole viihdetaiteilija niin se ei ole ollut riittävästi. Näköjään sinullakin on opetuslapsesi ketkä uskollisesti äänestävät, itse olisin pistänyt kaikki PS-kansanedustajat vaihtoon.
Ja kaikille hommalaisille keiden mielestä menin liian pitkälle: annoin vain palautetta kansanedustajalle.
Pitääkö senkin jo olla kivapuhetta?
Quote from: Emo on 21.04.2019, 11:34:47
Quote from: Juho Eerola on 21.04.2019, 11:02:49
Kiitokset tosiaan tännekin.
Ja nyt sitten aseman ja kuukausiliksan vastapainoksi rohkeutta, ääntä ja avoimuutta sellaisen politiikan tekemiseen, mistä täältä saa kiitokset.
Harjaaja on ollut poissa jo kaksi vuotta joten nyt pitäisi uskaltaa, enää mitään varoaikaa tarvitse elää koska Minä ei tule takaisin.
Sinun tekemisistä olen itse ollut tyytyväinen musavideoihisi, mutta kun sinä et ole viihdetaiteilija niin se ei ole ollut riittävästi. Näköjään sinullakin on opetuslapsesi ketkä uskollisesti äänestävät, itse olisin pistänyt kaikki PS-kansanedustajat vaihtoon.
Ja kaikille hommalaisille keiden mielestä menin liian pitkälle: annoin vain palautetta kansanedustajalle.
Pitääkö senkin jo olla kivapuhetta?
WTF, Emo! Nyt olet kyllä vetänyt vähän liikaa pääsiäismunia! :facepalm:
Quote from: Faidros. on 21.04.2019, 11:37:31
WTF, Emo! Nyt olet kyllä vetänyt vähän liikaa pääsiäismunia! :facepalm:
Suurin osa on vielä syömättä, ostin eilen lisää.
Joo todellakin olisin odottanut syksyllä 2015 ainakin Nuivan Vaalimanifestin allekirjoittaneilta Eerolalta, Immoselta ja Lohelalta jotain, edes jotain reaktiota, ei kuulunut juuri mitään. Immonen jossain vaiheessa yritti, Eerolan en muista edes yrittäneen. Lohela :D
Kansanedustaja ei saa olla harjattavissa, mutta nyt harjaaja on poissa. Se toivottavasti näkyy ryhdikkäänä nuivana politiikkana ja lausuntoina, jotka takuuvarmasti saavat julkisuutta eli minäkin niistä kuulen.