"Tehokas kaduttaja", STP laukoo!
Tämän voisivat modet laittaa ketjuun, jota en löytänyt:
QuotePerussuomalaiset suututtanut Sauli Niinistö kertoo, miksi hän otti kantaa puheenjohtajavalintoihin
- Halla-ahon maahanmuuttajapuheet jäivät "todella pahasti mieleen"
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö suututti perussuomalaiset kesäkuussa 2017 otettuaan kantaa puolueen puheenjohtajavalintoihin.
- Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö viittasi Jussi Halla-ahoon ja Teuvo Hakkaraiseen, jotka valittiin perussuomalaisten johtotehtäviin Jyväskylän puoluekokouksessa.
Sekä Halla-aho että Hakkarainen on tuomittu sakkorangaistuksiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Hakkarainen tuomittiin kesäkuussa pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta - syyttäjä valitti tuomiosta ja asiaa käsitellään seuraavaksi hovioikeudessa. Hakkarainen jätti varapuheenjohtajan paikkansa jo joulukuussa.
Niinistö paljastaa Presidentti ja porvarivalta -kirjassa kommentoineensa perussuomalaisten henkilövalintoja, koska hänelle oli jäänyt "todella pahasti mieleen" Halla-ahon puheenjohtajapaneelissa esittämä kommentti.
– Halla-aho sanoi hiukan ennen valintaansa väittelyssä Terhon kanssa, että maahanmuuttaja ei ole pelkästään esteettinen haitta kadulla. Halla-ahon sanomaa on vaikea tulkita muutoin, kuin että maahanmuuttaja on ylipäätään esteettinen haitta ja, ettei vain esteettinen haitta. Sen takia minulla oli tuntemus, jota kuvasin perussuomalaisten suhteen, Niinistö sanoo kirjassa.
Tarkalleen ottaen Halla-aho kommentoi Tampereella 6. toukokuuta maahanmuuttoa näin: "Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea."
Niinistö sanoo kirjassa, että "jäljelle jäänyt perussuomalainen porukka vihaa minua kuin ruttoa", kun hän meni "sanomaan asioista vähän selkeästi".
Siis se oikea katumisen muoto (jota tälläkin foorumilla tehokkaasti esitetään väärässä muodossa) on:
"- Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet
tehokasta katumista, Niinistö viittasi Jussi Halla-ahoon ja Teuvo Hakkaraiseen, jotka valittiin perussuomalaisten johtotehtäviin Jyväskylän puoluekokouksessa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/0636662d-e66b-4b51-9bed-5c53f31d9197_pi.shtml
Joo, mulle jäi tosi pahasti mieleen se tasavallan presidentin esittämä harras toive siitä, että suomalaiset alkaisi eliminoimaan niitä väärinajattelevia ympäriltään.
Meillä on nyt siis itse itseään ruttopresidentiksi tituleeraava päämies.
Täytynee ottaa sitten vähän käyttöön.
Hyvä hyvä. Jakolinjat ovat selvät. On heitä, jotka ovat rehellisiä ja sitten heitä, jotka kyllä sydämessään tietävät, että matut ovat esteettinen haitta, mutta potevat tunteestaan huonoa omaatuntoa ja siksi sanoillaan moraaliposeeraavat.
Vastakkainasettelun aika on nyt. Push must come to shove.
Niinistö ja häpeä onkin ollut tänään otsikoissa. Tehokasta katumista on varmasti harrastettu päädyttyä salatun nuorikonsa kanssa liikennekameran kuvaan.
"Step in these arms, where you belong. It feels so right, so right. How can it be wrong?" lauloi jo Elvis aikanaan.
STP ei ole tehokkaan katumisen sijaan edes osannut hävetä sitä, että vei Suomen osaksi EU-monoliittia valheellisin- ja tarkoituksellisen propagandistisin harhaanjohtavin keinoin. Ilman STP:n ja tuolloisen MC-eurostoliiton edesottamuksia Suomi ei edes olisi siinä suossa, missä se tällä hetkellä on.
Lähes kaikki maatamme syvästi kalvavat ongelmat kietoutuvat MC-eurostoliittolaisten tuolloisiin ajoihin. Hyi helvetti, että sylettää nämä maansa etua ajamattomien jorinat. Patsastelu ajaa näköjään maan edun ohitse ja lujaa...prrrmmmmm.
Nimismies Niinistökin lähti sitten vaalikamppailuun oligarkian ja eliitin etuja puolustamaan.
Quote from: Khalifatta on 03.10.2018, 20:43:15
– Halla-aho sanoi hiukan ennen valintaansa väittelyssä Terhon kanssa, että maahanmuuttaja ei ole pelkästään esteettinen haitta kadulla. Halla-ahon sanomaa on vaikea tulkita muutoin, kuin että maahanmuuttaja on ylipäätään esteettinen haitta ja, ettei vain esteettinen haitta. Sen takia minulla oli tuntemus, jota kuvasin perussuomalaisten suhteen, Niinistö sanoo kirjassa.
Tarkalleen ottaen Halla-aho kommentoi Tampereella 6. toukokuuta maahanmuuttoa näin: "Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea."
En oikein usko, että Niinistö ei olisi ymmärtänyt, että tuossa viitattiin asiayhteydessään (https://www.iltalehti.fi/politiikka/201705062200123153_pi.shtml) muiden maalaamaan karikatyyriin perussuomalaisten kannattajista maalaisjuntteina, jotka vastustavat maahanmuuttoa erilaisen ihonvärin takia. Uskottavampi selitys on, että Niinistö on nilkki.
Tahalliseen väärinymmärtämiseen viittaa sekin, että myös hallituksen PS:n puoluekokousta edeltävistä suunnitelmista tiedotusvälineille vuotaneet "hallituslähteet" väittivät tuoreeltaan tuota samaa Halla-ahon kommenttia jopa syyksi siihen, että Sipilä ja Orpo poistivat Halla-ahon Perussuomalaiset hallituksesta.
Quote from: Khalifatta on 03.10.2018, 20:43:15Niinistö sanoo kirjassa, että "jäljelle jäänyt perussuomalainen porukka vihaa minua kuin ruttoa", kun hän meni "sanomaan asioista vähän selkeästi".
Selkeästi kuten Niinistön ottaessa kantaa kansainvälisiin sopimuksiin:
Verkkouutiset: Sauli Niinistö tuohtui tulkinnasta – "En todellakaan sanonut noin" (https://www.verkkouutiset.fi/sauli-niinisto-tuohtui-tulkinnasta-en-todellakaan-sanonut-noin-46236/) 3.2.2016
Sauli Niinistöllä on perussuomalaisten keskuudessa edelleen suuri kannatus juuri siksi, että hänen maahanmuuttokommenttinsa ovat olleet epämääräisyydessään harkitusti monitulkintaisia. Niinistöä pidetään laajemminkin virheellisesti tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannattajana, vaikka hän on maahanmuutossa samoilla liberaaleilla linjoilla hallituksen kanssa.
Kuinka monessa maassa tasavallan presidentti myöntää oikein kirjassaan olevansa tahallinen väärinymmärtäjä?
Hienoa, Sauli, hienoa. Luulisi sinun presidenttinä ymmärtävän lukemaasi, mutta ei nyt juristilta voi kaikkea vaatia.
-i-
Quote from: ikuturso on 03.10.2018, 22:53:50
Kuinka monessa maassa tasavallan presidentti myöntää oikein kirjassaan olevansa tahallinen väärinymmärtäjä?
Hienoa, Sauli, hienoa. Luulisi sinun presidenttinä ymmärtävän lukemaasi, mutta ei nyt juristilta voi kaikkea vaatia.
-i-
Enpä nyt oikein usko, että perussuomalaiset vihaavat Salea kuin ruttoa. Uskon, että hänestä jopa pidettäisiin, jos hän oikeasti joskus puhuisi suoraan ja jättäisi tälläiset "minulla oli tuntemus" - jutut vähemmälle.
Quote from: Tavan on 03.10.2018, 20:48:47
Hyvä hyvä. Jakolinjat ovat selvät. On heitä, jotka ovat rehellisiä ja sitten heitä, jotka kyllä sydämessään tietävät, että matut ovat esteettinen haitta, mutta potevat tunteestaan huonoa omaatuntoa ja siksi sanoillaan moraaliposeeraavat.
Vastakkainasettelun aika on nyt. Push must come to shove.
Esteettinen haitta vielä menisi mutta taloudellinen ja turvallisuushaitta merkitsevät enemmän.
Muistikohan SVN kirjassaan, että hänen aikanaan oli kaksi valtiovarainministeriä, joista Siimeksen piikkiin laitettiin muunmuassa
@dothefake :n myyminen norjalaissijoittajien velkaorjaksi?
Synti, jota ei millään tehokkaalla katumisella hyvitetä.
Olihan siinä kai Koivistollakin osuutensa. Mutta pidin pintani ja maksoin vapaaehtoisesti 800 markkaa miljoonaveloistani. Senkin vain, jotta sain silloisen joulupainamisboomin ajan olla rauhassa inkvisiittorin hyökkäyksiltä. Kadun sitä, koska kätyrinsä soitti tammikuussa, ettei minulta voi ulosmitata mitään. Osasin asiani. Sanoisi Soini.
Quote from: Maastamuuttaja on 03.10.2018, 21:30:05
Nimismies Niinistökin lähti sitten vaalikamppailuun oligarkian ja eliitin etuja puolustamaan.
Seuraavassa presidentin haastattelussa odotan Niinistön sanovan, minulla on sellainen tuntemus, että olen aina oikeassa?
Minä kuulun niihin, jotka (ihan asiallisesti) laittoi palautetta, että ei kuulu oikean valtionpäämiehen rooliin tuollainen osallistuminen poliittiseen näytelmään. Taisi jopa tulla vastaus joltain adjutantilta.
Jos siitä sai käsityksen, että suutuin perinpohjaisesti... Oikeasti pidän Saukkia ihan kehityskelpoisena yksilönä, mitä tulee maalaisjärkeen. Siksi tuo "esteettisen" totaalinen väärinymmärtäminen vähän haisee. Ehkä sitten 90v muisteloissaan sanoo, mitä oikesti oli mieltä. Luulen että Sipilä, Soini ja Orpo saa silloin huutia.
Joskus pidin Salea hyvänä, mutta osoittautui pettymykseksi. = Katainen nätimmässä kuosissa.
"Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö viittasi".
Aika vaikeaselkoisesti ja monimutkaisesti Sale ilmaisee asioita. Ei mikään ihme että joka lausetta mikä ilmoille pääsee voi ja pitää tulkita meedioitten ja selvänäkijöitten kanssa.
"En ole nähnyt että nämä ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta tuomitut henkilöt olisivat osoittaneet tehokasta katumista".
Sauli Niinistö luikertelee siinä täsmälleen samassa kokoomuslaisten käärmeiden korissa, kuin mm. Ben Zyskowicz. Aika ajoin lausutaan jotain epämääräistä hassun hauskaa, vähän nuivaltakin kuulostavaa, mutta sitten siinä kohtaa kun pitäisi toimia Suomen ja suomalaisten hyväksi, niin teot kääntyvät kuitenkin EU-sosialismin, Bilderbergien, elintasoturistien ja poliittisen sosialisti- ja virkamieseliitin hyväksi. Joka ikinen kerta. Älkää nuivat ikinä vaan unohtako sitä, kun luette Niinistön lausuntoja ja katselette söpöjä kuvia Salen lapsivaimosta ja Lennu-koirasta lehdestä.
Oletteko esim. kuulleet Niinistön vaativan "tehokasta katumista" esim. Sipilän pölvästiltä, jonka avoimien rajojen politiikka ja talolupaukset ovat maksaneet suomalaisille veronmaksajille miljardeja, sekä tuottanut ruumiita ja tuhonnut turviksien lukuisten seksuaalirikosten uhreiksi joutuneiden ihmisten elämiä?
Niinpä. Mutta konstekstista irrotettu lausahdus, josta voi jollekin tulla paha mieli -se se vasta on saatanasta Salen mielestä.
STP - en vihaa kuin ruttoa, mutta en arvosta, en luota, en kunnioita.
On se aikamoista, että yksi lausahdus riittää perusteeksi tällaiselle syrjään työntämiselle. Luulisi lehmänkauppa-presidentin lakia lukeneena hiukan paremmin mitoittavan tuomionsa. Kannattaisi muistaa, että valtava joukko kansalaisia jakaa tuon kiukun ja kyllästymisen esim. harjoitettuun maahanmuuttopolitiikkaan ja myös erittäin monet ovat eri mieltä korkeimman oikeusasteen Halla-aho-tuomiosta, joka vahvasti koetaan hiljentämisyritykseksi ja poliittisesti värittyneeksi.
Tällaiset kannanotot presidenttitasolta ovat käyttövoimaa yhteiskunnan jatkuvasti huononevalle ilmapiirille, jossa yleisin toimintamalli alkaa olla tämä vanhojen ja ikivanhojen sanomisten tonkiminen, kun pitäisi keskustella maan tilasta, selviytymisestä ja tulevaisuudesta. Tuo Niinistön harjoittama Lennu-diplomatia ja julkisuudessa tapahtuva Aaron hampaiden kehityksen seuraaminen riittää sumuttamaan kansasta sen osan, joka ottaa kaiken tietonsa valtamedian lööpeistä, mutta kun hiukan taustoittaa asioita itselleen, näkee tällaisen läpi.
Poliittisille päättäjille yleisemminkin - on aina sanottu, että kun Herra antaa viran, hän antaa siihen tarvittavan järjen. Mutta onko nyt käynyt niin, että Herra koettelee, mutta myös harkitsee hylkäämistä.
Joulukin on taas kohtapian tulossa ja nöyrä kansa marssii Mäntyniemeen kukkasten, kalojen, laulujen ja kinkkujen kanssa. Meno valtakunnassa on sellaista, että olisi perusteltua esim. kinkun asemesta viedä pelkkä potkaluu, sillä sen arvoista on tuki valtakunnan ylimmältä tasolta ollut. Mutta kyllä Lennu tykkäisi...
Quote from: Punaniska on 03.10.2018, 23:21:21
Muistikohan SVN kirjassaan, että hänen aikanaan oli kaksi valtiovarainministeriä, joista Siimeksen piikkiin laitettiin muunmuassa @dothefake :n myyminen norjalaissijoittajien velkaorjaksi?
Synti, jota ei millään tehokkaalla katumisella hyvitetä.
Niinpä. Sauli tarvitsi kilpinaisikseen Arja Alhon ja sitten Suvi-Anne Siimeksen.
Niinistö on peluri siinä missän tavan Sipilät ja Stubukat sun muut velliperseet.
Puhuu paljon sanomatta yhtään mitään tai sitten puhuu paljon niin sekavia, että sanoma jää täysin kuulijan tulkittavaksi. Vähemmän yllättäen ihminen, idiootti kun on, kuulee ja ymmärtää asiat itselleen sopivalla ja miellyttävällä tavalla. Ja kas niin, Sale onkin kaikkien (idioottien) sydämissä...
Tuo Halla-ahon arvostelu oli saulilta ihan vain peliliike, joka oli osana suurempaa kokonaisuutta jossa Kokoomus tuhosi Perussuomalaisten kannatuksen.
Eivät tosin todennäköisesti osanneet odottaa, että uuvatit jäis täysin yksin ilman kannatusta, ja Perussuomalaiset nousis vielä takaisin kohtuullisen kokoiseksi tekijäksi, eivätkä että sen potentiaali on yhä olemassa.
Tehokas katuminen on lakitermi, joka tarkoittaa oman rikoksen jälkien paikkaamista, Niinistölle tuttu, tavalliselle ihmiselle vieraampi.
Presidentti Niinistöä riemastuttanut Halla-ahon ilmaisu esteettinen haitta on maahanmuuttajien arvioimista esteettisin perustein. Tämähän kuulostaa oudolta, mutta se kyllä aloittettiin suvaitsevaisella puolella. Esimerkiksi Jörn Donner on useaan kertaan ottanut esteettiset arvot käyttöön maahanmuuton puolustelussa: matut tuovat värikkyyttä kaupunkikuvaan.
Jos esteettistä hyötyä saa käyttää perusteluna, niin miksi ei esteettistä haittaa? Niinistön kanta on epäreilu, koska sallii esteettisessä arvioinnissa vain yhdensuuntaiset käsitykset. Hänellä on itsellään nyt tehokkaan katumisen paikka. En ole huomannut merkkejä siitä.
Quote-Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea.
Jos tämä olisi Halla-ahon
kynästä ymmärtäisin osittain pöyristymisen, mutta kyse oli
suullisesta vaalitentistä. Tällöin tulkinta siitä, että kontekstissaan kyse oli perussuomalaisiin kohdistuvan stereotypian kritisoinnista on täysin validi. Niinistön tahallisen pahantahtoisen tulkinnan raskauttavuutta lisää se, ettei presidentin kuuluisi ensinkään osallistua sisäpolitiikkaan.
Halla-aho puhuu ehkä liian selkeästi, kun litteroinnitkin ovat kieliopillisesti niin virheettömiä, että ne saadaan pahantahtoisissa käsissä näyttämään mielipidekirjoitukselta.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 04.10.2018, 09:44:39
Tehokas katuminen on lakitermi, joka tarkoittaa oman rikoksen jälkien paikkaamista, Niinistölle tuttu, tavalliselle ihmiselle vieraampi.
Presidentti Niinistöä riemastuttanut Halla-ahon ilmaisu esteettinen haitta on maahanmuuttajien arvioimista esteettisin perustein. Tämähän kuulostaa oudolta, mutta se kyllä aloittettiin suvaitsevaisella puolella. Esimerkiksi Jörn Donner on useaan kertaan ottanut esteettiset arvot käyttöön maahanmuuton puolustelussa: matut tuovat värikkyyttä kaupunkikuvaan.
Jos esteettistä hyötyä saa käyttää perusteluna, niin miksi ei esteettistä haittaa? Niinistön kanta on epäreilu, koska sallii esteettisessä arvioinnissa vain yhdensuuntaiset käsitykset. Hänellä on itsellään nyt tehokkaan katumisen paikka. En ole huomannut merkkejä siitä.
Kyllä Donner saa tykätä minkä värisistä tahansa, mutta tiukan maahanmuuttopolitiikan perustelu ihmisten epämiellyttävän ulkonäön perusteella olisi vähintään strategisesti tyhmää. Näin Halla-aho ei tehnyt.
No kyllähän tuo Halla-ahon möläytys oli melkoinen riman alitus täysin riippumatta siitä, onko joku pitänyt värikkyyttä arvossaan vai ei. Mitä tuota puolustelemaan, tyhmä heittohan se oli.
Vaikken itsekään ihan kauheasti diggaa assalla notkuvasta porukasta, niin itsellä ei tullut mielenkään, että mahdollinen haitta voisi olla luonteeltaan esteettinen. Minusta siinä saa jo venyttää aika reilusti (ilkeää) mielikuvitusta, että asian kykenee näkemään noin.
^Niin. Esteettisellä haitalla saatetaan värin sijaan tarkoittaa myös huivi,- sekä kaapumamma-armeijoita, jotka kyllä ainakin omaan silmääni ovat selkeä esteettinen haitta suomalaisessa katukuvassa.
Se, että Stubb kehuu Itäkeskuksen olevan hieno paikka, kuin pikku-Somalia, näyttäytyy melkoisen monille esteettisenä dystopiana.
Muistan kun Halla-ahon sanomisista yritettiin vetää mutkia suoriksi varsinkin Uuninpankkopojan blogissa
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/05/08/esteettinen-haitta/
Kyseisen blogin kommenteista löytyy seuraavaa:
Rosa Warski
Ei tämä tosiaan ole mitenkään vaikea ilmaus tulkita. Otetaampa vielä uudestaan esiin:
"– Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta."
Kyse ei ole _pelkästään_ esteettisestä haitasta, eli kyse on _esteettisen haitan lisäksi_ myös muusta.
Halla aho myös selittelee kommenttiaan, täällä: http://i.imgur.com/NQHrMq9.png
"Viittasin siihen suvaitsevaiston harhakäsitykseen, että maahanmuutto ei kiinnostaisi maalaispersuja, koska maalla ei ole maahanmuuttajia. Tämän harhakäsityksen taustalla on tietysti se virheellinen oletus, että maahanmuuttokriittiset kokisivat maahanmuuttajat lähinnä esteettiseksi haitaksi. Eli että jos heitä ei ole kylän raitilla häiritsemässä, ei ole maahanmuuttokriittisiä asenteitakaan."
_Lähinnä_, eli vastoin suvaitsevaiston käsitystä, maahanmuuttokriittiset kokevat maahanmuuttajat esteettisen haitan lisäksi myös muuksi haitaksi.
Missään kohdassa ei Halla-Aho kiellä, etteivätkö maahanmuuttajat olisi mielestään tai kannattajiensa mielestä esteettinen haitta.
Imgur -linkistä nimenomaan löytyy se mitä Jussi tarkoitti
http://i.imgur.com/NQHrMq9.png
Tuomo von Hertzen
Tuosta Imgur -kuvasta on jätetty jatkokeskustelu pois tai sitten sitä ei ole kuvakaappauksen aikana ollut. Halla-aho siis jatkaa näin:
"En. Tarkoitin sitä, että uuninpankkoväen uskomuksissa me nuivat vastustamme maahanmuuttajia siksi, että nämä ovat rumia eli esteettinen haitta. Näinhän ei ole asian laita, vaan kyseessä on taloudellinen ja sosiaalinen (ja valtakunnallinen) ongelma. Siksi myös fiksut maalla asuvat ihmiset ovat maahanmuuttokriittisiä, vaikka heidän nurkillaan ei mamuja näekään."
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/18301464_10154823846888920_8614515208268473119_n.jpg?oh=83fca99d48d15904f5f9234a8c39294a&oe=59AE47E3
Valitettavasti jälkimmäinen linkki ei enään toimi.
Mitenhän tuon Ossi Pajusen ja Jussi Halla-ahon välisen keskustelun voisi Facebookista löytää?
QuoteTarkalleen ottaen Halla-aho kommentoi Tampereella 6. toukokuuta maahanmuuttoa näin: "Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea."
Ilman sitä "pelkästään"-sanaa kommentissa ei olisi mitään vikaa, mutta tällaisenään se kyllä onnahtelee. Halla-Aho ei varmastikaan tarkoittanut "esteettisellä haitalla" omaa asennoitumistaan asiaan. Vähän onneton lauseen muodostus... tarkoitti ehkä sanoa tällä, että vähäpätöinen asia kuten estetiikka ei ole ihmisten mielestä se varsinainen asian ydin ja haitta, vaan kysymys on kansakunnallisesta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Eli hyvin tärkeästä asiasta.
"Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö viittasi".
Tämä lausahdus kaipaa kyytipojakseen ne (demla)tuomareiden syytteet ja tuomiot joista rikesakkoa myönnettiin koska silloin voi jokainen arvioida itse oikeutuksen.
Muuten, ovatko muut tuomitut kansanedustajat katuneet tehokkaasti?
Quote from: Sibis on 04.10.2018, 12:16:45
"Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö viittasi".
Tämä lausahdus kaipaa kyytipojakseen ne (demla)tuomareiden syytteet ja tuomiot joista rikesakkoa myönnettiin koska silloin voi jokainen arvioida itse oikeutuksen.
Muuten, ovatko muut tuomitut kansanedustajat katuneet tehokkaasti?
Jani Toivolan kohdalla (ainakin) on riittänyt kahdenkeskiset puhetuokiot, ns. vakava huomautus ja ilmoitus että jää pois ns. kansanedustajan toimesta. Sivullisen ihmisen kuoleman aiheuttaneen Kimmo Sasin kohdalla on ollut kovin, kovin hiljaista.
Kovasti tuota hessua näytti (muistaakseni) v*tuttavan Arkadianmäen porttien sulkeutuminen.
Quote from: dddh on 04.10.2018, 11:00:56
Halla aho myös selittelee kommenttiaan, täällä: http://i.imgur.com/NQHrMq9.png
"Viittasin siihen suvaitsevaiston harhakäsitykseen, että maahanmuutto ei kiinnostaisi maalaispersuja, koska maalla ei ole maahanmuuttajia. Tämän harhakäsityksen taustalla on tietysti se virheellinen oletus, että maahanmuuttokriittiset kokisivat maahanmuuttajat lähinnä esteettiseksi haitaksi. Eli että jos heitä ei ole kylän raitilla häiritsemässä, ei ole maahanmuuttokriittisiä asenteitakaan."
_Lähinnä_, eli vastoin suvaitsevaiston käsitystä, maahanmuuttokriittiset kokevat maahanmuuttajat esteettisen haitan lisäksi myös muuksi haitaksi.
Halla-aho tuntuu joskus luottavan liikaa kuuntelijoidensa ymmärryskykyyn. Tai aliarvioivan poliittisten vastustajien halun tarttua mihin tahansa persujen reissun päällä heittämään puolihuolimattomaan kommenttiin.
Kokoomus lähti mukaan tekemään Halla-ahosta poliittista uhria, jolla siten osoitettaisiin vasemmistolle, että "me sentään olemme näin hyviä ja Halla-aho nuivineen niitä todellisia pahoja." Kun vasemmistolle jotain ryhtyy todistelemaan, joutuu heidät tunnustamaan itseään ylemmiksi ja näin on kokoomukselle käynytkin. Samalla se Halla-ahon tappaminen on jäänyt kesken ja se pitää suorittaa loppuun tai sitten pitäisi vaan myöntää olleensä väärässä.
Quote from: pienivalkeapupu on 04.10.2018, 12:39:20
Quote from: Sibis on 04.10.2018, 12:16:45
"Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö viittasi".
Tämä lausahdus kaipaa kyytipojakseen ne (demla)tuomareiden syytteet ja tuomiot joista rikesakkoa myönnettiin koska silloin voi jokainen arvioida itse oikeutuksen.
Muuten, ovatko muut tuomitut kansanedustajat katuneet tehokkaasti?
Jani Toivolan kohdalla (ainakin) on riittänyt kahdenkeskiset puhetuokiot, ns. vakava huomautus ja ilmoitus että jää pois ns. kansanedustajan toimesta. Sivullisen ihmisen kuoleman aiheuttaneen Kimmo Sasin kohdalla on ollut kovin, kovin hiljaista.
Kovasti tuota hessua näytti (muistaakseni) v*tuttavan Arkadianmäen porttien sulkeutuminen.
Eniten Sasia v*tutti se, kun hän huomasi ettei osaa yhtään mitään. Valitteli sitä lehdissä.
Quote from: HDRisto on 04.10.2018, 04:56:45
"Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö viittasi".
Aika vaikeaselkoisesti ja monimutkaisesti Sale ilmaisee asioita. Ei mikään ihme että joka lausetta mikä ilmoille pääsee voi ja pitää tulkita meedioitten ja selvänäkijöitten kanssa.
"En ole nähnyt että nämä ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta tuomitut henkilöt olisivat osoittaneet tehokasta katumista".
No tuossa sanotaan, että ajattelu on ihmisarvoon kohdistuva loukkaus ja Suomen lain mukaan Sotarikos ja rikos ihmisyyttä vastaan. Sanoja Sale taas on Suomen tasavallan hierarkiassa ylimpänä.
Quote from: Sibis on 04.10.2018, 12:16:45
Muuten, ovatko muut tuomitut kansanedustajat katuneet tehokkaasti?
Kansanedustaja Antti Kaikkonen sai viisi kuukautta ehdollista vankeutta
luottamusaseman väärinkäytöstä (myös kansanedustajuus on luottamustehtävä), mikä oikeuttaisi eduskunnan 2/3-enemmistön niin päättäessä eduskunnasta erottamiseen. Tuomion jälkeen Kaikkonen ilmoitti pitävänsä oikeuden päätöstä vääränä ja kiisti syyllistyneensä rikokseen, mutta ei tehnyt valitusta.
Nykyään Kaikkonen on hallituksessa olevan keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Kaikkoselta ei ole vaadittu katumista, eikä hän ole sellaisesta koskaan vihjannutkaan.
Presidentissämme olisi potentiaalia tulla suureksi valtiomieheksi.
Tarvitaan vain, että hän ajattelisi oman lapsensa ja Suomen tulevaisuutta.
Halataanko maailmaa, vai halataanko Suomea. Kumpi se on.
Suvis: "Rasistipersut vastustavat maahanmuuttoa pelkästään esteettisistä syistä."
Halla-aho: "Perussuomalaiset eivät vastusta maahanmuuttoa pelkästään esteettisistä syistä."
Sale: "Tehokasta katumista!!!111!"
Quote from: pienivalkeapupu on 04.10.2018, 12:39:20
Sivullisen ihmisen kuoleman aiheuttaneen Kimmo Sasin kohdalla on ollut kovin, kovin hiljaista.
Kovasti tuota hessua näytti (muistaakseni) v*tuttavan Arkadianmäen porttien sulkeutuminen.
Huomatkaa, että Arkadianmäen portit sulkeutuivat Sasilta, koska tamperelaiset äänestäjät. Samasta syystä myös Veltto sai kerätä kamppeensa Arkadianmäeltä.
Toisin kuin Juhantalo, Zyskowicz, Orpo, Kanerva, Vanhanen, jopa Sale Sugardaddy ... Ai niin, koska Tampereella ei voinut noita äänestää ;)
Ettäkö muka äänestämällä ei voi vaikuttaa ??
Anteeksi ja kiitos.
Minulta on varmaan mennyt ohi, mutta milloinkas Vapaavuori on osoittanut tehokasta katumista pahoinpitelyistään?
Minä kun pidän henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaamista sanomista pahempana ihmisarvon loukkaamisena.
Tokihan Vapaavuori on kokkari joten eri säännöt eikä Vapaavuori koskenut etniseen entiteettiin niin ihmisarvojakaan ei loukattu.
Ihmiset ovat - ja niiden tuleekin olla - esteettisesti tasa-arvoisia. Olisi typerää väittää, että huulensa venyttänyt afrikkalaisheimo olisi esteettisesti kauniimpi kuin vihreiden eduskuntaryhmä.
Matkalla diktatuuriin Nimismies antaa mahdollsuuden sille kansanosalle ja puolueelle, jonka ihmisyysarvo tulisi itse asiassa tukahduttaa. Tarvitaan vain katumusta, jotta ihmisarvo säilyisi.
Presidentti Niinistö väitti tänään valtiopäivien avajaisten yhteydessä Ylen haastattelussa, että
"Olen saanut paljon moitteita siitä, että olen kuulemma käyttänyt vähän kovaa kieltä, mutta aina neljän seinän sisällä. En ole koskaan vahingossakaan mennyt ulos jyrkästi arvostelemaan jotain henkilöä."Paitsi että tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa:
Quote from: Khalifatta on 03.10.2018, 20:43:15
Perussuomalaiset suututtanut Sauli Niinistö kertoo, miksi hän otti kantaa puheenjohtajavalintoihin
- Halla-ahon maahanmuuttajapuheet jäivät "todella pahasti mieleen"
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö suututti perussuomalaiset kesäkuussa 2017 otettuaan kantaa puolueen puheenjohtajavalintoihin.
- Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö viittasi Jussi Halla-ahoon ja Teuvo Hakkaraiseen, jotka valittiin perussuomalaisten johtotehtäviin Jyväskylän puoluekokouksessa.
...
Quote from: IDA on 04.10.2018, 15:35:30
Quote from: HDRisto on 04.10.2018, 04:56:45
"Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu, nimenomaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, että he olisivat osoittaneet tehokasta katumista, Niinistö viittasi".
Aika vaikeaselkoisesti ja monimutkaisesti Sale ilmaisee asioita. Ei mikään ihme että joka lausetta mikä ilmoille pääsee voi ja pitää tulkita meedioitten ja selvänäkijöitten kanssa.
"En ole nähnyt että nämä ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta tuomitut henkilöt olisivat osoittaneet tehokasta katumista".
No tuossa sanotaan, että ajattelu on ihmisarvoon kohdistuva loukkaus ja Suomen lain mukaan Sotarikos ja rikos ihmisyyttä vastaan. Sanoja Sale taas on Suomen tasavallan hierarkiassa ylimpänä.
Enpä mä ole havainnut, että tehokasta katumista oltaisiin vaadittu vaikka näissä vanhustenhuoltoon liittyvissä paljastuksissa, joissa jotkut ovat päässeet kaatoluvuille pelkästään massin takia. Ajatusrikos on selkeästi paljon suurempi paha.
Quote from: Roope on 26.04.2019, 00:14:52
Presidentti Niinistö väitti tänään valtiopäivien avajaisten yhteydessä Ylen haastattelussa, että "Olen saanut paljon moitteita siitä, että olen kuulemma käyttänyt vähän kovaa kieltä, mutta aina neljän seinän sisällä. En ole koskaan vahingossakaan mennyt ulos jyrkästi arvostelemaan jotain henkilöä."
Paitsi että tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa:
Kysymys olikin Niinistön valtiovarainministeriajoista. Jos täällä valitetaan, että media irroittaa persujen juttuja kontekstistaan, niin silloin ei kannata täällä irroittaa kontekstistaan jonkun muun sanomisia.
Äänestin nilkkiä Sauli Niinistöä koska hänen vastaehdokkaansa oli Pekka Haavisto mutta minun mielestäni Sauli Niinistö voi mennä tunkiolle polkemaan Valtterin polkupyörää, täysi turhake koko jätkä.
Vai tehokasta katumista? Perkelekö bilderbergiläistä arvojohtaja S Niinistöä riivaa? P Orpolla on kädet veressä, koska on sisäministerinä toimiessaan omalla aktiivisella toiminnallaan aiheuttanut ihmisten kuolemia, (mm. Arto Mikkonen), ja J Sipilä on suurin syntisäkki toimittuaan pääministerinä samaan aikaan hyväksyen rikollisen toiminnan. S Niinistöllä on ollut aikaa tehokkaaseen katumiseen ja saman vaatimiseen edellämainituilta setelirankaisilta nilkeiltä.
J Halla-ahon "synti" on totuuksien kertominen.
Quote from: John on 26.04.2019, 01:06:33
Quote from: Roope on 26.04.2019, 00:14:52
Presidentti Niinistö väitti tänään valtiopäivien avajaisten yhteydessä Ylen haastattelussa, että "Olen saanut paljon moitteita siitä, että olen kuulemma käyttänyt vähän kovaa kieltä, mutta aina neljän seinän sisällä. En ole koskaan vahingossakaan mennyt ulos jyrkästi arvostelemaan jotain henkilöä."
Paitsi että tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa:
Kysymys olikin Niinistön valtiovarainministeriajoista. Jos täällä valitetaan, että media irroittaa persujen juttuja kontekstistaan, niin silloin ei kannata täällä irroittaa kontekstistaan jonkun muun sanomisia.
Eikös vasta ihan hiljattain sotasinisteri Niinistö muistelmissaan maininnut presidentti Niinistön ärhennelleen hänellekin. Vertasi muistaakseni työpaikkakiusaamiseen.
Quote from: John on 26.04.2019, 01:06:33
Kysymys olikin Niinistön valtiovarainministeriajoista. Jos täällä valitetaan, että media irroittaa persujen juttuja kontekstistaan, niin silloin ei kannata täällä irroittaa kontekstistaan jonkun muun sanomisia.
Eli presidentti saa arvostella hallituspuolueen puheenjohtajaa, mutta se ei sovi valtiovarainministerille? Menikö oikein vai irtosiko kontekstista?
Jotenkin tuntuu, että Niinistö ei lausunnossaan suinkaan arvostellut Orpoa Halla-ahon haukkumisesta vaan vain jotakuta jostain epämääräisestä, kuten tapoihinsa kuuluu. Sen sijaan aiempi ja nyt uudelleen toistettu Halla-ahon mollaus ("esteettinen haitta") ei jäänyt epäselväksi.
Quote from: Roope on 26.04.2019, 02:31:16
Quote from: John on 26.04.2019, 01:06:33
Kysymys olikin Niinistön valtiovarainministeriajoista. Jos täällä valitetaan, että media irroittaa persujen juttuja kontekstistaan, niin silloin ei kannata täällä irroittaa kontekstistaan jonkun muun sanomisia.
Eli presidentti saa arvostella hallituspuolueen puheenjohtajaa, mutta se ei sovi valtiovarainministerille? Menikö oikein vai irtosiko kontekstista?
Jotenkin tuntuu, että Niinistö ei lausunnossaan suinkaan arvostellut Orpoa Halla-ahon haukkumisesta vaan vain jotakuta jostain epämääräisestä, kuten tapoihinsa kuuluu. Sen sijaan aiempi ja nyt uudelleen toistettu Halla-ahon mollaus ("esteettinen haitta") ei jäänyt epäselväksi.
No kyllä toi itsellenikin vähän särähtää ja tollaiset möläytykset kannattaisi pitää siellä mahassa.Taitaa tosin kuvastaa enemmistön mielipidettä?.:D
Quote from: Nuivanlinna on 26.04.2019, 01:56:45
Quote from: John on 26.04.2019, 01:06:33
Quote from: Roope on 26.04.2019, 00:14:52
Presidentti Niinistö väitti tänään valtiopäivien avajaisten yhteydessä Ylen haastattelussa, että "Olen saanut paljon moitteita siitä, että olen kuulemma käyttänyt vähän kovaa kieltä, mutta aina neljän seinän sisällä. En ole koskaan vahingossakaan mennyt ulos jyrkästi arvostelemaan jotain henkilöä."
Paitsi että tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa:
Kysymys olikin Niinistön valtiovarainministeriajoista. Jos täällä valitetaan, että media irroittaa persujen juttuja kontekstistaan, niin silloin ei kannata täällä irroittaa kontekstistaan jonkun muun sanomisia.
Eikös vasta ihan hiljattain sotasinisteri Niinistö muistelmissaan maininnut presidentti Niinistön ärhennelleen hänellekin. Vertasi muistaakseni työpaikkakiusaamiseen.
Neljän seinän sisällä voi olla useampi ihminen. Kyse ei siis ole negatiivisen palautteen antamisesta kahden kesken, mitä pidettäneen hyvänä tapana.
Jussi Niinistö tosiaan kertoi vaalikirjassa Sauli Niinistön antaneen negatiivista palautetta UTVA:n kokouksessa. Eräänlaisena anteeksipyyntönä Sauli sitten kahdenkesken jussitteli Jussi Niinistöä.
Kirjan mukaan Sauli Niinistöllä on lempinimi "Päivänsäde". Ymmärsin tämän tarkoittavan, että julkisuuskuva on tämä, mutta kulisseissa päivänsädettä ei aina riitä.
Sauli Niinistö on 1990-luvulta lähtien tunnettu tiukkana arvostelijana 4 seinän sisällä. Uskoisin, että hän viittasi tähän monen vuosikymmenen mittaiseen asiaan.
Quote from: Melbac on 26.04.2019, 05:25:54
Quote from: Roope on 26.04.2019, 02:31:16
Quote from: John on 26.04.2019, 01:06:33
Kysymys olikin Niinistön valtiovarainministeriajoista. Jos täällä valitetaan, että media irroittaa persujen juttuja kontekstistaan, niin silloin ei kannata täällä irroittaa kontekstistaan jonkun muun sanomisia.
Eli presidentti saa arvostella hallituspuolueen puheenjohtajaa, mutta se ei sovi valtiovarainministerille? Menikö oikein vai irtosiko kontekstista?
Jotenkin tuntuu, että Niinistö ei lausunnossaan suinkaan arvostellut Orpoa Halla-ahon haukkumisesta vaan vain jotakuta jostain epämääräisestä, kuten tapoihinsa kuuluu. Sen sijaan aiempi ja nyt uudelleen toistettu Halla-ahon mollaus ("esteettinen haitta") ei jäänyt epäselväksi.
No kyllä toi itsellenikin vähän särähtää ja tollaiset möläytykset kannattaisi pitää siellä mahassa.Taitaa tosin kuvastaa enemmistön mielipidettä?.:D
Halla-ahon lainaus vielä tässä:
Quote
"Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea."
Miksi tämä on mielestäsi "möläytys"? Jos vihervasemmisto syyttää, että maahanmuuttokrititiikki on persuille pelkästään naamanvärikysymys ja Halla-aho vastaa, että kyse ei tosiaankaan ole pelkästään esteettisestä haitasta, niin vastaushan on täysin asiallinen.
^Se on möläytys, jos antaa ymmärtää että maahanmuuton vastustaminen on edes osittain kiinni naamanväristä. Muitakin syitä olisi ihan tarpeeksi.
Quote from: Histon
Halla-ahon lainaus vielä tässä:
Quote
"Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea."
Miksi tämä on mielestäsi "möläytys"? Jos vihervasemmisto syyttää, että maahanmuuttokrititiikki on persuille pelkästään naamanvärikysymys ja Halla-aho vastaa, että kyse ei tosiaankaan ole pelkästään esteettisestä haitasta, niin vastaushan on täysin asiallinen.
Pakko kysyä, että onkos sulla nyt luetun/kuullun ymmärtämisen taitoa? Halla-aho nimittäin tuossa lainauksessa implikoi, että maahanmuuttajat olisivat esteettinen haitta.
Ulkomaalaiset kerjäläiset ja afrikkalaiset rautatie-asemalla lorvivat jengit ovat ainakin minulle esteettinen haitta.
Pelottavat vielä maksavia, esim. japanilaisia turisteja pysymään poissa.
Quote from: John on 26.04.2019, 09:34:34
Pakko kysyä, että onkos sulla nyt luetun/kuullun ymmärtämisen taitoa? Halla-aho nimittäin tuossa lainauksessa implikoi, että maahanmuuttajat olisivat esteettinen haitta.
Kertoo paljon enemmän muista kuin Halla-ahosta, että tämä "esteettinen haitta" rodullistetaan ja liitetään johonkin tiettyyn ryhmään ja ihnonväriin, vaikka se on yleinen ongelma maahanmuuton suhteen. Ongelma joka koskee käytännössä kaikkea liiallista maahanmuuttoa.
Samaan aikaan voimme hyvin ottaa vaikkapa mustalaisväestön, sekä sama pätee edelleen. Parhaassa tapauksessa ruostuneet mersunraadot, hameet ja mustat verkkarit nahkatakilla, huonoimmassa leirit, paskakasat kadulla ja "hoi haluuksää puukosta"-huudoilla. Niistä muista vähemmän esteettisistä haitoista en edes aloita.
Tilanne on sama kuin tarinassa siitä keisarista ilman vaatteita. Kun ilmiselvä esteettinen haitta on vain "rasismia", jonka sanominen ääneen on uskomatonta. Samaan aikaan "aateliset", eli kaikki vanhat puolueet ja valtamediat vain lausuvat sen olevan jotain upeaa värinää, niin kohta kansakin alkaa kuvitella niille niitä vaatteita, joita ei ole.
Joo se on muuten jännä juttu, että esim. koiranpaskasta vallitsee aivan varmasti konsensus, että se on sekä esteettinen, että myös terveyshaitta.
Mutta sitten kun sen höyryävän kasan onkin vääntänyt joku vähemmistökerjäläinen, niin se lakkaa olemasta esteettinen haitta. Kultamunat ilmeisesti "
munivat" sitten myös kultakimpaleita?
Sama pätee myös esim. varastetun tavaran röykkiöihin (mm. polkupyörät). Kerjäläisten romukasat eivät ilmeisesti ole esteettinen haitta, mutta haastan kokeilemaan samaa vähän vaaleammalla pigmentillä. Kasatkaa vaikka
OMALLE TONTILLE muutaman viikon roskapussit ja valikoima erilaisia polkupyöriä, putken- ja laudanpätkiä, ja ottakaa sekkarilla aikaa, koska tulee valitus ja uhkasakko.
Eli Halla-aho lausunnossaan kylläkin implikoi, että (haitta)maahanmuutto tuo mukanaan kaikenlaisia esteettisiä haittoja, vaikkei se olekaan se isoin ongelma. Joka pitää täysin paikkansa, ref. esimerkiksi kerjäläiset ja heidän touhunsa.
Quote from: Hallis- Olen kiertänyt Suomea paljon vaalikampanjoiden yhteydessä. Itselle on tullut jonkinasteisena yllätyksenä se, miten yksituumaisia perussuomalaiset ovat maahanmuuttokysymysten suhteen eri puolilla maata. Minulle tuli yllätyksenä keskellä Sallan korpea, miten paljon paikallisia ihmisiä kiinnosti tämä kysymys, Halla-aho sanoi Tampereella.
- Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea.
Huomaa "John" (ja myös Pahvi-Salelle tiedoksi):
maahanmuutto. Maahanmuutto ei ole sama asia kuin
maahanmuuttaja.
e:muoks
Siis onko nyt ihan oikeasti niin, että ihmiset täälläkään eivät ymmärrä tuota Halla-ahon (jälleen kerran kontekstistaan irroitettua) lausetta.
Kysessä on siis ironia tai sarkasmi, tai oikeastaan satiiri. Olen täysin varma, että kaikki tuohon tarttuneet poliitikot, Niinistö, Rinne, Orpo jne., ymmärsivät kyllä oikein, mutta käyttävät tätä nykypolitiikassa ja julkisessa keskustelussa valitettavan ja todella ärsyttävän yleiseksi käynyttä tahallista väärinymmärtämistä, saivartelua, älyllistä epärehellisyyttä ja vääristelyä omien tarkoitusperien ajamiseksi ja lausuntojensa oikeuttamiseksi.
Eli siis Halla-aho tarkoitti:
Muut puolueet ja sun muut suvakit luulevat (tahallisesti pahantahtoisesti tai tietämättömät idiootit oikeasti) että Perussuomalaiset on rasistinen puolue ja että maahanmuuttokritiikki perustuu erilaisuuden pelkoon ja torjumiseen (mm. ihonväri). Ja että ainoastaan tästä syystä nykymuotoista maahanmuuttoa vastustetaan. "Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla" on siis sarkastinen viittaus edellämainittuun, eli että luullaan, että tämä on se kritiikin kohde.
Eli lausetta ei voi tulkita ihan älyllisellä rehellisyydellä niin, että Halla-ahon mielestä (tai Perussuomalaisten) mielestä oikeasti kyse on esteettisestä haistasta, vaan niin, että suvakit luulevat, että Perussuomalaisten ja Halla-ahon mielestä maahanmuuton haitallisuudessa kyse on esteettisestä haitasta ja tälle ko. lauseessa hienovaraisesti vinoiltiin.
Jotenkin tuntuu hölmöltä edes selittää tällaista päivänselvää asiaa, mutta elämme vääristelyn kulta-aikaa valitettavasti.
Mitäs tekemistä Punamuumiolla (Clintonin paras kaveri) oli siellä valtopäiväavajaisissa ,mietin vaan että kenenkähän kanssa se puhuu ja mistä asioista . Eikös en pitäisi olla eläkkeellä kissoja hoitamassa . Silmät Auki .
Quote from: John on 26.04.2019, 09:34:34
Quote
"Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea."
Pakko kysyä, että onkos sulla nyt luetun/kuullun ymmärtämisen taitoa? Halla-aho nimittäin tuossa lainauksessa implikoi, että maahanmuuttajat olisivat esteettinen haitta.
Tulkintasi mukaan Halla-aho siis käytännössä leimasi itsensä ja äänestäjänsä rasisteiksi. Ei kovin uskottavaa.
Lukutaitoinen ymmärtää Halla-ahon kritisoineen kontekstissaan (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201705062200123153) olkiukkoa, että perussuomalaisten äänestäjät suhtautuisivat maahanmuuttoon kielteisesti tulijoiden ihonvärin perusteella eli olisivat sellaisia yksinkertaisia rasistireppanoita kuin puolueen vastustajat haluavat esittää. Halla-aho halusi tentissä korostaa, että maahanmuutto on puolueelle ja sen kannattajille ympäri maata keskeinen teema, eikä siinä ole kyse rasismiöyhötyksestä vaan haittamaahanmuuton aiheuttamista merkittävistä yhteiskunnallisista ja kansantaloudellisista ongelmista huolestumisesta.
Quote from: Iltalehti 6.5.2017Perussuomalaisten puheenjohtajuutta tavoittelevalta europarlamentaarikolta Jussi Halla-aholta kysyttiin muun muassa hänen poliittisesta ohjelmastaan puolueen puheenjohtajaehdokkaiden tentissä Tampereen Torni-hotellissa. Halla-aho kertoi näkevänsä maahanmuuton puoleelle keskeisenä teemana.
- Olen kiertänyt Suomea paljon vaalikampanjoiden yhteydessä. Itselle on tullut jonkinasteisena yllätyksenä se, miten yksituumaisia perussuomalaiset ovat maahanmuuttokysymysten suhteen eri puolilla maata. Minulle tuli yllätyksenä keskellä Sallan korpea, miten paljon paikallisia ihmisiä kiinnosti tämä kysymys, Halla-aho sanoi Tampereella.
Quote from: John on 26.04.2019, 09:34:34
Pakko kysyä, että onkos sulla nyt luetun/kuullun ymmärtämisen taitoa? Halla-aho nimittäin tuossa lainauksessa implikoi, että maahanmuuttajat olisivat esteettinen haitta.
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin useimpien mielestä steissillä notkuvat ovat paitsi turvallisuusriski niin myös esteettinen haitta. Naaman väristä riippumatta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201708202200338549 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201708202200338549)
- Olen itse havainnut, että muutama julkinen puheenvuoroni on herättänyt sellaisen ryöpyn, että voin sanoa, että siinä maali siirrettiin sellaiseen paikkaan, mihin on helppo ampua, Niinistö lausui tänään.
Halu väärinymmärtää on ollut suurempi kuin yritys ymmärtää. Tämä olisi hyvä nyt kääntää toisin päin. Yritetään ymmärtää, mitä toinen suomalainen tarkoittaa. Ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta se on avain
Näin siis Niinistö 20.8.2017.
Edelleen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e2891e31-1055-475d-aa97-b9efb594e239 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e2891e31-1055-475d-aa97-b9efb594e239)
Ilmaisin vuosi sitten huolestumiseni siitä, että halu väärinymmärtää usein ohittaa yrityksen ymmärtää. Kiivaita kierroksia saava vääristelevä keskustelu on kurimus, joka helposti päätyy pysyvään vihanpitoon.
Näin uudenvuoden puheessa 1.1.2019.
Milloinkas Niinistö alkaa noudattamaan omia oppejaaan? Näitä edellä olevia lainauksia katsellessa tulee hiukan ristiriitainen olo verratessa niitä eiliseen haastatteluun!
Quote from: John on 26.04.2019, 09:34:34
Quote from: Histon
Halla-ahon lainaus vielä tässä:
Quote
"Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta. Näkisin, että tämä on meidän puolueellemme yksi keskeisimmistä teemoista, joka yhdistää puoluetta eri puolella Suomea."
Miksi tämä on mielestäsi "möläytys"? Jos vihervasemmisto syyttää, että maahanmuuttokrititiikki on persuille pelkästään naamanvärikysymys ja Halla-aho vastaa, että kyse ei tosiaankaan ole pelkästään esteettisestä haitasta, niin vastaushan on täysin asiallinen.
Pakko kysyä, että onkos sulla nyt luetun/kuullun ymmärtämisen taitoa? Halla-aho nimittäin tuossa lainauksessa implikoi, että maahanmuuttajat olisivat esteettinen haitta.
Pakko yrittää vääntää rautalangasta. Tilanne on sama kuin tässä kuvitteellisessa keskustelussa:
John: Histon inttää pelkästään inttämisen ilosta.
Histon: Ei pidä paikkaansa. Minä en intä pelkästään inttämisen ilosta.
En minä vastauksessani implikoi, että inttäminen tuottaisi minulle iloa. Minä vain kiistän sinun väitteesi.
Toimittaja Leena Sharman jutussa käydään läpi presidentti Niinistön sanomisia ja tekemisiä arvojohtajuuden kannalta.
QuoteTolkun presidentti – Näin Sauli Niinistö on onnistunut arvojohtajana
Sauli Niinistö on ollut Suomen tärkein arvojohtaja 12 vuoden ajan. Kuinka hyvin hän on pärjännyt?
Presidentti on yleensä pysytellyt päivänpolitiikan ulkopuolella mutta nuhdellut silloin, kun on katsonut, että vain hänen äänellään on riittävästi painoarvoa.
Niinistö valittiin presidentiksi vuonna 2012.
Silloisessa Suomessa transsukupuoliset pakkosteriloitiin eikä tasa-arvoista parisuhdelakia ollut. Useimmat naiset vaikenivat seksuaalisesta ahdistelusta.
Turkulaiset eivät marssineet ajaakseen natsit kaupungistaan eivätkä Elokapinan mielenosoittajat tukkineet Helsingin liikennettä. Kukaan ei puhunut maalittamisesta tai luontokadosta.
Niinistön suosio on pysynyt vakaana, vaikka kahdessatoista vuodessa arvot ovat repineet kansaa kahtia. Onko hän siis ollut hyvä arvojohtaja?
...
Suomen Kuvalehti (https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/tolkun-presidentti-nain-sauli-niinisto-on-onnistunut-arvojohtajana/) 5.10.2023
(maksumuuri)Mitä lie toimittaja ajatellut, kun on valinnut Niinistön arvojohtajuutta arvioimaan ilmastoaktivisti Leo Straniuksen, Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamon, Naisasialiitto Unionin hallituksen varapuheenjohtaja Piia Lempiäisen ja Turun piispa Mari Leppäsen eikä sitten muita. Kaikki kaukana "tolkun ihmisistä", jota Niinistön käsitettä "intersektionaalista ja antirasistiseen feminismiin sitoutunutta kansalaisjärjestöä" edustava Lempiäinen kritisoikin, koska "Puheet ääripäistä ja tolkun ihmisistä vahvistavat väärää käsitystä siitä, että ihmisoikeudet olisivat jonkinlaista ääriajattelua". Ihmisoikeuksien uudet ääriradikaalit tulkinnat ovat kylläkin aivan varmasti ääriajattelua, kun ne johtavat yksisilmäisesti ja suhteuttamatta sovellettaessa äärimmäisiin ongelmiin kuten Eurooppaa tuhoavaan massamaahanmuuttoon.
Quote from: Leena Sharma, SKKun Niinistö puhui valtiopäivien avajaisissa vuonna 2016, moni kuulija ei ollut usko korviaan.
"Kansainväliset säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa."
"...jokainen, joka osaa sanoa sanan 'asylum', turvapaikka, pääsee sisään Eurooppaan ja Suomeen..."
"...eurooppalainen arvoperusta ja järjestys on turvattava..."
"Me emme voi nyt auttaa niitä, jotka hakevat parempaa..."
Elettiin keskellä Syyrian sodan aiheuttamaa pakolaiskriisiä. Suomeen oli tullut lyhyessä ajassa kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoita.
Halusiko presidentti, että Suomi irtaantuisi Geneven pakolaissopimuksen kaltaisista velvoitteista? Uhkasivatko paremmasta tulevaisuudesta haaveilevat ihmiset eurooppalaista arvoperusta? Mitä presidentti tarkoitti eurooppalaisella arvoperustalla? Oliko hän kopioinut osan puheestaan joltain rasistiselta keskustelufoorumilta?
Onpa laiskaa journalismia Sharmalta, kun Niinistöhän kiisti välittömästi kaikki maahanmuuttokriittiset tulkinnat tuosta puheestaan. Niinistö ei ehdottanut Suomen irtaantuvan Geneven pakolaissopimuksesta, eikä ole muutenkaan esittänyt presidenttinä kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan.
Sen sijaan valtiopäivien avajaisten puhe oli malliesimerkki Niinistön
kaksoispuheesta, jossa lähetetään ensin tolkulliseksi ja esimerkiksi maahanmuuttokriittiseksi tulkittavia viestejä, mutta jotka presidentti hieman myöhemmin muka tuohtuneena kiistää median väärinkäsityksiksi. Koska vain harva kuulee oikaisuista, yleiseksi mielikuvaksi jää, että presidentti olisi maahanmuuttokriittinen tolkun mies, mitä Niinistö ei oikeasti ole.
Media ja mokuttajat ovat mielihyvin levittäneet tätä väärää käsitystä Niinistöstä:
Quote from: Leena Sharma, SKLempiäisen mielestä kyse oli painotuksista ja näkökulmista.
Presidentti olisi voinut lähestyä asiaa myös esimerkiksi niin, että Suomen pitäisi taata nopea ja oikeudenmukainen – ei vuosikausia junnaava – prosessi turvapaikanhakijoille.
Presidentti ei oikeasti lähestynyt asiaa mitenkään eikä ehdottanut mitään konkreettista vaan kiisti kaikki sellaiset tulkinnat.
Mitä turvapaikkaprosessiin tulee, vuosikausien junnaaminen johtuu siitä, että Suomessa on muista maista poiketen mahdollista hakea turvapaikkaa yhä uudestaan. Voin kuvitella ulinan, jos presidentti jyrähtäisi, että turvapaikkapäätökset on tehtävä vastedes pikavauhdilla, eikä loputtomia uusintakierroksia enää sallita.