Kommentti: Sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia
KOMMENTTI Juuri nyt on jälleen syytä pohtia, mitä sivilisaatio merkitsee, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
Euroopan unioni haki paniikkihuippukokouksessa yhteisiä ratkaisuja maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan. Valtavassa poliittisessa paineessa syntyi kompromissi, jonka taakse saatiin lopulta kaikki 28 päämiestä.
Välimerellä kohti Euroopan rantoja ajelehtivia ihmisiä voidaan pian koota uusin maihinnousukeskuksiin, joissa heidät lajitellaan hätää kärsiviin ja onnenonkijoihin. Miten? Yksityiskohdat jäivät vielä auki. Entä jos mikään EU-maa ei suostu ottamaan niistä turvapaikanhakijoita? Onko tässä mitään järkeä?
SYKSYN 2015 pakolaiskriisistä on kulunut pian kolme vuotta. Se repi Euroopan rikki, ja ilmapiiri muuttui pysyvästi.
Pelkoja ja vastakkainasetteluja ovat aiheuttaneet paitsi tulijoiden suuri määrä myös väkivaltainen ekstremismi ja terrori-iskut. Yhä useampi kokee syntyneen tilanteen yhteenotoksi vihamielisen uskonnon ja Eurooppaa uhkaavan vieraan sivilisaation kanssa. Me ja nuo barbaarit.
Mutta mitä sivistys ja sivilisaatio oikeastaan tarkoittavat? Tätä pohtii satuttavasti Oxfordin yliopiston historioitsija sir Keith Thomas uudessa kirjassaan In Pursuit of Civility.
Barbaareista puhuttiin jo antiikin aikana, jolloin sivistys asui vain Kreikassa ja Roomassa. Vielä 1500-luvulla oppineet olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kaikki ihmiset ovat samaa rotua, Aadamin ja Eevan jälkeläisiä.
Vasta 1600-luvun lopulla syntyi ajatus siitä, että maailmassa on useita ihmisrotuja, jotka ovat etnisesti erilaisia. 1700-luvulla tämä ajattelu yleistyi.
– Syntyi kuva siitä, että mustaihoiset ihmiset eivät ole koskaan olleet sivistyneitä eivätkä he koskaan kykene sellaisiksi tulemaan. Se oli iso hyppäys. Enää ei ajateltu, että oikeissa oloissa mustat voisivat saavuttaa sivistyksen, Thomas kertoo BBC:n haastattelussa.
Tässä oli aatteellinen pohja orjakaupalle, julmalle kolonialismille ja rasismille. Valkoihoinen eurooppalainen katsoi, että hänellä oli oikeus orjuuttaa barbaarit, ottaa heidän maansa ja riistää heidän luonnonvaransa.
KÄSITE sivilisaatio puolestaan tarkoitti alun perin toimintaa, sivistyksen opettamista barbaareille. 1700-luvun lopulla se muuttui tarkoittamaan olotilaa, asioiden oikeaa järjestystä: laillista yhteiskuntaa. Samaan aikaan länsimaiden sivistystaso nousi. Sodan lait syntyivät, rangaistukset lievenivät. Kulttuuri, tieteet, teknologia ja talouselämä kehittyivät.
Sivistyskansojen säännöt eivät kuitenkaan koskeneet barbaarikansoja: siirtomaiden alkuperäisasukkaita oli lupa kohdella kuinka julmasti tahansa, sillä näillä ei ollut ihmisarvoa. Belgian Kongo on tästä synkimpiä esimerkkejä.
Juuri nyt on jälleen syytä pohtia, mitä sivilisaatio merkitsee. Barbaarit ovat porteilla. Sivilisaatiot ovat vastakkain.
Historioitsijan mukaan sivilisaatio on aina ollut täysin retorinen käsite.
– Sivilisaatio tarkoittaa ihmisyhteisön tilaa sellaisena kuin minä satun pitämään oikeana, Keith Thomas sanoo.
Toisin sanoen: kenelläkään ei ole yksinoikeutta edustaa sivistystä.
Thomasin humanistinen näkemys on, että sivistys ja sivilisaatio merkitsevät nykymaailmassa erilaisuuden hyväksymistä, toisen kunnioittamista, hyväntahtoisuutta ja toisten etujen huomioon ottamista. Sivilisaation testi on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia.
Sivistyksen merkitys on opettaa meitä elämään yhteisöissä ja tulemaan toimeen muiden kanssa. Nykyisessä monikulttuurisessa Euroopassa, jossa arvot ovat usein keskenään ristiriidassa, on sivistys se liima, joka pitää meitä kasassa. Maailma ei toimisi ilman sitä.
Jouko Juonala
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005738183.html
Tjuuh. Että shillä lailla sitten.
Mukavasti unohdettiin narratiivin nimissä se, että orjakauppa oli usein afrikkalaisten heimopäälliköiden bisnestä, ja että täysin eurooppalaisista erillään erityisesti muslimit harjoittivat laajamittaista afrikkalaisten orjuuttamista. Pitkälti voisi väittää, etteivät muslimit ole tavasta oikeastaan vieläkään luopuneet, eikä heidän uskonto siihen millään tapaa kannustakaan.
Mutta joo, on kiva päättää itse mitkä asiat tarinaansa poimii. Kunhan saa toimittajat omalle puolelleen narratiivin rakentamisessa on heikkojakin argumentteja helpompi lobata läpi.
QuoteVielä 1500-luvulla oppineet olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kaikki ihmiset ovat samaa rotua
Palataan siis 1500-luvulle.
Liberia joka on ollut itsenäinen vuodesta 1847 on hieno esimerkki afrikkalaisesta sivistyksestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberia
The Cannibal Warlords of Liberia
https://www.youtube.com/watch?v=ZRuSS0iiFyo
Itselleni jäi melko epäselväksi se, mitä jutussa yritettiin tavoitella. Lopusta kuitenkin tuli mielikuva siitä, että Eurooppa pitäisi pelastaa löytämällä sellainen "yhteinen" sävel johon muslimit olisivat täysin tyytyväisiä. Se olisi Euroopan loppu, mutta toki eurooppalaisen vasemmiston mielestä loistava tavoite.
QuoteKommentti: Sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia
Tuossa on käytännöllinen oksymoroni:
Sivistys on mahdollista vain, jos barbaarit pidetään rajoilla eikä päästetä sisään turmelemaan sivistystä. Barbaarit ovat heikkoja, koska heidän barbaarisuutensa pitää heidät heikkoina. Heikkojen suojelu on siis barbarian tukemista ja sivilisaation rapauttamista.
Quote from: pienivalkeapupu on 30.06.2018, 13:59:14
Kommentti: Sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia
KOMMENTTI Juuri nyt on jälleen syytä pohtia, mitä sivilisaatio merkitsee, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
Euroopan unioni haki paniikkihuippukokouksessa yhteisiä ratkaisuja maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan. Valtavassa poliittisessa paineessa syntyi kompromissi, jonka taakse saatiin lopulta kaikki 28 päämiestä.
...
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005738183.html
Liittyy saman toimittajan toiseen juttuun:
QuoteEuroopan vaikutusvaltaisin ihminen sai lähes mahdottoman tehtävän – puoluekokous ratkaisee, joutuuko EU epävarmuuden tilaan
EU:n perusarvot ja koventuva pakolaispolitiikka jysähtivät yhteen. Väliin jäi Angela Merkel. EU saavutti pitkän väännön jälkeen pakolaisasiassa sovun, jonka ansiosta Merkelin hallitus ja oma ura ovat saaneet jatkoajan, mutta kuinka pitkän?
Peruskirjansa mukaan Euroopan unioni on ytimiään myöten arvoyhteisö. EU:n kulmakiviä ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo ja oikeusvaltioperiaate. EU on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, jotka takaavat oikeuden turvapaikkaan.
Samaan aikaa yhä useampi jäsenmaa tiukentaa siirtolais- ja turvapaikkapolitiikkansa. Rajojen sulkeminen, piikkilanka-aitojen pystyttäminen, vastuunjaon ja solidaarisuuden välttely ja inhimillinen hätä alkeellisilla leireillä on kovaa todellisuutta, joka ei sovi humaaneihin arvoihin.
[...]
Huippukokouksen loppuasiakirjassa on nyt Italian vaatimuksesta lause, jonka mukaan Välimeren yli saapuvat ihmiset ovat "Euroopan yhteinen huoli ja haaste".
Etulinjan maihin saapuvia ihmisiä pidetään tästä lähtien "Eurooppaan" saapuneina – mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin. Yhteisestä eurooppalaisesta turvapaikkaprosessista ollaan vielä kaukana, sitä EU vasta kehittää.
Siirtolaisongelma on EU:n kohtalonkysymys, riita jolle on haettu ratkaisua vuoden 2015 pakolaiskriisistä lähtien. Syvästi jakautunut EU on jo menettänyt uskottavuuttaan. Toisella puolella ovat perusarvojen puolustajat, toisella Unkari, Puola, Tshekki ja Slovakia, jotka eivät halua ottaa vastaan ketään. Portteja sulkemassa ovat myös Italia ja Itävalta, joissa nationalistiset ja populistiset puolueet ovat päässeet valtaan.
[...]
Jos sopu siis ei kelpaa Seehoferille, Saksa voi joutua uusiin vaaleihin ja uusiin, ehkä kuukausia kestäviin hallitusneuvotteluihin. EU ajautuisi silloin epävarmuuteen juuri kun kauppasota Yhdysvaltain kanssa uhkaa syttyä täyteen liekkiin, brexit odottaa jo nurkan takana ja euroalueen uudistukset ovat pahasti kesken.
– Se olisi täydellinen rikos. Euroopan avustettu itsemurha, sanoi nimettömänä pysytellyt entinen korkea-arvoinen EU-virkamies verkkolehti BuzzFeedille.
Todennäköisesti Seehofer kuitenkin nielee EU-johtajien kompromissin. Vaikka niin kävisi, ei se kokonaan riittäisi oikaisemaan kolhua, jonka Merkel on kiistassa saanut. Seehofer on onnistunut laittamaan hänet seinää vasten, ja hän voi tehdä sen uudelleen.
Seehoferille panoksena on Baijerin yksinvaltius: osavaltiossa on lokakuussa aluevaalit, joissa CSU:n asemaa uhkaa maahanmuuttovastainen Vaihtoehto Saksalle -puolue AfD. Kovalla linjallaan Seehofer yrittää houkutella AfD:n äänestäjiä.
[...]
Ratkaisevaa on se, hyväksyykö CSU huippukokouksen tulokset. Jos vastaus on kielteinen, Seehoferilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin toteuttaa lupauksensa, ryhtyä toimeen ja laskea puomit.
Juridisesti Seehofer toimisi väärin, sillä EU-lainsäädäntö ajaa rajavalvonnassa kansallisen lain ylitse.
[...]
EU-JOHTAJIEN sopu jättää kuitenkin vielä paljon avoimia kysymyksiä.
Mikään Afrikan maa ei ole suostunut maihinnousukeskusten rakentamiseen. Huippukokous ei sopinut taakanjakoon sisältyvistä pakollisista kiintiöistä, joiden avulla yhteisvastuuta kiertävät maat saataisiin ottamaan turvapaikanhakijoita.
Myös niin sanotun Dublin-järjestelmän remontti jää vielä auki – sen mukaan turvapaikkahakemukset on käsiteltävä siinä EU-maassa, johon hakijat ensimmäiseksi saapuvat.
Merkel poistui maratonkokouksesta perjantaiaamuna väsyneenä mutta optimistisena. Liittokansleri näyttää saavan jatkoaikaa.
Euroopan mahtinainen ei vielä poistu politiikasta Välimeren iltaruskoon.
Jouko Juonala
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005738345.html) 30.6.2018
Ennen sivistyksellä tarkoitettiin erilaisia kulttuurille ominaisia henkisiä saavutuksia ja niiden ilmenemistä yksilöiden elämässä.
Nyt sillä tarkoitetaan sitä, kuinka monta siirtolaista kukin Euroopan valtio on valmis ottamaan vastaan Afrikasta ja Lähi-idästä.
Rajojen pitäminen avoimina siirtolaisille näyttää olevan ihmisoikeuskultin yksi keskeisimmistä opeista, ellei jopa kaikkein tärkein.
Jaha, vai niin.
No, vahvistaa vain käsitystäni pysyä sivistymättömänä punaniskajunttina. Meillä Impivaarassa kun ei ole impi vaarassa. Sivistyneessä yhteiskunnassa taitaa nykyään olla.
Toimittaja Jouko Juonala kuuluu niihin suomalaislahtareihin joilla palkka 5000 - 6000 e / kk, ja kannattaa verenkarvaisesti kaikenlaista suomalaisiin köyhiin kohdistettavaa leikkaamista ja kyykyttämistä. Ja nimittänee näitä rasisteiksi ja sivistymättömiksi.
QuoteVielä 1500-luvulla oppineet olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kaikki ihmiset ovat samaa rotua
1500-luvulla aika harva eurooppalainen edes tiesi siitä että oli olemassa mustia ihmisiä, saati intiaaneja tai kiinalaisia. Ehkä siksi ei edes tunnettu sellaista käsitettä kuin rotu (saati rasismi). Sen aikainen eurooppalainen maailma kuitenkin jaoteltiin hyvin selkeästi kansoihin, joiden eroja pidettiin ilmiselvinä ja kiistämättöminä, esim. kreikkalaiset pitivät ranskalaisia (frankkeja) likaisina ja sivistymättöminä barbaareina, ja Pohjolassa asui viikinkejä ja suomalaisia noitia.
Quote from: Jorma M. on 30.06.2018, 15:09:47
Toimittaja Jouko Juonala kuuluu niihin suomalaislahtareihin joilla palkka 5000 - 6000 e / kk, ja kannattaa verenkarvaisesti kaikenlaista suomalaisiin köyhiin kohdistettavaa leikkaamista ja kyykyttämistä. Ja nimittänee näitä rasisteiksi ja sivistymättömiksi.
Noinkohan toimittelija tuollaisia tienaa?
Itse asiassa toimittelijoiden katkeruus persvakoäijiä kohtaam saattaa hyvinkin kummuta kateudesta. Aika moni persvakoäijä tienaa kuitenkin ihan kohtuullisesti. Ihan ilman monivuotista akakoomista "koulutusta".
Muistaakseni asiasta on joku akakoominen feministitypykkäkin joskus avautunut. Hän taisi olla katkera siitä kuinka ne perkuleen amikset tienaa enemmän kuin lumihiutale humanisti.
Quote from: pienivalkeapupu on 30.06.2018, 13:59:14
Nykyisessä monikulttuurisessa Euroopassa, jossa arvot ovat usein keskenään ristiriidassa, on sivistys se liima, joka pitää meitä kasassa. Maailma ei toimisi ilman sitä.
Höpsistä. Nykyisessä maailmassa omassa kuplassaan (https://www.youtube.com/watch?v=qW_CcF_xVbE) kahvitarjoilun ja leivospöydän välillä käyskentelevät kalkkunat ja koirasoletetut ovat se maailman liima, joka pitää tuota narratiivia kasassa, kuten tämäkin juttu osoittaa. Tätä sakkia on paljon ja kaikkialla. Pitävät vielä itseään sivistyksen kehtona.
Quote from: akez on 30.06.2018, 14:10:47
"Voices of Migration" -konsertti toi kaksi maailman ensi-iltaa Wieniin
IOM 22.6.2018 https://www.iom.int/news/voices-migration-concert-brings-two-world-premieres-vienna
Wien - Näemme liian usein sensaatio-otsikoita, joissa maahanmuutto esitetään negatiivisessa valossa. The International Organization for Migration (IOM) yhdessä YK:n tiedotuspalvelun (UNIS) kanssa tekee töitä muuttaakseen tätä toksista maahanmuuttonarratiivia isännöimällä "Voices of Migration" -erikoiskonsertin, joka pidetään Wienissä YK:n tiloissa ensi viikolla, 28 kesäkuuta.
Konsertti juhlistaa sitä suunnatonta lahjakkuutta ja rikasta diversiteettiä, jota maahanmuutto tuo tullessaan, sillä maahanmuutto nuorentaa ja ylentää kulttuuria: keittiötä, taidetta, muotia ja tietenkin musiikkia. Tämä konsertti toimii täydellisenä esimerkkinä maahanmuuton kaikkein positiivisimmista seurauksista - ainutlaatuinen eri ihmisryhmien yhteenliittymä tuottaa kaunista taidetta.
(...)
2018-06-29 Saksan evankelinen kirkko - EU:n palautettava Rauhan Nobelinsa (https://hommaforum.org/index.php/topic,126141.msg2902514.html#msg2902514)
Quote from: Golimar on 30.06.2018, 14:18:37
Liberia joka on ollut itsenäinen vuodesta 1847 on hieno esimerkki afrikkalaisesta sivistyksestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberia
The Cannibal Warlords of Liberia
https://www.youtube.com/watch?v=ZRuSS0iiFyo
Etiopia on ollut aina itsenäinen ja oikea menestystarin. Fragile state indeksissä sijalla 15. Ollen jopa Suomea ylempänä, joka on listan viimeisellä sijalla.
Kolonialismista lyhyesti:
Orjakauppa ei ollut eurooppalainen keksintö. Eniten sitä harrastivat arabit saalistaen mm. Euroopasta runsaasti kauppatavaraa. Orjien jälkeläisiltä on kuultu mm. epäortodoksisia lausuntoja, jossa vapautuneesti todetaan esi-isien orjakohtalon johtaneen siihen, että itse sai syntyä Yhdysvalloissa eikä esim. Afrikassa.
Kolonialismi ei ollut pelkkää riistoa. Toki sitäkin oli, enemmän kuin riittävästi. Kolonialistien mukana tuli kuitenkin myös monenlaista oppia, esimerkkiä, jopa aineellisia resursseja, joiden vaikutuksia on vaikea pitää kielteisinä. Varsinkin kun saajapuoli oli ratkaisevassa asemassa määriteltäessä resurssien laatua ja käyttöä.
Niin tai näin, olisikohan tämä velka jo vähitellen maksettu vai paljonkohan vielä uupuu? Mikähän olisi Suomen laskennallinen osuus? Kuinka monta/kymmentä/sataa miljardia vielä tarvitaan Pihtiputaan mummon omantunnon lopulliseksi puhdistamiseksi?
Arvasin viimeistään tästä: "Vielä 1500-luvulla oppineet olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kaikki ihmiset ovat samaa rotua, Aadamin ja Eevan jälkeläisiä.", että kyseessä on Sanomatalosta ja YLE:ltä tullut tieteellistä maailmankuvaa edustava analyysi.
Vaikka onkin jo pitkään ollut selvää, että kyseisissä taloissa toimittajia pidetään kaleerimaisissa työoloissa päästämättä heitä ulos tapaamaan niin sanottuja tavallisia ihmisiä, niin aikamoinen yllätys oli, että taloissa ei ole edes kirjastoja.
Olisi aika aloittaa vaikka hallituksen toimesta jonkinlaiset pakkotoimet toimittajien vapauttamiseksi. Täydellisen liikkumisvapauden shokkivaikutus voisi olla liikaa rääkätyille, mutta aivan hyvin voitaisiin aloittaa valvotulla liikunnalla Kansalaistorilla ja sen lähiympäristössä.
Amerikan intiaanit ne vasta sivistyneitä olivatkin kun päästivät muukalaiset maahansa. Samoin Australian abot. Nyt molempia sivistyksiä ylläpidetää reservaateissa. Inkkarien ja abojen tie on myös euroopan tie tällä nykymenolla. Sitäkö haluamme?
Kristinuskon mukaan Nooalla oli jälkeläisiä, jotka perustivat erilaisia sukulinjoja, joista polveutuvat nykyaikaiset rodut. Termi anti-semitismi, juontuu raamatusta: Seem oli yksi Nooan pojista ja juutalaiset ovat yksi seemiläisistä kansoista.
Seemiläisiä kutsutaan nykypäivänä lähi-itäläisiksi, haamilaisia afrikan neekereiksi ja jaafettilaisia valkoisiksi/eurooppalaisiksi. Tietääkseni Nooan pojista ei löydy selitystä Itä-Aasialaisille, elleivät hekin sitten polveudu seemiläisistä?
Joka tapauksessa 1500-luvun kristitty ja 2000-luvun naturalisti ovat yhtä mieltä siitä, että rodut ovat olemassa. Yhteinen alkuperä ei poista rotujen olemassaoloa, on yhteinen alkuperä sitten Aatamissa ja Eevassa tai jossain Afrikan homo sapiens alkeismuodossa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.06.2018, 14:23:47
QuoteKommentti: Sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia
Tuossa on käytännöllinen oksymoroni:
Sivistys on mahdollista vain, jos barbaarit pidetään rajoilla eikä päästetä sisään turmelemaan sivistystä. Barbaarit ovat heikkoja, koska heidän barbaarisuutensa pitää heidät heikkoina. Heikkojen suojelu on siis barbarian tukemista ja sivilisaation rapauttamista.
Lisätään että heikkojen barbaarien. Omien vähäosaisten auttamisella on huomattavia etuja.
Jos sivistys on yhtä kuin kansanvaihto, avoimet rajat ja Taikaseinä muukalaisille, olen mieluummin raakalainen barbaari.
Sivistys on yliarvostettua ja sitä voi olla vain rikkaissa hyvinvointivaltioissa, joissa asukkaitten aika ei mene selviytymiskamppailuun vaan on aikaa ja voimia miettiä selviytymisen kannalta tarpeettomia ajatuksia.
Höpö höpö.
Sivistyksen mitta on se miten yhteiskunta kohtelee omiaan, ja miten se suojelee omiaan barbaarien valloitusyrityksiltä.
Quote from: Shemeikka on 30.06.2018, 20:47:11
Jos sivistys on yhtä kuin kansanvaihto, avoimet rajat ja Taikaseinä muukalaisille, olen mieluummin raakalainen barbaari.
Sivistys on yliarvostettua ja sitä voi olla vain rikkaissa hyvinvointivaltioissa, joissa asukkaitten aika ei mene selviytymiskamppailuun vaan on aikaa ja voimia miettiä selviytymisen kannalta tarpeettomia ajatuksia.
Kaiken muun lisäksi sivistys on ilmeisesti sitä että koko Eurooppa on kohta stressin ja riitaisuuden vuoksi toistensa kurkuissa kiinni, ja siinä meni se Eurooppa.
Mitä tässä lopulta oikeasti tavoitellaan? Utopistiset tavoitteet eivät yleensä hyvää tee jos niitä katkeraan loppuun asti realismin sijaan ajetaan.
Tuossa jokunen aika sitten Saksassa käydessäni kohtasin kysymyksen, että muuttaisinkos Keski-Eurooppaan sivistykseen? Tietysti otin moisesta kysymyksestä sen verran pulttia, että totesin olevani haluton olemaan missään tekemisissä kyseisen sivistyksen kanssa.
Toinen tapaus oli eräs katedraali, jota sakut esittelivät, notta eiköstä vaa oo hiano? En oikein tykännyt keskustelun sävystä tätä edeltäneessä tilanteessa, joten vastasin tietysti, että mahtooko ton rakentaminen olla vaivan arvoosta? Siitähän Dieter sitten otti ja hölmistyi, että mistäs nyt tuulee? Selvitin asiaa pidemmälle, että jos tätäkin kirkkoa rakennettiin palttiarallaa 300 vuotta, niin sen ajan touhuilla rakentajia on kuollut satoja työmaalla. Että kysynpähän uudelleen, että oliko se sen arvoista?
Eräskin kyseli työpaikalla minua muuttamaan Uudelle Maalle sivistykseen. Vastasin, että se sivistys riippuu pikkasen näkökulmasta. Minä kun olen vähän sitä mieltä, että lupien kysely puiden kaatamiseen omalta tontilta, perkele, ei ole mittään sivistystä, vaan byrokratiaa. Minulle kun sivistystä on se, että ei rakennella raja-aitoja tonttien reunoilla, ja että naapurikin voi tulla kutsumatta kylään kahveelle.
Se on tuo sivistys, perspektiivi ja maailmankatsomus vähän syntymäpaikkakohtaista.
Minulle Nuijasota on merkinnyt sivistystä, sorretut suomalaiset olivat nousseet aseisiin tarkoituksenaan kurittaa sortajia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuijasota
Nuijasota osa 3: Pohjoisesta etelään ( Jaakko Ilkka vs Klaus Fleming)
https://www.youtube.com/watch?v=c3zLER8RVbo
Quote from: ISO on 30.06.2018, 20:51:07
Höpö höpö.
Sivistyksen mitta on se miten yhteiskunta kohtelee omiaan, ja miten se suojelee omiaan barbaarien valloitusyrityksiltä.
Miten hyvin pidetään huolta lapsista, vanhuksista, sairaista, vammaisista ...
USAssa olen nähnyt vammaisten kerjäävän kadulla, Venäjällä näkee vain huivipää mummoja kerjuulla, vammaisia ei näy, Kiinassa näkee kehitysvammaisia katuojassa, saavat toki ruokaa mutta eivät muuta hoivaa.
Maailma on mätä!
Ei me suomalaiset mitään muukalaisia hoidokkeja tarvita, vaan meidän velvollisuus on huolehtia omista heikoimmista. Yksi juttu vielä, Jouko Juonala, HAISTA SINÄ PASKA!
Tämänkään argumentin ei pitäisi kelvata Suomen mokutukseen, ja sillä voisi vastustaa mokutusta, koska suomalaiset nimenomaan ovat heikkoja ja muukalaisia. Muukalaisina kohdeltuja, muukalaisiksi koettuja, rasistisesti rodullistettuja ja alennettuja, EU:n valtakansoille vieraita ja outoja "puoli-eurooppalaisia", joista edelleen näin somen aikakaudellakin kiertää maailmalla rasistisia rotuteorioita ja vääristyneitä, myyttisiä, toiseuttavia kuvitelmia. Käykäämme yhteisrintamassa muukalaisvihaa ja rasismia vastaan, ja vaatikaamme suomalaisten identiteetin ja ihmisarvon kunnioitusta ja suojelua!
Mitä yhteiskuntaa otsikossa tarkoitetaan ?
Jos otsikossa vähääkään vihjataan esim. Suomeen, jotenkin sivistymättömänä maana, kuten siinä täysillä tietenkin tehdään,
niin aloitetaan vertailu koko maailman kanssa, olen valmis vaikka heti.
Aloitetaan vaikka ihmiskunnan ja sivistyksen kehdosta, Afrikasta. Sopiiko ?
Quote from: pienivalkeapupu on 30.06.2018, 13:59:14
Toisin sanoen: kenelläkään ei ole yksinoikeutta edustaa sivistystä.
Thomasin humanistinen näkemys on, että sivistys ja sivilisaatio merkitsevät nykymaailmassa erilaisuuden hyväksymistä, toisen kunnioittamista, hyväntahtoisuutta ja toisten etujen huomioon ottamista. Sivilisaation testi on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia.
Onpas ristiriitainen näkemys. Kenelläkään ei olisi yksinoikeutta määritellä sivistystä, mutta sitten kuitenkin todetaan, että sivistys merkitsee juuri tämän henkilön arvojen mukaisia arvoja. Jännä juttu, että paremmisto usein tapaa arvostella muita sivistymättömiksi, mutta ainakin omakohtaisten kokemusten kohdalta juuri tuolla porukalla tuuppaa olemaan aika vajavainen ymmärrys maailmanmenosta, muissakin kuin maahanmuuttoon liittyvissä asioissa.
Sen mitä sivistys noin niin niinkuin keskimäärin pitää sisällään määrittelee jokainen sivilisaatio. Sopivilla valinnoilla sivilisaatio käy vaikka kuussa tai valjastaa ydinvoiman. Vähemmän optimaalisilla valinnoilla jäädään asumaan savimajaan.
Wanha lukion rehtorini tuppasi sanomaan "Sivistys alkaa siitä mihin tarpeellinen tieto loppuu."
Olen aika pitkälti samaa mieltä ja niin on vissiin toimittelijakin. Erimieltä ollaan kuitenkin siitä missä se tarpeellisen raja on. Toimittelijan mielestä pottunokat köyhät/mt-keissit/eläkeläiset/muut voidaan hoitaa kunhan imuroidaan vähintään sama määrä ulkotuotettua ainesta hoidettavaksi koska onhan meillä varaa... Itse taas olen sitä mieltä että autellaan pakolaisia kun on oma tontti ensin kunnossa ja vaikka valtion budjetti ylijäämäinen.
Mutta jos tosissaan pitää valita rajat sivistyneesti auki kaikille tai barbaarinen impiwaaralaisuus niin valitsen barbarismin. Kysymys kuuluukin notta onko Fiskarssin X27 tarpeeksi primitiivinen vai pitääkö duunata kivikirves?
Lisään vielä, että toimittelija erehtyy pahasti verratessaan näitä viime vuosien tulokkaita hädänalaisiin, heikkoihin muukalaisiin. Nämä eivät ole heikkoja nähneetkään. Kaikki ovat nähneet kuvia vokkien paksuista ja/tai erinomaisesti treenatuista nuorukaisista, joilla on taskut täynnä satasen seteleitä ja jalassa muotifarkut ja korvalla uusin iPhone, ja jotka valittavat pahasta puurosta ja p*llun puutteesta eivätkä suostu itse edes siivoamaan kortteereitaan.
Ja perinteisesti muukalaiset on toivotettu tervetulleiksi parilla ehdolla: että he käyttäytyvät kunnolla ja että he tajuavat joskus lähteä kotiinsa. Toisen tai molempien ehtojen rikkoutuessa muukalaiset muuttuvat valloittajiksi, joita kohdellaan kuten valloittajia on aina kohdeltu.
Quote from: pienivalkeapupu on 30.06.2018, 13:59:14QuoteSivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia
Sivistyksen mitta on se, miten hyvin yhteiskunta suojelee naisiaan ja lapsiaan muukalaisilta.
Vassarit laatii standardeja muiden kuin itsensä noudatettaviksi.
Jos sieltä Afrikasta ja Lähi-Idästä tulee noita pakolaisia jotka valittavat huonoa kohtelua niin otsikon perusteella voisi päätellä että johan on sivistymätöntä porukkaa siellä Afrikassa ja Lähi-Idässä. Onko Välimeri sitten sivistyksen raja.
Juonalan tuotos pistää pohtimaan onko sivistys ylipäätään haluttava asia.
QuoteVälimerellä kohti Euroopan rantoja ajelehtivia ihmisiä voidaan pian koota uusin maihinnousukeskuksiin, joissa heidät lajitellaan hätää kärsiviin ja onnenonkijoihin. Miten? Yksityiskohdat jäivät vielä auki. Entä jos mikään EU-maa ei suostu ottamaan niistä turvapaikanhakijoita? Onko tässä mitään järkeä?
Eivät ne sieltä noin vain ajelehdi eivätkä etenkään kohti Euroopan rantoja kumiveneissään kuin luonnonvoimien saattelemana. Välimereen kellumaan pyrkivät on tähänkin asti kerätty erinäisiin keskuksiin milloin mihinkin maahan. Nytkö se onkin yllättäen mahdotonta. Kaikkien etu olisi, jos yksikään EU-maa ei suostuisi ottamaan heitä vastaan. Siinä olisi järkeä.
Quote from: l'uomo normale on 01.07.2018, 13:28:30
Vassarit laatii standardeja muiden kuin itsensä noudatettaviksi.
Tämän voin kokemusperäisesti vahvistaa. Heidän parissaan pahan tekeminen (esim. perheen ja lasten laiminlyöminen, valehtelu, epärehellisyys raha-asioissa) hyvän asian ajamiseksi on edlleen ihan pätevä puolustuskeino. Vassarit siis tässä todistuksessani sisältää vihreät.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.07.2018, 13:50:45
Jos sieltä Afrikasta ja Lähi-Idästä tulee noita pakolaisia jotka valittavat huonoa kohtelua niin otsikon perusteella voisi päätellä että johan on sivistymätöntä porukkaa siellä Afrikassa ja Lähi-Idässä. Onko Välimeri sitten sivistyksen raja.
Onhan se, vaikka tätä tosiasiaa ei ole pidetty suotavana lausua ääneen.
Quote from: Ernst on 01.07.2018, 15:26:54
Onhan se, vaikka tätä tosiasiaa ei ole pidetty suotavana lausua ääneen.
On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.
Quote from: Tunkki on 01.07.2018, 15:31:38
Quote from: Ernst on 01.07.2018, 15:26:54
Onhan se, vaikka tätä tosiasiaa ei ole pidetty suotavana lausua ääneen.
On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.
Sattuipas. Kemptenin kauniissa kaupungissa Alppien juurella kuulin jotain saman suuntaista.
OT: oululainen maahanmuuttokriitikko Jiri Keronen sattuvasti summaroi Twitterissä, miksi muslimit tulevat Länteen.
"Länsimassa muslimeillakin on kivaa. Muslimimaissa edes muslimeilla ei ole kivaa."
Quote from: Tunkki on 01.07.2018, 15:31:38
Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.
Nih, ja jos kysyt SE/FI/NO rekkakuskilta niin vastaus on itämeri.
Kukin viiteryhmänsä mukaaan.
Quote from: Shemeikka on 01.07.2018, 17:41:28
OT: oululainen maahanmuuttokriitikko Jiri Keronen sattuvasti summaroi Twitterissä, miksi muslimit tulevat Länteen.
"Länsimassa muslimeillakin on kivaa. Muslimimaissa edes muslimeilla ei ole kivaa."
Taitaisi olla kiva-uskonnolle tilausta, jos ei näiden vanhempien kannattajat eli alistetut pelkäisi tulevansa tapetuiksi tai joutuvansa helvettihin, jos moiseen ilonpitoon lähtisivät?
Tosin lännessäkään musuilla eiole kivaa, kun eivät pärjää ja uskonveljet uhkaavat väkivallalla. Yritä nyt näiden kotouttamista..
Selvästikkin mitä enemmän ne""""""i miehiä ottaa asumaan kotiinsa niin sitä sivistyneempi henkilö on kyseessä.
Quote from: Tunkki on 01.07.2018, 15:31:38
On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.
Jos kysyt samaa hämäläiseltä, vastaus on Salpausselkä.
Quote from: ÄmTeeAa on 30.06.2018, 20:53:10
Se on tuo sivistys, perspektiivi ja maailmankatsomus vähän syntymäpaikkakohtaista.
Germaaniassa kuten muuallakin Euroopassa ei ole sellaista kuin "jokamiehenoikeus". Ja vaikka haussi olisi järven rannalla ranta ei ole sinun. Tai ranta on vesirajaan saakka, mutta senttikään vettä ei.
Quote from: MW on 01.07.2018, 17:01:49
Quote from: Tunkki on 01.07.2018, 15:31:38
Quote from: Ernst on 01.07.2018, 15:26:54
Onhan se, vaikka tätä tosiasiaa ei ole pidetty suotavana lausua ääneen.
On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.
Sattuipas. Kemptenin kauniissa kaupungissa Alppien juurella kuulin jotain saman suuntaista.
Minä olen kuullut puhuttavan siitä, miten kauniin, luonnoltaan hienon ja rikkaan maan Jumala loi Sveitsin alueelle (terveisiä vaan sinne). Sitten hän loi tasapainon takia sveitsiläiset asuttamaan sitä hienoa maata.
Quote from: Kari Kinnunen on 01.07.2018, 17:51:37
Quote from: Tunkki on 01.07.2018, 15:31:38
Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.
Nih, ja jos kysyt SE/FI/NO rekkakuskilta niin vastaus on itämeri.
Kukin viiteryhmänsä mukaaan.
Ennenwanhaan deekumaat alkoivat Harmajan majakasta etelään päin mennessä.
Itse henkilökohtaisesti havaisin sittemmin Afrikan alkavan Pariisista.
Kirjoittajan mukaan sivistyksen mitta on se, kuinka paljon yhteiskunta voi sietää typeryyttä. Mun mielestä sivistys on anti-tyhmyyttä.
Quote from: Tunkki on 01.07.2018, 15:31:38
On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.
Eräs kollega Oopperan orkesterissa sanoi jo 90-luvulla, että "kaikki Sveitsistä etelään ovat keenereitä". Silloin en vielä ymmärtänyt, nyt kylläkin - valitettavasti!
Muukalaisen mitta on se miten hän käyttäytyy päästyään sivistyksen pariin. Luopuuko hän keskiaikaisista ajattelu- ja menettelytavoistaan? Ei kovin hyvältä näytä, kun katsoo Suomen muslimiväestöä.
QuoteMutta mitä sivistys ja sivilisaatio oikeastaan tarkoittavat? Tätä pohtii satuttavasti Oxfordin yliopiston historioitsija sir Keith Thomas uudessa kirjassaan In Pursuit of Civility.
Barbaareista puhuttiin jo antiikin aikana, jolloin sivistys asui vain Kreikassa ja Roomassa. Vielä 1500-luvulla oppineet olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kaikki ihmiset ovat samaa rotua, Aadamin ja Eevan jälkeläisiä.
Vasta 1600-luvun lopulla syntyi ajatus siitä, että maailmassa on useita ihmisrotuja, jotka ovat etnisesti erilaisia. 1700-luvulla tämä ajattelu yleistyi.
– Syntyi kuva siitä, että mustaihoiset ihmiset eivät ole koskaan olleet sivistyneitä eivätkä he koskaan kykene sellaisiksi tulemaan. Se oli iso hyppäys. Enää ei ajateltu, että oikeissa oloissa mustat voisivat saavuttaa sivistyksen, Thomas kertoo BBC:n haastattelussa.
Tässä oli aatteellinen pohja orjakaupalle, julmalle kolonialismille ja rasismille. Valkoihoinen eurooppalainen katsoi, että hänellä oli oikeus orjuuttaa barbaarit, ottaa heidän maansa ja riistää heidän luonnonvaransa.
BBC:n haastattelun ja kirjan välillä on melkoinen ero. Thomasin haastatteluun saati kirjaan en ole tutustunut, mutta päättelen kirjoittajan narratiivin koskevan 1700-luvulla orjuutta Yhdysvalloissa, joka yleistetään koskemaan kaikkia eurooppalaistaustaisia, vaikka tosiasiassa orjuutta oli aikaisemmin aina ollut melkolailla kaikkialla missä ihmisiäkin (esimerkiksi antiikin Kreikassa ja Roomassa) ja valkoihoiset eurooppalaiset kristityt käytännössä hävittivät orjuuden. Orjuutta tietenkin yhä esiintyy monissa maailman kolkissa mitä karmeimmissa muodoissa, mutta sepä ei taidakaan olla eurooppalaisten kollektiivista vikaa vai onko?
Asiallehan ei voi mitään kovin radikaalia tehdä, sillä sehän voitaisiin tulkita koloalismiksi ja vieläpä rasistiseksi, kun eräät kansat eivät kykene hävittämään itse orjuutta. Sivistymättömät moukat!
Quote
[Sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia
Sivistyksen mittana kannattaisi pitää sivistystä.
Ilman sivistystäkin yhteiskunta voi kohdella heikkoja ja muukalaisia, hyvinkin.
Sivistystä ei siis voi mitata heikoilla ja muukalaisilla,
kuten sivistystä ei voi mitata myöskään lehtiartikkelin pituudella,
Eikä sivistystä mittaa sekään, kuinka Hommaforumin tai Hesarin valvojat kohtelee keskustelijoiden kommentteja
Eikä kerro sivistyksestä mitään myöskään lehtitoimittajan/kommentoijan ikä, hiusten määrä, lihasheikkous tai luonteen heikkous eikä muukalaisuuskokemus omassa asuinlähiössään.
Sivistystä voi sanoa voitavan mitata ihan millä tahansa, mutta kaikki sanottu ei ole totta. Ehkä taitava valehtelu onkin sivistyksen mitta?
Quote from: newspeak on 02.07.2018, 03:32:10
QuoteMutta mitä sivistys ja sivilisaatio oikeastaan tarkoittavat? Tätä pohtii satuttavasti Oxfordin yliopiston historioitsija sir Keith Thomas uudessa kirjassaan In Pursuit of Civility.
Tässä oli aatteellinen pohja orjakaupalle, julmalle kolonialismille ja rasismille. Valkoihoinen eurooppalainen katsoi, että hänellä oli oikeus orjuuttaa barbaarit, ottaa heidän maansa ja riistää heidän luonnonvaransa.
Kansakoulusivistyksen omaavana yksilönä tunnen olevani ylikoulutettu, koska heti älysin yhdistää edellä luetun ruotsalaisiin?
Hölmöyden mitta on, kuinka paljon olet tietoisesti muiden kusetettavana.
QuoteSivistyksen merkitys on opettaa meitä elämään yhteisöissä ja tulemaan toimeen muiden kanssa. Nykyisessä monikulttuurisessa Euroopassa, jossa arvot ovat usein keskenään ristiriidassa, on sivistys se liima, joka pitää meitä kasassa. Maailma ei toimisi ilman sitä.
Jouko Juonala
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005738183.html
Sivistysvaltion on päättäväisesti taisteltava moniarvoisuutta eli arvorelativismia vastaan. Jokainen maahanmuuttaja, joka kieltäytyy omaksumasta suomalaisia arvoja, on karkotettava Suomesta välittömästi. Jos lainsäädäntö ei mahdollista tätä, lainsäädäntöä on muutettava. Jos EU:n tai muun ylikansallisen instanssin säädökset estävät tämän, kyseisestä instanssista on erottava.
Onko olemassa jotain universaalia sivistystä? Kuulostaa tiettyjen lähinnä länsimaissa lymyävien käsitykseen sivistyksestä jonka kuvittelevat olevan sama kuin ihmisarvosta ja -oikeuksista, sekä siihen liitettynä ajatus niiden sisältävän universaalin yhteisymmärryksen.
Olen pitkälti pitänyt modernia Japania sivistyneenä maana. Vaikka heidän sivistyksensä ei suoraan kreikkalais-roomalais-kristillisestä jatkumosta tulekaan.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Quote from: Tommi Korhonen on 03.07.2018, 14:01:27
Olen pitkälti pitänyt modernia Japania sivistyneenä maana. Vaikka heidän sivistyksensä ei suoraan kreikkalais-roomalais-kristillisestä jatkumosta tulekaan.
Japani on esimerkki siitäkin, ettei sivistyksen tarvikaan tulla kreikkalaisilta. Lisäksi Japani on esimerkki siitä, kuinka vanha oma kulttuuri ja nykypäivä voivat elää rinnakkain ja toisiinsa lomittuen, ilman mitään sodanjulistusta kaikkea traditiota kohtaan.
No nyt on harhaista settiä. Artikkeli on toki kirjoitettu tunnepuuskassa henkilön toimesta, joka ei osaa ajatella faktapohjaisesti, vaan haluaa miettiä pelkästään asioita kokemusnäkökulmasta, joten huomioikaamme se. MUTTA tajuaako kirjoittaja oikeasti, että väittämällä kaikkia kulttuureja yhtä hyviksi hän tulee kieltäneeksi universaalit ihmisoikeudet, tasa-arvon ja kaiken mahdollisen, mitä ei esiinny kaikissa kulttuureissa? Ja jos kulttuurien hyvyys on vain sos. konstruktio, miksi kirjoittaja ei suvaitse konservatiivista "valkoista" kulttuuria?
Ensimmäisenä täytyy tunnustaa, etten lukenut ketjusta kuin otsikon. Siitä huolimatta totean, että..
Ko. määritelmä sivistyksestä on rajoittunut ja tarkoituksenhakuinen. Se mitä alkuperäinen ajatus tarkoittaa, eli kuinka hyvin yhteiskunta on vastaanottava kaikkia kohtaan, ei ole lainkaan sama mitä sanotaan.
On ilmeistä, että yhteiskunta, joka onnistuneesti integroi toimintaansa kaikki jäsenet ja potentiaaliset jäsenet, on onnistunut. Yhteenottojen ja ristiriitojen määrä on vähäinen ja ihmisten välinen interaktio toimii. Tätä usein kutsutaan sivistyneidyyksi, koska asioiden ratkomiseen ei tarvita väkivaltaa. Tämä tarkoittaa, että yhteiskunta pystyy hyödyntämään heikot ja heikot pystyvät hyödytämään yhteiskuntaa.
Sama pätee muukalaisiin. Tässä yhteydessä se kuitenkin tarkoittaa, että yhteiskunnan oma sisäinen koherenssi on sellainen, että muukaiset sopeutuvat yhteiskunnan normeihin ja hyödyttävät sitä samalla itse hyötyen yhteiskunnastaan. Se ei tarkoita, että yhteiskunta muuttuu jokaisen ulkoisen ärsykkeen mukana; tämä viittaisi heikkoon yhteiskuntaan, joka ei tyydytä omia jäseniään ts. interaktiot eivät toimi ja yhteiskunta ei ole sivistynyt.
Sivistynyt yhteiskunta ei ole mukautuva vaan mukauttava.