Käy se näköjään näinkin päin.
Quote from: Tapio Arjo on 02.09.2009, 16:30:02
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Holokaustisarjakuvasta+syyte+arabij%C3%A4rjest%C3%B6lle+Hollannissa/1135249005375
Käy se näköjään näinkin päin. Onko nyt puntit tasan?
QuoteNyt sitten odoellaan sitä kirjoitustulvaa sananvapaudesta johon hommaforumin pojat erikoistuneet ainakin muhammed pilakuvien aikaan. Mitenkähän minusta tuntuu että ei mahda tälläkertaa näitä sananvapauden sotureita homma kiinnostaa?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Holokaustisarjakuvasta+syyte+arabij%C3%A4rjest%C3%B6lle+Hollannissa/1135249005375
Holokaustista ja juutalaisista keskusteleminen Homma-foorumilla(kin) on osoittautunut jokseenkin hankalaksi mutta yritetään.
Musulmaanien oikeuksiin kuuluu yhtäläinen oikeus olla uskomatta kaikkea mitä historiankirjoihin on kirjoitettu. Kaikkea ei kuitenkaan saa sanoa ääneen illman että joutuu siitä edesvastuuseen.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että [ sensuroitu ].
Ymmärtääkseni Alankomaissa ei ole holocaustin kiistäminen rikollista. Jos olisi, olisin tuon syytteen ymmärtänyt - nyt kyllä täytyy olla arabijärjestön puolella asiassa. Noinkohan tuosta(kaan) kukaan kiihottuu kansanryhmää vastaan, jos sarjakuvassa juutalaiset luita potkiskelee?
QuoteArabijärjestö saa Hollannissa syytteen holokaustisarjakuvasta. Sarjakuva antaa ymmärtää, ettei II maailmansodassa tosiasiassa pantukaan toimeen juutalaisten kansanmurhaa.
Mielestäni holokaustin kiistämisen ei pitäisi olla laitonta. Tyhmiä ja epätosia väitteitäkin tulee voida esittää. Tällaisten uutisten perusteella sananvapaustilanne taitaa Keski-Euroopan maissa olla olla vielä huonompi kuin Suomessa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Holokaustisarjakuvasta+syyte+arabij%C3%A4rjest%C3%B6lle+Hollannissa/1135249005375
Mitä viedään, kun kaksi Euroopan pikkulasta ja holhokkia leikkivät keskenään?
Sananvapauttahan siinä viedään.
Harmi, kun tuota kuvaa ei näytä löytyvän mistään.
EDIT: Löytyihän se.
(http://www.arabeuropean.org/netherland/images/stories/omstredencartoon2.jpg)
Quote from: tgr on 02.09.2009, 17:03:28
Ymmärtääkseni Alankomaissa ei ole holocaustin kiistäminen rikollista. Jos olisi, olisin tuon syytteen ymmärtänyt - nyt kyllä täytyy olla arabijärjestön puolella asiassa. Noinkohan tuosta(kaan) kukaan kiihottuu kansanryhmää vastaan, jos sarjakuvassa juutalaiset luita potkiskelee?
Tämän uutisen (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1088643.html) mukaan liberaalit tahtovat dekriminalisoida holocaustin kieltämisen. Uskoisin, että se siis on laitonta myös heikäläisillä päin.
Siinähän julkaisevat tällaista jos huvittaa, ei se minusta ole syytteen veroista, mutta kannattaa miettiä sitä, että Wildersin elokuvassa esimerkiksi ei kerrottu muslimien tappamisesta, vaan muslimien suorittamasta tappamisesta.
Jos tuokin pilakuva olisi tehty vaikkapa jostain Israelissa tapahtuneesta välikohtauksesta, jossa muslimeita oli tapettu, tuskin syytettä olisi tullutkaan.
Quote from: zhlobik on 02.09.2009, 16:51:14
QuoteNyt sitten odoellaan sitä kirjoitustulvaa sananvapaudesta johon hommaforumin pojat erikoistuneet ainakin muhammed pilakuvien aikaan. Mitenkähän minusta tuntuu että ei mahda tälläkertaa näitä sananvapauden sotureita homma kiinnostaa?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Holokaustisarjakuvasta+syyte+arabij%C3%A4rjest%C3%B6lle+Hollannissa/1135249005375
Jos lähtisimme puolustamaan näitä arabien piirroksia, meitä todennäköisesti syytettäisiin juutalaisvastaisuudesta ja holokaustirevisionismista. Kävi miten kävi, Homma on joka tapauksessa rasismin ja pahuuden tai vaihtoehtoisesti tekopyhyyden ja kaksoisstandardien tyyssija.
Me on hävitty tää peli.
Quote from: Jiri Keronen on 02.09.2009, 17:26:46
Quote from: tgr on 02.09.2009, 17:03:28
Ymmärtääkseni Alankomaissa ei ole holocaustin kiistäminen rikollista. Jos olisi, olisin tuon syytteen ymmärtänyt - nyt kyllä täytyy olla arabijärjestön puolella asiassa. Noinkohan tuosta(kaan) kukaan kiihottuu kansanryhmää vastaan, jos sarjakuvassa juutalaiset luita potkiskelee?
Tämän uutisen (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1088643.html) mukaan liberaalit tahtovat dekriminalisoida holocaustin kieltämisen. Uskoisin, että se siis on laitonta myös heikäläisillä päin.
On kiistaton tosi asia että koko toinen maa ilman sota on täysin keksittyä sepitettä.
Luin tuon intter netistä joten sen on pakko olla totta.
Sama Yleltä: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/muslimiryhman_juutalaispiirroksesta_herjaussyytte_hollannissa_972559.html
QuoteMuslimiryhmän juutalaispiirroksesta herjaussyytte Hollannissa
julkaistu tänään klo 14:42, päivitetty tänään klo 14:43
Muslimijärjestön julkaisema pilakuva juutalaisten kansanmurhasta johtaa oikeustoimiin Hollannissa. Utrechtin kaupungin syyttäjänvirasto aikoo nostaa järjestöä vastaan herjaussyytteen.
Hollannissa ja Belgiassa toimiva Arab European League -järjestö julkaisi juutalaisten kansanmurhan kyseenalaistavan pilakuvan internetsivuillaan vastauksena Muhammed-pilakuvakohuun.
Järjestö raivostui, kun tanskalaisessa Jyllands-Posten-lehdessä alunperin julkaistut Muhammed-pilakuvat julkaistiin myöhemmin myös belgialaisissa ja hollantilaisissa lehdissä. Poliitikkojen puolustettua kuvien julkaisua sananvapaudella päätti järjestö omien sanojensa mukaan testata sananvapauden rajoja juutalaiskuvillaan.
Syyttäjänviraston mukaan muslimijärjestö syyllistyi juutalaisten herjaamiseen ja loukkaavan kuvan julkaisemiseen. Rikoksesta voidaan tuomita jopa vuoden vankeuteen, mutta todennäköisin rangaistus on noin 5 000 euron sakko.
AP
Quote from: zhlobik on 02.09.2009, 16:51:14
QuoteNyt sitten odoellaan sitä kirjoitustulvaa sananvapaudesta johon hommaforumin pojat erikoistuneet ainakin muhammed pilakuvien aikaan. Mitenkähän minusta tuntuu että ei mahda tälläkertaa näitä sananvapauden sotureita homma kiinnostaa?
Mokuttajalta taisi nyt päästä hauska: eivätkös hommalaiset olekaan natseja, jotka nimenomaan puolustavat holokaustinkieltäjiä?
Sananvapauden kannattajana olen tietysti sitä mieltä, että myös holokaustin saa kieltää siinä missä NASA:n kuulennot ja monikulttuurisuuden ja maahanmuuton aiheuttamat haitatkin. Asia on toinen, jos nämä muslimit alkavat suunnitella uutta juutalaisten joukkotuhoa, koska Koraani käskee.
(Tuon saa copy pasteta Pravdaan aivan vapaasti jos haluaa.)
Eli nyt odotetaan että joku Rabbi pulisongit heiluen suu vaahdossa
vaatii verta, pommeja ja syyllisten päitä vadille?
Mukavan oloista porukkaa tuo arabien eurooppaliiga.
Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_European_League)
En toki halua heiltä riistää sananvapautta, mutta samaan hengenvetoon on todettava, että huumoripuoli ei muslimiystäviemme vahvinta osaamisaluetta ainakaan edusta.
Uutisosastolla on alle linkitetty ketju samasta aiheesta. Voisi varmaan yhdistää.
http://hommaforum.org/index.php/topic,12565.msg192575/topicseen.html#msg192575
Muokkaus: Ketjut on nyt yhdistetty.
Quote from: HSArabijärjestön johtaja Abdoulmouthalib Bouzerda kummasteli, miksi syyttäjät eivät ole nostaneet syytettä kansanedustaja Geert Wildersiä vastaan. Islamin vaikutusta ja maahanmuuttoa vastustava Wilders on tehnyt elokuvan, jossa yhtenä piirroshahmoista seikkailee profeetta Muhammed.
Wildersin elokuva johti syyteharkintaan. Syytettä ei nostettu, koska syyttäjät tulkitsivat, että loukkausten kohteena oli profeetta Muhammed eivätkä muslimit kansanryhmänä.
"Arabijärjestöä vastaan nostetut syytteet todistavat todeksi sen, mitä muslimit ovat väittäneet vuosikymmeniä", Bouzerda kirjoitti keskiviikkona järjestön verkkosivuilla. "Ilmaisunvapaus on pelkkä tekosyy loukata muslimeja{hellip}ja jos (he) yrittävät kiinnittää tähän huomiota, oikeutta ei olekaan."
Bouzerdan mukaan kenen tahansa pitäisi saada julkaista loukkaavaa aineistoa julkisen keskustelun tarpeiksi.
Olen tuosta viimeisestä Bouzerdan kanssa tasan samaa mieltä.
Itse en olisi viitsinyt nostaa meteliä kummastakaan, en Wildersistä enkä tästä.
Quote from: reino on 02.09.2009, 21:34:22
Quote from: HSArabijärjestön johtaja Abdoulmouthalib Bouzerda kummasteli, miksi syyttäjät eivät ole nostaneet syytettä kansanedustaja Geert Wildersiä vastaan. Islamin vaikutusta ja maahanmuuttoa vastustava Wilders on tehnyt elokuvan, jossa yhtenä piirroshahmoista seikkailee profeetta Muhammed.
Olen tuosta viimeisestä Bouzerdan kanssa tasan samaa mieltä.
Samoin.
Toi Bouzerda oli muuten ihan oikeasti ja julkisesti aikanaan sitä mieltä että Wildersia ei pitäisi viedä oikeuteen Fitnasta.
Mitäpä moisesta syytteitä nostamaan. En tunne hollantilaisia lakeja, mutta mielestäni muiden kansanryhmien kustannuksella irvailu ilman syrjintäkäskyjä pitää sisältyä sananvapauteen. Nähdäkseni tämä touhu menee parhaiten kategoriaan "ne tekevät sen itse". Mitä enemmän muslimit saavat julkituoda uskomuksiansa muulle Euroopan väestölle, sitä hankalampi paikka eurooppalaisilla on yrittää pitää silmät ja korvat kiinni ja kuvitella että ongelmaa ei ole olemassa.
Quote from: Vera on 02.09.2009, 21:52:09
Toi Bouzerda oli muuten ihan oikeasti ja julkisesti aikanaan sitä mieltä että Wildersia ei pitäisi viedä oikeuteen Fitnasta.
http://www.arabeuropean.org/english/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=1
Tuli tuollainen vastaan. Eli ilmeisesti kyseessä on enemmän arabinationalisti kuin islamisti?
Minusta tuollaisia saa julkaista vaikka lehtenSÄ täyteen.
(Kunhan eivät koko Internettiä täytä, saavat julkaista sielläkin.)
Ei minulla mitään sitä vastaan ole. Tyhmiä(kin) ajatuksia pitää saada julkaista, ja niille saa nauraa jos on sitä mieltä että ovat tyhmiä. Ja jos luulee pystyvänsä osoittamaan että ovat tyhmiä, niin siitä vain.
Olen tässä siis arabien puolella. Olkaa hyvät. Täysin vastavuoroista (sananvapausmielessä) muhammed-kuvien kanssa. Ideologiamielessä ei aivan, mutta se onkin mielipide, ja mielipiteitä pitää saada olla.
Quote from: M. on 02.09.2009, 17:59:08
Sananvapauden kannattajana olen tietysti sitä mieltä, että myös holokaustin saa kieltää siinä missä NASA:n kuulennot ja monikulttuurisuuden ja maahanmuuton aiheuttamat haitatkin.
Juu, en ymmärrä sen kieltämisen kriminalisointia. Mielestäni selkeitä faktoja ei pidä yrittää betonoida faktoiksi lainsäädännöllä. Siinä tavallaan myönnetään tappio, että tämä fakta tarvitsee lain suojaa.
Ja mokoma pilakuva ei tosiaan ole oikeudenkäynnin väärti, vaikka selkeästi mauton onkin.
Juutalaiset ympäri maailman mellakoivat ja polttavat moskeijoja ja autoja kuunsirppulipuista puhumattakaan, rabbit huutavat suu vaahdossa pyhää sotaa. Kaiken kukkuraksi israelilainen juristi haastaa koko Arabiliigan oikeuteen.
Jaa eivät, vai? Kaikki ihmisethän ovat samanlaisia kaikissa kulttuureissa.
Arabeilla on täysi oikeus ilmaista typeryytensä ilman sanktioita. Oriana Fallacin mukaan mikään ei ole helpompaa kuin löytää kopio Mein Kampfista arabien pitämästä basaarikirjakaupasta. Kannatan lämpimästi myös Abdullah Tammen oikeutta perustaa Suomeen islamilainen puolue.
Melkoista pelleilyä se on käräjöinti näinkin päin. Ei kuulu uskonnonvapautta tunnustavalle yhteiskunnalle tällainen.
Puhumattakaan siitä, että antavat aivan turhia lyömäaseita...
Quote from: M. on 02.09.2009, 17:59:08
Mokuttajalta taisi nyt päästä hauska: eivätkös hommalaiset olekaan natseja, jotka nimenomaan puolustavat holokaustinkieltäjiä?
Sananvapauden kannattajana olen tietysti sitä mieltä, että myös holokaustin saa kieltää siinä missä NASA:n kuulennot ja monikulttuurisuuden ja maahanmuuton aiheuttamat haitatkin. Asia on toinen, jos nämä muslimit alkavat suunnitella uutta juutalaisten joukkotuhoa, koska Koraani käskee.
(Tuon saa copy pasteta Pravdaan aivan vapaasti jos haluaa.)
Copy-pastetin, eri asia meneekö läpi....
Quote from: Jukka Karén on 03.09.2009, 12:19:39
Quote from: M. on 02.09.2009, 17:59:08
Mokuttajalta taisi nyt päästä hauska: eivätkös hommalaiset olekaan natseja, jotka nimenomaan puolustavat holokaustinkieltäjiä?
Sananvapauden kannattajana olen tietysti sitä mieltä, että myös holokaustin saa kieltää siinä missä NASA:n kuulennot ja monikulttuurisuuden ja maahanmuuton aiheuttamat haitatkin. Asia on toinen, jos nämä muslimit alkavat suunnitella uutta juutalaisten joukkotuhoa, koska Koraani käskee.
(Tuon saa copy pasteta Pravdaan aivan vapaasti jos haluaa.)
Copy-pastetin, eri asia meneekö läpi....
Historian tuntien niin sanoisin, että snowball´s chance in hell.
Quote from: M. on 02.09.2009, 17:59:08
Sananvapauden kannattajana olen tietysti sitä mieltä, että myös holokaustin saa kieltää siinä missä NASA:n kuulennot ja monikulttuurisuuden ja maahanmuuton aiheuttamat haitatkin. Asia on toinen, jos nämä muslimit alkavat suunnitella uutta juutalaisten joukkotuhoa, koska Koraani käskee.
Näin sen minäkin näen, ja kirjoitinkin jo Hesariin:
En näe ongelmaa
Jos sarjakuvan keinoin esitetään mielipide tai uskomus, ettei historiankirjoituksessa yleisesti totena pidettyjä tapahtumia ole tapahtunut, ei se minusta poikkea siitä, että eri ihmiset yleensäkin haluavat uskoa tai olla uskomatta erilaisia asioita omista lähtökohdistaan käsin. Kyllä minusta sellaisen käsityksen ääneen sanominen tai muilla tavoin esittäminen pitää olla sallittua, tai sitä voidaan käyttää mauttoman huumorin, sananvapauden testaamisen tai keskustelun herättämisen välineenä
Eri asia on se, jos asiaa halutaan lähteä enemmän tai vähemmän tieteellisellä ja objektiivisella lähestymistavalla osoittamaan todeksi. Silloin tietoinen valehtelu pitää katsoa motiivinsa mukaiseksi rikokseksi, olkoon se sitten väärä lausuma, erehdyttäminen, petos, kiihottaminen kansanryhmää vastaan tms., ja sanktioitava sen mukaisesti.
Osoittaa aikamoista järjen puutetta rinnastaa tanskalaiset Muhamet kuvat ja nämä arabijärjestön 'Holokaust' pilakuvat. No, jäjenpuutetta voi kyllä odottaa islamisteilta, kommunisteilta ja hitler jugendilta.
- 'Muhamet' kuvat kritisoivat uskontoa, eivätkä olleet valhetta.
- 'Holokaust' kuvat eivät kritisoi yhtään mitään, vaan ovat loukkaus - ei pelkästään juutalaisia - vaan kaikkia sivistyneitä ihmisiä kohtaan. Noilla kuvilla yritetään tehdä tyhjäksi tosiasia ja kiihottaa yhä suurempia ihmismassoja eli tyhmiä surkimuksia yhä suurempaan juutalaisvihaan.
Hollannissa jo ehditiin tanssia kadulla ja vaadittin juutalaisten kaasuttamista:
http://www.youtube.com/watch?v=ZMHc1Hh4cjY&eurl=http%3A%2F%2Ftundratabloid%2Eblogspot%2Ecom%2F&feature=player_embedded
Ja on myös järjenköyhyyttä vedota sananvapauteen noita 'Holokaust' pilakuvia puolustettaessa.
On heillä oikeus piirrellä mitä kuvia vaan - mutta oikeus ei kulje ilman vastuuta. Ja siitä voi joutua syyniin - joten on ihan loogista, että joutuvat vastaamaan valheistaan ja vihanlietsonnasta.
Jos tuo arabijärjestö olisi piirrellyt pilakuvia Mooseksesta, ei kukaan olisi syytettä nostanut.
En minäkään voi valehdella, vaikka minulla olisi kuinka suuri sananvapaus. Joudun valheesta aina vastuuseen.
"Ja on myös järjenköyhyyttä vedota sananvapauteen noita 'Holokaust' pilakuvia puolustettaessa."
Holokaustin kieltäminen kuuluu sananvapauteen, olit sinä siitä sitten ihan mitä mieltä tahansa. Myös Holodomorin kieltäminen kuuluu sananvapauteen, kuten Viron miehityksenkin kieltäminen. Historiasta ei saa olla vain yhtä tulkintaa ja näkemystä.
Sananvapaus on harvinaisen yksinkertainen asia, kunhan sen hiffaa.
Suomessakin juutalaisia hännystellään. Muutama vuosi sitten oli juttua siitä, kuinka juutalaisvitsien keräämisestä netin huumorisivustolle tuotti rikostutkinnan (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2005/07/379541). Jos joku muistaisi miten asiassa loppuen lopuksi kävi, niin kertokoot.
Mitenkäs Isä Aurinkoisen murhat? Tai muut rähinät, jotka on suunnattu tiettyä uskonto/rotua/kansanryhmää vastaan? Onko siis holokaustin varjolla pelleily pahempaa sen takia, koska juutalaisia meni lähti niin paljon hengiltä? Uhrien määrästäkö se on kiinni mitä saa pilkata ja mitä ei?
Vaikka menee nyt off-topicciin niin otan nyt myös holokaustin kiistämisen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Holokaustin_kiist%C3%A4minen) esille, kuten muutamat muutkin. Mikä ihme siinä on, ettei jotain tiettyä tapahtumaa saisi kyseenalaistaa? Itse olen tänään kiistänyt virallisen totuuden, kirjoittamalla että M/S Estonia upotettiin 15 vuotta sitten, vaikka virallinen kertomus kertoo toisin? Olenko nyt kamalan rikollinen, kun kyseenalaistan virallista totuutta? Vai onko kyse taas uhrien määrästä?
Holokaustin kiistäjät eivät yleensä kiistä kaikkea juutalaisiin kohdistuvia toimenpiteitä, mutta kyseenalaistavat kuolleiden määrän. Itse teen ihan samoin. Voin epäillä julkisesti, että virallinen totuus, kuusi miljoonaa ei ole oikea. Tosin en ota kantaa siihen, onko oikea luku lähempänä viittä miljoonaa vai seitsemää miljoonaa.
Sananvapaus kuuluu myös arabeille ja muslimeille. On ihan hyvä, että he menevät päästelemään tällaisia asioita ilmoille, niin taas kerran nähdään mitä sakkia he ovat. On hyvä, että Suomessa on sananvapaus, joka sallii myös Suomessa muslimien kiistää holokausti. Se tekee heidät kantaväestön silmissä vielä tyhmemmiksi, mutta heillä on siihen oikeus. Ei ole väärin olla idiootti.
P.S Kaikkia joita asia huvittaa kuten minua, niin suosittelen iltalukemiseksi reinon VPM ja viis-ysi-ysi (http://reinoblog.blogspot.com/2007/02/vpm-ja-viis-ysi-ysi.html) iltalukemiseksi.
Mä olen jo pitkään kieltänyt maan pallomaisuuden. Toivottavasti en ole syyllistynyt asiassa mihinkään rikokseen.
Litteän maan puolustaja.
Lainaus: "Sananvapaus on harvinaisen yksinkertainen asia, kunhan sen hiffaa."
Aivan oikein, mutta et näköjään ole sitä hiffanut.
Katsos, sananvapauteen ei kuulu vihan lietsominen ja väkivaltaan yllyttäminen.
Voit kieltää mitä haluat, ihan vapaasti, vaikka holocaustin (hah, silloin kiellät mm. isäni/äitini, isoisäni jne. jotka olivat mukana sen ajan tapahtumissa). Voit kieltää, että neliö ei ole neliö, vaan ympyrä. Musta ei ole musta, vaan valkoinen. - Ihan vapaasti.
Voit kieltää, että maapallo ei ole pyöreä, vaan litteä ja maailman keskipiste. Sulla on ihan täysi vapaus olla niin tyhmä/viisas kuin haluat.
Mutta huomaa, tuo arabijärjestö ei vain kieltänyt holocaustia - vaan yllyttää väkivaltaan ja juutalaisten tappamiseen kuten kaikki arabimaat ja heidän tietotoimistonsa.
Quote from: buuri johannesbuurista on 04.09.2009, 11:16:38
Lainaus: "Sananvapaus on harvinaisen yksinkertainen asia, kunhan sen hiffaa."
Aivan oikein, mutta et näköjään ole sitä hiffanut.
Katsos, sananvapauteen ei kuulu vihan lietsominen ja väkivaltaan yllyttäminen.
Voit kieltää mitä haluat, ihan vapaasti, vaikka holocaustin (hah, silloin kiellät mm. isäni/äitini, isoisäni jne. jotka olivat mukana sen ajan tapahtumissa). Voit kieltää, että neliö ei ole neliö, vaan ympyrä. Musta ei ole musta, vaan valkoinen. - Ihan vapaasti.
Voit kieltää, että maapallo ei ole pyöreä, vaan litteä ja maailman keskipiste. Sulla on ihan täysi vapaus olla niin tyhmä/viisas kuin haluat.
Mutta huomaa, tuo arabijärjestö ei vain kieltänyt holocaustia - vaan yllyttää väkivaltaan ja juutalaisten tappamiseen kuten kaikki arabimaat ja heidän tietotoimistonsa.
Jos nyt kuitenkin keskitytään itse asiaan, eli siihen sarjakuvaan. Se ei yllytä eikä lietso ketään mihinkään. Eikä se edes kieltänyt holokaustia, se ainoastaan vihjasi 6 miljoonan olevan liian suuri uhriluku.
Quote from: buuri johannesbuurista on 04.09.2009, 11:16:38
Katsos, sananvapauteen ei kuulu vihan lietsominen ja väkivaltaan yllyttäminen.
Näinhän se Illman taitaa esittää.
Quote from: sisukaskriitikko on 03.09.2009, 19:14:00
P.S Kaikkia joita asia huvittaa kuten minua, niin suosittelen iltalukemiseksi reinon VPM ja viis-ysi-ysi (http://reinoblog.blogspot.com/2007/02/vpm-ja-viis-ysi-ysi.html) iltalukemiseksi.
Reino tapansa mukaan sai mut taas hymyilemään ääneen.
Quote from: tusujusuu on 02.09.2009, 17:10:26
Mitä viedään, kun kaksi Euroopan pikkulasta ja holhokkia leikkivät keskenään?
Ei pöllömmin muotoiltu.
Minulla tuli ensimmäiseksi mieleen, että syyttäjä halusi näyttää kuinka hOMMA toimii kumpaankin suuntaan. Hollannissa ollaan raahattu oikeuden eteen kaikenlaisia ajatusrikollisia esimerkiksi arabimaahanmuuttajien loukkaamisesta.
Ei tuolla ettei Wilders ole oikeudessa mitään kaksoistandardia todisteta. Oli miten oli, arabijärjestö saisi puolestani julkaista moisia piirroksia. Ei historiantulkintaa (tai sillä piruilua) pidä estää tai suojata lailla, emmehän toki elä tai haluakaan elää tsaarinajan Venäjällä tai Neuvostoliitossa.
Quote from: buuri johannesbuurista on 03.09.2009, 14:21:55
Osoittaa aikamoista järjen puutetta rinnastaa tanskalaiset Muhamet kuvat ja nämä arabijärjestön 'Holokaust' pilakuvat. No, jäjenpuutetta voi kyllä odottaa islamisteilta, kommunisteilta ja hitler jugendilta.
- 'Muhamet' kuvat kritisoivat uskontoa, eivätkä olleet valhetta.
- 'Holokaust' kuvat eivät kritisoi yhtään mitään, vaan ovat loukkaus - ei pelkästään juutalaisia - vaan kaikkia sivistyneitä ihmisiä kohtaan. Noilla kuvilla yritetään tehdä tyhjäksi tosiasia ja kiihottaa yhä suurempia ihmismassoja eli tyhmiä surkimuksia yhä suurempaan juutalaisvihaan.
Holokaustikuvat kritisoivat länsimaista sananvapautta. Idea on siinä, että arabijärjestöt kokevat jonkin loukkaavan heidän syvimpiä arvojaan ja he katsovat, että heillä on oikeus loukata länsimaisen kulttuurin syvimpiä arvoja. Tämän vuoksi Mahmudi-sarjakuvat ja holokaustisarjakuvat ovat rinnastettavissa toisiinsa.
Se, että sarjakuvilla yritettäisiin tehdä tyhjäksi tosiasioita, taas on aika kummallinen ajatus. Sarjakuvat ovat sarjakuvia. Ne eivät ole totta, eikä niiden ole tarkoituskaan olla totta. Vaikka kaikki maapallon sanomalehdet julkaisisvat sarjakuvia siitä, että ensimmäistä kuulentoa ei koskaan tapahtunut, ei se olisi mitään kuulentojen tyhjäksi tekemistä, vaan ainoastaan sarjakuva, jossa väitetään asian olevan tällä tavalla. Jotta olisi kyseessä edes aito yritys tehdä jotain tyhjäksi, olisi arabijärjestön pitänyt esimerkiksi julkaista artikkeli, jossa käsitellään syitä ja todisteita, miksi holokaustia ei tapahtunut. Kaikki aito yritys tehdä mitään tyhjäksi puuttui kokonaan ja kyse oli selvästi siitä, että asialla ainoastaan pyrittiin loukkaamaan ja testaamaan sananvapauden rajoja. Se, että holocaust-revisionismin käsitettä aletaan venyttää sellaiseksi, että se koskee
typerää läppää, on uhka sananvapaudelle.
Itse olen sitä mieltä, että syytteen nostaminen arabijärjestöä vastaan on idioottimaista. Tämä on yhtä typerää kuin se, kun muslimit ryhtyivät äbläwäbläämään Muhammedin pilakuvista. Kuvat eivät kadonneet mihinkään, vaan niistä tuli sekä maailmankuuluja että historiallisesti merkittäviä asioita, jotka eivät tule koskaan katoamaan ihmiskunnan informaatiopoolista. Loukkaantuminen ja molottaminen aiheuttivat sen, että kuvista tuli ikuisia. Jos sarjakuva olisi vain jätetty huomioimatta, se olisi kadonnut muutamissa viikoissa kaikkien muistista, eikä ketään olisi sen koomin kiinnostanut koko asia. Syytteen ansiosta sarjakuva leviää kulovalkean tavoin läpi Internetin.
Quote from: Demonikuski on 04.09.2009, 14:38:01
Nyt jää sellainen kuva, että Kerosen mielestä ihan vakava holokaustin kieltäminen/vähättely olisi ollut rangaistavampaa. Onko näin?
Ei. Olen kirjoittanut useamman kerran siitä, että holocaustin kieltämisen kriminalisointi on perseestä ja tekopyhää pelleilyä, josta ei ole mitään apua kenenkään kannalta.
Quote from: Jiri Keronen on 04.09.2009, 14:09:07
Loukkaantuminen ja molottaminen aiheuttivat sen, että kuvista tuli ikuisia.
Eiköhän se ollut tarkoituskin. Kuvia voidaan ikuisesti käyttää osoittamaan, kuinka länsimaat vainoavat ja sortavat musulmaaneja, silloin kuin se kulloisellekin partasuulle sopii. Vaikka 90% muslimeista ei olisi koko asiasta tippaakaan kiinnostunut (kuten ei varmasti olekaan) se antaa aseen niille jotka asetta etsivät.
Itse asiasta, tämä holokäämisarjakuva lienee tosiaankin arabinationalistien, ei uskonnollisten hihhulien juttuja. Arabinationalistit tuskin olivat erityisen hermostuneista motooneista. Islamistit taas saattavat suhtautua aika ylimalkaisesti tähän holokäämikriisiin. Ei se palvele ollenkaan heidän tarkoitusperiään näyttää kafiirit sortajina jotka piirtelevät kuvia ja joita vastaan pitää taistella ja kukistaa.
Quote from: Demonikuski on 04.09.2009, 14:38:01
Nyt jää sellainen kuva, että Kerosen mielestä ihan vakava holokaustin kieltäminen/vähättely olisi ollut rangaistavampaa. Onko näin?
Kylläpä oli myös sellainen kuva jota sait todennäköisesti itse työstää aika kovasti. Jos Kerosen viestiä lukee kutakuinkin neutraalisti ei ole mitenkään mahdollista tulla tuohon johtopäätökseen.
Quote from: Zngr on 04.09.2009, 15:45:27
Quote from: Jiri Keronen on 04.09.2009, 14:09:07
Loukkaantuminen ja molottaminen aiheuttivat sen, että kuvista tuli ikuisia.
Eiköhän se ollut tarkoituskin. Kuvia voidaan ikuisesti käyttää osoittamaan, kuinka länsimaat vainoavat ja sortavat musulmaaneja, silloin kuin se kulloisellekin partasuulle sopii. Vaikka 90% muslimeista ei olisi koko asiasta tippaakaan kiinnostunut (kuten ei varmasti olekaan) se antaa aseen niille jotka asetta etsivät.
Tämä holokäämisarjakuva lienee tosiaankin arabinationalistien, ei uskonnollisten hihhulien juttuja. Arabinationalistit tuskin olivat erityisen hermostuneista motooneista. Islamistit taas saattavat suhtautua aika ylimalkaisesti tähän holokäämikriisiin. Ei se palvele ollenkaan heidän tarkoitusperiään näyttää kafiirit sortajina jotka piirtelevät kuvia ja joita vastaan pitää taistella ja kukistaa.
Quote from: Demonikuski on 04.09.2009, 14:38:01
Nyt jää sellainen kuva, että Kerosen mielestä ihan vakava holokaustin kieltäminen/vähättely olisi ollut rangaistavampaa. Onko näin?
Kylläpä oli myös sellainen kuva jota sait todennäköisesti itse työstää aika kovasti. Jos Kerosen viestiä lukee kutakuinkin neutraalisti ei ole mitenkään mahdollista tulla tuohon johtopäätökseen.
Tottakai holokaustikuvien kielto palvelee islamistien propagandaa - sehän on selvä merkki siitä, että länsimaat ovat epäpyhässä liitossa siionistien kanssa.
UUTISANALYYSI
Maahanmuuton laboratorio Hollanti taiteilee nyt holokausti-sarjakuvan kanssa
Muslimien ja alkuperäisväestön ääriryhmät saivat taas syyn kiistaan
Hollanti tasapainoilee vaihtelevalla menestyksellä nuoralla, jonka päitä kiskovat eri suuntiin äärimuslimit ja islamia vastustavat alkuperäisasukkaat.
Nyt pikakertaus siitä, miksi Hollannin nuorallatanssi meni jälleen keskiviikkona horjahtelun puolelle.
Arabijärjestö sai syytteen holokaustin kieltävän sarjakuvan julkaisemisesta. Euroopan arabiliiton Hollannin-osaston mielestä syytteen nostaminen kertoo pelkästä kaksinaismoraalista.
Utrechtin syyttäjänviraston mukaan holokaustin kiistävä sarjakuva on laitonta kansanryhmän syrjintää.
Siinä kaksi ilmeisesti juutalaista miestä seisoo luukasan vieressä. Luukasan päälle on isketty kyltti, jossa lukee Auschwitz. Toinen miehistä tökkää kepillä luita ja sanoo: "En usko, että he ovat juutalaisia." Toinen katsoo paperilappua ja sanoo: "Jotenkin meidän pitäisi päästä kuuteen miljoonaan."
Arabijärjestön mukaan syyte on epäoikeudenmukainen siksi, että hollantilainen kansanedustaja Geert Wilders ei ole saanut islamia arvostelevasta toiminnastaan syytettä.
Wilders julkaisi maaliskuussa 2008 internetissä Fitna-lyhytelokuvan, jossa näytettiin muun muassa tanskalaisen Jyllands Posten -lehden vuonna 2005 julkaisemia Muhammed-sarjakuvia ja yhdistettiin islam suoraan terrorismiin. Muhammedilla on päähineessään pommi, jossa lukee islamin uskontunnustus: "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen profeettansa."
Syytteet Wildersiä vastaan hylättiin, koska hänen katsottiin loukkaavan profeetta Muhammedia, mutta ei muslimeja kansanryhmänä.
Hollannissa tuskin on mitään sen pyhempää kuin sananvapaus. Kun olin siellä Wildersin filmin julkaisun aikaan, kadunmiehet ja -naiset olivat ehdottomasti sitä mieltä, että elokuva pitää julkaista. Sama sitten, vaikka sisältö olisi loukkaavaa roskaa.
Filmi ei aiheuttanut mitään sen kummempaa kuin muutamia pieniä protesteja arabimaailmassa.
Toisin kävi, kun Muhammed-sarjakuva levisi ympäri muslimimaailmaa. Sarjakuvan julkaisusta ehti kuitenkin kulua neljä kuukautta, ennen kuin levottomuudet alkoivat.
Tämän syksyn kysymys kuuluu, kuinka kauan ääriryhmät voivat vielä kiskoa nuoraa kireämmälle, ennen kuin monikulttuurinen tanssitaiteilija Hollanti menettää tasapainonsa ja kupsahtaa maahan sätkimään. Siis kuinka kauan muslimit ja alkuperäisväestö elävät jotenkuten rauhallista rinnakkaiseloa vaikkapa suuren muslimiväestön Rotterdamissa?
Mahdollisen yhteenoton voimakkuus riippuu siitä, kuinka kuumina käyvät maahanmuuton vastustajat ja toisaalta suurimpien maahanmuuttajaryhmien edustajat – jotka ovat myös muslimeja. Holokausti-sarjakuva ei syystunnelmaa ainakaan kevennä.
Islaminvastaisuus oli vielä pari vuotta sitten lähinnä äärioikeiston voimanlähde, nyt Wildersin ajatuksia ilmoittaa NRC Handelsblad -lehden mukaan kannattavansa jopa 40 prosenttia hollantilaisista. Hollannin 16,5 miljoonasta asukkaasta muslimeja on noin kuusi prosenttia.
TIINA RAJAMÄKI
http://www.hs.fi/digilehti/ulkomaat/artikkeli/Maahanmuuton+laboratorio+Hollanti+taiteilee+nyt+holokausti-sarjakuvan+kanssa/1135249047678
PS. Ayaan Hirsi Alia haastatellaan tänään FST:lla klo 20.30 sarjassa "Rohkeat naiset"
Quote from: Nationalisti on 04.09.2009, 15:49:37
Tottakai holokaustikuvien kielto palvelee islamistien propagandaa - sehän on selvä merkki siitä, että länsimaat ovat epäpyhässä liitossa siionistien kanssa.
Ei länteen päin. Kiihkoählämit markkinoivat itseään länsimaisen sorron uhreina. Irakin sota on Suuren Saatanan aloittama kansanmurha, pirullinen kafiiri on tuhonnut muslimien maat muuttaen ne aavikoiksi ja pälä pälä. Ei ole heille edullista, että voidaan helposti osoittaa heidän viljelleen Eurooppalaisessa mediassa samanlaisia loukkauksia kuin mistä he itse alituiseen länsimaita syyttävät. Se on huonoa PR:ää.
Tietenkin he omissa piireissään varmaan kieltävät holokaustin ja julistavat auringon kiertävän maata, mutta onhan usein väitetty (ja todistettu) että kiihkopartasuut puhuvat meille yhtä ja omilleen aivan toista.
Quote from: sisukaskriitikko on 02.09.2009, 17:51:22
Sama Yleltä: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/muslimiryhman_juutalaispiirroksesta_herjaussyytte_hollannissa_972559.html
QuoteMuslimiryhmän juutalaispiirroksesta herjaussyytte Hollannissa
julkaistu tänään klo 14:42, päivitetty tänään klo 14:43
Muslimijärjestön julkaisema pilakuva juutalaisten kansanmurhasta johtaa oikeustoimiin Hollannissa. Utrechtin kaupungin syyttäjänvirasto aikoo nostaa järjestöä vastaan herjaussyytteen.
Hollannissa ja Belgiassa toimiva Arab European League -järjestö julkaisi juutalaisten kansanmurhan kyseenalaistavan pilakuvan internetsivuillaan vastauksena Muhammed-pilakuvakohuun.
Järjestö raivostui, kun tanskalaisessa Jyllands-Posten-lehdessä alunperin julkaistut Muhammed-pilakuvat julkaistiin myöhemmin myös belgialaisissa ja hollantilaisissa lehdissä. Poliitikkojen puolustettua kuvien julkaisua sananvapaudella päätti järjestö omien sanojensa mukaan testata sananvapauden rajoja juutalaiskuvillaan.
Syyttäjänviraston mukaan muslimijärjestö syyllistyi juutalaisten herjaamiseen ja loukkaavan kuvan julkaisemiseen. Rikoksesta voidaan tuomita jopa vuoden vankeuteen, mutta todennäköisin rangaistus on noin 5 000 euron sakko.
AP
Aika erikoista kuinka lepsut rangaistukset verrattuna Ernst Zundelin elinkautiseen Mannheimin vankilassa samasta rikoksesta, Ernesti asui "rikosta" tehdessään Kanadassa ja oli kanadan kansalainen, eikä selvinnyt sakoilla!
Buurille vastinetta
"En minäkään voi valehdella, vaikka minulla olisi kuinka suuri sananvapaus. Joudun valheesta aina vastuuseen"
jos olisit juutalainen, niin et joutuisi valehtelusta mihinkään vastuuseen, se on nähty ja todettu.
eri pelisäännöt nääs herrakansalla.
Quote from: buuri johannesbuurista on 06.09.2009, 02:10:28Se joka kieltää Holokaustin ja historian - kieltää Marsalkan...
Mielenkiintoista. Voisitko perustella väitteesi?
QuoteLähden eläkkeelle 90 vuotiaana ja te maksatte mun eläkkeen, 65 vuotiaaseen asti olen teille elatusvelvollinen ja huolenpitäjä. Mutta heti jos alatte juutalaisia tai muita semmoisia tappamaan, sattuimoisin olen toisella puolen rajaa. Eikä silloin ole kysmysys sananvapaudesta - asiasta jota te ette vieläkään hiffaa.
buurille johannesburgista:
Täällä ei ole kukaan rupeamassa tappamaan yhtään ketään. Tämän voin kertoa suuren osan forumin viesteistä nähneenä.
siviili2003:lle:
Kirjoituksiasi seurataan. Jos alkaa tuntua siltä, että olet forumilla toteuttamassa jotain "lähetyskäskyä", ryhdymme toimenpiteisiin.
Itse olen nyt huomannut tälläisen asian: Kaikista arvokkaimpia ihmisiä on juutalaiset, sitten tulee perään muslimit. Tämä siis Euroopan näkökulmasta. Sionisteja tosin haukutaan kuin saastaa. Tämän takia asiat jotka liittyvät viattomiin holokaustin uhreihin, ovat tärkeimpiä puolustettavia. Voin olla väärässä, mutta tälläsen kuvan olen saanut median ja politiikan alueilta.
Se joka kannattaa tuota holokaustirevisionismin kriminalisointia saa myös pyyhkästä sellaisen kuvan itsestänsä kuin sananvapaudenpuolustaja.
Matematiikan tuntiko tästä yhtäkkiä tulikin? Buuri perehtyy uutisalueen sääntöihin ja lopettaa yleiset, halventavat heitot mielisairauksista.
Huh, käypä täällä taas tunteet kuumina. Itsekin törmäsin tähän "5,99 asiaan", kun jouduin yhden FB-kaverin kanssa vääntämään peistä YLEn uutisen (Puola pienensi 2. MS:n uhrilukua) merkityksestä. Josko se 6 miljoonaa alittuisi, koska Puolassa arvioitiin uhriluku nyt 200.000 pienemmäksi ja Wikipedian mukaan Puolan sotauhreista puolet oli juutalaisia.
Kävin muuten vuodenvaihteessa sivistymässä Roomassa kermakakun (Vihtori Maunon muistomerkki) kivijalassa olleessa rotulakinäyttelyssä. Mulle oli yllätys, kuinka pieni osa Italian juutalaisista kyyditettiin tai katosi (vaikka oishan noi prosentit tietty Wikipediassakin olleet http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust#By_country)
Mussolinin ekassa hallituksessa oli ainakin yksi juutalainen ministeri. Italian fasistihallinnolle Hitlerin tahdon toteuttaminen eli juutalaisten kansalaisoikeuksien heikentäminen ja lopulta väkivaltaan ryhtyminen oli aluksi vastenmielistä ja sitä viivytettiin mahdollisimman pitkään. Voi muumi, kuinka erilainen historia olisi ollut jos Suomi ja Italia olisivat pystyneet pysyttelemään sodan ulkopuolella niin kuin Ruotsi!
Takaisin asiaan: totta kai ko. syyte on täysin typerä ja lisää taas muslimien mahdollisuuksia loukkaantua vastaavista asioista. En ole käynyt Hollannissa, mutta tämä vapaamielisyyden ja konservatiivisuuden dikotomia on kyllä hämmentävä, suorastaan skitsofreeninen. Eivät maksa Ayaan Hirsi Alin suojelua, vaaleilla valitsemansa poliitikon, joten paska maa, kuten koko EU.
Quote from: Zngr on 04.09.2009, 15:54:44
Quote from: Nationalisti on 04.09.2009, 15:49:37
Tottakai holokaustikuvien kielto palvelee islamistien propagandaa - sehän on selvä merkki siitä, että länsimaat ovat epäpyhässä liitossa siionistien kanssa.
Ei länteen päin. Kiihkoählämit markkinoivat itseään länsimaisen sorron uhreina. Irakin sota on Suuren Saatanan aloittama kansanmurha, pirullinen kafiiri on tuhonnut muslimien maat muuttaen ne aavikoiksi ja pälä pälä. Ei ole heille edullista, että voidaan helposti osoittaa heidän viljelleen Eurooppalaisessa mediassa samanlaisia loukkauksia kuin mistä he itse alituiseen länsimaita syyttävät. Se on huonoa PR:ää.
Israel ja USA, länsi ja siionismi, ovat yleensä niin arabinationalisteille kuin islamisteillekin erottamattomat. En usko, että kukaan heistä oikeasti pitäisi tuollaista sarjakuvaa loukkaavana, vaan totuutena, ja sen sensurointi on osoitus siionismin/juutalaisten/lännen arabi/muslimivastaisuudesta ja kaksinaismoralismista.
Quote from: Nationalisti on 07.09.2009, 09:07:39
Israel ja USA, länsi ja siionismi, ovat yleensä niin arabinationalisteille kuin islamisteillekin erottamattomat. En usko, että kukaan heistä oikeasti pitäisi tuollaista sarjakuvaa loukkaavana, vaan totuutena, ja sen sensurointi on osoitus siionismin/juutalaisten/lännen arabi/muslimivastaisuudesta ja kaksinaismoralismista.
Minä uskon. Nationalistiporukan fiksuimmassa osastossa tajutaan, että idioottimainen propaganda ja typerät valheet (tyyliin holokaustin kieltäminen) eivät palvelee omaa asiaa.
Quote from: turha jätkä on 07.09.2009, 09:28:03
Quote from: Nationalisti on 07.09.2009, 09:07:39
Israel ja USA, länsi ja siionismi, ovat yleensä niin arabinationalisteille kuin islamisteillekin erottamattomat. En usko, että kukaan heistä oikeasti pitäisi tuollaista sarjakuvaa loukkaavana, vaan totuutena, ja sen sensurointi on osoitus siionismin/juutalaisten/lännen arabi/muslimivastaisuudesta ja kaksinaismoralismista.
Minä uskon. Nationalistiporukan fiksuimmassa osastossa tajutaan, että idioottimainen propaganda ja typerät valheet (tyyliin holokaustin kieltäminen) eivät palvelee omaa asiaa.
No ehkä he sitten yrittävät tarkoituksella sabotoida omaa liikettään, mene ja tiedä. Muuten vähän vaikea ymmärtää holokaustirevisionismin yleisyys arabinationalismissa ja islamismissa.
Kiitän ylläpitoa kärsivällisyydestä.
Aikomuksena oli osoittaa nk. 'sananvapauden rajat' - ainoalla ja simppelillä tavalla joka tässätilanteessa oli mahdollista eli ulostamalla puutaheinää.
Quote from: Nationalisti on 07.09.2009, 09:43:58
Quote from: turha jätkä on 07.09.2009, 09:28:03
Minä uskon. Nationalistiporukan fiksuimmassa osastossa tajutaan, että idioottimainen propaganda ja typerät valheet (tyyliin holokaustin kieltäminen) eivät palvelee omaa asiaa.
No ehkä he sitten yrittävät tarkoituksella sabotoida omaa liikettään, mene ja tiedä. Muuten vähän vaikea ymmärtää holokaustirevisionismin yleisyys arabinationalismissa ja islamismissa.
Ei tuo heidän mielestään ole sabotaasia, vaan pikemminkin he kokevat tekevänsä liikkeelleen palveluksen karsimalla suurimpia idioottimaisuuksia.
Sinänsä jossain määrin on ymmärrettävää, miksi holokaustirevisionismia viljellään tuossa liikkeessä yhä edelleen. Siis ymmärrettävää, ei hyväksyttävää.
Arabinationalismin yksi keskeisiä kysymyksiä on Palestiinan kysymys. Siionistien ja lännen imperialistien yhteinen projekti (israel siis) on perustunut holokaustille: Arabien maa annettiin juutalaisille korvauksena holokaustista. Kun ajattelun yksi lähtökohdista on tuo, on jossain määrin ymmärrettävää, miksi holokaustia koetetaan kieltää. Kieltämällä holokausti viedään samalla moraalista olemassaolon oikeutusta juutalaisvaltiolta.
Quote from: turha jätkä on 07.09.2009, 14:15:59
Quote from: Nationalisti on 07.09.2009, 09:43:58
Quote from: turha jätkä on 07.09.2009, 09:28:03
Minä uskon. Nationalistiporukan fiksuimmassa osastossa tajutaan, että idioottimainen propaganda ja typerät valheet (tyyliin holokaustin kieltäminen) eivät palvelee omaa asiaa.
No ehkä he sitten yrittävät tarkoituksella sabotoida omaa liikettään, mene ja tiedä. Muuten vähän vaikea ymmärtää holokaustirevisionismin yleisyys arabinationalismissa ja islamismissa.
Ei tuo heidän mielestään ole sabotaasia, vaan pikemminkin he kokevat tekevänsä liikkeelleen palveluksen karsimalla suurimpia idioottimaisuuksia.
Siis tarkoitin, että miksi hitossa ne sitten julkaisevat tuollaisia sarjakuvia jos kerran ovat sitä mieltä, että niistä on pelkkää haittaa?
QuoteSinänsä jossain määrin on ymmärrettävää, miksi holokaustirevisionismia viljellään tuossa liikkeessä yhä edelleen. Siis ymmärrettävää, ei hyväksyttävää.
Arabinationalismin yksi keskeisiä kysymyksiä on Palestiinan kysymys. Siionistien ja lännen imperialistien yhteinen projekti (israel siis) on perustunut holokaustille: Arabien maa annettiin juutalaisille korvauksena holokaustista. Kun ajattelun yksi lähtökohdista on tuo, on jossain määrin ymmärrettävää, miksi holokaustia koetetaan kieltää. Kieltämällä holokausti viedään samalla moraalista olemassaolon oikeutusta juutalaisvaltiolta.
Holokaustirevisionismi on tarkoitusperiltään poliittista, aivan kuten holokaustiuskon ylläpitokin. Mutta mistä me nyt oikein väittelemme? Äsken minusta vielä tuntui siltä kun olisit sanonut että arabinationalistit haluaisivat ottaa etäisyyttä holokaustirevisionismista (varmasti heitäkin löytyy) mutta nyt taas todistelet (ihan ansioituneesti, ei siinä mitään) toiseen suuntaan.
Quote from: Nationalisti on 07.09.2009, 14:40:35
Mutta mistä me nyt oikein väittelemme?
Välttämättä ei mistään, esitän asiani nyt mahd. selkeästi.
On ymmärrettävää (mutta ei luonnollisesti hyväksyttävää), miksi arabinationalismissa on esiintynyt holokaustin kieltämistä. Syy on juuri se, että holokaustilla on koettu epäreilusti isketyn arabeja, annettiin heidän maansa siionisteille. Holokausti kieltämällä on koetettu viedä juutalaisvaltiolta pois sen olemassaolon oikeutusta.
Fiksuimmat jengissä ovat kuitenkin tajunneet, että tuo on huonoa politiikkaa. Holokaustirevisionismi, vaikka sillä jossain arabialaisessa kahvihuoneessa saisi porukan innostumaan, on kansainvälisesti tarkastellen hölmöä. Se vie vain arabeilta itseltään uskottavuutta. Tällaista kriittistä ajattelua minun havaintojen mukaan esiintyy erityisesti juuri kristittyjen ja tiukan sekulaarien nationalistien parissa. Minulla ei ole kuitenkaan esittää mitään lukuja siitä, että kuinka suuret osat muslimeista/kristityistä/sekulaareista uskovat holokaustirevisionismiin yhä edelleen. Joudun tässä nyt ihan fiilispohjalta turisemaan.
Eurooppa kyllä sairastaa nyt ylisievistelyä, ylisovinaisuutta ja sanavapauden raiskaamista oikein urakalla jos moinen kuva aiheuttaa rikostutkinnan. menkää katsomaan millaisia kuvia on ääriählymaiden kadunvarsikuvina jos meinaatte hakea ylirankkaa herjaa. Siellä lentelee sutjakkaasti saatan*t ja perkele*t.
(http://www.arabeuropean.org/netherland/images/stories/omstredencartoon2.jpg)
Quote from: turha jätkä on 07.09.2009, 14:59:37
Quote from: Nationalisti on 07.09.2009, 14:40:35
Mutta mistä me nyt oikein väittelemme?
Välttämättä ei mistään, esitän asiani nyt mahd. selkeästi.
On ymmärrettävää (mutta ei luonnollisesti hyväksyttävää), miksi arabinationalismissa on esiintynyt holokaustin kieltämistä. Syy on juuri se, että holokaustilla on koettu epäreilusti isketyn arabeja, annettiin heidän maansa siionisteille. Holokausti kieltämällä on koetettu viedä juutalaisvaltiolta pois sen olemassaolon oikeutusta.
Holokaustin kieltäminen kuullostaa jyrkältä, harva "kieltäjä" kiistää vainot kokonaan. En ymmärrä miksi revisionismi ei olisi sen hyväksyttävämpää kuin muukin poliittisesti motivoitunut historian tulkinta.
QuoteFiksuimmat jengissä ovat kuitenkin tajunneet, että tuo on huonoa politiikkaa. Holokaustirevisionismi, vaikka sillä jossain arabialaisessa kahvihuoneessa saisi porukan innostumaan, on kansainvälisesti tarkastellen hölmöä. Se vie vain arabeilta itseltään uskottavuutta. Tällaista kriittistä ajattelua minun havaintojen mukaan esiintyy erityisesti juuri kristittyjen ja tiukan sekulaarien nationalistien parissa. Minulla ei ole kuitenkaan esittää mitään lukuja siitä, että kuinka suuret osat muslimeista/kristityistä/sekulaareista uskovat holokaustirevisionismiin yhä edelleen. Joudun tässä nyt ihan fiilispohjalta turisemaan.
No ketkä nämä fiksuimmat ovat? Minusta sellainen perus anti-siionistinen asenne löytyy kyllä käytännössä kaikilta arabinationalisteilta, ja vaikka tämä ei välttämättä tarkoita holokaustin revisoimista, kyllä se minun kokemuksessani tarkoittaa ainakin holokausti-mytologian arvostelua ja sen asemaa post-modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa pyhänä lehmänä, Israelin olemassaolon oikeuttajana ja juutalaisten erityisasemaa perustelevana. Ja tämä on mielestäni täysin hyväksyttävää.
Quote from: Nationalisti on 07.09.2009, 15:13:16
No ketkä nämä fiksuimmat ovat? Minusta sellainen perus anti-siionistinen asenne löytyy kyllä käytännössä kaikilta arabinationalisteilta, ja vaikka tämä ei välttämättä tarkoita holokaustin revisoimista, kyllä se minun kokemuksessani tarkoittaa ainakin holokausti-mytologian arvostelua ja sen asemaa post-modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa pyhänä lehmänä, Israelin olemassaolon oikeuttajana ja juutalaisten erityisasemaa perustelevana. Ja tämä on mielestäni täysin hyväksyttävää.
Minun nähdäkseni tässä on kaksi eri asiaa, holokaustin kieltäminen ja sitten toisaalta holokaustin poliittisen käyttämisen arvosteleminen. Arabien puolella esiintyi jo ennen YK:n jakopäätöstä sellaista mielipidettä, että juutalaisille tehtyä vääryyttä ei saa korvata tekemällä vääryyttä palestiinalaisille. On ihan taivahan tosi, että nimenomaan holokausti loi silloin 1940 -luvulla tiettyä goodwilliä siionisteille. Ymmärrän hyvin, miksi arabinationalisti kokee, että holokaustia on käytetty epäreilusti heitä kohtaan. Silti on aivan eri asia väittää, että holokaustia ei ole koskaan edes ollut.
Kysyit, että keitä nämä holokaustikriitikot ovat. Mulle on holokaustirevisionismin kritiikki tullut vastaan kristittyjen palestiinalaisten kirjoittamissa kirjoissa, joita olen lukenut kymmeniä. Ei toki jokaisessa kirjassa, mutta useammassa siitä on mainittu. Samoin kuin on joskus tappanut aikaa zoomailemalla sellaisia juutalaisten ja arabien yhteisiä (vasemmistolaisia?) rauhansivustoja, on asia tullut esiin.