Hommaforum Testi

Avaisin keskustelun siitä, mitä tulevaisuudessa häämöttää.

Selvää on, että:
- rikollisuus lisääntyy
- nähdään yhä enemmän väkivaltaisia konflikteja
- uskonnon nojalla esitetään vaatimuksia poliittisista etuoikeuksista
- valtioiden sisäinen segregaatio lisääntyy; maksukykyiset valkoiset häipyvät omille asuinalueilleen
- huoltosuhde heikkenee
- alkuperäisväestön suhteellinen osuus pienenee
- kouluopetuksen taso laskee ym.

Mutta mitä on lopulta näköpiirissä?

1. Tiettyjen hankaluuksien jälkeen maahanmuuttajaväestö sulautuu länsimaisten yhteiskuntien tavoille, uudet sukupolvet kouluttautuvat ja työllistyvät ja pelastavat eläkejärjestelmät. Uskonnolliset erot jäävät näkymättömiin. Kaikki ovat tyytyväisiä ja harmonia vallitsee.

2. Eurooppa lyö jollakin hetkellä rajat totaalisesti kiinni ei-länsimaisilta maahanmuuttajilla. Sisälle ehtineitä suvaitaan, mutta vakavat jännitteet vallitsevat tulevina vuosikymmeninä. Vähemmistöjen kasvua koetetaan hillitä ja poismuuttoa edistetään tuntuvilla maksuilla.

3. Eurooppa kohtaa sisällissodan tasoa lähentelevät väkivaltaisuudet, joiden seurauksena kantaväestö ajaa maahanmuuttajat pois tai pakottaa nämä reservaatteihin tai luo jonkin muuhun vahvemman (viime kädessä armeijan) valtaan perustuvan tuloksen.

4. Alkuperäinen eurooppalaisväestö häviää kamppailun; parempiosaiset muuttavat sellaisiin maihin, jotka ovat vielä länsimaisen kulttuurin piirissä, heikompiosaiset joutuvat tyytymään aikaisempaa heikompiin elinoloihin ja uusien vallanpitäjien asettamiin ehtoihin.

5. Jotain ihan muuta??

Nykymeno jos jatkuu veikkaisin jotain tämän tapaista (Lisäksi esittämiisi selviin faktoihin):

- Yritetään rauhanomaisia keinoja, esim. siirtoa takaisin kotimaahan
- Muhammed ei haluakaan lähteä, vastataan siirtoyrityksiin väkivallalla
- Sama jatkuu hetken
- Natiivit vittuuntuu, siitä seuraa lyhtypylväät ja joukkohaudat

Vaikka joku voisi sanoa ettei näin voi enää tapahtua, kyllä voi. Vaikka on meneillään toinen vuosituhat, on internettiä ja BB:ia, kyllä se perimmäinen ihmisluonto joku päivä taas nousee pintaan.

E: Eipä yllättäisi vaikka maissa kuten Englanti, Ranska tai Ruotsi ihan ilman mitään lisääntyvää maahanmuuttoa tai kansan silmille kusemista lopputulos olisi tämä.

Ei hyvältä näytä. Enempää ei uskalla sanoa, ettei kukaan saa stondista.

Quote- Yritetään rauhanomaisia keinoja, esim. siirtoa takaisin kotimaahan

Euroopassa syntyneet ovat kuintekin kotimaidensa kansalaisia useimmiten. Miten siirretään joku "rauhanomaisesti" maahan, jossa hän ei ole ehkä koskaan käynyt, jonka kieltä hän ei ehkä osaa ja joka ei häntä halua?

QuoteMuhammed ei haluakaan lähteä, vastataan siirtoyrityksiin väkivallalla

Ainoastaan sellaiseen "siirtoyritykseen", jossa käsivarsinauhoihin sonnustautuneet herrasmiehet tulevat noutamaan kotoa, tarvitsee vastata väkivaltaisesti. Jos tarjotaan taloudellinen yllyke ja uudessa maassa on elämän mahdollisuudet ja valinta on vapaa, Muhammed lähtee jos huvittaa, muttei vastaa "siirtoyritykseen" väkivallalla.

No viime kädessä on kaksi vaihtoehtoa, joko Eurooppa sellaisena kuin me sen tunnemme mullistuu totaalisesti, alkuperäisväestöjen jäädessä lopulta sorretuksi vähemmistöksi ja niiden kulttuurien tuhoutuessa, tai sitten jossain vaiheessa saadaan aikaan perustavanlaatuinen muutos politiikassa ja suunta käännetään joko hyvällä tai sitten pahalla. Mitä kauemmin nykymeno jatkuu sen epätodennäköisemmäksi jää se vaihtoehto että asiat pystytään muuttamaan hyvällä.

On siinä sitten sekin vaihtoehto että yritetään muuttaa pahalla siinä onnistumatta ja koko maanosasta tulee jättimäinen Balkan jossa riittää menoa ja jännää värinää moneksi vuosisadaksi eteenpäin.

Quote from: Epäjärjestysmies on 30.08.2009, 21:36:46
Mutta mitä on lopulta näköpiirissä?

Luulen että kaikki mainitsemasi asiat tulevat tapahtumaan, eri määrin ja eri maissa.

Tavallisimmaksi tapahtumakuluksi veikkaisin seuraavanlaisen:

1. Kaikki Abu Hamzat, Abu Izzadeenit, Mullah Krekarit yms., sekä niiden innokkaimmat seuraajat tapetaan, todennäköisesti tavalla tai toisella valtion toimesta (esim. Norja päättää luovuttaa Mullah Krekarin Irakiin, joka on pyytänyt sitä luovutusta jo pitkään, eikä enää jaksa stressata siitä saako Mullah Krekar siellä mahdollisesti kuolemanrangaistuksen).

2. Jos mellakat tulevat aivan mahdottomiksi, mellakoitsijajoukkoihin ammutaan, mikä saa "viihdemellakoitsijat" miettimään haluavatko he välttämättä mellakoida uudestaan.

3. Vakavat rikolliset joilla ei ole kansalaisuutta potkitaan maasta ulos.

4. Annetaan ymmärtää että radikaali-islamia ei siedetä. Aidot radikaalit lähtevät pois.

5. Loput alkavat miettiä sitä integroitumista ihan tosissaan, ja enimmäkseen integroituvatkin.

Eri maissa voi mennä paremmin tai huonommin. Esim.:

Suomen radikaali-imaamit näkevät mitä tapahtui Britannian radikaali-imaameille, miettivät asiaa hetken ja rupeavat saarnamaan että maan lakien noudattaminen on tosi hyvä asia ja vääräuskoiset ovat muutenkin ihan jees.

Tai:

Flandria eroaa Valloniasta ja jättää sille kaikki ranskankieliset muslimimaahanmuuttajat, minkä jälkeen Vallonian budjettia ei pysty tasapainottamaan edes allah. Seurauksena Valloniassa alkaa sisällissota.

Näen lähinnä kaksi todennäköistä vaihtoehtoa,

1. Tietokoneiden laskentateho kasvaa suhteellisen pian mittoihin, joissa saavutetaan ns. singulariteetti, eli tilanne, missä tieteellinen tieto lisääntyy räjähdysmäisesti. Tämä johtaa tekniikan ja elintapojen muutokseen (mm. avaruusmatkailu) tavalla, joka mitätöi nykyiset väestöongelmat. Ihmiskunta saa lisääntymisen, luonnonvarojen käytön, ravitsemuksen ja saasteiden ongelmat nykyistä huomattavasti paremmin hallintaansa. Asutus leviää avaruuteen, nykyiset uskonnot menettävät käytännössä merkityksensä. Nykyinen aika tullee näyttämään kammottavalta "keskiaikaiselta" pullonkaulalta, jota tulevaisuudessa tuskin voidaan täysin käsittää.

2. Tapahtuu romahdus, jonka käynnistää Aasian isoimpien jokien kuivuminen Himalajan jäätiköiden sulaessa. Teollisuustuotanto romahtaa, valtava nälänhätä leviää globaaliksi ongelmaksi. Valtiolliset rakenteet romahtavat yleisesti. Alkaa vuosisatoja kestävä "heimosotien" kausi, minkä seurauksena väkiluku maapallolla laskee alle 100:aan miljoonaan ja eletään täysin erilaisessa kulttuurissa kuin nykyisin. Suomen valtio katoaa ja nykyisen Suomen asukasluku tullee olemaan muutamia tuhansia. Elinajanodote on 30-40 vuotta, kaikki miehet ovat sotureita ja sairauksista huolehtivat rummuin ja kalistimin varustautuneet poppamiehet. Jeesuksesta ja Allahista kukaan ei tiedä mitään ja välittää vielä vähemmän. Maan tiedetään olevan pannukakku, joka tasapainoilee kilpikonnan selässä. Käsitettä "ihmisoikeudet" ei tunneta, kaikkien mielestä oikeita ihmisiä ovat vain oman heimon jäsenet. Muut ovat riistaa, joiden varastojen ja komeimpien naisten ryöstäminen on jokaisen normaalin miehen tavoite.

Quote1. Tietokoneiden laskentateho kasvaa suhteellisen pian mittoihin, joissa saavutetaan ns. singulariteetti, eli tilanne, missä tieteellinen tieto lisääntyy räjähdysmäisesti. Tämä johtaa tekniikan ja elintapojen muutokseen (mm. avaruusmatkailu) tavalla, joka mitätöi nykyiset väestöongelmat. Ihmiskunta saa lisääntymisen, luonnonvarojen käytön, ravitsemuksen ja saasteiden ongelmat nykyistä huomattavasti paremmin hallintaansa. Asutus leviää avaruuteen, nykyiset uskonnot menettävät käytännössä merkityksensä. Nykyinen aika tullee näyttämään kammottavalta "keskiaikaiselta" pullonkaulalta, jota tulevaisuudessa tuskin voidaan täysin käsittää.

En lue scifiä, joten en näe tätä todennäköisenä vaihtoehtona.

Itse katson pahimman skenaarion johtavan nykyisin tuntemamme länsimaisen kulttuurin katoamiseen tai ainakin heikentymiseen. Kansallisvaltiot pirstoutuvat "heimoyhteiskunniksi" ja rajoja tulee lisää. Eri kulttuuritaustat tulevat muodostamaan omia klikkejään, jotka lopulta saattavat johtaa Jugoslavian kaltaiseen hajoamiseen. Siinä sitten kaikki "vapaa liikkuvuus" -järjestöt ihmettelevät kun rajoja on enemmän kuin tarpeeksi ja mihinkään ei pääse.

Kulttuurit tuntuvat olevan siitä jänniä, että kun ne eroavat tarpeeksi toisistaan, niin syntyy jännitteitä. Jos jännitteitä syntyy tarpeeksi, niin yhteisten pelisääntöjen sopiminen saati noudattaminen muodostuvat mahdottomiksi. Niinpä omia sääntöjä on ruvettava noudattamaan pienemmällä maantieteellisellä alueella, jolloin sääntöjen valvominen on helpompaa. Paluu feodaalikuningaskuntiin?

Ehkä itsestäänselvyyksiä, mutta tulipa kirjoitettua.

Quote from: MW on 30.08.2009, 21:59:49
Ei hyvältä näytä. Enempää ei uskalla sanoa, ettei kukaan saa stondista.

Niin. Tuskin kukaan muu saisikaan näin masentavan tulevaisuuden kuvan edessä. Riittää, että sopivasti erilaiset (mutta tietysti yhtähyvät) Illman ja Kalske saavat. Hommafoorumin lukeminen virkatyönä kamman ja saksien kanssa alkaa 9.9.2009.

Isoveliyhteiskunta-skenaariolle on oma ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,12460.0.html

Transhumanismille on kyllä hyviä perusteitakin, joskin ovat toki myös kiistanalaisia. Tiedä vaikka toteutuisikin, ainakin teknologian kehitys etenee siihen suuntaan että singulariteetti voisi olla lähellä, sadan vuoden sisällä.

Mutta ihan jos pysytään matalamman tason projsioissa, niin uskon että Eurooppa (josta tässä pääasiassa puhutaan) ei ole ihan heti valmis etnisiin puhdistuksiin, jolloin myös hajanaisia vähemmistökansallisuuksia käsitellään oman maan kansalaisina - ja maassa jonkin sukupolven asuneiden osalta olisikin melko mahdotonta sanoa ketkä olisivat ulkopuolisia ja ketkä omia, vaikka kulttuurissa olisikin tietty rajaviiva nähtävissiä.

Eli tulee olemaan ryhmiä jotka mahdollisista ongelmistaan huolimatta ovat silti pysyvä ja auttamaton ongelmakohta länsimaissa. Tämä ei voi johtaa muuhun kuin jenkkiläistyyppiseen jengiytyneisiin ja huonosti toimeentuleviin alueisiin. Poliisivoimiin joudutaan panostamaan enemmän, ja oikeuskulttuuria täytyy nykyisestään kiristää, mutta toisaalta taas myönnetään että näillä vähemmistöillä (?) on isoja alueita myös omassa hallussaan. Ainakin suurten kaupunkien osalta alkuperäiskulttuurit joutuvat väistymään ja turvattomuus ja sekalainen sillisalaatti vallitsee. Poliisivoimat eivät saa väkivaltajengejä kuriin (niinkuin eivät saa jenkeissäkään), mutta kasvavat resurssit pysyvät kuitenkin sen verran kärryillä että seurauksena on "vain" kasvava väkivalta-, ryöstö- ja jengikulttuuri. Alueet eriytyivät, eivätkä ihan helpolla koskaan enää sekoitu, joskin alueiden rajat ja laajuudet toki elävät luonnollisen kaupunkikehityksen myötä.

Suuren yleisön (joka sisältää sekä kanta-asujat että uudet tulokkaat) tarpeeksi kypsyttyä oiekuskäytäntö ja poliisin resurssit pidetään niin korkealla ettei tilanne enää pahene, mutta silloin yhteiskuntaluokat ovat jo syntyneet ja tulee olemaan meidän elinaikanamme hyvin vaikea saada enää sitä pois. Klikkejä ei voi enää purkaa, eikä niitä saa opetuksella tai valistuksella mitenkään helposti liennytettyä. Rahat eivät riitä enää samanlaisen hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen kuin nyt. Valkopako johtaa myös erityineisiin eliittialueisiin, jotka myös pitkällä aikavälillä monietnistyvät, mutta pääajatuksena pysyy hyvätuloisuus ja mahdollisuus maksaa omasta ja perheen turvallisuudesta ja lasten koulutuksesta. Köyhemmillä ja surkeammilla alueilla tämä ei toteudu, ja infrastruktuuri kärsii, mutta pysyy kasassa ja köyhyys- ja yhteiskuntaloukkuun jää yhä enemmän ihmisiä. Tätä ei kuitenkaan millään taloudellisella/poliittisella konstilla enää korjata, joten kurjuus johtaa nykyperspektiivistä lähes pysyviin yhteiskunnallisiin raja-aitoihin. Pitkällä aikavälillä (luokkaa >100v ehkä >>100v) voi jonkinlaista kulttuurien dilutoitumista tapahtua ja kouluttautumisen ja geneerisen talouskasvun myötä voivat nuo alueet ja jopa etniset ryhmät elää, niin että päästää ehkä taas eteenpäin.

Kolmannet maat joutuvat jäämään siinä vähän ulkopuolelle, sillä poliisiyhteiskunnan voimistuessa (mutta ei kuitenkaan saavuttaessa varsinaista totalitarismia) myös rajoja aletaan sulkea. Ei täysin, mokuttaminen säilyy edelleen jonkinlaisena (länsimaisten) inhimillisenä velvollisuutena, mutta määrät pienennetään niin että etnisyyksien ja jengien tasapaino säilyy. Kukaan ei uskalla sanoa että pitäisi suunta kääntää päinvastaiseksi, eikä se omien kansalaisten, siis uuskansalaisten, osalta enää koskaan onnistukaan.

Itse asiassa vastannee hyvin jenkkilän suurkaupunkien olotilaa, ja ottaen vähän makua myös esim Etelä-Amerikan suurkaupungeista. Pieniä paikkakuntia säilyy sekä kanta-asujien asuttamana ja paikallaisina unelmapaikkakuntina, mutta toki takapajuisina. Vastaavasti syntyy vastaavia pieniä paikkoja myös etnisille vähemmistöille, joille se on omanlaisensa paratiisi. Varsinaista separatismia eivät kuitenkaan valtiot hyväksy, joten varsinaista todellista pilkkoutumista ei tapahtune, vaan jengi- ja etniset alueet ovat vain defakto omia autonomisia alueitaan joita yhdistää kevyt valtiollinen infrastruktuuri ja nykypäivää kevyempi mutta edelleen tapahtuva varainsiirto.

Taloudellisesti Eurooppa heikkenee, innovaatiot siirtyvät Kauko-Itään ja pitkällä aikavälillä Maapallo tasoittuu paljon, mutta Euroopan kurjistumisella ja Kiinan/Japanin/Intian (ja alueen) nousemisella. Uskon että Afrikka pysyy aina jäljessä, mutta jää merkityksettömäksi Pohjois-Amerikka, Eurooppa, Kiina ja muu Kauko-Itä "tasapainossa".

Uskon että teknologinen kehitys etenee, mutta yhä enemmän ja suurempi osa kansalaisista kurjistuu vain massakuluttajaksi, ja vastaavasti (idän) kolmansista maista nousee vastaavasti enemmän köyhiä alempaan keskiluokkaan. Tuotanto ja teknologian hallinta siirtyy yhä enemmän suuryhtiöille ja tuotantoportaalle joka taas koneistuu ja rajoittuu. Massat jäävät märehtijöiksi. Ihmisten lukumäärä kasvaa vielä useilla miljardeilla, mutta ruokaongelmien ja huonon elintason takia vakiintuu jollekin tasolle (arvaukseni 8-14Miljardia).

Ainoa tätä räikeästi muuttavat skenaariot voisivat olla isot sodat (Maailmansotaluokkaa), tai Kiinan kulttuurillinen imperialismi kaikkialle entisiin länsimaihin. Tai singulariteetti. Tai Jessesn uusi tuleminen... :-/ Kansannousun ja etnisiin puhdistuksiin en usko, sillä ei ole riittävän vahvaa keskeistä tahoa. Ehkä yksittäisissä maissa nationalismi nostaa päätään myös puhdistusten tasolle, mutta niitä paheksutaan ja kauppasaarrot heikentävät nämä maat kuitenkin kokonaisuuden kannalta merkityksettömiksi. Toisaalta maahantulijoillakaan ei ole riittävästi vahvuutta, erityisesti poliisivaltion vahvistuessa ryhtyä vaikuttavaan separatismiin.

Täysin totalitaristiseen poliisivaltioonkaan en usko, ihan vain siksi että infran kurjistuessa eivät teknologiset kehitykset auta riittävästi, ja resursseja ei riitä poliisien ylläpitoon niin paljon kuin heitä tarvittaisiin. Tehtävä on vain liian iso, eikä valtavaa määrää voida pelkkien ajatusten takia tuomitakaan, heitä/meitä on vain liian paljon. Suomessa tai Ruotsissa sellaista voitaisiin ajatella, mutta ei oikeasti satojen miljoonien (tai parin miljardin) maanosassa. Toki automaattivalvonta ja kamerat ja vartiokoneet tuossa vaikuttavat kokonaisuuteen, mutta ei ratkaisevasti kääntäen kelkkaa vaan vain aiheuttaen lisää kurjuutta ja henkistä tasapainottomuutta ja onttoutta. Sekä villit väkivallanteot että poliisien tekemät rajut ratsiat ja ehkä jopa rajallinen määrä katoamisia lisääntyvät mutta eivät mene ylitse äyräiden. Ja jos menisivät, niin ei olekaan enää yhtenäistä ryhmää mikä voisi nousta hallitsevaksi, ja toisaalta vastustajia on liikaa ja poliittinen ja taloudellinen kenttä on liian hajanainen. Ihmisarvo laskee, henki on halpaa ja höllässä, mutta valtava enemmistö vain elää eteenpäin, yrittäen selvitä ja sulkea silmiänsä pahalta jolle eivät mitään voi.


Hmm. Nyt kun mietin niin tämä skenaarioni taitanee vastata Jugoslavian tilannetta... Enkä näe että sielläkään enää mitenkään tilannetta voitaisiin parantaa ilman etnisiä puhdustuksia, ja siihen maa alkaa jo ollakin liian kirjava. Eli täytyy vain kestää tätä kurjuutta ennenkuin jonkinlainen sekoittuminen ja yleinen teknologian kasvu mahdollistaa hitaan mutta kurjan kasvun takaisin meidän tuntemallemme tasolle. Toki tämä tapahtuu pitkällä aikavälillä >200v.

Tulee Judge Dreddin maailma mieleen: ei juurikaan onnea, ei juurikaan suuria yhdistäviä asioita tai ideologioita. Osalla vaurautta, valtaosalla köyhyyttä, kaikilla turvatonta tai ainakin onnetonta. Nykypäivää rajumpia tuomioita ja tarkempaa valvontaa joka silti ei pysty hallitsemaan enää tilannetta. Onnellisimmat ihmiset taitavat löytyä takapajuisilta ja yhä autioituvammilta maaseuduilta.


Tämä toki on vain minun visioni, mutuun perustuen. Mutta en vain valitettavasti enää voi nähdä onnellisia kukkaketo-loppuja tälle ajalle. Pikkukaupunkeihin vetäytyminen saattaisi olla parasta mitä on tehtävissä han-suomalaiselle.

Vaikea sanoa, mutta asian sivusta kysymys:
Onko eurooppalainen sivistysyhteiskunta ensimmäinen yhteiskunta ihmiskunnan historiassa joka tekee tietoisen itsemurhan?

Sillä itsemurhaahan tässä ollaan tekemässä, faktat tiedetään, muslimit lisääntyvät euroopassa eksponentiaalisesti meihin verrattuna ja islamilaisissa maissa muunuskoisilla ei pahemmin oikeuksia ole.

Valitettavasti meillä ei ole tulevaisuudessa asiat edes niin hyvin amerikan intiaaneilla, jotka kuitenkin ovat sivistyneen yhteiskunnan ympäröimänä ja saavat asua suojeltuna reservaateissaan.

Islamiin kuuluu kiinteänä ajatuksena vääräuskoisten tuhoaminen, joten valkoisten reservaatitkaan eivät varmaan kauaa vihamielisessä ympäristössä tule elämään.

Toki jonkin verran meidän geenejä tulee säilymään, koska jo nyt osa valkoisista naisista jatkaa sukua muslimien kanssa. Ilmeisesti valkoisista eurooppalaisista jää siis jäljelle suunnilleen yhtä paljon kuin neandertalilaisista, joiden geenejä arvioidaan hieman säilyneen meissä risteytymisten seurauksena.

Tästä tulee mieleen sellainen miettimistehtävä, että mitkä maat todennäköisesti islamisoituvat, ja keillä on hyvät mahdollisuudet selvitä.

ISLAMISOITUVAT:

Ruotsi
Ranska
Belgia
Britannia

MAHDOLLISESTI SELVIÄVÄT:

Italia (koska Berlusconi ja Lega Nord.)
Itävalta (FPÖ & BZÖ)
Sveitsi (SVP)
Tanska (Dansk Folkeparti)
Norja (Fremskrittspartiet)
Suomi (Homma^^^ & Persut & Muutos 2011)

Quote from: tommi on 31.08.2009, 21:02:43
MAHDOLLISESTI SELVIÄVÄT:

Venäjä (kun eivät kumartele muita)

Tosin olihan täälläkin juttua Venäjän varsin suurista uskonnollisista vähemmistöistä. Ne eivät tänne rautaesiripun suuntaan juuri näy, mutta en osaa sanoa, ihan vakava analyysi sekin oli.

QuoteToki jonkin verran meidän geenejä tulee säilymään, koska jo nyt osa valkoisista naisista jatkaa sukua muslimien kanssa. Ilmeisesti valkoisista eurooppalaisista jää siis jäljelle suunnilleen yhtä paljon kuin neandertalilaisista, joiden geenejä arvioidaan hieman säilyneen meissä risteytymisten seurauksena.

If you can't beat them, join them.

Pistäisin rahani likoon sen puolesta, että Eurooppa muuttuu pikkuhiljaa ihan tavalliseksi islamilaiseksi yhteiskunnaksi. Kantaväestön suhteellinen osuus tippuu, osa muttaa uudelle mantereelle tai Oseaaniaan (jos kehitys siellä nyt on kovin paljon erilaisempi, kamelit kuulema elävät ja lisääntyvät hyvin Australian aavikkolla) ja osa liittyy heihin. Tietysti olisi kiva ajatella, että Eurooppa ryhdistäytyisi puolustamaan klassista sivystystä tarvittaessa vaikka vähänemmän humaaneilla toisilla keinoilla. Jos minun pitää valita länsimaisen ja islamilaisen totalitarismin väliltä, niin elän mieluummin siinä länsimaisessa versiossa.

Quote from: Joonatan on 31.08.2009, 21:16:25

Quote from: tommi on 31.08.2009, 21:02:43
MAHDOLLISESTI SELVIÄVÄT:

Venäjä (kun eivät kumartele muita)

Tosin olihan täälläkin juttua Venäjän varsin suurista uskonnollisista vähemmistöistä. Ne eivät tänne rautaesiripun suuntaan juuri näy, mutta en osaa sanoa, ihan vakava analyysi sekin oli.

Venäjän mahdollisuuksia parantaisi, jos se luopuisi tietyistä alueista. Paha kyllä juuri niillä islamin kukoistusalueilla on myös luonnonvaroja rutosti. Tämä tietää konfliktien jatkumista.

Quote from: Joonatan on 31.08.2009, 21:16:25

Quote from: tommi on 31.08.2009, 21:02:43
MAHDOLLISESTI SELVIÄVÄT:

Venäjä (kun eivät kumartele muita)

Venäjällä taitaa olla väestökehitys vähän samansuuntaista kuin läntisessä Euroopassa
Kreikka ?
Espanja ?


VARMASTI SELVIÄVÄT:
Puola
Unkari
Tsekki
Slovakia
Valko-Venäjä
Liettua
Latvia
Viro
Ukraina ?

Eurooppalaisuuden painopiste siirtyy itään.

QuoteTosin olihan täälläkin juttua Venäjän varsin suurista uskonnollisista vähemmistöistä. Ne eivät tänne rautaesiripun suuntaan juuri näy, mutta en osaa sanoa, ihan vakava analyysi sekin oli.

Turkkia lukuunottamatta Venäjällä on Euroopan suurin muslimivähemmistö, noin 6% väestöstä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4#Uskonnot

Jotenkin minulla on silti vahva tunne, että Venäjä on Euroopan maista juuri se, jolle islamista ei koidu merkittäviä yhteiskunnallisia ongelmia.

Synkkä ja väsyneen sekava skenaario tulee tässä:

Yksi asia unohtuu näissä keskusteluissa liian usein ja se on ikäjakauma. Vanha eurooppalainen väestö säilyy määrällisenä enemmistönä jonkin aikaa, mutta ongelma on se, että Nuoriso™ on se mikä tämän homman ratkaisee. Eli jos tutkitaan sitä kenellä on nuorisoa ja nuoriso™:a käytettävissä, niin vaakakuppi kääntyy islamin uskoisten suuntaa nopeammin kuin pelkkien väestömäärien perusteella asioita mietittäessä.

Mahtaako Nuoriso™ jaksaa kuunnella ja alistua kun vanha valkonaamainen eurooppalainen eläkeläisenemmistö äänestää omien etujensa puolesta. Armeija ja poliisi ovat jo tuossa vaiheessa Nuoriso™:n hallussa.

Olisiko sitten Hollywoodilla yms media kulttuurilla kykyä ja taitoa myydä kulutuskulttuuri Nuoriso™:lle? Pelkäänpä, että ei, koska Hollywood on juutalaisten bisnes ja se, jos mikä vaikeuttaa Hollywood aivopesua ja muslimithan ovat suhtautuneet melko ras... anteeksi kielteisesti juutalaisiin. Eli media hapatuksesta ei ole näiden uskovaisten jälkeläisten päänkääntäjiksi tarpeeksi nopeasti, joten kun tuo Nuoriso™ lisääntyy tarpeeksi, alkaa kunnollinen länsimaisen yhteiskunnan romahdus. Siltä tieltä ei ole todennäköisesti paluuta.

Syitä siihen:

Länsimainen kilpailuyhteiskunta on umpikujassa. Se on impotentti. Länsimainen kuolee läskeihin ja viihteeseen.
Länsimainen nainen viihtyy paremmin tv:n ääressä siideri purkki kädessä, kuin itse varsinaisessa "toiminnassa" sänkykammarin puolella. Länsimainen mies kuluttaa aikansa monesti kapakassa, tietokoneen, tv:n yms lisäksi kaikenlaisessa oheistoiminnassa esim urheilussa (lisätkää naisiin ja miehiin oheistoimintaa oman maun mukaan). Eikä yhteiskunta mitenkään suosi edes lasten tekemistä enää vaan hankaloittaa sitä omalla rakenteellaan. Mielummin ura yms. En näe tulevaisuutta kovinkaan ruusuisena länsimaisen "demokraattisen" yhteiskunnan jatkumisen osalta.

Sikainfluenssa tai joku muu vastaava katastrofi voi kääntää tilanteen. Tuskin kuitenkaan näemme näiden muslimi sosiaali-loisten palautuksia, joten muslimit lisääntyvät ja kuten tiedämme, moniavioisuuden takia enemmän kuin mitä tilastot näyttävät ja vieläpä itse maksamme tämän. Nämä monilapsiset muslimiyksinhuoltaja-aviovaimot nauttivat yhdessä jaetun aviomiehensä kanssa yhteiskunnan tukea veronmaksajan piikkiin, tässä Euroopan islamisoimis projektissa.

Tulevaisuus Euroopassa näyttää hyvin takapajuiselta ja epämiellyttävältä kaaokselta. Islamin teokratia todennäköisesti saa jalansijaa ja palaamme kehityksessä huimasti taaksepäin. Suomi on onneksi kylmä korpimaa tuskin täällä kovin moni tulokas viihtyy kun kaaos alkaa ja taika seinä menee kiinni ja infrastruktuuri romahtaa...

Amerikkaan, suurinpiirtein.

Koko Eurooppa muokkautuu aluksi Amerikkalaistyyppiseksi yhteiskunnaksi.

Lopputulos on se, että aseellisten konfliktien jälkeen euroopassa on sekä islamilaisia valtioita/valtio (joissa eri islamilaiset klikit puhdistavat alueiltaan osan toisistaan) sekä kristittyjä "valkoisia" valtioita/valtio.

Moku-Euroopaan tulevaisuudesta on kyllä saatu näyttöä.
Jugoslavia.

Miksi asiat muka menisivät nyt tosin?
Siksi koska joku vain on sitä mieltä?

En usko, että Eurooppa islamisoituu ilman laajamittaista väkivaltaa. Yhteiskunnalliset muutokset ovat joskus hyvin nopeita ja flegmaattisesta luuserimenosta singahdetaan joskus helponlaisesti ankaraan rokkenrolliin. Näin on tapahtunut jatkuvasti historian kuluessa kaikkialla maailmassa. Ihminen on sopeutuvainen simpanssi, jolle mikään äärimmäinen ei ole vierasta. Joten viimeisten 20-30 vuoden kehityksestä ei voi varmuudella sanoa, että sama jatkuu myös seuraavat 30 vuotta. On jopa hyvin todennäköistä, että sama meno ei jatku enää vuosikymmeniä. Talouden syöksykierre (ei välttämättä nykyinen "lama") ravistelee europidit Ruususen unesta ja oma suu huomataan läheisemmäksi kuin kontin suu.

USA:n "harmonia" on ollut mahdollista vain koska talous on kuitenkin mennyt välikausista huolimatta yskähdellen eteenpäin. Oikean laman tullessa harmonia loppuu.   

Tätä kysymystä on jostain syystä tullut itsekin mietittyä viime viikkojen hiljaisina hetkinä juuri ennen nukahtamista. Johtopäätöskin tuli tehtyä.


5. Zimbabwe

Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Toimiva yhteiskunta edellyttää kansalaisia, jotka alittavat tietyn väkivalta-tason ja ylittävät tietyn älykkyys-tason.

Maat, jotka kikkailevat tämän "yhteiskunnan merkittävyys romahtaa"-tason rajamailla, kuten Pakistan ja Iran, ovat kauttaaltaan hyvin valtion kontrolloituja ja arvokonservatiivisia maita, joissa rangaistuslainsäädäntö on tiukka. Tämä sen takia, että yhteiskunnan hajoamisen riski ja rajapyykki on kouriintuntuvasti jokaisen (pientä urbaania eliittiä lukuun ottamatta) kansalaisen silmillä. Niillä Eurooppalaisilla mailla, joita kansoittavat rauhalliset ja älykkäät eurooppalaiset, tätä riskiä ei ole näkyvissä joten on "varaa" olla suvaitsevainen, arvoliberaali ja antaa armonkin käydä oikeudesta.

Quote from: KTM on 31.08.2009, 18:00:06
Vaikea sanoa, mutta asian sivusta kysymys:
Onko eurooppalainen sivistysyhteiskunta ensimmäinen yhteiskunta ihmiskunnan historiassa joka tekee tietoisen itsemurhan?

Ei ole. Rooma tuhosi itsensä Antiikin lopun yhteydessä, ja sen aikainen korkeakulttuuri Babylonia tuhosi itsensä pronssikauden loppuaikoina.

Ensimmäinen viesti tällä foorumilla, jossain vaiheessa kirjoitan enemmän, paremmin ja eriaiheista.

Vaihtoehdot:

1.   singulariteetti jossain muodossa. Teknologian kehitys nano-teknologian, bioteknologian tai muun vastaavan toiminnan kautta antaa jokaiselle teknokraattiselle yhteiskunnalle valtavan ylivoiman suhteessa primitiivisempiin yhteiskuntiin ja ajatusmalleihin. Tämä johtaa islamilaisen maailman romahtamiseen islamin taaksepäin katsovan arvomaailman takia. Islam ei kykene pysymään sekulaarisen, ateistisen, teknokratian mukana teknologian kehityksessä.

2.   Jugoslavian tie, vähitellen paheneva etninen ristiriita joka lopulta johtaa avoimeen sotaan mutta ei kuitenkaan etniseen puhdistukseen. Äärimmäisen epätodennäköinen koska Jugoslavian sota loppui ulkopuolisen paineen takia jota ei sotivassa Euroopassa tule olemaan. Jugoslavian sotaa oli mahdotonta kummankaan osapuolen jatkaa voimakkaan natopelotteen vuoksi, sota tosin tulee jatkumaan lähes varmasti jos tämä pelote katoaa.

3.   Alkaa Jugoslavian tiellä mutta johtaa alituiseen pahenevaan sotaan, etniseen puhdistukseen ja jommankumman puolen voittoon ja hävinneen osapuolen lähes täydelliseen hävitykseen valloitetuilta alueilta. Jos valkoinen puoli voittaa islamilainen maailma voi, ehkä, hävitä koko maapallolta. Eurooppa joutuu islamilaisen maailman vallankaappausyritykseen ja valtavaan sotaan jossa kuolee arviolta 100 miljoonaa ihmistä. Tämän jälkeinen Eurooppa on paikka jossa humanismi ei kuulu eikä näy, tällaisessa tilanteessa maat kuten italia, ranska tai Iso-Britannia voi aloittaa kostotoimenpiteet tuhoamalla ydin, kemiallisilla tai biologisilla aseilla suuren osan maailman muslimiväestöstä. Esimerkiksi Israel voi käyttää hallussaan olevaa muokattua Ebolaa joka tartuttaa vain arabi etnistä taustaa olevia ja tappaa lähes koko maailman arabiväestön. Euroopassa joka kokee vuosisadan pahimman sodan voi tämänkaltainen toimenpide saada kannatusta. Huonoin vaihtoehto tosin hyvin todennäköinen

4.   Mitään organisoitunutta vastarintaa ei synny missään muodossa tai syntyvä vastarinta kohtaa pahenevaa vastarintaa valtaapitäviltä jotka muodostavat epäpyhän liiton islamin ja liberalismin välillä jota islam hyväksikäyttää kunnes saa määrällisen ylivoiman joko väkivaltaiseen kaappaukseen tai yksinkertaisesti muutamalla lainsäädäntö tuhoten koko eurooppalaisen sivistyksen. Todennäköinen vaihtoehto.

5.   Jossain päin Eurooppa valtaan pääsee ääri-oikeistollinen fasistinen valtio joka ryhtyy systemaattisesti karkottamaan muslimit sekä lähes kaikki viimeisen sadan vuoden aikana Eurooppaan saapuneet vähemmistöt alueeltaan. Vähemmistöt vastustavat mutta eivät kykene todelliseen vastarintaan koko kyseisen maan valtion koneiston ollessa kohdistettu tietyn etnisen ryhmän karkottamiseen tai pahimmassa tapauksessa totaaliseen hävittämiseen. Yhteiskunta kuten saksa tai ranska voi tämän toteuttaa. White flight suuntautuu Euroopan sisällä lähes kokonaisuudessaan tämän valtion alueelle muiden valtioiden paheksuessa mutta ollessa kyvyttömiä puuttumaan oman kansan kannatuksen takia. Voimakkaan White Flight ilmiön takia sekä jo Euroopasta muualle muuttaneen väestön takaisin muuttona Eurooppaan mutta tämän valtion alueelle antaa kyseiselle valtiolla suuren edun Euroopan sisällä. Jossain pisteessä tulevaisuudessa muualla Euroopassa alkaa Euroopan ja islamin välinen sota ja kyseinen maa puuttuu sotaan kovalla kädellä ja jo sisäisestä puhdistuksesta lähteneen asevoimien massiivisen mobilisaation avulla ja tulee johtamaan Euroopan liberaalin kulttuurin voittoon. Skenaario perustuu toisen maailmansodan oppeihin ja Iso-Britannian asemaan länsimaisen liberalismin puolesta.  Kuolonuhrien määrä on valtava mutta biologisia, ydin eikä kemiallisia aseita todennäköisesti tulla käyttämään

6.   Maailmansota joka tuhoaa lähes koko ihmiskunnan. Valkoinen sivilisaatio ei vastusta ennen kuin aivan lopun edessä, väkivaltainen vallankaappaus yritys lähes koko Euroopassa, myös ydinase valloissa Ranskassa ja Iso-Britanniassa, Euroopan ylin johto pysyy täysin valkoisten käsissä, kaappaus onnistuu mutta ei täysin, johto kykenee paeta ja suurimmat sotilastukikohdat pysyvät valkoisten käsissä. Eurooppa vetoaa NATOON ja mobilisoituu suurelta osin tehottomasti kaupunkien lähes täydellisen kaaoksen takia, vähäiset mobilisoidut armeijat eivät kykene valtaamaan 400 miljoonan asukkaan lähes pelkkää kaupunkialuetta takaisin. Viikkojen ja kuukausien kuluessa Euroopasta alkaa kuulua huhuja miljoonien kantaväestön jäsenien järjestelmällisestä murhasta keskitysleireillä sekä hallitsemattomien mantereen laajuisten mellakoiden takia. Muslimienemmistö etnisesti puhdistaa hallitsemansa alueet, valtionjohto yrittää kaikin keinoin estää tilannetta mutta ei siihen kykene kuin pienillä alueilla. Arabialainen maailma joutuu täydelliseen kaaokseen länsimyönteisten johtajien kaatuessa ja arabijohtajien saavuttaessa vallan. Euroopan johtajat pakenevat islantiin, Irlantiin ja muihin pieniin turvallisiin enklaaveihin. Joko länsi ampuu ensiksi ja tuhoaa omaa maataan ydinaseilla, esimerkiksi epäpätevä presidentti raivon vallassa tajutessaan Euroopan luhistuvan tai Pakistanin kaltainen islamilainen valtio ydinaseiden vaihtaessa omistajaa. Ydinaseiden vaihto laajenee nopeasti kattamaan koko maailman, laskeuma tappaa miljoonia ja maapallon koko ruokatuotanto romahtaa. Kaikki Euroopan suurkaupungit tuhoutuvat, samoin käytännössä koko arabialainen maailma massiivisen läntisen ydinasearsenaalin takia, todennäköisesti yhdysvallat liittyy sotaan ja tuhoaa käytännössä kaiken Lähi-idästä ja valtaa samalla kaiken valtaamisen arvoisen Lähi-idässä. Pahenevassa talouskriisissä yhdysvallat muuttuu poliisivaltioksi kaikessa muussa paitsi nimessä ja maailma luhistuu pahenevaan kriisiin läntisen sivilisaation vähitellen luhistuessa epätoivossaan uuteen pimeään aikaan. Miljardeja kuolee ja muutamia vuosia sodan jälkeen maailman väestö on joitain miljardeja josta suurin osa eteläisessä Afrikassa, Amerikassa, hyvin pohjoisessa pääosin ruraali agraarisena primitiivi yhteisöinä, kuten esimerkiksi islannin kalastamisessa, Kanadan ravustamisessa tai suomen porotaloudella joka ei juuri koko infrastruktuurin romahtamisesta kärsi. Kiina, Intia ja koko kaukoaasia romahtaa monsuunien epäonnistuttua usean vuoden ydinaseiden laajamittaisen käytön seurauksena, kiinassa alkaa uusi sotivien kuningaskuntien jakso. Japani pysyy sivilisaation hohtavan tähtenä kaiken kaaoksen keskellä ja todennäköisesti selviytyy koko kriisistä melko pienillä uhrauksilla, saattaa ottaa osaa kiinan sisällis-sotaan tai vallata osia kaukoaasiasta/venäjästä, tämä kuitenkin epätodennäköistä. Kokonaisuutena ylivoimaisesti todennäköisin vaihtoehto.

kulttuurillisesti se johtaa kulttuurien kuolemaan... Ja jäljelle jää median teko-kulttuuri... Mutta parhaimmillaan myös päinvastoin, jos ihmiset ymmärtävät oman kulttuurinsa tärkeyden ja sen mitä maahanmuuttajien '' kulttuuri '' oikeasti tekee..
Siis kuka voi mainostaa afrikkalaisia kulta-muna-kulttuurin-rikastajana? Ennen Amerikkalaisten ja Eurooppalaisten afrikan hyväksikäyttöä, ei heillä ollut kirjoitettua kieltä tai historiaa.. Kulttuuria.... ?
Niin ja pois laskien pohjoisemman osan afrikasta..

Tämän topikin voisi lisätä Wikipedian foliohattua käsittelevään artikkeliin esimerkiksi.

Quote from: Simo Hankaniemi on 31.08.2009, 00:00:36
Näen lähinnä kaksi todennäköistä vaihtoehtoa,

1. Tietokoneiden laskentateho kasvaa suhteellisen pian mittoihin, joissa saavutetaan ns. singulariteetti, eli tilanne, missä tieteellinen tieto lisääntyy räjähdysmäisesti. Tämä johtaa tekniikan ja elintapojen muutokseen (mm. avaruusmatkailu) tavalla, joka mitätöi nykyiset väestöongelmat. Ihmiskunta saa lisääntymisen, luonnonvarojen käytön, ravitsemuksen ja saasteiden ongelmat nykyistä huomattavasti paremmin hallintaansa. Asutus leviää avaruuteen, nykyiset uskonnot menettävät käytännössä merkityksensä. Nykyinen aika tullee näyttämään kammottavalta "keskiaikaiselta" pullonkaulalta, jota tulevaisuudessa tuskin voidaan täysin käsittää.

2. Tapahtuu romahdus, jonka käynnistää Aasian isoimpien jokien kuivuminen Himalajan jäätiköiden sulaessa. Teollisuustuotanto romahtaa, valtava nälänhätä leviää globaaliksi ongelmaksi. Valtiolliset rakenteet romahtavat yleisesti. Alkaa vuosisatoja kestävä "heimosotien" kausi, minkä seurauksena väkiluku maapallolla laskee alle 100:aan miljoonaan ja eletään täysin erilaisessa kulttuurissa kuin nykyisin. Suomen valtio katoaa ja nykyisen Suomen asukasluku tullee olemaan muutamia tuhansia. Elinajanodote on 30-40 vuotta, kaikki miehet ovat sotureita ja sairauksista huolehtivat rummuin ja kalistimin varustautuneet poppamiehet. Jeesuksesta ja Allahista kukaan ei tiedä mitään ja välittää vielä vähemmän. Maan tiedetään olevan pannukakku, joka tasapainoilee kilpikonnan selässä. Käsitettä "ihmisoikeudet" ei tunneta, kaikkien mielestä oikeita ihmisiä ovat vain oman heimon jäsenet. Muut ovat riistaa, joiden varastojen ja komeimpien naisten ryöstäminen on jokaisen normaalin miehen tavoite.

Jahhas, olet sitten sinäkin lukenut Terry Pratchettisi. :)

Quote from: Hkelukka on 03.09.2009, 22:47:00
Ensimmäinen viesti tällä foorumilla, jossain vaiheessa kirjoitan enemmän, paremmin ja eriaiheista.

Räväkka aloitus!
Viileä analyysi.
Näiden asioden kanssa askartelen jatkuvasti. Jos on kirjallisuutta, jossa ko. aihetta käydään läpi, pyydän vinkkiä.
Jään odottamaan uusia avauksiasi.

Quote from: Jesse Ikälumi on 04.09.2009, 11:42:15
Tämän topikin voisi lisätä Wikipedian foliohattua käsittelevään artikkeliin esimerkiksi.

>:(
että metakommunikaation sijaan voisit ojentaa oman mielipiteesi tarjottimelle, etkä keikaroida keinotekoisella arroganssilla.

Suomalaiserityistä kulttuuria on mm. kieli ja tapa keskustella, joten toisitko esille vaikkapa sen, miten näet näiden säilyvän muslimisaation paineessa?

Minä pidän Hkelukan skenaarioita 2,3,4 todennäköisimpinä. Itse asiassa uskon että skenaario 2, Jugoslavia, toteutuu. On totta että Jugoslaviassa oli ulkoinen uhka (ja rahoitus ja puuttuminen ja politiikka) rauhoittamassa, ja sitä ei koko Euroopan mittakaavassa ole. NATO on sama kuin (länsi)Eurooppa, ei se pysty auttamaan. USA ehkä pystyisi, mutta ei sekaannu ajoissa. Toisaalta väitän että poliittinen korrektius pitää pintansa vielä aika pitkään ja se on se mikä estää varsinaisesti sodan rävähtämisen silmille. Täytyy muistaa että myös islamilainen puoli on sekaannuksessa, ei noita määriä ihmisiä pysty salaliittona johtamaan keskitetysti satojen miljoonien ihmisten joukossa. Sen sekasorron takia kiistat pysyvät pieninä, enintään muutaman miljoonan ihmisen kokoisina kerrallaan (suurkaupunki-luokkaa, tai Etelä-Suomi). Ja niissäkään ei välttämättä mitään lopullisia ratkaisuita saada ja valtiot pystyvät toimiaan vielä sen verran että rauhoittavat tilannetta aina yhdestä palosta toiseen.

Se kaaos sitten johtaa täydelliseen epävarmuuteen ja elämäntason rajuun laskuun. Luultavasti myös aika vahvaan väkiluvun karsiutumiseen - ihan luonnollista tietä kun kurjissa olosuhteissa ei haluta asua tai lisääntyä. Tämä koskee myös muslimeita, eli Euroopan väkiluku vähenee ennestään, mutta taloudellisesti se ei ole sama uhka kuin tänä päivänä koska muutenkin talouselämä on menossa kuralle ja ihmiset eivät enää kuvittelekaan pystyvänsä saamaan elintasoa tai palveluyhteiskuntaa.

En osaa sanoa mihin tuo pitkällä aikavälillä >>100v käyttäytyisi, voisihan olla että väkiluvun väheneminen ja pikkuhiljainen demografian muuttuminen putsaisi koko Euroopan kanta-asukkaista, jolloin Hkelukan skenaario 4 tulee voimaan. Mutta se ei tapahdu ihan heti eikä islamin riemuvoitolla. Sitä ennen valkoisilla on vielä teknologinen ja aseellinen ylivoima, mutta eivät ymmärrä käyttää sitä kuin hetkittäin yksittäisten palokeskusten tukahduttamiseen. Osa alueista alkaa elää hieman autonomista elämää (kun ei keskusvalta enää valtioissa riitä), mutta kuitenkin nimellisesti emovaltionsa sisällä - tämä heikentää keskustavaltaa ja keskeistä väkivaltakoneistoa ennestään.

Tuollaisestakin sekaariosta tietysti on nousu jossain välissä edessä, mutta en yhtään osaa sanoa miten ja millä aikaskaalalla.

Meidän elinaikanamme päästään vasta Jugoslavia-skenaarion alkupuolelle, sen takia myöskään suvaitsevaisto ei tule tuota ilmiötä tajuamaan, ihmettelevät vain että missäs ne värisevät rikkaudet nyt ovatkaan, ja kiroavat varmaan katkeraan loppuun asti kanta-asukkaiden rakenteellista rasismia joka esti paratiisin syntymisen.

Kaippa tuo muutos tule eolemaan prosessi jossa käydään läpi erilaisia vaiheita, lopputulos lienee kuitenkin Sudan.

Toisin sanoen kun koko muutosprosessi välivaiheineen on saatu päätökseen täällä asuu lähinnä lähi-idän muslimien ja afrikan muslimien jälkeläisiä = Sudan. Siinä vaiheessa arabitaustaisilla ei ole enää pahemmin moraalisia pidäkkeitä olla orjuuttamatta afrikkalaistaustaisia, joita metsästetään orjiksi ihan Darfurin tyyliin.

Arabitaustaisia metsiin pakenevat somalitaustaiset tulevat silloin leirinuotiolla haikeina kertomaan kansantaruja aikoinaan eläneistä suomalaisista, jotka antoivat afrikkalaisille kaiken ilmaiseksi, rahaa, asunnon ja vaikka mitä. Se oli somaleiden onnen aikaa.

Quote from: KTM on 08.09.2009, 10:52:34
Kaippa tuo muutos tule eolemaan prosessi jossa käydään läpi erilaisia vaiheita, lopputulos lienee kuitenkin Sudan.

Toisin sanoen kun koko muutosprosessi välivaiheineen on saatu päätökseen täällä asuu lähinnä lähi-idän muslimien ja afrikan muslimien jälkeläisiä = Sudan. Siinä vaiheessa arabitaustaisilla ei ole enää pahemmin moraalisia pidäkkeitä olla orjuuttamatta afrikkalaistaustaisia, joita metsästetään orjiksi ihan Darfurin tyyliin.

Tulevaisuuden Euroopan mallina eräs hyvä visio, mutta saisinko hieman oikaista?

Sudanissa on vaaleampia muslimeita pohjoisessa ja mustempia animisteja ja kristittyjä etelässä. Siellä on siis Jihaad.

http://turunen.blogit.uusisuomi.fi/2009/01/10/milloin-marssitaan-sudanin-rauhan-puolesta/

Itse ennustan, että Beirutin tie on Euroopan tie, lähitulevaisuudessa. Kaukaisempi tulevaisuus on toinen juttu.

Suomalainen identiteetti vedetään viemäristä alas.
Nyt jo eriarvoiset (tasa-arvoisemmat) muslimit loukkaantuvat yhä herkemmin jokaisesta asiasta saadessaan koneistolta siimaa.
Onneksi JHA:n toinen syyte hylättiin oikopäätä siinä karnevaalioikeudenkäynnissä.
Elämme mielenkiintoisia ja kauaskantoisia aikoja.

Venäjä viimisiä maita joka sortuu. Ottaen huomioon heidän suuren skinilauman, joka on vissiinki suurempi ku jenkeissä. Hyökkäävät säälimättä kaikkien kimppuun ketkä eivät ole valkoisia. Suomella on toivoa vielä, mutta se vaatii aika paljon yritystä, ei pelkästään meiltä (hommalaisilta).

Miten eurooppa nukahti näin pahasti ja miksi kukaan ei tee asialle mitään?

Tietenkin voi toivoa, että muslimit itse aiheuttavat tuhonsa täällä Euroopassa. Esim: mellakat yms, jotta ääriliikkeet saisivat enemmän kannatusta.

Wishful thinking?

K: Mihin monikulttuuri lopulta johtaa Euroopassa?
V: Hylätyt talot, autiot pihat.

1) Yhteiskuntien romahtaminen, mellakat, sisällissota. Ne jotka pystyvät, lähtevät muualle esim. Amerikkaan kultaa vuolemaan.

2) Taisteluiden aiheuttajat eivät osaa luoda mitään kunnollista toimivaa yhteiskuntaa ja pyörivät omissa paskoissaan kunnes hoksaavat valua perässä lihapatojen ääreen.

3) Eurooppa tyhjillään, poltettuna ja raiskattuna.

4) Niiden jälkeläiset jotka lähtivät mokumokua pakoon, palaavat vanhalle mantereelle ja rakentavat sen uudestaan koska eläminen on käynyt sietämättömäksi nykyisessä paratiisissa lihapatalössin tultua perässä.

Jaa, tarinan jatko? Katso kohta 1.

QuoteMihin monikulttuuri lopulta johtaa Euroopassa?

1) Yhteiskunnat hajoavat eri etnisiin ja kulttuurisiin alueihin tai pikkuvaltioihin, joiden välillä on jatkuvasti konflikteja. Tätä ennen on suuri väkivallan aalto tms. Mielestäni todennäköisin skenaario.

2) Muslimien ja eurooppalaisten välille syttyy sota, jossa eurooppalaiset voittavat ja muslimit ajetaan ulos Euroopasta.

3) Muslimien ja eurooppalaisten välinen sota, jossa muslimit voittavat. Eurooppalaiset ei-muslimit alistetaan dhimmeiksi, sharia-laki otetaan käyttöön lähes koko mantereen alueella.

4) Sota, jossa ei ole voittajaa (ydinsota).

5) Maahanmuuttajat sopeutuvat eurooppalaiseen kulttuuriin, pieniä ongelmia lukuunottamatta maahanmuuttajat ja kantaväestö elävät rauhallista rinnakkaiseloa.

QuoteMihin monikulttuuri lopulta johtaa Euroopassa?

Yhdellä alueella voi olla kerrallaan vallassa yksi kulttuuri. Jos valtakulttuuri heikkenee, siirtyy valta välivaiheen jälkeen toiselle kulttuurille. Tämän välivaiheen nimi on monikulttuurisuus.

Euroopalla on kaksi vaihtoehtoa:

1. Heikkenevät paikalliset kansat ja kulttuurit ottavat itseään niskasta kiinni ja päättävät jatkaa olemassaoloaan, tarvittaessa voimakeinoin.

2. Vieraista kansoista ja kulttuureista voimakkain ottaa vallan, ja järjestää yhteiskunnan toiminnan omien arvojensa pohjalta.

Tuli tästä kirjoituksesta jotenkin mieleen sellainen, ehkä hiukan kaukaahaettu mutta mielenkiintoisen skenaario jota olen itse jo pohtinut jonkin aikaa. Eli siis sitä miltä Eurooppa todella tulee näyttämään 40 tai 50 vuoden kuluttua? Mihin monikulttuurisuuden hulluus on meitä viemässä?
En pitäisi esimerkiksi mitenkään mahdottomana sitä, että tarpeeksi pitkän ajan kuluttua oikeasti äärioikeistolaiset (eivätkä siis mitkään hesari-mittarin äärioikeistolaiset, eli siis melkein kaikki joiden yleinen linja maahanmuuttoa kohtaan on edes piirun verran kielteisempi kuin maltillisilla puolueilla keskimäärin)puolueet kasvattaisivat suosiotaan selvästi nykyisestä ja tiettyihin maahanmuuttajiin kohdistuvasta väkivallasta saattaisi vihdoin oikeasti tulla organisoitua ja laajamittaista. Tämä taas johtaisi näiden maahanmuuttajaryhmien vastaiskuihin, mikä saattaisi ajaa jonkin Euroopan maan sisällissotaan asti.
Ajatelkaapa sitä tilannetta: Ruotsissa, Ranskassa ja Iso-Britanniassa vallan kaappanneet diktaattorit kutsuvat muslimeja ali-ihmisiksi ja laittavat tuhansia leireille kuolemaan. Kukaan ei tee mitään auttaakseen heitä, koska vuosikymmenten turhautuneisuus maahanmuuton ongelmia kohtaan saa ihmiset raivoihinsa ja tämä viha on helppo kohdistaa maahanmuuttajiin varsinkin kun valtiovalta kannustaa siihen, ja todelliset Jussi Halla-ahon kaltaiset humanistit, on vaiennettu. Todelliset syylliset Euroopan kurjuuteen ja uuteen taantumuksellisuuteen eli monikulttuurin auvoa korostaneet "suvaitsevaiset" luultavasti selviäisivät uudesta maailmanjärjestyksestä melko helposti koska kyseiset ihmiset osaavat, kuten tiedetään, vaihtaa kelkkaansa ja nuolla sen persettä, mistä milloinkin on hyötyä heille itselleen. Sillä ei ole väliä onko palvonnan kohde Neuvostoliitto, monikulturismi vai jonkinlainen uusi Führer.     

Toinen vaihtoehto tietysti saattaisi olla se, että suvaitsevaisuudesta ei koskaan luovuttaisi ja vähitellen Euroopan maat yksi kerrallaan hyväksyisivät islamin yhtenä virallisena uskontona. Tai ehkäpä Euroopan maat tulevat vielä järkiinsä, kuka sitä tietää :-[

Kertokaa ihmeessä jos olette pohtineet jotain samankaltaista tai ajatukseni herättävät jonkinlaisia tuntemuksia  ;D

Tässä käy meille niinkuin ravulla jota keitettiin elävänä. Ensin on vesi mukavan lämmintä, sitten aina vain lämpenee ja siihenkin vielä tottuu. Ennen kuin huomaa onkin tullut keitetyksi ja on mennyttä. Ravintoa muille.
En näy mitään mahdollisuutta estää tätä kehitystä niin kauan kuin poliitikot ovat erillään todellisuudesta ja niin kauan kuin heitä äänestetään.
Kaikilla kansoilla on ne poliitikot jotka he ansaitsevat.
Olen valitettavasti pessimistinen.
Mikä auttaisi konkreettisesti? Ei ainakaan se että katsotaan vihaisesti neekeriä.

Minun käsitys euroopan tulevaisuudesta jakautuu useampaan osaan, eteläiset alueet valloittaa muslimi ja sillä siisti, keskieuroopalle käy lähes samoin , kuitenkin niin että joihinkin maihin syntyy ankaraa kitkaa, sisällissota joka lopulta laajenee. Pohjoiset maat taantuvat samaa tahtia kun valkoinen väestö häviää jäämeren rannoille luontaistalouteen, lopulta on jäljellä kaluttu maa, kun rakennukset/infrastruktuuri hajoaa, ei uusi rauhanuskontoa toteuttava väki osaa paikkoja kuntoon laittaa. Näinollen tulee kylmä ja nälkä, diskorahatkin on loppu, eikä rahalla enään mitään tekisikään.

Maat ja mannut tyhjenee, metsittyy. Ainoat jotka pärjää on "metsäsuomalaiset" ikiaikainen kansa joka on sinnitellyt Lappalaisten kanssa luonnon antimin kaikki sortovuodet.

Tämä kansa muistelee nuotiolla vanhoja riimukirjoituksia, joissa kerrotaan  kuinka Asteroidi syöksyi pohjoiseen ja tuhosi maan.

QuoteEn pitäisi esimerkiksi mitenkään mahdottomana sitä, että tarpeeksi pitkän ajan kuluttua oikeasti äärioikeistolaiset (eivätkä siis mitkään hesari-mittarin äärioikeistolaiset, eli siis melkein kaikki joiden yleinen linja maahanmuuttoa kohtaan on edes piirun verran kielteisempi kuin maltillisilla puolueilla keskimäärin)puolueet kasvattaisivat suosiotaan selvästi nykyisestä ja tiettyihin maahanmuuttajiin kohdistuvasta väkivallasta saattaisi vihdoin oikeasti tulla organisoitua ja laajamittaista.

Olen miettinyt aivan samaa. Jos nyt ei myönnytä maltillisiin ja asiallisiin toimiin siirtolaisinvaasion pysäyttämiseksi, asiat menevät vääjäämättä tuohon pisteeseen. Eurooppalaisten enemmistö ei kuitenkaan tule tumput suorina katselemaan kulttuurinsa täydellistä tuhoutumista, ja siinä tilanteessa voivat uudet Hitlerit saada laajaa kannatusta. Esimerkiksi 30 vuoden päästä kun maahanmuuton rajoitukset yms. inhimilliset toimenpiteet eivät auta enää mitään, jos nykymeno jatkuu.

Korostettakoon, että en todellakaan toivo keskitysleirejä ja muslimivainoja, enkä Euroopan laajuista sisällissotaa. Juuri sen takia pitäisi asioihin vaikuttaa nyt. Muuten päädytään tilanteeseen, jossa vaihtoehtoina ovat tuhoutuminen tai laajamittainen väkivalta.

Quote from: PetethePerkele on 10.09.2009, 14:17:40
4) Niiden jälkeläiset jotka lähtivät mokumokua pakoon, palaavat vanhalle mantereelle ja rakentavat sen uudestaan koska eläminen on käynyt sietämättömäksi nykyisessä paratiisissa lihapatalössin tultua perässä.

Jaa, tarinan jatko? Katso kohta 1.

Jos tästä mokumokusta vielä hengissä selvitään, luulenpa että seuraavaa maailmanparannusvillitystä saadaan odotella ainakin tuhannen vuotta.

Historia tulee kertomaan.
Eurooppalainen ihminen muuttui heikoksi fyysisesti ja varsinkin mieleltään josta seurasi ns. kukkahattukausi, joka loppui islamisaatioon. Islamisaatio tuhosi kukkahatut sekä eurooppalaisen ihmisen perusteellisesti. Ainoat maat jotka säilyivät olivat Venäjä sekä Kiina.

Quote from: kantakaupunkilainen on 19.09.2009, 10:38:29
Ainoat maat jotka säilyivät olivat Venäjä sekä Kiina.

Tähän en jaksa uskoa. Itä-Eurooppa ei ole mokuttunut juuri lainkaan. Siellä ei samanlainen hyysäysmarksismi ole saanut jalansijaa. Vaikka EU alkaisi pakkolaivaamaan rikastajia sinne, kansa tulisi olemaan 100% rutinuivaa, koska itäblokkiin ei ole kohdistettu vuosikausien mädätyskampanjaa. Siinä vaiheessa kun länsimaat on mokutettu pilalle ja kantikset nostavat lopullisesti kytkintä (tai eristäytyvät omiin mad max-linnoituksiinsa), elättisakille koittaa varmasti kovat ajat. Ne joko kuolevat nälkään ja kylmyyteen tai häipyvät takaisin maitojunalla etelään. Näillä pohjoisilla leveyksillä eläminen on kovaa työtä, eikä äbäläwäbäläjengillä siihen riitä kompetenssia ilman taikaseinää.

Quote from: Huscarl on 19.09.2009, 12:23:54

Tähän en jaksa uskoa. Itä-Eurooppa ei ole mokuttunut juuri lainkaan. Siellä ei samanlainen hyysäysmarksismi ole saanut jalansijaa. Vaikka EU alkaisi pakkolaivaamaan rikastajia sinne, kansa tulisi olemaan 100% rutinuivaa, koska itäblokkiin ei ole kohdistettu vuosikausien mädätyskampanjaa. Siinä vaiheessa kun länsimaat on mokutettu pilalle ja kantikset nostavat lopullisesti kytkintä (tai eristäytyvät omiin mad max-linnoituksiinsa), elättisakille koittaa varmasti kovat ajat. Ne joko kuolevat nälkään ja kylmyyteen tai häipyvät takaisin maitojunalla etelään. Näillä pohjoisilla leveyksillä eläminen on kovaa työtä, eikä äbäläwäbäläjengillä siihen riitä kompetenssia ilman taikaseinää.

Totta on kyllä ilmaston vaikutus näillä leveysasteilla. Kunhan yhteiskunnan kantokyky romahtaa jättävät rikastajat nämä seudut.

Quote from: Runner on 04.09.2009, 10:07:28
Siis kuka voi mainostaa afrikkalaisia kulta-muna-kulttuurin-rikastajana? Ennen Amerikkalaisten ja Eurooppalaisten afrikan hyväksikäyttöä, ei heillä ollut kirjoitettua kieltä tai historiaa.. Kulttuuria.... ?
Niin ja pois laskien pohjoisemman osan afrikasta..

Kirjoitustaito ei ole yhtä kuin kulttuuri. Esimerkiksi inkoilla ei ollut varsinaisesti kirjoitettua kieltä, mutta kulttuuri, se heillä oli.

Quote from: ozerna on 20.09.2009, 21:33:34

Quote from: Runner on 04.09.2009, 10:07:28
Siis kuka voi mainostaa afrikkalaisia kulta-muna-kulttuurin-rikastajana? Ennen Amerikkalaisten ja Eurooppalaisten afrikan hyväksikäyttöä, ei heillä ollut kirjoitettua kieltä tai historiaa.. Kulttuuria.... ?
Niin ja pois laskien pohjoisemman osan afrikasta..

Kirjoitustaito ei ole yhtä kuin kulttuuri. Esimerkiksi inkoilla ei ollut varsinaisesti kirjoitettua kieltä, mutta kulttuuri, se heillä oli.

Joo, kulttuuri on itseasiassa ihan kaikilla. Ihan kaikilla.

Quote from: Huscarl on 19.09.2009, 12:23:54

Quote from: kantakaupunkilainen on 19.09.2009, 10:38:29
Ainoat maat jotka säilyivät olivat Venäjä sekä Kiina.

Tähän en jaksa uskoa. Itä-Eurooppa ei ole mokuttunut juuri lainkaan. Siellä ei samanlainen hyysäysmarksismi ole saanut jalansijaa. Vaikka EU alkaisi pakkolaivaamaan rikastajia sinne, kansa tulisi olemaan 100% rutinuivaa, koska itäblokkiin ei ole kohdistettu vuosikausien mädätyskampanjaa. Siinä vaiheessa kun länsimaat on mokutettu pilalle ja kantikset nostavat lopullisesti kytkintä (tai eristäytyvät omiin mad max-linnoituksiinsa), elättisakille koittaa varmasti kovat ajat. Ne joko kuolevat nälkään ja kylmyyteen tai häipyvät takaisin maitojunalla etelään. Näillä pohjoisilla leveyksillä eläminen on kovaa työtä, eikä äbäläwäbäläjengillä siihen riitä kompetenssia ilman taikaseinää.

Tosiaan Venäjähän on myös ennusteiden mukaan islamienemmistöinen maa muutaman vuosikymmenen päästä johtuen tosiaan islaminuskoisen väestön lisääntymistahdista ja venäläisen väestön maastamuutosta... joten sinänsä luulen että samankaltaisia ongelmia taitaa olla itänaapurillakin vielä aikanaan edessä.

Venäjä myy parhaimpia aseitaan Iranille. Venäjälle ei ainakaan vaikuta olevan mitään sitä vastaan että Iran hankii plutoniumia. Hyvin lyhytnäköistä toimintaa. Ei venäjälläkään ole tulevaisuutta koska eivät osaa varoa. Toisaalta Venäjä on aika paska maa ja on aina ollut. Heillä on mahdollisuus vuonna 1916 (Karenski hallitus), mutta se meni jo.

Quote from: Von Traube on 21.09.2009, 11:58:58

Quote from: Huscarl on 19.09.2009, 12:23:54

Quote from: kantakaupunkilainen on 19.09.2009, 10:38:29
Ainoat maat jotka säilyivät olivat Venäjä sekä Kiina.

Tähän en jaksa uskoa. Itä-Eurooppa ei ole mokuttunut juuri lainkaan. Siellä ei samanlainen hyysäysmarksismi ole saanut jalansijaa. Vaikka EU alkaisi pakkolaivaamaan rikastajia sinne, kansa tulisi olemaan 100% rutinuivaa, koska itäblokkiin ei ole kohdistettu vuosikausien mädätyskampanjaa. Siinä vaiheessa kun länsimaat on mokutettu pilalle ja kantikset nostavat lopullisesti kytkintä (tai eristäytyvät omiin mad max-linnoituksiinsa), elättisakille koittaa varmasti kovat ajat. Ne joko kuolevat nälkään ja kylmyyteen tai häipyvät takaisin maitojunalla etelään. Näillä pohjoisilla leveyksillä eläminen on kovaa työtä, eikä äbäläwäbäläjengillä siihen riitä kompetenssia ilman taikaseinää.

Tosiaan Venäjähän on myös ennusteiden mukaan islamienemmistöinen maa muutaman vuosikymmenen päästä johtuen tosiaan islaminuskoisen väestön lisääntymistahdista ja venäläisen väestön maastamuutosta... joten sinänsä luulen että samankaltaisia ongelmia taitaa olla itänaapurillakin vielä aikanaan edessä.

Mun mielestä kaikki riippuu siitä, miten paljon muslimeja tänne muuttaa.

1) Jos muslimien määrä jää vähäiseksi ja massiivinen maahanmuutto katkaistaan, he joutuvat opettelemaan "talon tavoille". Tällöin muslimit maallistuvat pikku hiljaa ja islamista jää täällä jäljelle pelkkä radikaali isoisä tai isoäiti, joka kulki hunnussa. Suomessa on jo nyt paljon integroituneita muslimeja, joiden menestystarinat saattavat ruokkia muitakin kun nuoret miettii haluavatko he olla köyhiä luuserifundamentalisteja vai haluavatko he menestyä länsimaisella tavalla.

2) Jos muslimien määrä ylittää tietyn "kriittisen massan", osa muslimeista radikalisoituu. Syntyy chettoja, joissa kantaväestön edustajia ei kaivata. Tämä tilanne on jo saavutettu Ruotsissa ja monessa muussakin Euroopan maassa. On siis selvät todisteet siitä, että näin tulee ainakin käymään.

3) Jos muslimeja on Suomessa satoja tuhansia tai miljoonia, ne todennäköisesti keskittyvät suuriin kaupunkeihin. Tällöin heillä on laillista demokraattista valtaa. Muslimit voivat jo täyttää kaupunginvaltuustot määräenemmistöllä (pitää muistaa että kantiksilla on monta puoluetta, joille äänet jakautuu). Tilanteet voi kärjistyä ja tietyissä olosuhteissa Balkanin tilanne toistuu synnyttäen etnisen sodan. On joka tapauksessa selvää, että suomalaiset joutuvat sopeutumaan uusiin islamin sääntöihin ja kompromisseihin. Yksi mahdollisuus on, että osa Suomesta lohkaistaan omaksi islamimaaksi vuosisatojen kuluttua, kuten balkanilla on käynyt. Ihmisen historia on osoittanut, että kansat joiden elämäntavat ja arvot ovat tosi erilaiset, eivät yleensä voi elää samoilla alueilla, mikäli ne ovat väkimäärältään samaa luokkaa.

Venäjän strategiasta islamilaisia maita kohtaan tulee mieleen, että hajota ja hallitse politiikan helmi olisi saada nämä maat tukkanuottasille keskeneään, etteivät ehtisi länsimaita vihaamaan ja alttiuttahan on.

Ongelma on öljy. Äänestäkäämme siis lisäydinvoiman ja uusiutuvien energiamuotojen puolesta öljyä vastaan.

Joo, jos öljy loppuu 20 vuodessa, ja länsimaat tekevät hallitun askeleen toisenlaisiin energiamuotoihin (energiatehokkuus paranee hitekin myötä, ja merkittävä osa uusiutuvista energiavaroista saadaan käyttöön, tiedän, aika viherutopististä) niin arabimaiden vaikutusvalta suorastaan romahtaisi. Heillä ei ole tälläkään hetkellä mitään muuta kuin öljy, joten sen jälkeen saattaisi tuulet kääntyä ihan taustavoimien heikentyessä. Arabimaiden kurjistuessa saattaisi myös islamilainen identiteetti hieman vaihdella.

Onhan se tuokin skenaario. Mutta öljyn romahduksen täytyisi tapahtua <<50 vuodessa että se ehtisi auttamaan eurabisaatiota vastaan.

Quote from: Michael on 10.09.2009, 02:14:00
Venäjä viimisiä maita joka sortuu.

  Siis tarkoitit varmaan ensimmäinen, joka sortui.
Tsetseniassa on semmoinen autonpolttolähiö, että oksat pois.
Venäjän malli on läntisen Euroopan todennäköisin päätepiste. Se maltillisen hitaan kehityksen vaihtoehto.  Autoritäärinen läpikorruptoitunut hallinto yrittää kovilla otteilla pitää yllä vaikutelmaa jotenkin hallinnassa olevasta tilanteesta. Eliittiä tukevat tiedotusvälineet koettavat pimittää tilannetta suoltamalla aggressiivista "isänmaallista" hömpötystä - Maassa on kuitenkin matalan intensiteetin sisällissota käynnissä (mm. kaikkien vääränväristen kimppuun käyviä skinilaumoja) eikä kukaan luota kehenkään. Kansalaisyhteiskunta on täysin kadonnut.

Tässä on tuoreehko analyysi Reflections on the Revolution In Europe (http://www.amazon.com/Reflections-Revolution-Europe-Immigration-Islam/dp/0385518269) jonka voi tilata vaikka Akateemisesta.

Quote
Caldwell frames the issue of Muslim immigration to Europe as a question of whether you can have the same Europe with different people

Voimme arvailla, että tulevaisuuden Eurooppa on ainakin erilainen kuin meidän tai vanhempiemme Eurooppa.

Harva vakavasti otettu tutkija uskaltaa aidosti miettiä mitä tulevaisuus tuo tullessaan, ja erilaiset marginaalivisiot tarjoavat joko kauhukuvia, joita sitten erilaisten lehtien akateemiset toimittajat arvostelevat typeriksi, tai aiheen ympärillä pyöritään varovaisesti.

Monikulttuurin suurin haaste on Islam, turha sitä on epäillä. Theodore Dalrymple pohtii esseessä When Islam Breaks Down (http://www.city-journal.org/html/14_2_when_islam.html) Islamin kohtaloa lännessä. Mr. Dalrymple on vuonna 2004 julkaistussa kirjoituksessaan ehkä positiivisempi kuin nyt, viisi vuotta myöhemmin, mutta päättää:

Quote
To be sure, fundamentalist Islam will be very dangerous for some time to come, and all of us, after all, live only in the short term; but ultimately the fate of the Church of England awaits it. Its melancholy, withdrawing roar may well (unlike that of the Church of England) be not just long but bloody, but withdraw it will. The fanatics and the bombers do not represent a resurgence of unreformed, fundamentalist Islam, but its death rattle.

Suuri osa meistä on ikäluokkaa joka tulee jokatapauksessa näkemään mihin monikulttuuri lopulta meidät vie. For better or worse.

Tuo islamin uskon heikentyminen ja haipuminen pois tietysti olisi lottovoitto kaikille. Niin meille kuin heillekin.
Siinä tapauksessa voisin alkaa jossain määrin uskomaan että multikultismi ei ole pelkästään tuhoisaa, vaan että se olisi jopa mahdollista. En silti menisi väittämään että tasaisen maitokahvin värinen kulttuuri on aina parastakaan, verrattuna värikkäisiin ja erilaisiin kulttuureihin jotka vierailevat toistensa kanssa ja tekevät kulttuurivaihtoa. Mutta silloin yhteiskuntarauhaa heikentävät ongelmat olisivat aika paljon pienempiä.

Elintason noustessa globaalisti hieman korkeammaksi ja tasaisemmaksi myös turvapaikkaturismi vähenisi. Tosin tämä taas vaatisi köyhien maiden infrastruktuurin nostoa, ei se Suomessa hyysäämällä onnistu.

Tosin aika idealistinen näkemys mielestäni. Utopistinen lähestulkoon.
Islamin haipumiseenkin menee käsittääkseni aika uskomattoman pitkä aika, koska sen doktriinit eivät salli muuttumista. Salliko kristinusko Lutherin aikaan? Kyllähän uskonpuhdistusta vastustettiin kirkon piireissä ankarasti, mutta ei kai siihen ollut varsinaista lakia tai dogmaa Lutheria vastaan? Vai oliko?

Islam maailmanlaajuisesti näyttää olevan sikainfluenssan  tapaisen viruksen kourissa. Globaalinen mentaalipandemia. Ylensä pandemiat saavat aikaan epälukuisen määrän ihmisuhreja kunnes sammuvat omia aikojaan, kohdeväestön saavuttaessa immuniteetin.

Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että liikkeellä on harvinaisen virulentti, äkäinen kanta. Suomen viranomaiset ilmoittavat, kuten aina, että Suomessa ei ole tavattu tautitapauksia ja että tilanne on täysin toht. Hämeen-Anttilan kontrollissa.

Onko islamin, terrorismin ja maahanmuuton yhdessä mahdollisesti muodostamia riskejä arvioitu poliittisella tai virkamiestasolla julkisesti ? Ryhdikästä olisi pohtia mahdollisia vaaroja ja uhkia päättäjien tasolla. Nykyiset näytöt rikollisuuden painottumisesta mokuihin eivät näemmä ole riittävä argumentti keskustelun käymiseksi.

Maahanmuuttajien laadusta käytyä debattia ihmettelen, kun useat kohtaamani afrot ovat olleet rähisijöitä ja roskasakkia, vaikka ministerin mukaan he ilmeisesti ovat mukavia, hyvinkoulutettuja nuoria.

Yksi näkökulma tästä paljon puhutusta (eurooppalaisen) Venäjän tilanteesta:

Täällä on Venäjän tilanteesta aika suppeasti tietoa, osa väärää ja osa lähestulkoon oikeata, joten katson tarpeelliseksi kertoa hieman täydentävämpiä ja mielestäni paikkansa pitäviä näkökulmia.

Venäjä on jo kaatumassa omaan monikulttuurisuushelvettiinsä, siitä ei vaan Suomen (tiedät-kyllä-kenen omistamassa) mediassa juurikaan toitoteta, informoidaan huonommin kuin minkään muun maan tilanteista.

Lainaan tässä tekstissä runsaasti erästä suomalaisen henkilön tekemää haastattelua/artikkelia:

QuoteMaahanmuuttajat tulevat useimmiten Kaukasukselta ja Keski-Aasiasta. Ne ongelmat, joita kohtaamme ovat nykyisen järjestelmän ja sen politiikan aiheuttamia – politiikka mikä pyrkii korvaamaan valkoiset venäläiset mustilla ja mutiaisilla. Ainoa keino, jonka näemme, on kaataa nykyinen valtion järjestelmä ja perustaa täysin uusi Rusin valtion perustuen rotulakeihin. Ei-valkoisten harrastama väkivalta on luultavasti yhtä paha, kuin Yhdysvalloissa. Taloudellisen kriisin aikana monet maahanmuuttajat Keski-Aasiasta ovat menettäneet työpaikkansa (useimmat heistä ovat rakennusmiehiä). He sekaantuvat hyvin vahvasti rikollisuuteen. Ja maahanmuuttajat Kaukasukselta, heidän pääasiallinen toimi Venäjällä on rikollinen liiketoimi. Toisin kuin aasialaiset, Kaukasukselta tulevat eivät työskentele ollenkaan.

Lisäksi tätä Venäjän kaatumista edesauttaa tietenkin talouden rappioituminen.
Lainaus samasta haastattelusta/artikkelista:

QuoteSe on lähellä lopullista romahdusta. Venäjän talous on täysin riippuvainen öljyn ja kaasun hinnoista. Globaalin (talouden) laskusuhdanteen vuoksi ja öljyn hinnan laskun seurauksena, Venäjän talous kärsii huomattavasti. Valtion budjetin ylijäämät, jotka on tienattu korkeilla öljyn hinnoilla takavuosina, odotetaan häviävän vuoden 2009 loppuun menessä. Venäjän talous tulee kohtaamaan katastrofin Venäläisinä nationalisteina tiedämme, että on lähes mahdotonta parantaa maan taloutta ilman, että nykyistä järjestelmää ei vaihdettaisi. Nykyinen korruptoitunut venäläisvastainen hallitus on murskattava perinpohjaisesti, ja sen jälkeen perustettava kansallisille arvoikke perustuva valtio – Lupaava Rusin valtio. Me kannatamme venäläistä kansanvaltaa ja etnisyyttä, todellista demokratiaa, vallan hajauttamista ja byrokratian kieltämistä – kuten sillä on nykyisin suunnaton määrä valtaa.
Turvaudumme motivoituneeseen, oma-aloitteelliseen, sosiaaliseen ja taloudellisesti aktiiviseen Venäjän kansaan. Lisää tietoja näkemyksistämme voi lukea kotisivuiltamme osoitteesta:
http://en.vdesyatku.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=1

Jos jostain vallankumous lähtee, niin Venäjältä. Se voi antaa äärimmäisen hyvää esimerkkiä ja "herätystä" myös muillekin valkoisille eurooppalaisille valtioille ja niiden kansallismielisille.

Quote....Etnisiä venäläisiä uhkaa sukupuuttoon kuoleminen seuraavan 50 vuoden aikana, ellei synny toista (tällä kertaa täysin!) venäläistä vallankumousta, mikä syrjäyttäisi Putinin ja Medvedevin uus-KGB:n hallituksen. Se on ainoa keino ja vaihtoehto säilyttää Venäjä valkoisena, mikäli venäläiset vihdoin ottaisivat vallan ja rakentaisivat kansallisen Venäjän valtion.

Vielä Putinista, joka liittyy aiheeseen mielestäni aika olennaisesti:

QuotePutin vastustaa kaikkea valkoista kansallismielisyyttä ja "venäläisiä nationalisteja". Hänen mukaansa, jokainen joka haluaa venäläistä Venäjää on joko idiootti tai provokaattori. Hän on sallinut juutalaisen ja kaukaasialaisen mafian hallita Venäjää. Pidämme Putinia petturina. Hänestä voi lukea lisää osoitteesta
http://en.vdesyatku.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=25

QuotePutin on rakentamassa eräänlaista fasistista valtiota (tai sitten hän yrittää perustaa uuden Neuvostoliiton). Mutta tämän voiman lähde eivät ole valkoiset, vaan muslimit entisistä Neuvostoliiton valtioista, jotka pysyvät sortajina ja juutalaiset ovat kaiken huipulla. Putin ei ole juutalaisvastainen, hän toistuvasti ylistää juutalaisia ja ajaa juutalaismyönteistä politiikkaa kaiken aikaa. Kerta kaikkiaan, sellainen politiikka on täysin venäläisvastaista. Venäläisten mielestä amerikkalaisten ja eurooppalaisten valkoisten nationalistien käsitys Putinista on hieman outoa. Ehkä oikean tiedonpuutteen vuoksi.

Kyseinen venäläinen haastateltava kuuluu Venäjällä toimivaan järjestöön Northern Brotherhood, www.nordrus.org

Itse aiheeseen:
Mihin monikulttuuri lopulta johtaa Euroopassa? - Aihetta ollaan käsitelty paljon, ja enemmän tai vähemmän todennäköisiä vaihtoehtoja on monia.
Itselläni on yksi vaihtoehto lisää, eli ennemmin tai myöhemmin tapahtuvat lukuisat vallankumoukset (tai yritykset) eurooppalaisissa valtioissa, siinä vaiheessa kun tilanne alkaa olla jo niinsanotusti todella paha. Se että yritetään "näteillä keinoilla/puheilla ja demokraattisilla menetelmillä" sekä lukuisilla kompromisseilla korjata tilannetta, silloin kun kakka on jo lähestulkoon housussa, on tie varmaan tappioon. Nykyistäkään tilannetta on vaikea mennä perinpohjaisesti korjaamaan näillä "vähemmän radikaaleilla" menetelmillä.

Toivottavasti tekstini ei ollut kovin epäselvästi kirjoitettu, eikä mennyt liikaa offtopicin puolelle.

Olen ollut väärässä arvostellessani Suomen ja Euroopan maahanmuuttopolitiikkaa! Lähtökohta sille on mielestäni vieläkin virheellinen, mutta politiikan jatkamista nykyisellä linjalla ja sen jatkuvaa liberalisoimista näkökantani tarkistettuani kannatan.

Kirjoitin Suomi24:ssä 20.12.2006 otsikolla "Pyhä sota ei odota" seuraavaa

"Palstoilla on laskeskeltu kuinka kauan Euroopan muslimisoituminen tasaisen vauhdin taulukolla kestäisi. Tosiasia kuitenkin on etteivät äärimuslimiterroristit odota likimainkaan siihen saakka, että he olisivat enemmistönä. Jihad, Pyhä sota, alkaa, kun heikäläisiä on runsaasti. Väitetään, että enemmistö Euroopan muslimeista olisi maltillisia, lojaaleja jne. Mutta kun terroristit aloittavat sodan Euroopassa, he pakottavat nuo mahdolliset "maltilliset" ratkaisemaan kummalle puolelle he asettuvat: kristittyjen eurooppalaisten puolelleko omaa uskontoansa ja kansaansa vastaan, vai eurooppalaisia vastaan... Hyvin monilla on terroristien joukossa omaisia, sukulaisia, yhteyksiä tai ainakin tietoja terroristeista ja heidän toimistaan. En jätä asiaa arvailun varaan, olen sitä mieltä, että tässä valintatilanteessa ylivoimainen enemmistö Euroopan muslimeista käy jihadiin tuhotakseen länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen. Sen aika voi olla jo todella lähellä."

Siis lisää somaleita ja muita muslimeja Eurooppaan ja Suomeen! Lisää slummeja, lisää "itsenäisyyttä" näille! Lisää loisia, lisää etuoikeuksia, lisää loukkauksia, lisää median valhepropagandaa! Lisää väkivaltaa, verta ja tulta valkoista enemmistöä vastaan! Mitä pikemmin tulijoiden määrä ylittää "kriittisen pisteen" (ts. sen, jossa he yrittävät väkivalloin ottaa vallan), sitä pikemmin käydään taisteluun, jossa ratkaistaan maailman tulevaisuus. Välien lopullinen selvittely on väistämätön; mitä pikemmin, sen parempi!

huoltosuhde heikkenee..""
Eikä aina ole ollut disklorahaa...
Jep, pakko paljastaa vähän, éi ollut helppo ennen olla suomalainen, mutta idästä Aurinko nousee..tai tsuksi ei kulje..

Quote from: Joonatan on 25.09.2009, 16:58:43
Tosin aika idealistinen näkemys mielestäni. Utopistinen lähestulkoon.
Islamin haipumiseenkin menee käsittääkseni aika uskomattoman pitkä aika, koska sen doktriinit eivät salli muuttumista. Salliko kristinusko Lutherin aikaan? Kyllähän uskonpuhdistusta vastustettiin kirkon piireissä ankarasti, mutta ei kai siihen ollut varsinaista lakia tai dogmaa Lutheria vastaan? Vai oliko?

Itse olen kyllä aina uskonut, että amerikkalaiset voittaisivat ääri-islamin helpoimmin pudottamalla B-52 pommikoneista oikein kunnon Playboy-pornoa, Big Mac -hampurilaisia sianlihalla ja Elvis Presleyn tuotantoa.

Eurooppa ei kuitenkaan ole äärikristitty, koska meillä on hauskempiakin juttuja. Itse luulisin islamin maallistuvan sittenkin aika nopeasti. Tietenkin asiasta voidaan rakentaa paranoideja uhkakuvia. Mutta kuka eurooppalainen ottaa enää kristinuskon keskiaikaisesta näkökulmasta? Eivät kai muslimit ole sen kummempia, kunhan saavat hampaisiinsa kunnon hampurilaisen ja rock'n'roll soi ja on tarjolla oikein kunnon burkha-vapaata pornoa, lopettavat he oitis älyttömän imaamin palvomisen? Johan niillä väpähtää parta naamasta, kun näkevät ensimmäistä kertaa alastoman naisen? :)

Euroopan tie on Etelä-afrikan tie.
Väkivaltaa, ghettoja, asuinalueita muurien ja vartioiden takana, kaltereita ikkunoissa, hyvin voivia eurooppalaisia, huonosti voivia maahanmuuttajien jälkeläisiä jne jne

Quote from: Savolainen on 04.10.2009, 01:50:00
Euroopan tie on Etelä-afrikan tie.
Väkivaltaa, ghettoja, asuinalueita muurien ja vartioiden takana, kaltereita ikkunoissa, hyvin voivia eurooppalaisia, huonosti voivia maahanmuuttajien jälkeläisiä jne jne

Mikäs ryhmä Etelä-Afrikassa mielestäsi duunaili tuon tilanteen noin synkäksi?

Quote from: ukuli on 04.10.2009, 01:38:53

Quote from: Joonatan on 25.09.2009, 16:58:43
Tosin aika idealistinen näkemys mielestäni. Utopistinen lähestulkoon.
Islamin haipumiseenkin menee käsittääkseni aika uskomattoman pitkä aika, koska sen doktriinit eivät salli muuttumista. Salliko kristinusko Lutherin aikaan? Kyllähän uskonpuhdistusta vastustettiin kirkon piireissä ankarasti, mutta ei kai siihen ollut varsinaista lakia tai dogmaa Lutheria vastaan? Vai oliko?

Itse olen kyllä aina uskonut, että amerikkalaiset voittaisivat ääri-islamin helpoimmin pudottamalla B-52 pommikoneista oikein kunnon Playboy-pornoa, Big Mac -hampurilaisia sianlihalla ja Elvis Presleyn tuotantoa.

Eurooppa ei kuitenkaan ole äärikristitty, koska meillä on hauskempiakin juttuja. Itse luulisin islamin maallistuvan sittenkin aika nopeasti. Tietenkin asiasta voidaan rakentaa paranoideja uhkakuvia. Mutta kuka eurooppalainen ottaa enää kristinuskon keskiaikaisesta näkökulmasta? Eivät kai muslimit ole sen kummempia, kunhan saavat hampaisiinsa kunnon hampurilaisen ja rock'n'roll soi ja on tarjolla oikein kunnon burkha-vapaata pornoa, lopettavat he oitis älyttömän imaamin palvomisen? Johan niillä väpähtää parta naamasta, kun näkevät ensimmäistä kertaa alastoman naisen? :)

Niitä ei pahemmin kiinnosta tissi & pilluporno, vaan tykkäävät lähinnä sitomisraiskauksista, pissaleikeistä ja ruoskimisesta (veri lentää). Kieltävä kulttuuri on tuonut esiin halua mitä kummallisimpiin äärifetisismeihin.

Tämä tieto tuli joltakulta joka oikeasti on päässyt tekemisiin fundamentalistimuslimien pornomailman kanssa. Ei itse asiassa halunnut kertoa sen enempää mitä löysi, sanoi vain että sairaampaa mitä pystyt kuvittelemaan.
Tämä sen jälkeen kun oltiin lähetelty erinäisiä ogrish kuvia eestaas...

QuoteEivät kai muslimit ole sen kummempia, kunhan saavat hampaisiinsa kunnon hampurilaisen ja rock'n'roll soi ja on tarjolla oikein kunnon burkha-vapaata pornoa, lopettavat he oitis älyttömän imaamin palvomisen? Johan niillä väpähtää parta naamasta, kun näkevät ensimmäistä kertaa alastoman naisen?

On kyllä mahdollista yhdistää huonoimmat puolet sekä muslimi- että vaikkapa brittikulttuurista.

QuoteYoung Muslim men in Britain—as in France and elsewhere in the West—have a problem of personal, cultural, and national identity. They are deeply secularized, with little religious faith, even if most will admit to a belief in God. Their interest in Islam is slight. They do not pray or keep Ramadan (except if it brings them some practical advantage, such as the postponement of a court appearance). Their tastes are for the most part those of non-Muslim lower-class young men. They dress indistinguishably from their white and black contemporaries, and affect the same hairstyles and mannerisms, including the vulpine lope of the slums. Gold chains, the heavier the better, and gold front teeth, without dental justification, are symbols of their success in the streets, which is to say of illicit enrichment.

Many young Muslims, unlike the sons of Hindus and Sikhs who immigrated into Britain at the same time as their parents, take drugs, including heroin. They drink, indulge in casual sex, and make nightclubs the focus of their lives. Work and careers are at best a painful necessity, a slow and inferior means of obtaining the money for their distractions.

But if in many respects their tastes and behavior are indistinguishable from those of underclass white males, there are nevertheless clear and important differences. Most obviously, whatever the similarity between them and their white counterparts in their taste for sex, drugs, and rock and roll, they nevertheless do not mix with young white men, even in the neighborhoods devoted to the satisfaction of their tastes. They are in parallel with the whites, rather than intersecting with them.

http://www.city-journal.org/html/15_4_suicide_bombers.html

QuoteItse olen kyllä aina uskonut, että amerikkalaiset voittaisivat ääri-islamin helpoimmin pudottamalla B-52 pommikoneista oikein kunnon Playboy-pornoa, Big Mac -hampurilaisia sianlihalla ja Elvis Presleyn tuotantoa.

Tästä syntyy vain raivokas vastaliike. Tässä pätee sama kuin henkilöidenkin välisessä kommunikaatiossa: ei saa yrittää liian suurta muutosta toisen asenteisiin kerralla. Liian kunnianhimoinen yritys törmää vain seinään. Tästä on puhuttu aikaisemmassa kuinka puhua mokuttajille -ketjussa.

http://www.nationalreview.com/28jan02/kurtz012802.shtml

Quote from: ukuli on 04.10.2009, 01:53:47

Quote from: Savolainen on 04.10.2009, 01:50:00
Euroopan tie on Etelä-afrikan tie.
Väkivaltaa, ghettoja, asuinalueita muurien ja vartioiden takana, kaltereita ikkunoissa, hyvin voivia eurooppalaisia, huonosti voivia maahanmuuttajien jälkeläisiä jne jne

Mikäs ryhmä Etelä-Afrikassa mielestäsi duunaili tuon tilanteen noin synkäksi?

No, se riippuu vähän kysyjästä ja vastaajasta.
Totesin vain, että tilanne alkaa paikoin jo nyt muistuttamaan tilannetta etelä-afrikassa.
Jostain olin lukevinani että Malmöön suunnitellaan jo aidattuja asuin-alueita.
Etelä-ranskassa tälläisiä alueita on kai ollut jo pitkään.
Olisiko sitten kyse ruotsalaisten rasistisuudeta vai mistä?

Noista kuulin itsekin. Sinänsä mielenkiintoista, että eliitti kannattaa maahanmuuttoa, ja maahanmuuttajat asutetaan "ongelmalähiöihin." Siellä asuvat kantaväestön jäsenet joutuvat resurssien puutteessa pysymään alueella, ja kärsimään seuraukset. Kun maahanmuuton negatiiviset vaikutukset tulevat liian lähelle yhteiskunnan eliittiä, se muuttaa aidatulle alueelle.

Kaikkialla luonnossa tapahtuvan kilpailun seurauksena ja jo kehitysopinkin lainalaisuuksien kautta näyttää että islamilaisuus tulee täyttämään Euroopan uskonnolisen tyhjiön (vahvemman oikeudella).Pommi-pelottelun ja raukkamaisen selkäänpuukotus oppien kautta länsimainen pullamössö sukupolvi on aivan aseeton.Jos meillä on suuret muslimi väestöt maassamme niin ei tartte olla dosentti että osaa päätellä että Afkanistanin olot on myös meille tulossa.

Ihmetyttää että miksi vasemmisto ja vihreät puolustaa islamia vaikka on monin tavoin osoitettu että liike on poliittinen ja ideologinen jossa demokratialla ja naisten asemalla ei ole merkitystä.Aatteellisesti suvaitsemattomuus on opissa vahvaa-niinkuin oli kommunismissa ja natsismissakin ja aina ja kaikkialla USA on se suurin saatana,en ymmärrä.  ???

Ja miksi juuri näistä feministisistä naisjärjestöistä löytyy lännessä kaikista kiivaimmat islamin puolustajat-onko silmitön viha USA,ta kohtaan feministeillä polttoaineena näin sokeaan näkyyn ??? ???kertokaa hyvät feministit,että ymmärtäisin jotain ???

Quote from: öljymies on 10.10.2009, 07:55:53
Ja miksi juuri näistä feministisistä naisjärjestöistä löytyy lännessä kaikista kiivaimmat islamin puolustajat-onko silmitön viha USA,ta kohtaan feministeillä polttoaineena näin sokeaan näkyyn ??? ???kertokaa hyvät feministit,että ymmärtäisin jotain ???

Samaa ihmettelen minäkin, enkä osaa vastata kysymykseen (olen nainen, mutta en  femi- enkä mikään muukaan "isti", en yleensäkään pidä "ismeistä"). Arvailujeni mukaan yksi syy on varmaan tuo USA-vastaisuus ja siihen kuuluva Palestiina-myönteisyys. Ihan käytännössä toinen asia on, että monet uuskäännynnäiset musliminaiset kampanjoivat voimakkaasti naisten järjestöissä sen eteen, ettei islam muka ole naisia alistava ja että koko käsitys perustuu ennakkoluuloihin. Myös monet islamilaiset naisasiajärjestöt yhtyvät kuoroon ja muistavat tuoda esiin, etteivät he itse asiassa lainkaan arvosta länsimaisten naisten vapauksia vaan päin vastoin halveksivat niitä, ja pitävät pyrkimyksiä tuputtaa meidän käsityksiämme tasa-arvosta kolonialismin ilmentymänä.

Lisäksi, niin pinnallista, typerää ja lapsellista kun se onkin, useimmat länsimaiset feministit pitävät meidän kulttuuriamme yliseksualisoituneena ja kokevat että länsimaista naista arvioidaan pelkästään hänen ulkoisten avujensa perusteella (mikä minusta sinänsä on täyttä puppua). Pornoteollisuutta pidetään myös erittäin suurena ongelmana. Esimerkkinä tästä ajatusmaailmasta on USA:ssa feministien keskuudessa jalansijaa saanut Fat-Acceptance -liike (kiinnostuneet voivat googlata Kate Harding ja Shapely Prose). Samoin yhdysvaltalainen feministi ja kirjailija Naomi Wolf kirjoitti hiljattain lehtiartikkelin, jossa hän Marokon matkan jälkeen ihasteli hunnun käyttöä ja peittävää pukeutumista ja piti kokemusta "vapauttavana". Näihin naisiin uppoaa helposti ajatus, että islam huntuineen ja siveellisyyskäsityksineen itse asiassa arvostaa ja kunnioittaa naisia enemmän kuin länsimainen kulttuuri.

Quote from: EMS on 10.10.2009, 09:51:12
Samoin yhdysvaltalainen feministi ja kirjailija Naomi Wolf kirjoitti hiljattain lehtiartikkelin, jossa hän Marokon matkan jälkeen ihasteli hunnun käyttöä ja peittävää pukeutumista ja piti kokemusta "vapauttavana".

Kyseessä ei siis ole vain suomalainen/pohjoismainen ilmiö, vaan länsimaisten johtajafeministien yleinen viha ja inho länsimaista miestä kohtaan. Suuri yllätys tuo ei tietenkään ollutkaan. Löytyisikö tuohon Wolfin artikkeliin linkkiä?

Tässä Wolfe'n artikkeli:

http://www.smh.com.au/news/opinion/behind-the-veil-lives-a-thriving-muslim-sexuality/2008/08/29/1219516734637.html

Minusta näyttää siltä, että USA:ssa islam-myönteisyys/vastaisuus feministien keskuudessa seuraa demokraatit/republikaanit -rajanvetoa. Tämä on sinänsä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä erittäin valitettavaa.

Wolfen artikkelia seurannutta keskustelua voi seurata täällä:

http://www.salon.com/mwt/broadsheet/feature/2009/09/05/veil_debate/

Robert Spencer/Jihadwatch ottaa asiaan kantaa seuraavasti:

http://www.jihadwatch.org/2009/09/feminist-leader-naomi-wolf-howls-as-her-justifications-of-islamic-misogyny-are-exposed.html

Kaikenlaisia ennustuksia on aina esitetty vaikka mistä asiasta.  Minun mielestäni on selvää, että ainakin talous romahtaa täysin.  Missään maassa missä islamin uskoisia on paljon, ei talous toimi.  Ja kun talous ei toimi ei toimi paljon mikään muukaan.  Koulutustaso laskeee huimasti.  Mistään demokratiaa muistuttavasta olotilasta on sitten turha enää vaahdota.  Siinä se.

Täällä pohjolassa islam huomaa ennenpitkään luonnonilmiön nimeltään pakkanen/lumi reiluna pitoisuuksina. Tämä realiteetti pitää pohjolan puhtaana ääriliikkeistä. Syön hatullisen paskaa kun näen somulkomaalaisen luovan lunta vapaaehtoisesti.