Quote
Hallitus esittää: Jo 1-5 kilometrin ylinopeudesta 70 euron rangaistus - katso lista uusista liikennevirhemaksuista
Maanantai 27.11.2017 klo 09.07
1. Ylinopeus enintään 5 kilometriä tunnissa, 70 euroa.
2. Ylinopeus yli 5 kilometrillä tunnissa ja enintään 10 kilometriä tunnissa, 100 euroa.
3. Ylinopeus yli 10 kilometriä tunnissa ja enintään 15 kilometriä tunnissa, 170 euroa.
4. Ylinopeus yli 15 kilometriä tunnissa ja enintään 20 kilometriä tunnissa, 200 euroa.
Jos suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, rangaistukset ovat seuraavanlaisia.
1. Ylinopeus enintään 5 kilometriä tunnissa, 50 euroa.
2. Ylinopeus yli 5 kilometriä tunnissa ja enintään 10 kilometriä tunnissa, 70 euroa.
3. Ylinopeus yli 10 kilometriä tunnissa ja enintään 15 kilometriä tunnissa, 140 euroa.
4. Ylinopeus yli 15 kilometriä tunnissa ja enintään 20 kilometriä tunnissa, 170 euroa.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711272200562109_u0.shtml
Tähän liittyy muutama dilemma.
- Valvontaa ei ole nykyiselläänkään kuin pienessä osassa maata. Valvonta puuttuu kokonaan kaupunkien keskustoista, joissa on suurin onnettomuusriski mm. valottomien polkupyöräilijöiden ja heijastittomien jalankulkijoiden aiheuttamana.
- Talvikautena autoa on pakko käyttää, että lasit saa suliksi. Jäätyneillä laseilla ei saa lähteä liikenteeseen. 2min. lämmityskäyttö on aivan liian vähän. Tähän tuskin on kuitenkaan armoa annettu vaan tyhjäkäyttökielto koskee kaikkia.
- Resurssipula, mitä yritetään paradoksaalisesti paikata ottamalla loputtomasti autoilijoilta.
- Esityksen mukaan käytännössä jokaista autoilijaa tulisi sakottaa jokaisella auton käyttökerralla jopa useasti päivässä, koska ei ole sellaista ajokertaa, ettei tulisi 1km/h liikaa nopeutta.
Itse olen oppinut ajamaan kaupungissa alinopeutta. 40km/h alueella ajan alle sen. Aina on joku takapuskurissa muutaman metrin päässä. En silti väitä, että joskus ei alamäessä lipsahtaisi 1- 5km/h ylinopeutta. Sellainen väitös olisi valhe ja itsepetosta.
Mielestäni jokainen kansanedustaja tulisi määrätä pakolliseen mielentilatutkimukseen eduskunnan istuntokaudeksi kerrallaan. Omakustanteisesti.
Alinopeuksiin pakko mennä noilla. Hidastamaan liikennettä suunniteltu ''uudistus''. En tiedä missä autossa mttari olisi oikeasti tuntikilometrinopeuden osien todellisella tarkkuudella toimiva. Omassa katiskassa pelkästään renkaista riippuva vaihtelu mittarin näyttämän ja todellisen nopeuden välillä on 5-10km/h.
Silkkaa haitantekoa talouteen ja rahastusta köyhiltä.
Tarkoituksena on tehdä autoilu mahdottomaksi, jotta viimeisetkin sinnittelijät saadaan muuttamaan kasvukeskuksiin iloitsemaan monikulttuurista.
Tieliikennelaissa lukee, että liikenteen tulee olla paitsi turvallista, myös sujuvaa. Jos nämä uudistukset toteutuvat, sana "sujuva" voidaan samoin tein viivata yli lakitekstistä, koska noilla säännöillä autoliikenne hidastuu ja takkuaa entisestään, plus että todennäköisesti rattiraivosta johtuvat kolarit lisääntyvät, kun toisilla kuskeilla menee hermot alinopeutta ajaviin.
Esim. meidän lähellä kulkevaa autotietä kavennettiin aika vasta ja samalla nopeus pudotettiin 4-5 kilometrin matkalta viidestäkympistä neljäänkymppiin. Koko tienpätkä on nyt 40, vaikka tiheää asutusta ja selkeitä vaaranpaikkoja (koulut, kaupat) ei ole matkan varrella kuin yhteensä ehkä kilometrin verran. KUKAAN ei aja siinä neljääkymppiä. Mitä itse olen nähnyt, niin kyllä siinä autoletka vetää 50-60 kuten ennenkin (ja syystäkin, koska se rajoitus on täysin järjetön). Ja kun joku rangaistuksen pelossa jurruttelee 30-35 km/h, se vetää perässään kilometrin jonoa, ajetaan edelläajavan puskurissa kiinni, ja keskisormet heiluu. Sitä vain yritän sanoa, että suurin osa vähänkin kauemmin ajaneista autoilijoista kyllä osaa suhteuttaa nopeutensa olosuhteisiin, ja alinopeusrajoitukset tuntuvat todelliselta vittuilulta.
Silkkaa rahastustahan tuo on. Rahastusta ja ihan pelkkää autoilijoiden kiusaamista. Onko missään muussa maailman maassa yhtä tiukat ja älyttömät ylinopeuksia koskevat liikennesäännöt kuin Suomessa?
Quote from: Jaksuhali on 27.11.2017, 13:03:43
Tarkoituksena on tehdä autoilu mahdottomaksi, jotta viimeisetkin sinnittelijät saadaan muuttamaan kasvukeskuksiin iloitsemaan monikulttuurista.
Tarkoituksena on lisätä "selvitettyjen" rikosten määrää. Poliisi voi taas ylpeillä parantuneilla selvitysprosenteillaan.
Muistakaa sitten pitää auto sammuksissa laseja skrapatessa puhtaaksi, muuten tulee 100€:n pikavoitto. :roll:
Eli tästä lähin polpoliisi pystyy poimimaan esim kehä 1:n autoletkasta kenet tahansa sakotettavaksi. Tosi kätevää.
Kyllä tästä sipilästä on jäämässä aika vietävän ämpärin kuva noin niinkuin fiksuus tasolla...
Quote from: valkobandiitti on 27.11.2017, 13:08:01
Quote from: Jaksuhali on 27.11.2017, 13:03:43
Tarkoituksena on tehdä autoilu mahdottomaksi, jotta viimeisetkin sinnittelijät saadaan muuttamaan kasvukeskuksiin iloitsemaan monikulttuurista.
Tarkoituksena on lisätä "selvitettyjen" rikosten määrää. Poliisi voi taas ylpeillä parantuneilla selvitysprosenteillaan.
Aivan, ja lisäksi kantikset alkavat näyttää pahemmilta tilastoissa! On jo aikakin, että rikostilastot alkavat vastata Totuutta.
Quote from: Faidros. on 27.11.2017, 13:08:32
Muistakaa sitten pitää auto sammuksissa laseja skrapatessa puhtaaksi, muuten tulee 100€:n pikavoitto. :roll:
Se sitten että muistan kun kävin reissunpäällä ja poliisi vaati huurunpoistoa lasista, eli tyhjäkäyntiä, niin olisikohan pitänyt muistaa kysyä noista kahdesta minuutista? Ei nimittäin -20 pakkasilla lämpiä sisätilat mitenkään nopeasti.
^lisäksi tuo mahdollistaa esim sellaisen pikkukiusan, että jos poliisi sakottaa samaa kuljettajaa useamman kerran, niin ajo-oikeus saattaa lähteä... ajakaa hiljaa keijot
poliisi.fi:
Milloin menetän määräajaksi ajokortin? (ylinopeustapauksissa)
Jos ylinopeustapauksissa saatuja rikesakkoja tai sakkoja on vuodessa 3 ja kahdessa vuodessa 4 niin ajokortin voi menettää määräajaksi. Päätöksen tekee kotipaikkakunnan poliisilaitos. Lisätietoja sivulta Ajokiellot. Kirjallisia huomautuksia ei lasketa toistuviin liikennerikkomuksiin, eli ne eivät vaikuta ajo-oikeuteen tai aiheuta muita seuraamuksia.
Ajokiellot
Vakaviin liikennerikoksiin, yksittäisellä teolla vakavaa piittaamattomuutta liikenneturvallisuutta kohtaan osoittavat sekä toistuvasti liikennerikkomuksiin syyllistyvät kuljettajat ovat turvallisuusriski itselleen ja toisille tienkäyttäjille. Poliisin suorittaman liikennevalvonnan tavoitteena on luoda positiivisia liikenneturvallisuusvaikutuksia kaikille tienkäyttäjille. Valvonnassa puututaan poliisin havaitsemiin lainsäätäjän määräämiin rikoksiin ja rikkomuksiin ja oikeusprosessissa niistä langetaan aikanaan lainmukaiset rikosoikeudelliset sanktiot. Rikosoikeudellisten seuraamusten lisäksi liikenneturvallisuusvaikutuksia toteutetaan lupahallinnon keinoilla, kuten ajokielloilla.
Sakkoja kuitenkin annettaneen tarvittaessa vain kanta-asukkaille. Muille toivotetaan "hyvää päivän jatkoa".
Quote from: Tabula Rasa on 27.11.2017, 13:13:30
Quote from: Faidros. on 27.11.2017, 13:08:32
Muistakaa sitten pitää auto sammuksissa laseja skrapatessa puhtaaksi, muuten tulee 100€:n pikavoitto. :roll:
Se sitten että muistan kun kävin reissunpäällä ja poliisi vaati huurunpoistoa lasista, eli tyhjäkäyntiä, niin olisikohan pitänyt muistaa kysyä noista kahdesta minuutista? Ei nimittäin -20 pakkasilla lämpiä sisätilat mitenkään nopeasti.
Asetus sanoo:
Quote
1 §
Moottorikäyttöisen ajoneuvon seistessä muualla kuin tieliikennelainsäädännössä tarkoitetulla tiellä ei ajoneuvon moottoria saa käyttää enempää kuin kaksi minuuttia. Lämpötilan ollessa alle –15 °C saa moottoria ennen ajoon lähtemistä kuitenkin käyttää enintään neljä minuuttia. Traktorin, moottorityökoneen ja auton alustalle rakennetun työkoneen moottoria saa kuitenkin käyttää ennen ajoneuvolla tai koneella tehtävän työn alkamista ajoneuvon toimintavalmiiksi saattamiseen tarvittavan ajan.
Kielto ei koske kiireellisessä tehtävässä olevaa hälytysajoneuvoa. Kielto ei myöskään koske ajoneuvoa, jonka pääasiallinen käyttötarkoitus tai pääasiallisen käyttötarkoituksen edellyttämä lisälaite, kuten jätteenpuristin, pumppu, kompressori tai nostolava, vaatii moottorin käyttämistä.
Quote from: Tuulenhenki on 27.11.2017, 13:05:03
Tieliikennelaissa lukee, että liikenteen tulee olla paitsi turvallista, myös sujuvaa. [...]
Esim. meidän lähellä kulkevaa autotietä kavennettiin aika vasta ja samalla nopeus pudotettiin 4-5 kilometrin matkalta viidestäkympistä neljäänkymppiin. Koko tienpätkä on nyt 40, vaikka tiheää asutusta ja selkeitä vaaranpaikkoja (koulut, kaupat) ei ole matkan varrella kuin yhteensä ehkä kilometrin verran. KUKAAN ei aja siinä neljääkymppiä. [...]
Ely -keskus vaihtoi Kajaanin ohitustien 80km/h:n 60km/h:een. Se aiheutti ja aiheuttaa pahaa verta, koska ohitustiellä ei ole vaarallisia liittymiä. Ohitustie rakennettiin nimenomaan nopeaan ja sujuvaan kaupungin ohittamiseen. Se tässä kaupungissa onkin parasta, kuten Pertti Pasanen sen aikoinaan sanoi jollain filmin pätkistään.
Ely -keskus halusi myös lakkauttaa toimivan elintarvikekioskin kaupungin pohjoispuolelta perustellen sen liittymän olevan vaarallinen. Onneksi poliisipäällikkö puuttui asiaan lausumalla, että ei ole vaarallinen liittymä, on vain varomattomia autoilijoita. Sillä kohdalla on kaistalevennys ja nopeusrajoitus 60km/h. Kioski sai jäädä.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tähän esitykseen pitää lisätä nopeusrajoitusten muuttaminen joka paikassa 20-60 km/h alhaisemmiksi. Muuten esityksestä ei todellakaan saa kaikkea mahdollista hyötyä irti.
Ei kirosanan kirosanan kirosana... Kyllä siellä taas on tärkeitä asioita mietitty. Laittakaa vielä alinopeussakko myös, jopa 1-5 km/h, niin saatte varmasti kerättyä rahaa, kun on vain tasan yksi sallittu nopeus, josta ei saa poiketa edes silloin, kun kääntyy toiselle tielle/kadulle tai joutuu jarruttamaan hirven tai autokolarin vaaran tai minkä tahansa vuoksi.
Nyt on kapinan paikka. Laitetaan autojen vauhdit niin hiljaisiksi että on varmasti turvallista ja takalasiin tarra että haista Juha Sipilä kavereinesi paska.
Quote from: Jorma M. on 27.11.2017, 13:32:58
Sakkoja kuitenkin annettaneen tarvittaessa vain kanta-asukkaille. Muille toivotetaan "hyvää päivän jatkoa".
Tarkoitat varmaankin:
'Salam aleikum'tai
'Ins allah'?
Nykyisetkin nopeusrajoitukset ovat suurelta osin vanhentuneita. Autot kehittyvät ja nopeusrajoitukset laskevat.
Isoin ongelma tässä mielestäni on se, ettei rajoituksia enää kunnioiteta. Kunnioitus menee turhan alhaisilla ja turhilla rajoituksilla. Nykyinen TLL kun ei salli esim. kellonaika-lisäkilpeä nopeusrajoituskyltin ohessa. Tietyöalueella ajetaan samaa kolmeakymppiä, oli siellä miehet töissä tai ei. Koulujen kohdalla sama rajoitus yölläkin. Näiden lisäksi tietyömaiden rajoitusmerkit unohtuvat turhan usein paikalleen homman valmistuttua.
Moni ajaa tälläkin hetkellä ihan tunteella. Tämä korostuu ohituskaistateillä nopeuden noustessa ja toisaalta taas moottoritiellä nopeuden laskiessa ohitettaessa.
Saapa nähdä minkälainen terroriaalto alkaa peltipoliiseihin kohdistuen. Veikkaanpa, että ei jää ihan pelkästään tervaus asteelle, kun maakuntien pojat vittuuntuvat ja käynnistävät traktorinsa. En kyllä yhtään kyyneltä tule vuodattamaan peltipoliisien puolesta!
Metsien miähet maksaa tapporahaa peltipoliisesista.
Quote from: Lucce on 27.11.2017, 15:01:51
Metsien miähet maksaa tapporahaa peltipoliisesista.
Liekkö tuolla joku velkaorja kestäisi leivässä? Voisi olla kannattavaa kun kiertäisi keräämässä roskat talteen teiden varsilta.
Ihan naurettavaa. Nykyinen systeemi oli siedettävä. Nopeusrajoitukset ovat muutenkin valtateillä usein liian alhaisia. Kansalaisten pitäisi ärähtää tätä vastaan, viimeistään ensi vaaleissa.
Jollakin keinoin niiden Sipilän tilaamien rintamakarkurien elätys pitää maksaa. Mikä onkaan parempi kohde rahojen keräämiseksi, kuin kantasuomalainen autoilija. Liikennekin muuttuu todella turvalliseksi, kun se kaikkein tärkein asia autoilijalle on sen nopeusmittarin herkeämätön tuijotus....
Suomesta halutaan tehdä maailman paskin ja vittumaisin maa suomalaisille.
Nyt Persut herätys; tätä mielipuolista esitystä äänekkäästi vastustamalla nousee kannatus useita prosenttiyksikköjä!
>:( >:( >:(
Berner tyynnyttelee kansalaisia, mutta itselleni artikkeli on vähän hämärä. Asioita muutetaan, mutta poliisihallitus päättää tapahtuuko mitään. Jätän tänne parviälyn ratkottavaksi miten on:
Quote
- Tieliikennelain uudistus: Poliisi ei jatkossakaan sakota 1 km/h ylinopeudesta, Berner kirjoitti Twitter-viestissään.
Hän muistutti myös siitä, että nykylain mukaan ylinopeudessa on nollatoleranssi.
- Puuttumiskynnys on poliisin sisäisen ohjeistuksen alainen asia, lakiesitys ei muuta sitä.
Käytännössä puuttumiskynnyksen määrittää poliisihallitus poliiseille antamillaan ohjeilla. Seuraamukset ja tuleeko niihin muutoksia, ovat siten sisäministeriön tontilla.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711272200563124_pi.shtml
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.11.2017, 15:23:45
Suomesta halutaan tehdä maailman paskin ja vittumaisin maa suomalaisille.
Nyt Persut herätys; tätä mielipuolista esitystä äänekkäästi vastustamalla nousee kannatus useita prosenttiyksikköjä!
>:( >:( >:(
Hallituspuolueet ovatkin aloittaneet vaalikampanjansa oikein kiitettävästi.
Quote from: Ari-Lee on 27.11.2017, 15:30:53
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.11.2017, 15:23:45
Suomesta halutaan tehdä maailman paskin ja vittumaisin maa suomalaisille.
Nyt Persut herätys; tätä mielipuolista esitystä äänekkäästi vastustamalla nousee kannatus useita prosenttiyksikköjä!
>:( >:( >:(
Hallituspuolueet ovatkin aloittaneet vaalikampanjansa oikein kiitettävästi.
Ongelma taitaa olla siinä että mitä ikinä fiksua persut tekevätkin, vaikka nyt esimerkiksi vastustaisivat tätä, sitä ei uutisoida.
QuoteSeuraamukset ja tuleeko niihin muutoksia, ovat siten sisäministeriön tontilla.
Mihin v1ttuun niitä kovapalkkaisia ministereitä sitten oikein edes tarvitaan? Päätösvalta näkyy joka perkeleen kerta olevan "
ministeriöllä" tai "
asiasta vastaavilla virkamiehillä" tai EU:lla, ellei sitten
"koska kansainväliset sopimukset".
Oli kyseessä sitten ylinopeusvalvonta tai jätevesilaki, niin koskaan ei ministereillä ole näköjään mitään sananvaltaa: "
virkamiehet päätti" ja "
virkamiehet harhautti". :facepalm:
Stana mikä byroslavia tämä maa on.
e:typo
Quote from: Kulttuurirealisti on 27.11.2017, 15:28:40
Berner tyynnyttelee kansalaisia, mutta itselleni artikkeli on vähän hämärä. Asioita muutetaan, mutta poliisihallitus päättää tapahtuuko mitään. Jätän tänne parviälyn ratkottavaksi miten on:Quote
- Tieliikennelain uudistus: Poliisi ei jatkossakaan sakota 1 km/h ylinopeudesta, Berner kirjoitti Twitter-viestissään.
Hän muistutti myös siitä, että nykylain mukaan ylinopeudessa on nollatoleranssi.
- Puuttumiskynnys on poliisin sisäisen ohjeistuksen alainen asia, lakiesitys ei muuta sitä.
Käytännössä puuttumiskynnyksen määrittää poliisihallitus poliiseille antamillaan ohjeilla. Seuraamukset ja tuleeko niihin muutoksia, ovat siten sisäministeriön tontilla.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711272200563124_pi.shtml
Seuraavaksi poliisihallitus tai sisäministeriö sanoo ettei tällaisia pysty valvomaan+ resurssipula. Sitten ehdotetaan gps pohjaista paikannusvalvontaa joka löytyykin Sveitsin suunnalta ja jossa on jo onneksi valmiit suunnitelmat ja arviot miten homma voidaan toteuttaa. Seuraavaksi liikenneministeri hehkuttaa kuinka helposti kaikki kävi kun oli suunnitelmatkin valmiina eikä tarvinnut tuhlata työaikaa ja näin ollen veronmaksajien rahoja.
Jos Berner ei kerran päätä siitä, miten esitystä sovelletaan sitten käytäntöön, niin eihän hän voi sanoa, että ei 1 km ylinopeudesta sakoteta. Mistä hän sen muka tietää, kun ei siitä asiasta päätä? Ja jos sitä ei todellisuudessa sovelleta, niin miksi sen pitää olla esityksessä ylipäätään mukana? Onko tarkoitus jatkaa mallia, joka on jo rikostuomioissa (eli leveä rangaistusasteikko, jota voidaan soveltaa miten sattuu huvittamaan)?
Jokin käytäntö sitten saattaa vakiintua, tai sitten ei. Ja jos myöhemmin halutaan tehdä muutoksia tiukempaan suuntaan ylinopeuden suhteen, niin pelkkä poliisin määrittämä puuttumiskynnyksen muutos riittää, eikä mitään turhia lainsäädäntöjä tarvita enää uudelleen.
Tarkoitus on siis pidemmän aikavälin hivuttaminen tiukempaan. Ensin koko homma läpi sillä, että "ei sitä nyt oikeasti näin sovelleta", ja myöhemmin sitten aletaan soveltaa. Kyllä nämä aiemmat hivutus-kusetukset on muistissa, mm. passin sormenjälkien kohdalta. Kyllä siellä aina on taka-ajatus, että toteutetaan kokonaisuudessaan myöhemmin ja tulkitaan vähän väljemmin. Ei tässä enää kauan mene, kun Berner ei enää ole ministeri. Ja uusi ministeri ei voi olla vastuussa siitä, mitä Berner on aikanaan asiasta sanonut, etenkin kun kyseisellä ministeriöllä ei edes ole päätösvaltaa soveltamisesta.
Mites ihan uusimmissa autoissa toimii kaikki automaattihärpäkkee ja digidigi, tietääkö auto jo koko ajan mikä on suurin sallittu nopeus missäkin? Siihen suuntaanhan kehitys on koko ajan ainakin menossa.
Ja milloinkas vero-orjille ja työttömille saadaan ne ihan uusimmat autot? Siihen suuntaan ei kehitys näytä olevan lainkaan menossa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.11.2017, 16:25:21
Ja milloinkas vero-orjille ja työttömille saadaan ne ihan uusimmat autot? Siihen suuntaan ei kehitys näytä olevan lainkaan menossa.
HAHAHA! Nythän vitsikkääksi aloit. Sibyllan kampanjalla on päinvastainen tarkoitus. Vähävaraiset on tarkoitus saada autottomiksi orjiksi keskuksiin. Käytännössä neukkukuutioihin. Koska liikenne saadaan pysäytettyä sakottamalla suurelta osin tienkäyttäjiä vähenevät myös liikenteen päästöt ja sehän se oli mihin Suomi on sitoutunut. Sibyllan kampanja on Suomi 100 kyykkyyn.
Kaikki Suomen vähävaraiset ajelemaan länsimetrolla.
On tainnut olla koko hallitus yhteisessä aivoriihessä siellä kuuluisassa peräkontissa.
Mikähän siinä oikein on, kun lähes jokainen esitys mitä hallitukselta tulee, kuulostaa lähinnä vittuilulta omille kansalaisille.
#Suomi 100 (arkun kansi on jo auki)
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005465328.html
QuotePoliisi voi lähettää maksun suoraan auton omistajalle tai haltijalle. Jos omistaja haluaa kiistää maksun, hänen on todistettava, ettei ajanut autoa tekohetkellä.
Rikoksesta epäillyn on siis todistettava syyttömyytensä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Syytt%C3%B6myysolettama
QuoteSyyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä.
Eivät tunnu ihmisoikeudet kovin tasaisesti jakautuvan.
Quote from: Kumkvatti on 27.11.2017, 16:54:29
Rikoksesta epäillyn on siis todistettava syyttömyytensä.
Ei koske rikkeitä. Samahan se on parkkisakkojen kanssa.
Haistakoon tiensä. Se on siirryttävä offroadliikenteeseen. Suosittelen moottorikelkkoja ja veneitä.
Suosittelen kynnellekykeneville maastamuuttoa.
Johan tästä on yksi keskustelu käyty. Kaikki jo sanottu, mittarivirheistä, renkaista, puhtaasta vittuilusta veronmaksajalle ja lainkuuliaisuuden ja -kunnioituksen romahtamisesta.
Muutama vuosi niin voin luopua autosta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.11.2017, 17:13:06
Suosittelen kynnellekykeneville maastamuuttoa.
Tai sitten on lakattava perääntymästä ja lyötävä raja joka pitää.
Quote from: Mehud on 27.11.2017, 14:54:13
Saapa nähdä minkälainen terroriaalto alkaa peltipoliiseihin kohdistuen. Veikkaanpa, että ei jää ihan pelkästään tervaus asteelle, kun maakuntien pojat vittuuntuvat ja käynnistävät traktorinsa. En kyllä yhtään kyyneltä tule vuodattamaan peltipoliisien puolesta!
Olen jo muutenkin ihmetellyt, miten tyynesti suomalaiset suhtautuvat noihin 'Orwellin linnunpönttöihin'.
Kun niitä alkoi nousta maasta lisää, luulin että kansa ajaa ne nurin järeällä kalustolla, mutta ilmeisesti täällä menee läpi mikä tahansa kyykytys..
Quote from: Kulttuurirealisti on 27.11.2017, 15:08:35
Ihan naurettavaa. Nykyinen systeemi oli siedettävä. Nopeusrajoitukset ovat muutenkin valtateillä usein liian alhaisia. Kansalaisten pitäisi ärähtää tätä vastaan, viimeistään ensi vaaleissa.
Päättäjät, miten olisi sellainen kompromissi, että lasketaan nopeuksia selvissä vaaranpaikoissa, kuten koulujen läheisyydessä, mutta lisätään nopeuksia suuremmilla teillä - esimerkiksi moottoriteillä voisi hyvin ajaa 140-160 km/h, vaikken itse niin kovasta vauhdista välitäkään.
Quote from: Vesa Heimo on 27.11.2017, 16:56:49
Quote from: Kumkvatti on 27.11.2017, 16:54:29
Rikoksesta epäillyn on siis todistettava syyttömyytensä.
Ei koske rikkeitä. Samahan se on parkkisakkojen kanssa.
Rikesakko: Maksimi 200 e
Päiväsakko: Minimi 6 e
Tuolla hinnastolla syyllistyisin huomattavasti mieluummin rikoksiin, kuin rikkeisiin.
Quote from: Ari-Lee on 27.11.2017, 12:48:10
- Esityksen mukaan käytännössä jokaista autoilijaa tulisi sakottaa jokaisella auton käyttökerralla jopa useasti päivässä, koska ei ole sellaista ajokertaa, ettei tulisi 1km/h liikaa nopeutta.
Kun Malawin presidenttivainaa Bingu wa Mutharika oli kännipäissään saanut 2009 ostetuksi presidentillisen suihkukoneen (koska Obamallakin oli), ja siten saanut Malawin valtionkassan malliin "nada" niin ettei maalla ollut vara maksaa Mosambikista polttoaineiksi tuomistaan hiilivedyistä, päätti herra pulezidenti maan eri districteille poliisille sakotuskiintiöt. Ne oli oikein jaoteltu eri kategorioihin. Tämä johti tilanteeseen, jossa Malawin pohjoisosassa Karongan districtissä olisi poliisin pitänyt sakottaa jokaista districtiin rekisteröityä autoa neljästi viikossa.
Sittemmin Bingun exitusta vauhditti sydänkohtaus ja se fakta, että hänen mammonan käyttönsä oli aiheuttanut Lilongwen keskussairaalaan pulan mm. sähköstä (ei voitu leikata) ja lääkkeistä (ei yhtä adrenaliinipiikkiä ollut). Taaloja & muuta valuuttaa löytyi sitten herran perheenjäsenten matkalaukuista kymmeniä miljoonia.
Jos parin kilometritunnin 'ylinopeuksista' pitää alkaa latoa rahaa valtion kassaan niin varmaan normiautoilijalle käy päivän mittaan muutamankin kerran, että sakot lävähtävät maksettavaksi varsinkin, kun aina ei tiedä, onko rajoitus 30, 40, tai 50 tai isommilla teillä 60, 70, 80, tai 100. On siis syytä ajaa aina 20 km/h, ettei tule sakkoja. Tämä on perusteltua myös moottoriteillä, sillä saattaahan kyseessä olla tietyöalue.
Kun tilanne on tämä ja ylityksiä tulee miltei jokaiselle päivän mittaan useita, kysynkin, saako näistä synneistä paljousalennusta? Saahan nimittäin murhaajakin sellaista: jos on sattunut murhaamaan pari yhden sijaan niin alennustahan siitä tulee roimastikin. Onko sama autoilijan kohdalla? Vai onko autoilija pahempi kuin murhaaja kulttuurimarksilaisen hallituksemme mielestä?
Onhan tässä positiivistakin, nyt ei scaniat jyrää yli neljäkymppii ja hyväs tapaukses vaan kolmeekymppii.
Joku viitseliäs voinee tarkistaa tilastoista, mutta nykyisin liikenteessä kuolee ehkä noin 200 ihmistä vuodessa kun joskus 70-luvulla luku oli kymmenkertainen huolimatta paljon vähäisemmästä liikenteestä.
Sama trendi jatkuu, koska autojen tekniikka kehittyy jatkuvasti ja koska liikennesuunnittelu luo yhä useammin liikenneväyliä, joissa onnettomuuden mahdollisuus minimoidaan tai joissa onnettomuuden sattuessa ei voi todennäköisesti käydä niin pahasti kuin vuosia sitten.
Silti nopeusrajoituksia pudotetaan kaiken aikaa ja sakotuskäytäntöjä kiristetään. Kaikesta päätellen kyseessä ei enää ole pitkään aikaan ollut liikenneturvallisuus, vaan A) sakkotulojen saaminen valtiolle B) autoilijoiden painostaminen joukkoliikenteen käyttäjiksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.11.2017, 17:53:09
Silti nopeusrajoituksia pudotetaan kaiken aikaa ja sakotuskäytäntöjä kiristetään. Kaikesta päätellen kyseessä ei enää ole pitkään aikaan ollut liikenneturvallisuus, vaan A) sakkotulojen saaminen valtiolle B) autoilijoiden painostaminen joukkoliikenteen käyttäjiksi.
C) yleinen alistaminen, eli virkakoneisto haluaa osoittaa hallintoalamaisille kaapin paikan: me kielletään koska voidaan, ja te ette mahda sille mitään, lälläslää
D) menetelmä valtiollisen valvontakoneiston vahvistamiseen (kameravalvonta)
Olen tämän ennenkin sanonut mutta ei lisä pahaa tee:
Liikenneturvallisuuden lisäämisellähän tätä valvontaa/sakotusta on perusteltu/perustellaan. Ja tilastoista näemme sen toimineen. Jos on kuitenkin niin, että jo yhden kilometrin per tunnissa nopeusrajoituksen ylitys johtaa vaaraan, on tilanteesta ainoa vedettävissä oleva johtopäätös se, että nopeusrajoitukset ovat nykyisin turvallisuusnäkökulmasta aivan liian korkeita.
Vaadinkin siis välittömästi koko maahan yleistä 30 km/h nopeusrajoitusta. Taajamissa jokaisen auton eteen myös se historiasta tuttu pilliin puhaltava lippumies. Luonnollisestikin vaadin, että maahamme sotaa ja vainoa pakoon tullutta kansanryhmää nämä rajoitukset eivät saa koskea koska tervaporvarit, vaino, rakenteellinen rasismi ja nopeusrajoitukset ovat muutenkin länsimaista voodoota eikä monikulttuurin hengessä niitä voi rodullistettujen edellyttää noudattavan. Ja helkkari, ekskluudataan samaan syssyyn kirjastoväki ja kaikki muutkin oikeaa mieltä olevat. Joku "privilegioiden tarkistus"-systeemi tähän kyllä pitäisi kehittää...
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.11.2017, 17:20:12
Olen jo muutenkin ihmetellyt, miten tyynesti suomalaiset suhtautuvat noihin 'Orwellin linnunpönttöihin'.
Vieraampia teitä ajellessa suurin osa ajasta kuluu nykyään noita peltiponttöjä bongaillessa, katse 50 m päässä tien oikeassa laidassa. Onkohan myynnissä laitetta, joka piipittäisi tai kaakattaisi merkiksi bongarille? Pontöstä saisi kuoritutua joku otus, jotta bongailu ei menisi aina hukkaan. Pöntöt voisivat ainakin olla hiukan koristeellisempia.
Ei taida enää ketään naurattaa Kiinan viranomaisten kameravalvonta, jossa luodaan kasvorekisteri koko maan väestöstä?
Uuteen tieliikennelakiin kirjattiin uutena myös alin sallittu nopeus ja siitä rankaiseminen.
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201711012200501911_oa.shtml
Joten eiköhän tienvarressa nähdä vielä yhdistelmä "Alin sallittu 50" + "Ylin sallittu 50" + Peltipoliisi.
Quote from: Kumkvatti on 27.11.2017, 18:08:26
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.11.2017, 17:20:12
Olen jo muutenkin ihmetellyt, miten tyynesti suomalaiset suhtautuvat noihin 'Orwellin linnunpönttöihin'.
Vieraampia teitä ajellessa suurin osa ajasta kuluu nykyään noita peltiponttöjä bongaillessa, katse 50 m päässä tien oikeassa laidassa. Onkohan myynnissä laitetta, joka piipittäisi tai kaakattaisi merkiksi bongarille? Pontöstä saisi kuoritutua joku otus, jotta bongailu ei menisi aina hukkaan. Pöntöt voisivat ainakin olla hiukan koristeellisempia.
Eikös vähän jokainen ajantasainen navigaattori noista varoita?
Ei ole navigaattoria.
Koska aivoni ovat se navigaattori.
En ulkoista ajatteluani koneille.
Quote from: Kumkvatti on 27.11.2017, 18:08:26
Pöntöt voisivat ainakin olla hiukan koristeellisempia.
Jos pöntöt ovat viranomaisilta jääneet epähuomiossa harmaiksi, niin onhan mahdollista, että aktiiviset kansalaiset käyvät ostamassa K-raudasta oranssia maalia.
Quote from: jmk on 27.11.2017, 18:49:43
Quote from: Kumkvatti on 27.11.2017, 18:08:26
Pöntöt voisivat ainakin olla hiukan koristeellisempia.
Jos pöntöt ovat viranomaisilta jääneet epähuomiossa harmaiksi, niin onhan mahdollista, että aktiiviset kansalaiset käyvät ostamassa K-raudasta oranssia maalia.
Itse olen ihmetellyt että miksiköhän noihin selkeästi paljon kondensaatiovettä kerääviin pönttöihin eivät kansalaiset ole jo järjestäneet vaikkapa sako-perustaisia tuuletusaukkoja...
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.11.2017, 18:45:52
Ei ole navigaattoria.
Koska aivoni ovat se navigaattori.
En ulkoista ajatteluani koneille.
Itse oon ajellut paljonkin vehkeillä missä ei ole ollut nopeusmittariakaan. Ihan tolppia välkyttelemättä, tai edes poliisin huomiota herättämättä. Mutta pakolliseen arkiliikenteeseen otan kyllä mieluummin ihan modernia tekniikkaa jos sellaista on saatavilla.
Jos oltaisiin esim. Ranskassa, maaseudun miehet ottaisivat hirvikiväärit naulasta ja lähtisivät tolpankaatotalkoisiin. Eikä sille kukaan mitään voisi. Onneksi suomalaiset ovat maltillisempia. Kannattaa muistaa, että jos verotuloja ei saataisi lisää, olisi pakko nostaa veroja. Kehitysmaamaahanmuutto on pakko rahoittaa jotenkin.
Ylinopeudet ovat medialle iso bisnes. Lehdissä on ollut vuosien kuluessa satoja uutisia siitä, kuka julkkis milloinkin on kärähtänyt ylinopeudesta ja miten hän on nöyristellen pyytänyt anteeksi kansalta rikettään. Kateellinen kansa nauttii siitä, kun merkkihenkilöitä nöyryytetään. Uutiset tällaisesta tuovat lehdille lukijoita, ja lukijat tuovat rahaa.
Ehkä media on kääntynyt poliitikkojen puoleen ja sanonut tarvitsevansa lisää uutisia aiheesta "ylinopeus". No, näitä uutisia syntyy, kun lisätään kamerapönttöjä ja kiristetään rajoituksia. Autoteollisuus on mukana sakotusbisneksessä valmistamalla aina vain tehokkaampia ja nopeampia autoja, joilla ajetaan maanteillä, joilla on aina vain tiukemmat nopeusrajoitukset. Voiko tämän täydellisempää rahastusautomaattia keksiä.
Ylinopeudet ovat nykyajan Sampo, joka takoo rahaa niin valtiolle kuin viihdeteollisuudellekin vakavammasta mediasta puhumattakaan.
"The big business of speeding" tulee jatkumaan.
https://youtu.be/9UQNcwGVAYY
Tässä taitaa olla semmoinenkin lindströmin pihvi että sakoista tulee virhemaksuja, vähän kuin "parkkisakko". Tällöin niitä voivat jakaa kunnat, yksityiset yritykset ynnä muut. Eli päästään rahastamaan ja kovaa, tätä varmasti Persner ja muut haaveilevat taas.
Joskus aiemminhan jo kaupungit havittelivat itselleen ylinopeusvalvontaa ja kameroita budjetin täytteeksi, nyt ovat saamassa. Ja näistä "sakoista" valittaminen maksaa sitten sen hallinto-oikeuden arvan verran eli 250e.
Lopulta meillä on "uusi nokia" eli automaattinen rahastusbisnes, kilometri ylinopeutta ja tililtä kilahtaa ylinopeusverot pohjattomaan kassaan.
Quote from: Jack on 27.11.2017, 19:09:16
Ylinopeudet ovat medialle iso bisnes. Lehdissä on ollut vuosien kuluessa satoja uutisia siitä, kuka julkkis milloinkin on kärähtänyt ylinopeudesta ja miten hän on nöyristellen pyytänyt anteeksi kansalta rikettään. Kateellinen kansa nauttii siitä, kun merkkihenkilöitä nöyryytetään. Uutiset tällaisesta tuovat lehdille lukijoita, ja lukijat tuovat rahaa.
Ehkä media on kääntynyt poliitikkojen puoleen ja sanonut tarvitsevansa lisää uutisia aiheesta "ylinopeus". No, näitä uutisia syntyy, kun lisätään kamerapönttöjä ja kiristetään rajoituksia. Autoteollisuus on mukana sakotusbisneksessä valmistamalla aina vain tehokkaampia ja nopeampia autoja, joilla ajetaan maanteillä, joilla on aina vain tiukemmat nopeusrajoitukset. Voiko tämän täydellisempää rahastusautomaattia keksiä.
Ylinopeudet ovat nykyajan Sampo, joka takoo rahaa niin valtiolle kuin viihdeteollisuudellekin vakavammasta mediasta puhumattakaan.
"The big business of speeding" tulee jatkumaan.
https://youtu.be/9UQNcwGVAYY
Suomessa kuvattu, kantatie 44 Kiikala - Kauhajoki.
Quote from: no future on 27.11.2017, 18:40:57
Eikös vähän jokainen ajantasainen navigaattori noista varoita?
Varoittaa, mutta on vähän hassua, että pöntöistä ylipäänsä pitää varoittaa. Pöntönhän pitäisi olla turvallisuuden lisääjä, ei turvallisuusriski.
Suurin ongelmahan on pönttöihin liittyvä negatiivinen assosiaatio. Tarvittaisiin positiivista asennemuokkausta, jota auttaisi pöntön naamioiminen vaikka kottaraisen pöntöksi. Navigaattorin varoitus pitäisi olla epämiellyttävän piippauksen sijaan hauskaan pönttöbongaukseen liittyvää miellyttävää kutsuääntelyä. Pöntöstä voisi pullahtaa sattumanvaraisia lintuja, miksei muitakin olioita nimilaatalla varustettuna, jotta samalla voisi oppiakin jotain. Ylinopeuden kohdalla voisi ajatella huumoriarvoa, ja silloin ulos lävähtäisi puoluejohtajan säkenöivät kasvot sekä
rikesakkoa muistuttavaa lappua pitelevä koura.
Jos autolla ajoon on pakko liittää pönttöjen bongailu, olisi edellä kuvattu tapa varsin paljon mielekkäämpää kuin nykyinen.
HUOM. en kannata pönttöjen vandalisointia.
Kyy-yllähän tämä siltä kuulostaa, että autoilijan lompakolle pitäisi päästä isommin. Toisaalta on kyllä sanottava, että viimeiset parikytä vuotta noin 20-30 tkm vuodessa ajavana, ja olosuhteiden salliessa sen 10 miinus mittarivirhe aina "ylinopeutta", ja varmaan joskus vähän lipeääkin, ylinopeussakkoja nolla.
Välähtänytkin on muutaman kerran, mutta eipä ole tullut postia. Ehkä naama ei miellytä.
Quote from: Hohtava Mamma on 27.11.2017, 19:52:23
Quote from: Bwana on 27.11.2017, 18:54:21
Itse olen ihmetellyt että miksiköhän noihin selkeästi paljon kondensaatiovettä kerääviin pönttöihin eivät kansalaiset ole jo järjestäneet vaikkapa sako-perustaisia tuuletusaukkoja...
En sattuneesta syystä linkitä, mutta laitapa googleen LiveLeak cutting down traffic camera with high explosives.
Olikos se lapissa kun joku laittoi vanteella dynamiitit pöntön kylkeen ja jakoi tulokset videomuodossa. Yksi mikä olisi mielenkiintoista nähdä olisi sopiva termiittipönttö jolla tuosta tulisi kynttilä.
Ei kai täällä suunnitella vasemmistolaistyylistä terrorismia. Hyi hyi.
Yön pimeydessä linssin päälle helposti irtoava tarra tai vesiliukoista sormiväriä. Ei tule korvattavaa vaikka sakot tuleekin.
Miksi muuten moottoriteillä ei ole koskaan pönttöjä? Ajan itse motaria töihin päivittäin, ja sanoisin että hyvällä kelillä, eli ei lunta tai jäätä, noin 50 - 70 % porukasta painaa kovempaa kuin sen 10 km/h yli, mittarinopeutta.
Sitten kun vähän lumihiutaleita hiljalleen, samat köllit tulee perä edellä vastaan lumipölystä. Go figure.
Kerran viimeisen kymmenen vuoden aikana olen nähnyt jonkun RS8:n pysäytetyn, kun painoi aika lailla. Niin ja kerran tutkaratsian joltain ylikulkusillalta käsin, vältyin siltä huvittavalla tavalla, mitä en tässä avaa tarkemmin.
"Sitä parempaa väkivaltaa"?
Sitten se vasta riemu repeää, kun keskinopeuskamerat saadaan toimimaan. Jos pitäisi ajaa tarkalleen rajoitusten mukaan esim. Helsingistä Lappiin, matka olisi niin piinaava, hidas ja turhauttava, että vain hyvin harva lähtisi sitä enää taittamaan omalla autolla.
Nopeusrajoituksia pitäisi kautta linjan nostaa 20 km/h ylöspäin. Sitten niissä olisi jotain järkeä.
Quote from: Tappivanukas on 27.11.2017, 20:23:20
Ei kai täällä suunnitella vasemmistolaistyylistä terrorismia. Hyi hyi.
Yön pimeydessä linssin päälle helposti irtoava tarra tai vesiliukoista sormiväriä. Ei tule korvattavaa vaikka sakot tuleekin.
Ja kuorrutuksen saa tehtyä etänä kehittyneellä "vesipyssyllä" tai ihan paintball aseella.. Siis ihan tauluun tarkkuysammunasta nyr puhun.. :-)
Quote from: Mika on 27.11.2017, 20:39:22
***
Nopeusrajoituksia pitäisi kautta linjan nostaa 20 km/h ylöspäin. Sitten niissä olisi jotain järkeä.
Taajamia lukuunottamatta samaa mieltä. Ja kyllä sitä järkeäkin tietysti pitää osata käyttää. Tuossa männä viikolla myrskyisenä päivänä tuntui, että alijäähtyneessä vesisateessa tampatulla lumella jo tuuli painoi vähän sivuttain. Vaikka mentiin varpahillaan.
Mutta ei vaan ole järkeä laittaa rajoituksia pahimpien mahdollisten olosuhteiden mukaan, vaikka sillä hetkellä se käytännössä ehkä oli 30 km/h.
EDIT: tieliikennelaissakin on kai se klausuuli "tilannenopeudesta", jolla pitäisi pystyä idiotismi äärioloissa sanktioimaan.
Quote from: Mika on 27.11.2017, 20:39:22
Sitten se vasta riemu repeää, kun keskinopeuskamerat saadaan toimimaan. Jos pitäisi ajaa tarkalleen rajoitusten mukaan esim. Helsingistä Lappiin, matka olisi niin piinaava, hidas ja turhauttava, että vain hyvin harva lähtisi sitä enää taittamaan omalla autolla.
Nopeusrajoituksia pitäisi kautta linjan nostaa 20 km/h ylöspäin. Sitten niissä olisi jotain järkeä.
Tulee fiksummaksi ajaa pitkin metsiä, ja nopeammaksi kuin tietä myöten jos tätä tahtia pudotetaan rajoituksia. Toisaalta lentoliikenteeseen siirtyminen voisi olla fiksua. Sopiva ultra ja 300km/h niin alkaa homma edetä. Toki vaatii sielläkin säädösviidakon purkua.
Itsellä suhteellisen pitkän ajokokemuksen pohjalta keskimääräinen nopeus on asettunut sinne +5km/h yli sallitun nopeusrajoituksen (huomioiden auton nopeusmittarin näyttämä virhe). Tämä on omien havaintojeni mukaan paras nopeus suhteessa muihin tiellä liikkujiin niin, ettei mitenkään hurjastele eikä ole tientukkona. Tuota samaa nopeutta ainakin täälläpäin Suomea muukin porukka ajaa. Kertaakaan ei koko ajourani aikana ole tullut ylinopeussakkoa eikä kameratolppa ole välähtänyt. Tämä siis siitäkin huolimatta, että poliiseja on tullut melko paljon ajellessa vastaan.
Quote from: Tabula Rasa on 27.11.2017, 20:55:11
Quote from: Mika on 27.11.2017, 20:39:22
***
Sopiva ultra ja 300km/h niin alkaa homma edetä. Toki vaatii sielläkin säädösviidakon purkua.
Joo, näen sieluni silmin 60 ultraa firman pikkuisella parkkipaikalla, tammikuun 15. Ei nyt sentään.
EDIT: lainaukset korjattu.
Quote from: Hohtava Mamma on 27.11.2017, 19:52:23
En sattuneesta syystä linkitä, mutta laitapa googleen LiveLeak cutting down traffic camera with high explosives.
Hyi kamala! Tuomitsen ja irtisanoudun!
Quote from: Nuiva kansalainen on 27.11.2017, 20:56:21
Itsellä suhteellisen pitkän ajokokemuksen pohjalta keskimääräinen nopeus on asettunut sinne +5km/h yli sallitun nopeusrajoituksen (huomioiden auton nopeusmittarin näyttämä virhe). Tämä on omien havaintojeni mukaan paras nopeus suhteessa muihin tiellä liikkujiin niin,
***
Bouttiarallaa yhdenmukainen oman filosofiani mukainen +10 - mittarivirhe. Se pitää tosin tuntea, ollut semmoisiakin autoja, jotka näyttivät aika nakilleen. Ja tietysti rengaiden vaihdossa pitää kalibroida.
Toleranssiksi jää se vielä -3, minkä valvoja antaa. Kai.
Ja tämä filosofia siis olosuhteiden mukaan.
Jaaha, Ylenannon TV-kanavilla puhutaan parhaillaan tästä asiasta.
Quote from: Martin on 27.11.2017, 19:20:24
Tässä taitaa olla semmoinenkin lindströmin pihvi että sakoista tulee virhemaksuja, vähän kuin "parkkisakko". Tällöin niitä voivat jakaa kunnat, yksityiset yritykset ynnä muut. Eli päästään rahastamaan ja kovaa, tätä varmasti Persner ja muut haaveilevat taas.
Tuo tuntuu enemmän kuin todennäköiseltä. Kuntien saamia valtiontukia ollaan pienentämässä mm. soten seurauksena, joten korvaavia rahahanoja kaivataan. Siis muutakin kuin kiinteistöverojen, jätemaksujen, palvelumaksujen jne. korotukset.
Toinen syy on, että ylinopeuksien nollatoleranssi johtaisi järkyttävään määrään määräaikaisia ajokieltoja. Siitä vaan ylinopeussakot samaan kastiin parkkisakkojen kanssa, niin hyvin lypsävä pysyy edes jotenkuten hengissä.
Ja ihan vaan muistutuksena, että tämänkin älyttömyyden alullepanija oli oikeusministeri Lindström. Eikä tule mieleen, että yksikään PS:n nykyisistä kansanedustajista olisi asiaa vastustanut.
Kusipäistä touhua kuten suurin osa tämän hallituksen mielipuolisuuksista, pihvistä en sano mitään muuta kuin että surkeutta surkeampi surkeus.
Pitäisikö varmuuden vuoksi kirjoittaa jokaiselle sakko olemassaolosta, rahat ohjattaisiin lestojen liiton kassaan ja ahmad ahneen sukulaisille.
Krematorion liekit ovat peace of kakku verrattuna tämän hallituksen kätten töihin.
Antaa tulla vaan, tänään räpsähti muutenkin kaksi kertaa :P. Onneks ainoastaan yhdet sakot alla, jos noista toinen vaikka jäis väliin kun oli pimeää ja pitkät päällä :-X
Olen aika lailla siellä niiden joukossa, jotka ovat tätä koko ilmiötä haukkuneet syvimpään manalaan jo useita vuosia. Autoverotus on toinen mutta tämä valtion rietas tapa saada rahaa poliisille varastamalla kylmäverisesti autoilevilta kansalaisilta.
Ainoa hyväksyttävä tapa noiden peltihomojen olemassa ololle olisi se, että vasta 30 kilometrin ylinopeudesta sakotettaisiin, mutta sitten tulis vaikka pikkasen enemmän. Tuossakin tapauksessa tulisi aina ottaa olosuhteet huomioon, eli auto millä ajaa, onko kirkas ilma vs. räntäinen ilta jne.
https://www.perussuomalaiset.fi/ (https://www.perussuomalaiset.fi/)
En löytänyt näiltä sivuilta vielä kannanottoa tähän hallituksen tekemään esitykseen. Kuinka kauan pitää odottaa?
Sanonpahan vain, että jos nollatoleranssi tulee voimaan, hidastuu maantieliikenne Suomen pitkien etäisyyksien maassa paljon. Tarkoitan tällä sitä, että jatkossa kaksikaistaisella ja mutkaisella päätieverkostolla on entistä enemmän sakkoja autoilijoita, jotka ajavat varmasti alle nopeusrajoituksen. Suomen teillä kulkee myös hyvin paljon rekkoja, joilla ei ole ohituskykyä.
Parantaako tämä sitten liikenneturvallisuutta: ei! Päinvastoin. Lopulta käy niin, että tieraivon vallassa tehdyt järjettömät ohitukset ja muu tieraivo lisääntyy entisestään. (Tämäkin vihapuhe voisi olla kirjoittamatta, jos elämässä olisi muutamia kertoja tullut lähettyä muutamia kymmeniä sekunteja aikaisemmin liikenteeseen... On nimittäin aivan liian monta kertaa auto tullut vastaan omalla kaistalla, kun se on ollut ohittamassa jotain hidasta ajoneuvoa.)
Totean vielä sen, että kaupungeissa hidastustöyssyjen sijaan suosisin valvontarahastuskameroita. Tämä siksi, koska töyssyt hajottavat autojen niveliä ja usein töyssyt on asennettu paikkoihin, joissa on perusteltua alentaa nopeutta. Töyssyt ovat liikenteen haittaamista, varsinkin jotkut "kaikkien töyssyjen äidit", joihin pitää ajaa kävelyvauhtia.
Quote from: Jaksuhali on 27.11.2017, 13:03:43
Tarkoituksena on tehdä autoilu mahdottomaksi, jotta viimeisetkin sinnittelijät saadaan muuttamaan kasvukeskuksiin iloitsemaan monikulttuurista.
Monikulttuuri ja paperittomuus maksaa. Valden pitää poimia marjakin maasta ja kääntää vero-orjan viimeinenkin tasku.
Hyvin omituinen idea, kun mittarit ovat pääsääntöisesti 10km/h väärässä. Onko tarkoituksena tehdä laajempi rahoitusautomaatti ja samalla saada pois jättimäiset sakot.
Quote from: nollatoleranssi on 27.11.2017, 23:30:09
Hyvin omituinen idea, kun mittarit ovat pääsääntöisesti 10km/h väärässä.
Tuota tässä mietin, että mistä johtuu? Ainakaan alkuperäisellä rengaskorkeudella ei pitäisi heittoa olla noin paljoa. Ylisuurilla sitten.
Quote from: Supernuiva on 27.11.2017, 23:16:58
Totean vielä sen, että kaupungeissa hidastustöyssyjen sijaan suosisin valvontarahastuskameroita. Tämä siksi, koska töyssyt hajottavat autojen niveliä ja usein töyssyt on asennettu paikkoihin, joissa on perusteltua alentaa nopeutta. Töyssyt ovat liikenteen haittaamista, varsinkin jotkut "kaikkien töyssyjen äidit", joihin pitää ajaa kävelyvauhtia.
Paitsi Kajaanissa töyssytkin ovat aivan väärissä paikoissa. Niitä löytyy keskeltä suoraa ilman suojateitä. Kuitenkin ne on maalattu valkoraidallisiksi, että ne huomattaisiin ja niitä lapaset erehtyisivät luulemaan suojateiksi. Ja siis ei suojatietä siinä - ei merkkiä. Joillakin suojateillä taas on töyssy, mutta niistä ei mitään merkitystä ole, koska niin matalia, ettei auto edes heilahda vaikka kuinka niihin ajaisi. Jotkin ovat taas vaarallisen korkeita ja ilman minkäänlaista jalankulkuliikennettä. Kiitos ELY -keskus,
kalliista tyhjästä! Mihin noita elyjä oikein tarvitsee?
Quote from: Ari-Lee on 28.11.2017, 00:01:34
Paitsi Kajaanissa töyssytkin ovat aivan väärissä paikoissa. Niitä löytyy keskeltä suoraa ilman suojateitä. Kuitenkin ne on maalattu valkoraidallisiksi, että ne huomattaisiin ja niitä lapaset erehtyisivät luulemaan suojateiksi. Ja siis ei suojatietä siinä - ei merkkiä. Joillakin suojateillä taas on töyssy, mutta niistä ei mitään merkitystä ole, koska niin matalia, ettei auto edes heilahda vaikka kuinka niihin ajaisi. Jotkin ovat taas vaarallisen korkeita ja ilman minkäänlaista jalankulkuliikennettä. Kiitos ELY -keskus, kalliista tyhjästä! Mihin noita elyjä oikein tarvitsee?
Suojatie on suojatie vaikka se on merkitty pelkästään tiehen maalatuin viivoin, mutta liikennemerkki puuttuu:
http://www.iltalehti.fi/autot/200805027564681_ae.shtml
Toki on idiootin hommaa merkitä suojatie Suomessa pelkästään tiehen maalaamalla kun sitä ei pirukaan käytännössä erota talvella lumen ja jään alta. Ilmeisesti olettavat että autoilija jaksaisi esimerkiksi lapiolla ja kaasutoholla sulattaa sen tien autonsa edestä koko matkalta minkä ajaa ja näin löytäisi sen suojatien.
Quote from: koojii on 28.11.2017, 01:05:46
Quote from: Ari-Lee on 28.11.2017, 00:01:34
Paitsi Kajaanissa töyssytkin ovat aivan väärissä paikoissa. Niitä löytyy keskeltä suoraa ilman suojateitä. Kuitenkin ne on maalattu valkoraidallisiksi, että ne huomattaisiin ja niitä lapaset erehtyisivät luulemaan suojateiksi. Ja siis ei suojatietä siinä - ei merkkiä. Joillakin suojateillä taas on töyssy, mutta niistä ei mitään merkitystä ole, koska niin matalia, ettei auto edes heilahda vaikka kuinka niihin ajaisi. Jotkin ovat taas vaarallisen korkeita ja ilman minkäänlaista jalankulkuliikennettä. Kiitos ELY -keskus, kalliista tyhjästä! Mihin noita elyjä oikein tarvitsee?
Suojatie on suojatie vaikka se on merkitty pelkästään tiehen maalatuin viivoin, mutta liikennemerkki puuttuu:
http://www.iltalehti.fi/autot/200805027564681_ae.shtml
Toki on idiootin hommaa merkitä suojatie Suomessa pelkästään tiehen maalaamalla kun sitä ei pirukaan käytännössä erota talvella lumen ja jään alta. Ilmeisesti olettavat että autoilija jaksaisi esimerkiksi lapiolla ja kaasutoholla sulattaa sen tien autonsa edestä koko matkalta minkä ajaa ja näin löytäisi sen suojatien.
Voi kenties olla. Töyssysuojatieviivoitus on keskellä suoraa kahdessa kohtaa noin sadan metrin välein. Sitten siinä niiden välissä on kaksi oikeaa suojatietä risteysalueilla, missä ne yleensäkin tuppaavat olemaan. Ja tosiaan suurimman osan vuodesta maali ja koko töyssy on jonkun peitteen alla. Kuka toope keksi, ettei liikennemerkkiä tarvita? Eipä niitä nimiä kukaan muistaisikaan. Toope mikä toope.
Miksei jokin puolue voisi lähteä trumppimaiseen kampanjaan yksityisautoilun puolesta... Suomen kaltaisessa maassa autoilun pitäisi olla samanlainen perusvapaus kuin aseen omistaminen jenkkilässä. Ei se maailma sillä pelastu, vaikka Suomessa ei enää käytettäisi yhtään bensiiniä eikä yksikään auto liikkuisi senttiäkään.
^Niin ja vaikka Suomi lopettaisi kaikki päästönsä (autoilu, asuntojen lämmittäminen ym. kiellettäisiin kokonaan), niin se näkyisi ihan yhtä selvästi kokonaispäästöissä kuin kärpäsen paska Atlantissa.
Quote from: Nuiva kansalainen on 29.11.2017, 19:48:15
^Niin ja vaikka Suomi lopettaisi kaikki päästönsä (autoilu, asuntojen lämmittäminen ym. kiellettäisiin kokonaan), niin se näkyisi ihan yhtä selvästi kokonaispäästöissä kuin kärpäsen paska Atlantissa.
Oliko se nyt koko suomen vuoden päästöt samaa luokkaa kun kiinan raskaan teollisuuden yhdessä päivässä. Eli käytännössä tällä päästöhuijauksella vain tapetaan kotimaisten mahdollisuuksia talouskilpailussa.
QuotePoliisi ei puutu jatkossakaan yhden kilometrin ylinopeuksiin
30.11.2017
Poliisihallitus
Julkisuudessa on esitetty näkemyksiä, joiden mukaan eduskunnan käsittelyssä olevan tieliikennelain uudistuksen myötä poliisi alkaisi sakottaa ajoneuvon kuljettajaa, mikäli hän ylittää nopeusrajoituksen yhdellä kilometrillä tunnissa. Näin ei kuitenkaan Poliisihallituksen poliisiylitarkastaja Samppa Holopaisen mukaan ole tapahtumassa.
– Esitetty lainsäädäntö antaa edelleen poliisille mahdollisuuden käyttää harkintaa ylinopeuksiin puuttumisessa, hän korostaa.
Nykyisen voimassa olevan lainsäädännön mukaan nopeusrajoituksen ylittäminen jo yhdellä kilometrillä on lain vastaista ja tästä on mahdollista määrätä kuljettajalle huomautus tai rikesakko.
– Poliisi voi kuitenkin olla ryhtymättä toimenpiteisiin, mikäli rikkomus on vähäinen. Poliisin puuttuminen ylinopeuksiin on ohjeistettu porrastetusti, Holopainen sanoo.
Aivan vähäisimpiin nopeuden ylityksiin ei puututa, hieman suuremmista seuraa huomautus, tätä suuremmista ylityksistä rikesakko ja vielä korkeammista ylityksistä määrätään päiväsakkoja.
Nyt eduskunnan käsittelyssä olevassa tieliikennelakia koskevassa hallituksen esityksessä on edelleen kirjattuna vastaavaan tapaan poliisille mahdollisuus käyttää harkintaa ylinopeuksiin puuttumisessa.
– Hallituksen esityksessä todetaan, jos liikennerikkomus on vähäinen, siitä voidaan liikennevirhemaksun määräämisen sijaan antaa suullinen tai kirjallinen huomautus. Lisäksi seuraamus saadaan jättää määräämättä, jos liikennerikkomus on ilmeisesti johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta tai ajattelemattomuudesta taikka jos seuraamuksen määrääminen muusta syystä olisi ilmeisen kohtuutonta, Holopainen kertoo.
Mikäli hallituksen esitys tieliikennelain uudistuksesta toteutuu esitetyn mukaisesti, se sisältää merkittäviä uudistuksia.
– Poliisin näkökulmasta on positiivista, mikäli liikennerikkomusten käsittelyä voitaisiin keventää nykyisestä. Tällöin työaikaa voidaan kohdentaa valvontatyöhön seuraamuskäsittelyn sijaan, Holopainen sanoo.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_ei_puutu_jatkossakaan_yhden_kilometrin_ylinopeuksiin_66055
Quote from: Riukulehto on 30.11.2017, 13:03:42
QuotePoliisi ei puutu jatkossakaan yhden kilometrin ylinopeuksiin
30.11.2017
Poliisihallitus
Julkisuudessa on esitetty näkemyksiä, joiden mukaan eduskunnan käsittelyssä olevan tieliikennelain uudistuksen myötä poliisi alkaisi sakottaa ajoneuvon kuljettajaa, mikäli hän ylittää nopeusrajoituksen yhdellä kilometrillä tunnissa. Näin ei kuitenkaan Poliisihallituksen poliisiylitarkastaja Samppa Holopaisen mukaan ole tapahtumassa.
– Esitetty lainsäädäntö antaa edelleen poliisille mahdollisuuden käyttää harkintaa ylinopeuksiin puuttumisessa, hän korostaa.
Nykyisen voimassa olevan lainsäädännön mukaan nopeusrajoituksen ylittäminen jo yhdellä kilometrillä on lain vastaista ja tästä on mahdollista määrätä kuljettajalle huomautus tai rikesakko.
– Poliisi voi kuitenkin olla ryhtymättä toimenpiteisiin, mikäli rikkomus on vähäinen. Poliisin puuttuminen ylinopeuksiin on ohjeistettu porrastetusti, Holopainen sanoo.
Aivan vähäisimpiin nopeuden ylityksiin ei puututa, hieman suuremmista seuraa huomautus, tätä suuremmista ylityksistä rikesakko ja vielä korkeammista ylityksistä määrätään päiväsakkoja.
Nyt eduskunnan käsittelyssä olevassa tieliikennelakia koskevassa hallituksen esityksessä on edelleen kirjattuna vastaavaan tapaan poliisille mahdollisuus käyttää harkintaa ylinopeuksiin puuttumisessa.
– Hallituksen esityksessä todetaan, jos liikennerikkomus on vähäinen, siitä voidaan liikennevirhemaksun määräämisen sijaan antaa suullinen tai kirjallinen huomautus. Lisäksi seuraamus saadaan jättää määräämättä, jos liikennerikkomus on ilmeisesti johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta tai ajattelemattomuudesta taikka jos seuraamuksen määrääminen muusta syystä olisi ilmeisen kohtuutonta, Holopainen kertoo.
Mikäli hallituksen esitys tieliikennelain uudistuksesta toteutuu esitetyn mukaisesti, se sisältää merkittäviä uudistuksia.
– Poliisin näkökulmasta on positiivista, mikäli liikennerikkomusten käsittelyä voitaisiin keventää nykyisestä. Tällöin työaikaa voidaan kohdentaa valvontatyöhön seuraamuskäsittelyn sijaan, Holopainen sanoo.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_ei_puutu_jatkossakaan_yhden_kilometrin_ylinopeuksiin_66055
Oot ilonpilaaja! Pilasit hyvän nillitystarinan totuudella
Poliisi: Aivan vähäisimpiin nopeuden ylityksiin ei puututa, hieman suuremmista seuraa huomautus, tätä suuremmista ylityksistä rikesakko ja vielä korkeammista ylityksistä määrätään päiväsakkoja.
Miksi sitten ollenkaan laaditaan lakitekstejä, joista poliisi ilmoittaa jo ennen lain voimaantuloa, että niiden täytäntöönpanoa ei aiota toteuttaa?
"Laki on niin kuin se kirjoitetaan" ei ilmeisesti enää pidä paikkaansa.
Quote from: Joku Roti on 30.11.2017, 19:06:34
Poliisi: Aivan vähäisimpiin nopeuden ylityksiin ei puututa, hieman suuremmista seuraa huomautus, tätä suuremmista ylityksistä rikesakko ja vielä korkeammista ylityksistä määrätään päiväsakkoja.
Miksi sitten ollenkaan laaditaan lakitekstejä, joista poliisi ilmoittaa jo ennen lain voimaantuloa, että niiden täytäntöönpanoa ei aiota toteuttaa?
"Laki on niin kuin se kirjoitetaan" ei ilmeisesti enää pidä paikkaansa.
Olet pahoillasi siitä, että poliisi ei ole pilkunnussija? Että edes jossakin määrin osaa käyttää järkeä?
Uskon kun näen. Kuten Packalen totesi, järjestelmä ja tekniikka on jo paikallaan. Ei ole mikään temppu muuttaa käytäntöä lennosta, kun kohina aiheesta laimenee. Kuten todettua, yhdenkin kilometrin ylitys olisi jo nyt rangaistavaa, joten uudesta käytännöstä ei edes tarvitsisi ilmoittaa.
Minulle tuli kerran lappu jossa ilmoitettiin ylityksen määrä kilometrin tarkkuudella, mutta se oli pelkkä huomautus. Siis huomautus, ylityksestä joka oli hyvin pieni, "aivan vähäinen", jollaisiin ei kuulemma puututa... Mitäpä jos lappuja aletaan lähettää pelkällä ilmoituksella ylityksestä. Ylityksen suuruuden voi itse päätellä rangaistuksen suuruudesta. Valitus ja tiedustelut maksavat sitten vaikka 250 euroa, mukavan pyöreä summa.
Täysin laillista ja tyypillistä hallintokulttuurillemme. Fantasiaa? Uskon kun näen.
Raksa mies, poliisille ei kuulu lainopillinen harkinta vaan lain noudattaminen. Samalla harkinnalla ählämien uhkailuun ja melskaamiseen ei puututa eikä pikkumurtoja ja varkauksia edes tutkita. Jonkun muun kuin poliisin asia on päättää mihin poliisi puuttuu ja mihin ei.
Quote from: Tappivanukas on 30.11.2017, 19:31:35
Raksa mies, poliisille ei kuulu lainopillinen harkinta vaan lain noudattaminen. Samalla harkinnalla ählämien uhkailuun ja melskaamiseen ei puututa eikä pikkumurtoja ja varkauksia edes tutkita. Jonkun muun kuin poliisin asia on päättää mihin poliisi puuttuu ja mihin ei.
Omituista tämä nillitys siitä että poliisi osoittaa järjenhiventä toiminnassaan.
Joillekin kaikki oman ymmärryksen yli menevä on omituista.
On hyvä että juridisesti rangaistavasta teosta eikäytännössä rangaista. On paha että lainkäytön raja on poliisin määriteltävissä.
Quote from: Raksa_Mies on 30.11.2017, 19:45:39
Quote from: Tappivanukas on 30.11.2017, 19:31:35
Raksa mies, poliisille ei kuulu lainopillinen harkinta vaan lain noudattaminen. Samalla harkinnalla ählämien uhkailuun ja melskaamiseen ei puututa eikä pikkumurtoja ja varkauksia edes tutkita. Jonkun muun kuin poliisin asia on päättää mihin poliisi puuttuu ja mihin ei.
Omituista tämä nillitys siitä että poliisi osoittaa järjenhiventä toiminnassaan.
Eihän tässä poliiseja vastaan olla, vaan sellaisia lakitekstejä vastaan, jotka antavat mahdollisuuden toteuttaa nollatoleranssi ylinopeuksien kohdalla pelkällä poliisien ohjeistuksen muutoksella. Nyt poliisi voi toimia harkinnanvaraisesti, mutta entä tulevaisuudessa? Ei tarvita kuin pari autoliikennettä vastustavaa vihreää hörhöä avainpaikoille ministereiksi, niin se on sitten siinä.
Entä sitten jos järjestelmä olisikin se, että kaikki rajoituksen ylitykset olisivat rangaistavia? Tästäkin ketjsusta on luettavissa nykyinen erikoinen käytäntö, että ensin ajetaan mittarivirheen verran "ylinopeutta", ja sen päälle vielä suojamarginaalin verran lisää. Eli aina pyritään ajamaan aivan juuri rangaistavuuden rajoilla. Ihme kikkailuahan nykyinenkin vakiintunut tapa on.
Lisäksi edelleen tulevaisuudessa, eikä edes niin kaukaisessa, nopeusmittarit näyttävät oikeasti tarkkaa nopeutta, ja automatiikan kehittyessä autot ovat aina tietoisia sekä rajoituksista että kulloisestakin todellisesta nopeudesta. Kohta meillä on autoja, millä on käytännössä melkein mahdotonta ajaa vahingossa ylinopeutta. Muutenkin autojen muuttuessa myös ajotavat tulevat muuttumaan, halusimmepa sitä tai emme. Kehitys on kuitenkin poispäin aktiivisesta auton ajamisesta kohti matkustajana olemista. Sitä vastaan voi kiukutella aivan kuten kaikkea teknisen kehityksen tuomaa muutosta vastaan, mutta lopulta valtaosa ihmisistä mukautuu varsin nopeasti.
Tarkempi sakotusraja olisi hyvä, jos samalla nopeusrajoituksia nostettaisiin. Tällöin voisi ajella huoletta nopeusrajoitusten mukaisesti ilman, että se tuntuu matelulta. Nyt hyvin monet ajavat lähes 90 km / h, koska siinä on sen verran varaa: Mittarivirheet, puuttumiskynnys, yms. Sitten jos joku ajaakin 91 km / h, niin sakko napsahtaa. Miten tämä eroaa siitä, että olisikin 80 km / h rajoituksen sijasta 90 km / h -rajoitus, ja joku ajaa 91 km / h, niin sakko napsahtaa? No ei mitenkään, paitsi ajettaisiin rajoitusten mukaan.
Sen sijaan, jos rajoitukset pysyisivät ennallaan 80 km / h ja sakotusraja olisi 81 km / h, niin silloinhan useammat ajaisivat esim. 75 km / h, koska eivät halua riskeerata.
Toisaalta, monissa autoissa nopeusmittari heittää niin paljon, että tarkkuudesta on siltä kannalta turha puhua. Jos auton mittari heittäisi 0 km / h, niin olisi helpompaa ajella rajoitusten mukaan. Mutta joissakin autoissa mittari heittää lähemmäs 10 km / h. Tällöin jos ajat mittarin mukaan 87 km / h, niin ajatkin oikeasti 80 km / h. Mikäli kuskina olisi joku, joka ei tiedostaisi asiaa, niin hänhän ajaisi oikeasti noin 70 km / h, kun mittari näyttäisi 77 - 80.
Quote from: Joku Roti on 30.11.2017, 20:28:26
Quote from: Raksa_Mies on 30.11.2017, 19:45:39
Quote from: Tappivanukas on 30.11.2017, 19:31:35
Raksa mies, poliisille ei kuulu lainopillinen harkinta vaan lain noudattaminen. Samalla harkinnalla ählämien uhkailuun ja melskaamiseen ei puututa eikä pikkumurtoja ja varkauksia edes tutkita. Jonkun muun kuin poliisin asia on päättää mihin poliisi puuttuu ja mihin ei.
Omituista tämä nillitys siitä että poliisi osoittaa järjenhiventä toiminnassaan.
Eihän tässä poliiseja vastaan olla, vaan sellaisia lakitekstejä vastaan, jotka antavat mahdollisuuden toteuttaa nollatoleranssi ylinopeuksien kohdalla pelkällä poliisien ohjeistuksen muutoksella. Nyt poliisi voi toimia harkinnanvaraisesti, mutta entä tulevaisuudessa? Ei tarvita kuin pari autoliikennettä vastustavaa vihreää hörhöä avainpaikoille ministereiksi, niin se on sitten siinä.
Ja hyvä niin, että poliisi käyttää harkintaansa. Tosin tuo terveen järjen käyttö on lakannut monissa tilanteissa eikä itse tilannetta sinällään huomioida. 155 km/h motarilla kesäkelissä menee päiväsakoille ja on liki tonnin rikos, mutta 20 km/h ylitys 60km/h tiellä taajamassa sankassa lumisateessa onkin vain muutaman satasen rikos. Jokainen tajuaa, kumpi ylinopeusrikkomuksista on se pahempi.
Quote from: Joku Roti on 30.11.2017, 20:28:26
Eihän tässä poliiseja vastaan olla, vaan sellaisia lakitekstejä vastaan, jotka antavat mahdollisuuden toteuttaa nollatoleranssi ylinopeuksien kohdalla pelkällä poliisien ohjeistuksen muutoksella. Nyt poliisi voi toimia harkinnanvaraisesti, mutta entä tulevaisuudessa? Ei tarvita kuin pari autoliikennettä vastustavaa vihreää hörhöä avainpaikoille ministereiksi, niin se on sitten siinä.
En pidä kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta hyvänä sellaista järjestelmää, jossa "pärstäkerroin" ja mahdollisesti sukupuoli ja seksuaalinen viehättävyys (esimerkiksi niin, että kaunis nainen ei saa poliisimieheltä sakkoa yhtä herkästi kuin ruma mies) ja yhteiskunnallinen asema ja poliisin kaveruus ym. seikat vaikuttavat siihen, rangaistaanko teosta vai ei.
Nollatoleranssi itsessään ei ole ongelma, kunhan alkuperäiset rajat ovat järkevät ja kansalaisten oikeustajun mukaiset. Toleranssin mielekkyys tulee kyseeseen silloin, kun rangaistavuuden raja on liian tiukka, ja poliisin odotetaan käyttävän harkintaansa sen lieventämiseksi käytännön tilanteissa.
Kansalaisten "oikeustajussa" puolestaan on se ongelma, että se muokkautuu voimassa olevien lakien mukaiseksi. Ei ole mitään rajaa siinä, miten pitkälle kansalaiset ovat valmiit taivuttamaan oikeustajuaan, kun systeemi vähän kerrassaan muuttuu. Pohjoiskorealaistenkin mielestä heidän maansa lait ovat OK. Syynä tällaiseen mukautumiseen on luultavasti ihmisten perimään ohjelmoitu vietti, joka käskee tottelemaan johtajia ja olemaan "keikuttamatta venettä". Tällainen vietti on todennäköisesti peräisin ajalta, jolloin ihmiset elivät metsästäjä-keräilijäyhteisöissä. Luonnonvalinta suosi niitä ihmisiä, joiden yhteisö oli elinvoimainen ja pystyi puolustautumaan ympäristön vaaroilta. Sisäisesti riitaisa ja eripurainen yhteisö ei ole tällainen.
Se, että kansalaisten oikeustaju muokkautuu voimassa olevien lakien ja harjoitetun vallankäytön ohjaamaan suuntaan, näkyy myös demokraattisessa hallintomuodossa, joka perustuu vaaleihin ja kansalaisten käsitykseen hyvästä ja pahasta, mikä käsitys puolestaan on järjestelmän itsensä aikaansaama. Demokratiasta puuttuu luontainen jarru sille, etteikö järjestelmä voisi muuttua demokratian kulissien sisällä yhä vain autoritäärisemmäksi kansalaisten hyväksyessä lainsäädännön tiukentamisen yhä uudestaan ja uudestaan. Tätä kannattaa miettiä, kun on kyse säännöistä ja niiden valvonnan toleransseista.
Quote from: Raksa_Mies on 30.11.2017, 20:47:50
Ja hyvä niin, että poliisi käyttää harkintaansa. Tosin tuo terveen järjen käyttö on lakannut monissa tilanteissa eikä itse tilannetta sinällään huomioida. 155 km/h motarilla kesäkelissä menee päiväsakoille ja on liki tonnin rikos, mutta 20 km/h ylitys 60km/h tiellä taajamassa sankassa lumisateessa onkin vain muutaman satasen rikos. Jokainen tajuaa, kumpi ylinopeusrikkomuksista on se pahempi.
Miksi siellä moottoritiellä pitäisi saada ajaa enemmän ylinopeutta? Lisäksi näissä tulee aina kaikkia lieventäviä/raskauttavia asioita kyseeseen, esimerkiksi taajamassa kaahailusta voidaan antaa liikenteen vaarantamisen tai piittaamattomuuden perusteella päiväsakkoja.
Itsekin nuorena motoristina olin useinmiten mieltä, että hyvin ja turvallisestihan 1000cm2 moottoripyörällä voi ajaa nopeutta x vaikka rajoitus olisikin y. Lisäksi olin joskus 25-30 vuotiaana tietysti keskimääräistä parempi kuski. Aina piti sen marginaalin verran vähintään olla ylinopeutta, vaikka pyörän mittari näyttikin prikulleen oikein. Tämä on se normaali ajatusväärentymä suomalaisessa liikenteessä. Aivan samoin kun jotkut laskevat montako saunaolutta voi ottaa ja ajaa laillisesti, tai kauanko kestää juhannussunnuntaina että promillet ovat hitusen alle 0,5.
Sittemmin työn puolesta rullannut isoilla pakettiautoilla ja rajoittimella varustetuilla kuormureilla, eikä ole enää ollut kiire mihinkään. Oikeastaan ainoa ärsyttävä asia ovat poukkoilevat rajoitukset 80-70-60-80, joista etenkään tuntemattomalla tiellä meinaa pysyä kärryillä.
Quote from: Hohtava Mamma on 30.11.2017, 21:22:05
Quote from: no future on 30.11.2017, 21:19:13
Miksi siellä moottoritiellä pitäisi saada ajaa enemmän ylinopeutta?
Koska tyhjällä tiellä ylinopeutta ajamalla ei aiheuta vaaraa kenellekään muulle kuin itselleen. Ruuhkaisella motarilla kaahailu on idioottimaista.
Kirjoitinkin jo, että olosuhteet vaikuttavat jo nykyään sakkoihin. Kumma kyllä siellä tyhjällä moottoritiellä ei ikinä ole tullut tutkaa vastaan, kameratolpasta puhumattakaan.
Lain ja oikeuden henki ei missään nimessä voi olla se että autoilija joka noudattaa normaalia varovaisuutta ja lainkuuliaisuutta voi saada rahallisesti merkittävän sanktion normaalissa liikennevirrassa, tilannenopeudella joka ei vaaranna ketään tai mitään. Joka tienpätkälle on määrätty turvallinen maksiminopeus. Autoilijalla pitäisi olla oikeus ajaa tuota nopeutta, ja jokainen autoilija ymmärtää että silloin nopeus vaihtelee +/- 5 kmh. Ihan ilman kaahaamista. Jos tie on 80 kmh, on kaikkien etu että kaikki ajavat mahdollisimman lähellä tuota nopeutta. Ei siten että kameroiden kohdalla lasketaan 65 kmh ja sitten taas normaaliin, ettei tulisi 170 euron joululahjaa.
Jos 1 kmh ylitys reaalisesti vaarantaa liikenneturvallisuutta, ei sallittu maksiminopeuskaan voi olla turvallinen. Silloin tieosuuden maksiminopeus pitää pudottaa tasolle jossa pieni ylitys ei vaaranna tienkäyttäjiä.
Kehä ykkösen kamerat eivät ole estäneet yhtäkään kolaria eivätkä yhtään kuolemaa. Pelkkää rahastusta, ja autoilijoita vituttaa nopeuden pumppaaminen.
Mutta näistähän oli jo toinen ketju aikaisemmin, mitä näitä jankkaamaan.
Quote from: valkobandiitti on 27.11.2017, 13:08:01
Quote from: Jaksuhali on 27.11.2017, 13:03:43
Tarkoituksena on tehdä autoilu mahdottomaksi, jotta viimeisetkin sinnittelijät saadaan muuttamaan kasvukeskuksiin iloitsemaan monikulttuurista.
Tarkoituksena on lisätä "selvitettyjen" rikosten määrää. Poliisi voi taas ylpeillä parantuneilla selvitysprosenteillaan.
Tarkoituksena ei ole MIKÄÄN muu kuin rahastaminen.
Pakolaiset, EU-maksut ja Venäjän boikotti ovat käyneet liian kalliiksi!
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201712042200581274_u0.shtml?utm_campaign=uutisboksi_201511_235&utm_source=mtv
QuoteIL selvitti tehokkaimmat peltipoliisit: Tässä on Suomen sakkorysien top 30
Mikäli tilastosta lasketaan ylinopeussakkojen lisäksi myös huomautukset, niin kärkipaikan ottaa Helsingin Myllypuron tolppa. Kehä I liikennettä valvoja kamera on välähtänyt tammikuun ja lokakuun lopun välisenä aikana yhteensä 12 650 kertaa.
Ylinopeudet vähentyneet
Ajonopeudet ovat muuttuneet Pastersteinin mukaan kehittyneet hyvään suuntaan.
- Ylinopeutta ajetaan vähemmän ja ylinopeudet ovat pienempi kuin aikaisemmin. Sama trendi on jatkunut pari vuotta, Pasterstein toteaa.
Pasterstein muistuttaa, että ajonopeus pitää hakea sallitun nopeusrajoituksen alta, ei päältä.
- Se nopeusrajoitus on ylin sallittu, ei alin mahdollinen. Jos ei pysty ajamaan sallittua 80 kilometriä tunnissa, niin sitten täytyy ajaa 73-75 kilometriä tunnissa. Aina pitää välillä katsoa nopeusmittaria.
Kameratolppien määrää ollaan lisäämässä Suomessa.
- Automaattilaitteiston kilpailutus päättyy alkuvuodesta. Sitten kun tiedetään uuden laitteiston hinta, niin pystytään sanomaan myös tolppien määrä. Se voi olla sadasta useisiin satoihin, Pasterstein kertoo.
Myllypuron tolppa tulee vastaan kun Kehä I:n rajoitus laskee 80 -> 60, sitten on mutka jonka takana kamera. Ilmiselvä ansa. Mutkan jälkeen on liikennevalot joten nopeuden pudottaminen on perusteltua. Tien vakikäyttäjät tuntevat tilanteen, joten nuo 12000 välähdystä tulevat satunnaisilta kuskeilta. Mutta: jos halutaan turvallisuutta, nopeusrajoituksen pitäisi tulla voimaan aikaisemmin ja liikennevaloista pitäisi olla varoitusmerkki. Varsinkin nyt kun risteyksen alueella tehdään isoja rakennustöitä. Tolppa tuottaa hyvin joten annetaan olla näin, terhentää komisarius Pasteroitu, touhutippa kiiltäen.