QuoteMuseonjohtaja Elina Bonelius sanoo ymmärtävänsä sen, että uskonnolliset tunteet voivat olla hyvin syviä ja henkilökohtaisia, joten tällainen teos voi loukata.
- Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tämä on silloin loukkaantujan asia ja hänen pitäisi tutkia mieltänsä, että miksi ei voi antaa jonkun muun ilmaista käsityksiään.
Bonelius myös herättää ajattelemaan asiaa laajassa kuvassa.
- On surullista, että joku pahoittaa tästä mielensä, mutta mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710152200461804_u0.shtml
Siitä vain kokeilemaan jotain vastaavaa profeetta Muhammedin kanssa.
Sikamessias on nääs taidetta, mutta sikamohammed rasismia ja kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Quote from: Faidros. on 15.10.2017, 10:43:13
Sikamessias on nääs taidetta, mutta sikamohammed rasismia ja kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Mikäli näin on, silloin eri kansanryhmät ovat eriarvoisessa asemassa, mikä taas puolestaan on rasismia.
Quote from: Faidros. on 15.10.2017, 10:43:13
Sikamessias on nääs taidetta, mutta sikamohammed rasismia ja kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Jään odottamaan poliitisoituneessa oikeuslaitoksessa työskentelevien poliittisesti nimitettyjen kko tuomarien poliittista piruettia kuinka kirjaavat ylläolevan paperille.
Oikeastaan niitä komeljanttareita pitäisi arvostaa akateemisen taitonsa johdosta. Niille jotka ovat ko tuomioistuimen päätöksiä lukeneet, tietävät että lakia voi näinkin yrittää taivuttaa. Tai ainakin pokerinaamalla yrittää väittää taivuttaneensa. Oikeudenmukaisuusdella asian kanssa ei ole mitään tekemistä...eikä tietenkään moraalilla.
Mitähän musulmaani ajattelee kun näkee ristiinnaulitun sian? Veikkaan että: Kaffirit tekee sen ihan itse!
Itsessään tuo teos on hauska ja sikäli oikealla paikalla, jotta kansalaiset voisivat sen halutessaan nähdä tai olla näkemättä. Tällaiset Sikamessiaat ovat vaikutuksiltaan kuitenkin vain myrskyyn vesilasissa verrattavia shokkeja, ilman minkäänlaisia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Sitä vastoin Muhamedista tehdyt kuvat, joita pitäisi olla tuossakin näyttelyssä mukana, aiheuttavat todellisia ja laajoja yhteiskunnallisia muutoksia mm. heikentäen kansalaisten ja taiteilijoiden turvallisuutta, lisäämällä poliisin valvomaan eduskunnan istuntoja, ym. ym.
Siihen verrattuna tuo Sikamessias on hampaatonta yhteiskuntavaikuttamista, joka saa muutaman ihmisen närkästymään. Muhamed piirrokset sitä vastoin ovat väkevää taiteellista vaikuttamista, joka saa kansakunnat miettimään olemassa olonsa oikeutta sellaisenaan kuin me sen tunnemme. Niiden tehtävä on ravisuttaa ihmisten mieliä ymmärtämään, että saatanat liikkuvat keskuudessamme, vieden elintilaamme, lopuksi sen täydellisesti kukistaen.
Muhamed piirrokset ovat huomattavasti tärkeämpiä, kuin "Varokaa heikkoja jäitä"-kyltit järvien rannoilla.
Quote from: Faidros. on 15.10.2017, 10:43:13
Sikamessias on nääs taidetta, mutta sikamohammed rasismia ja kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Kun Elina Bonelius puolustelee pontevasti "Sikamessiasta" ja toteaa, että loukkaantuminen on jokaisen henkilökohtainen ongelma, eikä siitä pitäisi välittää, niin hänellä olisi oikeastaan velvollisuus ottaa näyttelyyn myös Muhammed. Vaikka sellainen maalaus, jossa uroskarju astuu Muhammedin takaapäin.
Quote from: Mika on 15.10.2017, 11:10:59
Quote from: Faidros. on 15.10.2017, 10:43:13
Sikamessias on nääs taidetta, mutta sikamohammed rasismia ja kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Kun Elina Bonelius puolustelee pontevasti "Sikamessiasta" ja toteaa, että loukkaantuminen on jokaisen henkilökohtainen ongelma, eikä siitä pitäisi välittää, niin hänellä olisi oikeastaan velvollisuus ottaa näyttelyyn myös Muhammed. Vaikka sellainen maalaus, jossa uroskarju astuu Muhammedin takaapäin.
Se taas heikentäisi sikojen oikeusturvaa ja oikeutta pidättäytyä seksistä satuolentojen kanssa. Tästä puolestaan närkästyisivät eläinten oikeuksia ajavat järjestöt.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.10.2017, 10:49:44
Quote from: Faidros. on 15.10.2017, 10:43:13
Sikamessias on nääs taidetta, mutta sikamohammed rasismia ja kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Mikäli näin on, silloin eri kansanryhmät ovat eriarvoisessa asemassa, mikä taas puolestaan on rasismia.
Kyllä, jos / kun eriarvoiseen asemaan asettamiselta puuttuu laissa säädetty peruste.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.10.2017, 10:49:44
Mikäli näin on, silloin eri kansanryhmät ovat eriarvoisessa asemassa, mikä taas puolestaan on rasismia.
Mutta se on parempaa rasismia, mikä on tunnetusti lain vaatima hyväksyttävä peruste.
Sinänsä tuo teos muuten on laiton. Meillä on Halla-ahon kaustin jäljiltä korkeimman oikeuden päätös siitä, että islamin pyhien hahmojen halventaminen on uskonrauhan rikkomista. Eräs Isa ibn Maryam, jota kuffarit Jeesukseksi kutsuvat, on islamissa profeetta ja ehdottomasti pyhä hahmo. Hänen esittämisensä saastaisena sikana on selvästi halventavaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.10.2017, 10:49:44
Quote from: Faidros. on 15.10.2017, 10:43:13
Sikamessias on nääs taidetta, mutta sikamohammed rasismia ja kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Mikäli näin on, silloin eri kansanryhmät ovat eriarvoisessa asemassa, mikä taas puolestaan on rasismia.
"Positiivisen erityiskohtelun" salliminen työmarkkinoilla on tainnut saada aikaan sen, että nyt kantaväestön epäoikeudenmukainen kohtelu katsotaan sallituksi silloinkin, kun siihen ei ole mitään perusteita.
Quote from: museomatami BonBon- On surullista, että joku pahoittaa tästä mielensä, mutta mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä.
Sellaisia asioita on jo nytkin. Eikä pelkästään kiellettyjä, vaan myös rangaistavia. Kokonaisia poliittisen poliisin ryhmiä on valjastettu etsimään sellaisia asioita, ja ennen kaikkea niiden julkituojia. Kokonaisia virastoja on valjastettu vainoamaan väärinajattelijoita. Korkeapalkkaisia virkoja perustettu pelkästään sitä tarkoitusta varten.
Ja jos väestönvaihto etenee tätä tahtia.... niin Boneliuskin päässee vielä tulevaisuudessa näkemään runsaasti
lisää asioita, jotka tulevat olemaan kiellettyjä pelkästään sen takia, että joku taho pahoittaa niistä mielensä. Bonelius voi koittaa sitten surra tätä asiantilaa sieltä burkhan suojasta.
Sika-Muhis taideteos seinälle Bonelius, tai olet kaksinaamainen mokumädättäjä.
e:muoks
QuoteKouvolan kaupungin museoiden johtaja Elina Bonelius sanoo Iltalehdelle, että näyttelyssä teos kuvaa kiistanalaisuuksia suomalaisessa kulttuurissa.
- Muitakin tällaisia ja monipolvisia asioita on käsitelty näyttelyssä kuten sisällissotaa.
Bonelius sanoo, että Sikamessias ja sen jälkipyykki oli aikanaan merkittävä kulttuuri- ja taidehistoriallinen tapahtuma, joka aiheutti paljon puhetta ja mielipiteitä.
Koko teosta tuskin olisi olemassa, jollei Hannu Salama olisi iskenyt kultasuoneen panemalla kirjaan Jeesuksen Kristuksen Perkekeleitä. Keskinkertainen tuhertelijakin tiesi sen jälkeen, mitä kannattaa tehdä jos haluaa huomiota.
Mun kanta näihin asioihin on se, että suomalaisien riidanhalu on loputon, koska se on monelle ainoa keino saada itsensä edes hetkeksi huomion keskipisteeksi ja huomiohuoria tässä maassa riittää.
Tällaiset yhteenotot myös radikaalin islamin kanssa ovat vääjäämättömiä ja niihin olisi järkevintä varautua siten, että kerjäämällä saadut ongelmat eivät kuuluisi terrorismin piiriin ollenkaan vaan kostoiskuja niitä käsiteltäisiin taideskeneen kuuluvina työtapaturmina. Jos sivullisia ei kuolisi, niin halpaan menneille muslimeille voisi antaa tuomiot pelkästään yleisen turvallisuuden vaarantamisesta, laittomien aseiden hallussapidosta ja sen sellaisesta, että tusinaitaiteilijoiden mielenkiinto haastaa riitaa pysyisi aisoissa.
Nämä "rohkeat" pyrkivät hämmentämään siellä missä vastassa on vain laimea paheksunta. Aidosti rohkeaa olisi hämmentää siellä missä voi saada nekkuunsa.
Vuosikymmenet tuo Sikamessias on kiertänyt eri näyttelyissä Suomessa ja ulkomailla eikä ketään ole kiinnostanut. Nyt tuollainen 26 henkilön addressi. Onko tuuli hiljalleen kääntymässä, mitä tulee uskonnollisten arvojen loukkaamiseen, kiitos ulkomailta tuotujen palkkauskonsoturien?
Quote from: Mika on 15.10.2017, 11:10:59
Kun Elina Bonelius puolustelee pontevasti "Sikamessiasta" ja toteaa, että loukkaantuminen on jokaisen henkilökohtainen ongelma, eikä siitä pitäisi välittää, niin hänellä olisi oikeastaan velvollisuus ottaa näyttelyyn myös Muhammed. Vaikka sellainen maalaus, jossa uroskarju astuu Muhammedin takaapäin.
Tuohan olisi mainio kohde koeponnistaa uskonrauhan rikkomislaki. Jos taiteilija maalaisiki taulun sikamessiaasta ja siitä tehtäisiin sitten tutkintapyyntö joka ei varmaankaan johtaisi mihinkään koska on jo olemassa vastaava taideteos. Taiteilija voisi sitten lisätä teokseensa sikamessiaan rinnalle sikaprofeetan ja siitä taasen tehtäisiin tutkintapyyntö. Jos siitä saisi syytteen niin silloin itse oikeuslaitos tunnustaisi kaksoisstandardin käytön. Jos taasen siitä ei nostettaisi juttua niin silloin taulusta voisi jättää pois sikamessiaan ja uusi tutkintapyyntö perään.
Muuten Elina Boneliukselta voisi kysäistä koskeeko hänen lausumansa myös Jussi Halla-ahon saamaa tuomiota.
Kantelijoiden joukko on mitätön, eikä kantelua ole tehty väkivalloin. Tämäkin osoittaa, että kristinusko ei erityisemmin tarvitse tällaista kritiikkiä modernisoituakseen ja maltillistuakseen. Se on jo erittäin moderni ja maltillinen, ja ehkä myös teologisesti tällaisen irvistelyn yläpuolella. Jos kantelijoiden raivoisat laumat täyttäisivät kadut tappouhkauksia kiljuen, tarvitsisi joka kadunkulmaan kiinnittää näitä sikamessiaan kuvia.
Sen sijaan Muhammadista, joka islamistien todeksi uskomien tarujen mukaan käyttäytyi törkeämmin ja alhaisemmin kuin mikään eläin kykenisi milloinkaan, täytyy tehdä ja pitää esillä vastaavia pilkkateoksia vielä pitkään, koska merkittävä osa muslimeista raivostuu Muhammadin graafisesta kuvaamisesta edes myönteisessä sävyssä, Muhammadin varjopuolten kuvaamisesta tai pilakuvista puhumattakaan. Tarvitaan sikaprofeettoja, ja paljon! Kenenkään Suomeen tulleen muslimin ei tule antaa välttyä kohtaamasta sikaprofeettaa. Sikaprofeetta paljastaa nopeasti ja tehokkaasti suvaitsemattomat, vihamieliset ja vaaralliset islamistit muslimien joukosta. Maltillinen, suvaitsevainen ja kotoutumishaluinen, demokratian periaatteet ja alkuperäisväestön ihmisarvon hyväksyvä muslimi ei raivostu pilakuvista tai uskontonsa arvostelusta. Pilakuvat voivat olla jopa paras toistaiseksi tunnettu keino selvittää, kenestä on kotoutujaksi, ja kuka on täällä vain tunkeutumassa vääräuskoisten yhteiskuntaan käyttääkseen näitä hyväkseen ja alistaakseen ja valloittaakseen. Ainakin tämä keino on nopea, helppo toteuttaa, ja moraalisesti ja juridisesti täysin kestävä ja ihmisarvoa kunnioittava, kuten on sikamessiaskin. Rasismia ei voida hyväksyä, joten eri uskontoja on voitava arvostella ja pilkatakin samoilla keinoilla.
Asian tärkeyttä tuskin voi korostaa liikaa. Absurdin valtapolitiikan hallitsemana nykyaikana, kun muut tehokkaat keinot taistella rasismia, ihmisvihaa, äärivanhoillisuutta, islamistista ylivaltaa ja väkivaltaista uskonkiihkoa vastaan on toistaiseksi tukahdutettu, pilakuvilla voidaan jopa pelastaa liberaali demokratia, yhteiskuntarauha ja ihmisoikeudet fasistien invaasiolta. Ainakin pilakuvat ovat välttämätön keino muiden ohella.
Museojohtaja elina Bonelius:
QuoteHenkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tämä on silloin loukkaantujan asia ja hänen pitäisi tutkia mieltänsä, että miksi ei voi antaa jonkun muun ilmaista käsityksiään.
Näinhän asia tietysti on, mutta näitä neuvoja ei jaeta silloin kun islamin uskoisia on loukattu. Puhutaan sananvastuusta jne.
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.10.2017, 12:42:11
Quote from: Mika on 15.10.2017, 11:10:59
Kun Elina Bonelius puolustelee pontevasti "Sikamessiasta" ja toteaa, että loukkaantuminen on jokaisen henkilökohtainen ongelma, eikä siitä pitäisi välittää, niin hänellä olisi oikeastaan velvollisuus ottaa näyttelyyn myös Muhammed. Vaikka sellainen maalaus, jossa uroskarju astuu Muhammedin takaapäin.
Tuohan olisi mainio kohde koeponnistaa uskonrauhan rikkomislaki. Jos taiteilija maalaisiki taulun ...
Muuten Elina Boneliukselta voisi kysäistä koskeeko hänen lausumansa myös Jussi Halla-ahon saamaa tuomiota.
Oikeastaan uskonrauhan rikkomislain voisi koeponnistaa jo ihan tällä "sikamessias" teoksella - sen kuin rikosilmoitusta vaan, että Jeesus on islamin profeetta ja messias jotenka teoksella pilkataan ja häväistään islamia uskontona.
Sitten vaan popkornit esille ja ottamaan aikaa kuinka nopsaan teos kielletään ja poistetaan anteeksipyynnön kera... tai sitten ei, jos vaikka ryhtyvätkin rankkaan islamkritiikkiin :roll:
Quote- On surullista, että joku pahoittaa tästä mielensä, mutta mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä.
Suomi onkin tässä hyvä esimerkki, maailman on mennyt vihanpuheen ja rasismin etsimiseen vaikka sitä oikeasti ei olekaan. Miksi johtaja Bonelius julkaise esim. Muhammed pilapiirrokset jos mielipahat ei saa olla ongelma? Esim. Pariisissa kuoli paljon ihmisiä koska islamistit pahoittivat mielensä. Siihen tämä on mennyt.
Olisipa hassua tulostaa Muhispilakuvia ja käydä tikkailla liimaamassa niitä lyhtypylväisiin kolmen metrin korkeuteen näyttelyn lähistölle. Mutta ei, sehän on laitonta.
Bonelius myös herättää ajattelemaan asiaa laajassa kuvassa.
- On surullista, että joku pahoittaa tästä mielensä, mutta mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä
Siguainesta.
-i-
Quote from: Pöllämystynyt on 15.10.2017, 13:07:25
Kantelijoiden joukko on mitätön, eikä kantelua ole tehty väkivalloin. Tämäkin osoittaa, että kristinusko ei erityisemmin tarvitse tällaista kritiikkiä modernisoituakseen ja maltillistuakseen. Se on jo erittäin moderni ja maltillinen....
Asian tärkeyttä tuskin voi korostaa liikaa. Absurdin valtapolitiikan hallitsemana nykyaikana, kun muut tehokkaat keinot taistella rasismia, ihmisvihaa, äärivanhoillisuutta, islamistista ylivaltaa ja väkivaltaista uskonkiihkoa vastaan on toistaiseksi tukahdutettu, pilakuvilla voidaan jopa pelastaa liberaali demokratia, yhteiskuntarauha ja ihmisoikeudet fasistien invaasiolta. Ainakin pilakuvat ovat välttämätön keino muiden ohella.
On tärkeää huomata että Suomessa uskontopoliittista väkivaltaa maahantuoneet ja sen maahantuontia suojelevat viranomaiset taistelevat terrorismin kunnian ja itse terrorismin ja terroristien puolesta estämällä terroristien hautaamisen sianruhossa.
Jos oikeasti haluaa lopettaa mm uskontopoliittista terrorismia, on turvauduttava sikaan. Sianruhossa hautaamisen kauhistus on niin kova, että moni uskontopoliittista terrorismia hautova henkilö yksinkertaisesti jättää tekonsa tekemättä. Tällöin käykin niin, että uskontopoliittista terrorismia tukevat viranomaiset hyökkäävät terrorismin ja terroristien kunnian puolesta moista toimintaa harjoittava vastaan. Hetkessä käykin niin että maamme Oikeuspoliittisten viranomaisten katsannossa terrorismin ja terroristien uhrien ihmisarvo mitätöityy ja terrorismin ajaman uskontopoliittisen ääriajattelun arvo ylikorostuu.
Sikaan hautaus voisi meidät pelastaa monikulttuurisuuden maahantuoman uskontopoliittisen terrorismin kiroukselta.
Poliittisesti valitut oikeusviranomaiset pitävät kuitenkin terroristien loukkaamattamuutta ja uskontopoliittista arvoa heidän aiheuttamaansa ihmishenkien menetystä suurempana. Mistä syystä näin ei tehdä -> uskontopoliittisen terrorismin maahantuonti ja vakavuusaste lisääntyy.
Viime aikoina on paljon keskusteltu arvopohjista, mitä ne sitten lienevätkin? Toinen arvostaa sikaa ristillä, kun taas toinen arvostaa enemmän sikaa lautasella.
Jokos vt. valtakunnansyyttäjä on raahauttanut taiteilijan ja museonjohtajan kuulusteluihin?
vrt
QuoteRaija Toiviaisen mielestä kaikkein vastenmielisimpiä verkossa tehtäviä rasismirikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen.
https://yle.fi/uutiset/3-9882769
Kai se valtakunnansyyttäjällä joku linja on?
Ilmakuivattu kinkku on taivaallisen hyvää. Sikamainen ajatus että joku terroristiroisto saisi juhlallisen hautauksen moisessa, mutta sota on kovaa ja ratsuväki raakaa. Keskiaikaisia tapoja vastaan on turha taistella valistuksen tai tietoyhteiskunnan keinoilla. Täytyy olla keskiaikaiset keskustelutavat ja välineet.
R Toivasen linja virassa on selvä:suojelu ja minimaaliset tuomiot (jos mitään) uskontopoliittisille väkivaltarikollisille ja maksimaalisen kova vaino ja tuomio vihapuheelle. Ei pitäisi olla mitään epäselvää valtakunnansyyttäjän arvomaailmasta.
Tästähän on aikanaan annettu langettavat tuomiot jumalanpilkasta ihan Korkeimmassa oikeudessa. Pitäisikö tuomita sitten uudestaan uuden lain mukaan, se on toinen juttu. Aika loputon suo, jos taideteoksia aletaan uskonrauhalakien perusteella kriminalisoimaan. Seuraavaksi sitten Black Metallit pois, ja Cradle of Filthin vanhat paidat sakotettavaksi.
Ajatelkaapa asiaa hetki vksv toimistoaikaan työtä tekevän syyttäjän kannalta. Kumpaa tapausta itse oikeasti haluaisitte ajaa?
Tapaus A: kielitaidoton, agressiivinen ja vaarallinen henkilö joka uhkaa tappaa teidät ja sukulaisenne?
Tapaus B: samaa kieltä puhuva, kommunikaatiokykyinen eikä muodosta konkreettista fyysistä uhkaa?
Tosiasia on että vksv työntekijä on kuin kuka tahansa ihminen. Ja kun hän saa valita kummasta jutusta työtään tekee, sokea Reettakin näkee ettei oikea ja todellinen monikulttuuriväkivallan kanssa työskentely kiinnosta.
QuoteSuomi 100 -näyttelyssä esillä olevasta Sikamessiaasta tehtiin kirjallinen kysymys – "Jos islamin profeetta kuvattaisiin siaksi, Suomen liput käryäisivät jo jossain"
Kahdeksan kansanedustajaa on laatinut kirjallisen kysymyksen, jossa ihmetellään Sikamessias-teoksen esittelyä itsenäisyyden juhlavuoden näyttelyssä. Heidän mielestään ei ole suotavaa, että Jumalaa pilkkaavaa taideteosta ylläpidetään valtion varoista ja pannaan näytille osin valtion rahoittamaan juhlanäyttelyyn.
Kouvolan taidemuseo Poikilo on Sirpaleita suomalaisuudesta – Suomi 100 vuotta -näyttelyssään asettanut esille turkulaisen Harro Koskisen Sikamessias-teoksen vuodelta 1969. Teos esittää ristille naulittua sikaa, jolla on päänsä ympärillä sädekehä.
– Suomalainen oikeusjärjestelmä suojelee nykyään kiistanalaisenkin tarkoin islamin Allahia ja Muhammedia. Onko standardi toinen, kun on kyse Jeesuksesta? Jos Suomi 100 -näyttelyssä kuvattaisiin islamin profeetta siaksi, Suomen liput käryäisivät jo jossain, ja museonjohtaja ja ministeri pyytelisivät anteeksi, sanoo perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko.
Muut allekirjoittajat ovat Sari Essayah (kd), Teuvo Hakkarainen (ps), Toimi Kankaanniemi (ps), Lea Mäkipää (sin), Päivi Räsänen (kd), Harry Wallin (sd) ja Peter Östman (kd). Heidän mielestään teos on Jumalaa häpäisevä ja loukkaava.
– Teoksen loukkaavuutta lisää se, että se jäljittelee kristittyjen vainojen yhteydessä ollutta käytäntöä, jossa vainoa harjoittavat muslimit naulitsivat sian ristille ja veivät ristin kristittyjen kokoontumispaikkaan. Kansanryhmien uskontomotivoituneisiin vainoihin ei tulisi Suomessa viitata missään oloissa positiivisessa tai neutraalissa sävyssä, kansanedustajat toteavat.
Heidän mielestään Suomessa on viime vuosina oltu tarkkoja siitä, että islamin pyhänä pitämiä asioita ei saa häpäistä.
– Tätä taustaa vasten on oudoksuttavaa, että Suomen juhlavuoteen viittaava näyttely saa vapaasti pitää esillä teosta, jonka on korkeimmassa oikeudessa todettu häpäisevän kristinuskon Jeesusta.
Taiteilija Harro Koskinen tuomittiin jumalanpilkasta korkeimman oikeuden päätöksellä vuonna 1974. Sikamessias-teoksen omistaa valtion Kansallisgalleria. Teoksen esille paneva museo saa opetus- ja kulttuuriministeriön myöntämää museoiden valtionosuutta.
– Avoin keskustelu uskosta ja elämänkatsomuksista kuuluu yhteiskuntamme perusarvoihin, mutta Jumalan tai pyhien asioiden pilkalla ei keskustelua rakenneta.
Aiemmin syksyllä joukko kansalaisia keräsi Kouvolassa adressin, jossa vaadittiin teoksen poistamista. Sirpaleita suomalaisuudesta -näyttely jatkuu Kouvolassa tammikuun alkuun.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9943293) 22.11.2017
Mika Niikko: Valtion rahoittamaa Jumalan pilkkaa (http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246458-veronmaksajien-rahoittamaa-jumalan-pilkkaa) 22.11.2017
Kun olisikin jäänyt islamiin suhtautumisen kaksoisstandardin arvostelemiseen, mutta tämä porukka tukee sananvapauden rajoittamista.
Quote from: Roope on 22.11.2017, 16:27:07
Kun olisikin jäänyt islamiin suhtautumisen kaksoisstandardin arvostelemiseen, mutta tämä porukka tukee sananvapauden rajoittamista.
Se on tässä tapauksessa ainoa mahdollisuus osoittaa tuo kaksoistandardi. Ketään ei tunnu kiinnostavan sen toteaminen, eikä se, että asia on ilmiselvänä kaikkien silmien edessä. Islamin pilkkaamisesta tullaan tuomitsemaan yhä edelleen, eikä sitä vaihtoehtoa ole, että sen pilkkaamisen tuomitsemisesta luovuttaisiin.
Ei ole mitään lakiin tai oikeuskäytäntöön perustuvaa syytä miksi tuon tekeleen esillä pitäminen ei olisi rangaistavaa. Mikäli laki kohtelisi kaikkia vähemistöjä samalla tavoin olisi teoksen esittäminen kielletty ja esillepanija olisi saanut sakot.
Quote from: IDA on 22.11.2017, 16:44:40
Ei ole mitään lakiin tai oikeuskäytäntöön perustuvaa syytä miksi tuon tekeleen esillä pitäminen ei olisi rangaistavaa. Mikäli laki kohtelisi kaikkia vähemistöjä samalla tavoin olisi teoksen esittäminen kielletty ja esillepanija olisi saanut sakot.
Pitäisikö se mielestäsi olla?
Quote from: Vesa Heimo on 22.11.2017, 16:48:53
Quote from: IDA on 22.11.2017, 16:44:40
Ei ole mitään lakiin tai oikeuskäytäntöön perustuvaa syytä miksi tuon tekeleen esillä pitäminen ei olisi rangaistavaa. Mikäli laki kohtelisi kaikkia vähemistöjä samalla tavoin olisi teoksen esittäminen kielletty ja esillepanija olisi saanut sakot.
Pitäisikö se mielestäsi olla?
En ota kantaa siihen. Pidän vain tärkeänä sitä, että lain edessä ollaan tasa-arvoisia. Nyt ei olla.
Ei Suomessa ole ketään tuomittu muhamed-pilakuvista, että siitä vain piirtelemään.
Quote from: no future on 22.11.2017, 17:23:21
Ei Suomessa ole ketään tuomittu muhamed-pilakuvista, että siitä vain piirtelemään.
Kyllä Seppo Lehto muun ohella tuomittiin niistäkin. Muiden kehottamisen sijaan voisitkin itse piirtää, ellet näe siinä mitään pahaa, etkä rangaistavaa.
Quote from: siviilitarkkailija on 16.10.2017, 08:04:14
Ajatelkaapa asiaa hetki vksv toimistoaikaan työtä tekevän syyttäjän kannalta. Kumpaa tapausta itse oikeasti haluaisitte ajaa?
Tapaus A: kielitaidoton, agressiivinen ja vaarallinen henkilö joka uhkaa tappaa teidät ja sukulaisenne?
Tapaus B: samaa kieltä puhuva, kommunikaatiokykyinen eikä muodosta konkreettista fyysistä uhkaa?
Tosiasia on että vksv työntekijä on kuin kuka tahansa ihminen. Ja kun hän saa valita kummasta jutusta työtään tekee, sokea Reettakin näkee ettei oikea ja todellinen monikulttuuriväkivallan kanssa työskentely kiinnosta.
Itse asiassa koko oikeuslaitoksen ja monien muiden valtion laitosten päätöksenteon oudoksuttava sisältö herättää kysymyksen ulkopuolisen vaikutuksen myötävaikutuksesta. On oppeja, jotka eivät kiellä väärinoppineiden kiristämistä.
Quote from: IDA on 22.11.2017, 17:25:24
Quote from: no future on 22.11.2017, 17:23:21
Ei Suomessa ole ketään tuomittu muhamed-pilakuvista, että siitä vain piirtelemään.
Kyllä Seppo Lehto muun ohella tuomittiin niistäkin. Muiden kehottamisen sijaan voisitkin itse piirtää, ellet näe siinä mitään pahaa, etkä rangaistavaa.
Rikosoikeudellinen rangaistavuus ja teon järkevyys (tai pahuus?) ovat kaksi aivan eri asiaa.
Seppo Lehto sai tuomionsa pitkästä litanjasta eri asioita, ja uskonrauhanrikkomisestakin muustakin kuin siitä kamelikuvasta.
Erikoistahan tuossa Koskisen teoksessa on, että siitä on aikanaan annettu korkeimman oikeuden langettava päätös. Jumalanpilkkalaki on toki tämän jälkeen poistunut.
Tässähän kiteytyy marxilaisuus ja kulttuurimarxilaisuus.
Kaikki erilaisten marxilaisten muotojen edustajat vaativat ja vaalivat sananvapautta (sikamessiaat, pedofiilihomo-Mannerheim panee lampaita tms veronmaksajien piikkiin) kunnes joku alkaa pilkkaamaan Neuvostoliittoa tai nykyään neekereitä ja ählämeitä. Silloin puhkeaa nk. oikeutettu suuttumus.
Quote from: no future on 22.11.2017, 17:43:57
Erikoistahan tuossa Koskisen teoksessa on, että siitä on aikanaan annettu korkeimman oikeuden langettava päätös. Jumalanpilkkalaki on toki tämän jälkeen poistunut.
Sitä kummallisempaa, että sen esitteleminen ja uskonrauhan häiritseminen sallitaan edelleen. Vastaavaa olisi jos järjestäisimme performansseja, joissa julkisuuteen levitettäisin Ellilän, Halla-ahon, Hakkaraisen ja muiden tuomittuja tekstejä. Taustakuvituksena Tanskan Muhammed-piirrokset. Ollakseen täysin verrannollinen Kouvolan selkeään rikokseen asialla pitäisi vielä olla valtion rahoitus, eli levittämisen tulisi tapahtua Yleisradion kautta.
No ei tuota Koskistakaan missään ylen primetimessa tuutata eetteriin, että vähän lipsahti taas kokemisen puolelle.
Quote from: no future on 22.11.2017, 18:04:43
No ei tuota Koskistakaan missään ylen primetimessa tuutata eetteriin, että vähän lipsahti taas kokemisen puolelle.
Valtion varoilla kuitenkin. Enkä minä primetimesta puhunut. Ja Virallinen lehtikin kelpaisi.
Ei muuta kuin taidenäyttelyä pystyyn ja apurahahakemuksia vetämään.
Tuo uskonrauhapykälä on aivan turha ja liian monitulkintainen muutenkin. Mutta ei Suomessa saatu oikeusjuttuja Charlie Hebdoista, Jyllandpostenin kuvista tai muistakaan taideteoksista viime vuosina. Ei ilmeisesti ole tuosta Sikamessiaastakaan juttua tulossa? Jokainen voi vaikka netistä tsekata sen kuvan ja miettiä pahoittaako mielensä. Tai täyttyykö omasta mielestä jotkin uskonrauhanloukkaamis-kriteerit.
Taidetta ja häpäisyä rinnakkain. Sama kummallekin hahmo, eri naama. Toisten loukkaantuminen merkitsee, toisten ei.
Huom. Oikeanpuoleinen hahmo ei kuvaa ketään tunnettua henkilöä.
Quote from: Jorma M. on 22.11.2017, 17:46:14
Tässähän kiteytyy marxilaisuus ja kulttuurimarxilaisuus.
Kaikki erilaisten marxilaisten muotojen edustajat vaativat ja vaalivat sananvapautta (sikamessiaat, pedofiilihomo-Mannerheim panee lampaita tms veronmaksajien piikkiin) kunnes joku alkaa pilkkaamaan Neuvostoliittoa tai nykyään neekereitä ja ählämeitä. Silloin puhkeaa nk. oikeutettu suuttumus.
Niin, kaikkien homosuvaitsemisten jne. kanssa samalla meillä on hyväksytty mm. ne neukkupilkat ja sikamessiaat. Tuskin kukaan näkee sitä kehitystä negatiivisena? Ja niin kauan kun konservatiivisekopäitä (kuten nämä Niikon lausumien allekirjoittajat) ei päästetä valtaan, niin kehitys kehittyy kuten tähänkin asti.
Nyt vähemmistöuskontojen kanssa ollaan vähän turhan varpaillaan, mutta siitä se muuttuu sateenkaarien myötä kirkkaammaksi- aivan kuten on ollut tähänkin asti. Suurin askel on ollut se että uskontosekopäitä aletaan oikeasti pitää juuri sellaisina sekopäinä kun ovatkin. Kukaan joka tosissaan kannattaa uskonnonvapautta, tai parodiavapautta ei kannata yhtään kiihko(insert uskonto) yhtään mihinkään määräävään asemaan, mutta sehän toki Hommalla jo tiedetään.
Sensijaan ihmisryhmän pilkkaaminen vaikkapa ihonvärin takia on aivan eri asia kun vaikkapa uskonnon tai puolueohjelman absurdiuksien osoittaminen huumorin tai parodian keinoin.
Quote from: VeePee on 22.11.2017, 19:37:41
Taidetta ja häpäisyä rinnakkain. Sama kummallekin hahmo, eri naama. Toisten loukkaantuminen merkitsee, toisten ei.
No niin, nyt nähdään miten tässä käy. Tuleeko syyte, tuleeko paheksuntaa vai häviääkö nykylibraaliin ilmapiiriin?
Quote from: no future on 22.11.2017, 18:57:55
Mutta ei Suomessa saatu oikeusjuttuja Charlie Hebdoista, Jyllandpostenin kuvista tai muistakaan taideteoksista viime vuosina.
Se nyt vielä puuttuisi, että Suomessa vedettäisii oikeuteen tanskalaisia ja ranskalaisia piirtäjiä :D
Näitähän ei missään suomalaisessa lehdessä edes julkaistu. Ville Ranta piirsi nettiin jonkun sarjakuvan, mutta se vedettiin pois niin äkkiä, että sitä tuskin kukaan ehti nähdä.
Quote from: Vesa Heimo on 22.11.2017, 19:39:57
Nyt vähemmistöuskontojen kanssa ollaan vähän turhan varpaillaan, mutta siitä se muuttuu sateenkaarien myötä kirkkaammaksi- aivan kuten on ollut tähänkin asti. Suurin askel on ollut se että uskontosekopäitä aletaan oikeasti pitää juuri sellaisina sekopäinä kun ovatkin.
Sähän kirjoitat ihan kuin uskoisitkin tuon. Suomessa ei tulla näkemään yhdessäkään museossa yhtään Muhammedia pilkkaavaa teosta, eikä sellaista tulla julkaisemaan yhdessäkään suomalaisessa lehdessä. Ja jos sopiva julkisuuden henkilö sattuu kirjallisesti pilkkaamaan islamia hän joutuu siitä oikeuteen. Sananvapauden sankarit ovat silloin joko hiljaa tai syyllistävät syytettyä. Näinhän tämä on mennyt tähänkin asti.
Quote from: IDA on 22.11.2017, 19:59:47
Quote from: Vesa Heimo on 22.11.2017, 19:39:57
Nyt vähemmistöuskontojen kanssa ollaan vähän turhan varpaillaan, mutta siitä se muuttuu sateenkaarien myötä kirkkaammaksi- aivan kuten on ollut tähänkin asti. Suurin askel on ollut se että uskontosekopäitä aletaan oikeasti pitää juuri sellaisina sekopäinä kun ovatkin.
Sähän kirjoitat ihan kuin uskoisitkin tuon. Suomessa ei tulla näkemään yhdessäkään museossa yhtään Muhammedia pilkkaavaa teosta, eikä sellaista tulla julkaisemaan yhdessäkään suomalaisessa lehdessä. Ja jos sopiva julkisuuden henkilö sattuu kirjallisesti pilkkaamaan islamia hän joutuu siitä oikeuteen. Sananvapauden sankarit ovat silloin joko hiljaa tai syyllistävät syytettyä. Näinhän tämä on mennyt tähänkin asti.
No tuota olisi 60- luvun IDA voinut sanella silloin. Että kristinuskoa ei voi pilkata, tai että Itänaapurille voisi suoraan v*t**a. Kaikki tämä on mahdollista just nyt. Lisäksi islaminuskoa pilkataan suomessakin ihan päivittäin eri nettipalstoilla kenenkään joutumatta oikeuteen. Erityistapauksia on, mutta liberalismin kiila poistaa kyllä nekin vähitellen vaikka konservatiivit tiukasti pitävätkin kiinnin Neuvostoliiton, Jeesuksen ja Mannerheimin pyhyydestä. Se että muutos on "hidas"(oikeastaan sehän on ollut hiton nopea) ei tarkoita etteikö sitä olisi.
60- luvulla Hannu Salama ja Harro saivat tosiaan syytteet, homostelu oli rikos jne. Nyt ei mikään noista, seuraava paalu on ne vähemmistöuskontojen täysin naurettava suojelu vrt. valtauskonnot. Mutta se muutos tapahtuu juuri sen vapautumisen kautta, ei sitä vastustaen.
Lisäys; Usemapikin julkisuudenhenkilö on ihan kirjallisesti pilkannut islamia. Eivätkä ole olleet oikeudessa.
Toki en ole julkisuuden henkilö, mutta voinen tässä todeta että islam, kuten muutkin uskonnot ovat lähinnä kusta ja paskaa joiden varjolla "pyhitetään" mm. vääräuskoisten vaino tai sairas pedofiliakulttuuri. Tästä lienemme olemme samaa mieltä?
Katsotaan koska poliisi nappaa.