Avaanpa tälle aiheelle oikein oman ketjun:
QuoteLappeenrannan teknillisen yliopiston (Lappeenranta University of Technology, LUT) ja Teknologian tutkimuskeskus VTT:n yhteisessä tutkimuksessa on tuotettu ensimmäinen erä yksisoluproteiinia sähkön ja hiilidioksidin avulla. Näin valmistettua proteiinia voidaan kehittää eläin- ja ihmisravintoon soveltuvaksi. Menetelmä irrottaa ravinnon valmistuksen ympäristön rajoitteista. Proteiinia voidaan tuottaa missä tahansa, missä uusiutuvaa energiaa saadaan esimerkiksi auringosta.
"Kaikki raaka-aineet saadaan käytännössä ilmasta. Siksi teknologia voidaan tulevaisuudessa viedä esimerkiksi aavikoille tai muille alueille, missä on suuri nälänhätä. Yksi vaihtoehto voi olla myös kotireaktori eli eräänlainen kodinkone, jolla kuluttaja itse voi valmistaa tarvitsemansa proteiinin", kertoo johtava tutkija Juha-Pekka Pitkänen VTT:ltä.
Tutkijat kehittävät proteiinia ruoan lisäksi myös eläinten ravinnoksi rehun muodossa. Sähköstä tuotetulla proteiinilla voidaan korvata eläinten rehua ja näin vapauttaa maapinta-alaa muuhun tarkoitukseen, esimerkiksi metsän kasvattamiseen. Ruokaa voidaan tuottaa paikallisesti siellä, missä sitä tarvitaan.
"Perinteiseen maatalouteen verrattuna nyt kehitettävä tuotanto ei vaadi ympäristöltä maatalouden kasvuolosuhteita kuten lämpötilaa, kosteutta tai tiettyä maaperän laatua. Voimme siis tuottaa tarvittavan eläinravinnon täysin automaattisella prosessilla, esimerkiksi maatilan yhteydessä olevalla konttilaitoksella. Menetelmään ei tarvita kasvinsuojeluaineita. Suljetussa prosessissa käytetään vain tarvittava määrä lannoitteiden kaltaisia ravinteita, jolloin vältytään niiden aiheuttamilta ympäristövaikutuksilta, kuten valumilta vesistöihin tai voimakkaiden kasvihuonekaasujen muodostumiselta", kuvailee professori Jero Ahola LUT:stä.
Jopa 10-kertainen energiahyötysuhde
Tutkijoiden alustavien arvioiden mukaan sähköstä ruokaa -prosessissa auringosta saatavan energian hyötysuhde on jopa 10-kertainen verrattuna tavalliseen auringon voimalla tapahtuvaan yhteyttämiseen, mihin esimerkiksi soijan kasvatus perustuu. Jotta tuotteesta saadaan kilpailukykyinen, täytyy tuotantoa vielä tehostaa roimasti. Tällä hetkellä proteiinigramman valmistamiseen menee noin kaksi viikkoa kahvikuppikokoluokan laboratoriolaitteilla.
Seuraavaksi tutkijat tavoittelevat pilot-tuotannon aloittamista. Pilotointivaiheessa materiaalia tuotettaisiin riittäviä määriä rehu- ja ruokatuotteiden kehittämiseksi ja testaamiseksi. Tämä mahdollistaisi myös kaupallisen selvittämisen.
"Keskitymme nyt teknologian kehittämiseen: reaktorikonsepteihin, teknologiaan, hyötysuhteen parantamiseen sekä prosessin ohjaukseen eli uusiutuvan energian säätämiseen ja mallintamiseen niin, että mikrobit kasvavat mahdollisimman hyvin. Konseptista on tarkoitus kehittää massatuote, jonka hinta laskee sitä mukaa, kun teknologia yleistyy. Talous sanelee kaupallistamisen aikataulun", Ahola toteaa.
50 prosenttia proteiinia
"Pidemmällä tähtäimellä sähköllä tuotettua proteiinia on tarkoitus käyttää ruoanlaitossa ja tuotteissa sellaisenaan. Ravinnerikas seos sisältää yli 50 prosenttia proteiinia, neljänneksen hiilihydraatteja ja loput rasva-aineita ja nukleiinihappoja. Lopputuotteen koostumusta voidaan muokata tuotanto-organismeja vaihtamalla", kertoo Pitkänen.
Tutkimus linkittyy LUT:n ja VTT:n laajamittaiseen Neo-Carbon Energy -tutkimushankkeeseen, jossa kehitetään täysin uusiutuvaa ja päästötöntä energiajärjestelmää. Sähköstä ruokaa -tutkimusta rahoittaa Suomen Akatemia, ja hanke kestää neljä vuotta.
https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/sahkosta-tuotettu-proteiini-lievittamaan-maailman-nalanhataa
Mitäs ajatuksia herättää. Veikkaatteko että projekti tulee onnistumaan?
Odotellaan kaikessa rauhassa sellaista konseptia joka antaa enemmän kuin siihen on sijoitettu.
Olen skeptisesti odotteleva ja mielelläni yllättyisin.
Odottelet siis termodynamiikan toisen pääsäännön kumoamista?
Itse keissi on mielenkiintoinen.
Keksintö on ehdottomasti ristittävä Sammoksi. Ihan sama toimiiko vai ei.
Quote from: Mika Mattaa on 10.08.2017, 14:24:43
Odottelet siis termodynamiikan toisen pääsäännön kumoamista?
Itse keissi on mielenkiintoinen.
Uutisessa puhuttiin
mikrobien kasvamisesta, eli otsikko on harhaanjohtava, mistään pelkästä sähköstä ja ilmakehästä ei ole kyse.
Vaikka olisikin, niin auringon ja tuulen epävarman energiansaannin yhdistäminen johonkin tekemiseen josta on hyötyä olisi edistysaskel energian jonkilaisessa varastoinnissa.
Odottelen edelleenkin sen talouden pääsäännön toteutumista jonka mukaan sijoitukselle pitää saada tuottoa.
Polttoainekin aletaan tuottamaan ilmasta.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170619165409.htm
Juomavesi tuotetaan merivedestä.
Nälänhätä ei tule lähtemään koskaan, koska ylikansoitus.
Quote from: ämpee on 10.08.2017, 15:35:10
Odottelen edelleenkin sen talouden pääsäännön toteutumista jonka mukaan sijoitukselle pitää saada tuottoa.
Eihän tässä sijoituksesta ole kyse vaan perustutkimuksesta.
Quote from: Vesa Heimo on 10.08.2017, 15:38:19
Quote from: ämpee on 10.08.2017, 15:35:10
Odottelen edelleenkin sen talouden pääsäännön toteutumista jonka mukaan sijoitukselle pitää saada tuottoa.
Eihän tässä sijoituksesta ole kyse vaan perustutkimuksesta.
Voi senkin edistymistä odotella siihen asti kunnes näemme onko tässä hurskaita toiveita enempää.
Miltähän tuo maistuisi? Vaikka eihän sillä maulla sitten niin väliä ole jos on köyhä eikä muuta vaihtoehtoa ole tarjolla. N33kereille tämä olikin kai tarkoitettu?
Quote from: Peltipaita on 10.08.2017, 15:50:12
Miltähän tuo maistuisi? Vaikka eihän sillä maulla sitten niin väliä ole jos on köyhä eikä muuta vaihtoehtoa ole tarjolla.
Tuskin juuri miltään, kuten ei kananmunan valkuainenkaan maistu. Se on sitten maustamisesta kiinni mitä siitä saa aikaiseksi.
Esimerkiksi kalapuolelta surimitahnahan käsitellään käytännössä mauttomaksi jonka jälkeen siitä tehdään maustamalla halutunlainen ja halutulla koostumuksella valmistettua lisuketta.
Sähköstä proteiinia? ...ei, nyt ei tule naurusta loppua... on pakko mennä ;D
Voiko sitten sanoa, että ruoka tulee pistorasiasta?
Sähköstä tuotettu proteiini näyttäisi olevan harhaanjohtavaa otsikointia jo lyhyen jutun katkelman perusteella; ei sitä proteiinia pelkällä sähköllä tuotettu. Jopa ilmasta tuotettu proteiini olisi harhaanjohtava otsikointi. Tärkein osa tarinaa näyttää olevan lannoiteaineet. Lannoiteaineilla -- tai lannoteiden kaltaisilla aineilla -- sähkön ja ilman avulla tuotettu proteiini olisi oikea nimitys. Se, miten tämä nyt eroaa perinteisestä viljelystä oli, ettei tarvitse oikeaa lämpötilaa, kosteutta ja maaperän rakennetta. Tosin lämpötilan muuttaminen on jo viljelyssä nykyään yleistä; sitä kutsutaan kasvihuoneeksi. Myös keinotekoisesti kosteuden luominen eli kastelu on hyvin yleistä ja tunnettua. Maaperänkin suhteen ollaan jo kaskiviljelyksen ajoista osattu muuttaa se viljelyyn kelpaavaksi. Lannoitteita -- tai lannoitteiden kaltaisia aineita -- ravinteiltaan huonon maan viljely tietenkin vaatiin.
Minun tulkintani mukaan tuossa jutussa ei yleisestiottaen ole mitään uutta, ihmeellistä tai mahdotonta. Edes se, että tarvittava sähkö voidaan tuottaa auringosta, ei ole uutta. Tarkemmin katseltuna siitä tietenkin voidaan saada jonkinlaista tehokkuushyötyä verrattuna nykyiseen ravinnon tuotantoon. Sitä en usko, että tällä hetkellä pystyvät tuottamaan 10 kertaa pienemmällä energiamäärällä ruokaa kuin muut, mutta pientä tehokkuusetua varsinkin kaikkein alkeellisimpiin afrikkalaisiin perinneviljelymenetelmiin varmasti on. Oikeastaan Suomessakin voitaisiin hyvin helposti lisätä viljelyn energiatehokkuutta jo pelkästään valitsemalla kaikkein energiatehokkaimmat tunnetut kasvit viljelyyn ja lannoittamalla mahdollisimman paljon. Lannoittaminen on nimittäin energiatehokkuuden kannalta kustannuksiltaan nolla ja lisää huomattavasti tuotannon määrää. Lannoituksen määrää kuitenkin rajoitetaan ympäristöriskien ja kustannusten vuoksi. Suomessahan -- kuten kaikissa eurostomaissa -- yritetään nimenomaan pitää tuotantoa keinotekoisesti -- eli hehtaaritukien avulla -- kohtuullisen pienenä.
Sinänsä en vastusta kasvinviljelyn perustutkimusta, mutta ei tässä nyt mistään suuremmasta ja käytännön kannalta edes kiinnostavasta tempusta näyttäisi olevan kyse. Nämä ovat näitä kuolevan eurostososialismin viimeisiä ja epätoivoisimpia propagandatarinoita eurostososialismin ylivertaisuuden väittämiseksi. Enää ei puhuta Lissabonin strategian kaltaisista Eurostoliiton nostamisista maailman kilpailukykyisimmäksi talousalueeksi; sellaista #unelmaa ei enää uskoisi kukaan. Näitä pienempiä #unelmia sentään joku vielä uskoo voitavan oikeasti saavuttaa -- varsinkin nyt kun on pistetty isolla velkarahalla elvytysmyllykin pyörimään --.
Oletus lienee että sähköä saa tulevaisuudessa ilmaiseksi tai lähes.
GRR Martinin novellissa Manna from Heaven käsitellään mm rajattoman väestönkasvun ja rajallisen ravintotuotannon mahdotonta yhtälöä. Tekniikka ei pysy perässä. Jos energia on ilmaista, loppuvat luonnonvarat, ja saasteet ovat aina mukana. Parasta olisi kunnon nälänhätä ja väestönkasvun taittuminen old skool malthusilaisilla metodeilla.
Quote from: Frida Hotell on 10.08.2017, 18:07:26
Voiko sitten sanoa, että ruoka tulee pistorasiasta?
Voi sanoa.
Tämä on tosiaankin loistava keksintö.
Sähköhän tunnetusti tosiaan tulee pistorariasta, joten nyt on ilmaista proteiinia tarjolla ihan miten paljon vaan.
Toki, rahankaan kanssa ei olis ongelmaa, koska sitähän saa taikaseinästä johon sitä käy laittelemassa tarpeen mukaan KELA.
Vähän samanlaisella systeemillä Suomalaistutkijat valmistivat ilman hiilidioksidista polttoainetta. Hintana tälle noin 170 usd Barreli.
Voisi toimia jos haluttaisiin valjastaa aavikot hyötykäyttöön Muuten ei tule olemaan koskaan taloudellisesti kannattavaa.
Jos mä olisin tutkija niin selvittäisin että mikä kasvi tuottaa tehokkaimmin biomassaa, ja koittaisin siitä jalostaa kaikkea.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.08.2017, 00:08:08
Jos mä olisin tutkija niin selvittäisin että mikä kasvi tuottaa tehokkaimmin biomassaa, ja koittaisin siitä jalostaa kaikkea.
Väitätkö ettei tällaista ole tutkittu ja tutkita koko ajan.
Käsittääkseni VTT on jo tehnyt aiemmin prototyyppejä sellaisesta kasvimassan tuottamissäiliöstä johon voidaan laittaa vaikka mansikkageeni ja se tekee sähkön ja ilman avulla mansikkamassaa.
Edelleen olen sitä mieltä että juuri tällainen on erittäin arvokasta perustutkimusta. Sähköhän on tosiaan aurinkoisilla seuduilla puoli-ilmaista kun kennot kehittyvät koko ajan halvemmiksi ja paremmiksi.
Lisäys, linkki:
http://www.vttresearch.com/media/news/new-kind-of-local-food-grows-in-your-own-kitchen
Quote from: Vesa Heimo on 11.08.2017, 00:13:55
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.08.2017, 00:08:08
Jos mä olisin tutkija niin selvittäisin että mikä kasvi tuottaa tehokkaimmin biomassaa, ja koittaisin siitä jalostaa kaikkea.
Väitätkö ettei tällaista ole tutkittu ja tutkita koko ajan.
Käsittääkseni VTT on jo tehnyt aiemmin prototyyppejä sellaisesta kasvimassan tuottamissäiliöstä johon voidaan laittaa vaikka mansikkageeni ja se tekee sähkön ja ilman avulla mansikkamassaa.
Edelleen olen sitä mieltä että juuri tällainen on erittäin arvokasta perustutkimusta. Sähköhän on tosiaan aurinkoisilla seuduilla puoli-ilmaista kun kennot kehittyvät koko ajan halvemmiksi ja paremmiksi.
Lisäys, linkki:
http://www.vttresearch.com/media/news/new-kind-of-local-food-grows-in-your-own-kitchen
Vähänlaisesti ainakin ollut juttua. Ja biomassaa lienee halvin tuottaa silloin kun se ei vaadi juurikaan investointeja.
Kyllähän kaikkein kestävin ratkaisu maapallon kannalta olisi ihmissyönti.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.08.2017, 00:17:25
Vähänlaisesti ainakin ollut juttua. Ja biomassaa lienee halvin tuottaa silloin kun se ei vaadi juurikaan investointeja.
No jos ei seuraa tiedeuutisia niin...
Eikä näissä ole edelleenkään kyse investoinneista tai siitä mihin hintaan mitäkin voidaan tehdä nyt.
Perustutkimusta, edelleen, ja tulevaisuudessa todella moni nyt kallis metodi voi muuttua hyvinkin edulliseksi tai nyt kehitetty metodi edelleenkehittyy kaupallisesti toteutettavaan hintaluokkaan. Silti perusperiaatteet pitää selvittää ensin.
Lisäys, siis nuo Cellpod- jututhan liittyvät myös mahdolliseen tulevaisuuden avaruusmatkailuun.
VTT ei siis ole yritys, vaan tutkimuskeskus.
Quote from: Vesa Heimo on 11.08.2017, 00:23:40
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.08.2017, 00:17:25
Vähänlaisesti ainakin ollut juttua. Ja biomassaa lienee halvin tuottaa silloin kun se ei vaadi juurikaan investointeja.
No jos ei seuraa tiedeuutisia niin...
Eikä näissä ole edelleenkään kyse investoinneista tai siitä mihin hintaan mitäkin voidaan tehdä nyt.
Perustutkimusta, edelleen, ja tulevaisuudessa todella moni nyt kallis metodi voi muuttua hyvinkin edulliseksi tai nyt kehitetty metodi edelleenkehittyy kaupallisesti toteutettavaan hintaluokkaan. Silti perusperiaatteet pitää selvittää ensin.
VTT ei siis ole yritys, vaan tutkimuskeskus.
Hohoijaa
Biomassaa tuskin edes Suomessa tuotetaan halvimpaan hintaan. Eiköhän siihen bisnekseen löydy paikka päiväntasaajalta.
Quote from: Vesa Heimo on 11.08.2017, 00:13:55
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.08.2017, 00:08:08
Jos mä olisin tutkija niin selvittäisin että mikä kasvi tuottaa tehokkaimmin biomassaa, ja koittaisin siitä jalostaa kaikkea.
Edelleen olen sitä mieltä että juuri tällainen on erittäin arvokasta perustutkimusta. Sähköhän on tosiaan aurinkoisilla seuduilla puoli-ilmaista kun kennot kehittyvät koko ajan halvemmiksi ja paremmiksi.
Perisuomalainen pessimismi näkyy täällä. Mulla jotenkin sellainen kutina että toi homma vois vaikka toimiakin. Olishan se aikaa huikee juttu jos lupaukset 10-kertaisesta tehokkuudesta pitäisivät paikkaansa, vaikka puoletkin kyllä riittäisi. Neoliittinen vallankumous oli iso tapaus historiassa, mutta vallankumous se olisi myös Lappeenrannan pistoke-muona, vaikka vielä ilman nimeä.
Saharassa voidaan tosiaan tuottaa erittäin halvalla mitä tahansa ainakin auringon puolesta. Näissä proteiinien ja biomassojen tuottamisissa pitäisi sen auringon lisäksi olla myös vettä ja ravinteita. Ravinteita eli lannotteita Saharaan voitaisiin myös kärrätä isoilla laivoilla. Todellinen ongelma onkin se vesi.
Gaddafin aikana Libyassa pumpattiin vettä maanalaisista järvistä ja hyvin se toimi; kunnes sitten Gaddafi laitettiin hengiltä vääriä talousteorioita kannatavana henkilönä. Merivedestä sähkön avulla puhdistetun puhtaan veden avulla ne muutkin öljymaat saavat aavikon kukoistamaan kuin Niilin jokivarren. Hehtaarisadot ovat jopa kolminkertaisia Suomen hehtaarisatoihin verrattuina.
Joten tässä mielessä -- kuten ei missään muussakaan mielessä -- nälänhädät teknisen kehityksen puutteesta tai viljelyspinta-alan vähyydestä johdu. Ne johtuvat ihan jostain muusta. Tämän tutkimuksen kannalta merkittävin tekijä on taloudellinen kannattavuus. Nykyisillä menetelmillä on vielä noin miljoona kertaa kannattavampaa kasvattaa ruokaa pellossa kuin laboratoriossa.
Brititkin tekivät jo pari vuotta sitten sen kuuluisan laboratoriossa täysin valmistetun pihvin. Pelkkää osaamisen esittelyä sekin oli -- ja sen he avoimesti tunnustivatkin --. Kannattavaa laboratoriopihvien valmistaminen alkaa olla niin kaukaisessa tulevaisuudessa, ettei sitä edes voi nähdä. Nykyisten peltojen tuottavuutta voitaisiin nostaa geenimuunnelluilla viljalajeilla jo nyt; sen laajenemisen suurin este on tiettyjen poliittisten piirien vastustus. Erittäin erikoisena pidän, että geenimuunneltujen kasvien suurimmat vastustajat ovat nyt näiden laboratorioruuan suurimmat puolustajat; olisikohan kyse jostain muusta kuin nälänhädästä ja ruuantuotannosta eli vaikka lahjarahoista ja valtasuhteista?
Jos on niin köyhä, että pistorasiatkin on jo syöty?
Quote from: sivullinen. on 11.08.2017, 00:41:26
Saharassa voidaan tosiaan tuottaa erittäin halvalla mitä tahansa ainakin auringon puolesta. Näissä proteiinien ja biomassojen tuottamisissa pitäisi sen auringon lisäksi olla myös vettä ja ravinteita. Todellinen ongelma onkin se vesi.
Ilmassa on vettä. Ilmassa on typpeä. Valosta saa sähköä.
Tästähän näissä kokeissa on ollut lähtökohtaisesti kyse.
Laitapa aurinkopaneli aavikolle, niin neekeri rikkoo sen.
Yleisellä tasolla aihepiiriin liittyvää:
https://www.amazon.com/Merchants-Despair-Environmentalists-Pseudo-Scientists-Antihumanism/dp/159403737X
Quote from: dothefake on 11.08.2017, 00:21:06
Kyllähän kaikkein kestävin ratkaisu maapallon kannalta olisi ihmissyönti.
En ole ihan samaa mieltä. Mutta nälänhädän torjuminen on todella vaarallista niiden keskuudessa jotka lisääntyvät kuin kanit.
Kun ovat tottuneet siihen että luonto rajoittaa populaatiota, niin antaisi luonnon rajoittaa populaatiota.
Tässä ilmeisesti prosessi tarvitsee kuitenkin ravinteita ilmakehästä saatavien komponenttien lisäksi, tosin paljon vähemmän kuin perinteisessä tuotannossa. Tottakai toteutuessaan laitos olisi huikea tai ihan mullistava. Häiritsee esilletuonnissa muuutama täysin istutettu näkökulma.
Aurinkoenergia on tyypillinen tutkimusrahan varmistava lisäys, koko juttuhan on nimenomaan sähköenergian hyödyntäminen. Eli keksintöä ei kannattaisi hyödyntää aurinkoenergialla yhtään sen enempää kuin mitään muutakaan, ellei sattumalta aurinkoenergia muuten kannata.
Ajatus, että laitoksesta tehtäisiin kodinkone on kyllä kiehtova mutta tuskin se olisi edes koskaan tarpeen kun ajattelee, että miten muutenkaan kotona ei enää nykyisin tehdä mitään vähänkään puolivalmista saati perustuotantoa. Miksi kehitysmaa olisi poikkeus tulevaisuudessa? Ja taas tullaan prosessin automatisointiin. Se kodinkone pitäisi kehittää huikean toimintavarmaksi ja vielä varsin pienessä koossa. Suurta yksikköä sensijaan olisi taloudellisesti järkevä huoltaa tai säätää. Jo miettien kaikkien laitteiden kuoria verrattuna yhden suuryksikön kuoriin nähdään, että haaveilu pienyksiköistä on itseasiassa haaveilua suuremmasta romumäärästä per tuotettu valkuaisaineyksikkö. Vähän kuten jokaisen oma generaattori on 10 kertaa tehottomampi kuin yksi iso voimala.
Suomeksi, tuotannon hajauttamisen etuja ei ole perusteltu muutoin kuin jonkinlaisella romantiikalla. No tutkimusraha on tärkeää, joten..
Jos tästä tulisi totta, kyseessä on ainakin aluksi huipputekninen laitos päätellen mm. sanoista "prosessin ohjaus". On suhteellisen todennäköistä, että laitoksen investointikustannukset nousisi ajatellussa "kehitysmaiden nälänhätä" mallissa ainakin jossain määrin eteen. Olisi hieman omituista viedä näitä laitteita kehitysmaihin pelkän aurinkosähkön hyödyntämiseksi, kai sähkölle niissä maissa muutakin käyttöä on. Tuskin voitaisiin ajatella köyhää alkuasukaskylää ostamassa itselleen samoin huipputeknistä huoltoa vaativan laitteen ihan lähitulevaisuudessa ainakaan.
Jos laitos toteutuu, näen mieluumminkin, että se toimisi parhaiten Norjan kaltaisissa maissa, joissa saadaan vesivoimasta paljon sähköä, jopa yli tarpeen ja joissa rahoitus ei ole ongelma, samoin ei korkean tekniikan hallussapito. Samoin ehkä Suomen kaltaisissa maissa ydinvoiman avulla, oletuksena tässä laitos ei tarvitse kovin suurta erillistä lämmitystehoa.
Saatua tuotantoa taas olisi todennäköisesti helpompi hyödyntää jo silloin kun tuotos ei olisi vielä niinsanotusti "ihmisravinnoksi suoraan kelpaava" siellä missä on tarve vaikkapa kalanviljelyn valkuaiselle jo ennen kuin sille on keksitty ihmismarkkinoille enemmän soveltuvaa käyttöä. Sekin sattumoisin sopisi mm. Norjaan mutta toki kaikkiin länsimaihin, joissa on jo pitkälle prosessoitu rehuteollisuus ja näin palaset on helposti sovitettavissa infraan.
Näitä uusia keksintöjä on mielestäni istutettu aina kummallisiin tekaistuihin rooleihin. Jos pyörä keksittäisiin tänään, esiteltäisiinkö sekin kehitysmaiden huoltotarpeen parantajana syrjäisimpiin polkuihin sopivana.
Quote from: paukuttaja on 11.08.2017, 08:30:11
Quote from: dothefake on 11.08.2017, 00:21:06
Kyllähän kaikkein kestävin ratkaisu maapallon kannalta olisi ihmissyönti.
En ole ihan samaa mieltä. Mutta nälänhädän torjuminen on todella vaarallista niiden keskuudessa jotka lisääntyvät kuin kanit.
Kun ovat tottuneet siihen että luonto rajoittaa populaatiota, niin antaisi luonnon rajoittaa populaatiota.
En esittänyt mielipidettä, vaan totesin maapallon puolesta.
Mä luulen että menee pirun pitkään siihen kun on sellaista teknologiaa että sähkö olisi riittävän halpaa tällaisille. Neekeri ja ählämimaihin näitä ei tule koska maissa eii ole yhteiskuntarauhaa ja nämä laitteet pistettäisiin paskaksi.
Quote from: Ari-Lee on 10.08.2017, 15:37:14
Polttoainekin aletaan tuottamaan ilmasta.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170619165409.htm
Juomavesi tuotetaan merivedestä.
Nälänhätä ei tule lähtemään koskaan, koska ylikansoitus.
Paitsi että nälänhätä ei johdu ylikansoituksesta.
Liikakansoitusta ei voi ratkaista ruuantuotantoa tehostamalla. Afrikan väestöräjähdys on eksponentiaalinen ja loppuu vasta sotiin, tauteihin tai nälkäkuolemiin. Kasvissyöntiäkin on perusteltu sillä, että se vie vähemmän energiaa, jolloin useammalle riittää ruokaa. Mitä se auttaa, jos Afrikka tuplaa väestömääränsä joka 25:s vuosi? Jossain vaiheessa tulee kaikille nälkä, vaikka jakaisimme kaikki resurssit ja söisimme pelkkää soijaa.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.08.2017, 12:24:32
Quote from: Ari-Lee on 10.08.2017, 15:37:14
Polttoainekin aletaan tuottamaan ilmasta.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170619165409.htm
Juomavesi tuotetaan merivedestä.
Nälänhätä ei tule lähtemään koskaan, koska ylikansoitus.
Paitsi että nälänhätä ei johdu ylikansoituksesta.
Näinhän se on, jos ruokaa on vähemmän kuin syöjiä, niin vikahan suomalaisissa.
Voihan sitä syödä vaikka vessapaperia tai pettua mahan täyttämiseksi, mutta missä ovat tämän keinotekoisen proteiinin vitamiinit, kivennäiset ja hivenaineet? Ilman niitä, pelkällä proteiinilla, ei kovin pitkälle pötkitä.
Onhan näitä hokkuspokkuskonsteja yritetty ennenkin. Muutama vuosikymmen sitten yritettiin torjua nälänhätää kolmannessa maailmassa roudaamalla sinne supernopeasti kasvavaa maissia ja riisiä, minkä seurauksena kansaa alkoi nälän sijaan kuolla puutostauteihin, koska kyseisestä kasvista puuttuivat (nopean kasvuvauhdin ja huonon maaperän vuoksi) lähes kaikki elintärkeät ravintoaineet. Vain hiilarit, vesi ja ripaus proteiinia jäi.
Loppujen lopuksi mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että jos syöjiä on enemmän kuin ruokaa, jotkut jäävät ilman.
Afrikka pystyisi tuottamaan helpostikin Ruokaa vaikka triplalle määrälle neekereitä jos heillä olisi älliä.
Silti sinulla on pilkkuvirhe.