Hommaforum Testi

Hyvät Homman naiset ja herrat, saanen tunnustaa teille, että tänään hetkellisesti herpaannuin valvomasta korkeamoraalisia periaatteitani ja tulin kuunnelleeksi radiosta Ylen kanavaa.

Ja kuten melkein aina Ylen ollessa kyseessä, ohjelma sisälsi kummallisia ajatuksia.

Puhuttiin nimittäin seksuaalioikeuksista. Minun on myönnettävä, että siitä huolimatta, että olen useamman lapsen isä ja joskus jopa ilman siitosaikeita harrastanut yhdyntää, en - vaikka itse sanonkin - jossain määrin mainittavanarvoisesta kirjallisesta sivistyksestäni huolimatta tiedä, mikä tai mitä on 'seksuaalioikeus', josta Ylen jutussa puhuttiin kärsimyksentäytteisellä ja väräjävällä naisäänellä.

Sen verran kuitenkin kävi ilmi, että on olemassa asia nimeltä seksuaalioikeus ja että ne eivät kaikkien kohdalla toteudu. Seksuaalioikeuksista osattomiksi nimettiin ja mainittiin vammaiset, seksuaalivähemmistöt ja maahanmuuttajat.

Vaikken tiedäkään, mitä seksuaalioikeudet ovat, jäin kuitenkin ihmettelemään, miksi mainituilla ryhmillä muka ei olisi puheenaolevia oikeuksia - onhan lainsäädäntömme jo useita vuosikymmeniä sitten esimerkiksi luopunut homoseksuaalisuuden kriminalisoinnista.

Onko tosiaan niin, että on olemassa jokin seikka, joka estää vammaisia, seksuaalivähemmistöjä tai maahanmuuttajia nauttimasta seksuaalisuudesta? Ja jos näin on, onko kyseessä institutionaalinen diskriminointi?

Ja onko niin, että vain vammattomilla, valkoisilla heteroihmisillä on rajoittamaton pääsy tuohon hekumalliseen seksuaalioikeuksien värähtelevään ja sykkivään maailmaan?

En ymmärrä.

Kertokaa, mistä on kyse.

Lisään vielä, että Ylen juttu liittyi Helsingin kaupunginmuseon näyttelyyn:

http://www.helsinginkaupunginmuseo.fi/nayttelyt/helsexinki/

Mä luulisin suunnilleen tietäväni mitä tuolla termillä tarkoitetaan, mutta annetaanpa Väestöliiton silti kertoa kattavammin aiheesta.

http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuus/menetelmia-seksuaalikasvatukseen/seksuaalioikeudet/

QuoteSeksuaalioikeuksien tiedostaminen ja toteutuminen ovat avaintekijöitä seksuaaliterveydelle. Seksi ja seksuaalisuus mielletään usein vain aikuisten maailmaan kuuluvaksi. Parhaimmillaan seksuaalisuus on kuitenkin voimavara ja seksuaaliterveys tärkeä hyvinvoinnin osa riippumatta siitä, onko seksuaalinen toiminta lainkaan ajankohtaista, esimerkiksi nuoren elämässä. Seksuaalisuus ja seksuaalioikeudet koskevat kaikkia ihmisiä, myös nuoria.

Seksuaalioikeuksia ovat määritelleet useat kansainväliset järjestöt. Kehitysyhteistyössä
käytetään usein kansainvälisen perhesuunnittelujärjestön (IPPF 1995) luetteloa seksuaali- ja lisääntymisoikeuksista. Seksologiaan erikoistuneet ammatti-ihmiset nojautuvat taas seksologian maailmanjärjestön (WAS 1999) seksuaalioikeuksien julistukseen. Väestöliito seksuaaliterveyspoliittisessa ohjelmassa seksuaalioikeudet määritellään WHO:n vuonna 2002 sopimien periaatteiden mukaisesti. Niillä on paljon yhtymäkohtia IPPF:n ja WAS:n määrittelemiin seksuaalioikeuksiin. WHO:n mukaan seksuaalioikeuksiin sisältyvät ne ihmisoikeudet, jotka on tunnustettu ja vahvistettu kansainvälisessä lainsäädännössä, ihmisoikeussopimuksissa ja muissa yhteisesti hyväksytyissä asiakirjoissa. Nämä pitävät sisällään kaikkien ihmisten oikeuden - vapaana pakottamisesta, riistosta ja väkivallasta:

- parhaaseen saavutettavissa olevaan terveydentilaan suhteessa seksuaalisuuteen, mukaan luettuna seksuaali- ja lisääntymisterveyden palveluiden saatavuus
- hakea, vastaanottaa ja levittää seksuaalisuuteen liittyviä tietoja
- seksuaaliopetukseen ja –valistukseen
- kehon koskemattomuuden kunnioitukseen
- kumppanin valintaan
- päätöksentekoon, onko seksuaalisesti aktiivinen vai ei
- yhteiseen tahtoon perustuviin seksuaalisiin suhteisiin
- yhteiseen tahtoon perustuviin avioliittoihin
- päätökseen, haluaako yleensä ja milloin haluaa hankkia lapsia
- tavoitella tyydyttävää, turvallista ja nautinnollista seksuaalielämää

Ymmärtäisin kyllä, jos puhuttaisiin siitä, että maahanmuuttajanaisten (erityisesti musliminaisten) seksuaalioikeudet eivät toteudu. Katsokaapa tuota listaa ja miettikää onko heillä oikeus kumppanin valintaan, kehon koskemattomuuden kunnioitukseen, yhteiseen tahtoon perustuviin avioliittoihin, päätökseen haluaako hankkia lapsia jne.

Kuulemasi radio-ohjelman tekijät varmaankin silti tarkoittivat sitä, että maahanmuuttajamiesten seksuaalioikeudet eivät toteudu, kun rasistiset suomalaiset naiset eivät anna silloin, kun on seksuaalinen hätätila päällä.

Aha, että sellainen tapaus. Ehdinkin jo ilahtua ajatuksesta, että seksuaalisen hätätilan tahi puutteen iskiessä kohdalleni, voi vedota seksuaalioikeuteeni saada seksiä heti, kun siltä tuntuu. Ei sitten ollutkaan aihetta iloon tahi riemuun.  :o

Avioliitossa ihminen ei voi unilateraalisti päättää seksuaalisesta aktiivisuudestaan. Minusta vaimonsa voi pahoinpidellä, mutta häntä ei voi määritelmällisesti raiskata, koska avioliitto itsessään takaa puolisoille carte blanche oikeudet seksiin toistensa kanssa.

Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

Quote from: Tavan on 12.05.2017, 18:47:00
Avioliitossa ihminen ei voi unilateraalisti päättää seksuaalisesta aktiivisuudestaan. Minusta vaimonsa voi pahoinpidellä, mutta häntä ei voi määritelmällisesti raiskata, koska avioliitto itsessään takaa puolisoille carte blanche oikeudet seksiin toistensa kanssa.

Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

Hetkinen... mitä helvettiä mä just luin?

Tuohan on toki täysin sinun oma tulkintasi siitä millaisia oikeuksia aviopuolisoilla on toisiinsa nähden. Lainsäädäntö ei tuollaista tue onneksi enää, mikä on erittäin hyvä juttu.

Väestöliiton mukaan seksuaalioikeudet liittyvät seuraaviin seikkoihin:

- hakea, vastaanottaa ja levittää seksuaalisuuteen liittyviä tietoja
- seksuaaliopetukseen ja –valistukseen
- kehon koskemattomuuden kunnioitukseen
- kumppanin valintaan
- päätöksentekoon, onko seksuaalisesti aktiivinen vai ei
- yhteiseen tahtoon perustuviin seksuaalisiin suhteisiin
- yhteiseen tahtoon perustuviin avioliittoihin
- päätökseen, haluaako yleensä ja milloin haluaa hankkia lapsia
- tavoitella tyydyttävää, turvallista ja nautinnollista seksuaalielämää

Yleiseen elämänkokemukseen perustuen voisi ajatella, että ainakaan yllä mustatut kohdat eivät useimpien heteroidenkaan kohdalla toteudu aina.

Esimerkiksi kukaan ei valitse kumppaniaan, vaan jokainen ottaa sen parhaan, joka saa. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiinkin.

Seksin harrastaminen ei aina ole myöskään haluttua. Jokainen parisuhteessa elävä on varmaan kokenut tilanteita, joissa on lähtenyt mukaan seksuaaliseen aktiin ilman omaa himoa vaikkapa vain tuottaakseen iloa kumppanilleen, miellyttääkseen häntä, välttääkseen riitaa tai vain kokiessaan, että parisuhteessa on kokonaisuuden kannalta parasta, että toisinaan myös tehdään asioita, joista ei itse olla niin kovin innostuttu, koska parisuhde on vastaantulemista ja yhteistä onnen rakentamista.

Lasten hankinta ei myöskään ole mikään ihmisoikeus, koska toisinaan lasta ei vain tule. Ja vaikka tulisikin, ajankohta ei ole ihmisen käsissä.

Minusta tuollaiset seksuaalioikeuksien vaatimukset ovat aika röyhkeitä ja irrallisia todellisuudesta. Vai onko kulttuurimarksilaisuus onnistunut läpimädättämään yhteiskuntamme niin, että kaikilla on vain oltava oikeus kaikkeen - paitsi tietysti kansallismielisillä..

Quote from: Impi Waara on 12.05.2017, 18:39:26
Aha, että sellainen tapaus. Ehdinkin jo ilahtua ajatuksesta, että seksuaalisen hätätilan tahi puutteen iskiessä kohdalleni, voi vedota seksuaalioikeuteeni saada seksiä heti, kun siltä tuntuu. Ei sitten ollutkaan aihetta iloon tahi riemuun.  :o

Eikö nuo samat piirit ole heti takajaloillaan, kun joku ehdottaa bordellien vapauttamista? On koko joukko ihmisiä, joiden seksuaalivapaudet eivät syystä tai toisesta toteudu mutta luvallisesti toimivat seksipalvelut toisivat heillekin omat seksuaalivapautensa. Ja lopetettaisiin seksipalvelujen hankkimisen kriminalisointi muka jonakin riistona.

Quote from: Alaric on 12.05.2017, 18:50:58

Tuohan on toki täysin sinun oma tulkintasi siitä millaisia oikeuksia aviopuolisoilla on toisiinsa nähden. Lainsäädäntö ei tuollaista tue onneksi enää, mikä on erittäin hyvä juttu.

Lainsäädäntö on loitonnut hyvin kauas  avioliiton todellisesta  luonteesta (ikuinen/elämän mittainen, miehen ja naisen  välinen, ainoa hyväksyttävä paikka seksille, ainoa  hyväksyttävä  paikka  lastensaannille, jne). Ajattelen että tämä loitontuminen selittää koko instituution rapautumisen.

Joskus parikymppisenä minulla oli noin vuoden kausi ilman seksiä.

Se oli vastentahtoista.

Olisin tahtonut rakastella, mutta olin ujo ja vaikka kävin ulkona, zäänssi ei vain kohdannut.

En tuolloin tiennyt, että minulla on seksuaalioikeudet, että minulla on oikeus harjoittaa seksuaalisuuttani. Eivät sitä tienneet myöskään kapakan naiset.

Kenen vika tämä oli?

Oliko se minun vikani, koska en osannut puolustaa oikeuksiani?
Oliko se naisten vika, koska he eivät noteeranneet oikeuksiani?
Oliko se yhteiskunnan vika, koska se ei tehnyt mitään, että olisin saanut seksiä?
Oliko se vanhempieni vika, koska perin heiltä naamani?
Oliko se Jumalan vika, koska Hän ei lähettänyt luokseni nymfomaania?
Oliko se Ylen vika, koska se ei tiedottanut naisia heidän seksuaalivelvoitteistaan?

Ja jos maahanmuuttajien seksuaalioikeudet eivät toteudu, onko se syy siihen, että tilastojen mukaan jotkut maahanmuuttajaryhmät raiskaavat jopa 17 kertaa useammin kuin suomalaiset ja onko tuo toiminta oikeutettua seksuaalioikeuksien nimissä?

Quote from: Tavan on 12.05.2017, 19:00:24

Quote from: Alaric on 12.05.2017, 18:50:58

Tuohan on toki täysin sinun oma tulkintasi siitä millaisia oikeuksia aviopuolisoilla on toisiinsa nähden. Lainsäädäntö ei tuollaista tue onneksi enää, mikä on erittäin hyvä juttu.

Lainsäädäntö on loitonnut hyvin kauas  avioliiton todellisesta  luonteesta (ikuinen, miehen ja naisen  välinen, ainoa hyväksyttävä paikka seksille, ainoa  hyväksyttävä  paikka  lastensaannille, jne). Ajattelen että tämä loitontuminen selittää koko instituution rapautumisen.

Näiden kauniiden ja ylväiden asioiden lisäksi sitten myös ainoa hyväksyttävä paikka raiskaukselle? :P

Toivottavasti muistat sitten mainita tulevalle vaimollesi mielellään ENNEN naimisiinmenoa, että tässä avioliitossa sinulla ei muuten ole oikeutta kieltäytyä seksistä.

^Pointtini oli, että vaimoaan ei voi raiskata, koska avioliiton piirissä vallitsee jatkuva lupa ja lisenssi seksiin. Luvan kiistäminen on aviorikos. Vaimon voi toki pahoinpidellä seksin puitteissa, sitä en kiellä. (edit. tai siis kiistä)

Pfft.

"Ihmisoikeustaistelijoita" on jo niin pilvin pimein, ettei joukosta enää erotu.

Nyt täytyy kalastella huomiota ja gloriaa vähän spesifimmin määritellyillä "oikeuksilla".

Kun olen parisuhteessa, takaan naiselleni oikeuden seksuaalioikeuksiin.

Tämä tarkoittaa sitä, että lupaan tuottaa naiselleni seksuaalista mielihyvää hänen niin tahtoessaan. Poikkeuksena voi olla ainoastaan sairaus, poikkeuksellinen väsymys tai humalatila. Minusta tämä kuuluu parisuhteen ideaan.. että halutaan tuottaa iloa toiselle. Ja jos jonain hetkenä siihen ei ole mahdollisuutta, asiaan palataan heti ensimmäisenä mahdollisena hetkenä. Mutta tämäkään ei tyydytä Yleä, sillä sen mukaan seksuaalioikeuksien pitää toteutua kaikilla kaiken aikaa..  :(


Ja jos käy niin, että kumppani ei oikein kiinnosta, silloin pitää tunnustaa tosiasiat ja tehdä asialle jotain.

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.05.2017, 19:04:50
Ja jos maahanmuuttajien seksuaalioikeudet eivät toteudu, onko se syy siihen, että tilastojen mukaan jotkut maahanmuuttajaryhmät raiskaavat jopa 17 kertaa useammin kuin suomalaiset ja onko tuo toiminta oikeutettua seksuaalioikeuksien nimissä?

Se ei ehkä ole varsinaisesti oikeutettua, mutta ei myöskään moitittavaa, ja oikeuslaitoksen mielestä hyvin harvoin edes rangaistavaa. Ovathan eatsleepfuckrepeat-miehet kärsineet niin kovasti vilua, nälkää ja puutetta.

Minua eivät kiinnosta seksuaalioikeudet. Kuka tahansa paritelkoon kenen kanssa tahansa, kunhan kaikki osallistuvat tapahtumaan vapaaehtoisesti ja ovat kykeneviä ymmärtämään sekä tekonsa, että kantamaan siitä vastuun. Tässä ei ole mitään sellaista, johon kenenkään mahdollisen seksuaalisen teon ulkopuolisella on asiaa puuttua. Ei esivallalla, eikä yhdelläkään yksilöllä.

Kaiken tuon määritelmän ulkopuolelle jäävän kattaa rikoslaki. Siihen ei tarvita mitään erityisiä seksuaalioikeuksia.

Vaadin ajatteluoikeuksia. Järjen käyttö ylipäätään missään asiassa on muuttumassa yhteiskunnassamme rikolliseksi.

Eivät toteudu. Siitä o ihan liian kauan aikaa, ku oon viimeks saanu pilluu.

Quote from: Tavan on 12.05.2017, 18:47:00
Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

Tekeekö mieskin aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä vaimonsa kanssa?

Quote from: Sheo on 12.05.2017, 19:25:12
Tekeekö mieskin aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä vaimonsa kanssa?

Toki.

Quote from: Sheo on 12.05.2017, 19:25:12

Quote from: Tavan on 12.05.2017, 18:47:00
Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

Tekeekö mieskin aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä vaimonsa kanssa?

Anteeksi, että puutun kysymykseen, jota ei tarkoitettu minulle.

Mutta jos saan sanoa, minusta avioliitossa on kyse sitoutumisesta, rakkaudesta ja siitä, että halutaan tuottaa iloa toiselle osapuolelle.

Minusta avioliitossa on oikeus kieltäytyä seksistä, kummallakin osapuolella.

Mutta on huomattava, että sen on oltava perusteltua, koska avioliitto on sitoumus ja sitä tehtäessä molemmilla osapuolilla on tavallisesti ollut toive seksin jatkumisesta.

Seksistä kieltäytyminen siis vaatii mielestäni perustellun syyn, kuten vaikkapa sairauden, väsymyksen tai humalatilan. Kun este on poistunut, on poistunut myös este seksin harjoittamiselle. Ellei seksiä tosiaan haluta pidemmälläkään aikavälillä, on rehelllistä ilmoittaa kumppanille, että suhde on kriisissä ja että asiat on syytä selvittää, ehkä jopa hakea ulkopuolista apua.

Quote from: Raksa_Mies on 12.05.2017, 19:21:39
Eivät toteudu. Siitä o ihan liian kauan aikaa, ku oon viimeks saanu pilluu.

Tuo kokemasi on useiden ihmisten jakama.

Kenen velvollisuus on mielestäsi huolehtia seksuaalioikeuksista?

Tämä kysymys ei ole viisastelua, vaan olen oikeasti ymmällä tämän käsitteen kanssa.

Jos mies väkivalloin ottaa seksiä vaimoltaan, joka seksistä kieltäytyy, on hän julma rikollinen, jota pitää rangaista törkeästä pahoinpitelystä. Mies joka kohdistaa väkivaltaa vaimoonsa edustaa pahuutta. Mutta tämä ei poista sitä, että vaimoaan ei voi raiskata. Samoin kuin poikamies ei voi olla naimisissa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.05.2017, 19:33:21
Kenen velvollisuus on mielestäsi huolehtia seksuaalioikeuksista?

Niin... ettei kukaan vain ota oikeutta omiin käsiin.

Sosialistien projekti saada seksuaalisuuskin Valtion valvontaan.

Maahanmuuttajien seksuaalioikeudet ylittävät Suomalaisten naisten itsemääräämisoikeuden ja siksi on tullut perusteettomia oikeudenkäyntejä, joissa on kyseenalaistettu maahanmuuttajien seksuaalioikeuksia.

Oikeudenkäynneissä maahanmuuttajien seksuaalioikeuksista tietämättömät Suomalaisnaiset ovat käyttäneet seksuaalioikeuksien täysimääräiseen pyrkivästä täytäntöönpanosta termejä raiskaus, raiskauksen yritys, seksuaalinen ahdistelu tai ahdistelu.

Pihtaavat ja moukkamaiset Suomalaisnaiset eivät ole tunnustaneet maahanmuuttajien seksuaalioikeuksia ja oikeuden kautta ovat pyrkineet halveksimaan niitä.

Onneksi oikeus on ymmärtänyt nämä tarkoitushakuiset ja näytösoikeudenkäynneiksi tarkoitetut yritykset jo ensioikeusasteissa ja kansaa tyynnytelläkseen ovat antaneet näennäisiä ehdonalaistuomioita, silmää maahanmuuttajille vinkaten.

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.05.2017, 19:33:21
...

Kenen velvollisuus on mielestäsi huolehtia seksuaalioikeuksista?

Tämä kysymys ei ole viisastelua, vaan olen oikeasti ymmällä tämän käsitteen kanssa.

Ilmeisesti viittauksella on yritetty syyllistää niitä, jotka eivät ole vielä ymmärtäneet antautua kultamunien seksinukeiksi. Tässähän se nimenomainen ongelma on. Ei kukaan ole ollut huolissaan peräkammarinpoikien toosanpuutteesta, saati vaatinut heille seksuaalioikeuksia. Ainoa kalpeanaamaisten miespuolisten puolesta pahastuminen on tapahtunut muistaakseni YLEn vammaisillassa, kun erään toimittajan poika valitti (tahdikkaista hyssytteyistä huolimatta) että ei ole irronnut.

Ymmärtääkseni oikeusvaltiossa ketään ei voi pakottaa harrastamaan seksiä toisen kanssa. On siis varsin mielenkiintoista, että erästä raiskaustilastoissa yliedustettua ihmisjoukkoa yritetään nyt palvella painostamalla ihmisiä antamaan vartalonsa heidän käytettävikseen.

Ihmiset antavat sille, joka heitä miellyttää. Se on epäoikeudenmukaista vain sen mielestä, joka jää ilman. Parempi silti näin päin, kuin antopakko kaikkien kohdalla.

Quote from: Frida Hotell on 12.05.2017, 19:37:51

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.05.2017, 19:33:21
Kenen velvollisuus on mielestäsi huolehtia seksuaalioikeuksista?

Niin... ettei kukaan vain ota oikeutta omiin käsiin.

Erehdyin kerran ottamaan seksuaalioikeuteni omiin käsiin ja sokeuduin hetkellisesti. Kämmenistäni kasvaa vieläkin karvoja.

Sen jälkeen olen antanut seksuaalioikeuteni vain emännän käyttöön.

Quote from: Mehud on 12.05.2017, 19:46:22
Erehdyin kerran ottamaan seksuaalioikeuteni omiin käsiin ja sokeuduin hetkellisesti...

Ladatun aseen piippuun ei saa koskaan kurkkia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.05.2017, 18:18:43

http://www.helsinginkaupunginmuseo.fi/nayttelyt/helsexinki/

QuoteMitä jos et uskaltaisi kertoa perheestäsi töissä? Jos seksi ei muiden mielestä kuuluisi sinulle? Tai jos et saisi rakastaa ketä haluat? Helsingin kaupunginmuseon uusi Helsexinki-näyttely haastaa pohtimaan, kenellä on oikeus olla oma itsensä ja kuka saa äänensä kuuluviin. Näyttelyyn on vapaa pääsy, kuten kaupunginmuseoon aina.

Josko tuo että saa rakastaa ketä haluaa on varsin ajankohtainen asia, rasistifasistien juttuja vain kaikenmoiset palstoilla, ei sentäs virallisessa mediassa?

Seksuaalioikeuksien toteutumisen varmistamiseksi voisi jossakin kuviteltavissa olevassa tulevaisuudessa olla hieman nykyistä ulosottoa muistuttava pakkotäytäntöönpanomenettely, jonka viimekätinen tarkoitus olisi tietysti laiminlyötyjen velvoitteiden perintä ja saamisoikeuksien turvaaminen.  :P

Mutta olen edelleen ymmällä..

-mitä seksuaalioikeudet ovat?
-kellä näitä oikeuksia on?
-mikä estää oikeuksien toteutumista?
-kuka valvoo oikeuksien toteutumista?
-mitä rangaistuksia seuraa laiminlyönneistä?
-miten kompensoidaan rumien ja tyhmien ihmisten seksinsaannin vajausta?
-miten seksuaalioikeuksia rajataan ja kuka niitä rajaa esimerkiksi pedofilian ja raiskausten suhteen?
-mikä osuus valtiolla on seksuaalioikeuksien takaamisessa?
-kuka määrittelee seksuaalioikeudet?
-kuka kustantaa seksuaalioikeudet tapauksissa, joissa vaaditaan resursseja?
-onko prostituutio seksuaalioikeuksien tae vaiko ilmaus niiden puutteesta?
-ollaanko valkoisten heteroiden oikeuksista yhtä huolissaan kuin tummempien ja homojen oikeuksista?
-pitääkö kaikkien antaa kaikille?
-saako kumppaninsa valita ja jos saa niin onko se pois joltain toiselta ja loukkaako se tuon toisen seksuaalioikeuksia?
-miksi seksuaalinen valta kasautuu naisille ja onko se tasa-arvoista?
-miksi rahaa ei saisi vaihtaa seksiin mutta seksiä saa vaihtaa rahaan?
-takaako yhteiskunta kauneusleikkaukset rumille seksuaalioikeuksien tasoittamisen nimissä?
-onko sääliseksiä annettaessa teeskenneltävä halukasta seksuaalitasa-arvon nimissä?
-saako hetero välttää homokapakoita?
-pitääkö naisilta poistaa geeni, joka saa heidät suosimaan menestyjiä?
-jos lihava haluaa hoikkaa, onko hoikalle annettava sakot kieltäytymisestä?
-miksi nainen saa vaatia rahaa mieheltä, joka satunnaisen kapakkatuttavuuden jälkeen on häntä kännissä pannut vain vedoten elatusvelvollisuuteen?
-onko seksuaalitasa-arvoa, että ulkomailta tuotetaan panijoita vaikka kotimaassakin ollaan ilman?
-pitääkö seksilelut kieltää ihmisyyden vastaisina?
-lanseerataanko huoraseteli kaikille?
-pitääkö miehen aina olla halukas?
-pitääkö tasa-arvoisessa seksisuhteessa tulla yhtäaikaa?
-huolehtiiko valtio tasapuolisesta sukupuolijakaumasta kaikissa ikäluokissa?

Ja niin edelleen.

Kerro, Yle, en ymmärrä..  :'(

Quote
-parhaaseen saavutettavissa olevaan terveydentilaan suhteessa seksuaalisuuteen, mukaan luettuna seksuaali- ja lisääntymisterveyden palveluiden saatavuus
- hakea, vastaanottaa ja levittää seksuaalisuuteen liittyviä tietoja
- seksuaaliopetukseen ja –valistukseen
- kehon koskemattomuuden kunnioitukseen
- kumppanin valintaan
- päätöksentekoon, onko seksuaalisesti aktiivinen vai ei
- yhteiseen tahtoon perustuviin seksuaalisiin suhteisiin
- yhteiseen tahtoon perustuviin avioliittoihin
- päätökseen, haluaako yleensä ja milloin haluaa hankkia lapsia
- tavoitella tyydyttävää, turvallista ja nautinnollista seksuaalielämää

Missä mielessä nuo eivät toteudu vammaisilla ja seksuaalivähemmistöillä?

Näitä listojahan on näköjään olemassa useampia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalioikeudet

QuoteSeksuaaliterveyden maailmanjärjestö (World Association for Sexual Health, WAS) julkaisi Seksuaalioikeuksien julistuksen vuonna 1999 Hong Kongissa seksologian maailmankonferenssissa. Julistuksen pääkohdat ovat:

    Oikeus seksuaaliseen vapauteen.
    Oikeus seksuaaliseen itsemääräämiseen, loukkaamattomuuteen ja ruumiilliseen turvallisuuteen.
    Oikeus seksuaaliseen yksityisyyteen.
    Oikeus seksuaaliseen tasa-arvoon.
    Oikeus seksuaaliseen mielihyvään.
    Oikeus seksuaalisten tunteiden ilmaisuun.
    Oikeus vapaaseen seksuaaliseen liittymiseen.
    Oikeus tehdä vapaita ja vastuullisia valintoja lisääntymisestä.
    Oikeus tieteeseen perustuvaan tietoon seksuaalisuudesta.
    Oikeus kattavaan seksuaalikasvatukseen.
    Oikeus seksuaaliterveyspalveluihin.

---

Kansainvälisen perhesuunnittelujärjestöjen liitto (International Planned Parenthood Federation, IPPF) julkaisi vuonna 2007 julistuksen, joka käsitteli seksuaalioikeuksia. Julistus sisältää seuraavat pääkohdat:

    Oikeus tasa-arvoon ja elämään vapaana kaikesta syrjimisen muodoista
    Oikeus vapaaseen ja aktiiviseen yhteiskunnalliseen osallistumiseen
    Oikeus elämään, vapauteen, turvallisuuteen ja ruumiilliseen koskemattomuuteen
    Oikeus yksityisyyteen ja luottamuksellisiin terveyspalveluihin
    Itsemääräämisoikeus ja oikeus sen tunnustamiseen lain edessä
    Oikeus ajattelun- ja sananvapauteen
    Oikeus terveyteen sekä oikeus hyötyä lääketieteen kehittymisestä
    Oikeus tietoon ja koulutukseen
    Oikeus päättää naimisiinmenosta ja lasten hankinnasta
    Oikeus vaatia näiden oikeuksien toteutumista

Quote from: MW on 12.05.2017, 19:39:19
Sosialistien projekti saada seksuaalisuuskin Valtion valvontaan.

Tässä on kyllä kaikuja tieteisromaanista Uljas uusi maailma (engl. Brave New World) , jonka Aldous Huxleyn julkaisi vuonna 1932.

QuoteHuxleyn dystopiassa uhka on epäsuora ja viittaa totalitaristiseen ideologiaan konsumerismin ja monopolikapitalismin kautta. Uljas uusi maailma on muutenkin hyvin erilainen. Sivistyneet ihmiset hukuttautuvat keinotekoisiin nautintoihin ja vapaaseen seksiin haluten aina vain lisää.

QuoteHelsingin kaupunginmuseon uusi Helsexinki-näyttely haastaa pohtimaan, kenellä on oikeus olla oma itsensä ja kuka saa äänensä kuuluviin.

Kellä on oikeus olla oma itsensä ja kuka saa äänensä kuuluviin?

Ainakaan kansallismielinen ihminen ei nykymaailmassa saa olla oma itsensä eikä hänen ääntään sallittaisi missään.

Nuoruudessani kävi joskus niin, että seksuaalioikeuksiani ei kunnioitettu ja jouduin lähtemään ravintolasta tyhjin käsin. Onneksi olen vanhemmalla iällä oppinut vaalimaan seksuaalioikeuksiani paremmin. Olkoon ruokkomaksut siitä todisteena.

Vaikka olenkin viljellyt hieman huumoria, tai ainakin piilotettua huumoria tässä ketjussa, haluan sanoa, että olen oikeasti ymmällä tämän ilmeisen kulttuurimarksilaisen 'seksuaalioikeus'-käsitteen kanssa.

Mieleeni tulee verrata sitä vähän samanlaiseen 'ihmisoikeus'-käsitteeseen.

Kumpikin käsite on kiistanalainen ja monilla tahoilla on aivan oma käsityksensä niiden sisällöstä.

Ja jos sisällöstä jonkin kumman sattumuksen kautta päästäisiinkin yhteisymmärrykseen, jäljelle jää polttava kysymys siitä, kuka mahdollistaa nuo oikeudet ja kuka maksaa ne?

On helppo puhua 'ihmisoikeuksista' ja nyt 'seksuaalioikeuksista' kun ei tiedetä, mitä ne pitävät sisällään tai kuka ne kustantaa joko rahallisesti tai sitten sosiaalisesti ja kenen velvollisuus se on ja milloin nuo oikeudet katsotaan tulleen täytetyiksi..

Nuo käsitteet ovat aivan irrallaan aivan kaikesta, ne ovat abstrakteja ja tulkinnallisia ja niistä kiistellään jyrkästikin.. silti niitä vaaditaan - kuka mistäkin näkökulmasta. Ja kuten tavallista, unohdetaan tyystin se, että kaikki oikeudet syövät resursseja ja maksavat rahaa, tavalla tai toisella.

Itse olen sitä mieltä, että mitään absoluutteja 'ihmisoikeuksia' ei ole olemassakaan ja vielä vähemmän lienee mitään 'seksuaalioikeuksia', elleivät sitten arvon sosiaalitädit päätä jakaa syrjäytyneille jotain huoraseteleitä tai sakottaa seksistä kieltäytyviä..

Kulttuurimarksilaisuus.. hulluutta jälleen kerran..

QuoteHelsingin kaupunginmuseon uusi Helsexinki-näyttely haastaa pohtimaan, kenellä on oikeus olla oma itsensä ja kuka saa äänensä kuuluviin.

Sananvapaus tarkoittaa puhevapautta, mutta ei kuuntelupakkoa.

juu

Quote from: Shemeikka on 12.05.2017, 19:53:46

Quote
-parhaaseen saavutettavissa olevaan terveydentilaan suhteessa seksuaalisuuteen, mukaan luettuna seksuaali- ja lisääntymisterveyden palveluiden saatavuus
- hakea, vastaanottaa ja levittää seksuaalisuuteen liittyviä tietoja
- seksuaaliopetukseen ja –valistukseen
- kehon koskemattomuuden kunnioitukseen
- kumppanin valintaan
- päätöksentekoon, onko seksuaalisesti aktiivinen vai ei
- yhteiseen tahtoon perustuviin seksuaalisiin suhteisiin
- yhteiseen tahtoon perustuviin avioliittoihin
- päätökseen, haluaako yleensä ja milloin haluaa hankkia lapsia
- tavoitella tyydyttävää, turvallista ja nautinnollista seksuaalielämää

Missä mielessä nuo eivät toteudu vammaisilla ja seksuaalivähemmistöillä?

Vammaisten kohdalla esim. asuminen laitoksessa voi ikävällä tavalla viedä mahdollisuudet seksielämään. Vammaisuus ylipäätään aiheuttaa vaikeuksia parinmuodostukselle ja näin ollen myös seksuaalisuuden toteutumiseen. Vammaisuus ei niinkään ole este seksi, vaan ennakkoluulot, joita en jaksa lähteä tässä luettelemaan.

Tämän avauksen yhteydessä luotu kysely ei tietenkään ole luotettava, koko kansaa kuvaava gallup, mutta äsken lukuja katsoessani totesin, että vain 19,2% vastanneista katsoi seksuaalioikeuksiensa toteutuvan.

Määrää voi pitää todella pienenä, joten seuraavaksi odotammekin Ylen tekevän jutun tästä ongelmasta: edes heterovoittoisessa, pääosin suomalaistaustaisessa yhteisössä enempää kuin joka viides ei katso perustavaa laatuaan olevan ihmisoikeuden toteutuvan kohdallaan..

Eiköhän tässä pikku hiljaa siirrytä valtiojohtoiseen yhdyntälupa-käytäntöön. Heteroille maksullinen, muille yhdyntämekanismeille ilmainen. Valtioneuvosto vahvistaa vuosittain verovapaasti käytettävissä olevat eläimet konsultoituaan tasapuolisesti eri uskontokuntia.

Quote from: Impi Waara on 12.05.2017, 20:26:10
Vammaisten kohdalla esim. asuminen laitoksessa voi ikävällä tavalla viedä mahdollisuudet seksielämään. Vammaisuus ylipäätään aiheuttaa vaikeuksia parinmuodostukselle ja näin ollen myös seksuaalisuuden toteutumiseen. Vammaisuus ei niinkään ole este seksi, vaan ennakkoluulot, joita en jaksa lähteä tässä luettelemaan.

Yhtä lailla voisi sanoa ruman naaman aiheuttavan vaikeuksia parinmuodostukselle ja seksuaalisuudelle. Mitä itse tuntenut eri tavoin raajarikkoja niin useammalla oma lapsellinen asenne on se ongelma parinmuodostukseen, ei niinkään se fyysinen haitta. Toisaalta tunnen eräitä jotka ovat vammastaan huolimatta osana yhteiskuntaa. Naimisissa tai haluamissaan suhteissa. Toki hyvin rajallinen yhtymäpinta joten en sano tuon vastaavan kaikkia. Nuo vain totta kahdella ryhmällä.

Täytyypä tunnustaa, että minua ainakin nykyisin vituttaa kuulla sana 'oikeus', koska biologisesti katsoen mitään 'oikeutta' ei ole olemassakaan ja vaikka olisikin, sitä oikeutta vaativat yleensä ne, jotka odottavat muiden tuottavan tuon oikeuden tai ainakin kustantavan ja mahdollistavan sen käytännössä ja että nuo samat marisijat ovat valmiita heittämään kanssaan eri mieltä olevien ihmisten oikeudet mäkeen heti tilaisuuden tullen..

Quote from: Tabula Rasa on 12.05.2017, 20:35:42

Quote from: Impi Waara on 12.05.2017, 20:26:10
Vammaisten kohdalla esim. asuminen laitoksessa voi ikävällä tavalla viedä mahdollisuudet seksielämään. Vammaisuus ylipäätään aiheuttaa vaikeuksia parinmuodostukselle ja näin ollen myös seksuaalisuuden toteutumiseen. Vammaisuus ei niinkään ole este seksi, vaan ennakkoluulot, joita en jaksa lähteä tässä luettelemaan.

Yhtä lailla voisi sanoa ruman naaman aiheuttavan vaikeuksia parinmuodostukselle ja seksuaalisuudelle. Mitä itse tuntenut eri tavoin raajarikkoja niin useammalla oma lapsellinen asenne on se ongelma parinmuodostukseen, ei niinkään se fyysinen haitta. Toisaalta tunnen eräitä jotka ovat vammastaan huolimatta osana yhteiskuntaa. Naimisissa tai haluamissaan suhteissa. Toki hyvin rajallinen yhtymäpinta joten en sano tuon vastaavan kaikkia. Nuo vain totta kahdella ryhmällä.

Kokolailla vastaa omia kokemuksia tuntemieni vammaisten parissa. Sitten on nämä laitoksiin säilötyt... Rumuudesta ei onneksi vielä päädy laitokseen, vaan kaipa pian sekin on normaalia. Vamman laadusta riippuu paljon mm. mahdollisuus sosiaaliseen elämään ja ihmisten ilmoilla liikkumiseen. Parinmuodostus kotoa käsin on aika haastavaa, jos liikkuminen on hyvin rajoittunutta. Kehitysvammaiset ovat sitten oma haastava ryhmänsä.

Yllättäen täällä käsitetään tämäkin asia sitä kautta kuka saa tai ei saa pillua ja kuinka usein.

Se että Suomen kaltaisessa maassa homoseksuaalisuus poistettiin rikoslaista 1971 ja tautiluokituksesta 1981, tai että raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin "jo" 1994, kertoo vain siitä että maailma ei ole valmis, ja sen vuoksi tåmänkin kaltaisista asioista on syytä puhua. Esimerkiksi juuri vammaisten oikeus seksuaalisuuteen taikka lisääntymiseen on Suomessakin edelleen ajankohtainen asia. Eikä tarvitse katsoa kuin Euroopan katolisia maita taikka kehitystä Venäjällä ymmärtääkseen asian tärkeyden. Muslimimaista puhumattakaan.

Mutta yllättäen täällä vain heh heh, ihmisoikeudet ja muuta skeidaa, heh neekereillä oikeus raiskata vai, heh.

Quote from: Impi Waara on 12.05.2017, 20:50:52

Quote from: Tabula Rasa on 12.05.2017, 20:35:42

Quote from: Impi Waara on 12.05.2017, 20:26:10
Vammaisten kohdalla esim. asuminen laitoksessa voi ikävällä tavalla viedä mahdollisuudet seksielämään. Vammaisuus ylipäätään aiheuttaa vaikeuksia parinmuodostukselle ja näin ollen myös seksuaalisuuden toteutumiseen. Vammaisuus ei niinkään ole este seksi, vaan ennakkoluulot, joita en jaksa lähteä tässä luettelemaan.

Yhtä lailla voisi sanoa ruman naaman aiheuttavan vaikeuksia parinmuodostukselle ja seksuaalisuudelle. Mitä itse tuntenut eri tavoin raajarikkoja niin useammalla oma lapsellinen asenne on se ongelma parinmuodostukseen, ei niinkään se fyysinen haitta. Toisaalta tunnen eräitä jotka ovat vammastaan huolimatta osana yhteiskuntaa. Naimisissa tai haluamissaan suhteissa. Toki hyvin rajallinen yhtymäpinta joten en sano tuon vastaavan kaikkia. Nuo vain totta kahdella ryhmällä.

Kokolailla vastaa omia kokemuksia tuntemieni vammaisten parissa. Sitten on nämä laitoksiin säilötyt... Rumuudesta ei onneksi vielä päädy laitokseen, vaan kaipa pian sekin on normaalia. Vamman laadusta riippuu paljon mm. mahdollisuus sosiaaliseen elämään ja ihmisten ilmoilla liikkumiseen. Parinmuodostus kotoa käsin on aika haastavaa, jos liikkuminen on hyvin rajoittunutta. Kehitysvammaiset ovat sitten oma haastava ryhmänsä.

Yhtä hyvin tai huonosti voi vammankin kanssa chatata netissä.

Quote from: no future on 12.05.2017, 20:51:03
Yllättäen täällä käsitetään tämäkin asia sitä kautta kuka saa tai ei saa pillua ja kuinka usein.

Se että Suomen kaltaisessa maassa homoseksuaalisuus poistettiin rikoslaista 1971 ja tautiluokituksesta 1981, tai että raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin "jo" 1994, kertoo vain siitä että maailma ei ole valmis, ja sen vuoksi tåmänkin kaltaisista asioista on syytä puhua. Esimerkiksi juuri vammaisten oikeus seksuaalisuuteen taikka lisääntymiseen on Suomessakin edelleen ajankohtainen asia. Eikä tarvitse katsoa kuin Euroopan katolisia maita taikka kehitystä Venäjällä ymmärtääkseen asian tärkeyden. Muslimimaista puhumattakaan.

Mutta yllättäen täällä vain heh heh, ihmisoikeudet ja muuta skeidaa, heh neekereillä oikeus raiskata vai, heh.

Kyllä kyllä, ihan hyviä pointteja.

Kerropa nyt kuitenkin miten sinun mielestäsi pitäisi ymmärtää se, että maahanmuuttajien seksuaalioikeudet eivät toteudu Suomessa?

Tänään on ollut hyvä päivä, mitä tulee sanavaraston kehittämiseen. Maahanmuuttajat lähettävät lapsiaan synnyinmaahansa "ojentautumaan". Ja sitten vielä seksuaalioikeudet.

Mitä tulee jälkimmäiseen: jos Veikko Huovinen vielä eläisi, niin hän saattaisi kysyä, että toteutuuko sukupuolihässijän oikeudet.

Quote from: no future on 12.05.2017, 20:51:03
Yllättäen täällä käsitetään tämäkin asia sitä kautta kuka saa tai ei saa pillua ja kuinka usein.

Se että Suomen kaltaisessa maassa homoseksuaalisuus poistettiin rikoslaista 1971 ja tautiluokituksesta 1981, tai että raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin "jo" 1994, kertoo vain siitä että maailma ei ole valmis, ja sen vuoksi tåmänkin kaltaisista asioista on syytä puhua. Esimerkiksi juuri vammaisten oikeus seksuaalisuuteen taikka lisääntymiseen on Suomessakin edelleen ajankohtainen asia. Eikä tarvitse katsoa kuin Euroopan katolisia maita taikka kehitystä Venäjällä ymmärtääkseen asian tärkeyden. Muslimimaista puhumattakaan.

Mutta yllättäen täällä vain heh heh, ihmisoikeudet ja muuta skeidaa, heh neekereillä oikeus raiskata vai, heh.

Minustakin on surullista, että homoseksuaalisuus oli kriminalisoitu maassamme.

Mutta asiaan: olen kirjoituksessasi mustannut erään kohdan ja pyydän sinulta kohteliaimmin selvennystä asiaan, koska en itse ymmärrä, miten Suomessa estettäisiin vammaisten ihmisten seksuaalioikeuksia.

Olen kiitollinen vastauksestasi, sillä olen hyvin ymmällä tämän teeman suhteen, kuten olen yllä kertonut.

Tämähän on itsestään selvää.

Seksuaalinen oikeus = seksuaalisen hätätilan sattuessa on jokaisella oikeus oman kulttuurin mukaiseen seksuaalikäyttäytymiseen.

Radiojuttua kuulematta äkkiseltään tulisi mieleen naisten alisteinen asema monissa maahanmuuttaja yhteisöissä, seksualiterveyden saantiin liittyvät ongelmat, homoseksuaalisuus maahanmuuttajayhteisöissä, nuorten seksuaalikasvatuksen puutteellisuus jne. Ja kyllä, tämä lienee todellisuutta ennenkaikkea muslimien ja muiden tiukasti uskonnollisten yhteisöjen piirissä. Itselläni ei kyllä ole kompetenssia tai tietoa esimerkiksi venäläis- tai aasialaismaahanmuuttajien tilanteesta. Tai ylipäätään eri uskonnollisten ja kulttuuristen vähemmistöjen tilanteesta. Onko esimerkiksi neuvola- ja ehkäisyasiat millä mallilla? Jos Pohjanmaata katsoo niin voisi kuvitella että työtä on silti tälläkin saralla tehtävänä.

Onneksi tilanne yleisesti varmaan on parantunut omista kouluajoistani, jolloin Jeesus vielä oli pätevä syy olla osallistumatta mihinkään seksuaalisuutta sivuavaankaan opetukseen.

Esi-isillä ei ollut aikaa eikä voimia miettiä seksuaalioikeuksia, koska kaikki aika ja voimat menivät lämmön, ravinnon ja turvan hankkimiseen. Mikä jäi yli, meni sitten suvun jatkamiseen. Elämä oli mutkatonta.

Quote from: JoKaGO on 12.05.2017, 21:37:34
Esi-isillä ei ollut aikaa eikä voimia miettiä seksuaalioikeuksia, koska kaikki aika ja voimat menivät lämmön, ravinnon ja turvan hankkimiseen. Mikä jäi yli, meni sitten suvun jatkamiseen. Elämä oli mutkatonta.

Ennen kaikki oli paremmin, nyt kaikki on pielessä. Saisiko taas jonkun vuoden milloin maailma oli hyvä, valmis ja asiat oikealla tolalla?

Quote from: no future on 12.05.2017, 21:22:25
Radiojuttua kuulematta äkkiseltään tulisi mieleen naisten alisteinen asema monissa maahanmuuttaja yhteisöissä, seksualiterveyden saantiin liittyvät ongelmat, homoseksuaalisuus maahanmuuttajayhteisöissä, nuorten seksuaalikasvatuksen puutteellisuus jne. Ja kyllä, tämä lienee todellisuutta ennenkaikkea muslimien ja muiden tiukasti uskonnollisten yhteisöjen piirissä. Itselläni ei kyllä ole kompetenssia tai tietoa esimerkiksi venäläis- tai aasialaismaahanmuuttajien tilanteesta. Tai ylipäätään eri uskonnollisten ja kulttuuristen vähemmistöjen tilanteesta. Onko esimerkiksi neuvola- ja ehkäisyasiat millä mallilla? Jos Pohjanmaata katsoo niin voisi kuvitella että työtä on silti tälläkin saralla tehtävänä.

Onneksi tilanne yleisesti varmaan on parantunut omista kouluajoistani, jolloin Jeesus vielä oli pätevä syy olla osallistumatta mihinkään seksuaalisuutta sivuavaankaan opetukseen.

Nykyään koulun seksiopetus on todella surkeaa. Kaikki tehdään, kunhan vain ihmiset eivät ajattelisi, että naimisella ja lapsilla olisi jokin yhteys ja että naimiseen liittyvät tunteet ovat voimakkaita juuri siksi, että seurauksena on lapsia.

Ihmisyys on ylevä asia.

Tai olisi, ilman tuota vitu secksiä joka paikassa. Siinä kun ei ole mitään järkeä eikä siitä puhuminen vaan onnistu. Paitsi nyt joltain annakontulalta.

Quote from: Tavan on 12.05.2017, 18:47:00
Avioliitossa ihminen ei voi unilateraalisti päättää seksuaalisesta aktiivisuudestaan. Minusta vaimonsa voi pahoinpidellä, mutta häntä ei voi määritelmällisesti raiskata, koska avioliitto itsessään takaa puolisoille carte blanche oikeudet seksiin toistensa kanssa.

Vaimo tekee aviorikoksen, jos kieltäytyy seksistä miehensä kanssa.

Ei enää. Vuodesta 1994 on oman vaimon raiskaaminen laitonta. Sitä ennen se oli sallittua.

Lestadiolaisille on jopa itsetyydytys kiellettyä ja ehkäisy tietenkin. Yhdyntä on tarkoitettu vain lisääntymiseen.

Quote from: no future on 12.05.2017, 21:46:42

Quote from: JoKaGO on 12.05.2017, 21:37:34
Esi-isillä ei ollut aikaa eikä voimia miettiä seksuaalioikeuksia, koska kaikki aika ja voimat menivät lämmön, ravinnon ja turvan hankkimiseen. Mikä jäi yli, meni sitten suvun jatkamiseen. Elämä oli mutkatonta.

Ennen kaikki oli paremmin, nyt kaikki on pielessä. Saisiko taas jonkun vuoden milloin maailma oli hyvä, valmis ja asiat oikealla tolalla?

1980-1990.

Ei jaksa lukea kaikkea edelläkirjoitettua.  Olen joka tapauksessa lähes evp-mies.  Määritelmät näyttivät kuitenkin sen verran vaikeaselkoisilta, että oletan eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen vaativan alan koulutusta ennen kuin lähitulevaisuudessa saa hommiin ryhtyä.  Muutoin kyseessä tulee olemaan moderni salavuoteus.

Termi on vanha, mutta sisältöön tullee uutta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Salavuoteus

Antakkee Noopel!!1! Löysin juuri lain suojan kansallismielisyydelle ja maahanmuuttokriittisyydelle.

Fennoseksuaalisuus. Tästä lähtien koko jupakka käsitellään seksuaalisuuden ilmenemismuotona. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei voi olla rikos, jos siitä kiihottuu itse. Silloinhan on kyse sorretun seksuaalivähemmistön oikeuksista.

Jään odottelemaan miljooniani ;D

Minäkin alan tulla kaapista ulos.. juuri tänään tajusin, että minähän kuulun seksuaalivähemmistöön.. olen fennoseksuaali eli koen ensisijaisesti vetoa suomalaisiin naisiin vaikka tosin monet ulkomaalaisetkin naiset saattavat olla fiksuja ja viehättäviä..

Fennoseksuaalisuus on myös tärkeä osa geneettistä ja kulttuurillista jatkumoa. Tänä päivänä fennoseksuaalisuus on haavoittuva ja alistettu seksuaalisuuden muoto, joka kokee vihaa Eliitin taholta: rasistit ahdistelevat meitä fennoseksuaaleja ja meihin kohdistetaan vihapuhetta esimerkiksi Ylen ja Hesarin taholta.

Olemme vainottuja ja vähäteltyjä, demonisoitujakin. Mutta meilläkin on seksuaalioikeutemme emmekä voi emmekä saa luovuttaa, vaikka vainoojamme ovat kaapanneet ja varastaneet politiikan, median ja koulutusjärjestelmän ja vaikka meihin kohdistuva sorto on institutionalisoitu ja puhtaan kiiltäväksi pesty.

Homoseksuaalien vaino lopetettiin lailla liki 50 vuotta sitten. Mutta meitä fennoseksuaaleja vainotaan vieläkin ja vaino vain kiihtyy. Elämme pimeyden ja vihan aikoja. Mutta tämäkin taisto voitetaan, vaikka vihaajilla on omat miljardimediansa, kuten Hesari ja Yle.

Minä olen fennoseksuaali. Amen.

(kiitokset jäsen Hankala Tapaus, autoit minua tulemaan kaapista ja tiedostamaan tilanteeni )

Miten muuten seksuaalioikeuksista puhkuva vihervasemmistolainen kupla suhtautuu sellaisiin ihmisiin, jotka näkevät seksuaalisuutensa käytännön biologis-funktionaalisena ilmentymänä ja jotka tältä pohjalta eivät halua sekoittaa emootioita tai sosiaalisia suhteita seksuaalisuuteensa vaan jotka ovat ulkoistaneet seksin kokemisensa kaupallisesti ilman velvoitetta sosiaalisesta vuorovaikutuksesta turvautuen fiskaaliseen vaihdantaan resurssien suhteen?

Arvatenkin punakupla torjuu tuollaisen lähestymistavan, koska sillä on veronmaksajain kustantamat, ilmaiset 'irakiinohuorat', mutta katsoisin, että penättyihin seksuaalivapauksiin kuuluu myös oikeus sellaiseen seksuaalisuuteen, joka näkee, että seksuaalisuus sinänsä on biologinen, välttämätön toiminto, johon ei ole hyvä sekoittaa ihmissuhteita tai sosiaalisia riippuvuussuhteita, koska niistä voi muodostua tarpeeton taakka, joka taas syö henkisiä ja sosiaalisia resursseja.

Ei kai maksullisessa seksissä sinällään mitään vikaa ole, kunhan sekin perustuu molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen.

Tähän ketjuunhan nimenomaan kuuluu mitä suurimmassa määrin ne tahot jotka ajavat seksityöläisten oikeuksia olla "virallisia" työntekijöitä, sekä kriminalisoinnin poistamista seksin myymiseltä tai ostamiselta sinällään.

Quote from: Eino P. Keravalta on 12.05.2017, 19:52:57
Mutta olen edelleen ymmällä..

-mitä seksuaalioikeudet ovat?

Oikeus suorittaa, antaa ja ottaa vastaan seksuaalisia tekoja.

Quote
-kellä näitä oikeuksia on?

Elävillä oikeustoimihenkilöillä

Quote
-mikä estää oikeuksien toteutumista?

Olosuhteet ja ympäristö.

Quote
-kuka valvoo oikeuksien toteutumista?

Poliisi.

Quote
-mitä rangaistuksia seuraa laiminlyönneistä?

Sakkoa tai vankeutta

Quote
-miten kompensoidaan rumien ja tyhmien ihmisten seksinsaannin vajausta?

Rahalla kompensoidaan rumuutta, tyhmien seksinsaannin vajajaus on normaalia.

Quote
-miten seksuaalioikeuksia rajataan ja kuka niitä rajaa esimerkiksi pedofilian ja raiskausten suhteen?

Lainsäätäjä, tuomioistuin ja yhä useammin lain tulkintavaltaa käyttävä poliisi tai poliittinen syyttäjä.

Quote
-mikä osuus valtiolla on seksuaalioikeuksien takaamisessa?

Rippuu valtiosta ja sen luonteesta

Quote
-kuka määrittelee seksuaalioikeudet?

Lainsäädäntö.

Quote
-kuka kustantaa seksuaalioikeudet tapauksissa, joissa vaaditaan resursseja?

Tavikset maksaa itse, kanaedustajille ja suurjohtajille lobbarit tai valhemedian kulutili.

Quote
-onko prostituutio seksuaalioikeuksien tae vaiko ilmaus niiden puutteesta?

Kyse on seksuaalialan palvelutyöstä.

Quote
-ollaanko valkoisten heteroiden oikeuksista yhtä huolissaan kuin tummempien ja homojen oikeuksista?

Ei.

Quote
-pitääkö kaikkien antaa kaikille?

Vain Kanervan Ilkka pystyy siihen.

Quote
-saako kumppaninsa valita ja jos saa niin onko se pois joltain toiselta ja loukkaako se tuon toisen seksuaalioikeuksia?

Saa, kyllä ja ei. Parisuhteessa muiden seksuaalioikeudet lakkaa. Siksi se on parisuhde.

Quote
-miksi seksuaalinen valta kasautuu naisille ja onko se tasa-arvoista?

Naiset on seksikkäitä mutta ennenkaikkea älykkäitä. Seksi on älylaji. Ainakin hyvä seksi.

Quote
-miksi rahaa ei saisi vaihtaa seksiin mutta seksiä saa vaihtaa rahaan?

Ostettu seksi on kylmää eikä tee hyvää sielulle. Kylmässä sielun on kuitenkin syötävä oikeaa ruokaa ja maksettava laskut. Siksi.

Quote
-takaako yhteiskunta kauneusleikkaukset rumille seksuaalioikeuksien tasoittamisen nimissä?

Ei. Mutta pieleen menneitä esteettisen kirurgian halpa-operaatioita on korjailtu verovaroin.

Quote
-onko sääliseksiä annettaessa teeskenneltävä halukasta seksuaalitasa-arvon nimissä?

Kun on säälittävä niin ei tarvitse teeskennellä.

Quote
-saako hetero välttää homokapakoita?

Ei mutta poliitikon täytyy.

Quote
-pitääkö naisilta poistaa geeni, joka saa heidät suosimaan menestyjiä?

Tyhmä ajatus.

Quote
-jos lihava haluaa hoikkaa, onko hoikalle annettava sakot kieltäytymisestä?

EI.

Quote
-miksi nainen saa vaatia rahaa mieheltä, joka satunnaisen kapakkatuttavuuden jälkeen on häntä kännissä pannut vain vedoten elatusvelvollisuuteen?

Koska mies ei kanna 9 kk aikaa vatsassaan kapakkatuttavuuden hedelmää.

Quote
-onko seksuaalitasa-arvoa, että ulkomailta tuotetaan panijoita vaikka kotimaassakin ollaan ilman?

Laskujeni mukaan kyllä. Näin edistetään väistämättä ristiriitojen ja sodan syttymistä mikä käynnistää valtaisan seksuaalivallankumouksen ja ylimääräinen ihmismassa hävitetään. Käänteisesti sodan ja suuren seksuaalivallankumouksen kannalta tarkasteltuna ehdottomasti.

Quote
-pitääkö seksilelut kieltää ihmisyyden vastaisina?

Niitä pitäisi verottaa kovemmin.

Quote
-lanseerataanko huoraseteli kaikille?

On jo. Toisilla isompi ja toisilla pienempi.

Quote
-pitääkö miehen aina olla halukas?

Kyllä. Halun kohde vaihtelee.

Quote
-pitääkö tasa-arvoisessa seksisuhteessa tulla yhtäaikaa?

Minne? Virtasille kahville? Yleensä joo.

Quote
-huolehtiiko valtio tasapuolisesta sukupuolijakaumasta kaikissa ikäluokissa?

Tutustuttani Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen ja sen väkeen, olen täysin vakuuttunut että ämpäriyliopiston paskasakki on niin pihalla että heidän juttunsa voi jättää marginaaliin.

Seksi on kuin älli. Toisilla enemmän kuin toisilla. Kyse ei ole pelkästään motoriikasta mikä on vihervasemmistolaiaen roskaväen käsitys tai korporaatiokommarien "ihmiset on pelkkiä laatikoita joita liikutellaan" tai sosialistiaatelin reittä pitkin rehvastelu.

Tietysti pitää olla sekä fysiikkaa + kemiaa = hyvää seksiä.