Hommaforum Testi

http://areena.yle.fi/1-3831849

Ylen toimittelija Seija Rautio ulostaa taattua YLEnantoa:

Angstista, tauotonta provosointia ja naamanvääntelyä. 2012 poliittinen tuomio otettu klipiksi. Lapsellista hiustenhalkomista ja nenuveren kaivamista. "Haastattelu" = toimittaja listaa asioita miksi persut on paska puolue ja miksi Halla-aho olisi vielä surkeampi puheenjohtaja. Kysymyksiä, joita ei IKINÄ esitettäisi kenellekään muulle poliitikolle. SÄÄLITTÄVÄÄ Seija Rautio. SÄÄLITTÄVÄÄ ja SURULLISTA.

Mutta AH niitä toimittelijan tykyttäviä otsasuonia, kun J-Ha kylmän viileästi ampui kaikki turhanpäiväiset provoilut yksi kerrallaan alas. Ilmeenkään värähtämättä. Sen takia kannattaa katsoa, vaikka YLE.

Muutoin YLEn joutaisi lopettaa. Kuvottavaa, poliittisesti vääristeltyä propagandaa. Silkkaa PASKAA suorastaan.

EDIT2: tänks "Alaric" oikeasta linkistä. Ja päivämäärästä. Ja muusta henkisestä tuesta.  :)

EDIT 3: jospa se päivämäärä nyt... ;D

Mä en nyt kyllä löytänyt tuosta linkistä mitään Halla-ahoon viittaavaa? :) Ja pitikö tuossa olla jotain katsottavaa, eikös tuo ole pelkästään kuunneltava?

Edit: Niin tuo aloitusviestin linkkihän vie radiopuolelle ;) Tässä on tuo TV:n Ykkösaamu, mutta sinne ei ole vielä tullut tätä Halla-aho -lähetystä, joka telkusta näkyi hetki sitten:

http://areena.yle.fi/1-3239260

sanoin miehelleni ennen ohjelmaa että todennäköisesti se vanha tuomio kaivetaan tuohonkin haastatteluun ja siitä yritetään vittuilla. hohoijaa. Halla-aho on jäätävä argumentoija. vei toimittajaa sata nolla

^^No se just: katsoin suoraan telkkarista äsken, mutta sitä on melko vaikeaa linkata?

Eli onko niin ettei linkkiä vielä ole, vai onko joku uusinta, jonka linkkiä en vaan löytänyt? Siksi -> saa korjata kuka ensimmäisenä löytää  oikean linkin.

Aivan jäätävä esiintyminen Jussilta. 8) Valtiorahoitteisen Ylen toimittaja taas käytti "viimeisen sanan" oikeuttaan väärin esittäessään omia poliittisia mielipiteitään. >:(

Alkaa jo hitaammallekin katsojalle selvitä, että sen vanhan ja sinänsä kyseenalaisen sakkotuomion esiinvetäminen joka käänteessä on täysin irrelevanttia.

Nyt pitää katsoa tulevaisuuteen eikä kaivella puolen vuosikymmenen takaa jotain epäolennaista detaljia - meillä on kiire pelastaa tämä maa eikä aikaa pitäisi olla joutavaan lässytykseen, metakeskusteluun ja saivarteluun.

Kyllä Jussi osaa, lauantai pelastettu  ;D

Olen niin ylefobinen etten uskalla koskea, löytyykö klippi jostain muualta.

Halla-aho taitaa olla huijari, samaa settiä kuin Perussuomalainen puolue.

Katsoin tai paremminkin kuuntelin lähetyksen, toimittaja Rautio on hyvä, ammattinsa osaava ja tasapuolinen kaikille aamuohjelmansa vieraille.
Oli sitten vieraana kuka tahansa asioita käydään läpi pintaa syvemmältä, ajatelkaapa miten typerää olisi seurata sellaista pusipusi naminami ja aijjettä
tyylista sontaa mitä monet kanavat nykyään tarjoavat.
Mitä tulee tämän aamun vieraaseen minulle jäi sellainen fiilis että jussi ei ollut ihan parhaassa terässä, liekö väsynyt tai flunssan kourissa, veti kyllä
settinsä rimaa hipoen mutta lievää pahempi ärtymys paistoi läpi monessa kohden lähetystä.
Arvelen että Terho hoitaa mediapelin selvin lukemin.

jos nyt mentäisiin yle-bashausta hieman pidemmälle niin halla-ahohan sanoi mm. etteivät persut tarvitse sosiaali- tai talouspoliittisia linjauksia, sillä kannattajakunnassa ei ole näistä yhtenäisiä näkemyksiä. Samoin Soinille olisi varmaankin tulossa kenkää.

ilmeisesti siis tavoitteena oppositiosta huutelu.

Tuon kaltaista tietoa löytyi:

Quote from: YLE
Ohjelman tiedot

Kuva 16:9 HD

TV-lähetyksen ääniraidat suomi stereo

Tekstitys ohjelmatekstitys (suomi)

Katsottavissa ulkomailla
Lähetykset

    la 6.5.2017 10.05 Yle TV1
    su 7.5.2017 21.00 TV Finland
    su 7.5.2017 23.35 Yle TV1
    ma 8.5.2017 18.00 TV Finland

http://areena.yle.fi/1-3831849

Kohdassa "lisätietoja".

Minusta Rautio oli ihan hyvä, kuten aina, eikä päästänyt haastateltavaa helpolla. Jussi oli jotenkin ärtyisä, vastaukset pitkähköhä ja harhautuivat välillä omille poluilleen. Oli hänellä hyviä hetkiäkin, mutta vielä ei ainakaan minua vakuuttanut.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.05.2017, 11:06:26
Alkaa jo hitaammallekin katsojalle selvitä, että sen vanhan ja sinänsä kyseenalaisen sakkotuomion esiinvetäminen joka käänteessä on täysin irrelevanttia.

Tuo sakkotuomio kääntyy vielä Jussin eduksi. Tuomiohan oli täysin polittinen ja hakemalla haettu. Siinä Suomen oikeuslaitos häpäisi itsensä. Uskonrauhan rikkomisesta annetussa tuomiossa kun perusteina oli se etttei logiikka ja järkiperusteet sovi uskonnollisten kysymysten arviointiin.
Tuomio muistuttaa kovasti Suomen sodan aikaista Ruotsin kuninkaalta saatua kirjettä jolla kuningas vastasi sotilaallisen avun pyyntöön kun tilanne kävi tukalaksi rintamalla. Kuningashan antoi helpotuksen upseerien peruukin puuteroimiseen.

Aiemmat Ykkösaamut löytyvät Areenasta haulla.  Tulee varmaan tämäkin siihen kohta.  Näin asiasta kirjoittaa mm. Iltalehti:


Halla-aho kertoi Ylen Ykkösaamussa: Jättäisi Soinin ja itsensä pois hallituksesta http://www.iltalehti.fi/politiikka/201705062200122990_pi.shtml

Jussi taitaa hiillostaa Soinia tuolla kommentilla ettei pidä suotavana Soinin jatkamista ulkoministerinä eikä itse pyri ministeriksi. Viestihän on selvä että samalla lähtevät Soinin lakeijatkin ja puolueen kurssi muuttuu eikä hillotolpan tavoittelua hyväksytä.

Kun kertoo totuuden valhemedian toimittelijalle, jonka koko ammatillinen ura on suunnattu valtiopropagandan tuottamiseen, pieni ärtyisyys on normaalia. Sitä kutsutaan inhimillisyydeksi. Oletteko ikinä keskustelleet valhemedian edustajien kanssa? J  Halla-aho on riittävän älykäs ymmärtääkseen että kaikkea mitä sanoo, tullaan tarkoituksellisesti väärinymmärtämään koska viestinsä on täysin vastoin valhemediasta elävän roskaväen uskomuksia.

Ilmiötä kutsutaan Kassandran huudoksi. Kassandra oli Odysseuksen ja Troijan legendaarinen hahmo joka varoitti troijalaisia tulevasta tuhosta, mutta jonka viesti ei eliittiä miellyttänyt, mistä syystä hänet vangittiin. Sillä kuka kehtaisi keskeyttää Troijalaisten voitonjuhlat näiden vetäessä hevosjuhlapatsasta rikottujen kaupunginmuurien läpi.

Historia tai oikeastaan eliitin hulluus toistaa itseään ja voi totuuden puhujaa...

Quote from: Kyklooppi on 06.05.2017, 11:14:36
Katsoin tai paremminkin kuuntelin lähetyksen, toimittaja Rautio on hyvä, ammattinsa osaava ja tasapuolinen kaikille aamuohjelmansa vieraille.
Oli sitten vieraana kuka tahansa asioita käydään läpi pintaa syvemmältä, ajatelkaapa miten typerää olisi seurata sellaista pusipusi naminami ja aijjettä
tyylista sontaa mitä monet kanavat nykyään tarjoavat.
Mitä tulee tämän aamun vieraaseen minulle jäi sellainen fiilis että jussi ei ollut ihan parhaassa terässä, liekö väsynyt tai flunssan kourissa, veti kyllä
settinsä rimaa hipoen mutta lievää pahempi ärtymys paistoi läpi monessa kohden lähetystä.
Arvelen että Terho hoitaa mediapelin selvin lukemin.

Jäämme odottamaan, että edes yksi YLEN toimittelija kysyy esimerkiksi Kanki-Kaikkosen haastattelussa suoraan, että minkälainen pölvästi on ihminen, joka äänestää verekseltään poliittisen asemansa väärinkäytöksestä, rahan varastamisesta omien etupiiriensä käyttöön kiinni jäänyttä HUIJARIA, yhä uudestaan ja uudestaan. Eikä vastaavasti mainitse sanaakaan mistään muumin tanssikilpailuista. Tai kysyy Vapaavuorelta mielipidettä liikenteen promillerajoista, koska tällä kun on OMAKOHTAISTA kokemusta aiheesta tuomion muodossa.

Ehkä tällaisia ohjelmia on jo YLEltä tullut, mutta on vaan jäänyt näkemättä? Linkit olis kivoja?  :roll:

E:pikku lisäys

Totean vain tähän että katsele näitä aamuohjelmia. Ehkä olemme erimieltä asioista mutta se on ihan fine.

Vaikka jotkut paheksuvat tätä kielikuvaa, sanon sen joidenkin paheksumisesta huolimatta.

Vain Mestari voi olla Mestari!

Kylmäkiskoisen nuivaa esiintymistä. Juuri sellaista, mikä saa toimittelijat kihisemään sisäistä raivoa ja hakkaamaan päätänsä seinään aina seuraavaan työpäivään saakka. Toiset osaavat, toiset eivät. Toiset keskittyvät hillotolppaan, sekä harjaan, toiset nuivuuden edistämiseen.

Nyt on näköjään Areenaan tullut tuo tämän aamun lähetys. @MiljonääriPlayboy, heitäpä aloitusviestiin myös :) (Niin ja korjaa otsikon pvm muotoon 2017-05-06, terveisin pilkunrakastelija ;))

http://areena.yle.fi/1-3831849

QuoteYkkösaamu
la 6.5.2017

Vieraana europarlamentaarikko, perussuomalaisten puheenjohtajaehdokas Jussi Halla-aho. Seija Rautio haastattelee.

Juuri radiouutisissa sanottua: "Jussi Halla-aho haluaisi maahanmuuttopolitiikasta puolueensa kärkiteeman"

Tämä sopisi allekirjoittaneelle paremmin kuin hyvin. Sanotaan nyt kuitenkin, että radion ääneen sanottu otsake oli kuitenkin kärjistetty versio Halla-ahon itsensä sanomaan, kuten haastattelusta jokainen voi itse kuulla. Oikeasti hän sanoi, että maahanmuuttopolitiikkaa tulee nostaa voimakkaammin framille, kuten muutkin Euroopan kriittiset puolueet ovat tehneet.

Kysymys kuuluu. Miksi helvetissä Persujen muut edustajat eivät rohkeammin tee avauksia maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Ei se Jussi yksin voi Persujen viestintää hoitaa, vaan tarvitsee vahvaa nuivien tulitukea. Jokaisen nuivan Persu-edustajan on nyt aika vaihtaa kastellut housunsa kuiviin ja alkaa tehdä tosissaan töitä nuivuuden eteen.

Quote from: Lahti-Saloranta on 06.05.2017, 11:35:49
Jussi taitaa hiillostaa Soinia tuolla kommentilla ettei pidä suotavana Soinin jatkamista ulkoministerinä eikä itse pyri ministeriksi. Viestihän on selvä että samalla lähtevät Soinin lakeijatkin ja puolueen kurssi muuttuu eikä hillotolpan tavoittelua hyväksytä.

Jos noin on, niin onkohan Halla-ahon ajatus että Terho ulkoministeriksi? Terho ei ehkä tekisi yhtä paljon myyräntyötä tuolta pallilta kuin isoimmalta hillotolpalta syrjäytetty Soini. 

Halla-aholta ei paras suoritus (vähän kireä, pari kertaa harhautui asian ytimestä), mutta Jussin keskinkertainenkin suoritus on silti kovempaa rautaa kuin mikään muu missään. Painii aivan omassa sarjassaan.

Miehen älyllinen ja poliittinen rehellisyys/realistisuus on jotain niin uskomatonta. Kävelevä anti-Unelma.

Katsoin, ihan hyvä vetohan tuo oli. Eikä toimittelijatarkaan aivan niin hirveä ollut kuin täällä on annettu ymmärtää.

Tässä on kyllä järkeä.  Halla-aho ei lähde hallitukseen toisten lämmittämille paikoille, vaan haluaa tehdä sen omilla kannatuksilla seuraavien eduskuntavaalien jälkeen.  Näinhän se puolue uudistuu ja sanoma kirkastuu.

Quote-Olisi hyvä, että ministerillä olisi takanaan kansanedustajan mandaatti, mitä minulla ei ainakaan ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja ole. Muuten tulee se käytännön riski, että ministeri on kiristettävissä. Hänelle voidaan sanoa, että jos et tanssi pillin mukaan, lennät hallituksesta pihalle. On myös mahdollista että hallituskumppanimme keskittyisivät osoittamaan minulle ja äänestäjilleni kaapin paikkaa.

Halla-aho Ykkösaamussa: Ei ministerinsalkkua minulle eikä Soinille http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005199719.html

Quote from: Uuno Nuivanen on 06.05.2017, 12:23:04
Katsoin, ihan hyvä vetohan tuo oli. Eikä toimittelijatarkaan aivan niin hirveä ollut kuin täällä on annettu ymmärtää.

Väittäisin mielikuvan syntyneen siitä, että haastattelijan ja haastateltavan henkilökemiat eivät skulanneet yhteen - ei sitten lainkaan!
Kyllä tuosta paistoi molemminpuolinen inho läpi.

Tässä mietin, onko sitä jo niin tottunut Ylen toimittajien vuosikymmenet harjoittamaan poliittiseen vaikuttamiseen, että sitä on itsekin alkanut pitämään uutena normaalina? :o

Oli ihan ok haastattelu.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että parivaljakko Sampo+Jussi on hyvä ja Sampo puheenjohtajana!

Ministereitä vaihdetaan/kierrätetään jolloin Jussin duuni olisi olla sisäasianministeri!

Haastattelun lopussa oli hyvä huipentuma kun Jussi otti puheeksi Breivikin ja sen kuinka häntä yritetti sotkea mukaan tuohon iskuun. Toimittaja kun erehtyi kysymään että kuka niin on sanonut niin tuli täysi laidallinen, Yle, suomalainen mediakentä jne ja lopuksi että kannattaa tutustua kyseisen vuoden uutisointiin. Tyhmyyttään toimittaja vielä jatkoi jotain Breivikin kirjoittelusta johon Jussi että kyseinen kohta oli lainaus jonkun toisen kirjoittelusta ja että Breivik tuskin edes tiesi Halla-ahon olemassa olosta. Muutoikin toimittaja mokasi kun puhe oli islamilaisesta terrorismista ja ylipäätään islamin väkivaltaisuudesta. Olisin toivonut että Jussi ottaisi puheeksi suomalaisen imaamin puheet homojen hirttämisestä osana sharia lakia.

Samaten olisi ollut rankkarin paikka ottaa esille Tanskan moskeijoiden nauhoitetut vihapuheet länsimaista yhteiskuntaa vastaan.

Quote from: Khalifatta on 06.05.2017, 12:58:41

Samaten olisi ollut rankkarin paikka ottaa esille Tanskan moskeijoiden nauhoitetut vihapuheet länsimaista yhteiskuntaa vastaan.

Joo mutta katsos kun ei koske Suomea. Suomessa kaikki menee aivan toisin.

Quote

Suomen muslimit korostavat kulkevansa "keskitietä" ja vastaavat kieltävästi median kyselyihin mahdollisesta moskeijassa harjoitetusta ääriajattelusta.

• Mäntymaa, Eero: Keskitien islamia entisissä baareissa – 5 faktaa Suomen moskeijoista (http://yle.fi/uutiset/3-9595777) Yle Uutiset, 2017-05-06.

Katsos näin se menee Yleisradion kaavan mukaan: Jos muslimit sanovat millaista on Suomen moskeijoissa, sitten se on fakta.

Kuten moni jo sanoikin, oli Jussi tänään syystä tai toisesta normaalitasonsa (= täyttä rautaa) alapuolella aika rutkasti. Syy ei ollut toimittajassa sillä tuollaisia ne Jussille aina ovat.

Joka tapauksessa mitään kummempia mokia ei tullut ja jokaiselle tulee välillä vähän huonompia päiviä. Tämä ei nyt ollut maailman tärkein haastattelu.

Ei ollut parasta Jussia. Katse harhaili ja vastaukset olivat paikoitellen todella pitkiä ja kiemuraisia. Työllisyyspolitiikan ja hallituskuvioiden kommentointi tuotti Jussille selviä hankaluuksia. Lopussa sivuttiin islamia ja maahanmuuttoa, mutta siinä vaiheessa oli jo liian myöhäistä. Jussi ei enää päässyt siihen omaan tuttuun ja turvalliseen rytmiinsä.

Tuolla esiintymisellä Jussi ei todennäköisesti voittanut puolelleen kovinkaan montaa uutta kannattajaa. Yleensähän Jussin esiintymiset ovat niin loistavia, että uusia faneja ja kannattajia tulvii ovista ja ikkunoista.

Raution taktiikka toimi täydellisesti. Hän oli asiallinen ja jopa hymyili lämpimästi muutamaan otteeseen. Rautio vain seurasi sivusta, kun Jussi kompasteli omiin kiemuraisiin vastauksiinsa.   

Ohjelma katsottu. Minusta se oli erinomainen. Ei Jussin tarvitse aina päästä aiempia parempiin suorituksiin. Tämä oli häneltä hyvää keskitasoa, sanoisin että jopa selkeästi keskitason yläpuolella.

Muutamat kiertelyt ja jaarittelut, joista toimittaja pääsi napauttamaan, olivat Jussi Halla-aholle huonoa tasoa mutta tuiki tavallista poliitikkopuhetta. Näistä syntyi ajatus, että Halla-aho yritti pelata aikaa. Saada ohjelma-aika kulumaan ilman suurempaa kunnianhimoa ja tavoitteellisuutta tuoda itseään ja ajatuksiaan julki, vaikka toimittaja antoi siihen näinkin hyvän mahdollisuuden. Toisaalta hän totesi itse itsestään, että häntä pidetään provosoivana henkilönä tai hän on provosoiva henkilö. Ehkä hän halusi vältellä provosoimasta niin toimittajaa kuin katsojia ja kuulijoita.

Toimittaja oli minusta ok. En ole samaa mieltä ketjussa esitetystä suuresta kriittisyydestä toimittajaa kohtaan. Äidyn jopa niin suosiolliseksi toimittajalle, että nostamalla Halla-ahon tuomion esille, hän antoi Halla-aholle mahdollisuuden tuoda sensuroimaton näkemyksensä asiasta esille, minkä hän hoiti hyvin kotiin. Aiemmin Halla-aholta oli erinomainen heitto, että Jan Vapaavuori oli se puhuva pää, joka kielsi hallitusyhteistyön Halla-aho johtoisen Perussuomalaiset rp:n kanssa. Nämä pelasivat minusta hienosti yhteen.

Tähän kuitenkin vakio vastuuvapautus: vastuu tulkinnoista on lukijalla ja ohjelman katsojalla tehdä omansa. Kaikki Homma-lurkkerit katsokaa ohjelma.

Yhdyn aiemmin esitettyyn mielipiteeseen: Mestari on Mestari, vaikka se olikin tarkoitettu alunperin vain läpäksi ja tulisi jättää sellaiseksi.

Jos Halla-aho saa totutumaan edes osan tässä ohjelmassa esittämistään ajatuksista parantaa Perussuomalaisten toimintaa, se on jo paljon ja vahva peruste hänen mestari nimitykselle. Eikä saavutukset tähän mennessä myöskään nimitystä pilaa, tuskin hänen kirjalliset taidot ovat mihinkään kadonneet, harmi vain ettemme pääse niistä nauttimaan.

Tosin täällä kannattajakatsomossa ei ole myöskään syytä heittäytyä hurmokselliseen mestarikulttiin. Kiitetään ja lauletaan hurmoksessa sitten, kun tulokset ovat taululla. Ja vaikuttaviin tuloksiin on vielä per*''leellinen matka kuljettavana - uskon minä ja näen ilmestyskirjan petona rkp-kok-kesk-dem blokin sekä Halla-aho sanoin "hyvin kriittiset äänestäjät". Vaalikannatuksesta Halla-ahokin kuitenkin saa mandaattinsa ja häntä voi äänestää vain Helsingissä kaikissa muissa vaaleissa paitsi europarlamentti. Hän tarvitsee ympärilleen hyvän joukkueen. Yksin hän ei pysty ihmeisiin.

Hyvä Halla-aho, kliinisiä, perusteltuja vastauksia,,ehkä tuossa oli pieni vilaus siitä, miksi esim. kokoomuksen marionetit eivät pidä Halla-ahosta,vitsejä ei kerrota,kysymyksiin vastataan tavalla, joka ylittää esim. Petteri Orvon (Orpon,,ettei naamailla astevaihtelusta) käsityskyvyn.

Olen täysin sitä mieltä että Jussi esiintyi hyvin olosuhteiden vallitessa ja todisti jälleen kerran että hän on Suomen älykkäin politiikko, jota kaikki toimittajat pelkäävät. Jussi on suuri suomalainen eikä aja vain omaa etuansa.

Halla-aho ei ehkä ollut parhaimmillaan mutta pitkälti se oli kiinni haastattelijasta. Aluksihän käsitteli pitkään aiheita joista ei välttämättä saa kukaan sen kummempaa jutun juurta, ellei ole hillittömän rahanjaon kannattaja. Niin kauan kuin Soini on vielä puheenjohtajana , ei yksikään persu voi sanoa suoraan mitä miettii. Tulkitsen niin, että Halla-ahon taki mieli sanoa, että hallitusyhteistyö on mennyt aivan perseelleen ja kaikki lupaukset on petetty. Tätä ei voi vielä (ehkä ei koskaan) sanoa ääneen koska siinä tulee leimanneeksi kaikki puoluetoverit vaikka Soini on syyllinen. Kerrankin voi olla samaa mieltä toimittajan kanssa , tämän aamun Iltalehti Tommi Parkkonen: Soini tuhoaa oman luomuksensa oman kivan hillopolpan takia. Jos Halla-aho valitaan, olen 99 %:n varma että sävelet tulevat olemaan toisenlaiset, kuten Jussi viittasi Tanskaan ja Alankomaihin.

On tämä erikoinen sälli, politiikan toimittajille aivan vieraan lajin edustaja. Eivät he ole tottuneet moiseen rehellisyyteen eivätkä siihen, että poliitikko ei päätä pahkaa säntää toimittajan heittämän kepin perään eikä heittäydy selälleen rapsuteltavaksi toimittajan antaessa tätä tarkoittavan merkin. Ei auta lahjonta, ei uhkailu eikä kiristys. Toimittajan omat älynlahjatkaan eivät vedä vertoja tämän kummajaisen älyn terävyydelle. Raivostuttava tyyppi siis kyseessä. Ja pian puoluejohtaja. Nautin tästä.

Quote from: Hohtava Mamma on 06.05.2017, 13:32:16
Kuittaili toimittajalle, vaikutti ärsyyntyneeltä ja jaaritteli, kierteli ja kaarteli. Sain vaikutelman, ettei kysymykset olleet ennalta tiedossa.

Se suhtautuu haastatteluihin kuin kokeisiin ja ottaa stressiä. Niistä selviäisi helpommin lukemalla paikallislehtien yleisönosastokirjoituksia ja täyttämällä aukot ideologisella diipadaapalla, mutta ehkä se ei kumminkaan ole sen tyyli.

Hyvin pärjäsi. Rautio ei ollut sieltä pahimmasta päästä vaikka selkeästi puolueellinen onkin. On niitä pahempiakin punavihreitä meuhkaajatoimittajia. Ja tuosta sakkotuomiosta tullaan varmasti erittäin tarkoitushakuisesti kuulemaan jatkossakin.

Tuohon punevihertoimittelijoitten puolueellisuuten on vain pakko tottua ja kääntää se omaksi eduksi. Halla-Aho tulee aina olemaan "rotutohtori" ja kansankiihottaja. Sen sijaan vanhoja eltaantuneita stalinistipieruja kohdellaan silkkihansikkain "asiantuntijoina" ja "mielenkiintoisina intellektuelleina".  Niitäkin jotka 70 luvulla paasasivat jotain polpottia ja vielä 1989 lähettelivät  solidaarisia vapputervehdyksiä Ceausesculle ja Honeckerille.

Quote from: joniq on 06.05.2017, 15:33:18
Tulkitsen niin, että Halla-ahon taki mieli sanoa, että hallitusyhteistyö on mennyt aivan perseelleen ja kaikki lupaukset on petetty.

Niinhän se Jussi taisi viestittää ja sitähän ne puheet Soinin hillotolpan menetysestäkin tarkoittivat.
Jussi varmasti pystyy nostamaan persujen kannatuksen nykyisestä suosta ja jos kokoomus ja kepu häätävät persut hallituksesta Jussin valinnan vuoksi niin se avittaa persujen nousua.

Minusta Jussi veti helvetin hyvin. "populistipuolueen" mahdollinen uusi puheenjohtaha on Suomen ehdottomasti vähiten populistinen poliitikko.

Olisi ollut niin helppo alkaa nuolemaan sosialistisen kansan synkkiä rivejä alun työmarkkinapoliittisissa kysymyksissä mutta eipä lähtenyt Jussi sille linjalle.

Tottakai tunnelma oli kireä mutta mitä muuta voi odottaa jos kattaus on mitä on: Yle vs. Suomen median halveksituin ja toisaalta myös pelätyin poliitikko.

Jos yle pääsisi haastattelemaan Trumppia niin tunnelma olisi aivan yhtä jäätävä.

Quote from: repo on 06.05.2017, 14:58:15

Yhdyn aiemmin esitettyyn mielipiteeseen: Mestari on Mestari, vaikka se olikin tarkoitettu alunperin vain läpäksi ja tulisi jättää sellaiseksi.

Niin tulisikin. Vihervasemmisto jo nyt käyttää "mestaria" ironisesti. Siitä on lyhyt matka il duce -rinnastuksiin, mikä sitten aktivoi enemmän vastustajia kuin omia.

Quote from: Isäntä ja loinen on 06.05.2017, 14:56:38
Raution taktiikka toimi täydellisesti. Hän oli asiallinen ja jopa hymyili lämpimästi muutamaan otteeseen. Rautio vain seurasi sivusta, kun Jussi kompasteli omiin kiemuraisiin vastauksiinsa.

Tokihan Jussin vastaukset hieman kiemuraisia oli mutta ei hän minusta mihinkään kompastunut. Ainut epäjohdonmukaisuus oli tuo Soinin lemppaaminen ja puheet kenelle soitetaan kun itsekään ei ministeriksi mieli. Paikkasi kyllä hyvin päästämänsä sammakon. Eihän sitä suoraan voinut sanoa että mulkku saa lähteä ja joutaa harjaamaan puoluetoimiston lattioita kun siitä harjaamisesta niin tykkää.
Muuten melko taitavasti Jussi älytti toimittajaa kun puhui oikeusministerin salkun vaihtamisesta kulttuuri ja urheiluministerin salkkuun jättäen tarkoituksella mainitsematta Eurooppaministerin salkun. Toimittaja tietenkin nieli täkyn ja Jussi pääsi kuittaamaan että sehän jo oli Soimilla.

Quote from: Parzival on 06.05.2017, 15:45:03
Tuohon punevihertoimittelijoitten puolueellisuuten on vain pakko tottua ja kääntää se omaksi eduksi. Halla-Aho tulee aina olemaan "rotutohtori" ja kansankiihottaja. Sen sijaan vanhoja eltaantuneita stalinistipieruja kohdellaan silkkihansikkain "asiantuntijoina" ja "mielenkiintoisina intellektuelleina".  Niitäkin jotka 70 luvulla paasasivat jotain polpottia ja vielä 1989 lähettelivät  solidaarisia vapputervehdyksiä Ceausesculle ja Honeckerille.

@Vaniljaihminen: Jäsen Parzival kertoi syyn, miksi vihervasemmiston edessä ei ole syytä kumarrella eikä muuttaa mitään vain siksi ettei syöttäisi vihervasemmiston lapaan. Niinkuin puheenparsi lapaan syötöistä tapaa kuulua.

Mestari nimitys on huono vain siksi ettei täällä kannattajakunnassa sorruta fanitukseen. Viimeisimpänä Soini ja sitä ennen mm. Jyrki Katainen ovat varoittavia esimerkkejä poliittikkojen fanituksen huonoista puolista. Molempien poliitikkojen fanituksesta tulee mieleen uutiskuvat puoluekouksista, joissa kokousosallistujat osoittavat hurmoksessa suosiota. Tämä on tietysti median tarjoilemaa mielikuvaa tapahtumista mutta muillakin havainnoilla osa totuudesta. Asiallinen kannatus ja kannustus ovat minusta hyväksyttäviä, mutta toisin kuin esiintyvien taiteilijoiden fanitus poliitikot käyttävät valtaa meihin nähden, siksi suuri kriittisyys poliitikkojen fanitukseen.

Quote from: Hohtava Mamma on 06.05.2017, 13:32:16
Toisaalta Jussi sanoi, että puolueen raskain salkku jollain muulla kuin puheenjohtajalla on erikoinen tilanne....

En silti näe mahdottomana että Halla-ahon jatkaessa bryssälässä, Terholla olisi se raskain salkku.

Quote from: Parzival on 06.05.2017, 15:45:03
Tuohon punevihertoimittelijoitten puolueellisuuten on vain pakko tottua ja kääntää se omaksi eduksi. Halla-Aho tulee aina olemaan "rotutohtori" ja kansankiihottaja. Sen sijaan vanhoja eltaantuneita stalinistipieruja kohdellaan silkkihansikkain "asiantuntijoina" ja "mielenkiintoisina intellektuelleina".  Niitäkin jotka 70 luvulla paasasivat jotain polpottia ja vielä 1989 lähettelivät  solidaarisia vapputervehdyksiä Ceausesculle ja Honeckerille.

Halla-aho voisi välillä poiketa niistä vähistä asioista, joista se on kiinnostunut, koska se johtaa vääjäämättä siihen, ettei julkisuuskuvakaan muutu. se on edelleen vain se tyyppi, joka sai tuomion kansankiihotuksesta ja Breivikin manifestin säköpostissa.

Tuonkin haastattelun olisi voinut täyttää vaikka kokonaan uusilla työpaikoilla ja sillä, kuinka vähän niitä lupaavilla poppamiehillä ja -naisilla on merkitystä. Niitä tulee vähän lisää jos suhdanteet heittävät oikeaan suuntaan, mutta poliitikkojen lupaukset ovat aina yhtä tyhjän kanssa. Joku harva osaa ottaa suhdanteet huomioon ja sovittaa puheensa niihin, mutta yleensä ottaen uusista työpaikoista puhuminen on pahinta kuviteltavissa olevaa ajan haaskaamista.

Idänkaupan romahtamisen aiheuttama työttömyys on edelleen olemassa eikä näytä olevan lähdössä mihinkään. Otetaan velkaa ja haaveillaan paremmasta, ja mitä pienemmäksi talous kutistuu, sitä turvallisempi olo on, koska on vähemmän tulonlähteitä, joista ottaa stressiä. Ruskeakieliset professorit vakuuttelevat, että valtio voi ottaa velkaa loputtomiin, vaikka itärajan toisella puolella on kaaos, joka syntyi siitä, että tätä aivopierua testattiin 80-luvulla. Ensin loppui velan saanti, sitten loppuivat rahat ja lopulta loppui koko valtio. Ehkä siitä vielä joskus toivutaan, mutta kauan siihen menee.

Suomessa on paljon muutakin päin persettä kuin maahanmuuttopolitiikka eikä Halla-ahon analyyttisyys tekisi pahaa muillekaan aiheille.

Quote from: Nikolas Ojala on 06.05.2017, 14:17:41

Quote from: Khalifatta on 06.05.2017, 12:58:41

Samaten olisi ollut rankkarin paikka ottaa esille Tanskan moskeijoiden nauhoitetut vihapuheet länsimaista yhteiskuntaa vastaan.

Joo mutta katsos kun ei koske Suomea. Suomessa kaikki menee aivan toisin.

Quote

Suomen muslimit korostavat kulkevansa "keskitietä" ja vastaavat kieltävästi median kyselyihin mahdollisesta moskeijassa harjoitetusta ääriajattelusta.

• Mäntymaa, Eero: Keskitien islamia entisissä baareissa – 5 faktaa Suomen moskeijoista (http://yle.fi/uutiset/3-9595777) Yle Uutiset, 2017-05-06.

Katsos näin se menee Yleisradion kaavan mukaan: Jos muslimit sanovat millaista on Suomen moskeijoissa, sitten se on fakta.

Tuo sanomiseen perustuva faktisuus toimii vain positiivisina nähtävissä olevissa asioissa.
Kun samainen muslimi karjuu aa-huutoa ja kylvää kuolemaa ympärilleen, saamme kuulla samaiselta toimittelijalta ettei tällä tapahtumalla ollut niin kerrassaan yhtään mitään tekemistä islamin kanssa.

Pitää jossain yhteydessä koittaa itsekin samanlaista "totuutta", väittämällä ettei ristiretkillä ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Quote from: Demlan it-tuki on 06.05.2017, 11:22:07
jos nyt mentäisiin yle-bashausta hieman pidemmälle niin halla-ahohan sanoi mm. etteivät persut tarvitse sosiaali- tai talouspoliittisia linjauksia, sillä kannattajakunnassa ei ole näistä yhtenäisiä näkemyksiä. Samoin Soinille olisi varmaankin tulossa kenkää.

ilmeisesti siis tavoitteena oppositiosta huutelu.

Jos sinulta jäi väliin strategian alkeiden oppitunti, niin niitä varmaan järjestetään pyynnöstä lisää.

Quote from: Khalifatta on 06.05.2017, 12:58:41
Samaten olisi ollut rankkarin paikka ottaa esille Tanskan moskeijoiden nauhoitetut vihapuheet länsimaista yhteiskuntaa vastaan.

..Ehkä aika oli limitillä, ja yle:n kyselijä ei kysynyt mitään islamista,en kutsu ohjelmassa esiintynyttä naista toimittajaksi..mielestäni Halla-aho on sanansa sanonut, islamin suhteen  http://www.halla-aho.com/scripta/

Quote from: Kyklooppi on 06.05.2017, 11:14:36
Katsoin tai paremminkin kuuntelin lähetyksen, toimittaja Rautio on hyvä, ammattinsa osaava ja tasapuolinen kaikille aamuohjelmansa vieraille.
Oli sitten vieraana kuka tahansa asioita käydään läpi pintaa syvemmältä, ajatelkaapa miten typerää olisi seurata sellaista pusipusi naminami ja aijjettä
tyylista sontaa mitä monet kanavat nykyään tarjoavat.
Mitä tulee tämän aamun vieraaseen minulle jäi sellainen fiilis että jussi ei ollut ihan parhaassa terässä, liekö väsynyt tai flunssan kourissa, veti kyllä
settinsä rimaa hipoen mutta lievää pahempi ärtymys paistoi läpi monessa kohden lähetystä.
Arvelen että Terho hoitaa mediapelin selvin lukemin.

On varmasti YLE:n tarkoitushakuinen valinta, että persujen puh.joht. ehdokkaista Terhoa haastatellaan viimeiseksi. Ratkaisu ei yllätä. Suosikkihan saa sanoa aina viimeisen sanan. Vaikka Terhokin on ihan hyvä tyyppi.

Quote from: Uuno Nuivanen on 06.05.2017, 12:23:04
Katsoin, ihan hyvä vetohan tuo oli. Eikä toimittelijatarkaan aivan niin hirveä ollut kuin täällä on annettu ymmärtää.

Taisi silti faktan-tarkistus unohtua toimittelijalta, kun väitti ettei JH-a ole päivääkään istunut Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksissa. Ja selvät jauhot sai suuhunsa toisenkin kerran, kun toimittelija joutui puolustelemaan, tyyliin "ei se mulle ole ongelma, mä vaan kysyin". Ihan islam-suvakki oli tämä ämmä.

Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Hyvä haastattelu!

Jussin ulosanti on kyllä täydellistä, lisäksi siitä puuttuu poliitikoille niin tavallinen kiertely ja keskinkertaisuus.

Halla-ahoa kuuntelemalla oppii aina jotain uutta. Hieno mies.

Mitä puheenjohtajuuteen tulee, niin Jussihan sanoi strategiakseen levittää valtaa ja vastuuta puolueen sisällä, sekä kieltäytyi ministerinsalkusta koska hänellä ei ole kansanedustajan titteliä. Eli, selkeät tavoitteet ja oma tyyli johtaa puoluetta. Miksipä ei.

Quote from: SimoMäkelä on 06.05.2017, 18:42:45
Taisi silti faktan-tarkistus unohtua toimittelijalta, kun väitti ettei JH-a ole päivääkään istunut Helsingin kaupunginvaltuuston kokouksissa. Ja selvät jauhot sai suuhunsa toisenkin kerran, kun toimittelija joutui puolustelemaan, tyyliin "ei se mulle ole ongelma, mä vaan kysyin". Ihan islam-suvakki oli tämä ämmä.

Tuo oli kyllä toimittajan täystyrmäys. Jussihan oli läsnä joka ainoassa valtuuston kokouksessa ennen Brysseliin menoa ja aikoo olla myös sieltä palattuaan ja tehnyt sen selväksi äänestäjilleen. Toimittaja oli kuin klapilla päähän lyöty kun huomasi mokansa ja Jussin kuittauksen toimittajan ongelmasta.

Pidän valtavasti tuosta JHa:n tyylistä - mielestäni hän argumentoijana osuu maaliin yhtä hyvin kuin Kari Suomalainen aikoinaan! Eniten miellyttää tuo realismi ja se, että hän ei pyri mitenkään kosiskelemaan yleisöään, siis vähän tuollainen "ota tai jätä"- tyyli. Minusta äänestäjän kuluttajansuoja tällaisen poliitikon kohdalla on poikkeuksellisen hyvä!

Ja toimittaja Seija Rautio - kehon kielensä kertoo selvästi, mikä hänen kantansa on haastateltavaan. Tulee mieleen tuollainen hiukan epävarma ja epäluuloinen koira, joka pikkuisen nostaa ylähuultaan, mutta ei selvästi näytä hampaitaan...

Saas nähdä mikä on Soinin vastaveto katoavaan (ulko)ministerin paikkaan.Tekaisee vielä ehtiessään jonkin tosi kuppaisen läksiäislahjan.

Oliko Halliksella taas Homma-pinssi, vai mikä siinä kauluksessa killui? Puhelimesta katsoin, ei oikein erottanut.

Quote from: Mika on 06.05.2017, 18:51:19
Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Olen Halla-ahon tavannut kaksikertaa, ei ole mikään kansanvillitsijä, mutta älykkyys, ja jonkinlainen läsnäolo, myönteisessä mielessä teki minuun vaikutuksen,jos normaali jutustelun yhteydessä tulee itselle tunne, että sanoinko nyt jotain hölmöä, niin voi kuvitella, jotain vaalitenttiä, jossa annetaan Halla-ahon  puhua, ilman keskeytyksiä ja kertoa muiden puolueiden johtajille omat argumentit, kuunnella ja kyseenalaistaa..

Quote from: MW on 06.05.2017, 19:26:52
Oliko Halliksella taas Homma-pinssi, vai mikä siinä kauluksessa killui? Puhelimesta katsoin, ei oikein erottanut.

Tarkistin, on se Homma-pinssi. :)

Monenko muun poliitikon rikosrekisteri muistetaan mainita aina haastatteluissa
Kuin Halla-ahon.

Quote from: Mika on 06.05.2017, 18:51:19
Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Quote from: SimoMäkelä on 06.05.2017, 21:25:21

Quote from: Mika on 06.05.2017, 18:51:19
Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Tai yläpuolelta. Mennään vaan sillä, mistä oli puhe.

Quote from: pekka2409 on 06.05.2017, 19:52:12
Monenko muun poliitikon rikosrekisteri muistetaan mainita aina haastatteluissa
Kuin Halla-ahon.

Halla-ahon on tosi helppo vastata tuohon. Kertoo lyhyesti että tuomio tuli nettikirjoituksesta Muutama täky Mika Illmannille joka oli silloinen valtakunnansyyttäjä. Kuten kirjoituksen otsikostakin selviää kyseessä oli valtakunnansyyttäjän toimien arvostelu ja kaksoisstandardin olemassaolon osoitus. Tuomio tuli ja Mika Ilmannin kommentti että nyt on vedetty raja minkä verran valtaapitäviä voi arvostella kertonee mistä oli kyse tässä oikeudenkäynnissä.

Quote from: SimoMäkelä on 06.05.2017, 21:25:21

Quote from: Mika on 06.05.2017, 18:51:19
Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Tämäkin varmasti pitää paikkansa.  Epäilen kuitenkin, ettei urakka onnistu, jos ei koe täysin luontevaksi asettua siihen valokeilaan, joka puoluejohtajaan aina väistämättä kohdistuu.

Quote from: Lahti-Saloranta on 06.05.2017, 21:45:36
***
Kuten kirjoituksen otsikostakin selviää kyseessä oli valtakunnansyyttäjän toimien arvostelu ja kaksoisstandardin olemassaolon osoitus. Tuomio tuli ja Mika Ilmannin kommentti että nyt on vedetty raja minkä verran valtaapitäviä voi arvostella kertonee mistä oli kyse tässä oikeudenkäynnissä.

Mikä onkin hämmästyttävää, ettei yksikään media puuttunut tähän kommenttiin, joka tuli suoraan hevosen suusta.

Tuomio tuli siis valtaapitävien arvostelusta. Suomessa. Nykyään.

Quote from: MW on 06.05.2017, 21:52:52

Quote from: Lahti-Saloranta on 06.05.2017, 21:45:36
***
Kuten kirjoituksen otsikostakin selviää kyseessä oli valtakunnansyyttäjän toimien arvostelu ja kaksoisstandardin olemassaolon osoitus. Tuomio tuli ja Mika Ilmannin kommentti että nyt on vedetty raja minkä verran valtaapitäviä voi arvostella kertonee mistä oli kyse tässä oikeudenkäynnissä.

Mikä onkin hämmästyttävää, ettei yksikään media puuttunut tähän kommenttiin, joka tuli suoraan hevosen suusta.

Tuomio tuli siis valtaapitävien arvostelusta. Suomessa. Nykyään.

Se, että perustelu oli noin muotoiltu, osoittaa Mika Illmanin typeryyttä. Jos perustelu olisi toisin muotoiltu, siinä olisi vaikeampi nähdä suoralta kädeltä mitään kummallista.  Toki silloinkin asiaan pintaa syvemmältä perehtyneet tietäisivät, miten arvoton näytelmä tämä suomalaiselle oikeuslaitokselle oli.

Mooseskin ajatteli ja kivenkovaa väitti, ettei hän ole sopiva mies johtajaksi tai kansansa vapauttajaksi.

Quote from: Mika on 06.05.2017, 22:04:23

Quote from: MW on 06.05.2017, 21:52:52

Quote from: Lahti-Saloranta on 06.05.2017, 21:45:36
***
Kuten kirjoituksen otsikostakin selviää kyseessä oli valtakunnansyyttäjän toimien arvostelu ja kaksoisstandardin olemassaolon osoitus. Tuomio tuli ja Mika Ilmannin kommentti että nyt on vedetty raja minkä verran valtaapitäviä voi arvostella kertonee mistä oli kyse tässä oikeudenkäynnissä.

Mikä onkin hämmästyttävää, ettei yksikään media puuttunut tähän kommenttiin, joka tuli suoraan hevosen suusta.

Tuomio tuli siis valtaapitävien arvostelusta. Suomessa. Nykyään.

Se, että perustelu oli noin muotoiltu, osoittaa Mika Illmanin typeryyttä. Jos perustelu olisi toisin muotoiltu, siinä olisi vaikeampi nähdä suoralta kädeltä mitään kummallista.  Toki silloinkin asiaan pintaa syvemmältä perehtyneet tietäisivät, miten arvoton näytelmä tämä suomalaiselle oikeuslaitokselle oli.

Eipä vaan poliittiset tuomiot ihmisoikeushippejä ja vassareita kiinnosta, kun on tuomittu oikea mies, vaikka sitten väärästä rikoksesta.

Quote from: Mika on 06.05.2017, 21:51:03

Quote from: SimoMäkelä on 06.05.2017, 21:25:21
Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Tämäkin varmasti pitää paikkansa.  Epäilen kuitenkin, ettei urakka onnistu, jos ei koe täysin luontevaksi asettua siihen valokeilaan, joka puoluejohtajaan aina väistämättä kohdistuu.

Puheenjohtaja kumminkin vain johtaa puhetta. Ei siinä hommassa ehdi paneutua kunnolla kaikkiin asioihin vaan pitää olettaa, että muut tietävät mistä puhuvat, mutta pitää kuitenkin selitellä usein julkisuudessa muiden puhumisia.

Tuostakin haastattelusta näkee, ettei se ehkä ole Halla-ahon ominta alaa, mutta kannatus on kai pakottanut ryhtymään ehdokkaaksi.

Mä en jaksa uskoa, että se olisi onnensa kukkuloilla kun toimittajat alkavat soitella ja kysellä, mitä mieltä se on jostain, mitä joku tuntematon varavaltuutettu on spämmännyt kännipäissään Facebookiin.

Toisaalta se on kyllä diplomaattisempi kuin Terho, joka ei mielellään vaikuta epävarmalta vaan on mieluummin vaikka hyökkäävä. Puheenjohtajan pitäisi osata näyttää neuvottomalta ja keventää tunnelmaa typerällä vitsillä silloin kun siihen on aihetta.

Quote from: pekka2409 on 06.05.2017, 19:52:12
Monenko muun poliitikon rikosrekisteri muistetaan mainita aina haastatteluissa
Kuin Halla-ahon.

Pelkästä sakkorangaistuksesta ei tule rikosrekisterimerkintää.

Quote from: Tavan on 06.05.2017, 22:12:31
Mooseskin ajatteli ja kivenkovaa väitti, ettei hän ole sopiva mies johtajaksi tai kansansa vapauttajaksi.

Eikös hänellä mennyt noin 40 vuotta erämaassa suunnistusvaikeuksien vuoksi? Kansanjohtaja.... :facepalm:

Jussilla on osoittaa suunta, me voimme valita, lähdemmekö etenemään siihen suuntaan vai valitsemmeko Mooses-suunnistaja Terhon korpivaelluksen. Minä olen valintani tehnyt. Tehkää muut omanne. Jyväkylässä lasketaan äänet, mutta pulina ei kyllä siihen lopu.

Quote from: Tavan on 06.05.2017, 22:12:31
Mooseskin ajatteli ja kivenkovaa väitti, ettei hän ole sopiva mies johtajaksi tai kansansa vapauttajaksi.

Oletan ettei Mooses Lipposesta ole kyse koska ^ ei sovi siihen kuvioon.. Originaali Mooses taannoisesta Egyptistä olikin sitten oikeassa. Muistaakseni 40 vuotta meni aavikolla pyöriessä.

^Sukupolven mittainen korpivaellus, perusteellinen kulttuurin puhdistaminen ja raastava yhteiskunnallinen uudelleenjärjestäytyminen on meilläkin edessä. Mutta parempi se kuin orjuuteen nääntyminen.

Quote from: Lahti-Saloranta on 06.05.2017, 16:06:49

Quote from: Isäntä ja loinen on 06.05.2017, 14:56:38
Raution taktiikka toimi täydellisesti. Hän oli asiallinen ja jopa hymyili lämpimästi muutamaan otteeseen. Rautio vain seurasi sivusta, kun Jussi kompasteli omiin kiemuraisiin vastauksiinsa.

Tokihan Jussin vastaukset hieman kiemuraisia oli mutta ei hän minusta mihinkään kompastunut.

Tuo "kompastelu" oli meikäläiseltä huono sanavalinta. Asiasisällössä ei ollut sinänsä mitään vikaa. Jussihan puhui alusta loppuun silkkaa asiaa. Ulosanti jätti kuitenkin toivomisen varaa. Syystä tai toisesta asioiden jämäkkä muotoilu tuotti Jussille tänään selviä hankaluuksia.

Mutta tämä kritiikkihän kertoo vain siitä, että Jussin esiintymisten suhteen rima on nykyään hirvittävän korkealla. Veikkaan, että Jussi itsekin hieman harmittelee tuota haastattelua.   

Quote from: Mika on 06.05.2017, 21:51:03

Quote from: SimoMäkelä on 06.05.2017, 21:25:21

Quote from: Mika on 06.05.2017, 18:51:19
Haastattelusta kyllä näkyi, ettei Jussi pohjimmiltaan haluaisi puheenjohtajaksi, vaan on mukana kisassa lähinnä velvollisuudentunnosta kannattajiaan kohtaan.  Puheenjohtajan pitäisi olla joukkojen innostaja, jonka pitäisi ainakin jossain määrin nauttiakin keskipisteenä olemisesta. Jussi on kuitenkin enemmänkin introvertti, joka on omimmillaan strategina, kirjoittajana ja argumentoijana. Niissä hän sitten onkin täysin ylittämätön.

Haastattelusta näki, että Jussi haluaa puheenjohtajaksi, koska haluaa muutosta persujen linjaan lähemmäksi kannattajakunnan näkemyksiä vastaavaksi. Se ei vaadi keskipisteenä olemista. Ei aina tarvitse johtaa edestä.

Tämäkin varmasti pitää paikkansa.  Epäilen kuitenkin, ettei urakka onnistu, jos ei koe täysin luontevaksi asettua siihen valokeilaan, joka puoluejohtajaan aina väistämättä kohdistuu.

Varmasti puheenjohtajuus toisi Halla-aholle uusia epämiellyttäviä haasteita. Totunnainen poliitikko julkiesiintymisineen hän ei kuitenkaan koskaan tule olemaan.

Quote from: Isäntä ja loinen on 06.05.2017, 23:21:31
***
Mutta tämä kritiikkihän kertoo vain siitä, että Jussin esiintymisten suhteen rima on nykyään hirvittävän korkealla. Veikkaan, että Jussi itsekin hieman harmittelee tuota haastattelua.

"Journalistin" asenne haisi taivaaseen asti.

Jussi voitti 100 - 0.

Quote from: pekka2409 on 06.05.2017, 19:52:12
Monenko muun poliitikon rikosrekisteri muistetaan mainita aina haastatteluissa
Kuin Halla-ahon.

Jan Vapaavuoren. Eiku hetkinen... :P

Pahoinpitelyt, varkaudet ja rattijuoppoudet ovat toki vain pikkurötöksiä.

Halla-ahon kannattaisi kiinnittää huomiota pariin seikkaan tuon haastattelun perusteella.

Kanta uusiin "työllistäviin" toimenpiteisiin kannattaisi pohtia osin uudelleen. Jäi vähän sellainen vaikutelma, että tiedon puutteessa kokoomuslainen kyykytyspolitiikka jäi ehdollisesti tyrmäämättä.

Siinä tilanteessa, kun maassa on virallisesti 260 000 työtöntä, piilossa erilaisissa 0-tuntisopimuksissa, turhissa koulutusohjelmissa tai muuten tilaston ulkona 100- ellei 200 tuhatta ja vapaita työpaikkoja parikymmentätuhatta, ei mikään aktivointiohjelma ole mitään muuta kuin kyykytystä ja turhien karenssien petausta. Vaikka muutama anarkistipoju elääkin sosiaalituilla, suurin osa työttömistä on vailla töitä siksi, että niitä ei kerta kaikiaan ole. Siksipä, varsinkin kun pohtii sitä, mikä osa äänestäjistä jäi kuntavaaleissa nukkumaan, kannattaisi vähän uudelleenmuotoilla kantaa.

Samaan asiaan liittyen, myös suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon kannattaa pohdiskella perusteellisemmin. Mielestäni kansallismielisyyteen kuuluu oleellisena osana se, että ulkomainen työvoima on vaihtoehto vain silloin, jos kotimaassa ei yksinkertaisesti ole työvoimaa. Se, että muutama huippuammattilainen haetaan ulkomailta, ei edellytä minkäänlaista maahanmuuttopolitiikkaa. Yritykset ovat osanneet hankkia osaajia ulkomailta ennenkin. Sen sijaan muutaman euron tuntipalkkaisten ulkomaalaisten laahaaminen Suomeen "työperäisenä maahanmuuttona" on vain tulonsiirroilla tuettua, halpatyövoimalla tehtyä voittoa muutamille yrityksille.

Quote from: Mika on 06.05.2017, 22:04:23
Se, että perustelu oli noin muotoiltu, osoittaa Mika Illmanin typeryyttä....

Röyhkeyttä. Ei typeryyttä.

Tuomio on selväsanainen viesti vääränlaisia totuuksia laukoville. Se kuuluu:"Älä kuvittele että laki estää meitä vittuilemasta väärämielisille".

Quote from: Hankala Tapaus on 07.05.2017, 03:06:39

Quote from: Mika on 06.05.2017, 22:04:23
Se, että perustelu oli noin muotoiltu, osoittaa Mika Illmanin typeryyttä....

Röyhkeyttä. Ei typeryyttä.

Tuomio on selväsanainen viesti vääränlaisia totuuksia laukoville. Se kuuluu:"Älä kuvittele että laki estää meitä vittuilemasta väärämielisille".

Illman ottaa eräänlaisen "Judge Dredd"-roolin tässä. Julkisesti. Eikä kellään ole mitään kommentoitavaa?

Quote from: MW on 07.05.2017, 03:34:01
Illman ottaa eräänlaisen "Judge Dredd"-roolin tässä. Julkisesti. Eikä kellään ole mitään kommentoitavaa?

Illmannin tapaiset pitää hoitaa systeemin sisältä. Lehdistö ei tule puuttumaan, muutama puolue jopa tarvitsee hänenlaisiaan likaisen työn tekijöitä ja Hommalla on kaikki jo sanottu moneen kertaan. Silläpä odotan persujen seuraavaa oikeusministeriä.

Tällä kertaa homma olisi hyvä antaa jollekin muulle kuin sellaiselle, jonka koko poliittinen ura perustuu hyväntahtoiseen hölmöyteen.

Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

Quote from: Tiskirätti on 07.05.2017, 04:02:31
Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

TUOMITSETKO sinä lehtijutun, jota Halla-aho parodioi?

Quote from: Tiskirätti on 07.05.2017, 04:02:31
Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

Kummasta oli ihmisille enemmän haittaa ja uhkaa hengen ja terveyden päälle:

a) ajaa humalassa autolla lasten, naisten ja vanhusten keskellä?
b) kirjoittaa netissä, että muslimiterroristit räjäyttelevät pommeja ja ovat pedofiilejä?

Quote from: Tiskirätti on 07.05.2017, 04:02:31
Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

Ettei mietiskely menisi liian monimutkaiseksi, niin Halla-aho ei ollut poliittisella uralla tuomion saaneen kirjoituksen kirjoittaessaan. Kuten ei Vapaavuorikaan pahoinpitelyjä tehdessään. Kysymykseksi siis jää: kumpi on tuomittavampaa: epäkorrekti näkemys vai pahoinpitely?

Kannattaa muistaa, että Halla-aho ei ole oikeasti syyllistynyt mihinkään rikokseen.

Mielipide ei ole rikos, mutta sen tukahduttaminen sen sijaan kyllä on.

Halla-ahon blogikirjoituksesta tulee pian kuluneeksi yhdeksän vuotta. Jotkut rikokset eivät näemmä vanhene koskaan.

Nykyisen ajattelutavan mukaan oleellista ei ole, mitä ihminen tekee, vaan se, miten järjestelmä häneen suhtautuu. Halla-ahon kirjoitus ei ollut mikään ongelma itsessään. Siitä tuli ongelma vasta sen jälkeen, kun häntä syytettiin ja hänet tuomittiin. Jos syytettä ei olisi nostettu (mikä on täysin mahdollista, koska ei jokaisesta blogijutusta saa syytettä, vaikka juttu objektiivisesti katsoen antaisikin aiheen syytteen nostamiselle), mitään ongelmaa ei olisi. Halla-ahon maine olisi puhdas. Oleellista ei siis ole se, mitä itse kukin (mm. Halla-aho) tekee, vaan se, miten järjestelmä ihmistä käsittelee ja luokittelee.

Jos vanki karkaa vankilasta, hän on vanki, joka passitetaan uudelleen vankilaan kiinni saataessa. Jos sen sijaan järjestelmä eli tässä tapauksessa poliisi luokittelee (mahdollisesti täysin mielivaltaisesti) vangin erittäin vaaralliseksi, hänet voidaan tavattaessa ampua, jos ei nyt aivan tuosta vain yleisön katsellessa, niin ampumisen kynnys joka tapauksessa alenee. Määritelmä on siis hyvin tärkeä, ja järjestelmällä on suvereniteetti ihmisten määrittelemisessä. Jos yritämme itse muuttaa määritelmäämme, meitä uhkaa vankila. Olemme sitä, miksi meidät määritellään. Työtäkään emme saa tehdä, vaikka osaisimme, ellei järjestelmän edellyttämä määritelmä täyty. Kysykää vaikka Esa Laiholta.

Meidät on määritelty ja lokeroitu ja usutettu vahtimaan toinen toisiamme. Mitä enemmän on määrittelyä, sitä totalitaristisemmasta yhteiskunnasta on kyse. Tässä suhteessa olemme Pohjois-Korean tiellä. Divide et impera.

Kuinka monen poliitikon ykkösaamu-haastattelu alkaa vanhan rikostuomion kertauksella? Ei kenenkään muun, vaikka takaan että aiheita olisi. Sitäpaisti...kuinka moni edes ymmärtää tai on lukenut koko tuomion ja sen väitteet sekä Halla-ahon KOKO kirjoitukset? Ei ainakaan toimittelija haastattelija. Yhdenkään journalistin ei pitäisi hyväksyä käräjäoikeuden perusteluja moiseen tuomioon. Kyse on perustavaa laatua olevasta sananvapauden loukkauksesta.

Quote from: Tiskirätti on 07.05.2017, 04:02:31


Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Eivät ne oikein asetu samalle viivalle. Vapaavuori näet sai vankeusrangaistuksen, Halla-aho sakot.

Minusta Halla-aho pärjäsi haastattelussa oikein hyvin. Toimittajan asenne kyllä paistoi kilometrin päähän, ja tunsin suorastaan myötähäpeää hänen puolestaan, että taas Halla-ahon poliittinen tuomio otettiin esille. Kuinka usein heidän tuomioistaan kysellään Antti Kaikkosen, Vapaavuoren ja monen muun poliitikon haastatteluissa?  :facepalm:

Halla-aho yleensä toimii kuten lupaa. Siinä tapauksessa että Halla-aho voittaa puheenjohtajakisan, hän ei erittäin todennäköisesti hallitukseen mene.

Mutta jos perussuomalaiset pysyvät hallituksessa, uskon myös, että Soini saa lähteä ulkoministerin paikalta mitä varmimmin. Luulen, että Halla-aho sovittelevana henkilönä toimii niin, että pahin kilpakumppani Terho saa ulkoministerin salkun ja Soinikin lohdutuspalkintona kulttuuriministerin salkun. Eri asia on sitten, sopiiko tämä molemmille.

Soinille alennus on kova paikka, joten hän saattaa painella hallituksesta kokonaan ulos. Terho taas laskee varmasti tarkkaan mitä tekee. Hän ei halua olla Soinin syrjäyttämisen välikappale, mutta toisaalta ulkoministerin salkku varmasti kiehtoo ja väistyvään ja hävinneeseen puheenjohtajaan ripustautuminen ei ehkä ole viisasta tulevaisuutta ajatellen.

Toisaalta perussuomalaisten hallitustyöskentelylle voisi tehdä hyvää, ettei Soini jatka ministerinä ollenkaan. Vähäisempääkin salkkua kantaessaan Soini pysyisi varmasti saman porukan herrana ja vahtisi tarkkaan, että muut persuministerit pysyisivät Sipilän, Orpon ja Soinille luvatun hillotolpan nuhteessa. Näin ajateltuna Soini saisi ehkä sittenkin jättää hallituksen kokonaan - halusi tai ei. Kulttuuriministeriksi Halla-aho voisi valita esimerkiksi Laura Huhtasaaren.

Sitä vastoin jos Terho valitaan puheenjohtajaksi, Halla-aholle ei varmasti ole nyt tai tulevaisuudessa mitään palkintoa tiedossa. Terho itse ei ehkä Halla-ahoa vihaa, mutta Terhon korvaan kuiskuttelisivat Soini, Vistbacka, Ojennus ynnä kumppanit kilvan: "Me teimme sinusta puheenjohtajan, nyt sinä saat kostaa meidän puolestamme Halla-aholle".

Quote from: MW on 07.05.2017, 04:40:41
c) muslimielintasopakolaisista ei ole kovin paljon hyötyä, päin vastoin.

Vitun idiootit panevat omat maansa paskaksi, ja sitten tulevat tänne säteilemään. Mihin se johtaa?

Se johtaa Unelmaan.

Quote from: Ernst on 07.05.2017, 07:41:32

Quote from: Tiskirätti on 07.05.2017, 04:02:31


Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Eivät ne oikein asetu samalle viivalle. Vapaavuori näet sai vankeusrangaistuksen, Halla-aho sakot.

Vapaavuori sai tekemisiensä perusteella vankeusrangaistuksen, eikä tarvinnut edes äänestää, Halla-aho mielipiteittensä takia mielipiderangaistuksen, jota arvottiin eri tuloksin eri oikeusasteissa.
Siinä missä Vapaavuori aihetti todellista vahinkoa, siinä Halla-aho aiheutti ainoastaan mielipahaa poliittisesti toisin orientoituneitten mielissä, mutta näillä olikin mahdollisuus käyttää mielivaltaansa oikeudessa asti.

Quote from: IDA on 07.05.2017, 05:40:46

Quote from: Tiskirätti on 07.05.2017, 04:02:31
Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

Ettei mietiskely menisi liian monimutkaiseksi, niin Halla-aho ei ollut poliittisella uralla tuomion saaneen kirjoituksen kirjoittaessaan. Kuten ei Vapaavuorikaan pahoinpitelyjä tehdessään. Kysymykseksi siis jää: kumpi on tuomittavampaa: epäkorrekti näkemys vai pahoinpitely?

Ihanko ei ollut poliittisella uralla kirjoittaessaan...? Halla-aho oli jo ennen Illman-täkyjään 2007 eduskuntavaaliehdokkaana ja pääsi 2008 kunnallisvaaleissa läpi lähinnä juuri kirjoittelunsa ja mahdollisesti myös nimenomaan tuon tuoreen syytteensä ansiosta.

Edelleen kysyn, kummalla on enemmän yhteiskunnallista merkitystä ja haastattelussa puolueen johtohenkilön kannalta enemmän painoarvoa: poliitikon ydinagendaan liittyneellä kiihotustuomiolla, vai alaikäisenä tehdyllä pahoinpitelyllä? Tuomittavuudesta ei ollut kyse, vaan sanoin jo, että en olisi itse Halla-ahoa tuominnut ja toisaalta pahonpitelystä, varkaudesta ja rattijuoppoudesta tietenkin pitää saada tuomio.

Toimittajan asia ei ole ensimmäisenä pohtia, onko joku lainvoimainen tuomio ollut oikea, vaan kysyä aiheesta, mikäli se kyseisen politikon uraan ja pyrkimyksiin oleellisesti liittyy. Vapaavuoren osalta vain pässeimmät voivat väittää, että 17-vuotiaana uuvattina tehty pahoinpitely tai varkaus liittyisivät jotenkin oleellisesti miehen poliitikon uraan. Henkilön luonteeseen nuorena ne toki liittyvät, ja niistä voi sitten jokainen äänestäjä johtopäätöksensä tehdä.

Vapaavuoren rattijuopumus poliitikkona on oleellisempi tapaus, ja kuten jo sanoin, miestä tulisi siitä haastatteluissa tasaisin väliajoin muistutella, aivan kuten Halla-ahoakin muistutellaan tuomiostaan.

Quote from: Ant.v2 on 07.05.2017, 11:16:07
Sitä vastoin jos Terho valitaan puheenjohtajaksi, Halla-aholle ei varmasti ole nyt tai tulevaisuudessa mitään palkintoa tiedossa. Terho itse ei ehkä Halla-ahoa vihaa, mutta Terhon korvaan kuiskuttelisivat Soini, Vistbacka, Ojennus ynnä kumppanit kilvan: "Me teimme sinusta puheenjohtajan, nyt sinä saat kostaa meidän puolestamme Halla-aholle".

Sen paremmin Terholla kuin persuilla muutenkaan ei ole varaa toimia tällä tavalla, ellei sitten tavoitteena ole päätyä  alle 5 prosentin kannatuslukemiin.

Tuo keskustelu paransi Jussin asemia. Hän vastasi tärkeisiin itseään koskeviin kysymyksiin, kuten miten hallitusyhteistyö esim. Kokoomuksen kanssa on mahdollista ja miksei hän ota ministerin salkkua. Lisäksi hän esiintyi hyvin sovittelevana eikä halunnut keskittää valtaa, joka on ollut Soinin ongelma.

Halla-ahon voittaessa kulttuuriministerin salkku menee Eerolalle ja siitä lähtee pois Eurooppa-asiat, joita esim. Terho voi hoitaa ulkoministerinä (pätevin). Soini voi saada työministerin pestin. Lindströmin jatkoon en usko, hänet korvattaneen.

Mitä tulee uskonnollispoliittiseen sananvapaustuomioon, niin nostakoon toimittajat sitä esiin niin paljon kuin haluavat. Se on vain sulka Jussin hattuun.

Quote from: Mika on 07.05.2017, 12:10:52

Quote from: Ant.v2 on 07.05.2017, 11:16:07
Sitä vastoin jos Terho valitaan puheenjohtajaksi, Halla-aholle ei varmasti ole nyt tai tulevaisuudessa mitään palkintoa tiedossa. Terho itse ei ehkä Halla-ahoa vihaa, mutta Terhon korvaan kuiskuttelisivat Soini, Vistbacka, Ojennus ynnä kumppanit kilvan: "Me teimme sinusta puheenjohtajan, nyt sinä saat kostaa meidän puolestamme Halla-aholle".

Sen paremmin Terholla kuin persuilla muutenkaan ei ole varaa toimia tällä tavalla, ellei sitten tavoitteena ole päätyä  alle 5 prosentin kannatuslukemiin.

Ehkä se onkin tavoitteena, tuollaista vajaan kymmenen kansanedustajan puoluetta smp:n kelmit voivat pyöritellä miten haluavat.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.05.2017, 12:15:05

Quote from: Mika on 07.05.2017, 12:10:52

Quote from: Ant.v2 on 07.05.2017, 11:16:07
Sitä vastoin jos Terho valitaan puheenjohtajaksi, Halla-aholle ei varmasti ole nyt tai tulevaisuudessa mitään palkintoa tiedossa. Terho itse ei ehkä Halla-ahoa vihaa, mutta Terhon korvaan kuiskuttelisivat Soini, Vistbacka, Ojennus ynnä kumppanit kilvan: "Me teimme sinusta puheenjohtajan, nyt sinä saat kostaa meidän puolestamme Halla-aholle".

Sen paremmin Terholla kuin persuilla muutenkaan ei ole varaa toimia tällä tavalla, ellei sitten tavoitteena ole päätyä  alle 5 prosentin kannatuslukemiin.

Ehkä se onkin tavoitteena, tuollaista vajaan kymmenen kansanedustajan puoluetta smp:n kelmit voivat pyöritellä miten haluavat.

Pitäisi vain olla vakaumuksellisten arvokonservatiivisten (mielellään katolisten) abortinvastustajien pysyvä kannatuspohja. Tavan torikansa suuttuu liian helposti sosiaaliturvan leikkauksista ja maahanmuutostakin. Taisi kansa pettää ässämpeeläiset, niinkuin usein käy populistien kanssa. Jumalaton kansa ei ansaitse eikä arvosta suurta johtajuutta ja joutuu turmioon.

Näytti, ettei toimittelija kauheasti pidätellyt henkilökohtaista kaunaa ja vihaansa tuossa haastattelussa. Siitä tarvii kyllä erikseen taas nostaa hattua Jussille, että hän vuodesta toiseen jaksaa toimia noin vihamielisessä ympäristössä.

Siinä voisi heikompaa miestä alkaa ahdistaan.

EI hetkellinen alhainen kannatus ole ongelma. Jos puolue kykenee ajamaan ihmisille tärkeitä asioita perille asti, kannatus kyllä seuraa perässä.  Jos on oppositiossa, on esitettävä uskottavat tavoitteet ja keinot, millä niihin päästään ja sitten hattu kourassa äänestäjiä lähestymään.

Soini kasvoi liian isoksi, ja hän kertoi kansalle, että minä tein ja minä tiedän, eikä teidän äänillänne ja mielipiteillänne ole merkitystä. Näin kun teki muutaman kerran, sai vaalitappion aikaiseksi, eivätkä edes hallituskumppanit suuremmin arvosta.

Jos Halla-aho voittaa, Terhosta tullee puolueen kakkosmies. Jos Terho voittaa, on Terho myöskin puolueen kakkosmies.

Halla-ahon voittaessa Terho noussaa ulkoministeriksi saakka ja on seuraavissa voitokkaissa eduskuntavaaleissa merkittävässä roolissa. Terhon voittaessa Terho sitoutuu ajamaan kohti Soinin hillotolppaa kulttuuriministerinä ja olemaan tästä johtuvan rankan vaalitappion päävastuunkantaja.

Jos minä olisin Terho, äänestäisin Halla-ahoa.

Joskus olisi kiva nähdä Jussin haastattelu, joka on tehty positiivisella asenteella. Toimittajien poliittinen värittyneisyys ja puolueellisuus ja vakava mielenkireys tekevät ohjelman seuraamisen vastenmieliseksi. Mielestäni ylimieliset toimittajat ovat ottaneet kummallisen syyttäjän roolin. Luulisin, että katsojia kiinnostaa nimenomaan se, mitä Jussi edustaa ja haluaa sanoa. Toimittajan jatkuvat keskeyttämiset ovat siihen päämäärään nähden pelkästään vahingollisia. Ovatkohan ne tollot jopa ylpeitä itsestään? Toimittajattaren silmistä näkyi, että hän suorastaan vihasi Jussia. Hän loi huonon ilmapiirin, toki täysin tahallaan. Hyvä toimittaja saa haastateltavan vapautumaan niin, ettei hänen tarvitse luimistella ja katsella sivulle. Minäkään en olisi kyseistä kotkaa silmiin katsonut, oli sen verran vastenmielinen tapaus.

Quote from: James Hirvisaari on 07.05.2017, 13:01:46
Joskus olisi kiva nähdä Jussin haastattelu, joka on tehty positiivisella asenteella. Toimittajien poliittinen värittyneisyys ja puolueellisuus ja vakava mielenkireys tekevät ohjelman seuraamisen vastenmieliseksi.

Erikoinen juttu tosiaan, että verovaroilla pyöritettävä tiedotusväline saa vuodesta toiseen tehdä ohjelmia pelkästään yhdestä näkökulmasta.  YLE:n hallintoneuvostossa vaikuttavat persut eivät ole saaneet aikaan minkäänlaista muutosta terveempään suuntaan.   

Saattoi se kotka vetää herneitä nenään siitäkin, kun Jussi katseli kynsiään vastatessaan yhteen noista turhista iänikuisista kysymyksistä.  ;D

Quote from: Mika on 07.05.2017, 13:50:24

Quote from: James Hirvisaari on 07.05.2017, 13:01:46
Joskus olisi kiva nähdä Jussin haastattelu, joka on tehty positiivisella asenteella. Toimittajien poliittinen värittyneisyys ja puolueellisuus ja vakava mielenkireys tekevät ohjelman seuraamisen vastenmieliseksi.

Erikoinen juttu tosiaan, että verovaroilla pyöritettävä tiedotusväline saa vuodesta toiseen tehdä ohjelmia pelkästään yhdestä näkökulmasta.  YLE:n hallintoneuvostossa vaikuttavat persut eivät ole saaneet aikaan minkäänlaista muutosta terveempään suuntaan.   

Niin se Jussikin taas sinne studiolle vääntäytyi. Linja pitää!!1! Ja tulijoita on!!1!

Quote from: Mr.Reese on 07.05.2017, 13:55:13
Saattoi se kotka vetää herneitä nenään siitäkin, kun Jussi katseli kynsiään vastatessaan yhteen noista turhista iänikuisista kysymyksistä.  ;D

Se kanttura ei edes yrittänyt esittää, et jotain tiedonvälitystyötä tekis. Se hänen henkilökohtainen missionsa oli ihan selvästi tärkein.

No, Halla-aho on varmaan tottunut noihin väittelyihin, missä haastattelija jakaa pisteetkin, ainakin omassa päässään.

Quote from: Tiskirätti on 07.05.2017, 04:02:31
Halla-ahon vanha tuomio tuntuu menevän edelleen tunteisiin. En itse olisi miestä kirjoituksestaan tuominnut, mutta pakko kuitenkin udella, että myöntääkö täällä kukaan, että jotain eroa on nuorena nobodyna ja myöhemmin poliittisen uran aikana saatujen tuomioiden välillä?

Eli onko vaikkapa Vapaavuoren teininä saama pahoinpitely- tai varkausuomio yhteiskunnalliselta merkitykseltään samalla viivalla poliitikko Halla-ahon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saaman tuomion kanssa? Jos siis unohdetaan nyt omat mielipiteet siitä, olivatko tuomiot oikeita ja mietitään vain niiden merkitystä poliitikolle.

Jos tuohon joku pystyy vastaamaan, että eiväthän ne samalla viivalla ole, niin ehkä myös silloin ymmärtää yhden syyn, miksi Halla-aholta kysytään agendaansa liittyvästä tuomiostaan ja Vapaavuoren teinipahisteluista ollaan hiljempaa. Rattijuoppoudesta, joka tapahtui uran aikana, Vapaavuorta ja vastaavia suhareita pitäisi kyllä useammin muistutella.

Tuohon on helppo vastata. Halla-aho kirjoitti kirjoituksen nobodyna, ei uraa tehneenä poliitikkona. Saattoi olla juuri ja juuri kaupunginvaltuutettu kirjoitusta rustatessaan, mutta ei mitenkään uraa tehnyt poliitikko.

Lopullinen tuomio tuli toki kun uraa oli sopivasti hiukan takana. Kansanedustajanakin oli ollut jo vuoden verran. Tämä kuitenkin kertoo Suomen oikeuslaitoksen tilasta, ei kohteena olleesta Halla-ahosta.

Muistutan vielä, että tuomion takana oli Vihreiden Naisten tekemä tutkintapyyntö, jonka seurauksena (kun pyynnön kohteena ollut kirjoitus ei ylittänyt tutkintakynnystä) määrättiin käymään täikammalla koko Scripta läpi, josta sitten nostettiin tämä "Muutama täky Ilmannin Mikalle" tikun nokkaan. Lopulta molemmat täkyt vetivät, ja siten molemmat kaksoisstandardit tuli osoitettua todellisiksi: Vaikka kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, somalit ja muslimit ovat tasa-arvoisempia kuin suomalaiset ja kristityt.

Seija Rautio ei pettänyt tälläkään kertaa. Hän on tullut tutuksi hyvistä ja pureutuvista kysymyksistään, joihin hän osaa tehdä tilanteessa myös selventäviä jatkoja. Rautio uskalsi kysyä myös vaikeita asioita ja hän tasan tarkkaan tiesi mitä Jussi vastaa es. islamin väkivaltaisuutta koskeviin kysymyksiin. Ilman niitä kysymyksiä Jussi ei olisi päässyt tuomaan esille muiden toimittajien peittelemiä näkökantoja.

Ammattitaitoinen ja itsevarma toimittaja ei pelkää leimautua tyhmäksi, tietämättömäksi ja vihamieliseksi kun hän antaa haastateltavalle mahdollisuuden loistaa ja tuoda asiansa esille. Raution kasvoilla muutaman kerran välähtänyt hymyn kare kertoi, että hänkin nautti tilanteesta. Ylen aamussa kohtasivat huippuluokan poliitikko ja asiansa osaava toimittaja. Molemmat onnistuivat rooleissaan. Kannattaa katsoa.

Tuo viha Jussia kohtaan on aivan käsittämätöntä. Ainut asia johon Jussi henkilöityy on haittamaahanmuuton vastustaminen ja kansallismielisyys. Kokoomuksen Vapaavuorikin oikein uhosi että jos Jussista tulee huheenjohtaja niin hallitusyhteistyö käy mahdottomaksi. Nuo arvot joista Jussi puhui oli muutama vuosikymmen sitten kokoomuksen agendassa korkealla suomettumisen aikana. Kokoomusta syrjittiin aikanaan kun sitä pidettiin Neuvostovastaisena tai oikeastaan isänmaallisena puolueena. Nyt isänmaallisuus on vaihtunut Islamiin ja monikultttuurisuuteen. Toinen asia miksi Jussia vihataan on kriittisyys Islamia kohtaan. Sille kriittisyydelle kun on ihan jokaisen nähtävissä oleva peruste. Naiset kulkevat säkitettyinä, tytöt putoilevat parvekkeilta ja homot katoilta, raiskatut tytöt saava raippoja tai kivitetään hengiltä avion rikkojina, pikkutytöt naitetaan vanhoille äijille jne. Sellainen on se rauhanuskonnon maltillisempi puoli, radikaalimpi jyrää vääräuskoiset lakoon rekalla tai räjäyttää ilmaan pommeilla. Yhteistä an tuo Allahu Akbar huuto.
Haluavatko ne Jussin vihaajat sitten täyttää maan turvapaikkaturisteilla ja tehdä maastamme Islamilaisen kalifaatin.
Asiat joista Jussi varoittaa pitäisi ottaa vakavasti sillä Eurooppaan on tulossa ennen näkemätön matuvyöry joka tuhoaa nykyisen kaltaisen Euroopan niin taloudellisesti kuin henkisestikin ja sen tuhon aikaansaa eurooppalaiset itse sallimalla holtittoman maahanmuuton.

Olisiko niin että Mestarin uran ainoa selkeä munaus on se ettei hän ole jatkuvasti vittuillut Vapaavuoren suuntaan tämän rikosurasta ja -taustasta? On kaiken lierouden huippu Vapaavuorelta alkaa paheksumaan yhtään ketään. Lieroutta on myös toimia suurmoskeijan vastustajana koska itse on varsinainen pääjehu matutuksessa, mädätyksessä ja lahtariudessa.

Vittuilemalla ei voita yleensä mitään jollei pääse lyömään välittömästi suoraan vastapalloon. Vain siten vittuilu nähdään erävoittona.

Quote from: Jorma M. on 07.05.2017, 16:07:08

Olisiko niin että Mestarin uran ainoa selkeä munaus on se ettei hän ole jatkuvasti vittuillut Vapaavuoren suuntaan tämän rikosurasta ja -taustasta?

Ehkä sen voi toisaalta nähdä moraalisen vahvuuden osoituksena, että Halla-aho ei ole lähtenyt mukaan samaan likaiseen peliin. Tuleeko moraalisella vahvuudella ääniä vaaleissa, se on toinen asia. Kannattaako viimeinenkin mahdollinen ääni kaapia jostakin tunkioiden periltä on puolestaan oma pohdinnan aiheensa.

Quote from: Mika on 07.05.2017, 13:50:24

Quote from: James Hirvisaari on 07.05.2017, 13:01:46
Joskus olisi kiva nähdä Jussin haastattelu, joka on tehty positiivisella asenteella. Toimittajien poliittinen värittyneisyys ja puolueellisuus ja vakava mielenkireys tekevät ohjelman seuraamisen vastenmieliseksi.

Erikoinen juttu tosiaan, että verovaroilla pyöritettävä tiedotusväline saa vuodesta toiseen tehdä ohjelmia pelkästään yhdestä näkökulmasta.  YLE:n hallintoneuvostossa vaikuttavat persut eivät ole saaneet aikaan minkäänlaista muutosta terveempään suuntaan.   

Halla-ahon tapa keskustella perustuu yksittäisiin väitteisiin, jotka kehittyvät vähän sitä mukaa kun niille keksitään uusia vastaväitteitä. Sillä on lapsenusko siihen, että äänestäjä muka tajuaa jotain, vaikka oikeasti sille pitäisi vääntää kaikki asiat rautalangasta.

EU:n laajuinen maahanmuuttokriittisien jytky pitäisi selittää silleen, että Turkki päästi läpi järjettömän määrän pakolaisia kerralla ja tulvaan liittyi paljon onnenonkijoita.

Sellaiset häirikkömaat kuin Saksa ja Ruotsi päättivät ottaa tulvan vastaan ja nyt sen alle jääneet maat ovat aika saatanan vihaisia.

Täälläkin oltiin kusi puntissa kun pelättiin, etä Venäjä tekee saman tempun, mutta se ei riitä selittämään äänestäjälle sitä, että Itä-Eurooppaa vituttaa tosissaan, vaan jonkin pitäisi selittää niille, että itäeurooppalaisilla on taipumusta samanlaisiin tunnereaktioihin kuin suomalaisillakin.

Pelkkä tulvan vastaanottaminen ei kuitenkaan riittänyt häirikkömaille vaan ne päättivät dumpata muille sen, mitä eivät itse huolineet. Sen takia nekin maat, jotka eivät jääneet tulvan alle, suuttuivat, koska niille tuupattiin väkisin mahdottomia määriä sellaista sakkia, josta aika harva oli oikeutettu turvapaikkaan ja moni näytti vaaralliselta.

Tämän jälkeen käytäntöjä tiukennettiin, ettei muiden olisi pakko toimia Saksan ja Ruotsin kaatopaikkoina, mutta samalla syntyi tilanne, jossa roskasta ei pääsekään eroon. Ranskalaiset yrittävät tuupata oman kasansa briteille ja britit panevat vastaan ja siitä aiheutuu turhia jännitteitä valtioiden välille.

Häirikkövaltiot itse jeesustelevat ja moralisoivat minkä ehtivät, mutta ovat kuitenkin päättäneet, että niillä on oikeus valvoa rajojaan. Muille samaa oikeutta ei haluta suoda ja sillä on olevinaan jotain tekemistä ihmisoikeuksien kanssa.

Muutama harva maa on kokonaan vastuussa siitä, että maahanmuuttokriittinen liikehdintä kasvaa liian nopeasti koko EU:n alueella ja politiikkaan pääsee mukaan suunnilleen kuka tahansa, koska puolueet eivät ehdi testata ehdokkaitaan millään tavalla. Ehdokaslistat on saatava vastaamaan kannatusta ja siitä seuraa luonnollisesti samat ongelmat kuin Persujen jytkystä.

Looginen ratkaisu olisi alkaa kehitellä parempaa maahanmuuttopolitiikkaa, jossa otettaisiin valtioiden tarpeet huomioon. Minkään valtion läpi ei tunkisi satojatuhansia pakolaisia vain siksi, että toisella puolella tyrkytetään turvapaikkaa, vaan virrat täytyisi järjestää siten, ettei niistä olisi haittaa muille. Myös virrat toiseen suuntaan toteutettaisiin samoin, jolloin ei syntyisi toivottomien tapauksien täyttämiä kaatopaikkoja. Kenenkään ei tarvitsisi ottaa vastaan mitään vain siksi, ettei se kelpaa muille.

Jos aikoo ottaa vastaan järjettömän määrän pakolaisia, niin kyllä niille voi järjestää vaikka bussikuljetukset Euroopan läpi, koska se on halpaa lystiä niiden elättämiseen verrattuna.

Quote from: Ant.v2 on 07.05.2017, 12:40:08
Jos minä olisin Terho, äänestäisin Halla-ahoa.

Ihme on tapahtunut, tai ainakin minä tulkitsen noin tapahtuneeksi tämän löytämäni videon myötä:

YouTube: Sampo Terho tukee Halla-ahoa puheenjohtajakisassa (https://www.youtube.com/watch?v=VzD-a_MFV8k)

Quote from: Hohtava Mamma on 07.05.2017, 19:19:00
Ihan noin helppoon ei kannata lähteä. Tässä (https://www.youtube.com/watch?v=WstIFxFNTAE) alkuperäinen versio.

Terho olisi voinut vetää vastapalloon kun toimittaja tivasi että sopiiko sana mulkku puheenjohtajan suuhun ja todeta että jos ylen toimittajan suuhun sopii nimitellä kansanedustajaa rotutohtoriksi niin kai se kansanedustaja voi sanoa toimittajaa mulkuksi vaikka olisikin puolueen puheenjohtaja.

Quote from: James Hirvisaari on 07.05.2017, 13:01:46Toimittajien poliittinen värittyneisyys ja puolueellisuus ja vakava mielenkireys tekevät ohjelman seuraamisen vastenmieliseksi. Mielestäni ylimieliset toimittajat ovat ottaneet kummallisen syyttäjän roolin.

Toimittaja haastoi Halla-ahon juuri sillä tavalla kuin toimittajan kuuluukiin pysyen asiallisuuden rajoissa. Helppoja softball-kysymyksiä esittävät toimittajat ovat joko laiskoja tai ammattitaidottomia. Uskoisin myös, että osa Halla-ahon kannatuksesta perustuu hänen kykyynsä puolustaa itseään ja vastata tiukkoihin kysymyksiin. Ketään poliitikkoa ei tule päästää helpolla haastatteluissa, ei Halla-ahoakaan.

Jussi H-a on niin suvereeni omissa mielipiteissään. Pidän ja arvostan hänen pienen hymynkareen takaa antamia monitahoisia vastauksia.

J H-a on aivan eri tasoa kuin Soini et co.

ammattitaitoinen puolueeton toimittaja kysyisi tasapuolisuuden ninissä muiltakin poliitikoilta heidän rikostuomioistaan. käsittääkseni vain halla-ahon kyseenalaista tuomiota pidetään yhtenään esillä.

Quote from: Muuttohaukka on 07.05.2017, 20:26:08
Jussi H-a on niin suvereeni omissa mielipiteissään. Pidän ja arvostan hänen pienen hymynkareen takaa antamia monitahoisia vastauksia.

J H-a on aivan eri tasoa kuin Soini et co.

Totta, mutta olen huomannut, että Halla-ahollakin on poliitikolle ominaisesti suuria vaikeuksia antaa selkeitä kyllä tai ei -vastauksia. Silloin tällöin Halla-aho lipsahtaa jopa ärsyttävyyden puolelle, kun yksinkertaiseen kysymykseen ei saa lyhyttä ja selkeää vastausta, vaan tuloksena on epämääräisen rönsyilevä sekasotku maustettuna sivistyssanoin, joita Halla-aho muutenkin käyttää mielestäni aivan liikaa. Kas, kun kaikki hänen äänestäjänsä eivät muinaiskirkkoslavisteja, joiden hattuhyllystä löytyisi lyyralla varustettu silkkipytty. Mielestäni Halla-ahonkin tulisi laskeutua norsunluutornistaan tavallisen paskaväen rinnalle, jota hän haluaa niin kovasti edustaa, muuten seurauksena on vain (sinivalkoinen) "stubbilaisuus".

Mutta se on vain minun mielipide...

Quote from: Firtu Fakkari on 08.05.2017, 11:54:15

Quote from: Muuttohaukka on 07.05.2017, 20:26:08
Jussi H-a on niin suvereeni omissa mielipiteissään. Pidän ja arvostan hänen pienen hymynkareen takaa antamia monitahoisia vastauksia.

J H-a on aivan eri tasoa kuin Soini et co.

Kas, kun kaikki hänen äänestäjänsä eivät muinaiskirkkoslavisteja, joiden hattuhyllystä löytyisi lyyralla varustettu silkkipytty. Mielestäni Halla-ahonkin tulisi laskeutua norsunluutornistaan tavallisen paskaväen rinnalle, jota hän haluaa niin kovasti edustaa, muuten seurauksena on vain (sinivalkoinen) "stubbilaisuus".

Mutta se on vain minun mielipide...

Minun mielipiteeni on se, että tohtori saa esiintyä omalla tavallaan. Ja jos sivistyssanatuttaa, anti tulla. Parempi niin päin, kuin soinilaisittain yrittää olla niin kansanmiestä ja maisterisjätkää.

Quote from: Firtu Fakkari on 08.05.2017, 11:54:15
Totta, mutta olen huomannut, että Halla-ahollakin on poliitikolle ominaisesti suuria vaikeuksia antaa selkeitä kyllä tai ei -vastauksia. Silloin tällöin Halla-aho lipsahtaa jopa ärsyttävyyden puolelle, kun yksinkertaiseen kysymykseen ei saa lyhyttä ja selkeää vastausta, vaan tuloksena on epämääräisen rönsyilevä sekasotku maustettuna sivistyssanoin, joita Halla-aho muutenkin käyttää mielestäni aivan liikaa. Kas, kun kaikki hänen äänestäjänsä eivät muinaiskirkkoslavisteja, joiden hattuhyllystä löytyisi lyyralla varustettu silkkipytty. Mielestäni Halla-ahonkin tulisi laskeutua norsunluutornistaan tavallisen paskaväen rinnalle, jota hän haluaa niin kovasti edustaa, muuten seurauksena on vain (sinivalkoinen) "stubbilaisuus".

Tässä tuleekin esiin se, että Halla-Aho ei missään nimessä ole populisti. Ei kaikkiin asioihin ole yksinkertaisia vastauksia. Hän sanoo oman mielipiteen asioista, eikä pyri vaikuttamaan mihinkään äänestäjäryhmiin. Jos siitä pitää, silloin hänestä pitää. Jos ei, niin sitten ei.

Itse olen näiden viimeaikojen haastatteluiden perusteella alkanut tykkäämään hänestä entistä enemmän. Monista asioista hänen mielipiteensä ovat tismalleen samoja mitä olen itse niistä aikaisemminkin ajatellut. Huom. En ole lukenut skriptaa juuri ollenkaan. Hänkin selvästi näkee, että politiikka on peliä, ja jos halutaan saada politiikassa jotain aikaan, on pelattava peliä taktisesti vastustajaa paremmin. Huutamalla muslimit ulos, ei saa mitään aikaan.

Sellainen huomio kuitenkin Halla-Ahosta, että hänen maahanmuuttokritiikki ei tunnu pohjautuvan hirveästi kansallismieliseen ajatteluun, vaan kylmästi talousasiohin ja rikollistilastoihin yms. Terholta tuli hyvä kommentti hänelle tuossa lauantain vaalipaneelissa, missä hän JH-A sanoi, että maahanmuutto oli menestystarina yhdysvalloille, koska kontrolli oli tiukkaa. Terho vastasi tähän, että se oli taloudellinen menestystarina, mutta katastrofi alkuperäisväestölle.

Toisekseen olen hieman huolissani hänen talouspoliittisista näkemyksistään. En usko, että perussuomalaisten politiikka hirveän paljon oikeammalle siirtyy hänen valinnastaan huolimatta. Kuitenkin hänen omien sanojensa mukaisesti "Se miltä asiat näyttävät on tärkeää", ja pelkään, että monen silmissä näyttäisi siltä, että PS siirtyisi entistä enemmän köyhien kyykyttämispuolueeksi.