QuoteSyyttäjä vie ps-valtuutettu Erkki Valtamäen FB-kirjoitukset oikeuteen – Syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Apulaisvaltakunnansyyttäjä on päättänyt nostaa syytteen Seinäjoen kaupunginvaltuutettua Erkki Valtamäkeä (ps.) vastaan. Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoo Valtamäen syyllistyneen vuoden 2016 helmikuisessa Facebook-kirjoittelussaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuuluu sananvapausrikosten piiriin. Näissä rikoksissa syyteharkinta tehdään valtakunnansyyttäjänvirastossa.
Asiaa käsitellään 26. huhtikuuta Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa.
Käräjäoikeuteen on hankittu puheenjohtaja Satakunnan käräjäoikeudesta, koska Erkki Valtamäki on Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden lautamies.
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voidaan tuomita sakkoihin tai enintään kahdeksi vuodeksi vankeuteen.
Valtamäki ei halunnut kommentoida asiaa toimitukselle.
https://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/syytt%C3%A4j%C3%A4-vie-ps-valtuutettu-erkki-valtam%C3%A4en-fb-kirjoitukset-oikeuteen-syytet%C3%A4%C3%A4n-kiihottamisesta-kansanryhm%C3%A4%C3%A4-vastaan-1.2263391
QuotePerussuomalaisten seinäjokelainen kaupunginvaltuutettu Erkki Valtamäki joutuu käräjille Facebook-kirjoittelustaan. Sanomalehdet Ilkka
ja Pohjalainen kertovat nettisivuillaan, että apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut syytteen Valtamäkeä vastaan. Sananvapausasioissa syyteharkinta tehdään valtakunnansyyttäjänvirastossa.
Syytettä käsitellään Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa 26. huhtikuuta. Koska Valtamäki on Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden lautamies, käräjäoikeuden puheenjohtaja tulee tuolloin Satakunnasta.
Valtamäkeä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän kirjoitti Facebook-sivuillaan helmikuussa, että "Irakilaisnuoret tulevat maahan raiskaamaan naisiamme ja tekemään muita tihutöitä". Erkki Valtamäki kertoo Waltamedia-sivustollaan, että hänen kirjoituksensa oli vastareaktio Ilkassa julkaistuun kolumniin.
Toimittaja Erkki Valtamäki valittiin sunnuntain kuntavaaleissa uudelleen Seinäjoen kaupunginvaltuustoon. Hän sai kaupungin perussuomalaisista ehdokkaista eniten ääniä eli 356 ääntä.
http://yle.fi/uutiset/3-9561163
Tää on taas niin tätä.
Toivottavasti Suomeen saadaan jostain viisaita lakimiehiä, jos täällä oikeasti joskus joudutaan syyttämää jotain sotarikoksista ja rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Nykyisillä menisi auttamatta pelleilyksi.
http://waltamedia.fi/kiihottaminen-kansanryhmaa-vastaan/
Kokoajan hinataan rimaa vähän alaspäin.
Sananvapausrikoksen ajattelisi olevan jotain muuta, kuin sananvapauden käyttöä.
Jos perussuomalaiset kansanedustajat puolustaisivat omiaan median valheita vastaan. Jos.
Kiihotussyyte ja -sakko alkaa nykyään olla pikemminkin suositus kuin miinus.
Pitemmän päälle poliittiset oikeudenkäynnit puraisevat vallanpitäjiä omaan perseeseen.
Vaikka joku voi pitää kirjoitusta yleistävänä, on sangen kummallista, että totuuden kertomisesta joutuu käräjille kiihottamispykälään nojaten. Irakkien saapumisen jälkeen toteutuneet tosi asiat ovat juuri sen kaltaisia, mitä Valtamäki tuo julki.
On suorastaan irvokasta, että apulaisvaltakunnansyyttäjä tulkitsee näitä sanomisia vailla todellista ymmärrystä siitä, mitä sanomisilla oikeasti tarkoitetaan. Kun puhutaan yleistäen, se ei tietenkään tarkoita kaikkien viiteryhmään kuuluvien toteuttavan kyseisiä edesottamuksia.
Persut yleistetään yleisesti natseiksi ja fasisteiksi. Miksi ei apulaisvaltakunnansyyttäjä kuitenkaan tartu koskaan näihin. Halla-ahoa tituleerattiin rotutohtoriksi, sekin oli ihan ok ulostulo. Suomen oikeuslaitoksessa on jotain pahasti vialla, se toimii omiaan vastaan ja näyttäytyy läpeensä politisoituneelta.
Tuomio tästä näyttäisi erittäin rumalta lainkäytön puolueettomuus-, ennustettavuus- ja tasapuolisuusvaatimusten näkökulmista.
Tuomio tästä olisi tuomioistuimen arvovallan, kansan oikeustajun ja sananvapauden päälle kaahaava kaljarekka. Se pitää pysäyttää.
Jahas.
Viime vuoden kesäkuussa Valtamäen tekemästä valtuustoaloitteesta tehtiin (https://www.facebook.com/erkki.valtamaki/posts/1604132119616235) niin ikään rikosilmoitus.
Quote from: Matias Turkkila on 11.04.2017, 19:15:33
Jahas.
Viime vuoden kesäkuussa Valtamäen tekemästä valtuustoaloitteesta tehtiin (https://www.facebook.com/erkki.valtamaki/posts/1604132119616235) niin ikään rikosilmoitus.
Seuraamasi linkki on voinut vanheta tai se saattaa näkyä vain yleisölle, johon et kuulu.
Kirjoituksessa olisi pitänyt rajata se ihmiskuntaa loukkaavin virke koskemaan vain irakilaisia rikollisia, jotka tulevat maahamme raiskamaan jne. Kukaan ei näet voi parhaalla tahdollakaan väittää, etteivätkö raiskaajat olisi rikollisia. Näin kirjoitus ei olisi loukannut ketään etnisellä taikka uskonnollisella perusteella, elleivät irakilaiset rikolliset sitten nauti jotain erityistä suojaa ihmiskunnan silmissä.
Kaikkien irakilaisten leimaaminen naisten raiskaajiksi on rikos niin ihmiskuntaa kuin totuuttakin vastaan. Väkisinkin irakilaisten joukossa on vähintään yksi tarjoilija taikka parturi-kampaaja, joka on käytännössä kykenemätön raiskaamaan naisia.
Lopputuloksenkin tietää jo etukäteen.
Koska sananvapaus Suomessa on mitä on, kaikkien (varsinkin poliitikkojen) kannattaisi miettiä kahdesti ennen kuin julkaisevat mitään turvapaikanhakijoihin ja maahanmuuttajiin liittyvää omalla nimellään tai siten, että henkilöllisyys nimimerkin takana on mahdollista selvittää.
Tuota pykälää tuskin aletaan tulkita toisin vain siksi, että joku persupoliitikko on jatkuvasti käräjillä sen tiimoilta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.04.2017, 18:40:49
Kiihotussyyte ja -sakko alkaa nykyään olla pikemminkin suositus kuin miinus.
Juuri muita ei uskalla äänestääkään kuin tuomittuja rasisteja. Illman seal of approval. Älä huoli halpoja kopioita.
Olisikohan syytä tehdä vaikkapa MV-lehteen erillinen lukuohje valtakunnansyyttäjälle otsikolla "lukuohje valtakunnan syyttäjälle tahallisen väärinymmärryksen ehkäisemiseksi" tällaisia kiihotuskirjoituksia varten. Ohje olisi tietenkin tosi vittumainen ja siinä kerrottaisiin että jokainen täysijärkinen ymmärtää että kun tekstissä sanotaan että irakilaiset turvapaikan hakijat jne tarkoittaa ettei suinkaan kaikki irakilaiset turvapaikan hakijat jne vaan sanonnalla tarkoitetaan että irakilaisten turvapaikan hakijoiden keskuudessa on yleistä jne. Tämän siis ymmärtää jokainen täysijärkinen mutta jostain syystä valtakunnansyyttäjävirasto tulkitsee tällaisia kirjoituksia kuin piru raamattua varsinkin kun kyse on islamin uskosta, somaleista jne. Siihen liuta esimerkeistä kiihotustuomioista Mikko Ellilän tapaus mukaan lukien ja jatkoksi mitkä kirjoitukset eivät ole johtaneet tuomioon. Samanlainen vittuilu uskonrauhan rikkomisista ja lopuksi selvitys että kirjoitus on tarkoitettu täysijärkisen luettavaksi eikä sen tarkoitus ole ollut kiihottaa kansanryhmää vastaan eikä rikkoa kenenkään uskonrauhaa.
Jokaisen kirjoituksem tai fb postauksen alkuun linkki MV-lehden sivulle otsikolla lukuohje valtakunnan syyttäjälle tahallisen väärinymmärryksen ehkäisemiseksi.
Syyttäjää ainakin vituttaa nostaa syyte kun oikeuden papereihin tulee ihan suoraa vittuilua kaksoisstandardista ja vielä vihatun MV-lehden sivuilta ilman että syytetyn tarvitsisi vittuilla sillä MV-lehti on tehnyt sen jo etukäteen.
Voisiko puolustus esim. yrittää osoittaa tilastojen avulla, että naisten raiskailu ja tihutöiden tekeminen näyttää kuitenkin olevan irakilaisnuorukaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre? Jos kirjoitus pohjautuu tällaiseen tilastolliseen tosiseikkaan, niin silloin riippumaton ja poliittisesti sitoutumaton oikeuslaitos tuskin antaisi langettavaa tuomiota.
Ehkä tämän tyyppisissä kirjoituksissa tulisi siirtyä kirjoittamaan esim. "Ruritaniasta" ja "ruritanialaisista". Tämä voisi toimia muutaman lähivuoden ajan, kunnes vihervasemmisto saa uudistettua vihalait.
Paluu terroristeille pullahaleja ja tuhmapuhujille häkkiä! :flowerhat:
Quote from: takalaiton on 11.04.2017, 20:23:38
Voisiko puolustus esim. yrittää osoittaa tilastojen avulla, että naisten raiskailu ja tihutöiden tekeminen näyttää kuitenkin olevan irakilaisnuorukaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre? Jos kirjoitus pohjautuu tällaiseen tilastolliseen tosiseikkaan, niin silloin riippumaton ja poliittisesti sitoutumaton oikeuslaitos tuskin antaisi langettavaa tuomiota.
Niin, voisihan sitä kokeilla. ;D
Mutta vakavasti puhuen, eipä puolustuksella taida olla paljon sanomista tällaisissa tapauksissa. KKO:n ennakkopäätös Halla-ahon keississä oli niin selvä. Sarkasmiin tms. on ihan turha vedota, jos kirjoittaa muista kansanryhmistä kuin pottunokkasuomalaisista (heitä vastaan ei ilmeisesti voi edes ketään kiihottaa).
Poliittinen tuomio mikä poliittinen tuomio, mutta minkäs teet.
Valtamäki eduskuntaan 2019.
Quote from: takalaiton on 11.04.2017, 20:23:38
Voisiko puolustus esim. yrittää osoittaa tilastojen avulla, että naisten raiskailu ja tihutöiden tekeminen näyttää kuitenkin olevan irakilaisnuorukaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre? Jos kirjoitus pohjautuu tällaiseen tilastolliseen tosiseikkaan, niin silloin riippumaton ja poliittisesti sitoutumaton oikeuslaitos tuskin antaisi langettavaa tuomiota.
Ahem, kirjoituksen totuudenmukaisuus ei ole lieventävä asianhaara. Kts. Halliksen tuomio.
Onko kansankiihotus-pykälässä lisämaininta muslimien lisäsuojasta kansankiihottajia vastaan?
Quote from: Blanc73 on 11.04.2017, 21:24:34
Onko kansankiihotus-pykälässä lisämaininta muslimien lisäsuojasta kansankiihottajia vastaan?
Ei, mutta kyllä se ennakkotapauksin on uitettu aika vahvasti siihen mukaan. Ei taida olla mitään lesta-kevennyksiä? Siis jos niitä lähdetään haastamaan, esim. muslimien kanssa jakamastaan viehtymyksestä neitsykäisiin?
Quote from: vihapuhegeneraattori on 11.04.2017, 21:21:41
Ahem, kirjoituksen totuudenmukaisuus ei ole lieventävä asianhaara. Kts. Halliksen tuomio.
Näin se on. Tuota kirjoitusta ei taida olla enää missään näkyvissä. Nyt kun turismi Aasiasta Suomeen on kasvussa, niin tästä aiheesta voisi helposti kirjoittaa parodiatyylisen mielipidekirjoituksen Aasian turismin haittapuolista. Sen voisi lopettaa vaikkapa toteamukseen siitä, että nyt "japanilaisnuoret tulevat maahan raiskaamaan naisiamme ja tekemään muita tihutöitä".
Mitä valtakunnansyyttäjä tuumaisi? Kaiken järjen mukaan tämä olisi erittäin törkeää vihapuhetta, koska väite on täysin tuulesta temmattu. Sen loukkaavuus- ja kiihottamisaste on siis suuri. Jos syyte tulisi, oikeuslaitos tekee itsestään pellen tarttumalla täysin tyhjänpäiväiseen nettimölinään. Jos syytettä ei tulisi, se taas vahvistaa kiihotuspykälän koskevan todellisuudessa vain erästä rauhanuskontoa.
Täten inflaatio syö kiihotuspykälän. Kohta oikeuslaitos on helteessä, kun yhä usempia kohtaan on johdonmukaisuuden perusteella nostettava syyte. Juneskin saanee (http://hommaforum.org/index.php/topic,86588.0.html) aikanaan syytteen. Laki joutuu alennustilaan. Tästä ei lopulta hyvää seuraa.
Quote from: Maastamuuttaja on 11.04.2017, 20:24:39
Ehkä tämän tyyppisissä kirjoituksissa tulisi siirtyä kirjoittamaan esim. "Ruritaniasta" ja "ruritanialaisista". Tämä voisi toimia muutaman lähivuoden ajan, kunnes vihervasemmisto saa uudistettua vihalait.
Oikea termi on "kratzenialaiset."
http://hommaforum.org/index.php/topic,31.0.html
Tässä ketjussa on ryhdyttävä seuraamaan, mitä Suomen uutiset kertovat tästä tapahtumasta. Lisäksi olisi saatava mahdollisimman kattava sarja PS:n aktiivien antamia kommentteja. Heiluuko harja, ja jos heiluu, niin onko se kuurausharja vai pölyhuiska?
Nyt on seurattava hyvin tarkasti mitä puoluekoneisto tekee Valtamäen hyväksi. Jos Suomen uutiset jättävät tapahtuman raportoimatta, niin vetäisin siitä jotain johtopäätöksiä.
Sen jälkeen kun Jussista tulee puheenjohtaja, niin riittäisikö puolueella rahaa palkata pätevä juristi kaatamaan nämä mielivaltaiset kiihotustuomiot? Eihän noissa ole pohjaa nimeksikään. Jussinkin tuomio olisi pitänyt kaatua että heilahtaa. Provo, joka ei heijastanut hänen omaa ajatteluaan vaan oli puhdas retorinen kysymys voisiko vähemmistöryhmästä sanoa samoin kuin suomalaisesta. Tai if-then pohdinta pedofilian nykykäsityksestä ja jonkun elämän pyhänä pitämisestä ja että voiko niistä tehdä johtopäätöksiä.
-Kiihotatko nyt kansanryhmää vastaan?
-Ei, vaan vihtaan.
-i-
Miettikääpä jos Mestari antaisi puheenjohtajana mahtikäskyn kaikille perussuomalaisille ja heidän kannattajilleen julkaista samaan aikaan jokin kiihotukseksi kansaryhmää vastaan tuomittu kirjoitelma. Välittömästi tämän jälkeen jokainen kirjoituksen julkaissut tekisi itsestään tutkintapyynnön.
Siinä olisi suvakkisyyttäjät ja mädättäjäpoliisit ihmeissään.
Nämä kiihotuskeissit ovat jo niin yleisiä, että valtion pitäisi ehkä harkita ruman nettikirjoittelun verollepanoa. Sitä voisi kutsua vaikka totuudenpuhumisveroksi.
Quote from: duc on 11.04.2017, 22:15:02
Täten inflaatio syö kiihotuspykälän. Kohta oikeuslaitos on helteessä, kun yhä usempia kohtaan on johdonmukaisuuden perusteella nostettava syyte. Juneskin saanee (http://hommaforum.org/index.php/topic,86588.0.html) aikanaan syytteen. Laki joutuu alennustilaan. Tästä ei lopulta hyvää seuraa.
Puhumattakaan yleisestä lain kunnioituksesta, jotta perseilevät polpo ja demlatuomarit romuttavat punttikovana ymmärtämättä tekojensa pitkän aikavälin seurauksia.
Hotelli Yrjöperskeleen tuottama tarina tähän liittyen. Laatusatiiria, kuten odottaa sopii.
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/04/hiipuvalla-hiilloksella.html
Vihreän langan pakinoitsijanimimerkki "Mynthonmies" kertoi jakavansa ovelleen ilmestyville jehovan todistajille uskontojen uhrien yhteystiedot.
Mahtaako tämä täyttää uskonrauhan rikkomisen kriteerit?
Entä kiihottaminen kansanryhmää vastaan ?
Jehovien uskonnollisiin velvollisuuksiinhan kuuluu lähetystyön tekeminen, joten lähettien halventaminen on uskonnollisen riitin häpäisyä..
"Mynthon-mies
Plimplom, ovikello soi ja oven takana on jehovia. En yleensä anna heille suunvuoroa, vaan kysyn vain varmistuksen, että kyse tosiaan on jehovista. Sitten kehotan ottamaan yhteyttä Uskontojen uhrit -yhdistykseen, jos haluavat päästä eroon yhteisöstään. Hyvällä päällä ollessani lupaan, että voin auttaa, jos tarvitsevat apua irrottautumiseen. Sitten suljen oven. "
http://www.vihrealanka.fi/blogi/uskontoa-on-suvaittava-mutta
Quote from: Oppipoika on 12.04.2017, 08:55:50
Nämä kiihotuskeissit ovat jo niin yleisiä, että valtion pitäisi ehkä harkita ruman nettikirjoittelun verollepanoa. Sitä voisi kutsua vaikka totuudenpuhumisveroksi.
Poliisin määräämä sakko; rangaistusmääräysmenettely syyttäjän toimesta; yhden tuomarin käsittelyssä tuomioistuimessa, joka voisi olla kirjallinenkin jo heti käräjäoikeudessa. Suomen byrokratia osannee prosessien tehostamisen.
Mynthonmies avaa oven. Ovella seisoo kaksi parrakasta salafistia lyhyissä housuissaan. Mynthonmies paskantaa housuunsa ja tervehtii salaam aleikum, mutisee shahadan ja muhammedin äidin nimen. Ottaa vastaan tarjotun uskonnollisen materiaalin ja avustaa tottakai rahallisesti uskonnollisista yhteisöistä rauhanomaisinta. Lupaa piipahtaa moskeijassa tuotapikaa.
Mynthonmies avaa oven. Ovella on kaksi siististi pukeutunutta vanhempaa rouvaa jotka tiedustelevat kohteliaasti olisiko aikaa keskustella Jeesuksesta. Heille liberaalivihreä mies vittuilee päin naamaa ja sulkee oven.
Käräjäoikeus tuomitsi Valtamäen Facebook-kirjoituksesta – "Kirjoitus oli vihapuhetta"
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut Seinäjoen kaupunginvaltuutettu Erkki Valtamäen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Käräjäoikeus tuomitsi Valtamäen rikoksesta 25 päiväsakkoon. Sakkojen summaksi tulee 300 euroa.
Kyse on Valtamäen viime vuoden helmikuussa tekemästä Facebook-kirjoituksesta. Käräjäoikeus on todennut, että kirjoituksessa on kysymys tyypillisestä vihapuheesta.
– Valtamäki panettelee ja solvaa irakilaistaustaisia maahanmuuttajia ryhmänä etnisen ja kansallisen alkuperän sekä uskonnon perusteella, käräjäoikeus perustelee.
Käräjäoikeus perusteli tuomiossaan, että päiväsakkojen määrässä on otettu huomioon kirjoituksen sisältö, vallitseva oikeuskäytäntö ja se, että Valtamäki poisti kirjoituksen pian sen julkaisemisen jälkeen.
Syyttäjä vaati Valtamäelle vähintään 40 päiväsakon suuruista rangaistusta.
Valtamäki myönsi kirjoittaneen kyseisen Facebook-kirjoituksen, mutta kiisti syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä siitä on mahdollista valittaa.
https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/k%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4oikeus-tuomitsi-valtam%C3%A4en-facebook-kirjoituksesta-kirjoitus-oli-vihapuhetta-1.2285806
Ovatko kaikki ohhoh muslimeja?
Onko tässä maassa muuten vielä käyty yhtään kiihotusoikeudenkäyntiä sellaista vastaan, joka netissä tai muuten on propagoinut ihmisiä lähtemään katkomaan kauloja toisilta "etnisen ja kansallisen alkuperän sekä uskonnon perusteella"? Kai senkin pitäisi olla rikollista?
Suomalaisten kaulojen katkominen tai siitä haaveileminen AA-kerhon nimeen ei ole rikollista.
QuoteValtamäki arvosteli viime vuoden helmikuussa Ilkan päätoimittajan kolumnia, jossa tämä vertasi maahanmuuttajia Karjalan evakkoihin. Valtamäki muun muassa kirjoitti, että "irakilaisnuoret tulevat Suomeen raiskaamaan naisiamme ja tekemään muita tihutöitä".
Tuomion mukaan Valtamäki panetteli ja solvasi irakilaistaustaisia maahanmuuttajia ryhmänä etnisen ja kansallisen alkuperän sekä uskonnon perusteella. Oikeus arvioi, että kirjoituksen voidaan katsoa liittyvän Valtamäen poliittiseen toimintaan. Hänen Facebook-sivujaan seurasi noin 1 300 ihmistä.
Iltalehti: Perussuomalaisten valtuutettu solvasi irakilaisnuoria raiskaajiksi - vihapuheesta 300 euron sakot (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705102200128791_u0.shtml) 10.5.2017
Kaksoisstandardi elää ja voin hyvin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.05.2017, 12:05:59
Suomalaisten kaulojen katkominen tai siitä haaveileminen AA-kerhon nimeen ei ole rikollista.
Haaveilut asia erikseen. Toteutetuissa tapauksissa uhrit ovat olleet etupäässä irakilaisia ja syyrialaisia. Tämäkin on sallittua?
Quote from: duc on 12.04.2017, 10:48:43
Hotelli Yrjöperskeleen tuottama tarina tähän liittyen. Laatusatiiria, kuten odottaa sopii.
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/04/hiipuvalla-hiilloksella.html
Jatko-osa on vielä kutkuttavampi.
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/04/jatkimanjoen-silta.html (http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/04/jatkimanjoen-silta.html)
Jos on lukenut Ari Paulowin romaanin "Khilafa - valtakunta", nämä kaksi kirjoitusta sopivat kuin nenä päähän nykymenon ja Khilafan väliin. Parodiahorisontti alkaa muodostua kaltevaksi pinnaksi, mitä pitkin yhteiskunta liukuu yhä syvemmälle.
-i-
Quote from: Porcius on 12.04.2017, 03:47:08
Miettikääpä jos Mestari antaisi puheenjohtajana mahtikäskyn kaikille perussuomalaisille ja heidän kannattajilleen julkaista samaan aikaan jokin kiihotukseksi kansaryhmää vastaan tuomittu kirjoitelma. Välittömästi tämän jälkeen jokainen kirjoituksen julkaissut tekisi itsestään tutkintapyynnön.
Siinä olisi suvakkisyyttäjät ja mädättäjäpoliisit ihmeissään.
Aika monihan lupasi julkaista Halla-ahon täysin laillisen kirjoituksen omissa nimissään, jos siitä tehtaillaan perusteeton rangaistus. En tässä kerro, mitä olen tehnyt, koska en kerro nimeäni. Voisin kuitenkin tiedustella, että mitä kaikki muut ovat tehneet. Kirjoitushan on edelleen laillinen, koska oikeuden päätökseltä näyttävä paperi on laiton ja mitätön valetuomio, joka on annettu poliittisin perustein.
Halla-aho sai tuomion poliittisin perustein, selvästi ennakolta määrätyn. Sen jälkeen jokainen tuomioistuin on peesannut Halla-ahon tuomiota ilman, että tuomioistuin yrittäisikään tehdä itsenäisiä ratkaisuja. Sen takia jokainen kiihotusoikeudenkäynti on pahimman luokan parodiaa, silkkaa näytösoikeudenkäyntiä.
Quote from: Pöllämystynyt on 10.05.2017, 13:41:30
Aika monihan lupasi julkaista Halla-ahon täysin laillisen kirjoituksen omissa nimissään, jos siitä tehtaillaan perusteeton rangaistus. En tässä kerro, mitä olen tehnyt, koska en kerro nimeäni. Voisin kuitenkin tiedustella, että mitä kaikki muut ovat tehneet. Kirjoitushan on edelleen laillinen, koska oikeuden päätökseltä näyttävä paperi on laiton ja mitätön valetuomio, joka on annettu poliittisin perustein.
Korkeimman oikeuden tuomio on mitätön valetuomio? Ettei vaan jäsen pöllämystynyt nyt harrasta täällä kovin parjattua anarkomarkoilua tai vähintään kehottele sellaisen harrastamiseen... Mikäs siinä sinänsä, mutta turha sitten ruikuttaa samaan aikaan, kun suvakkipappi heittäytyy poliisin konepellille mielestään laitonta ja mitätöntä poliittista valeturvapaikkapäätöstä vastustamaan.
Kaksoisstandardit, vai kuinkas ne hompanssit tapaavatkaan sanoa?
Quote from: Pöllämystynyt on 10.05.2017, 13:41:30
Aika monihan lupasi julkaista Halla-ahon täysin laillisen kirjoituksen omissa nimissään, jos siitä tehtaillaan perusteeton rangaistus.
Kirjoituksen muutamat kielletyt virkkeet on julkaistu moneen kertaan valtamediassa ennen ja jälkeen tuomion, eikä niistä ole nostettu syytteitä tai vaadittu poistamista. Se kaksoisstandardi.
Quote from: Luspist on 10.05.2017, 13:41:53
Halla-aho sai tuomion poliittisin perustein, selvästi ennakolta määrätyn. Sen jälkeen jokainen tuomioistuin on peesannut Halla-ahon tuomiota ilman, että tuomioistuin yrittäisikään tehdä itsenäisiä ratkaisuja. Sen takia jokainen kiihotusoikeudenkäynti on pahimman luokan parodiaa, silkkaa näytösoikeudenkäyntiä.
Ei ole kyse pelkästä peesauksesta, vaan linja tiukentui ilman lakimuutoksia tai selityksiä viime vuonna tuntuvasti. Langettava tuomio tulee nyt liukuhihnalta (perussuomalaisille) samoista ilmauksista, jollaisia ei vielä Halla-ahon kirjoitusten tutkinnassa noteerattu millään lailla.
Olin seuraamassa oikeudenkäyntiä. Valtamäki puolustautui mielestäni hyvin. Tuomarista sain asiallisen vaikutelman. Syyttäjä oli vellihousu, koska ei sallinut videostriimausta, ja toisteli tuttuun tapaan Illmanin ja Kalskeen lausumia, vaikka he eivät ole enää edes virassa. No, nykyinen apulaisvks on noiden haamujen marionetti.
Sakko ei ole suuri, eli saman verran kuin itselläni, mutta tuomio on silti väärä, kuten kaikki muutkin haittamaahanmuuton kritisoinnista langetetut poliittiset tuomiot.
Itse valittaisin ilman muuta hovioikeuteen, en 300 euron takia, vaan koska suomalaisten sananvapautta on puolustettava. Tosin hovissa tuomio saattaa nousta syyttäjän vaatimalle tasolle, koska hovi on käräjiäkin poliittisempi ja kuuliaisempi kapiselle Valtakunnansyyttäjänvirastolle.
Häpeällistä, että oikeuslaitoksessamme rehottaa vääryys.
Quote from: Tiskirätti on 10.05.2017, 13:56:48
Quote from: Pöllämystynyt on 10.05.2017, 13:41:30
Aika monihan lupasi julkaista Halla-ahon täysin laillisen kirjoituksen omissa nimissään, jos siitä tehtaillaan perusteeton rangaistus. En tässä kerro, mitä olen tehnyt, koska en kerro nimeäni. Voisin kuitenkin tiedustella, että mitä kaikki muut ovat tehneet. Kirjoitushan on edelleen laillinen, koska oikeuden päätökseltä näyttävä paperi on laiton ja mitätön valetuomio, joka on annettu poliittisin perustein.
Korkeimman oikeuden tuomio on mitätön valetuomio? Ettei vaan jäsen pöllämystynyt nyt harrasta täällä kovin parjattua anarkomarkoilua tai vähintään kehottele sellaisen harrastamiseen... Mikäs siinä sinänsä, mutta turha sitten ruikuttaa samaan aikaan, kun suvakkipappi heittäytyy poliisin konepellille mielestään laitonta ja mitätöntä poliittista valeturvapaikkapäätöstä vastustamaan.
Kaksoisstandardit, vai kuinkas ne hompanssit tapaavatkaan sanoa?
Ensinnäkään en mielelläni kutsu näitä ns. anarkomarkoja anarkisteiksi, koska nämä eivät ole varsinaisesti anarkisteja, vaan ajavat vähintään käytännössä uuden totalitarismin perustamista ja tukeutuvat tavoitteissaan valtion rakenteisiin, kuten väestönvaihtoa ylläpitävään raskaaseen valtiorakenteeseen, johon kuuluu muun muassa verottaja ja sosiaaliturva, ja väestönvaihtoa arvostelevia vainoava näennäisoikeus. Ilman raskasta valtiokoneistoa ei olisi sitä väestönvaihtoa ja väestörakenteen jalostusta, joka monille ns. anarkisteille on keskeistä. En siis ole "anarkomarkoilun" parjaaja, koska en tunnusta näiden olevan "anarkomarkoja". Tosin kritisoin tiukasti näennäisanarkistien väkivaltaa.
Toiseksi on aivan selvää, että Halla-ahon kirjoituksessa ei ole mitään laitonta, ja että hänelle tehtailtu tuomio on laiton näennäistuomio, joka perustuu hänen satiirinsa kohteeksi joutuneen virkamiehen henkilökohtaiseen loukkaantumiseen ja kostoon. Halla-ahon tuomitseminen täysin valheellisilla tekosyillä, sekä muiden viranomaisten puuttumattomuus tähän viranomaisten törkeään ihmisoikeusrikokseen loukkaa räikeästi laillisen yhteiskunnan perustuksia. Asia ei ole mitenkään verrannollinen siihen, että joku pappi riehuu poliiseja vastaan, tai että mitä syitä tai tekosyitä hänellä on siihen.
Yleisesti ottaen kenelläkään Ruotsista paenneella ei ole laillista oikeutta oleskella Suomessa, eikä sellaista oikeutta voi edes viranomainen tehdä faktoja ja ihmisten turvallisuutta vastaan, koska Ruotsi on turvallinen maa. Yleisesti ottaen en kuitenkaan vahvasti kannata (enkä vastusta) poliisin pakkotoimia, jotka ovat ikään kuin väärän politiikan paikkaamista. Ehdoton valtaosa maassa perusteetta ja laittomasti olevista poistuisi omasta halustaan jo siten, että näiden avokätinen rahoitus ja muu tukeminen lopetettaisiin.
.Tässä kiteytyy koko juttu aika hyvin
Yle 11.4.2017
"Valtamäkeä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän kirjoitti Facebook-sivuillaan helmikuussa, että "Irakilaisnuoret tulevat maahan raiskaamaan naisiamme ja tekemään muita tihutöitä". Erkki Valtamäki kertoo"
Yle: 10.5.2017
Seinäjokelainen kaupunginvaltuutettu tuomittiin sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Seinäjokelainen perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja toimittaja Erkki Valtamäki on tuomittu sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Käräjäoikeuden mukaan Valtamäki levitti Facebook-sivullaan tyypillistä vihapuhetta.
Yle 10.5.2017
Poliisi tutkinut useita nuoriin tyttöihin kohdistuneita seksuaalirikoksia Joensuussa
Kolmen alaikäisen tytön epäillään joutuneen seksuaalirikoksen kohteiksi Joensuussa. Kaikki epäillyt ovat nuoria irakilaismiehiä.
MTV3:n uutisen otsikko antaa ymmärtää että tuomio ja sakot tuli vihapuheesta. Niinhän ei suinkaan ollut vaan jälleen näppärä kiihottaminen kansanryhmää kohtaan.
Ja onko ikinä koskaan kukaan muu vastaavia tuomioita saanut kuin PS-puolueen jäsen tms?