Meinasin ensin kysyä tätä tuolla Tukholma-ketjussa, mutta ajattelinkin sitten perustaa ihan oman ketjun.
Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?
Siitä voi seurata vaikka se äärioikeiston nousu.
Hjuuva kusumus. Itseäni ihmetytti myös, miksi Pöllölaakson Maija Lehmusvirta kysyi Risikolta, että pitääkö Suomessa alkaa nyt pelkäämään? Tiiä sitten, ehkä tuo on joku poliittinen fraasi, joka vain pitää todeta tällaisissa tilanteissa ???
Suomeksi se on "Ei saa tehdä korjaavia liikkeitä."
Ei saa antaa pelolle valtaa tarkoittaa sitä että monikulttuurinen unelma toteutuu suunnitelman mukaan.
Quote from: latrom on 08.04.2017, 11:31:32
Siitä voi seurata vaikka se äärioikeiston nousu.
Tämä on varmasti se pohjimmainen ajatus näissä idioottimaisissa hokemissa. Otsikon hokema siis toisinsanoen on pyyntö,
"näytelkää että mitää poikkeavaa ei ole tapahtunut". Tai "
lopettakaa ajattelemasta asiaa". Yhtä kaikki, tuo jos mikä on pelkureiden puhetta ja selvä merkki siitä että tilanteeseen ei uskalleta puuttua millään tavoin vaan mielummin työnnetään pää perseeseen ja näytellään että mitään ei ole tapahtunut.
Jos olisin kuntavaaliehdokas niin nyt jos koskaan ottaisin vaalilauseeksi "
Ei saa antaa pelkureille valtaa!!!!".
No, vaalithan on jo huomenna mutta vielä ehtii :)
Vasemmisto: käännä toinenkin poski
Vihreät: käännä toinenkin poski
Kokoomus: käännä toinenkin poski, olet sen ansainnut, olet syyllinen
jne jne jne. Rasisti ja natsi -kortit on yhtä kuluneita kuin tämä. Kohta taas rytisee jossain ja fraaseja toistellaan.
Quote from: Kukko on 08.04.2017, 03:27:57
Okei, kun kerran niin monesti on pyydetty, niin ei anneta pelolle valtaa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg2593306.html#msg2593306
Tarkoittaa paskapuhetta ja kuluneen sloganin aivotonta toistamista. Mikä puuttuu? Analyysipa tietysti: mistä uhka tulee, miten se voi ilmetä, mitä sille voi näissä oloissa tehdä, ovatko keinot tehokkaat, pitääkö miettiä ja panna toimeen uusia keinoja, pitääkö hankkia uusia resursseja?
Ei tämä ole mitään tiedettä. On eloonjäämisoppia, oikeastaan sodankäyntioppia. Islam on julistanut sodan jo 600 vuotta sitten. Kaikille. Se on niin suuri asia, että tarvitsee olla suuri valtiomies, jotta osaa ottaa sen todesta. Churchill otti.
Valtiomiehiä näkyy olevan harvassa. Pelon kieltäjistä ei ole puutetta. Heistä ei tosin ole juuri iloakaan, kun kaduilla kuollaan.
Tiedätteko, minua ei lohduttaisi, jos läheiseni olisi liiskattu kävelykadulle, ja (demari) pääministeri kävisi siellä kukkaistervehdystä tuomassa. Pitäisi olla sotatoimia toimeenpanemassa. Niitä toimia siis, jotka olisivat jo valmiiksi suunniteltuja.
Tässä on mun vajaalla ymmärrykselläni pohdittu samaa lausetta:
Kyseessähän on ihan klassinen kiertoilmaisu, mikäli olen asian oikein tulkinnut: pelko on se keskeinen sana, joka poliitikoilla ja tutkijoilla on ensimmäisenä huulilla kun pohditaan "rasisimin" ja "islamofobian" perimmäisiä syitä. (Sanat lainausmerkeissä, sillä useimmiten nämä termit ovat aivan väärässä yhteydessä esillä... kiistämättä kuitenkaan sitä tosiasiaa, että tässäkin maassa on jonkin verran ihan oikeastikin noita ilmiöitä)
Eli kun islamisti tekee terroriteon länsimaassa -> tutkijat ja poliitikot kiistävät alkuunsa, että teon motiivi millään liittyisi mihinkään. Ja mikäli sillä näyttäisi kuitenkin olevan yhteyksiä johonkin, emme silti saa sitä jotain alkaa pelkäämään, sillä siitä seuraisi rasismia/islamofobiaa yms. "lieveilmiöitä" jotka eivät ole "oikein".
Älä siis pelkää niitä vihapuheita, joita länttä vastaan avoimesti tai peitellen puhutaan. Älä pelkää vihatekoja, sillä tutkijat voivat sinulle tarvittaessa osoitaa tilastoista, että on todennäköisempää, että kuolet kantisrattijuopon yliajamana kuin vihapuheiden monopoliaseman lähettilään sakramentissa. Ole rohkea, rakasta kaikkia tai olet rasisti...
"Ei saa antaa pelolle valtaa" on idioottimainen fraasi jota toistellaan papukaijamaisesti aina kun muslimiterroristit tekevät uuden terroriteon; tapahtunut yritetään epätoivoisesti saada tapahtumattomaksi.
Pelko on normaalin ihmisen luonnollinen reaktio koettavaan uhkaan. Vain epänormaali ihminen ei pelkää vaaraa; sairas ja ympäristölleen vaarallinen on sellainen, joka yrittää mitätöidä normaalin reaktion. Sellaiset ovat vallanneet merkittäviä asemia suomalaisessa yhteiskunnassa ja erityisesti mediassa.
Quote
Paradoksaalisen "emme voi antaa pelolle valtaa" aivopierun todellinen sisältö kuuluu että "poliisille kaikki valta ja liikaakin". Poliittinen poliisihallinto haluaa estää ja vainota toisinajattelijoita kuten MV lehteä. Sen saama lukijamäärä on jo nyt valtamedia kannalta katastrofaalista.
Väite :"Emme saa antaa pelolle valtaa" on siis suora taisteluhuuto ikäväkin- totuusmediaa vastaan valtiollisen valhepropagandan puolesta joka on menettänyt otteensa ihmisiin. Terrorismisyyte ja uhka on pelkkä väline jolla kansalaisten vapaudet halutaan alistaa liittovaltion ihmismassojen vakoiluun ja vainoon.
Yksikään nettipoliisi ei meitä pelasta terrorismilta mutta takaan että vie koko kansalaisyhteiskunnan kohti poliisivaltiota.
Meinaan että jos poliisi noin vain haluaisi vakoilu- ja vainolainsäädännön itselleen, kuten Aarnion tapauksessa huumepoliisilla oli kaikki yhteiskunnan välineet käytössä ja omavalvonta kympillä mukana, antaisitko? Älä pelkää, kyllä poliisi suojelee jos luovutat heille nämä oikeudet vain tätä hyvää tarkoitusta varten...älä pelkää poliisia. Älä anna pelolle valtaa...
Nyt pitäisi nimenomaan tehdä analyysiin perustuvia asioita.
Ovatko iskut Euroopassa islamistien ja eli muslimien tekemiä? ->K
Olisko Tukholman tekijä turvapaikanhakija? ->K
Oliko päätös kielteinen? ->K
Kysymys: näkyy olevan riskiryhmä, eli miten hallitaan se riski, joka kielteisen päätöksen saaneet muslimimaiden turvapaikanhakijat aiheuttavat?
-vaihtoehto
-vaihtoehto
-vaihtoehto
Tarvitaanko lainsäädäntömuutoksia? -> K/E
Mitä?
-vaihtoehto
-vaihtoehto
-vaihtoehto
Aikataulu? Poliittinen toimeenpano, viranomaistoimeenpano?
Väliajan järjestelyt? Kuka vastaa?
Ei siis tiedettä vaan normaalia ongelmanratkaisua. Pää on syvällä perseessä, jos toimintakyky on luokkaa viedä kukkatervehdys ja antaa pelkoa vähätteleviä lausuntoja. Pää perseessä jotenkin kapeuttaa ajattelua.
Pelolle ei saa antaa valtaa tarkoittaa sitä että muslimien ei tule kantaa minkäänlaista vastuuta oppinsa seurauksista. Pelolle ei saa antaa valtaa tarkoittaa sitä että euroopppalaisen, valkoisen miehen pitää aina kääntää poskensa, hyväksyä osansa monikultturismin vero-orjana ja ottaa strap-onilla kuivana kakkoseen. Sitä se tarkoittaa.
Quote from: Tuulenhenki on 08.04.2017, 11:24:55
Meinasin ensin kysyä tätä tuolla Tukholma-ketjussa, mutta ajattelinkin sitten perustaa ihan oman ketjun.
Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?
Jonkinlaista neuvottomuutta ja kyvyttömyyttä myöntää ihan ääneen, että hutelikossa ollaan="pelolle ei saa antaa valtaa".
Hyvä kysymys.
Kun politiikko sanoo "Pelolle ei saa antaa valtaa", minun mielessäni se tarkoittaa samaa kuin "emme aio tehdä mitään".
Vastaavia tapahtumia ei haluta estää sillä ainoa keino estää nämä tapahtumat olisi tehdä poliittinen täyskäännös joka käytännössä toteutettuna tarkoittaisi niin radikaaleja toimia että nykyinen liberaalimaailma ei kykene sitä hyväksymään tai edes kieltäytyy ajattelemasta. Kaikki ne miljoonat notkujat tulisi lähettää kotiin ja silloin EHKÄ, EHKÄ euroopassa tapahtuvat terrori- iskut vähenisivät puoleen nykyisestä.
Toivon, todella todella toivon LePen:in voittoa Ranskassa. Se olisi askel oikeaan suuntaan.
Ei saa antaa pelolle valtaa = Älkää ihmiset ajatelko omilla aivoillanne, kyllä me valtamediassa kerrotaan totuus, ei ole tekemistä minkään kanssa näillä iskuilla.
Quote from: Lumiukko Jeti on 08.04.2017, 12:06:01
Pelolle ei saa antaa valtaa tarkoittaa sitä että muslimien ei tule kantaa minkäänlaista vastuuta oppinsa seurauksista.
Islamin sisältö nimenomaan on se että pelolle, varsinkaan kuolemanpelolle väkivaltaisessa lähetystyössä ei pidä antaa mitään valtaa. Kun kuolee projektissa, pääsee heti taivaaseen ja on mukavaa.
Toiseksi, kaikki on korkeammassa kädessä joten ihminen on vain väline. Jos korkein haluaa että muslimi A varastaa kaljarekan ja ajaa sillä vääräuskoisia kuoliaaksi, että oppivat jumalanpelkoa ja oikeaa oppia, niin ei tämä A edes koe tekevänsä mitään väärin. Vastuu kuuluu näiden mielestä korkeimmalle ei heille itselleen.
Sikäli kun olen ymmärtänyt poliitikkojen puheita, niin sanonta tarkoittaa sitä, että uhkaavaa vihollista vastaan ei saa alkaa taistelemaan, vaan on säilytettävä terroristeille avoin yhteiskunta.
Pelko = Fobia.
Suvakkileirissä KAIKKI islamia, islamismia ja islamislaista terroria koskeva poliittinen kritiikki on ISLAMOFOBIAA.
Suvakkikeirissä KAIKKI haittamaahanmuuttoa koskeva poliittinen kritiikki on XENOFOBIAA.
Eli tuo tarkoittaa että suvakkipoliitikkojen toimiin kohdistuva kritiikki ei ole sallittua. Ja minä sanon heille: "Käsissänne on viattomien verta. Missä on teidän isänmaan ja suomalaisten kunnioitus? Nukutteko yönne hyvin kun tuhoatte maamme? Maanpetturi on maanpetturi."
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 08.04.2017, 12:19:19
Sikäli kun olen ymmärtänyt poliitikkojen puheita, niin sanonta tarkoittaa sitä, että uhkaavaa vihollista vastaan ei saa alkaa taistelemaan, vaan on säilytettävä terroristeille avoin yhteiskunta.
Niin, "KUKAAN EI OLE LAITON!"
Quote from: Ernst on 08.04.2017, 12:05:02
Nyt pitäisi nimenomaan tehdä analyysiin perustuvia asioita.
Ovatko iskut Euroopassa islamistien ja eli muslimien tekemiä? ->K
Ei. Iskut ovat seuraus rajavartiolaitoksen romahduksesta ja Schengen sopimuksen seurauksista ja monikulttuurisuupyrkimyksistä. Mutta ennenkaikkea suurin syy on Schengen-sopimus. Tämä sopimus lopetti rajavartiolaitoksen valvonnan ja käynnisti massaliikunnat. Iskut ja terrorismi ovat vain yksi seuraus valtavan ihmiskuljetuskoneiston väkivallasta ja petollisuudesta.
Quote
Olisko Tukholman tekijä turvapaikanhakija? ->K
No ei. Henkilö oli etsintäkuulutettu rikollinen ja terrorismiin linkitetty joka kotimaansa tutkintaa ja seurauksia paetakseen muutti Ruotsiin. Rajalla hän muiden mukana keksi ilmoittautua tp-hakijaksi koska tällaisena Ruotsin koko valtakunnan koneisto suojelee ja tukee tätä rikollista. Pahan ihmiskuljetuskoneistovirkailijan mukaan ko henkilö on tp-hakija, minusta pelkkä rangaistusta välttelevä rikollinen.
Quote
Oliko päätös kielteinen? ->K
No ei. Muodollisesti päätös voi olla mitä vaan. Tosiasiassa päätös oli myönteinen. Kieltävän tp-päätöksen saaneita ei kyetä karkottamaan.
Quote
Kysymys: näkyy olevan riskiryhmä, eli miten hallitaan se riski, joka kielteisen päätöksen saaneet muslimimaiden turvapaikanhakijat aiheuttavat?
Koko muu yhteiskunta muutetaan poliisivaltioksi. KAIKKI KANSALAISET KUTEN KAIKKI LENTOMATKUSTAJAT PAKOTETAAN LUOPUMAAN OIKEUKSISTAAN...muutamien muslimiterroristien takia.
Quote
Tarvitaanko lainsäädäntömuutoksia? -> K/E
Mitä?
Ei. Lainsäädännön typerää tulkitsemista ei voi muuttaa lainsäädännön kautta. Demlat vittuun oikeuslaitoksesta. KKO:n tuomarivirat määräaikaisiksi ja vaaleilla valittaviksi.
Quote
Ei siis tiedettä vaan normaalia ongelmanratkaisua. Pää on syvällä perseessä, jos toimintakyky on luokkaa viedä kukkatervehdys ja antaa pelkoa vähätteleviä lausuntoja. Pää perseessä jotenkin kapeuttaa ajattelua.
Hei. Toisen ongelma (terrorismi) on toisen (Risikon) mahdollisuus?
"Ei saa antaa pelolle valtaa, vaan täytyy puolustaa avointa ja demokraattista yhteiskuntaa" lienee yksinkertaisesti virallista propagandaa, jota valtaapitävät ja heidän hännystelijänsä hokevat lähinnä toisilleen.
Kopioin tähän jonkun jo aikoinaan tälle foorumille kopioiman tekstin, joka antoi minulle ajattelemisen sytykkeitä:
QuoteThe primary aim of official propaganda is to generate an "official narrative" that can be mindlessly repeated by the ruling classes and those who support and identify with them. This official narrative does not have to make sense, or to stand up to any sort of serious scrutiny. Its factualness is not the point. The point is to draw a Maginot line, a defensive ideological boundary, between "the truth" as defined by the ruling classes and any other "truth" that contradicts their narrative.
http://www.counterpunch.org/2017/01/13/why-ridiculous-official-propaganda-still-works/
Muistaakseni media ei palkinnut Petteri Orpoa tästä hokemasta julkisella ylistyksellä Nizzan iskun jälkeen, eivätkä Soini, Sipilä, Sanni G-L ja Lenita Toivakkakaan ole tainneet saada palkintoaan medialta nyt Tukholman jälkeen.
"Ei saa antaa pelolle valtaa" on ihan järkevä lausuma, jos sillä tarkoitetaan sitä, että pyritään joutumasta lamauttavan pelon valtaan. Tällaiseen pelkoon ei pidäkäään suistua. Kannatettava pelko on itsesäilytysvaitoston mukaista ja se johtaa toimintaan, jolla pyritään kaikin voimin estämään uudet terrori-iskut. Se, että terrori-iskuihin olisi totuttava - jota useampikin yliopiston elätti on propagoinut - on SAIRAS ajatus.
Quote from: Alapo on 08.04.2017, 12:10:41
Ei saa antaa pelolle valtaa = Älkää ihmiset ajatelko omilla aivoillanne, kyllä me valtamediassa kerrotaan totuus, ei ole tekemistä minkään kanssa näillä iskuilla.
Ajattelu on vaarallista. Näpytelkää vain jatkossakin koomassa niitä älybanaaneitanne!
Eilisiltana kävelin jonkin verran Helsingin keskustassa ja kävin parissa pubissakin - en törmännyt
yhteen ainoaan järkyttyneeltä vaikuttavaan ihmiseen. Aivokuppa on levinnyt hyvin laajalle.
Quote from: Ullatusnillitus on 08.04.2017, 12:40:32
Quote from: Alapo on 08.04.2017, 12:10:41
Ei saa antaa pelolle valtaa = Älkää ihmiset ajatelko omilla aivoillanne, kyllä me valtamediassa kerrotaan totuus, ei ole tekemistä minkään kanssa näillä iskuilla.
Ajattelu on vaarallista. Näpytelkää vain jatkossakin koomassa niitä älybanaaneitanne!
Eilisiltana kävelin jonkin verran Helsingin keskustassa ja kävin parissa pubissakin - en törmännyt yhteen ainoaan järkyttyneeltä vaikuttavaan ihmiseen. Aivokuppa on levinnyt hyvin laajalle.
Ihmiset ei enää järkyty kun uutisia erilaisista terrori-iskuista on joko kuukausittain tai viikoittain. Pahimmillaan useita viikossa. Kun ne tapahtuu jossain muualla ja muille. Ehkäpä alkavat järkyttyä kun ensimmäiset tapahtuu helsingissä. Tai sitten ei :(
Quote from: Tuulenhenki on 08.04.2017, 11:24:55
Meinasin ensin kysyä tätä tuolla Tukholma-ketjussa, mutta ajattelinkin sitten perustaa ihan oman ketjun.
Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?
Tässä on varmaan kirjoitusvirhe? Oikaisu: Ei saa antaa peelolle valtaa!
Quote from: Tuulenhenki on 08.04.2017, 11:24:55
Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?
Se tarkoittaa sitä, ettei poliitikkoja saisi vaatia vastuuseen täysin kaistapäisestä ja epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikastaan.
Asetelma oli ihan sama kuin 70- ja 80-luvulla, kun neuvostojärjestelmä yritti (ei ehkä niin vaivihkaakaan) ujuttautua tänne. Ja täällä jo valmiiksi olleet viides kolonna ja hyväntahtoiset hölmöt antoivat sivustatukea. Jos joku koitti siitä olla erimielinen, olit neuvostovatainen. Asetelma oli ihan sama, sanat vaan olivat vähän erilaiset. Vähitellen kaikki olivat uskovinaan asiaan.
Tulevaisuutta ajatellen asetelma voisi olla lohdullinen. koska eihän siihen ystävyyteen ja yhteistyöhön kukaan uskonut ja asia korjautui hetipian kun neuvostovalta romahti. Mutta tässä nykytilanteessa on vaan se pikku ero, että kiun neuvostovalta oli ja pysyi rajan takana, niiin monikulttuuri on täällä meidän keskellämme ja lisää näyttää tulevan koko ajan. Mutta eihän se mitään, SEHÄN ON RIKKAUS !
Juu, ei tarvitse olla peloissaan. Vuoromme tulee kyllä. Valtaa pitävien mielestä meidän tosin pitäisi kädet ristissä tappamistamme odottaa. Voi siinä tapauksessa tulla ullatus, kun näin ei ole. Pelolle en ole antanut valtaa, mutta viha sisälläni kasvaa koko ajan.
Itse olen miettinyt samaa, että mitä se lause tarkoittaa. Tässä ketjussa on hyviä vastauksia.
Minun johtopäätökseni on, että:
- Lause liittyy islamin puolustamiseen, sillä jos äärioikeisto tekisi iskun tai vaikkapa Persu-Nuoret, niin kukaan ei käyttäisi tuota lausetta, vaan viha kohdistettaisiin iskun tekijöihin suoraan. Kukaan haittapoliitikoista ei uskalla edes mainita islamia, kun perus-muslimi on tehnyt iskun.
- Osalla poliitikoista älykkyysosamäärä ei riitä omien ajatusten tuottamiseen, niin sitten toistetaan vaan jotain "mitä nyt yleensä tässä tilanteessa sanotaan"
- Itse lause on täysin idioottimainen, sillä pelko on aina todellista, oli se irrationaalista tai ei. Muslimit toteuttavat uskontoaan ympäri Eurooppaa tappamalla ja pian tapahtuu Suomessakin. Pelkääminen saattaa pelastaa sinun ja läheistesi hengen.
- Antakaa siis pelolle sijaa. Olkaa varovaisia. Pitäkää itsenne ja perheenne turvassa. Välttäkää alueita joissa paljon muslimeita. Tehkää päätöksiä, jotka vähentävät tai vaikeuttavat islamiin (ja muihin uskontoihin) uskovien terrorismia.
Nuivien keskuudessa "ei saa antaa pelolle valtaa" on ymmärtääkseni vinoilua poliitikoille, jotka termin aikoinaan toivat julkisuuteen vähätellessään musujen tekemisiä. Termi on nykyjään varattu vajakkien käyttöön, muilla se on vinoilua.
25.7.11 Ville Niinistö: http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ville-niinist%C3%B6-pelolle-ei-saa-antaa-periksi
22.3.16 Stubb: http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/stubb-ei-saa-antaa-pelolle-valtaa-1.141399
Muistan, että viranomaiset Helsingissä ovatten lausuneet ettei pidä mennä Kaisaniemen puistoon iltahämärissä!
Pelon lietsontaa siis itse tekevät.
Lause tarkoittanee sitä että meidän pitäisi turruttaa itsesuojeluvaistomme jotta säilyisimme mahdollisimman "pehmeänä" kohteena ja laumana jatkossakin, jottemme vahingossakaan loukkaisi vieraita kulttuureja.
Mikäli nyt joku antaa pelolle valtaa ja yrittää ennakolta suojella itseään ja muita, on hän suuressa vaarassa sortua rasismiiin tai vähintäinkin vihapuheen harjoittamiseen. Ja tämähän on juuri se asia jota me saamme, ja jota meidän tuleekin, pelätä ihan luvan kanssa.
Quote from: Tuulenhenki on 08.04.2017, 11:24:55
Meinasin ensin kysyä tätä tuolla Tukholma-ketjussa, mutta ajattelinkin sitten perustaa ihan oman ketjun.
Eli mitä hittoa tarkoitetaan sillä, kun sanotaan aina jokaisen terrori-iskun jälkeen, että pelolle ei saa antaa valtaa? Tarkoittaako se sitä, että pitää elää kuten ennenkin, eikä mikään saa muuttua tai mitenkään ei saa reagoida, vaikka kotikaupungissasi villiintyneet rekat ajelevat väkijoukkoihin ja radikalisoituneet aseet laulaa tavarataloissa? Että se kaikki pitää nyt vaan hyväksyä. Miksi pitäisi hyväksyä? Miksei saa pelätä, jos maailma tuntuu yhtäkkiä tulleen hulluksi?
Tuotahan se tarkoittaa.
Viime aikoina se on myös tarkoittanut, että pitää puuttua entistä kovemmin nettikirjoitteluihin- ja teksteihin. Vähän sama tilanne Tapanilan joukkoraiskauksen kohdalla.
Islamin pelko on viisauden alku, ajattelee ihminen, jonka itsesuojeluvaisto toimii.
Sisäministeri Risikko sanoi Imatran joukkomurman yhteydessä, että pitäisi puuttua entistä kovemmin nettivihapuheisiin. Ruotsin terrori-iskun jälkeen viesti oli saada lisää resursseja verkkovalvontaan.
Keskustelu pyörii samaan aiheen ympärillä, tapahtuipa mitä tahansa.
Hyvää pohdintaa aiheesta, mutta minusta kaikki tähänastiset vastaukset ovat menneet metsään. Miksi? Koska kaikissa niissä annetaan aivan liikaa krediittiä (kerrassaan typerän) lausahduksen lausujille. Ts. oletetaan, että lausunnon takana on jotain älyllistä.
Ei ole. Johan sen näkee kun katsoo esim. Sipilän lammasmaisia, lasittuneita kalansilmiä, ja tyhjyyteen tuijottavaa katsetta. Jos Sipilä olisi akvaariokala, niin suun auetessa sieltä tulisi ulos korkeintaan ilmakupla. Mutta koska meitä on siunattu sijoittamalla Sipilä ilmakehään, niin sen ilmakuplan sijaan suun auetessa tulee ulos sitten tuollaista "ei saa antaa pelolle valtaa"-tyyppistä kamaa. Ei se silti välttämättä tarkoita mitään. Se voi olla myös saman tyyppinen primäärinen reaktio, kuin joillain lampailla on, kun niitä jahdataan: ne menevät hetkeksi tajuttomaksi, saavat eräänlaisen epileptisen kohtauksen. Tai jos kissa on stressaantunut/uhattu, se saattaa kesken kaiken ruveta pesemään itseään. Sipilä ei valitettavasti mene tajuttomaksi, tai rupea nuolemaan käsiään. Sen sijaan Juhan suu aukeaa, ja ulos valuu jotain verbaalista kuraa. Ei sitä kuraa kannata liikaa analysoida. Kura on kuraa.
EDIT: käytin tässä esimerkissä Sipilää, mutta samaa pätee yhtä lailla Stubidoon ja muihin puhuviin päihin, jotka tuota lausahdusta niin mielellään viljelevät.
^ Hemmetin hyvä kommentti. Aiemmin terrorismi kohdistui poliitikkoihin. Nyt poliitikkojen toiminta aiheuttaa kansasaisiin kohdistuvaa terroria.
Poliitikolta tulee terrori-iskun jälkeen "ei saa antaa pelolle valtaa" yhtä refleksiomaisesti kuin tavikselta "terveydeksi" kun joku aivastaa.
Quote from: Noottikriisi on 08.04.2017, 14:46:12
Poliitikolta tulee terrori-iskun jälkeen "ei saa antaa pelolle valtaa" yhtä refleksiomaisesti kuin tavikselta "terveydeksi" kun joku aivastaa.
Sama yleishuuto kuin islamistille "allahu akbar".
Quote from: Nuivake on 08.04.2017, 15:01:29
Quote from: Noottikriisi on 08.04.2017, 14:46:12
Poliitikolta tulee terrori-iskun jälkeen "ei saa antaa pelolle valtaa" yhtä refleksiomaisesti kuin tavikselta "terveydeksi" kun joku aivastaa.
Sama yleishuuto kuin islamistille "allahu akbar".
Tai se rauhantoivotus, jonka sisältö on suunnilleen se, että on taisteltava kunnes koko maailma on islamille alistettu. Vähän niinkuin Neuvostoliiton masinoimien rauhanliikkeiden ajatus rauhasta.
"Ei saa antaa pelolle valtaa" tarkoittaa, ettei saa pelätä vihollista niin paljon, ettei pysty puolustautumaan tai tuhoamaan vihollista. Ainahan sitä konfliktitilanteissa vähän pelkää. Se on ihan terveellistä. Jos antaa pelolle vallan ja lamautuu toimintakyvyttömäksi, silloin tuhoutuu itse.
"Ei saa antaa pelolle valtaa" sanoo poliitikko asettaessaan kukkia suojattomien siviiliuhrien muistolle - lukuisien sotilaiden, poliisien ja turvamiesten ympäröimänä.
Ilmeisesti se tarkoittaa sitä, että tämä nykyinen spontaanisti räjähtelevien ja väkijoukkoihin kuorma-autoilla ajelevien mielenterveystapausten Eurooppa on ns. uusi normaali, jonka kanssa on vain opittava elämään. Nämä sattumukset ovat kuitenkin pieni hinta siitä valtavasta rikkaudesta, jonka monikulttuurisuus meille kaikille tuottaa!
Ajatusta voisi minusta kehitellä vielä uhmakkaampaan suuntaan siten, että jokaisen iskun jälkeen vähentäisimme turvallisuusviranomaisten resursseja ja lieventäisimme muutenkin turvatoimia.
Silloin terroristit vasta näkisivätkin, että mepä emme annakaan pelolle valtaa!
Quote from: acc on 08.04.2017, 15:33:56
"Ei saa antaa pelolle valtaa" tarkoittaa, ettei saa pelätä vihollista niin paljon, ettei pysty puolustautumaan tai tuhoamaan vihollista. Ainahan sitä konfliktitilanteissa vähän pelkää. Se on ihan terveellistä. Jos antaa pelolle vallan ja lamautuu toimintakyvyttömäksi, silloin tuhoutuu itse.
Fiksu ajatus, nyt vain tarvitsee jakaa kansalaisille aseet niin kyllä me huolen pidämme itse itsestämme.
Jos meillä ei ole niitä aseita niin on aivan sama mitä mietimme, se ei ketään pysäytä.
Quote from: acc on 08.04.2017, 15:33:56
"Ei saa antaa pelolle valtaa" tarkoittaa, ettei saa pelätä vihollista niin paljon, ettei pysty puolustautumaan tai tuhoamaan vihollista. Ainahan sitä konfliktitilanteissa vähän pelkää. Se on ihan terveellistä. Jos antaa pelolle vallan ja lamautuu toimintakyvyttömäksi, silloin tuhoutuu itse.
Sitähän se varmasti oikeasti tarkoittaakin, mutta nyt sitä toistavat poliittiset posetiivariapinat
NIMENOMAAN eivät tätä lausuessaan halua kenenkään tuhoavan vihollista, tai puolustautuvan uhkaa vastaan. Sen sijaan vaan suvaitaan, pullahalataan, kotiutetaan ja rahoitetaan. Siksi tuo lause ei
tässä yhteydessä* voi tarkoittaa sitä, mitä se normaalin ihmisen lausumana tarkoittaisi.
*tässä yhteydessä = Sipilän, Stubidon, muiden järvisimpukoiden lausumana.
Quote from: siviilitarkkailija on 08.04.2017, 12:04:36
Quote
Paradoksaalisen "emme voi antaa pelolle valtaa" aivopierun todellinen sisältö kuuluu että "poliisille kaikki valta ja liikaakin". Poliittinen poliisihallinto haluaa estää ja vainota toisinajattelijoita kuten MV lehteä. Sen saama lukijamäärä on jo nyt valtamedia kannalta katastrofaalista.
Väite :"Emme saa antaa pelolle valtaa" on siis suora taisteluhuuto ikäväkin- totuusmediaa vastaan valtiollisen valhepropagandan puolesta joka on menettänyt otteensa ihmisiin. Terrorismisyyte ja uhka on pelkkä väline jolla kansalaisten vapaudet halutaan alistaa liittovaltion ihmismassojen vakoiluun ja vainoon.
Yksikään nettipoliisi ei meitä pelasta terrorismilta mutta takaan että vie koko kansalaisyhteiskunnan kohti poliisivaltiota.
Meinaan että jos poliisi noin vain haluaisi vakoilu- ja vainolainsäädännön itselleen, kuten Aarnion tapauksessa huumepoliisilla oli kaikki yhteiskunnan välineet käytössä ja omavalvonta kympillä mukana, antaisitko? Älä pelkää, kyllä poliisi suojelee jos luovutat heille nämä oikeudet vain tätä hyvää tarkoitusta varten...älä pelkää poliisia. Älä anna pelolle valtaa...
Sori äbaut tät
siviilitarkkailija kun en pysty tykkäämään kuin 60 sekunnin välein >:(
Tarkoittaa sitä, että jatketaan kuten tähänkin asti. Ei muuteta mitään. Jos tapahtuu jotain sellaista, joka aiheuttaa pelkoa, ei muuteta omaa käyttäytymistä sellaiseksi, että varauduttaisiin jatkossa ao. kaltaisiin tapahtumiin. Ei myöskään muuteta toimintaa siten, että pyrittäisiin estämään ao. kaltaisia tapahtumia sattumasta. Pelolle vallan antamista on se, että ei lähde iltalenkille, kun edellisenä iltana lenkkimaastossa on tapahtunut puskaraiskauksen yritys ja tekijä on yhä vapaana. Myös se, että ottaisi lenkille mukaan koiran, kaverin tai kääntöveitsen on pelolle vallan antamista. Merkitystä tässä ei ole sillä, onko peräti itse ollut kohteena vai ei. Tällainen etukäteisvarautuminen on normaalisti ajattelevalle ihmiselle loogista, mutta suvaitsevasti ajattelevalle rasismia tai natsismia.
Se tarkoittaa nykyisellään sitä, että päättäjät alkavat huolestumaan omaan kyvyttömyyteensä, tai siihen, että ovat myyneet sielunsa paholaiselle. Huolestuvat myös siitä, että pelkäävät kansalaisten pikku hiljaa alkavan osoittamaan vastarintaa harjoitettua hulluutta vastaan.
Nämä itkuvirsien omaiset maneerit toimivat oikeastaan vain päättäjien omana suojakilpenä, koska he pelkäävät kaiken hajoavan käsiin, jos kansalaiset tekevät oikeutetun peliliikkeen. Nämä maneerit ajavat viimekädessä päättäjien itsensä, eivät kansalaisten etua, sillä kansalaisten etu olisi torpedoida koko hulluuden kehto Eurostoliitto maata kiertävälle radalle. Kuvotuksilla on oma lehmä ojassa, he eivät ole eurooppalaisen pottunokan asialla.
Sama logiikka toimii rasistikortin kanssa.
Mitä se tarkoittaa? En tiedä, mutta olen aamusta asti pommittanut hesarin Tukholman-uutisten kommentteja juuri noilla sanoilla (Tarkemmin: Tärkeintä tässä vaiheessa on, ettemme anna pelolle valtaa), mutta ryökäleet eivät ole vielä kertaakaan päästäneet moderoinnista läpi. :D
Jotain nuivia taikasanoja siis, ilmiselvästi.
Quote from: alussaolisana on 08.04.2017, 11:35:40
Suomeksi se on "Ei saa tehdä korjaavia liikkeitä."
Kielen syväasiantuntijat ovat antaneet myös vaihtoehtoisen käännöksen lauseelle "ei saa antaa pelolle valtaa." Se tulee tässä:
"Olen idiootti."
Myös seuraava käännös on saanut kannatusta kielikonferenssissa:
"Olen valehteleva paska."
Tuota samaa hokemaa vois vaikka hokea kun menee uimaan järveen joka kuhisee krokotiileja, siitä vaan ei ole mitään hyötyä. Kyllä ne krokotiilit tekee sen mitä ne haluaa vaikka miten pelottomasti ne kohtais.
"ei saa antaa pelolle valtaa."
Sipilän ja muiden poliitikkojen hokema,jolla yritetään antaa vaikutelma,että ME päättäjät olemme nyt astuneet eturiviin ,ME tiedämme mikä on kansalaisille parasta,katsokaa, ME:kään emme pelkää,johdamme teitä ,koska olemme omasta mielestämme jämäköitä ja rohkeita.
Mielestäni tuon lausahduksen "pelko" liittyy pelkoon,että Suomalaiset alkavat ymmärtämään sen, mikä tulee olemaan todellinen hinta, jonka joudumme maksamaan haittamaahanmuutosta.
Tuo kuuluu siihen "virallisesti hyväksyttyjen" turvallisten fraasien luetteloon, josta voi valita sanottavansa silloin, kun pitää kommentoida väkivallantekoja, mutta ei ole oikeasti mitään järkevää sanottavaa. Totaalisen tyhjää puhetta.
Ihan niinku ihminen vois hallita pelkojaan täysvaltasesti, johonki pisteeseen asti voi mut on myös heikompia ihmisiä
ketkä ei pysty ees vähää alusta hallitseen pelkojaan.
Jokainen kait ymmärtää et käärme- tai ahtaanpaikankammonen(pelkäävä) välttelee k.o tilanteita.
Mut ku joku housuunsapaskonu ministerin irvikuva tulee töllöön ja sanoo ei saa antaa pelolle valtaa, miten helvetissä
sen välttää. Mitä jos suomen eka teroisku tuleeki Iisalmeen eikä hesaan niinku kaikki odottaa?
Jos pelolle ei saa antaa valtaa, niin mille sitten? Annetaanko valta Ruottin polliisille vai islamille.
Kun ensimmäinen kunnon teroilu tapahtuu Suomessa, päättäjien paniikkireaktiot tulee olemaan omaa luokkaansa. Oikeasti tuota "eisaaantaapelollevaltaa"-matraa hokevat puhuvat päät ovat jo kauan sitten antaneet pelolle vallan. Ruotsin satuumuksen seurauksena poliitikkojemme suojelua ja vartiointia nostetaan entisestään.
Tavallinen ihminen suvakkikuplan ulkopuolella joutuu huolehtimaan turvallisuudestaan ihan itse. Se vaan on haasteellista, koska jihadiin käytetään kaikenlaista epätyypillistä toimintaa. Puukot, kirveet, machetet, autot. Olemme vasta nähneet jäävuoren huipun tästä arsenaalista.
Päätäjien ja viranomaisten taholta ei ole suojelua luvassa, joten arvon hompanssit, pitäkää huolta itsestänne ja läheisistänne.
Ehkä seuraavasta uutisesta saa selvyyttä, "ei saa antaa pelolle valtaa", sen varsinaisessa merkityksessä.
http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2017/201704082200099537_wa.shtml
Pääministeri, keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä kirjoitti blogissaan, että "Tukholman tapahtumat viiltävät erityisen syvälle".
- Tarvitsemme nyt enemmän kuin koskaan hyvyyttä, lämpöä ja toisten ihmisten kunnioitusta, Sipilä kirjoitti.
Eli Sipilän mielestä.. halipullaa , kudottuja villasukkia, sekä kunnioitusta joitain maahamme laittomasti tulleita kohtaan?
Se on Brittien II ms aikaisen "Keep calm and carry on" sloganin rinnakkais-slogan. Tarkoittaa samaa, että pidetään omista arvoistamme horjumatta kiinni, eikä provosoitunakaan luovuteta ja ryhdytä toimimaan omia arvojamme vastaan. Päättäväisesti jatketaan elämäämme, eikä anneta väkivaltaisten pelotteluyritysten horjuttaa sitä. Eli siis suomalaisista vapaan avoimen demokratian arvoista periksiantamatonta kiinnipitämistä.
Halla-aho, halveksin syvästi verellä politikointiasi. Tiesin että olet alhainen mutta vajosit taas lisää.
Kerttu Täti:
"Halla-aho, halveksin syvästi verellä politikointiasi. Tiesin että olet alhainen mutta vajosit taas lisää".
..mutta eihän Halla-aho ole demari?
Muslimiterroristeille on yksi hevon hailea annetaanko pelolle valtaa vai ei. Reagoimattomuus sen sijaan antaa paremmat mahdollisuudet iskeä pehmeisiin kohteisiin. Ainoa keino minimoidan muslimiterojen aiheuttamat iskut, on vähentää muslimien määrä mahdollisimman alas. Voivat sitten kotomaissaan rituaaliräjähdellä ihan rauhassa.
Kulttuurisidonnaisia nämä pelot.
Toiset, kuten poliitikot, tahtoo sitä luoda ja toiset, kuten kansa, tahtoo sitä välttää.
Ei saa antaa pelolle valtaa tarkoittaa sitä että ei saa muuttaa käyttäytymistä koska suuressa mittakaavassa bisnekset lakkaa pyörimästä josta seuraa vihaisia yrittäjiä ja työttömiä työntekijöitä. Se ei sinänsä politikkoja haittaa, mutta ne pelkäävät että menetyksiä kärsineet keksivät äkkiä syyllisen. He pelkäävät itse ja ovat näin antaneet pelolle vallan.
Postasin juuri äsken Hesarissa (taas) kolmen uutisen kommenttiketjuun sanatarkasti näin: "Nyt on kaikkien pidettävä pää kylmänä ja muistettava, ettei pelolle saa antaa valtaa." Pääkkäri, Kauhasen kolumni ja kuka se toinen idiootti nyt olikaan, Kervinen tms. Saa nähdä, meneekö missään läpi, Hesarin modet ovat ilmeisesti vähän viisastuneet viime aikoina. :D
Tarkoittanee, ettei saa antaa islamofobialle valtaa. Sehän kuulemma aiheuttaa radikalisoitumista näköalattomien musliminuorukaisten keskuudessa.
Quote from: Kerttu Täti on 08.04.2017, 18:20:06
Se on Brittien II ms aikaisen "Keep calm and carry on" sloganin rinnakkais-slogan. Tarkoittaa samaa, että pidetään omista arvoistamme horjumatta kiinni, eikä provosoitunakaan luovuteta ja ryhdytä toimimaan omia arvojamme vastaan.
Tuhoisaan ideologiaan takertuminen on järjetöntä. Saksa osoitti sen mainiosti runsaat 70 vuotta sitten. Jo vuoden 1942 lopussa Saksan häviö näytti käytännössä selvältä, mutta kun loppuun asti seisottiin Führerin takana, koko maa saatiin raunioiksi ja miljoonia kansalaisia turhaan tapatettua.
Islamofobia on muslimiveljeskunnan lanseeraama uussana. Fobioilla on näet ihan oma tautiluokituksensa eikä siellä mainita sanaakaan islamofobiasta. Muuttamalla kieltä ja keksimällä uussanoja muokataan kieltä palvelemaan omaa agendaa.
Ns. länsi on täynnä chamberlaineja, jotka kertovat, että huolestuttavilta vaikuttavista enteistä huolimatta kaikki on hyvin, ellei peräti entistä paremmin. Churchillia, joka kertoisi että olemme jo sodassa, ja edessä on verta hikeä ja kyyneleitä, ei ole näköpiirissä.
Ei saa antaa pelolle valtaa = Sinun pitäisi ymmärtää pelätä enemmän.
Jos ihminen ei ole poikkeuksellisen arka, lieväkin pelko muutuu hetkessä vihaksi. Tämä on luonnollista ja perustuu itsesuojeluvaistoon. Uhkaa kohti pitää hyökätä, että selviytyisi tilanteesta elävänä.
Kun lausetta käytetään nykyisellä tavalla, sillä yritetään lietsoa lisää pelkoa. Tarkoitus on että luonnollisen puolustautumiseen laukaisevan reaktion sijaan pelon pitäisi kasvaa ja lamaannuttaa kohteensa toimintakyvyttömäksi.
Itse kehoittaisin ihmisiä hillitsemään pelkonsa ja sen laukaiseman vihan. Itsensä hillitsevä ihminen toimii oikeaan aikaan, oikeassa paikassa. Sellaisen ihmisen toiminnalla on jotain vaikutusta.
Quote from: Impi Waara on 08.04.2017, 18:51:58
Islamofobia on muslimiveljeskunnan lanseeraama uussana. Fobioilla on näet ihan oma tautiluokituksensa eikä siellä mainita sanaakaan islamofobiasta. Muuttamalla kieltä ja keksimällä uussanoja muokataan kieltä palvelemaan omaa agendaa.
Joo, Impi Waara, tiedän että fobiat ovat tautiluokituksia. Pyrinkin vastauksellani kuvaamaan nykyisenlaista poliittista kielenkäyttöä ja asioiden kiertelyä. Mistäpä muusta tässä on viime aikoina oltukaan niin huolissaan kuin äärioikeston ja islamofobian noususta, kaikesta tapahtuneesta huolimatta? Ja tämä sama retoriikka kattaa koko läntisen maailman.
Quote from: Kerttu Täti on 08.04.2017, 18:20:06
Se on Brittien II ms aikaisen "Keep calm and carry on" sloganin rinnakkais-slogan. Tarkoittaa samaa, että pidetään omista arvoistamme horjumatta kiinni, eikä provosoitunakaan luovuteta ja ryhdytä toimimaan omia arvojamme vastaan.
Tuo brittien propagandaprojekti ei muuten ollut mikään huippusuksee:
"The remainder of the Ministry of Information publicity campaign was cancelled in October 1939 following criticism of its cost and impact. Many people claimed not to have seen the posters; while those who did see them regarded them as patronising and divisive.[8] Design historian Susannah Walker regards the campaign as "a resounding failure" and reflective of a misjudgement by upper-class civil servants of the mood of the people."
https://en.wikipedia.org/wiki/Keep_Calm_and_Carry_On
Huomaa termit "patronizing", "divisive", "misjudgement by upper-class civil servants of the mood of the people." Olisko nyt ilmassa samaa henkeä suhtautumisessa tähän uuteen kliseeseen? :)
Quote from: Kerttu Täti on 08.04.2017, 18:20:06
Se on Brittien II ms aikaisen "Keep calm and carry on" sloganin rinnakkais-slogan.
Olin päättänyt, että en Kerttu Tädin viesteihin vastaa, mutta rikoin päätökseni tässä. Tämä "keep calm and carry on" -slogan oli toisen maailmansodan aikaan jopa briteille liian tuhti ilmaisu, joten sitä ei koskaan julkaistu. Brittiviranomaiset katsoivat, että on parempi olla kusematta muroihin noin paljon. Hienoa, että toit tämän esiin tässä yhteydessä, koska se saa monikultturalismin näyttämään jälleen kerran asteen verran infantiilimmalta. Kiitos.
Ei saa antaa pelolle valtaa.Liekkö alunperin ollut ei saa antaa musulmaaneille valtaa.
Quote from: pekka2409 on 08.04.2017, 19:24:41
Ei saa antaa pelolle valtaa.Liekkö alunperin ollut ei saa antaa musulmaaneille valtaa.
Kirjoitusvirhe? "Ei saa antaa peeloille valtaa"?
Quote from: Kerttu Täti on 08.04.2017, 18:20:06
Se on Brittien II ms aikaisen "Keep calm and carry on" sloganin rinnakkais-slogan.
Miksei, mutta britit taistelivat verissäpäin torjuakseen maahantunkeutujan, ja myös pelastaakseen Euroopan. Olen lievästi yllättynyt, kun referoit tätä. Ja tässä viimeinen ruoan murena.
Britit eivät myöskään pysyneet tyynen rauhallisina ja nöyrästi alistuneet vihollisen hyökkäyksiin, vaan iskivät aktiivisesti takaisin mm. pommittamalla Saksan kaupunkeja - siviiliuhreista piittaamatta.
Nykyään on sen sijaan vallalla tuo nöyrän alistumisen linja.
Monikultturismi ja avoimet rajat ovat uusi Hitler; joko olet puolellamme tai sinut tapetaan. Viimeiseen asti, kieltäytyminen on yhtä kuin kuolemanrangaistus.
Unionin hillotolppiin rakastuneet poliittiset päättäjämme sekä korkeimmat Halosen valitsemat virkamiehemme edustavat tätä aatetta. Ja meitä pidetään rasistifasistinatseina! Go figure. :-\
Oma kokemukseni siitä mitä tarkoittaa ettei pelolle anneta valtaa on se että jos natsi potkaiseen päälle räkivää narkkaria ja se narkkari sitten viikon päästä kuolee mömmöihinsä niin järjestetään valtakunnallinen mielenilmaus johon osallistuu valtion ylintä johtoa. Media paheksuu järjestöä johon monottajanatsi kuului ja poliisijohto vaatii kyseisen järjestön kieltämistä. Siinä ei annettu pelolle valtaa eikä siinäkään kun matu viiltää vanhuksen kurkun auki kappelin vieressä ja kirkko kieltää murhapaikalle surua ilmaisevien kynttilöiden tuonnin.
Quote from: Kerttu Täti on 08.04.2017, 18:20:06
Se on Brittien II ms aikaisen "Keep calm and carry on" sloganin rinnakkais-slogan. Tarkoittaa samaa, että pidetään omista arvoistamme horjumatta kiinni
Nyky-Euroopassa tarkoittaa sitä, että pysytään koomassa ja odotetaan noutajaa.
Kyseinen hokema on nykyään tyhjäpäistä mölinää.
Käytännössä se tarkoittaa; monikulttuurisuus on rikkaus, voimavara, väistämätön, uusi normaali, jne.
Historian kirjoihin se tullaan aikanaan kirjaamaan itsetuhoisuuden vertauskuvana, kuvana, jolloin huurupäinen #unelma ohitti rationaalisuuden järjen moottoritiellä.
Kuvaavaa on se, että suurimmat mölisijät ovat päättäjiämme, joiden tulisi olla "maamme suojelijoita".
Quote from: John Johnson on 08.04.2017, 19:06:03
Quote from: Impi Waara on 08.04.2017, 18:51:58
Islamofobia on muslimiveljeskunnan lanseeraama uussana. Fobioilla on näet ihan oma tautiluokituksensa eikä siellä mainita sanaakaan islamofobiasta. Muuttamalla kieltä ja keksimällä uussanoja muokataan kieltä palvelemaan omaa agendaa.
Joo, Impi Waara, tiedän että fobiat ovat tautiluokituksia. Pyrinkin vastauksellani kuvaamaan nykyisenlaista poliittista kielenkäyttöä ja asioiden kiertelyä. Mistäpä muusta tässä on viime aikoina oltukaan niin huolissaan kuin äärioikeston ja islamofobian noususta, kaikesta tapahtuneesta huolimatta? Ja tämä sama retoriikka kattaa koko läntisen maailman.
Pointti on siinä, että ei ole mitään "islamofobiaa", vaan kaikki islam-kritiikki lakaistaan tämän tiettyä agendaa tukevan uussanan alle. Länsimaita riivaa yliampuva islam-sensitiivisyys, jota muslimit käyttävät sumeilematta hyväkseen.
Muistan hyvin milloin ärsyynnyin tämän ilmauksen vuoksi ensimmäisen kerran. Se oli Pariisin terrori-iskun jälkeen. Tuntui sietämättömältä joutua moisen holhoavan verbaalisen päänsilittelyn kohteeksi hetkellä, jolloin teurastuksen jälkiä vasta siivottiin eurooppalaisen sivistyksen historiallisilla pääkaduilla. Tuolloin minua suututti myös reaktioiden epäsuhta siinä, miten pelottomuuden vaatijat toisaalta vimmaisesti järjestelivät unelmakonserttejaan ja toisaalta miten he kaikessa hiljaisuudessa työnsivät päätään yhä syvemmälle pensaaseen tosipaikan tullen.
Nyttemmin ilmaus ei enää ärsytä. Siitä on tullut yksinkertaisesti liian lattea saadakseen aikaan moisen vaikutuksen. Se on hyvin Twitter-ystävällinen ja poliitikoille sopiva ilmaus: lyhyt eikä tarkoita mitään. Lisäksi sen käskevä muoto on ilmaisevinaan päättäväisyyttä ja määrätietoisuutta, mikä sopii hyvin johtajuutta teeskentelevälle poliitikolle. Bonusta tulee myös siitä, että tussauttamalla ilmoille "eisaaantaapelollevaltaa" välttyy ottamasta kantaa kysymyksiin, mihin toimiin ja uudistuksiin nähtyjen kauheuksien johdosta oikein pitäisi ryhtyä.
Toimeen tarttuminen tarkoittaisi käytännössä koko Euroopan laajuisia etnisiä puhdistuksia, joiden toteutustapa riippuu alueen rikastusasteesta. Ymmärrän hyvin, että etniset puhdistukset pelottavat ihmisiä ja kynnys on korkea. Harmi vaan, että toteutustavat vain raaistuvat mitä pidempään tässä arvotaan.
Nyt on vallalla appeasement politiikka. Halutaan viivyttää sotaa viimeiseen asti. Samalla vääjäämättömän sodan mittakaava paisuu paisumistaan.
Quote from: Kerttu Täti on 08.04.2017, 18:20:06
Se on Brittien II ms aikaisen "Keep calm and carry on" sloganin rinnakkais-slogan. Tarkoittaa samaa, että pidetään omista arvoistamme horjumatta kiinni, eikä provosoitunakaan luovuteta ja ryhdytä toimimaan omia arvojamme vastaan. Päättäväisesti jatketaan elämäämme, eikä anneta väkivaltaisten pelotteluyritysten horjuttaa sitä. Eli siis suomalaisista vapaan avoimen demokratian arvoista periksiantamatonta kiinnipitämistä.
Halla-aho, halveksin syvästi verellä politikointiasi. Tiesin että olet alhainen mutta vajosit taas lisää.
Tähän asti onkin toiminut aivan helvetin hyvin Euroopassa tuo politiikka, jossa pelolle tai edes terveelle järjelle ei suostuta antamaan valtaa. Samaa paskaa on jauhettu vähintäänkin jostain Charlie Hebdo -iskusta saakka ja muslimien tekemät iskut ovat silti jatkuneet tasaisella tahdilla. Pitäisikö tässä siis kansalaisten jotenkin totuttautua siihen, että välillä liiskataan ihmisiä kuorma-autolla, ammuskellaan yökerhoissa tai räjäytellään naulapommeja metrossa eikä sille voi tehdä mitään, koska "omat arvot"?
Unelma-osastonkin kannattaa alkaa orientoitua siihen ajatukseen, että rajat laitetaan kiinni/turhapaikanhakijat suljettuihin keskuksiin tai muuten tästä tulee lopulta todella rumaa. Parempi toimia nyt ja ehkäistä pahimman toteutuminen.
Quote from: Kerttu Täti on 08.04.2017, 18:20:06
Se on Brittien II ms aikaisen "Keep calm and carry on" sloganin rinnakkais-slogan. Tarkoittaa samaa, että pidetään omista arvoistamme horjumatta kiinni, eikä provosoitunakaan luovuteta ja ryhdytä toimimaan omia arvojamme vastaan. Päättäväisesti jatketaan elämäämme, eikä anneta väkivaltaisten pelotteluyritysten horjuttaa sitä. Eli siis suomalaisista vapaan avoimen demokratian arvoista periksiantamatonta kiinnipitämistä.
Halla-aho, halveksin syvästi verellä politikointiasi. Tiesin että olet alhainen mutta vajosit taas lisää.
Latteuksia, lieroiluja ja väärillä rinnastuksilla ratsasteluun olen törmännyt ennenkin, mutta tämä on omalla vähäarvoisella tasollaan niitä kaikkein vastenmielisempiä.
Kaikella kunnioituksella. Ja sillä halveksunnalla, jonka syyttömän osapuolen verellä maalaaminen ansaitsee.
Minä nyt esittäisin hieman kritiikkiä tästä, kun mediassa "ei saa antaa pelolle valtaa" lausunnot saa hompansseilta niin kovin kiukkuisen vastaanoton.
On tietenkin sanojasta kiinni, mitä tarkoittaa. Joillekin tämä on vaan keino heittää yksi latteus lisää, kun joku ehdottaa, että terrorismille pitäisi tehdä asiaa X ja Y enemmän ja eri tavalla. Ei siinä mitään, jos tällaiseen reagoi.
Varmaan useimmat tarkoittaa tuolla "ei pelolle valtaa" jutulla sitä, että ei ole mitään syytä alkaa välttelemään joitakin paikkoja terotekojen vuoksi. Jos joku vaikka välttelee nyt Kampin Narinkkatoria, niin ählämisti voi ihan hyvin iskeä Espalla. Tai jos välttelee Rautatientorin metroasemaa, niin tero voi ihan hyvin iskeä KaisaniemessäHelsingin yliopiston pysäkillä. Tai Kampissa. Tai Sörnäisissä. Tai ei mene HIFK:n lätkämatsiin tai HJK:n peliin. Siihen nimittäin ei voi vaikuttaa juuri mitenkään, että jos tero on päättänyt iskeä, niin että missä se iskee, miten ja milloin.
Kokonaiskuvan kannalta tietenkin pitää antaa päättäjille painetta, että terot ei notkuisi ollenkaan Suomessa ja Euroopassa, kuten vaikka vaatimalla vihaislam ja terroristimaista tulevien määrän vetämistä minimiin, vaatimalla ISIS-symppaajien kopitusta ja karkotusta sekä muutenkin tiukkaa linjaa. Tämä on tervettä ja johtaa siihen, ettei joka viikko tarvitse kuunnella "ei saa antaa pelolle" valtaa puheita, kun jossakin isketään.
Quote from: Kerttu Täti.. eikä anneta väkivaltaisten pelotteluyritysten horjuttaa sitä
Sinulle siis tämä kauhea asia [joku ajaa väkijoukkoon kuorma-autolla ruumiita taakseen jättäen] on 'pelotteluyritystä' ja sinä päättäväisesti et kyseenalaista uskomuksiasi [jotka ovat itse asiassa melko suoraan johtaneet tähän tilanteeseen, jossa nyt olemme], et vaikka tiedät varmaan, että uusia 'pelotteluyrityksiä' tullaan tekemään? Tullaan tekemään, sillä mikään ei ole muuttunut eikä mikään tule olennaisesti muuttumaan, eikä iskujen todellisista syistä ole lupa keskustella, jotta mitään muutosta edes saataisiin aikaan.
Se kertoo kaiken sinusta, että tulet tänne morkkaamaan yhteiskuntakiusattua perheenisää alhaisuudesta tässä yhteydessä, mutta ei mitään Halla-ahosta. Sinä voisit antaa osallistumisellasi tälle forumille jotakin arvokasta, sen sijaan alennut tälle tasolle.
Se tarkoittaa sitä, että kun nyt menette äänestyskoppiin, niin ei saa antaa peeloille valtaa.
-i-
Se tarkoittaa, että ihmisten täytyy ymmärtää että on olemassa ns. tiedostavaa, makeeta ja eroottista väkivaltaa - eli islamilaista terroria.
Muu väkivalta puolestaan on halveksittavaa, raukkamaista ja omista peloista kertovaa.
Majuri heittää hyvän vastapallon näille fraaseille:
Quote from: Pasi Majuri
Euroopassa tapahtuneiden merkittävien terrori-iskujen taustalta on löytynyt lähes aina ääri--islamismi eikä tätä ole syytä vähätellä. On täysin turhaa kertoa islamistin tekemän jokaisen iskun jälkeen, että on turha antaa pelolle valtaa tai että kyse oli yksittäistapauksesta. Vielä turhempaa on kertoa, että pidetään pää kylmänä ja eletään normaalisti, koska muuten terroristit voittavat. Myös tekopyhät, koko maailmaa rakastavat kommentit kymmenille tai sadoille iskuissa kuolleille ja heidän läheisilleen ovat täysin tarpeettomia. Jokaisella ihmisellä on oma henkensä ja omat omaisensa, on turha lähteä julkisesti lyömään itseään rintaan ja itkemään muiden suruja. Minä tuomitsen -kommentit ovat terroristien näkökulmasta nähtynä säälittäviä ja niitä on turha esittää muutenkaan, jos esittäjällä ei ole todellista tuomiovaltaa. Je suis ääliö -paitoja on niitäkin turha kantaa, ellei todella ole ääliö.
Jokainen, joka kannattaa avointa maahantuloa ja ihmisten ehdotonta oikeutta liikkua ja oleskella missä tahansa maassa, lähes millä perusteella tahansa, on pelkkä unelmissa elävä typerys. Viimeistään tässä vaiheessa kannattaa erityisesti punaviherpiipertäjien herätä, muista maailmanrakastajista puhumattakaan. Terrorismia ei hoideta rajoja avaamalla tai rakastamalla, eikä meillä, ääri-islamistien näkökulmasta katsottuna vääräuskoisilla, ole valtaa tai kykyä hoitaa heidän mielenterveysongelmiaan halaamalla heitä terveiksi.
http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235352-terrorismia-ei-torjuta-rakastamalla
Se tarkoittaa sitä että ole hiljaa vaikka henki lähtis.