http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/501372-nuori-muslimimies-puolustaa-uskoaan-islam-ei-alista-naista
:facepalm:
Osman sanoo, että islam ei alista naisia. Todellisuus on ihan muuta. Osman on ilmeisesti Muhammedin tavoin lukutaidoton eikä näin ollen tunne Koraania tai hän yksinkertaisesti valehtelee. On myös mahdollista, että Osman muslimimiehenä määrittelee käsitteen "naisen alistaminen" ihan eri tavalla kuin me impiwaaralaiset pottunokat.
Sharia-laki kodifioi islamin lukemattomat säännöt. Sharia on erityisen vahingollista naisille, mikä heijastaa ääripatriarkaalista heimokulttuuria, josta islamilainen laki juontaa juurensa. Kun länsimaiset lait on kehitetty suojelemaan heikoimmissa asemissa olevia yhteiskunnan jäseniä, sharian alaisuudessa juuri heikoimpia sorretaan eniten. Sukupuolten välinen epätasa-arvo on shariassa vallitsevassa asemassa, kuten seuraavista esimerkeistä on helposti todettavissa.
• Naisen katsotaan olevan korkeintaan "puolen miehen" arvoinen.
• Poika perii yhtä paljon kuin kaksi tyttöä.
• Sharia-tuomioistuimessa raiskaus täytyy todistaa joko niin, että raiskaaja tunnustaa tai että neljä miespuolista todistajaa ilmoittaa nähneensä raiskauksen tapahtuneen.
• Naiset menettävät huoltajuuden lapsen täyttäessä seitsemän vuotta, mutta miehet eivät.
• Miehellä on rajoittamaton seksuaalinen oikeus vaimoonsa tai vaimoihinsa, kunhan nämä eivät menstruoi tai ole fyysisesti sairaita.
• Mies saa ottaa neljä vaimoa, mutta naisella saa olla vain yksi aviomies.
• Isä tai isänisä voi naittaa tytön ilman tämän omaa suostumusta. Avioitumisikä lasketaan yleensä Muhammedin tradition mukaisesti; hän otti vaimokseen Aishan hänen ollessaan kuusivuotias ja pani avioliiton täytäntöön Aishan ollessa yhdeksänvuotias.
• Muslimimies voi ottaa vaimokseen kristittyjä tai juutalaisia naisia, mutta musliminainen voi mennä naimisiin vain muslimimiehen kanssa.
• Kun muslimimies menee naimisiin lesken tai eronneen naisen kanssa, hän saa yhtyä tämän tyttäreen ennen vaimoaan.
"Islamin todellisesta luonteesta ei haluta tai osata keskustella. Islamin osuus väkivallantekoihin kielletään julkisessa mediassa." -- Pastori Martti Ahvenainen (eläköitynyt pastori, joka itse asiassa työskentelee mamujen parissa)
Jos näillä (Osmaneilla ja toimittajilla) on tarkoitus saada ihmiset inhoamaan islamia ja siihen uskovia yhä enemmän, niin tällaisilla ulostuloilla siihen päästään. Toisaalta ihan hyvä pitää tätä ihmisten silmien edessä silloin tällöin, koska jokainen näitä "artikkeleita" lukeva muistaa jälleen kerran islamin olevan täysin päinvastainen, kuin mitä nämä yrittävät heikoin perustein väittää.
Voisi asiaa tiedustella luottamuksellisesti musliminaisilta itseltään!
"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."
Näin siinä on kirjoitettu
5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.
Ja pyssyt eivät tapa ihmisiä. Ihmiset tappavat. Islam ei sorra, muslimit sortavat.
Ainakaan julkisesti. (https://www.youtube.com/watch?v=GuizzCJ7Z0o) Eikun.
Suomalaisia rasisteiksi leimattaessa vedotaan usein siihen, että me passiivisuudellamme mahdollistamme ja jopa edistämme pahuutta, sortoa ja ihmisvihaa. Sanotaan, että pahinta ei ole pahojen ihmisten pahuus vaan hyvien ihmisten hiljaisuus. Tällä ilmauksella puhuja pyrkii myös asettamaan tietynlaisen pakottavan yksimielisyyden ja -äänisyyden vaatimuksen. No mutta! Mikä kauhea hiljaisuus vallitseekaan hyvisten puolella islamin nurjien puolien noustessa esiin! Jos sama logiikka, jota he suomalaisvastaisessa kampanjassaan käyttävät, pätee myös heihin itseensä, voidaan sanoa, että heidän passiiviset kätensä ne vasta ovatkin hiljaisesti hyväksymänsä väkivallan, sivistymättömyyden ja epätasa-arvon tahrimat. Lohduttomasti tahrimat.
Eipä tietenkään alista. Islam on rauhan ja rakkauden uskonto. Lehmätkin lentävät, samoin matot.
Länsimaisen käsityksen mukaan islam todellakin alistaa naisia. Islam ei sovi länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään.
Tuo pirullinen totalitaristinen yhteiskuntajärjestelmä (naamioitu uskonnoksi) alistaa naisten lisäksi myös maailman kaikkia älyllisesti ajattelevia miehiä nykyään.
Islamisteja on otettu lähes kaikkiin länsimaihin suorastaan katastrofaalisin seurauksin ja tolkun ihmisiä syytetään ja painostetaan ulkoisen uhan painamana aivan surutta kun tolkun ihmiset haluavat pitää vaivalla rakennetun hienon demokraattisen yhteiskuntajärjestyksensä - käsittämätöntä touhua!
Miksi näin tapahtuu,on toistaiseksi hämärän peitossa.Taloudellinen intressi on varmasti yksi vahvimmista vaikuttimista ja ehkäpä sen tähden olemmekin saaneet nähdä yhteiskuntiemme perusrakenteiden alkavan mureta. Samalla valehtelu ja kantaväestön ahdistelu ja syyttely saa yhä absurdimpia piirteitä.
Tuo pelon yhteiskuntajärjestelmä tulisikin kieltää kollektiivisesti harjoitettuna koko euroopassa, maailmassa on kymmeniä islamistisia maita joissa tuota voi ja täytyy harjoittaa,mars sinne osoittamaan rakkautta!
"– Ensinnäkin, islam ei kannusta terrorismiin tai tappamiseen, porvoolainen Osman sanoo."
Elämme nyt kuitenkin islamin mukaan dár al-harb: sodan alueella, joka on vääräuskoisten hallitsema alue. Rauhanuskonnolla on siis sodan alue :flowerhat:
Mikään toinen muinainen tai moderni uskonnollinen tai yhteiskunnallinen elämänjärjestys ei vedä vertoja islamille siinä, kuinka islam vaalii jihadia kutsuen koko maailmanlaajuisen muslimiyhteisön aseisiin puolustamaan oikeaa asiaa yhtenä ryhmänä ja kaikella voimallaan.
Koraanin muslimeille antamat käskyt käydä sotaa Allahin nimessä muita kuin muslimeja vastaan ovat päivänselviä. Ne ovat lisäksi ehdottoman auktoritatiivisia, koska ne ilmestyivät profeetan uran myöhäisessä vaiheessa ja koska ne näin ollen kumoavat ja korvaavat varhaisemmat määräykset toimia rauhanomaisesti. Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagnosoidaan virheellisesti "rauhan uskonnoksi".
Quote from: AnssiM on 29.03.2017, 13:55:10
Osman sanoo, että islam ei alista naisia.
Ei minulla ole vaikeuksia ymmärtää tuota Osmanin logiikkaa. Ajattelen ihan samalla tavalla koirastani. Rakastan koiraani mutta ei se saa juosta ulkona vapaana. Katson tarkkaan kenen kanssa se saa pihalla seurustella muutoinkin. Koiran paikka on kotona silloin kun olen itse töissä. Koirani on sinänsä yhtä vapaa kuin muutkin koirat Suomessa. En omasta mielestäni erityisesti alista koiraani vaan koira rooli nyt vaan on tällainen.
Luterilaisuus ja koirat, Islam ja naiset. Eipä nuissa paljoa eroa taida olla.
Islamissa on yksi vekkuli detalji; taqiyya eli uskonnollinen petos. Se on systemaattista valehtelemista meille vääräuskoisille ja se on erottamaton osa islamilaista taktiikkaa. Sitä, kuinka muslimijärjestöt toistavat kaikkialla dar al-harbissa, että "islam on rauhan uskonto" tai että muslimien väkivalta johtuu tiettyjen yksittäisten "fanaatikkojen" epätasapainoisesta psyykestä, on pidettävä tahallaan harhaanjohtavana informaationa, jonka tarkoituksena on harhauttaa meitä vääruskoisia.
Joten en usko Osmanin puheisiin.
Sikäli mikäli Osman ei osaa lukea, Osman voi aivan hyvin väittää ettei islam alista naista. Mutta Osman voi myös minun puolestani läpsytellä takaisin siihen maahan josta tulikin, ja jatkaa väitteidensä levittämistä siellä.
Matkailu näet avartaa maailmankuvaa...
http://www.shiaislam.info/islamiinpaluu/islam_muslimit_mita_tarkoittaa.htm (http://www.shiaislam.info/islamiinpaluu/islam_muslimit_mita_tarkoittaa.htm)
QuoteMitä tarkoittaa Islam ja keitä ovat Muslimit?
Islam tarkoittaa kirjaimellisesti Antautumista, Alistumista, eli itsensä täydellistä antamista toiselle. Islam tarkoittaa myös rauhaa.
Uskontona Islam merkitsee ehdotonta ja täydellistä alistumista maailmojen Herran Kaikkivaltiudelle ja Absoluuttiselle, Täysivaltaiselle auktoriteetille. Toisinsanoen kokonaisvaltaista yksilön tahdon alistumista Herran Universaaliin tahtoon. Joka tekee tämän, on Muslimi. Itseasiassa kun ihminen tekee näin, tämän yksilöllinen tahto lakkaa toimimasta ja tulee alisteiseksi Herran Universaalille tahdolle. Liittyen tähän alistumisen tilaan, Pyhä Koraani julistaa:
...
"Oikea uskonto Jumalan edessä on ISLAM (alistuminen Jumalan tahtoon). Ne, jotka ovat saaneet Pyhän kirjan, eivät kiistelleet aikaisemmin kuin vasta sen jälkeen, kun heidän osakseen oli tullut tieto (totuudesta)..." (3:18)
Nainen ei ilmeisesti voi olla islaminuskoinen, jos islam ei alista naista?
Tämä sopisi ketjuun mielenkiintoista luettavaa:
http://www.shiaislam.info/avioliitto-opas/show.php?subaction=showfull&id=1201289839&archive=&start_from=&ucat=56& (http://www.shiaislam.info/avioliitto-opas/show.php?subaction=showfull&id=1201289839&archive=&start_from=&ucat=56&)
QuoteD. Aviomiehen oikeudet vaimoonsa
Aviomiehen oikeudet vaimoonsa ovat lukuisat. Tärkein niistä liittyy fyysiseen suhteeseen hänen kanssaan. Vaimon velvollisuus on antautua fyysisesti miehelleen. Tämä aviomiehen oikeus eli oikeus olla fyysisessä suhteessa vaimonsa kanssa, miten ja milloin hän (mies) haluaa, on ilmiselvästi vastapalvelus hänen (vaimonsa) tunteista (olosta). Miehen poissa ollessa vaimon velvollisuudet sisältävät hänen (miehen) oikeuksiensa, asemansa, varojensa ja kunniansa suojelun. Hän ei saa kuluttaa varoja ilman miehensä lupaa eikä paljastaa hänen (miehen) salaisuuksiaan. Mieluummin hänen (vaimon) tulisi olla hänen (miehen) lähin luotettunsa.
Hän ei saa päästää ketään sisälle ilman miehensä lupaa tämän poissa ollessa. Se voisi johtaa moniin väärinkäsityksiin, joilla voisi olla vakavat vaikutukset siunattuun avioliittosopimukseen. Hänen tulee arvostaa miehen ajatuksia, suunnitelmia ja etuja joita hän (mies) on valmistellut hänen tähtensä ja muiden perheenjäsenten tähden ja totella häntä kaikissa tilanteissa. Hän (vaimo) ei saa vastustaa häntä tuli mitä tuli eikä hän saa tehdä mitään mikä halventaa miestä. Mieluummin hänen pitää yrittää parhaansa vetääkseen hänen (miehen) huomionsa itseensä, jolloin molemmat heistä voivat elää harmonista elämää.
Imam Baqir (a.s.) sanoo, että eräs rouva kysyi Pyhältä Profeetalta (s.a.w.) miehen oikeuksista, joista mies nauttii vaimoonsa nähden. Hän (s.a.w.) sanoi, "Ensin ja tärkein on että hänen (nainen) tulisi totella häntä ja pidättäytyä tottelemattomuudesta. Hän ei saa lahjoittaa mitään miehen talosta ilman tämän lupaa eikä hän saa pitää suositeltavia paastoja ilman hänen lupaansa. Hän ei saa KOSKAAN kieltää mieheltä fyysisiä oikeuksia tai estää häneltä sen nautintoja. Jos hän astuu ulos talosta ilman hänen lupaansa, raivon ja armon enkelit taivaassa ja maan päällä, kiroavat hänet kunnes hän palaa kotiinsa."
E. Miehen tottelemisen tärkeys
Imam Sadiq (a.s.) sanoo että ihmisjoukko vieraili Islamin Lähettilään luona ja sanoi: "Oi Allahin Profeetta, olemme nähneet sellaisia ihmisiä, jotka kumartavat toistensa edessä " Pyhä Profeetta (s.a.w.) vastasi "Jos voisin pyytää kumartamista kenenkään muun kuin Allahin, Luojan edessä, olisin käskenyt vaimojen kumartaa aviomiestensä edessä."
...
G. Yhteenveto molemminpuolisista oikeuksista
Kirjassaan Principles of Marriage and Family Ethics, Professori Ibrahim Amini on selvittänyt monin yksityiskohdin aviomiehen ja vaimon velvollisuuksia tuoden usein tapahtumia todistamaan väitteitään.
Osa 1 käsittelee naisten velvollisuuksia: Kirjoittajan mukaan avioliiton tarkoitus on että nainen elää miehensä kanssa. Hänen tulee olla ystävällinen ja kunnioittaa aviomiestään. Hän ei saa valittaa tarpeettomasti. Hänellä tulee olla miellyttävä luonteenlaatu. Hänen täytyy lohduttaa miestään ja arvostaa häntä. Hän ei saa katsoa hänen puutteitaan. Hänen täytyy käyttää Islamilaista Hijabia. Hänen täytyy antaa miehensä virheet anteeksi. Hänen täytyy oppia tulemaan toimeen miehensä sukulaisten kanssa. Hänen täytyy auttaa miestään edistymään. Hän ei saa olla aiheetta epäileväinen.
Tämähän ei siis ole alistamista vaan miehen tehtävä on suojella naista ja parhaiten suojelu onnistuu, jos nainen ei tee mitään kysymättä mieheltään.
-i-
Quote from: Korpitutkija on 29.03.2017, 14:32:00
"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."
Näin siinä on kirjoitettu
5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.
Kiitos tästä lainauksesta. Voitko vielä laittaa linkin lähteeseen?
Olen itsekin kuullut Koraania tutkineelta, että tämä "jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman" juttu tulee alunperin juutalaisilta (Israelin lapset), joilta Muhamed lainasi ajatusta lisäten vapautukset verikoston ja "pahuuden ehkäisyn" kohdalle.
Quote from: Finka on 29.03.2017, 17:00:41
Quote from: Korpitutkija on 29.03.2017, 14:32:00
"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."
Näin siinä on kirjoitettu
5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.
Kiitos tästä lainauksesta. Voitko vielä laittaa linkin lähteeseen?
Olen itsekin kuullut Koraania tutkineelta, että tämä "jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman" juttu tulee alunperin juutalaisilta (Israelin lapset), joilta Muhamed lainasi ajatusta lisäten vapautukset verikoston ja "pahuuden ehkäisyn" kohdalle.
Täytyy muistaa, että suurat eivät ole koraanissa kronologisessa järjestyksessä ja vanhempia kirjoituksia on korvattu uusilla jumallallisilla ilmoituksilla. Uusi siis kumoaa vanhan, koska jumala ei ole osannut päättää kerralla... Vanhimmat suurat pitävät sisällään maltillista tekstiä, jotka sitten myöhemmin kumoutuvat uusilla ei niin maltillisilla. Mutta, kun halutaan esittää jokin asia ns "hyvässä valossa", kaivetaan lainauksia näistä kumotuista teksteistä, joita totisesti riittää.
Quote from: Finka on 29.03.2017, 17:00:41
Quote from: Korpitutkija on 29.03.2017, 14:32:00
"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."
Näin siinä on kirjoitettu
5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.
Kiitos tästä lainauksesta. Voitko vielä laittaa linkin lähteeseen?
Olen itsekin kuullut Koraania tutkineelta, että tämä "jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman" juttu tulee alunperin juutalaisilta (Israelin lapset), joilta Muhamed lainasi ajatusta lisäten vapautukset verikoston ja "pahuuden ehkäisyn" kohdalle.
http://www.islamopas.com/koraani/005.htm
Seuraavakin jae kannattaa lukea 5:33
Jos kerran lehdessä lukee ettei alista,on se sitten niin.
Quote from: Korpitutkija on 29.03.2017, 17:23:14
Quote from: Finka on 29.03.2017, 17:00:41
Quote from: Korpitutkija on 29.03.2017, 14:32:00
"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."
Näin siinä on kirjoitettu
5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.
Kiitos tästä lainauksesta. Voitko vielä laittaa linkin lähteeseen?
Olen itsekin kuullut Koraania tutkineelta, että tämä "jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman" juttu tulee alunperin juutalaisilta (Israelin lapset), joilta Muhamed lainasi ajatusta lisäten vapautukset verikoston ja "pahuuden ehkäisyn" kohdalle.
http://www.islamopas.com/koraani/005.htm
Seuraavakin jae kannattaa lukea 5:33
33. Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,
mies on naisen yläpuolella koska jumala on suosinut enemmän toisia kuin toisia
Onko tämä tulkittavissa niin että islamissa nainen on oikealla paikallaan ?
Eli ei ylistä ei alista vaan antaa sijaa.
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 15:23:45
[...] Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagnosoidaan virheellisesti "rauhan uskonnoksi".
Saanko lähdeviittauksen missä voisi tutustua tarkemmin miten muslimit käsittelevät tätä kumoamista?
Quote from: Redya on 29.03.2017, 18:04:27
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 15:23:45
[...] Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagnosoidaan virheellisesti "rauhan uskonnoksi".
Saanko lähdeviittauksen missä voisi tutustua tarkemmin miten muslimit käsittelevät tätä kumoamista?
En ehdi nyt tarkemmin linkkiarkistoa kaivella, mutta aloitetaan nyt vaikka ihan peruswikillä
"Oppi Koraanin jakeiden kumoamisesta (نسخ, naskh) käsittää Koraanin sisältämien ristiriitaisten käskyjen keskinäistä suhdetta siten, että vanhemmat käskyt kumotaan uudemmalla tekstillä. Oppi perustuu käsitykseen, että Koraanin ei tarvitse olla joka kohdasta täydellisen ristiriidaton, sillä Jumala voi aina muuttaa tai kumota, mitä hän muslimeille ilmoittaa.[14] Vaikka Koraanissa suurat eivät olekaan aikajärjestyksessä vaan pituusjärjestyksessä, islamilainen teologia jakaa Koraanin Mekan ja Medinan kauden suuriin. Medinan kauden suurat ovat myöhempiä, joten kumoamisen tullessa kyseeseen Medinan kauden suurat hallitsevat, ja Mekan kauden suurat väistyvät, milloin jakeiden välillä havaitaan ristiriita.[15] Tämän karkean jaon lisäksi myöhemmin on päätelty, missä järjestyksessä eri suurat on ilmoitettu, ja siten kumoamiseen on saatu lisää tarkkuutta.[16] Harvinaisempi tapaus on lukemisen kumoaminen. Tämä tarkoittaa tilanteita, joissa Jumala antoi jakeet, mutta ne unohtuivat yhteisöltä ja sitä kautta Koraanista.[17]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani#Jakeiden_kumoaminen
@Impi Waara, kiitos tutustuin mitä Wikipedia aiheesta kertoo. Wikipedia ei kuitenkaan johtanut yhteenkään muslimien käyttämään teokseen vaan ei-muslimi Robert Spenceriin. Googlettamalla kuitenkin löytyi eräs muslimi (http://abuaminaelias.com/abrogation-and-specification-in-the-quran/), joka tiivistää opin kumoamisesta varsin eri tavalla:
QuoteThe word "abrogation" (naskh) in Islamic terminology does not mean a verse of the Quran is cancelled or negated (nafi), but rather it means one rule has been replaced by another rule or a general rule has been made specific.
[...]
Abrogation in Islam recognizes that one rule might not always be suitable for every situation. Far from Allah changing his mind, abrogation demonstrates the wisdom of Allah in legislating rules for their appropriate time and context. For most rules in Islam, there exist circumstances that warrant an exception to the rule. The righteous predecessors would often use the word abrogation in this sense of specification, exception, or clarification.
Eli onko olemassa jokin islamilainen peruste sille, että uudempi "jae" korvaa vanhemman, vai onko kyse tilannekohtaisesta juridiikasta Koraanin tarjotessa useampia erilaisia toimintamalleja?
Quote from: Redya on 29.03.2017, 18:04:27
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 15:23:45
[...] Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagnosoidaan virheellisesti "rauhan uskonnoksi".
Saanko lähdeviittauksen missä voisi tutustua tarkemmin miten muslimit käsittelevät tätä kumoamista?
Koraanista tosiaan löytyy rauhaisia että sotaisia säikeitä. Tämän ristiriidan ohittamiseksi islaminoppineet ovat kehittäneet abrogaation eli lain täydellisen kumoamisen periaatteen, jonka mukaan myöhemmät tekstit voittavat aikaisemmat. Valitettava tosiasia on se, että Koraanin rauhanomaiset katkelmat ovat valtaosin varhaisia ja peräisin Mohammedin Mekan kaudelta. Sotaisat säikeet taas ovat enimmäkseen myöhäisempiä ja ajalta, jolloin Mohammed oli paennut Medinaan. Aiheen tiimoilta löytyy useita nettilähteitä ja kirjallisuutta.
Quote from: Impi Waara on 29.03.2017, 16:34:43
Islamissa on yksi vekkuli detalji; taqiyya eli uskonnollinen petos. Se on systemaattista valehtelemista meille vääräuskoisille ja se on erottamaton osa islamilaista taktiikkaa. Sitä, kuinka muslimijärjestöt toistavat kaikkialla dar al-harbissa, että "islam on rauhan uskonto" tai että muslimien väkivalta johtuu tiettyjen yksittäisten "fanaatikkojen" epätasapainoisesta psyykestä, on pidettävä tahallaan harhaanjohtavana informaationa, jonka tarkoituksena on harhauttaa meitä vääruskoisia.
Joten en usko Osmanin puheisiin.
Tämä oli itse asiassa esillä siinä tanskalaisessa jokin aika sitten tv:ssä näytetyssä ja salaa kuvatussa dokumentissa. Siinähän tuli selväksi että imaami valehteli aivan pokkana ja se näytti olevan näille aivan normaali koska tahansa käytettävä ilmainen optio.
Minun mielestäni on häpeällistä, etteivät islamia tuntevat kollegani osoita islam ei alista naista tai islam ei kannusta terrorismiin ja tappamiseen -väitteitä vääriksi tai vähintään pinnallisiksi, vaan se jää ns. maallikoille kuten tänne homma-forumille. Tieteen tekijän kuten myös journalistin tulisi olla uskollinen vain ja ainoastaan faktoille ei muulle (kuten monikulttuuri-ideologialle). Tällä forumilla on tehty hienoa työtä toistakymmentä vuotta, työtä joka olisi meidän uskontotieteilijöiden ja kulttuurihistorioitsijoiden tehtävä, koska meillä on siihen koulutus. Miksi sitä (tahdota) tehdä? Keksin kyllä lukemattomia syitä, mutta en yhtään rehellisyyden edessä hyväksyttävää.
Erityisen hyvä vertaus oli yllä esitetty naisten ja koirien kohtelun samastamisesta. Oman alani viitekehyksessä se on viiltävän ironinen ja syvän oivaltava.
Suuresti kunnioittamani oppi-isäni jaksoi aina puhua reilusta pelistä, eli jokaista tutkimuskohdetta on aina kohdeltava samalla tavalla. Hän tahtoi että kaikkia uskontoja tutkitaan yhtä kriittisesti ja rehellisesti. Tietysti hän tarkoitti meille raamatuntutkijoille, että Koraania on kohdeltava yhtä arvokkaana oman aikansa lähteenä kuin Raamattua omansa. Hän oli ideologiakriitikko vailla vertaa. Vaikka hän puolusti omana aikanaan muslimeja, hän kannusti heitä oman kulttuuriperintönsä historialliskriittiseen tutkimiseen.
Parasta olisi, että muslimit itse olisivat kriittisiä, jos he eivät siihen kykene on meidän muiden se tehtävä, vaikka muslimit kokisivatkin sen hyökkäyksenä ja käpertyisivät yhä tiukemmin epärehellisyyteen ja itsekritiikittömyyteen. Heidän "kasvattamisensa" on heidän omalla vastuullaan ei meidän vastuullamme. Liian moni länsimainen suhtautuu muslimiin kuin oppimattomaan lapseen. Muslimien on kannettava vastuunsa ideologiansa nimissä tehdyistä teoista. Ei kelpaa, että sanotaan, ettei naisia alisteta tai terrorismia tueta, koska se ei yksinkertaisesti rehellisyyden nimissä pidä paikkansa uskonnollis-poliittisen ilmiön nimeltä islam kohdalla. Islamin silittäminen ns. myötäkarvaan on nyt lopetettava.
Tietysti tekstien tulkinta on kirjavaa, mutta tulkinnoilla on rajansa. Islamissa on oleellista uskonoppineiden konsensus. Mielivaltaiset yksittäiset tulkinnat ovat toki mahdollisia, mutta lakikoulukuntien yleisesti käyttämät toimintatavat ratkaisevat. On olemassa tulkitsemisperinne tai tulkintatraditio, josta poikkeamista ei hyvällä katsota. Koraani, Muhammedin esimerkki ja uskonoppineiden tulkintaperinne muodostavat linjan. Jännitteisissä ja ristiriitaisissa tapauksissa toki tulee jännitteisiä ja ristiriitaisia tulkintoja, mutta on harhaanjohtamista väittää, että sellaisissa tapauksissa on vain yksi oikea tulkinta tai vastaavasti selkeissä tapauksissa yleisestä tutkintatavasta poikkeaminen olisi ainut oikea tapa. Aivan liian usein länsimaissa julkisuudessa esiintyvät muslimit syyllistyvät yllä mainittuun harhaanjohtamiseen.
Quote from: duc on 29.03.2017, 19:58:33Parasta olisi, että muslimit itse olisivat kriittisiä
Liikaa pyydetty. Heitä kahlitsee islam. Islam ei sovi yhteen länsimaisen ajattelun ja tieteen kanssa.
Quote from: possu on 29.03.2017, 20:26:54
Quote from: duc on 29.03.2017, 19:58:33Parasta olisi, että muslimit itse olisivat kriittisiä
Liikaa pyydetty. Heitä kahlitsee islam. Islam ei sovi yhteen länsimaisen ajattelun ja tieteen kanssa.
Jo härpäkkeen nimitys, "alistuminen" sulkee kaiken kritiikin ja itsetutkiskelun ulkopuolelle.
Näppärästi käytännön käännös on kuitenkin "alistaminen".
Tässä esimerkkiä muille: http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234473-islamin-on-pystyttava-kohtaamaan-kritiikkia
QuoteSalman Rushdie, Ayan Hirsi Ali, Bill Maher ja kumppanit ovat oman aikamme Galileo Galilei, Friedrich Nietzsche ja Bertrand Russell. Heitä ei oteta massoissa vakavasti kunnes elämä heidät jättää ja ajan tuoma jälkiviisaus heidän sanomaansa kultaistaa.
Rohkeita ihmisiä, jotka omana aikanaan kritisoivat kristinuskoa ja tänä aikana eri rohkeat ihmiset kritisoivat toista abrahamilaista uskontoa, islamia. Jokaisen uskonnon on oltava valmis kohtaamaan kritiikkiä, kun kerran se niin isoa valtaa pitää ihmisten elämässä. Uskonto ei ole ollut eikä saa ikinä olla kritiikin ulkopuolella. Uskonto on valtaa ja tuota valtaa saa ja pitää haastaa.
Monesti tunnutaan perustelevan islamin sisällä tapahuvia vääryyksiä toteamalla, että kyllä kristinuskossakin. Tänä päivänä kristinusko ei ole enää sellainen ongelma kuin mitä islamista on tullut. Kristinusko kävi ja käy edelleen kritiikkiä vastaan, nyt islamin on kyettävä myös kohtaamaan kritiikin. Se ei voi saada erivapauksia. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Quote from: duc on 29.03.2017, 21:23:28
Tässä esimerkkiä muille: http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234473-islamin-on-pystyttava-kohtaamaan-kritiikkiaQuoteSalman Rushdie, Ayan Hirsi Ali, Bill Maher ja kumppanit ovat oman aikamme Galileo Galilei, Friedrich Nietzsche ja Bertrand Russell. Heitä ei oteta massoissa vakavasti kunnes elämä heidät jättää ja ajan tuoma jälkiviisaus heidän sanomaansa kultaistaa.
Rohkeita ihmisiä, jotka omana aikanaan kritisoivat kristinuskoa ja tänä aikana eri rohkeat ihmiset kritisoivat toista abrahamilaista uskontoa, islamia. Jokaisen uskonnon on oltava valmis kohtaamaan kritiikkiä, kun kerran se niin isoa valtaa pitää ihmisten elämässä. Uskonto ei ole ollut eikä saa ikinä olla kritiikin ulkopuolella. Uskonto on valtaa ja tuota valtaa saa ja pitää haastaa.
Monesti tunnutaan perustelevan islamin sisällä tapahuvia vääryyksiä toteamalla, että kyllä kristinuskossakin. Tänä päivänä kristinusko ei ole enää sellainen ongelma kuin mitä islamista on tullut. Kristinusko kävi ja käy edelleen kritiikkiä vastaan, nyt islamin on kyettävä myös kohtaamaan kritiikin. Se ei voi saada erivapauksia. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
On vähintäänkin mielenkiintoista, että tässä ajassa Suomessa selväsanaisinta kritiikkiä islamia (tai ainakin sen jyrkempiä tulkintamuotoja) kohtaan ilmaisevat maahanmuuttajat, kuten Seida Sohrabi, Alan Salehzadeh ja Anter Yasa. Toisaalta se on loogistakin, heillä lienee ko. ideologiasta omakohtaista kokemusta melko tukevasti.
Heidän sananvapauttaan toki suojaa vihervasemmiston heille suoma uhristatus: maahanmuuttajina (ja mahdollisesti muslimeina) he ovat vähemmistöä, mikä tuottaa uhripääomaa, ja se estää avoimen hyökkäyksen heitä vastaan.
Maahanmuuttajia haalitaan Ylen ohjelmiin innokkaasti, mutta en muista nähneeni em. kolmikkoa Ylessä pitkiin aikoihin, jos koskaan. Heillä olisi asiantuntevaa sanottavaa vaikkapa Helsingin suurmoskeijahankkeesta, mutta radiohiljaisuus.
Punavirheä valtavirtamedia ilmeisesti toteuttaa toiseksi tehokkainta konstiaan eli vaikenemista näistä puhujista, kun se tehokkain eli hyökkäys heitä vastaan ei ole käytettävissä?
https://wikiislam.net/wiki/Qur'an,_Hadith_and_Scholars:Lying_and_Deception (https://wikiislam.net/wiki/Qur'an,_Hadith_and_Scholars:Lying_and_Deception)
...
Marital Consent
These narrations say that a person can knowingly get two of his friends to lie about the consent given by a female and the marriage will be upheld. So if she turns him down, all he needs to do is get two friends to lie and she will be his wife legally.
...
There are 4 types of deceptions in Islam.
1)Taqiyya - Taqiyya allows Muslims to lie or conceal their true faith, feelings, thoughts, plans, and character, for the purpose of protecting themselves. It is fully based on Quran and is agreed to and practiced by all major sects of Islam. "When it is possible to achieve an aim by lying but not by telling the truth, it is permissible to lie if attaining the goal is permissible, and lying is obligatory if the goal is obligatory."
2)Tawriya - Tawriya allows Muslims to "creatively lie" by being purposely ambiguous about the real meaning of what they are saying. Example "You are getting it wrong/ You are taking it out of context/ Ohh it's not the real meaning of that verse." You wouldn't search context in case of a wife beating husband? would you? But there's verse in Quran for this too, a man can legally beat any of his wives from whom he senses arrogance or disobedience. Here's the verse, https://quran.com/4/34
3. Kitman - Kitman is a term that means Muslims are permitted to tell half-truths, or partial truths, while concealing the greater whole truth. Discussion of "jihad" as being only an "inner" or "spiritual" struggle is an example of Kitman, as technically it is true that jihad refers to spiritual struggle, but conceals the very real physical aspect that is also encompassed by jihad. When the whole world becomes muslim, then jihad will only mean spiritual struggle, but since it's not, physical struggle is encouraged in Quran, the few muslims who chose the path of physical jihad are called "martyrs" and will be granted access to heaven in consideration, physical struggle is allowed to get disbelievers on the right path i.e Islam
4. Muruna - Muruna is perhaps the biggest deception practiced by Muslims, as it allows them to be "flexible" regarding the commands of their faith in order to properly blend in with the society around them. Muruna permits Muslims to shave their beards, wear Western clothing, listen to Western music, and even drink alcohol.
All of these deceptions go against specific commandments, as well as the overarching commandment against lying itself, that are found in the Quran. But they are allowed so long as their use contributes to a greater goal or serves a greater commandment within the Quran, like spreading Islam among the disbelievers.
(Note - Not all western muslims know about Muruna or Kitman, especially the younger generation in this case, but the older generation and especially the islamic preachers & debaters very well know about all 4 deceptions and accordingly use it to their advantage.)
Quote from: Korpitutkija on 29.03.2017, 14:32:00
"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."
Näin siinä on kirjoitettu
5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.
Kuinkahan moni muslimi mieltää itsensä Israelin lapseksi?
Quote from: Jiigee on 29.03.2017, 22:03:30
Quote from: Korpitutkija on 29.03.2017, 14:32:00
"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."
Näin siinä on kirjoitettu
5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.
Kuinkahan moni muslimi mieltää itsensä Israelin lapseksi?
Eli totaalista valhetta oli tuokin väite.
Se on kyllä hyvä, että Islam ei alista naista. Milloin ne ilmoittivat lopettaneensa?
Meinaan vaan että vielä eilen ne vielä pitivät koiraa saastaisena mutta ei niin saastaisena etteikö hieno metsästyskoira neljän naisen arvoinen olisi.
Yritin mainostaa kuntavaaleihin liittyvällä FB-sivullani islamkriittistä kirjoitustani, johon oli liitettynä em. lehtijuttulinkki. FB ensin hyväksyi mainoksen, mutta mainonta ei kuitenkaan koskaan lähtenyt käyntiin. Sitten tuli seuraava viesti joltain Sami Bakiri -nimiseltä henkilöltä:
Hei Kunnallisvaaliehdokas Anssi Manninen. Aikaisempi julkaisusi saattaa olla roskapostia. Se kannattaa poistaa. Jos käyttäjätililtäsi julkaistaan luvattomasti sisältöä, voit toimia useilla eri tavoilla. Tutustu tähän ohje- ja tukikeskuksen artikkeliin: https://www.facebook.com/help/217854714899185.
Ilmeisesti tämä heepo oli "ilmiantanut" postaukseni. :o Mitä hemmetin "roskapostia"? >:( Tuleeko FB:ssä ilmiantajan nimellä automaattisesti tuollainen viesti?
Bakiri näyttäisi olevan Suomeen muuttanut muslimi. Hänen FB-seinältään löytyy mm. vetoomus poistaa islamkriittiset videot Youtubesta yms.
Quote from: AnssiM on 30.03.2017, 02:53:27
Tuleeko FB:ssä ilmiantajan nimellä automaattisesti tuollainen viesti?
Bakiri näyttäisi olevan Suomeen muuttanut muslimi. Hänen FB-seinältään löytyy mm. vetoomus poistaa islamkriittiset videot Youtubesta yms.
Tyyppi voi olla Facebookilla töissä tai toimia jonain vapaaehtoisena, kyseessä ei välttämättä ole alkuperäinen ilmiantaja. (Veikkaisin jotain suomalaista suvakkia ilmiantajaksi ja tuo Bakiri on sitten tarkistanut asiaa Facebookin nimissä.)
Quote from: AnssiM on 30.03.2017, 02:53:27
Yritin mainostaa kuntavaaleihin liittyvällä FB-sivullani islamkriittistä kirjoitustani, johon oli liitettynä em. lehtijuttulinkki. FB ensin hyväksyi mainoksen, mutta mainonta ei kuitenkaan koskaan lähtenyt käyntiin. Sitten tuli seuraava viesti joltain Sami Bakiri -nimiseltä henkilöltä:
Hei Kunnallisvaaliehdokas Anssi Manninen. Aikaisempi julkaisusi saattaa olla roskapostia. Se kannattaa poistaa. Jos käyttäjätililtäsi julkaistaan luvattomasti sisältöä, voit toimia useilla eri tavoilla. Tutustu tähän ohje- ja tukikeskuksen artikkeliin: https://www.facebook.com/help/217854714899185.
Ilmeisesti tämä heepo oli "ilmiantanut" postaukseni. :o Mitä hemmetin "roskapostia"? >:( Tuleeko FB:ssä ilmiantajan nimellä automaattisesti tuollainen viesti?
Bakiri näyttäisi olevan Suomeen muuttanut muslimi. Hänen FB-seinältään löytyy mm. vetoomus poistaa islamkriittiset videot Youtubesta yms.
Millaiseksi oikein kuvittelet läntisen maailman? Seurataan niitä uutisia jos politiikkaan aiotaan tai haluaa välttää ikävyydet:
Ehdokkaiden viesteistä seulotaan tietokoneavusteisesti vihapuheen merkkejä
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3688521-yhdenvertaisuusvaltuutettu-ja-ihmisoikeusliitto-vihapuheesta-vapaaseen-kampanjointiin (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3688521-yhdenvertaisuusvaltuutettu-ja-ihmisoikeusliitto-vihapuheesta-vapaaseen-kampanjointiin)
https://www.syrjinta.fi/-/yhdenvertaisuusvaltuutettu-ja-ihmisoikeusliitto-peraankuuluttavat-kuntavaalikampanjointia-ilman-vihapuhetta- (https://www.syrjinta.fi/-/yhdenvertaisuusvaltuutettu-ja-ihmisoikeusliitto-peraankuuluttavat-kuntavaalikampanjointia-ilman-vihapuhetta-)
http://www.hs.fi/talous/art-2000005087675.html (http://www.hs.fi/talous/art-2000005087675.html)
Suomalaisen yrityksen kehittämä tekoälysovellus pystyy suodattamaan vihapuhetta ja muita ei-haluttuja kommentteja netistä automaattisesti.
...
Valtakunnansyyttäjä haluaa jatkossa jopa vankeutta vihapuheesta
http://yle.fi/uutiset/3-9422385 (http://yle.fi/uutiset/3-9422385)
Vihapuhe kuriin: 50 poliisia koulutetaan uusiin tehtäviin
http://www.ksml.fi/kotimaa/Vihapuhe-kuriin-50-poliisia-koulutetaan-uusiin-tehtäviin/855181 (http://www.ksml.fi/kotimaa/Vihapuhe-kuriin-50-poliisia-koulutetaan-uusiin-teht%C3%A4viin/855181)
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/238 (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/238)
Suomi on tuomittu ihmisoikeusrikkomuksista useammin, kuin muut pohjoismaat yhteensä. Sananvapaustuomioiden määrä on poikkeuksellisen suuri.
...
Facebook, YouTube, Twitter and Microsoft sign EU hate speech code
https://www.theguardian.com/technology/2016/may/31/facebook-youtube-twitter-microsoft-eu-hate-speech-code (https://www.theguardian.com/technology/2016/may/31/facebook-youtube-twitter-microsoft-eu-hate-speech-code)
EU Threatens Action if Facebook 'Hate Speech' Not Censored in 24 Hours
http://www.breitbart.com/london/2016/12/05/eu-threatens-action-facebook-hate-speech-censored-24-hours/ (http://www.breitbart.com/london/2016/12/05/eu-threatens-action-facebook-hate-speech-censored-24-hours/)
British Intelligence Pressures Social Media Sites to Crack Down on Fake News
http://www.breitbart.com/tech/2017/03/15/british-intelligence-pressures-social-media-sites-crack-fake-news/ (http://www.breitbart.com/tech/2017/03/15/british-intelligence-pressures-social-media-sites-crack-fake-news/)
http://www.breitbart.com/tech/2017/03/16/google-adds-tool-flag-offensive-search-results/ (http://www.breitbart.com/tech/2017/03/16/google-adds-tool-flag-offensive-search-results/)
Google is now directing its review teams to flag content that might come across as upsetting or offensive in search results.
...
M-103: Canada Made Absolutely HALAL
https://www.youtube.com/watch?v=W630OQCKCYU (https://www.youtube.com/watch?v=W630OQCKCYU)
Canada Betrays its People
https://www.youtube.com/watch?v=bywjkP4mEp8 (https://www.youtube.com/watch?v=bywjkP4mEp8)
Ireland Begins Surrendering its Freedoms
https://www.youtube.com/watch?v=OZPaTyde47I (https://www.youtube.com/watch?v=OZPaTyde47I)
Youtube sensurointi
https://www.youtube.com/watch?v=7bnQrajRfTM (https://www.youtube.com/watch?v=7bnQrajRfTM)
https://youtube.googleblog.com/2016/09/growing-our-trusted-flagger-program.html (https://youtube.googleblog.com/2016/09/growing-our-trusted-flagger-program.html)
https://www.youtube.com/watch?v=CK4QtiPhTRQ (https://www.youtube.com/watch?v=CK4QtiPhTRQ)
French mayor faces €1,800 fine after bringing up 'problem' of Muslim schoolchildren
https://www.rt.com/news/379919-french-mayor-muslim-children-trial/ (https://www.rt.com/news/379919-french-mayor-muslim-children-trial/)
ja niin edelleen...
Säännöt ovat pedofiiliprofeetan palvojilla jo etukäteen selkeät: mies on naisen yläpuolella ja molemmat sukupuolet hyväksyvät roolinsa jo lapsina. Tai onko naisilla edes muuta vaihtoehtoa? Kun marssijärjestys on noinkin selkeä, niin ketään ei tarvitse alistaa, toinen vain alistuu kohtaloonsa kun ei muusta elämästä mitään tiedä. Omalla sairaalla tavallaan Hesarissa uikuttanut kamelikuski on siis oikeassa. Ja valkoiset feministinaiset taputtavat taustalla hyväksyvästi.
Islam on kuin satanistinen kultti: jäsenelle kaikki on sallittua, hän on täydellinen, muut ovat kuonaa. Muslimille kuuluu kaikki, ja jos ei kaikkea saa, paratiisiin pääsee tappamalla niitä toisia. Siellä saa sitten raivona viiniä, pillua ja rusinoita. Täydellinen henkinen koti siis alkukantaisille, oppimattomille, epäonnistuneille, tyhmille ja saamattomille. Ja tietysti mielenterveyspotilaille.
Kristinusko on kevyttä tavaraa tuohon verrattuna. Kärsi, kadu, nöyrry, anna, olet vähäinen, ja niin edespäin. Mutta niin sekin vain levisi Rooman katakombeissa, köyhien, naisten ja raskautettujen parissa. Koska jos Jesse ja Paavali ja muut starbat olisivat saarnanneet valehtelua, kieroilua, petosta ja roomalaisten päiden katkomista, roomalaiset olisivat vastanneet samalla mitalla. Kristinuskosta ei oltaisi kuultu enää koskaan. Miksi Rooma olisi sietänyt vaarallista, uhkaavaa paisetta kyljessään?
Siellä missä on heikkoutta, islam tulee miekka kädessä. Siellä missä on vahvuutta, islam istuu nurkassa ja tarjoaa minttuteetä. Eurooppa on jo siirtynyt ensinmainittuun kategoriaan. Ehkä pitäisi ottaa roomalaiset keinot käyttöön.
https://www.infowars.com/video-shows-saudi-man-literally-herding-veiled-muslim-women-with-a-stick/
Tälläkään videolla islam ei alista naista. Alex Jones tai ei, video ei valehtele.
Quote from: Tappivanukas on 30.03.2017, 21:10:27
https://www.infowars.com/video-shows-saudi-man-literally-herding-veiled-muslim-women-with-a-stick/
Tälläkään videolla islam ei alista naista. Alex Jones tai ei, video ei valehtele.
Tältä illmansuunnalta olisi sitten suurmoskeijaa tarjolla. Kuulostaa hyvältä, me tienataan tällä!
Tulee mieleen ope ja karttakeppi, ei tuossakaan sen kummempaa.
Muslimi uskontonsa uudistamisen sijaan vähättelee sen tarvetta. Onpa omaperäistä!
https://youtu.be/kAm-OM_c7wk
Islam ei alista naista Sargonin videolla, jossa kanadalainen lesbofeministi poliitikko menee moskeijaan puhumaan tasa-arvosta ja suvaitsevaisuudesta, ja laitetaan nurkkaan istumaan kun miehet alkavat rukoilla.
Lopussa islam ei alista homoja, koska on maailman luonnollisin asia että death is the sentence.
Kuinka ihanan alistamaton onkaan islam, alistuminen.
Monet kantisnaiset palaavat islamiin, koska haluavat tulla alistetuiksi?
Se on sellaista S/M touhua. Nainen haluaa tulla alistetuksi ja kyllähän se miehelle sopii. Eikä tarvitse mennä minnekään hämyisiin pervoluoliin kun voi toteuttaa itseään ihan julkisesti.
Nykyisestä länsimaisesta (esim. juridisesta) näkökulmasta on päivänselvää, että sharia-laki, joka on islamin selkein poliittinen ilmentymä, on epätasa-arvoinen sukupuolten välillä ja muutenkin. Tämä on oleellista.
Jos tarkastelemme islamia suhteessa esim. kristinuskoon ja juutalaisuuteen, jotka ovat kulttuurihistoriallisesti sen lähimpiä vertailukohtia, on tehtävissä teologinen/uskonnonfilosofinen perusjako. Islam ja juutalaisuus ovat lähtökohtaisesti ortopraksisia, kun taas kristinusko on ortodoksinen. Eli kristityt keskittyvät uskomaan oikein, kun taas juutalaiset ja muslimit tekemään oikein. Tietysti tämä on vain perusero, ja kaikkien kolmen uskonnon sisällä on erilaisia painotuksia tekojen ja uskon välillä. Vakavasti otettuna tämä ero kuitenkin pudottanee suomut silmiltä. Mutta, "hämärässä kaikki kissat näyttävät harmailta", sanoisi saksalainen.
Tutkija Meri Tuovisen mukaan yhä useammat suomalaisnaiset kääntyvät muslimeiksi. Haastatellut naiset kokevat hunnun vapauttavan heidät länsimaisesta kauneusihanteesta.
Svenska Yle: Allt vanligare att finländska kvinnor konverterar till islam – samhörigheten och religionens närvaro i vardagen tilltalar (https://svenska.yle.fi/artikel/2018/11/20/allt-vanligare-att-finlandska-kvinnor-konverterar-till-islam-samhorigheten-och) 20.11.2018
QuoteIslam upplevs som logiskt och historiskt
Det gemensamma hos de 31 finländska konvertiterna som Meri har intervjuat är att de uppfattar islam som logiskt och upplever att islam passar bättre ihop med historiska händelser.
De upplever islam som en intellektuell religion som ger svar på de frågor de ställer.
QuoteSlöjan befriar från västliga skönhetsideal
Men samtidigt upplever de finländska konvertiterna att de genom huvudduken blir befriade. Att de slipper skönhetsideal och förväntningar som vi i väst ofta har.
Vad beror det på att folk blir så fientliga mot kvinnor i slöja?
– Det är egentligen paradoxalt att kvinnorna själva upplever att de blir frigjorda av sina huvuddukar medan dukarna i väster betraktas som tvång och ojämlika. Därför blir de muslimska ofta kvinnorna ojämlikt behandlade av folk i väst.
QuoteSluta diskutera islam i termer av gott och ont
Meri Tuovinen är trött på att man diskuterar islam i termer av gott och ont.
Man måste tänka på att det handlar om ett världsomfattande fenomen som också omfattar politik, ekonomi och maktstrukturer. Det är mångfacetterat.
QuoteLåg profil av rädsla för hatprat
Det har varit svårt att få intervjua någon av de finländska konvertiterna. Det här säger Meri Tuovinen att beror på att nånga är så rädda för hatprat och trakasserier. Därför håller de helst låg profil.
Quote from: Roope on 26.11.2018, 11:58:40
Tutkija Meri Tuovisen mukaan yhä useammat suomalaisnaiset kääntyvät muslimeiksi. Haastatellut naiset kokevat hunnun vapauttavan heidät länsimaisesta kauneusihanteesta.
Lähinnä Islam vapauttaa järjestä, ja järjen käytöstä.
Alkaa kyllä pikkuhiljaa aukenemaan tuon kultin auvoisuus tällaiselle länkkärillekin. Sairaalla ymmärryksellähän - etenkin voimaantuneet - naiset ovat kääntäneet kaiken heihin kohdistuvat yhteiskunnalliset paineet länsimaisen miehen aikaansaannoksiksi. Siirtymällä islamiin, he voivat unohtaa kaiken inhoittavan länsimaisen yhteiskunnan hullutuksen ja olla rohkeasti omia itseänsä! Ei kummia käytösmalleja, lasikattoja , miesten dominanssia ja muuta hirveyttä.
Täällä näennäisen vapaassa länsimaassa on kaikenaikaa jonkun valinnan edessä, siis nainen ainakin omasta mielestään. Pukeutuminen,ehostus,käyttäytyminen kaikenmaailman setien joukossa ja itsenäisen vahvan naisen mukanaantuomat viritykset.
Islamihan poistaa nuo kaikki. Pukukoodi on tiukempi kuin ravikansalla konsanaan. Ei tarvitse miettiä elämän suurten kysymysten ratkaisua itse, vaan oikea koodisto löytyy suuresta kirjasta. Jos ei siitäkään saa tolkkua, löytyy se oma aviomies ja/tai imaami kertomaan elämän oikean suunnan.
Jotenkin (surullinen) jatkumo noille itseajatteluun kykenemättömille nykytyypeille. Monastihan nuo raukat kommentoivat tai miettivät jotain hiukankin poikkeavaa tapahtumaa lausahduksella " mitähän minun tuostakin pitäisi ajatella?" tai "mitä mieltä minun nyt pitäisi olla?". Eipä tarvitse enää olla epävarma; vastauksen kertoo sujuvasti edellä mainitut miesauktoriteetit käsikirjoineen. Pikku bonuksena vielä sellainen ettei noiden auktoriteettien kanssa tarvitse sitten mennä henkilöstöpäällikön juttusille valittamaan mistään setäilyistä.
Saattaa olla yhtä vapauttavaa kuin benjiloikka ilman köyttä.
Viha kauneutta kohtaan on se, mikä yhdistää islamia, sosialismia ja feminismiä. Ovat kuin samaa aatetta tässä mielessä. Sosialismifeminismin esteettinen naisihanne on koruton, meikitön, arkinen ja karu siilitukka. Islamissa musta kaapu. Musta kaapu on ihan looginen päätepysäkki sosialistiselle naisihanteelle.
Quote from: Roope on 26.11.2018, 11:58:40
Tutkija Meri Tuovisen mukaan yhä useammat suomalaisnaiset kääntyvät muslimeiksi. Haastatellut naiset kokevat hunnun vapauttavan heidät länsimaisesta kauneusihanteesta.
Yhtä hyvin voisi torjua länsimaisia kulutustottumuksia hankkiutumalla vankilaan.
Huntua voi nimittäin käyttää kääntymättä muslimiksi, ja kulutustottumuksiaan voi muuttaa hankkiutumatta vankilaan, mutta nämä naikkoset mitä ilmeisimmin haluavat jonkun muun tekevän päätökset puolestaan kun he itse siihen eivät näytä kykenevän.
Oman elämänsä sivustakatsojia.
QuoteOn myös mahdollista, että Osman muslimimiehenä määrittelee käsitteen "naisen alistaminen" ihan eri tavalla kuin me impiwaaralaiset pottunokat.
Naisen hakkaaminen syyttä olisi alistamista,,eikä islam sellaista salli. Islam ei siis alista naista.
Quote• Naisen katsotaan olevan korkeintaan "puolen miehen" arvoinen.
Naisen sana on puolen miehen arvoinen, perusteena hadithien mukaan kuukautiset. Tämä tekee naisouolisista imaameista ja islamin puolustajista aika hilpeitä näkyjä.
Quote• Poika perii yhtä paljon kuin kaksi tyttöä.
Toisaalta miehellä on myös täysi elatusvelvollisuus.
Quote• Miehellä on rajoittamaton seksuaalinen oikeus vaimoonsa tai vaimoihinsa, kunhan nämä eivät menstruoi tai ole fyysisesti sairaita.
Älä unohda naisia joita "miehen oikea käsi hallitsee", eli seksiorjia.
Quote• Kun muslimimies menee naimisiin lesken tai eronneen naisen kanssa, hän saa yhtyä tämän tyttäreen ennen vaimoaan.
"Olisiko tähän lähdettä?
Quote from: Roope on 26.11.2018, 11:58:40
Tutkija Meri Tuovisen mukaan yhä useammat suomalaisnaiset kääntyvät muslimeiksi. Haastatellut naiset kokevat hunnun vapauttavan heidät länsimaisesta kauneusihanteesta.
Svenska Yle: Allt vanligare att finländska kvinnor konverterar till islam – samhörigheten och religionens närvaro i vardagen tilltalar (https://svenska.yle.fi/artikel/2018/11/20/allt-vanligare-att-finlandska-kvinnor-konverterar-till-islam-samhorigheten-och) 20.11.2018
Siis tuohan on feminismin totaalihuipentuma. Nainen haluaa ulos kaavusta, johon hänet on mies alistanut, jotta hän ei olisi toisten miesten seksiobjekti - vain päätyäkseen lopulta vapaaehtoisesti samaan kaapuun, jossa hän ei olisi kenenkään miehen seksiobjekti.
Ympyrä on sulkeutunut. Ehkä sadan vuoden päästä taas joku ehdottaa, että
uimahallissa voisi uida rinnat paljaana.
-i-
Quote from: Saturnalia on 26.11.2018, 13:15:40
Viha kauneutta kohtaan on se, mikä yhdistää islamia, sosialismia ja feminismiä. Ovat kuin samaa aatetta tässä mielessä. Sosialismifeminismin esteettinen naisihanne on koruton, meikitön, arkinen ja karu siilitukka. Islamissa musta kaapu. Musta kaapu on ihan looginen päätepysäkki sosialistiselle naisihanteelle.
Ei, kyllä musliminainen saa olla kaunis, mutta vain hänen miehensä sen saa nähdä.
Quote from: KTM on 26.11.2018, 12:23:07
Lähinnä Islam vapauttaa järjestä, ja järjen käytöstä.
Ja vastuusta, joka ulkoistetaan oman itsen ulkopuolelle, esim. allahin tahdoksi tai rasismiksi.
Quote from: AnssiM on 29.03.2017, 13:55:10
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/501372-nuori-muslimimies-puolustaa-uskoaan-islam-ei-alista-naista
Sharia-laki kodifioi islamin lukemattomat säännöt. Sharia on erityisen vahingollista naisille, mikä heijastaa ääripatriarkaalista heimokulttuuria, josta islamilainen laki juontaa juurensa. Kun länsimaiset lait on kehitetty suojelemaan heikoimmissa asemissa olevia yhteiskunnan jäseniä, sharian alaisuudessa juuri heikoimpia sorretaan eniten. Sukupuolten välinen epätasa-arvo on shariassa vallitsevassa asemassa, kuten seuraavista esimerkeistä on helposti todettavissa.
• Kun muslimimies menee naimisiin lesken tai eronneen naisen kanssa, hän saa yhtyä tämän tyttäreen ennen vaimoaan.
Onnea vain niille pulleroiden jotka naivat palleron tyttärille .