2017-03-28: "Islam ei alista naista"

[AnssiM]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/501372-nuori-muslimimies-puolustaa-uskoaan-islam-ei-alista-naista



Osman sanoo, että islam ei alista naisia. Todellisuus on ihan muuta. Osman on ilmeisesti Muhammedin tavoin lukutaidoton eikä näin ollen tunne Koraania tai hän yksinkertaisesti valehtelee. On myös mahdollista, että Osman muslimimiehenä määrittelee käsitteen "naisen alistaminen" ihan eri tavalla kuin me impiwaaralaiset pottunokat.

Sharia-laki kodifioi islamin lukemattomat säännöt. Sharia on erityisen vahingollista naisille, mikä heijastaa ääripatriarkaalista heimokulttuuria, josta islamilainen laki juontaa juurensa. Kun länsimaiset lait on kehitetty suojelemaan heikoimmissa asemissa olevia yhteiskunnan jäseniä, sharian alaisuudessa juuri heikoimpia sorretaan eniten. Sukupuolten välinen epätasa-arvo on shariassa vallitsevassa asemassa, kuten seuraavista esimerkeistä on helposti todettavissa.

• Naisen katsotaan olevan korkeintaan "puolen miehen" arvoinen.
• Poika perii yhtä paljon kuin kaksi tyttöä.
• Sharia-tuomioistuimessa raiskaus täytyy todistaa joko niin, että raiskaaja tunnustaa tai että neljä miespuolista todistajaa ilmoittaa nähneensä raiskauksen tapahtuneen.
• Naiset menettävät huoltajuuden lapsen täyttäessä seitsemän vuotta, mutta miehet eivät.
• Miehellä on rajoittamaton seksuaalinen oikeus vaimoonsa tai vaimoihinsa, kunhan nämä eivät menstruoi tai ole fyysisesti sairaita.
• Mies saa ottaa neljä vaimoa, mutta naisella saa olla vain yksi aviomies.
• Isä tai isänisä voi naittaa tytön ilman tämän omaa suostumusta. Avioitumisikä lasketaan yleensä Muhammedin tradition mukaisesti; hän otti vaimokseen Aishan hänen ollessaan kuusivuotias ja pani avioliiton täytäntöön Aishan ollessa yhdeksänvuotias.
• Muslimimies voi ottaa vaimokseen kristittyjä tai juutalaisia naisia, mutta musliminainen voi mennä naimisiin vain muslimimiehen kanssa.
• Kun muslimimies menee naimisiin lesken tai eronneen naisen kanssa, hän saa yhtyä tämän tyttäreen ennen vaimoaan.

"Islamin todellisesta luonteesta ei haluta tai osata keskustella. Islamin osuus väkivallantekoihin kielletään julkisessa mediassa." -- Pastori Martti Ahvenainen (eläköitynyt pastori, joka itse asiassa työskentelee mamujen parissa)

[Sitruunamelissa]

Jos näillä (Osmaneilla ja toimittajilla) on tarkoitus saada ihmiset inhoamaan islamia ja siihen uskovia yhä enemmän, niin tällaisilla ulostuloilla siihen päästään. Toisaalta ihan hyvä pitää tätä ihmisten silmien edessä silloin tällöin, koska jokainen näitä "artikkeleita" lukeva muistaa jälleen kerran islamin olevan täysin päinvastainen, kuin mitä nämä yrittävät heikoin perustein väittää.

[Jouko]

Voisi asiaa tiedustella luottamuksellisesti musliminaisilta itseltään!

[Korpitutkija]

"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."

Näin siinä on kirjoitettu


5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.

[Tappivanukas]

Ja pyssyt eivät tapa ihmisiä. Ihmiset tappavat. Islam ei sorra, muslimit sortavat.

[Pakkanen]

Ainakaan julkisesti. Eikun.

[Yhteisöjäävi]

Suomalaisia rasisteiksi leimattaessa vedotaan usein siihen, että me passiivisuudellamme mahdollistamme ja jopa edistämme pahuutta, sortoa ja ihmisvihaa. Sanotaan, että pahinta ei ole pahojen ihmisten pahuus vaan hyvien ihmisten hiljaisuus. Tällä ilmauksella puhuja pyrkii myös asettamaan tietynlaisen pakottavan yksimielisyyden ja -äänisyyden vaatimuksen. No mutta! Mikä kauhea hiljaisuus vallitseekaan hyvisten puolella islamin nurjien puolien noustessa esiin! Jos sama logiikka, jota he suomalaisvastaisessa kampanjassaan käyttävät, pätee myös heihin itseensä, voidaan sanoa, että heidän passiiviset kätensä ne vasta ovatkin hiljaisesti hyväksymänsä väkivallan, sivistymättömyyden ja epätasa-arvon tahrimat. Lohduttomasti tahrimat.     

[Kim Evil-666]

Eipä tietenkään alista. Islam on rauhan ja rakkauden uskonto. Lehmätkin lentävät, samoin matot.

Länsimaisen käsityksen mukaan islam todellakin alistaa naisia. Islam ei sovi länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään.

[Linkster]

Tuo pirullinen totalitaristinen yhteiskuntajärjestelmä (naamioitu uskonnoksi) alistaa naisten lisäksi myös maailman kaikkia älyllisesti ajattelevia miehiä nykyään.
Islamisteja on otettu lähes kaikkiin länsimaihin suorastaan katastrofaalisin seurauksin ja tolkun ihmisiä syytetään ja painostetaan ulkoisen uhan painamana aivan surutta kun tolkun ihmiset haluavat pitää vaivalla rakennetun hienon demokraattisen yhteiskuntajärjestyksensä - käsittämätöntä touhua!

Miksi näin tapahtuu,on toistaiseksi hämärän peitossa.Taloudellinen intressi on varmasti yksi vahvimmista vaikuttimista ja ehkäpä sen tähden olemmekin saaneet nähdä yhteiskuntiemme perusrakenteiden alkavan mureta. Samalla valehtelu ja kantaväestön ahdistelu ja syyttely saa yhä absurdimpia piirteitä.

Tuo pelon yhteiskuntajärjestelmä tulisikin kieltää kollektiivisesti harjoitettuna koko euroopassa, maailmassa on kymmeniä islamistisia maita joissa tuota voi ja täytyy harjoittaa,mars sinne osoittamaan rakkautta!

[Impi Waara]

"– Ensinnäkin, islam ei kannusta terrorismiin tai tappamiseen, porvoolainen Osman sanoo."

Elämme nyt kuitenkin islamin mukaan dár al-harb: sodan alueella, joka on vääräuskoisten hallitsema alue. Rauhanuskonnolla on siis sodan alue   
Mikään toinen muinainen tai moderni uskonnollinen tai yhteiskunnalli­nen elä­mänjär­jestys ei vedä vertoja islamille siinä, kuinka islam vaalii jihadia kutsuen koko maailmanlaajuisen muslimiyhtei­sön asei­siin puolustamaan oikeaa asiaa yhtenä ryhmänä ja kaikella voimal­laan.

Koraanin muslimeille antamat käskyt käydä sotaa Allahin nimessä muita kuin mus­limeja vastaan ovat päi­vän­selviä. Ne ovat lisäksi ehdottoman auktoritatii­visia, koska ne ilmestyi­vät profeetan uran myöhäisessä vai­heessa ja koska ne näin ollen kumoavat ja korvaavat varhaisemmat mää­räykset toimia rau­hanomaisesti. Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagno­soi­daan virheellisesti "rauhan us­konnoksi".

[aethanol]

Osman sanoo, että islam ei alista naisia.

Ei minulla ole vaikeuksia ymmärtää tuota Osmanin logiikkaa. Ajattelen ihan samalla tavalla koirastani. Rakastan koiraani mutta ei se saa juosta ulkona vapaana. Katson tarkkaan kenen kanssa se saa pihalla seurustella muutoinkin. Koiran paikka on kotona silloin kun olen itse töissä. Koirani on sinänsä yhtä vapaa kuin muutkin koirat Suomessa.  En omasta mielestäni erityisesti alista koiraani vaan koira rooli nyt vaan on tällainen.

Luterilaisuus ja koirat, Islam ja naiset. Eipä nuissa paljoa eroa taida olla.

[Impi Waara]

Islamissa on yksi vekkuli detalji; taqiyya eli uskonnollinen petos. Se on syste­maattista valehte­lemista meille vääräuskoisille ja se on erottamaton osa islami­laista taktiikkaa. Sitä, kuinka muslimijär­jestöt toistavat kaikkialla dar al-har­bissa, että "islam on rau­han uskonto" tai että muslimien väki­valta johtuu tiet­tyjen yksittäisten "fanaatikkojen" epätasapainoisesta psyy­kestä, on pidettävä ta­hallaan harhaanjohtavana informaationa, jonka tarkoituksena on harhauttaa meitä vääruskoisia.

Joten en usko Osmanin puheisiin.

[pienivalkeapupu]

Sikäli mikäli Osman ei osaa lukea, Osman voi aivan hyvin väittää ettei islam alista naista. Mutta Osman voi myös minun puolestani läpsytellä takaisin siihen maahan josta tulikin, ja jatkaa väitteidensä levittämistä siellä.
Matkailu näet avartaa maailmankuvaa...

[ikuturso]

http://www.shiaislam.info/islamiinpaluu/islam_muslimit_mita_tarkoittaa.htm

Mitä tarkoittaa Islam ja keitä ovat Muslimit?

Islam tarkoittaa kirjaimellisesti Antautumista, Alistumista, eli itsensä täydellistä antamista toiselle. Islam tarkoittaa myös rauhaa.

Uskontona Islam merkitsee ehdotonta ja täydellistä alistumista maailmojen Herran Kaikkivaltiudelle ja Absoluuttiselle, Täysivaltaiselle auktoriteetille. Toisinsanoen kokonaisvaltaista yksilön tahdon alistumista Herran Universaaliin tahtoon. Joka tekee tämän, on Muslimi. Itseasiassa kun ihminen tekee näin, tämän yksilöllinen tahto lakkaa toimimasta ja tulee alisteiseksi Herran Universaalille tahdolle. Liittyen tähän alistumisen tilaan, Pyhä Koraani julistaa:
...
"Oikea uskonto Jumalan edessä on ISLAM (alistuminen Jumalan tahtoon). Ne, jotka ovat saaneet Pyhän kirjan, eivät kiistelleet aikaisemmin kuin vasta sen jälkeen, kun heidän osakseen oli tullut tieto (totuudesta)..." (3:18)

Nainen ei ilmeisesti voi olla islaminuskoinen, jos islam ei alista naista?

Tämä sopisi ketjuun mielenkiintoista luettavaa:
http://www.shiaislam.info/avioliitto-opas/show.php?subaction=showfull&id=1201289839&archive=&start_from=&ucat=56&

D. Aviomiehen oikeudet vaimoonsa

Aviomiehen oikeudet vaimoonsa ovat lukuisat. Tärkein niistä liittyy fyysiseen suhteeseen hänen kanssaan. Vaimon velvollisuus on antautua fyysisesti miehelleen. Tämä aviomiehen oikeus eli oikeus olla fyysisessä suhteessa vaimonsa kanssa, miten ja milloin hän (mies) haluaa, on ilmiselvästi vastapalvelus hänen (vaimonsa) tunteista (olosta). Miehen poissa ollessa vaimon velvollisuudet sisältävät hänen (miehen) oikeuksiensa, asemansa, varojensa ja kunniansa suojelun. Hän ei saa kuluttaa varoja ilman miehensä lupaa eikä paljastaa hänen (miehen) salaisuuksiaan. Mieluummin hänen (vaimon) tulisi olla hänen (miehen) lähin luotettunsa.

Hän ei saa päästää ketään sisälle ilman miehensä lupaa tämän poissa ollessa. Se voisi johtaa moniin väärinkäsityksiin, joilla voisi olla vakavat vaikutukset siunattuun avioliittosopimukseen. Hänen tulee arvostaa miehen ajatuksia, suunnitelmia ja etuja joita hän (mies) on valmistellut hänen tähtensä ja muiden perheenjäsenten tähden ja totella häntä kaikissa tilanteissa. Hän (vaimo) ei saa vastustaa häntä tuli mitä tuli eikä hän saa tehdä mitään mikä halventaa miestä. Mieluummin hänen pitää yrittää parhaansa vetääkseen hänen (miehen) huomionsa itseensä, jolloin molemmat heistä voivat elää harmonista elämää.

Imam Baqir (a.s.) sanoo, että eräs rouva kysyi Pyhältä Profeetalta (s.a.w.) miehen oikeuksista, joista mies nauttii vaimoonsa nähden. Hän (s.a.w.) sanoi, "Ensin ja tärkein on että hänen (nainen) tulisi totella häntä ja pidättäytyä tottelemattomuudesta. Hän ei saa lahjoittaa mitään miehen talosta ilman tämän lupaa eikä hän saa pitää suositeltavia paastoja ilman hänen lupaansa. Hän ei saa KOSKAAN kieltää mieheltä fyysisiä oikeuksia tai estää häneltä sen nautintoja. Jos hän astuu ulos talosta ilman hänen lupaansa, raivon ja armon enkelit taivaassa ja maan päällä, kiroavat hänet kunnes hän palaa kotiinsa."

E. Miehen tottelemisen tärkeys

Imam Sadiq (a.s.) sanoo että ihmisjoukko vieraili Islamin Lähettilään luona ja sanoi: "Oi Allahin Profeetta, olemme nähneet sellaisia ihmisiä, jotka kumartavat toistensa edessä " Pyhä Profeetta (s.a.w.) vastasi "Jos voisin pyytää kumartamista kenenkään muun kuin Allahin, Luojan edessä, olisin käskenyt vaimojen kumartaa aviomiestensä edessä."
...

G. Yhteenveto molemminpuolisista oikeuksista

Kirjassaan Principles of Marriage and Family Ethics, Professori Ibrahim Amini on selvittänyt monin yksityiskohdin aviomiehen ja vaimon velvollisuuksia tuoden usein tapahtumia todistamaan väitteitään.

Osa 1 käsittelee naisten velvollisuuksia: Kirjoittajan mukaan avioliiton tarkoitus on että nainen elää miehensä kanssa. Hänen tulee olla ystävällinen ja kunnioittaa aviomiestään. Hän ei saa valittaa tarpeettomasti. Hänellä tulee olla miellyttävä luonteenlaatu. Hänen täytyy lohduttaa miestään ja arvostaa häntä. Hän ei saa katsoa hänen puutteitaan. Hänen täytyy käyttää Islamilaista Hijabia. Hänen täytyy antaa miehensä virheet anteeksi. Hänen täytyy oppia tulemaan toimeen miehensä sukulaisten kanssa. Hänen täytyy auttaa miestään edistymään. Hän ei saa olla aiheetta epäileväinen.

Tämähän ei siis ole alistamista vaan miehen tehtävä on suojella naista ja parhaiten suojelu onnistuu, jos nainen ei tee mitään kysymättä mieheltään.

-i-

[Finka]

"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."

Näin siinä on kirjoitettu


5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.

Kiitos tästä lainauksesta. Voitko vielä laittaa linkin lähteeseen?

Olen itsekin kuullut Koraania tutkineelta, että tämä "jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman" juttu tulee alunperin juutalaisilta (Israelin lapset), joilta Muhamed lainasi ajatusta lisäten vapautukset verikoston ja "pahuuden ehkäisyn" kohdalle.

[Impi Waara]

"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."

Näin siinä on kirjoitettu


5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.

Kiitos tästä lainauksesta. Voitko vielä laittaa linkin lähteeseen?

Olen itsekin kuullut Koraania tutkineelta, että tämä "jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman" juttu tulee alunperin juutalaisilta (Israelin lapset), joilta Muhamed lainasi ajatusta lisäten vapautukset verikoston ja "pahuuden ehkäisyn" kohdalle.

Täytyy muistaa, että suurat eivät ole koraanissa kronologisessa järjestyksessä ja vanhempia kirjoituksia on korvattu uusilla jumallallisilla ilmoituksilla. Uusi siis kumoaa vanhan, koska jumala ei ole osannut päättää kerralla... Vanhimmat suurat pitävät sisällään maltillista tekstiä, jotka sitten myöhemmin kumoutuvat uusilla ei niin maltillisilla. Mutta, kun halutaan esittää jokin asia ns "hyvässä valossa", kaivetaan lainauksia näistä kumotuista teksteistä, joita totisesti riittää.

[Korpitutkija]

"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."

Näin siinä on kirjoitettu


5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.

Kiitos tästä lainauksesta. Voitko vielä laittaa linkin lähteeseen?

Olen itsekin kuullut Koraania tutkineelta, että tämä "jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman" juttu tulee alunperin juutalaisilta (Israelin lapset), joilta Muhamed lainasi ajatusta lisäten vapautukset verikoston ja "pahuuden ehkäisyn" kohdalle.

http://www.islamopas.com/koraani/005.htm
Seuraavakin jae kannattaa lukea 5:33

[ejmantyla]

Jos kerran lehdessä lukee ettei alista,on se sitten niin.

[Impi Waara]

"– Koraanissa sanotaan, että jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman."

Näin siinä on kirjoitettu


5:32
Tämän johdosta annoimme Israelin lapsille säädöksen, että kuka ikinä ottaa hengiltä ihmisen muutoin kuin verikostoksi tai pahuuden ehkäisemiseksi maassa, hän on kuin olisi tappanut kaikki ihmiset; ja ken ikinä pelastaa yhden hengen, hän on kuin olisi pelastanut kaikkien ihmisten hengen.Meidän lähettiläämme tulivat aikoinaan heidän luokseen selvin todistuksin (Jumalan yliherruudesta), mutta katso, senkin jälkeen monet ihmisistä tulivat irstaiksi maan päällä.

Kiitos tästä lainauksesta. Voitko vielä laittaa linkin lähteeseen?

Olen itsekin kuullut Koraania tutkineelta, että tämä "jos tapat yhden ihmisen, tapat koko maailman" juttu tulee alunperin juutalaisilta (Israelin lapset), joilta Muhamed lainasi ajatusta lisäten vapautukset verikoston ja "pahuuden ehkäisyn" kohdalle.

http://www.islamopas.com/koraani/005.htm
Seuraavakin jae kannattaa lukea 5:33

33.   Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,

[rölli2]

mies on naisen yläpuolella koska jumala on suosinut enemmän toisia kuin toisia

[Kyklooppi]

Onko tämä tulkittavissa niin että islamissa nainen on oikealla paikallaan ?
Eli ei ylistä ei alista vaan antaa sijaa.

[Redya]

[...] Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagno­soi­daan virheellisesti "rauhan us­konnoksi".

Saanko lähdeviittauksen missä voisi tutustua tarkemmin miten muslimit käsittelevät tätä kumoamista?

[Impi Waara]

[...] Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagno­soi­daan virheellisesti "rauhan us­konnoksi".

Saanko lähdeviittauksen missä voisi tutustua tarkemmin miten muslimit käsittelevät tätä kumoamista?

En ehdi nyt tarkemmin linkkiarkistoa kaivella, mutta aloitetaan nyt vaikka ihan peruswikillä
"Oppi Koraanin jakeiden kumoamisesta (نسخ, naskh) käsittää Koraanin sisältämien ristiriitaisten käskyjen keskinäistä suhdetta siten, että vanhemmat käskyt kumotaan uudemmalla tekstillä. Oppi perustuu käsitykseen, että Koraanin ei tarvitse olla joka kohdasta täydellisen ristiriidaton, sillä Jumala voi aina muuttaa tai kumota, mitä hän muslimeille ilmoittaa.[14] Vaikka Koraanissa suurat eivät olekaan aikajärjestyksessä vaan pituusjärjestyksessä, islamilainen teologia jakaa Koraanin Mekan ja Medinan kauden suuriin. Medinan kauden suurat ovat myöhempiä, joten kumoamisen tullessa kyseeseen Medinan kauden suurat hallitsevat, ja Mekan kauden suurat väistyvät, milloin jakeiden välillä havaitaan ristiriita.[15] Tämän karkean jaon lisäksi myöhemmin on päätelty, missä järjestyksessä eri suurat on ilmoitettu, ja siten kumoamiseen on saatu lisää tarkkuutta.[16] Harvinaisempi tapaus on lukemisen kumoaminen. Tämä tarkoittaa tilanteita, joissa Jumala antoi jakeet, mutta ne unohtuivat yhteisöltä ja sitä kautta Koraanista.[17]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani#Jakeiden_kumoaminen

[Redya]

@Impi Waara, kiitos tutustuin mitä Wikipedia aiheesta kertoo. Wikipedia ei kuitenkaan johtanut yhteenkään muslimien käyttämään teokseen vaan ei-muslimi Robert Spenceriin. Googlettamalla kuitenkin löytyi eräs muslimi, joka tiivistää opin kumoamisesta varsin eri tavalla:

The word "abrogation" (naskh) in Islamic terminology does not mean a verse of the Quran is cancelled or negated (nafi), but rather it means one rule has been replaced by another rule or a general rule has been made specific.

[...]

Abrogation in Islam recognizes that one rule might not always be suitable for every situation. Far from Allah changing his mind, abrogation demonstrates the wisdom of Allah in legislating rules for their appropriate time and context. For most rules in Islam, there exist circumstances that warrant an exception to the rule. The righteous predecessors would often use the word abrogation in this sense of specification, exception, or clarification.

Eli onko olemassa jokin islamilainen peruste sille, että uudempi "jae" korvaa vanhemman, vai onko kyse tilannekohtaisesta juridiikasta Koraanin tarjotessa useampia erilaisia toimintamalleja?

[AnssiM]

[...] Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagno­soi­daan virheellisesti "rauhan us­konnoksi".

Saanko lähdeviittauksen missä voisi tutustua tarkemmin miten muslimit käsittelevät tätä kumoamista?

Koraanista tosiaan löytyy rauhaisia että sotaisia säikeitä. Tämän ristiriidan ohittamiseksi islaminoppineet ovat kehittäneet abrogaation eli lain täydellisen kumoamisen periaatteen, jonka mukaan myöhemmät tekstit voittavat aikaisemmat. Valitettava tosiasia on se, että Koraanin rauhanomaiset katkelmat ovat valtaosin varhaisia ja peräisin Mohammedin Mekan kaudelta. Sotaisat säikeet taas ovat enimmäkseen myöhäisempiä ja ajalta, jolloin Mohammed oli paennut Medinaan. Aiheen tiimoilta löytyy useita nettilähteitä ja kirjallisuutta.

[Vaniljaihminen]

Islamissa on yksi vekkuli detalji; taqiyya eli uskonnollinen petos. Se on syste­maattista valehte­lemista meille vääräuskoisille ja se on erottamaton osa islami­laista taktiikkaa. Sitä, kuinka muslimijär­jestöt toistavat kaikkialla dar al-har­bissa, että "islam on rau­han uskonto" tai että muslimien väki­valta johtuu tiet­tyjen yksittäisten "fanaatikkojen" epätasapainoisesta psyy­kestä, on pidettävä ta­hallaan harhaanjohtavana informaationa, jonka tarkoituksena on harhauttaa meitä vääruskoisia.

Joten en usko Osmanin puheisiin.

Tämä oli itse asiassa esillä siinä tanskalaisessa jokin aika sitten tv:ssä näytetyssä ja salaa kuvatussa dokumentissa. Siinähän tuli selväksi että imaami valehteli aivan pokkana ja se näytti olevan näille aivan normaali koska tahansa käytettävä ilmainen optio.

[duc]

Minun mielestäni on häpeällistä, etteivät islamia tuntevat kollegani osoita islam ei alista naista tai islam ei kannusta terrorismiin ja tappamiseen -väitteitä vääriksi tai vähintään pinnallisiksi, vaan se jää ns. maallikoille kuten tänne homma-forumille. Tieteen tekijän kuten myös journalistin tulisi olla uskollinen vain ja ainoastaan faktoille ei muulle (kuten monikulttuuri-ideologialle). Tällä forumilla on tehty hienoa työtä toistakymmentä vuotta, työtä joka olisi meidän uskontotieteilijöiden ja kulttuurihistorioitsijoiden tehtävä, koska meillä on siihen koulutus. Miksi sitä (tahdota) tehdä? Keksin kyllä lukemattomia syitä, mutta en yhtään rehellisyyden edessä hyväksyttävää.

Erityisen hyvä vertaus oli yllä esitetty naisten ja koirien kohtelun samastamisesta. Oman alani viitekehyksessä se on viiltävän ironinen ja syvän oivaltava.

Suuresti kunnioittamani oppi-isäni jaksoi aina puhua reilusta pelistä, eli jokaista tutkimuskohdetta on aina kohdeltava samalla tavalla. Hän tahtoi että kaikkia uskontoja tutkitaan yhtä kriittisesti ja rehellisesti. Tietysti hän tarkoitti meille raamatuntutkijoille, että Koraania on kohdeltava yhtä arvokkaana oman aikansa lähteenä kuin Raamattua omansa. Hän oli ideologiakriitikko vailla vertaa. Vaikka hän puolusti omana aikanaan muslimeja, hän kannusti heitä oman kulttuuriperintönsä historialliskriittiseen tutkimiseen.

Parasta olisi, että muslimit itse olisivat kriittisiä, jos he eivät siihen kykene on meidän muiden se tehtävä, vaikka muslimit kokisivatkin sen hyökkäyksenä ja käpertyisivät yhä tiukemmin epärehellisyyteen ja itsekritiikittömyyteen. Heidän "kasvattamisensa" on heidän omalla vastuullaan ei meidän vastuullamme. Liian moni länsimainen suhtautuu muslimiin kuin oppimattomaan lapseen. Muslimien on kannettava vastuunsa ideologiansa nimissä tehdyistä teoista. Ei kelpaa, että sanotaan, ettei naisia alisteta tai terrorismia tueta, koska se ei yksinkertaisesti rehellisyyden nimissä pidä paikkansa uskonnollis-poliittisen ilmiön nimeltä islam kohdalla. Islamin silittäminen ns. myötäkarvaan on nyt lopetettava.

Tietysti tekstien tulkinta on kirjavaa, mutta tulkinnoilla on rajansa. Islamissa on oleellista uskonoppineiden konsensus. Mielivaltaiset yksittäiset tulkinnat ovat toki mahdollisia, mutta lakikoulukuntien yleisesti käyttämät toimintatavat ratkaisevat. On olemassa tulkitsemisperinne tai tulkintatraditio, josta poikkeamista ei hyvällä katsota. Koraani, Muhammedin esimerkki ja uskonoppineiden tulkintaperinne muodostavat linjan. Jännitteisissä ja ristiriitaisissa tapauksissa toki tulee jännitteisiä ja ristiriitaisia tulkintoja, mutta on harhaanjohtamista väittää, että sellaisissa tapauksissa on vain yksi oikea tulkinta tai vastaavasti selkeissä tapauksissa yleisestä tutkintatavasta poikkeaminen olisi ainut oikea tapa. Aivan liian usein länsimaissa julkisuudessa esiintyvät muslimit syyllistyvät yllä mainittuun harhaanjohtamiseen.

[possu]

Parasta olisi, että muslimit itse olisivat kriittisiä

Liikaa pyydetty. Heitä kahlitsee islam. Islam ei sovi yhteen länsimaisen ajattelun ja tieteen kanssa.

[MW]

Parasta olisi, että muslimit itse olisivat kriittisiä

Liikaa pyydetty. Heitä kahlitsee islam. Islam ei sovi yhteen länsimaisen ajattelun ja tieteen kanssa.

Jo härpäkkeen nimitys, "alistuminen" sulkee kaiken kritiikin ja itsetutkiskelun ulkopuolelle.

Näppärästi käytännön käännös on kuitenkin "alistaminen".

[duc]

Tässä esimerkkiä muille: http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234473-islamin-on-pystyttava-kohtaamaan-kritiikkia

Salman Rushdie, Ayan Hirsi Ali, Bill Maher ja kumppanit ovat oman aikamme Galileo Galilei, Friedrich Nietzsche ja Bertrand Russell. Heitä ei oteta massoissa vakavasti kunnes elämä heidät jättää ja ajan tuoma jälkiviisaus heidän sanomaansa kultaistaa.

Rohkeita ihmisiä, jotka omana aikanaan kritisoivat kristinuskoa ja tänä aikana eri rohkeat ihmiset kritisoivat toista abrahamilaista uskontoa, islamia. Jokaisen uskonnon on oltava valmis kohtaamaan kritiikkiä, kun kerran se niin isoa valtaa pitää ihmisten elämässä. Uskonto ei ole ollut eikä saa ikinä olla kritiikin ulkopuolella. Uskonto on valtaa ja tuota valtaa saa ja pitää haastaa.

Monesti tunnutaan perustelevan islamin sisällä  tapahuvia vääryyksiä toteamalla, että kyllä kristinuskossakin. Tänä päivänä kristinusko ei ole enää sellainen ongelma kuin mitä islamista on tullut. Kristinusko kävi ja käy edelleen kritiikkiä vastaan, nyt islamin on kyettävä myös kohtaamaan kritiikin. Se ei voi saada erivapauksia. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.