Poll
Question:
Kuulutko ev. lut, kirkoom?
Option 1: Kyllä
Option 2: En
Kysymys simppeli. .
Ei uskontojargonia tänne.
No en kuulu, ikään kuin et sitä tietäisi jo. Uskontojargoniako olet kumminkin vailla?
Quote from: Faidros. on 20.02.2017, 12:17:09
Kysymys simppeli. Siis valtionkirkollahan tarkoitetaan Suomen ev.lut. ja -ortodoksista kirkkoa.
Ei uskontojargonia tänne.
Ortodoksit mukaan ottamalla tuloksista tulee vaikeammin tulkittavia. Emme siis tulosten perusteella voi arvioida, kuinka moni on häipynyt ev.lut. kirkosta boikotoidakseen väestönjalostusta (tai antikristillisyyttä), koska osa on periaatteessa voinut mennä ortodoksiseen kirkkoon.
Quote from: Pöllämystynyt on 20.02.2017, 12:21:39
Quote from: Faidros. on 20.02.2017, 12:17:09
Kysymys simppeli. Siis valtionkirkollahan tarkoitetaan Suomen ev.lut. ja -ortodoksista kirkkoa.
Ei uskontojargonia tänne.
Ortodoksit mukaan ottamalla tuloksista tulee vaikeammin tulkittavia. Emme siis tulosten perusteella voi arvioida, kuinka moni on häipynyt ev.lut. kirkosta boikotoidakseen väestönjalostusta (tai antikristillisyyttä), koska osa on periaatteessa voinut mennä ortodoksiseen kirkkoon.
Hyvä pointti. Muutin kysymystä.
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
En kuulu. Profiilikuva kertoo miksi en.
Quote from: Tappivanukas on 20.02.2017, 12:44:03
En kuulu. Profiilikuva kertoo miksi en.
Eräs parhaista perusteluista millekään.
Myös Homman all-time Top 10 -profiilkuva. Ehkä jop Top 3.
Erosin kirkosta ja erkosta. Molemmista kysyttiin perusteluita. Se oli kiltisti tehty että suvaittiin mahdollisuus palautteen antamiseen. Lehdenmyyjät ei ole enää soitelleet, eikä srk:sta ole häiritty.
Kuulun, vielä, vaikka Askola ja Mäkinen parhaansa yrittävät ajaa pois..
En ole kuulunut yli kymmeneen vuoteen. Erosin kirkosta joskus siinä täysi-ikäiseksi tultuani, en kuitenkaan ihan välittömästi.
Anteeksi moka, luulin jo muuttaneeni kysymyksen aikaisemmin täydellisesti.
Nyt uusi yritys.
Quote from: Faidros. on 20.02.2017, 19:53:38
Anteeksi moka, luulin jo muuttaneeni kysymyksen aikaisemmin täydellisesti.
Nyt uusi yritys.
Ei mennyt uusi yrityskään ihan putkeen, kun tuossa näyttäisi olevan kolme typoa ;) Nus nus.
En kuulu, enkä nykyaikana voisi edes kuvitellakaan kuuluvani. Suomen evankelis-islamilainen mokukirkko on tiensä valinnut, enkä minä tahdo olla sitä mukana tukemassa.
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Tämä ongelma ratkeaa eroamalla joka vuosi joulukuun lopulla ja liittymällä takaisin heti tammikuun alussa. Köyhälle varsin toimiva ratkaisu.
En kuulu, erosin viime Marraskuussa. En ole katunut.
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Omien vai muiden?
Miten minä nyt tänne vahingossa kirjoitin. :flowerhat:
Quote from: ArtturiE on 20.02.2017, 20:22:26
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Omien vai muiden?
Myös yhteiskuntajärjestyksen hautajaisia voi edistää kuulumalla valtiokirkkoon.
Itse olen kuulunut, mutta olen, Jumalan kiitos, viimein tehnyt asiassa parannuksen.
Quote from: Jorma M. on 20.02.2017, 12:48:10
Quote from: Tappivanukas on 20.02.2017, 12:44:03
En kuulu. Profiilikuva kertoo miksi en.
Eräs parhaista perusteluista millekään.
Myös Homman all-time Top 10 -profiilkuva. Ehkä jop Top 3.
Kieltämättä, näyttää gangstaräppäriltä, joka esittelee bling blingiään.
Kyllä kuulun, ja esi-isieni hautojen takia tahdon kuuluakin. Toivon kyllä, että mahdollisimman moni silti eroaisi.
Erosin vuonna 1998.
Sikäli kaduttaa, että olisi hauska erota joka viikko uudelleen.
Jumalaan tietysti uskon. Eikä Hänkään ole kirkon jäsen.
Erosin viimevuoden lopulla, eli 2016. Perästä tuli kirje, jossa kysyttiin syytä ja ehdoteltiin josko haluaisin liittyä takaisin. Laitoin kirkkoherra Matti Pentikäiselle palautetta eroni syistä. Mitään vastausta en ole vielä saanut, vaikka laitoin palautetta jo reilu kuukausi sitten. Mutta ymmärrän hyvin miten kiireistä on vuotavan veneen paikkaaminen, kun Karit ja Irjat hakkaa reikiä veneen pohjaan.
Tässä Kirkkoherra Pentikäiselle lähettämäni palaute:
Terve,
Posti toi kirjeen jossa pyydettiin palautetta miksi erosin.¨
1. Kirkko on luopunut raamatusta. Maallistumisesta seuraa rappio ja kaikenlainen muodin oikkujen perässä juokseminen. Oikea tapa on pitäytyä traditioissa ja vahvistaa identiteettiämme.
2. Vähemmistöjen oikeuksien puolustamisen nostaminen vallitsevaksi opiksi ei voi olla kirkon tärkein tehtävä.
3. Kirkolla olisi tärkeä rooli yhteiskunnassa kolmen valtiomahdin mallissa, eli hallitus, armeija ja uskonto. Nämä ovat olleet yhteiskuntaa koossapitävät tuet. Nyt kirkko on luopunut tästä roolistaan.
4. Kirkon opetuksissa on virheellisesti opetettu Jeesuksen toisen posken kääntämisen merkitystä. On opetettu että pitää alistua pahantekijöiden edessä. Kun Jeesus tarkoitti aikansa konstekstissa sitä miten vastustaa ylivoimaista väärintekijää älykkäästi. Jos isäntä lyö orjaa poskelle, jolloin orja kääntää toisen posken, niin alainen ei laske katsetta isännän edessä ja pakottaa isännän liikkumaan jos haluaa jatkaa läpsimistä, joka taas ei isännän rooliin voi sopia.
5. Tästä posken kääntelyn väärästä opetuksesta on seurannut kirkossa alistuminen kaikelle väärintekijöiden hyväksikäytölle. Esimerkiksi nöyristellään muita uskontoja. Mikä on kristinuskon 2000 vuotisessa historiassa ennenkuulumatonta. Kuvitellaan että alistumalla jotenkin voitettaisiin ja alistaja haluaisi yhtäkkiä muuttua alistettujen kaltaisiksi.
6. Maahanmuuton tukeminen. Epärehellisillä perusteilla tulleille ryhdytään järjestelemään turvapaikkaa. Jos epärehellinen ei kadu syntejään ja tee parannusta, miksi kirkko antaa hyväksikäyttää itseään. Ilman katumusta hyväksikäyttäjä ajattelee esim. allahin lyöneen kristittyjä hulluudella ja olevansa siten oikeutettu kirkon hyväksikäyttöön.
Yhteenvetona kirkko on kadottanut fokuksen. Sen horisontin minne ollaan menossa ja siten alkanut elää hektisessä hötössä. Kari Mäkinen ja Irja Askola, sekä heidän kanssaan samoin ajattelevat ovat kirkon suurin ongelma ja tae siitä että kirkon jäsenmäärä jatkaa laskuaan.
Kirkossa alkaa olla jäljellä enää vanhukset, tapakristityt ja kirkolta palkkaa saavat. Jos kirkko haluaa jatkaa olemassa oloaan olisi keskityttävä siihen mikä vahvistaa kirkkoa. Olla vahva, olla kansan ja oikeudenmukaisuuden puolella. Kyllä kansalaiset näkevät hyvin epärehellisyyden läpi.
Mutta jos kirkon työntekijänä voit viedä tämän suuntaista ajattelua eteenpäin, voi olla kirkolla menestystä. Tiivistäisin vielä mitä kristillisessä sanomassa tärkeää painottaa: ihmisillä oikeus puolustautua epärehellisyyttä vastaa, eli pyrkimys oikeudenmukaisuuteen on kristillinen hyve. Myös kohtuullinen elämä ja kristillinen identiteetti on puolustamisen arvoisia asioita. Sekä katuville väärintekijöille annetaan armoa, röyhkeät ovat vailla jumalan armoa.
Nyt kun vastasin eroamiseen johtaneista syistä kysyn teiltä:
1. Oletko rehellinen, ihmisistä, myös niistä tavallisista suomalaisista välittävä mies?
2. Keneltä otat käskysi vastaan?
3. Miten sinut voi erottaa tarvittaessa?
Vaikka elokuva nimeltä Stigmata onkin Hollywood-fiktiota, niin loppuhuipennuksessa paljastui, että Jeesus ei olisi halunnut, että häntä palvotaan joissain rakennuksissa vaan jokainen harjoittakoon uskoaan omassa sydämessään. Katolinen kirkko oli siinä leffassa pahis.
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.02.2017, 20:39:50
Jumalaan tietysti uskon. Eikä Hänkään ole kirkon jäsen.
Sama. Käyn kuitenkin usein Luthersäätiön jumalanpalveluksissa kuuntelemassa, mietiskelemässä ja tapaamassa muita änkyröitä.
En kuulu. Pitäisi kuulua ja nykyisin haluaisinkin kuulua, mutta kirkon nykylinja on sellainen, että en vaan voi. Syyt ovat samoja mitä tässä ketjussa on jo mainittu, joten en ala niitä enää kertaamaan.
Quote from: Jorma M. on 20.02.2017, 12:48:10
Quote from: Tappivanukas on 20.02.2017, 12:44:03
En kuulu. Profiilikuva kertoo miksi en.
Eräs parhaista perusteluista millekään.
Myös Homman all-time Top 10 -profiilkuva. Ehkä jop Top 3.
Olen asiasta eri mieltä. Profiilikuva, joka herättää paljon negatiivisia tunteita, ei ole hyvä.
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Niimpä. Eräs kirkkoherra kerran totesinkin, että jos ei maksa kirkollisveroa niin on turha odottaa kirkolta palveluksia.
Quote from: Noottikriisi on 20.02.2017, 21:41:46
Quote from: Eino P. Keravalta on 20.02.2017, 20:39:50
Jumalaan tietysti uskon. Eikä Hänkään ole kirkon jäsen.
Sama. Käyn kuitenkin usein Luthersäätiön jumalanpalveluksissa kuuntelemassa, mietiskelemässä ja tapaamassa muita änkyröitä.
Änkyräluterilaiset ovat vieneet tämän myös rakenteisiin tekemällä valtiokirkkoon selkeän pesäeron. Suomessa on kaksi selkeästi luterilaista kirkkoa.
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko
http://www.luterilainen.com/fi/
Luterilainen ristin seurakunta
http://www.anvianet.fi/lsr1/
Änkyryyteen täsmennyksenä, että Lutherin erehdyksistä ei sitten puhuta, muiden kyllä.
Quote from: M.K on 20.02.2017, 22:01:18
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Niimpä. Eräs kirkkoherra kerran totesinkin, että jos ei maksa kirkollisveroa niin on turha odottaa kirkolta palveluksia.
Ja heko heko. Olisivatpa kirkkoherrat yhtä jämäköitä muissakin kirkon asioissa :D
Quote from: M.K on 20.02.2017, 22:01:18
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Niimpä. Eräs kirkkoherra kerran totesinkin, että jos ei maksa kirkollisveroa niin on turha odottaa kirkolta palveluksia.
Täytyy myöntää, että tuota syytä kirkkoon kuulumiselle en ole vielä kuullutkaan. Olette kovin huomaavaisia läheisiänne kohtaan. Itsehän en oman kuolemani jälkeisiä asioita viitsi ihan noin tarkkaan miettiä.
Mitenkäs muuten kirkkoon kuulumattoman hautaus noin niinkuin järjestelyiltään sitten eroaa kirkkoon kuuluvan hautauksesta? Pakko olla hyvin merkittävä ero, jos sen vuoksi tulevan vainajan kannattaa maksaa elämänsä aikana kymmenien vuosien ajan kirkollisveroa :)
Quote from: M.K on 20.02.2017, 22:01:18
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Niimpä. Eräs kirkkoherra kerran totesinkin, että jos ei maksa kirkollisveroa niin on turha odottaa kirkolta palveluksia.
Juuri näin! Reilu peli.
It´s a deal! :D
Itse toivon tulevani häpeällisesti haudatuksi tunnustuksettomien hauta-alueelle - kiitos vapaa-ajattelijoille yhteiskunnallisesta aktiivisuudesta!
Quote
Tunnustuksettomalle hautausmaalle ei hautausmaan ylläpitäjä sijoita kristillisiä eikä muita uskonnollisia tai aatteellisia tunnuskuvia, mutta hautamuistomerkeissä voidaan käyttää kunkin vainajan oman uskonnon mukaisia tunnuskuvia
Myös vainaja, joka ei kuulunut evankelis-luterilaiseen kirkkoon, haudataan tunnustukselliselle evankelis-luterilaiselle hautausmaalle, jollei hautasijaa nimenomaisesti pyydetä tunnustuksettomalta alueelta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tunnustukseton_hauta-alue
Kuulun kyllä. Eroamista olen miettinyt monesti parin viime vuoden aikana, koska mokutus, ajoittainen homorummutus ja nykyinen arkkipiispa. Olen vielä sillä kannalla, että plussia on enemmän kuin miinuksia. Kuulun myös siksi, koska näen että kansankirkko on yksi kansallisvaltion peruspilareista.
Quote from: M.K on 20.02.2017, 22:22:30
Kuulun kyllä. Eroamista olen miettinyt monesti parin viime vuoden aikana, koska mokutus, ajoittainen homorummutus ja nykyinen arkkipiispa. Olen vielä sillä kannalla, että plussia on enemmän kuin miinuksia. Kuulun myös siksi, koska näen että kansankirkko on yksi kansallisvaltion peruspilareista.
19-77 tilanne tällä hetkellä. Et olisi täällä ainoa jos eroaisit.
Itse en kuulu.
Minulle homoasia merkityksetön. Arkkipiispasta ei mitään hajua.
Mutta kansaa on täällä oleva valloittajien kirkko halveksunut alusta asti. Sitä ei ehkä huomaa jollei pohdi ja tutustu asiaan.
(En ole myöskään katolisessa kirkossa, sillä mainitsen että hommafoorumi kyseessä.)
Quote from: M.K on 20.02.2017, 22:22:30
Kuulun kyllä. Eroamista olen miettinyt monesti parin viime vuoden aikana, koska mokutus, ajoittainen homorummutus ja nykyinen arkkipiispa. Olen vielä sillä kannalla, että plussia on enemmän kuin miinuksia. Kuulun myös siksi, koska näen että kansankirkko on yksi kansallisvaltion peruspilareista.
Valtiokirkot eivät tästä näkökulmasta toimi, paradoksaalista kyllä. Tämän
Eurooppa osoittaa lopputulokseksi: kulttuurimarxismin ja Aidon Monikulttuurin liitto. Eron jälkeen luonnollisesti vain Aito Monikulttuuri.
Sen sijaan
Yhdysvalloissa ei ole valtiokirkkoa, mutta on sekä kansallismielisyyttä että kristillistä uskonnollisuutta, myös toisiinsa liittyen. Ylipäänsä poliitikot tietävät, että tekopyhä ulkokultaisuus on markkina-arvoltaan suurempi kuin julkijumalattomuus. Tämä on eurooppalaisesta näkökulmasta hyvin virkistävää varsinkin verratessa yhdysvaltalaisia poliitikkoja eurooppalaisiin piispoihin.
Muistinko jo onnitella Donald Trumpia? Onnea!
Tiettävästi olen äidin puolelta 100% uskontovapaasta suvusta. Esivanhemmat olleet alkuperäisiä suomalaisia mokutuksen vastustajia.
Quote from: Emo on 20.02.2017, 22:05:27
Quote from: M.K on 20.02.2017, 22:01:18
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Niimpä. Eräs kirkkoherra kerran totesinkin, että jos ei maksa kirkollisveroa niin on turha odottaa kirkolta palveluksia.
Ja heko heko. Olisivatpa kirkkoherrat yhtä jämäköitä muissakin kirkon asioissa :D
;) Rippikouluihin ovat tervetulleita myös kirkkoon kuulumattomat
>:( Paperittomien majoitus- ja kätkentäpalvelut by ev.lut.kirkko, autettavat eivät taida olla jäseniä...
>:( Kirkkorakennuksien vuokraaminen (ilmaiseksi?) muslimeille - tuotakin tapahtuu!
;D Diakoniassa ei kysytä apua annettaessa kirkkoon kuulumista, apua saa myös ilman jäsenyyttä.
Höpökirkkoherrat voivat höpöttää omiaan, kirkon todellinen todellisuus on jotain aivan muuta.
Erosin melkein heti armeijasta päästyäni, oli viimeinen paikka missä tekopyhä uskonnon tuputus tuli konkreettisesti iholle. Joku vuosi siitä erosin sitten armeijastakin, vielä kehtasivat tarjota mahdollisuutta jutustella sotilaspastorin kanssa vakaumuksista. :facepalm:
ev.lut kirkko on uskomatonta p""""" - ja on aina ollut. Varmasti kaikista Jeesus-kultin suuntauksista p""""n suuntaus. Muutenkin kyllästyttää nämä Jeesuksen "uskomattomat seikkailut Lähi-Idässä" - eiköhän 2000v riitä jo tämän herran seikkailuille. On uuden profeetan aika - joka johdattaa meidät suomalaiset - jumalan valitun kansan - parempaan huomiseen. :)
Quote from: kriittinen_ajattelija on 21.02.2017, 11:42:12
ev.lut kirkko on uskomatonta p""""" - ja on aina ollut. Varmasti kaikista Jeesus-kultin suuntauksista p""""n suuntaus. Muutenkin kyllästyttää nämä Jeesuksen "uskomattomat seikkailut Lähi-Idässä" - eiköhän 2000v riitä jo tämän herran seikkailuille. On uuden profeetan aika - joka johdattaa meidät suomalaiset - jumalan valitun kansan - parempaan huomiseen. :)
Meillähän on nykyään monta uutta profeettaa viemassä meitä unelmahuomiseen.
Quote from: Alaric on 20.02.2017, 22:10:06
Quote from: M.K on 20.02.2017, 22:01:18
Quote from: Sydämistynyt on 20.02.2017, 12:27:22
Hautajaisten järjestäminen on helpompaa, kun kuuluu kirkkoon.
Niimpä. Eräs kirkkoherra kerran totesinkin, että jos ei maksa kirkollisveroa niin on turha odottaa kirkolta palveluksia.
Täytyy myöntää, että tuota syytä kirkkoon kuulumiselle en ole vielä kuullutkaan. Olette kovin huomaavaisia läheisiänne kohtaan. Itsehän en oman kuolemani jälkeisiä asioita viitsi ihan noin tarkkaan miettiä.
Mitenkäs muuten kirkkoon kuulumattoman hautaus noin niinkuin järjestelyiltään sitten eroaa kirkkoon kuuluvan hautauksesta? Pakko olla hyvin merkittävä ero, jos sen vuoksi tulevan vainajan kannattaa maksaa elämänsä aikana kymmenien vuosien ajan kirkollisveroa :)
En minä tiedä miten kirkkoon kuulumaton saadaan hautaan, siksi sanonkin, että on helpompaa näin. Olen pari läheistä huolehtinut hautaan, ja niissä se prosessi pyörähti käyntiin kirkkoherranvirastoon soitosta. Sieltä kaiketi hoitivat ne lupa- ja paperiasiat. Sitten hautaustoimisto hoiti siitä eteenpäin. Tarvitsi itsellä vaan ilmaantua kappeliin sovittuun aikaan, ja maksaa myöhemmin hauturin laskut.
Jos siinä tilanteessa olisi pitänyt itse huolehtia jostakin maistraatista joka paperi ja kysellä hautuumaat, mihin saa ja pitää kuoppa kaivattaa, niin olisi kyllä jäänyt siinä tilanteessa tekemättä. Vainajan eläissään maksamilla verorahoilla tuo hoitui vaivattomasti.
Muuta en osaa sanoa. Kirkon mokutusta inhoan. :-[
Quote from: Uimakoulutettava on 20.02.2017, 23:01:02
Sen sijaan Yhdysvalloissa ei ole valtiokirkkoa, mutta on sekä kansallismielisyyttä että kristillistä uskonnollisuutta, myös toisiinsa liittyen. Ylipäänsä poliitikot tietävät, että tekopyhä ulkokultaisuus on markkina-arvoltaan suurempi kuin julkijumalattomuus. Tämä on eurooppalaisesta näkökulmasta hyvin virkistävää varsinkin verratessa yhdysvaltalaisia poliitikkoja eurooppalaisiin piispoihin.
Amerikkalaisesta uskontomallista en oikein pidä, mutta kyllä sitä voi huonompaakin olla.. ainakin nämä viimeaikaiset tapahtumat ovat sen osoittaneet. Ortodoksinen uskonto on ehkä teologisesti sallivin, mutta sekin on nykyään keskittynyt lähinnä todistamaan venäläisyyttä "Jumalan valittuna kansana" ja luultavasti siksikin juutalaisvastaisuus puree niin helposti venäläisiin. Itse asiassa julkijumalattomuudellakin on suunnaton markkina-arvo, kun miettii että kuinka moni silläkin repii miljoonia. Ateismin propagointi on sitä luokkaa, että melkein voisi väittää Raamatun olevan pyhä kirja nimenomaan juuri
ateisteille. Ainoa huono puoli siinä ajatusmallissa on, että jonkun on vaan ensin oltava se kristitty. Toisin sanoen joku on
dedicated to prove that purple dragons don't exist.EDIT: tämän aiheen voisi yhdistää Sotahistoriaketjun kanssa.
Quote from: Uimakoulutettava on 20.02.2017, 23:01:02
Quote from: M.K on 20.02.2017, 22:22:30
Kuulun kyllä. Eroamista olen miettinyt monesti parin viime vuoden aikana, koska mokutus, ajoittainen homorummutus ja nykyinen arkkipiispa. Olen vielä sillä kannalla, että plussia on enemmän kuin miinuksia. Kuulun myös siksi, koska näen että kansankirkko on yksi kansallisvaltion peruspilareista.
Valtiokirkot eivät tästä näkökulmasta toimi, paradoksaalista kyllä. Tämän Eurooppa osoittaa lopputulokseksi: kulttuurimarxismin ja Aidon Monikulttuurin liitto. Eron jälkeen luonnollisesti vain Aito Monikulttuuri.
Sen sijaan Yhdysvalloissa ei ole valtiokirkkoa, mutta on sekä kansallismielisyyttä että kristillistä uskonnollisuutta, myös toisiinsa liittyen. Ylipäänsä poliitikot tietävät, että tekopyhä ulkokultaisuus on markkina-arvoltaan suurempi kuin julkijumalattomuus. Tämä on eurooppalaisesta näkökulmasta hyvin virkistävää varsinkin verratessa yhdysvaltalaisia poliitikkoja eurooppalaisiin piispoihin.
Muistinko jo onnitella Donald Trumpia? Onnea!
USA osoittaa tässä
kin suhteessa, kuinka vapaa kilpailu toimii ja kommunismi ei toimi. USA:ssa eri seurakunnat on kilpaillut jäsenistä USA:n perustamisesta asti, minkä johdosta jyvät on karsiutunut akanoista ja menestyneet versiot kristinuskosta on päässyt kukoistamaan. Euroopassa taas on aina ollut vallassa kommunistinen valtionkirkko jyräten kilpailijat, mikä on johtanut vaan pysähtyneisyyteen ja rappioitumiseen, minkä vuoksi kirkot on tyhjiä Euroopassa. Eurooppa ei ole oppinut virheistään yhtään vuosien varrella vaan ongelmat on vaan pahentuneet, Eurooppa tulee tällä vauhdilla muuttumaan kehitysmaaksi.
Quote from: Sydämistynyt on 21.02.2017, 17:07:10En minä tiedä miten kirkkoon kuulumaton saadaan hautaan, siksi sanonkin, että on helpompaa näin. Olen pari läheistä huolehtinut hautaan, ja niissä se prosessi pyörähti käyntiin kirkkoherranvirastoon soitosta. Sieltä kaiketi hoitivat ne lupa- ja paperiasiat. Sitten hautaustoimisto hoiti siitä eteenpäin. Tarvitsi itsellä vaan ilmaantua kappeliin sovittuun aikaan, ja maksaa myöhemmin hauturin laskut.
Jos siinä tilanteessa olisi pitänyt itse huolehtia jostakin maistraatista joka paperi ja kysellä hautuumaat, mihin saa ja pitää kuoppa kaivattaa, niin olisi kyllä jäänyt siinä tilanteessa tekemättä. Vainajan eläissään maksamilla verorahoilla tuo hoitui vaivattomasti.
Muuta en osaa sanoa. Kirkon mokutusta inhoan. :-[
Pikaisen googlettelun perusteella kirkkoon kuulumattoman kanssa homma ei vaikuta oikeastaan sen ihmeellisemmältä. Laki velvoittaa seurakunnat tarjoamaan hautapaikat samaan tapaan myös niille, jotka eivät kuulu kirkkoon (seurakunnat saavat suoraa valtionrahoitusta kaiken muun ohella myös hautaustoimeen eli se on ostettu palvelu). Hinnat ovat kaikille paikkakunnalla asuneille samat, ainoastaan kappelin vuokraus maksaa (yleensä muutaman satasen) mikäli kirkkoon kuulumattoman hautajaisissa sellaista haluaa käyttää. Myös tunnustuksettomia osioita löytyy hautausmailta, mutta niihin ei ole pakko haudata.
Kuolleen hautaamisesta voi olla yhteydessä seurakunnan hautatoimistoon ja siitä eteenpäin sitten yksityiseen hautaustoimistoon. Kuolemansyyn selvityksen tehnyt lääkäri kirjoittaa hautausluvan (ja kuolintodistuksen). Hautaustoimisto voi myös hoitaa hautausluvan hankkimisen ja toimittamisen eteenpäin sinne mihin vainaja haudataan. Mitään muita papereita ei käsittääkseni itse hautaamiseen tarvita. Tieto kuolemasta välittyy virkateitse maistraattiin kirjattavaksi väestötietojärjestelmään, josta tieto lähtee Kelaan, pankkeihin yms., joten maistraattiin on oltava yhteydessä ainoastaan perunkirjoitusta varten tarvittavan virkatodistuksen saamiseksi.
Esimerkki Espoosta:
http://www.espoonseurakunnat.fi/web/asiointi/hautaus/kirkkoon-kuulumattoman-hautaus
QuoteJos vainajaa ei siunata
Jos vainaja haudataan siunaamatta, omaiset voivat aloittaa hautausjärjestelyt joko Espoon seurakuntayhtymän hautatoimistosta tai yksityisestä hautaustoimistosta.
Seurakuntayhtymän hautatoimisto avustaa kaikissa hautauksiin liittyvissä asioissa - vain arkku, mahdollinen uurna ja vainajan kuljetukset sekä muistomerkki hankitaan yksityisen hautaustoimiston kautta.
Yksityisten hautaustoimistojen kautta järjestyvät myös muistotilaisuus sekä perunkirjoitukset.
Mikäli vainajan tahto eläessään on ollut, ettei siunausta suoriteta, tulisi näin menetellä. Vainajalle voi varata ajan suoraan tuhkaukseen tai pelkän hautaanlaskun.
Näissä vaihtoehdoissa omaisille jää mahdollisuus pitää vainajan tahtoa kunnioittava, oma tilaisuus uurnaa laskettaessa tai haudalla arkun laskun yhteydessä.
Ja vaikka jostain syystä se kirkkoon kuulumattoman hautaaminen olisikin jotenkin vaikeampaa, niin en pidä kovin mielekkäänä maksaa kuolemani jälkeen tapahtuvista asioista elämäni aikana tuollaisia summia :)
Arvioidaanpa
karkeasti minkä verran koko ikänsä kirkkoon kuuluva maksaa kirkollisveroja. Keskimääräisellä palkansaajalla tuo summa lienee jotain 300 euron luokkaa (varmaan hieman alakanttiin) vuodessa. Jos oletetaan vaikka, että 25-vuotiaana alkaa maksaa suunnilleen tuon suuruista kirkollisveroa ja henki lähtee 75-vuotiaana, niin summa on 300 €/v * 50 v = 15 000 €.
Kuulun. Ihan vain kiusaksi Suomen islamilais-luterilaiselle kirkolle.
En kuulu enkä heidän palveluksiaan tarvitse.
Mun tuhkat heitetään jonnekin mutta ei Katumajärveen kuitenkaan. 😂
Quote from: kriittinen_ajattelija on 21.02.2017, 17:32:21
USA osoittaa tässäkin suhteessa, kuinka vapaa kilpailu toimii ja kommunismi ei toimi. USA:ssa eri seurakunnat on kilpaillut jäsenistä USA:n perustamisesta asti, minkä johdosta jyvät on karsiutunut akanoista ja menestyneet versiot kristinuskosta on päässyt kukoistamaan. Euroopassa taas on aina ollut vallassa kommunistinen valtionkirkko jyräten kilpailijat, mikä on johtanut vaan pysähtyneisyyteen ja rappioitumiseen, minkä vuoksi kirkot on tyhjiä Euroopassa. Eurooppa ei ole oppinut virheistään yhtään vuosien varrella vaan ongelmat on vaan pahentuneet, Eurooppa tulee tällä vauhdilla muuttumaan kehitysmaaksi.
Ei osoita. Euroopassa ei missään maassa ole yli viimeiseen sataan vuoteen ollut "uskonto-monopolia". Tämä on paljon laajempi kysymys.
Erosin syksyllä 2015, kun Helsingin seurakunnat alkoivat majoittaa kaikenmoisia turhia sällejä ja kerätä näille vaatteita jne. Jostain syystä se oli viimeinen niitti.
Kirkko kadotti uskottavuutensa.
Jollain tavalla selkäytimessä oli kauhu ja katumus, koska kirkkoon kuulumiseen minut on kasvatettu, mutta lähipiiri otti tiedon yllättävän hyvin vastaan, kun perustelin.
Homoasia ei minuakaan vaivaa, mutta piispat sen sijaan... Samoin kaupunginosani kirkkoherra vaikuttaa ällöttävältä.
Kirkot ovat yleensä vaikuttavia rakennuksia, hautausmaalla on omanlaisensa fiilis kävellä ja muistella sukulaisia. Uskonasiat koen henkilökohtaisiksi.
Tällä mennään, ja bonuksena rahaa säästyy.
Äitini ilmoitti minut lupaa kysymättä rippikouluun, ja kunnioituksesta äitiäni kohtaan kävin rippikoulun ja ripillä. Kun täytin 18 erosin kirkosta, mutta vanhemmilleni kerroin vadta vuosia myöhemmin. Syynä oli naispappeus; pappi sanoi että Raamatun naispappikielto onkin erehdys kääntämisessä. Aloin miettiä mitä miinoja käännöksissä mahtaakaan piillä.
Quote from: Shemeikka on 21.02.2017, 21:59:28
Äitini ilmoitti minut lupaa kysymättä rippikouluun, ja kunnioituksesta äitiäni kohtaan kävin rippikoulun ja ripillä. Kun täytin 18 erosin kirkosta, mutta vanhemmilleni kerroin vasta vuosia myöhemmin.
Olen jälkikasvulle sanonut, että riparin saat käydä (itse valitsen papin ja herätysliikeripari tietysti eikä mokukirkon), mutta sen jälkeen eroat kirkosta. Muuten ei tule korvakoruja! Minä tein päätöksen, että lapsi liitettiin evlutkirkkoon kun hän oli vauva, haluan hänet nyt irti tuosta laitoksesta. Jos myöhemmin haluaa 18v täytettyään liittyä takaisin, niin tekee mitä tahtoo.
En kuulu, kuten joku saattaisi arvatakin. Olen "Saivon lapsi", sitäkin kansallisromanttisessa mielessä.
Kyseinen kirkkokunta näyttäytyy todelliselta mädätyslaitokselta, "huorin tekijältä", jonka periaatteet ovat myytävänä milloin mistäkin syystä, eri "trendien" perässä juosten.
Vallankäyttökoneisto, tai jäänne siitä, jonka liimana toimii ihmisten kusettaminen kulttuurisen muistin ja uskomusten voimalla harrastettu jargoni.
OT: Tuon Tappivanukkaan avatarkuvasta saisi Black Metal-levyyn oivan kannen.
Quote from: Shemeikka on 21.02.2017, 21:59:28
Äitini ilmoitti minut lupaa kysymättä rippikouluun, ja kunnioituksesta äitiäni kohtaan kävin rippikoulun ja ripillä. Kun täytin 18 erosin kirkosta, mutta vanhemmilleni kerroin vadta vuosia myöhemmin. Syynä oli naispappeus; pappi sanoi että Raamatun naispappikielto onkin erehdys kääntämisessä. Aloin miettiä mitä miinoja käännöksissä mahtaakaan piillä.
Erehdyspä hyvinkin - eihän toki valtiokirkon kääntymisessä kulttuurimarxismiin, vaan kielen kääntämisessä. :roll:
Vaan kas, mikä sattuma, kulttuurimarxisti lukee (jos ylipäänsä niin tekee) ns. uutta käännöstä. Mutta syrjivähän se on sekin.
:'( >:( :flowerhat:
Vielä on siis erehdyksiä oikaistavana. Runoiluun erikoistuneelta Helsingin ylipapitar Askolalta kysyisin, eikö uusimpaan käännökseen pitäisi saada mukaan uskontoneutraalit termit "Allah" ja "Muhammed"?
Quote from: AJIH on 21.02.2017, 19:42:15
Quote from: kriittinen_ajattelija on 21.02.2017, 17:32:21
USA osoittaa tässäkin suhteessa, kuinka vapaa kilpailu toimii ja kommunismi ei toimi. USA:ssa eri seurakunnat on kilpaillut jäsenistä USA:n perustamisesta asti, minkä johdosta jyvät on karsiutunut akanoista ja menestyneet versiot kristinuskosta on päässyt kukoistamaan. Euroopassa taas on aina ollut vallassa kommunistinen valtionkirkko jyräten kilpailijat, mikä on johtanut vaan pysähtyneisyyteen ja rappioitumiseen, minkä vuoksi kirkot on tyhjiä Euroopassa. Eurooppa ei ole oppinut virheistään yhtään vuosien varrella vaan ongelmat on vaan pahentuneet, Eurooppa tulee tällä vauhdilla muuttumaan kehitysmaaksi.
Ei osoita. Euroopassa ei missään maassa ole yli viimeiseen sataan vuoteen ollut "uskonto-monopolia". Tämä on paljon laajempi kysymys.
No älä nyt turhaan lopeta kun pääsit vauhtiin, avaa ihmeessä näkemystäsi.
Itse olen edelleen sillä linjoilla, että Euroopassa historiallisesti "valtionuskonnot" on dominoineet, minkä takia monet toisinajattelevat kristinhaarat on paennet muualle siirtomaihin, usein juurikin USA:aan - missä heillä on ollut suurempi uskonvapaus. Ja vielä tänä päivänäkin esim. USA tyylinen kristillinen konservatiivinen elämäntapa on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta Euroopassa, koska kommunistit haluaa aivopestä ihmiset yhden muotin mukaisesti. Esim. Saksastakin monet kristityt hakee turvapaikkaa USA:sta koska Saksa on niin p""""" maa mitä tulee kristilliseen elämäntapaan. Vain mainstream mädätys versio kristinuskosta on yleisesti hyväksyttyä, ja siksi kirkot on tyhjiä joka sunnuntai.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2524448/Evangelical-Christian-family-appeal-supreme-court-stay-U-S.html
Quote from: kriittinen_ajattelija on 22.02.2017, 10:44:39
No älä nyt turhaan lopeta kun pääsit vauhtiin, avaa ihmeessä näkemystäsi.
Itse olen edelleen sillä linjoilla, että Euroopassa historiallisesti "valtionuskonnot" on dominoineet, minkä takia monet toisinajattelevat kristinhaarat on paennet muualle siirtomaihin, usein juurikin USA:aan - missä heillä on ollut suurempi uskonvapaus. Ja vielä tänä päivänäkin esim. USA tyylinen kristillinen konservatiivinen elämäntapa on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta Euroopassa, koska kommunistit haluaa aivopestä ihmiset yhden muotin mukaisesti. Esim. Saksastakin monet kristityt hakee turvapaikkaa USA:sta koska Saksa on niin p""""" maa mitä tulee kristilliseen elämäntapaan. Vain mainstream mädätys versio kristinuskosta on yleisesti hyväksyttyä, ja siksi kirkot on tyhjiä joka sunnuntai.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2524448/Evangelical-Christian-family-appeal-supreme-court-stay-U-S.html
Kuten sanoin, tämä ei ole kysymys, johon voisi löytää ratkaisun yhdestä abstraktista teoriasta. Kysymykseen liittyy esimerkiksi teologian oppihistoria, filosofian oppihistoria, journalismin instituutiot, politiikka (kommunismin vaikutus, diktatuurit jne.), todennäköisesti myös maantiede, käsitys identiteetistä, kulttuuriesineiden leviäminen, lait jne. Lihavoimastani kohdasta voin ihan hyvin olla kanssasi samaa mieltä, mutta en siitä, että asian selittäisi vapaa kauppa -teoria.
Kuulun kirkkoon.
Lähes työttömänä pienyrittäjänä kirkollisveron osuus elämässäni on häviävän pieni. Maksanhan veroja tuskin lainkaan.
Olen mukana kirkkokuorossa ja seurakunnan vapaaehtoistoiminnassa. Osallistun talkoisiin aina kun voin.
Olen tämän sanonut tälläkin forumilla useasti, myös julkisesti kaikille eroamista aikoville:
Sinun kirkollisverostasi alle 5% menee kirkon keskushallinnolle. Suurin osa menee kotikuntasi ja kotiseurakuntasi hautausmaiden ja kirkkorakennusten hoitoon ja lämmitykseen sekä paikallisten kirkon työntekijöiden palkkoihin - jotka ovat myös veronmaksajia kunnassasi. Perhekerhot ovat yksi arvostetuimmista toimintamuodoista pikkukunnissa. Kotona pienten lasten kanssa olevat äidit pääsevät vähän huilaamaan ja hakemaan vertaistukea toisista nuorista lapsiperheistä. Samoin diakonia. Päihde- ja huumeongelmaisten, mielenterveyskuntoutujien ja ikäihmisten parissa tehtävä työ. Oman seurakuntani kappalainen ei ole parhaimmillaan saarnastuolissa. Hän on selvästi parhaimmillaan ihmisten parissa. Jos en maksaisi hänen palkkaansa kymmenyksistäni, osallistuisin siihen varmaankin vapaaehtoisesti.
Omassa seurakunnassani yksikään papeista ei ole uhonnut vihkivänsä homopareja. Kirkollisvaaleissamme ei ole poliittisia puolueita. Tämä on epäpoliittinen ja hyvä seurakunta ihmisen olla. Miksi rankaisisin sitä Askolan tai Mäkisen vuoksi? Toki, jos kirkon hallintoon ja kirkolliskokouksiin kansa haluaa äänestää johannakorhosia ja nämä haluavat valita karimäkisiä, niin trendihän on huono. On ollut jo pitkään. Mutta johannakorhosten ääni ei kuulu meidän seurakunnassamme. Kiitos Luojan.
-i-
^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.
Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.
Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.
Quote from: ikuturso on 22.02.2017, 12:12:01
Toki, jos kirkon hallintoon ja kirkolliskokouksiin kansa haluaa äänestää johannakorhosia ja nämä haluavat valita karimäkisiä, niin trendihän on huono. On ollut jo pitkään. Mutta johannakorhosten ääni ei kuulu meidän seurakunnassamme. Kiitos Luojan.
Kari Mäkinen on seurakuntanne arkkipiispa.
Kaunopuheisuus on sivuseikka. Jos kuitenkin seurakuntanne pastori puhuisi seurakunnalleen yksinkertaisesti totta, hän olisi entinen pastori.
On inhimillisesti ymmärrettävää ja suosittua keskittyä paikallisen iltapäiväkerhon pyörittämiseen jne., mutta tavallisesti ei-leipäpappi on katsonut tehtävänsä olevan muutakin. Kun tässä pisteessä ollaan, kirkko on jo muuttunut valtion tehtävien hoitajaksi.
En ole koskaan kuulunutkaan. Mutsi ja faija olivat sitä mieltä että saa liittyä sitten aikuisena jos tahtoo. En ole tahtonut. Ehta kastamaton pakana.
Quote from: ikuturso on 22.02.2017, 12:12:01
Miksi rankaisisin sitä Askolan tai Mäkisen vuoksi? Toki, jos kirkon hallintoon ja kirkolliskokouksiin kansa haluaa äänestää johannakorhosia ja nämä haluavat valita karimäkisiä, niin trendihän on huono. On ollut jo pitkään. Mutta johannakorhosten ääni ei kuulu meidän seurakunnassamme. Kiitos Luojan.
-i-
Kysymys on melko sama kuin on Poliittisen poliisin kohdalla; on siis Polpo ja, ikävä kyllä, Polki eli Poliittinen kirkko. Kumpikaan ei mielestäni tuo mitään hyvää ihmisille, kun pyrkivät kontrolloimaan mieliä. Mind Control, ilman oikeita valtuuksia, on aina pahasta noin sekä maallisessa että hengellisessä mielessä.
Quote from: ikuturso on 22.02.2017, 12:12:01
Olen tämän sanonut tälläkin forumilla useasti, myös julkisesti kaikille eroamista aikoville:
Sinun kirkollisverostasi alle 5% menee kirkon keskushallinnolle. Suurin osa menee kotikuntasi ja kotiseurakuntasi hautausmaiden ja kirkkorakennusten hoitoon ja lämmitykseen sekä paikallisten kirkon työntekijöiden palkkoihin - jotka ovat myös veronmaksajia kunnassasi. Perhekerhot ovat yksi arvostetuimmista toimintamuodoista pikkukunnissa.
Suurempien kaupunkien seurakunnissa lienee vastaava punavihreän kuplan ilmiö kuten politiikassakin. Pienempien paikkakuntien seurakunnissa mentäneen enemmän terveemmän kirkollisen perinteen merkeissä.
Itse en kuulu kirkkoon, mutta olin hätäisesti järjestelemässä Perussuomalaisten vuoden 2014 seurakuntavaalilistaa täällä Tampereella. Ensi vuonna on taas seurakuntavaalit, joten kehotan kirkkoon kuuluvia lähtemään ehdolle. Vaikka kulttuurimarxilaistunutta seurakuntaasi on vaikea palauttaa entiselleen, niin saa kuitenkin edes paremman omatunnon itselleen että on edes yrittänyt.
Quote from: Heikki Luoto on 22.02.2017, 15:32:10
Suurempien kaupunkien seurakunnissa lienee vastaava punavihreän kuplan ilmiö kuten politiikassakin.
Politiikassa kupla on suurempi ja värikkäämpi, esim. Tampereen(kin) Perussuomalaisissa puheenjohtaja Soinin kokoinen.
Seurakunnat vaikenevat arkkipiispan ja kirkon keskushallinnon menosta, aivan samoin kuin kunnissa UlkoministerinSalkkulaiset hallitussuomalaisten periaatemyynnistä.
On se kansa kiittämätöntä, kun ei tule kirkko- & vaalikahville.
Quote from: ikuturso on 22.02.2017, 12:12:01Olen tämän sanonut tälläkin forumilla useasti, myös julkisesti kaikille eroamista aikoville:
Sinun kirkollisverostasi alle 5% menee kirkon keskushallinnolle. Suurin osa menee kotikuntasi ja kotiseurakuntasi hautausmaiden ja kirkkorakennusten hoitoon ja lämmitykseen sekä paikallisten kirkon työntekijöiden palkkoihin - jotka ovat myös veronmaksajia kunnassasi. Perhekerhot ovat yksi arvostetuimmista toimintamuodoista pikkukunnissa. Kotona pienten lasten kanssa olevat äidit pääsevät vähän huilaamaan ja hakemaan vertaistukea toisista nuorista lapsiperheistä. Samoin diakonia. Päihde- ja huumeongelmaisten, mielenterveyskuntoutujien ja ikäihmisten parissa tehtävä työ. Oman seurakuntani kappalainen ei ole parhaimmillaan saarnastuolissa. Hän on selvästi parhaimmillaan ihmisten parissa. Jos en maksaisi hänen palkkaansa kymmenyksistäni, osallistuisin siihen varmaankin vapaaehtoisesti.
Boldattu osuus ei oikeastaan pidä täysin paikkaansa.
Kirkolla on nimittäin laissa säädetty velvollisuus hautaustoimesta (sis. hautausmaiden ylläpito), väestökirjanpidosta ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta, johon annetaan nykyään suora valtionrahoitus (114 miljoonaa vuonna 2016). Me kaikki siis maksamme näistä huolimatta kirkkoon kuulumisesta.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content2C6CF7
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140250
Kirkko ei itsekään mainitse kirkollisverolla rahoitettavissa kohteissa hautausmaita tai kirkkorakennuksia. Toki varmasti uudempien kirkkojen ylläpitoa rahoitetaan myös kirkollisveroilla, ts. jos eivät ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita.
http://evl.fi/tietoa-kirkosta/talous/kirkollisvero
QuoteKirkollisverotuotot jakautuvat laajasti monien hyödyksi
Seurakuntien ammattitaitoiset työntekijät elävät mukana ihmisen ilossa ja surussa. Kirkollisverotuotolla seurakunnat hoitavat perustyötään. Kirkollisverotuotoista hyötyy seurakuntien eri palvelujen kautta laaja joukko.
Esimerkiksi:
Seurakuntien perustyötä ovat sunnuntaiset jumalanpalvelukset ja messut.
Seurakuntien työntekijät toimivat kuntatyöntekijöiden rinnalla lapsi- ja nuorisotyössä sekä perhetyössä.
Kirkon diakoniatyöntekijät auttavat heitä, joilla on vaikeaa. Kirkon diakonia tekee yhteistyötä kuntien sosiaalitoimen kanssa.
Seurakunnat ovat mukana järjestämässä perhejuhlia.
Quote from: Alaric on 22.02.2017, 19:47:46Kirkko ei itsekään mainitse kirkollisverolla rahoitettavissa kohteissa hautausmaita tai kirkkorakennuksia. Toki varmasti uudempien kirkkojen ylläpitoa rahoitetaan myös kirkollisveroilla, ts. jos eivät ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita.
Kuule, tässä kohta 15 vuotta kirkon erilaisissa luottamustoimissa mukana olleena käsieni läpi on mennyt aika monta talousarviota, toimintakertomusta ja tilinpäätöstä. Sinä aikana on tehty ulkoremontti yhteen kirkkoon, ostettu kirkkoon uudet matot, huollettu urkuja ym. Kuulun myös seurakuntamme kiinteistötyöryhmään, jonka kanssa kerran vuodessa teemme kiinteistökatselmuksen, johon kirkkojen lisäksi kuuluu seurakuntakeskukset, leirikeskus, hautausmaat ja kappeli. Kun näistä arvioidaan huolto- ja korjaustarpeet, niin kyllä se ihan sieltä samasta budjetista menee, mistä pappien palkatkin. Isoon ulkoremonttiin käytettiin myös perintövaroja ja tuomiokapitulin avustusta, sekä myytiin metsää. Hautausmaan kuusiaidan leikkaus maksetaan ihan kirkollisveroista ja hautausmaan jokakeväinen haravointi tehdään puhtaasti talkoovoimin. Talkookahvit menevät verotuloista. Sankarihautausmaan kivistä pesin vaimon kanssa sammalet pois juuriharjalla ja painepesurilla eräänä iltana toissa kesänä. Sähkö ja vesi maksettiin verorahoista. Hautausmaalle palkataan joka kesä kesätyöntekijöitä. Verorahoilla.
-i-
Quote from: Faidros. on 22.02.2017, 12:50:27
^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.
Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.
Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.
Varsin viisaita sanoja uskonnottoman suusta.
Olemme seurakunnassamme usein pohtineet, että nykyisen tietotekniikan aikakaudella ei olisi mitenkään mahdotonta vain kertoa verottajalle, mhin seurakuntaan verorahat osoitetaan. Tsekattaisiin ko. seurakunnan veroprosentti ja lohkaistaisi kymmenykset sen mukaan oikealle momentille.
Monet kaupunkien
mädättäjäseurakuntien jäsenet ohjaisivat mielellään kirkollisveronsa esim. omaan syntymäkotikuntaansa, tai seurakuntaan jonne isovanhemmat on haudattu. Moni myös käy kirkossa kesämökkipaikkakunnallaan ja kannattaisi mieluummin sen pienen maaseutukirkon toimintaa.
Ei tätä varten valtionkirkkojärjestelmää tarvitse purkaa. En silti väitä, etteikö sitä voisi jostain muusta syystä tulevaisuudessa purkaa. Mutta kuten olen sitäkin aina jaksanut jauhaa, jos valtionkirkko puretaan - tai Suomessa ei virallisesti ole "valtionkirkkoa" - eli jos kirkolta viedään verotusoikeus, niin
sitä ennen tulee hyvissä ajoin löytää kestävä ja rakentava ratkaisu väestökirjanpidon ja hautaustoimen suhteen, sekä määritellä miten valtio suhtautuu kirkkorakennuksiin ja hautausmaihin kulttuuriperinnön säilyttämisen kannalta. Jos nämä hoidetaan sovussa ja hyvässä järjestyksessä, niin sitten täytyy siirtyä verosta maksamaan jäsenmaksua. Esim Jehovan Todistajilla ei ole jäsenmaksua. Heillä on vapaaehtoinen kolehti, johon jokainen laittaa omantunnon mukaan. Rakennukset hoidetaan koko yhteisön voimin talkoilla. Paikallinen valtakunnansali remontoitiin juuri ja niin hyvin järjestettyä ja työntäyteistä rakennustyömaata harvoin näkee. Eli jos on halua, niin verotus ei ole ainoa tapa pyörittää uskonnollista ynteisöä.
-i-
Veroa maksamattomuus on ainoa tapa ilmaista ettei tue ko organisaation toimintaa. Kerroin kyllä omat perusteluni eroilmoituksen jätessäni. Liikaa mokua, liikaa matua, liikaa homoa, ja Helsingin piispa sekä arkkipiispa henkilöinä. Ei penniäkään enää. Kirkossakaan en ole käynyt kuin maksullisissa musiikkitapahtumissa sitten omien häiden.
Historiallisten kirkkojen kunnossapito kuuluisi museotoimelle. Siitä maksaisin ilomielin veroa.
En ole koskaan kuulunut. Kirkon nahjukset sietäisivät mennä oikeisiin töihin.
Quote from: ikuturso on 22.02.2017, 23:54:58
Quote from: Alaric on 22.02.2017, 19:47:46Kirkko ei itsekään mainitse kirkollisverolla rahoitettavissa kohteissa hautausmaita tai kirkkorakennuksia. Toki varmasti uudempien kirkkojen ylläpitoa rahoitetaan myös kirkollisveroilla, ts. jos eivät ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita.
Kuule, tässä kohta 15 vuotta kirkon erilaisissa luottamustoimissa mukana olleena käsieni läpi on mennyt aika monta talousarviota, toimintakertomusta ja tilinpäätöstä. Sinä aikana on tehty ulkoremontti yhteen kirkkoon, ostettu kirkkoon uudet matot, huollettu urkuja ym. Kuulun myös seurakuntamme kiinteistötyöryhmään, jonka kanssa kerran vuodessa teemme kiinteistökatselmuksen, johon kirkkojen lisäksi kuuluu seurakuntakeskukset, leirikeskus, hautausmaat ja kappeli. Kun näistä arvioidaan huolto- ja korjaustarpeet, niin kyllä se ihan sieltä samasta budjetista menee, mistä pappien palkatkin. Isoon ulkoremonttiin käytettiin myös perintövaroja ja tuomiokapitulin avustusta, sekä myytiin metsää. Hautausmaan kuusiaidan leikkaus maksetaan ihan kirkollisveroista ja hautausmaan jokakeväinen haravointi tehdään puhtaasti talkoovoimin. Talkookahvit menevät verotuloista. Sankarihautausmaan kivistä pesin vaimon kanssa sammalet pois juuriharjalla ja painepesurilla eräänä iltana toissa kesänä. Sähkö ja vesi maksettiin verorahoista. Hautausmaalle palkataan joka kesä kesätyöntekijöitä. Verorahoilla.
-i-
@ikuturso Kuule, enhän minä käytännössä tietenkään tiedä mitään näistä :) Ihan mielenkiintoista kuulla itse toiminnassa mukana olleelta vähän kokemuksia.
Se minua jäi silti ihmetyttämään, että mihin esimerkiksi teidän seurakunnassanne ne valtion maksamat ja kirkon seurakunnille jakamat rahat sitten käytettiin? Menikö kaikki itse hautaustoimeen eikä hautausmaiden ylläpitämiseen tai kirkkorakennusten ylläpitoon jäänyt enää mitään? Kunnan väkiluvun mukaanhan noita rahoja kaiketi nykyään jaetaan ainakin tuon kirkon oman sivun mukaan. En tiedä miten oli aiemmin, kun oli kyse kirkon saamasta yhteisövero-osuudesta.
Voitko heittää sellaisen haarukan siitä paljonko kunnassanne on asukkaita ja paljonko saitte valtiolta tulleita rahoja? Pitäisikö valtiolta saada mielestäsi enemmän euroja lainmukaisten palveluiden rahoittamiseen?
Kuulun kirkkoon.
En enää. Vaimolle sanoin, että nyt lähdetään niin sitten lähdettiin. Ei ole järkeä. Vaimo aikoinaan meni rippikouluun vanhalla iällä ja sai kasteen, vain koska vanha vanha äitini halusi kirkkohäät.
Iso hattu vaimolle mutta aika iso EVVK kirkollisverolle ja kirkon toiminnalle noin niinkun ylipäätään viimeisen 3-5 vuoden aikana.
Quote from: Tappivanukas on 23.02.2017, 22:42:47
Veroa maksamattomuus on ainoa tapa ilmaista ettei tue ko organisaation toimintaa. Kerroin kyllä omat perusteluni eroilmoituksen jätessäni. Liikaa mokua, liikaa matua, liikaa homoa, ja Helsingin piispa sekä arkkipiispa henkilöinä. Ei penniäkään enää. Kirkossakaan en ole käynyt kuin maksullisissa musiikkitapahtumissa sitten omien häiden.
Historiallisten kirkkojen kunnossapito kuuluisi museotoimelle. Siitä maksaisin ilomielin veroa.
Käytännössä kuuluukin jo. Ja maksat siitä veroa vaikkei kunnostaisikaan.
En kuulu. En ole uskovainen. Minua voisi kai kutsua naturalistiksi.
Quote from: Alaric on 24.02.2017, 22:40:29Se minua jäi silti ihmetyttämään, että mihin esimerkiksi teidän seurakunnassanne ne valtion maksamat ja kirkon seurakunnille jakamat rahat sitten käytettiin? Menikö kaikki itse hautaustoimeen eikä hautausmaiden ylläpitämiseen tai kirkkorakennusten ylläpitoon jäänyt enää mitään?
Katson 2016 budjettia, jossa on valtionrahoitus mukana. 2015 toteumassa oli vielä osuus yhteisöverotuotosta.
Odotettavissa ollut valtionrahoitus oli vuodelle 2016 n. 130 000 euroa. (pyöristelen vähän)
Laitan tähän kirkonkirjojen pitoon ja hautaustoimeen liittyviä vuosikatteita. Vuosikate on siis esim. kirkonkirjojen käsittelykulut ja siihen jyvitetyt henkilökulut miinus tulopuolella olevat virkatodistusmaksut. Vastaavasti hautaustoimessa on kulut miinus hautausmaksut.
Kirkonkirjojen pito: -30 000
Varsinainen hautaustoimi: -70 000
Ruumiskylmiöt: -2 000
Haudanhoitosopimukset: (vaihtelee, 2015 toteutuma negatiivinen -4 000, v. 2016 budjetoitu plussalle 125 euroa.)
Hautausmaahallinto, eli hallintokuluista hautaustoimeen jyvitetty osa: -20 000
Siunauskappeli (jossa mm. ruumiskylmiöt sijaitsevat) -20 000
Ruumiskylmiöitä on myös kirkon kellarissa, jonka sähköä ei ole laskettu hautaustoimeen.
Tämän lisäksi seurakuntamme jäsenten kirkollisverotulot ovat noin 1,3 miljoonaa, josta valtio laskuttaa veronkantomaksua 25 000 euroa. Eli valtio antaa 130 000, ottaa 25 000 ja hautaustoimi ja kirkonkirjojen ylläpito maksavat yhteensä hallintokuluineen 140 000 - 150 000 euroa.
Kelpaako? Voit tulla kahveelle koska hyvänsä tutkimaan noita papereita. Olen säästänyt useammalta vuodelta.
-i-
Silti kuulun.
En kuulu, enkä ole ikinä kuulunut.
En ole kyennyt löytämään sitä yhtä ainoaa oikeaa uskontoa tuhansien väärien uskontojen joukosta.
Miksi et ole kyennyt ?
Quote from: ikuturso on 24.02.2017, 23:06:18
Quote from: Alaric on 24.02.2017, 22:40:29Se minua jäi silti ihmetyttämään, että mihin esimerkiksi teidän seurakunnassanne ne valtion maksamat ja kirkon seurakunnille jakamat rahat sitten käytettiin? Menikö kaikki itse hautaustoimeen eikä hautausmaiden ylläpitämiseen tai kirkkorakennusten ylläpitoon jäänyt enää mitään?
Katson 2016 budjettia, jossa on valtionrahoitus mukana. 2015 toteumassa oli vielä osuus yhteisöverotuotosta.
Odotettavissa ollut valtionrahoitus oli vuodelle 2016 n. 130 000 euroa. (pyöristelen vähän)
Laitan tähän kirkonkirjojen pitoon ja hautaustoimeen liittyviä vuosikatteita. Vuosikate on siis esim. kirkonkirjojen käsittelykulut ja siihen jyvitetyt henkilökulut miinus tulopuolella olevat virkatodistusmaksut. Vastaavasti hautaustoimessa on kulut miinus hautausmaksut.
Kirkonkirjojen pito: -30 000
Varsinainen hautaustoimi: -70 000
Ruumiskylmiöt: -2 000
Haudanhoitosopimukset: (vaihtelee, 2015 toteutuma negatiivinen -4 000, v. 2016 budjetoitu plussalle 125 euroa.)
Hautausmaahallinto, eli hallintokuluista hautaustoimeen jyvitetty osa: -20 000
Siunauskappeli (jossa mm. ruumiskylmiöt sijaitsevat) -20 000
Ruumiskylmiöitä on myös kirkon kellarissa, jonka sähköä ei ole laskettu hautaustoimeen.
Tämän lisäksi seurakuntamme jäsenten kirkollisverotulot ovat noin 1,3 miljoonaa, josta valtio laskuttaa veronkantomaksua 25 000 euroa. Eli valtio antaa 130 000, ottaa 25 000 ja hautaustoimi ja kirkonkirjojen ylläpito maksavat yhteensä hallintokuluineen 140 000 - 150 000 euroa.
Kelpaako? Voit tulla kahveelle koska hyvänsä tutkimaan noita papereita. Olen säästänyt useammalta vuodelta.
-i-
Kyllä kelpaa, kiitos yksityiskohtaisesta selvityksestä! Tämä oli erittäin mielenkiintoista tietoa sellaiselta yhteiskunnan osa-alueelta, joka on ymmärrettävistä syistä meikäläisellä jäänyt hieman hämäräksi ;)
Luotan kyllä nuivan sanaan :) Tokihan sitä voi kahveella poiketa, jos seuduillasi liikun.
Tästä voi siis havaita, että ainakaan teidän seurakunnassanne eivät valtion rahat riittäneet lainmukaisiin tehtäviin ja kirkollisveroista oli oikeasti apua myös hautausmaiden ja rakennusten ylläpitoon muun seurakuntatoiminnan lisäksi. Oikein valaisevaa.
Lähden, jos pääsen paremmin vakaumustani vastaavaan. Mihinkään Jumalankieltäjien eroakirkosta-riekkujaisiin en lähde. Toistaiseksi oma seurakuntani ei ole mokuttanut, lukuunottamatta Syyria-kellonsoittoa Aleppon uhreille. Kirkkoherra aikoi alkaa siunaamaan homopareja, mikä minulle passaa. Lapset kävivät aikoinaan seurakunnan kerhossa. Ja kuten jo kerroin, ovat huolehtineet läheiset hautaan lohdullisesti ja hyvin. Minulle tämä kirkkoasia on vähän niinkuin Finnair; omaa valtionlaitosta kannatetaan ja se on palvellut hyvin, vaikka välillä toiminta ottaa pattiinkin.
Sitä miettii, mikä senkin tyhjiön täyttää, jos me luovutaan omaan kulttuurihistoriaan ja kansanperinteeseen kuuluvasta kirkosta seurakuntineen...
Quote from: Faidros. on 22.02.2017, 12:50:27
^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.
Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.
Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.
Kovasti uskonnonvastaisena rikot uskonrauhaani noilla puheillasi. Jos sinulla on kerta noin konkreettisia muutosajatuksia, miksi et asetu ehdolle joko kirkkovaltuutetuksi tai kirkolliskokoukseen? Valtionkirkko on yksi osa pelastuksesta tästä idioottimaisesta touhusta yhteiskunnassa ja siihen on vaikutettava sisältäpäin.
Quote from: Sydämistynyt on 24.02.2017, 23:36:21
Sitä miettii, mikä senkin tyhjiön täyttää, jos me luovutaan omaan kulttuurihistoriaan ja kansanperinteeseen kuuluvasta kirkosta seurakuntineen...
Kulttuurihistorian ja kansanperinteen määreen täyttämiseksi on parempiakin vaihtoehtoja kuin miekkalähetysuskonto, joka istutettiin Eurooppaan verellä ja pakolla. Suomalaisuus on syvempää perua kansanperinteen ja kulttuurihistorian vinkkelistä.
Kokeileppa vaikka tätä tyhjiön täyttämiseksi.
http://www.karhunkansa.fi/
Quote from: ikuturso on 23.02.2017, 00:05:37
Olemme seurakunnassamme usein pohtineet, että nykyisen tietotekniikan aikakaudella ei olisi mitenkään mahdotonta vain kertoa verottajalle, mhin seurakuntaan verorahat osoitetaan. Tsekattaisiin ko. seurakunnan veroprosentti ja lohkaistaisi kymmenykset sen mukaan oikealle momentille.
Monet kaupunkien mädättäjäseurakuntien jäsenet ohjaisivat mielellään kirkollisveronsa esim. omaan syntymäkotikuntaansa, tai seurakuntaan jonne isovanhemmat on haudattu. Moni myös käy kirkossa kesämökkipaikkakunnallaan ja kannattaisi mieluummin sen pienen maaseutukirkon toimintaa.
-i-
Mitä tälläisen muutoksen toteuttaminen vaatisi? Ts. Mihin se tyssää?
Quote from: M.K on 25.02.2017, 00:06:29
Quote from: Faidros. on 22.02.2017, 12:50:27
^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.
Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.
Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.
Kovasti uskonnonvastaisena rikot uskonrauhaani noilla puheillasi. Jos sinulla on kerta noin konkreettisia muutosajatuksia, miksi et asetu ehdolle joko kirkkovaltuutetuksi tai kirkolliskokoukseen? Valtionkirkko on yksi osa pelastuksesta tästä idioottimaisesta touhusta yhteiskunnassa ja siihen on vaikutettava sisältäpäin.
Määrittele uskonrauha. Kupla, jossa kukaan ei sano mitään ikävää siitä mihin
minä uskon?
Quote from: Sheo on 25.02.2017, 00:12:09
Quote from: ikuturso on 23.02.2017, 00:05:37
Olemme seurakunnassamme usein pohtineet, että nykyisen tietotekniikan aikakaudella ei olisi mitenkään mahdotonta vain kertoa verottajalle, mhin seurakuntaan verorahat osoitetaan. Tsekattaisiin ko. seurakunnan veroprosentti ja lohkaistaisi kymmenykset sen mukaan oikealle momentille.
Monet kaupunkien mädättäjäseurakuntien jäsenet ohjaisivat mielellään kirkollisveronsa esim. omaan syntymäkotikuntaansa, tai seurakuntaan jonne isovanhemmat on haudattu. Moni myös käy kirkossa kesämökkipaikkakunnallaan ja kannattaisi mieluummin sen pienen maaseutukirkon toimintaa.
-i-
Mitä tälläisen muutoksen toteuttaminen vaatisi? Ts. Mihin se tyssää?
Tuomiokapituli ohjaa hakemuksesta varoja (=kirkollisvero) paikallisseurakunnille. Ja mitä tulee noinhin kesämökkeilijöihin, niin muuttakoot sitten sinne mökilleen pysyvästi jos niin kokevat paikallisen kirkon toiminnan tärkeäksi tai kaivakoot kuvettansa kolehdin muodossa. Ei kirkollisveroa ole tarkoitettu poimittavaksi rusinoina pullasta.
Quote from: Alaric on 25.02.2017, 00:12:34
Quote from: M.K on 25.02.2017, 00:06:29
Quote from: Faidros. on 22.02.2017, 12:50:27
^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.
Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.
Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.
Kovasti uskonnonvastaisena rikot uskonrauhaani noilla puheillasi. Jos sinulla on kerta noin konkreettisia muutosajatuksia, miksi et asetu ehdolle joko kirkkovaltuutetuksi tai kirkolliskokoukseen? Valtionkirkko on yksi osa pelastuksesta tästä idioottimaisesta touhusta yhteiskunnassa ja siihen on vaikutettava sisältäpäin.
Määrittele uskonrauha. Kupla, jossa kukaan ei sano mitään ikävää siitä mihin minä uskon?
Itsepähän sen juuri sanoit. Onko vielä lisäkysymyksiä?
Quote from: Kim Evil-666 on 25.02.2017, 00:10:19Kulttuurihistorian ja kansanperinteen määreen täyttämiseksi on parempiakin vaihtoehtoja kuin miekkalähetysuskonto, joka istutettiin Eurooppaan verellä ja pakolla. Suomalaisuus on syvempää perua kansanperinteen ja kulttuurihistorian vinkkelistä.
Kokeileppa vaikka tätä tyhjiön täyttämiseksi.
http://www.karhunkansa.fi/
Karhunkansa ei täytä minun tyhjiötäni. Lisäksi kristinusko alkoi levitä apostolien levittämänä rauhanomaisesti, tosin kylläkin apostolit tapettiin sillä vastaanotto oli veristä ja väkivaltaista, ei levittäminen.
Siinä vaiheessa historian kulkua kun Ruotsin kuningas sai päähänsä sotaretkeillä Suomeen, hän sai todeta, että kristinusko oli jo levinnyt Suomeen kauppamiesten matkassa ja suureksi osaksi idästä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket_Suomeen
QuoteRuotsin kuninkaat tekivät Suomeen keskiajalla sotaretkiä, joista muutamia on myöhempi historiankirjoitus (1800-luvulta alkaen) romantisoivasti ja osin harhaanjohtavasti kutsunut ristiretkiksi.
Ensimmäinen ristiretki tehtiin ehkä noin vuonna 1155 sikäli kuin kyseessä ei ole kuvitteellinen tapahtuma.
Toinen retki tehtiin noin vuonna 1238 tai 1249 ja se suuntautui ainakin perinteisen käsityksen mukaan Hämeeseen.
Kolmas retki, josta on paremmat tiedot kuin kahdesta aikaisemmasta, tehtiin Karjalaan vuonna 1293.
Kirkollisessa mielessä oli kyse kristinuskon juurruttamisesta ja kirkon organisaation pystyttämisestä, jolloin voidaan puhua lähetysmatkoista Suomeen
QuoteSaman suuruusluokan retkiä saatettiin tehdä 1100-luvulla tai 1200-luvun alkupuolella useampiakin, ja niitä saatettiin tehdä myös Tanskasta. Ajan lähdeaineisto on kuitenkin niin vajavaista, ettei asiasta ole tietoa.
Ylipäänsä kaikista retkistä kertovat tiedot keskiaikaisessa kertovassa lähdeaineistossa ovat selvästi tapahtumia myöhäisempiä. Kirjallisille kertomuksille on yhteistä, että ne pyrkivät oikeuttamaan myöhemmin valtaan nousseen suvun asemaa kuvaamalla menneiden aikojen suurtekoja.
Karhun kansa :P
Quote from: M.K on 25.02.2017, 00:20:42
Quote from: Alaric on 25.02.2017, 00:12:34Määrittele uskonrauha. Kupla, jossa kukaan ei sano mitään ikävää siitä mihin minä uskon?
Itsepähän sen juuri sanoit. Onko vielä lisäkysymyksiä?
No kun tälle linjalle lähdettiin, niin tokihan minulla on lisäkysymyksiä!
Kerro nyt ainakin, että mitä tästä Faidrosin aiheuttamasta uskonrauhan rikkomisesta sinulle seurasi? Pitäisikö mielestäsi uskonrauhan rikkomisesta rangaista jotenkin?
Erosin, kun kirkkoherra haukkui minut rasistiksi, fasistiksi, natsiksi ja kansanmurhaajaksi. Kaikki vain sen perusteella, että hän oli kuullut minun oleva persu.
Quote from: Alaric on 25.02.2017, 00:28:31
Kerro nyt ainakin, että mitä tästä Faidrosin aiheuttamasta uskonrauhan rikkomisesta sinulle seurasi? Pitäisikö mielestäsi uskonrauhan rikkomisesta rangaista jotenkin?
Ateistien uskonrauhan rikkomisesta ainakin on perinteisesti seurannut bannia :D
Quote from: Klementti on 25.02.2017, 00:31:22
Erosin, kun kirkkoherra haukkui minut rasistiksi, fasistiksi, natsiksi ja kansanmurhaajaksi. Kaikki vain sen perusteella, että hän oli kuullut minun oleva persu.
Mukava kirkkoherra teilläpäin.
Quote from: Kim Evil-666 on 25.02.2017, 00:10:19
Quote from: Sydämistynyt on 24.02.2017, 23:36:21
Sitä miettii, mikä senkin tyhjiön täyttää, jos me luovutaan omaan kulttuurihistoriaan ja kansanperinteeseen kuuluvasta kirkosta seurakuntineen...
Kulttuurihistorian ja kansanperinteen määreen täyttämiseksi on parempiakin vaihtoehtoja kuin miekkalähetysuskonto, joka istutettiin Eurooppaan verellä ja pakolla. Suomalaisuus on syvempää perua kansanperinteen ja kulttuurihistorian vinkkelistä.
Kokeileppa vaikka tätä tyhjiön täyttämiseksi.
http://www.karhunkansa.fi/
Räikeää historian vääristelyä.
Niinpä. Tein tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta ja tutkinnanjohtaja vei sen syyttäjälle, joka vei sen käräjille. Todistajia oli kolme ja vain yksi oli kutsuttu todistamaan. Hävisin jutun vaikka todistaja todisti asian.
En enää. Perusteet:
Tukisin mielelläni evlut kirkon toimintaa myös rahallisesti mikäli kirkko ei sekaantuisi mamupolitiikkaan ja tukisi, mielestäni oudoin keinoin, nykyistä invaasiota.
Lisäksi, kirkollisvero tulisi muuttaa tasasummaksi rahaa (esim yleveron tyyliin) eikä ottaa prosenttiosuutta tuloista.
Eli: Keskittykää olennaiseen ja muuttakaa veromallia, tulen mielellään takaisin kirkollisveron piiriin. Mutta nykyinen poliittinen kirkko ei ole minun juttuni. On hyvä että kirkko uudistuu mutta olette valinneet väärän suunnan, metsään menee jotta kohisee.
Quote from: Klementti on 25.02.2017, 00:43:54
Niinpä. Tein tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta ja tutkinnanjohtaja vei sen syyttäjälle, joka vei sen käräjille. Todistajia oli kolme ja vain yksi oli kutsuttu todistamaan. Hävisin jutun vaikka todistaja todisti asian.
Teilläpäin on näemmä mukava oikeuslaitoskin.
Tuosta kannattaisi valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen tai johonkin, ja tehdä asiasta julkinen.
Quote from: Klementti on 25.02.2017, 00:31:22
Erosin, kun kirkkoherra haukkui minut rasistiksi, fasistiksi, natsiksi ja kansanmurhaajaksi. Kaikki vain sen perusteella, että hän oli kuullut minun oleva persu.
En ole koskaan kuulunut yhteenkään uskonnolliseen yhteisöön, mutta yläasteella opettaja kutsui natsiksi ja rasistiksi. Ei se hirveän väärässä ollut... ;)
Quote from: bencameron on 25.02.2017, 00:47:50
En ole koskaan kuulunut yhteenkään uskonnolliseen yhteisöön, mutta yläasteella opettaja kutsui natsiksi ja rasistiksi. Ei se hirveän väärässä ollut... ;)
Fiksu opettaja sinulla :)
Quote from: Emo on 25.02.2017, 00:50:04
Quote from: bencameron on 25.02.2017, 00:47:50
En ole koskaan kuulunut yhteenkään uskonnolliseen yhteisöön, mutta yläasteella opettaja kutsui natsiksi ja rasistiksi. Ei se hirveän väärässä ollut... ;)
Fiksu opettaja sinulla :)
Joo, en ollut aina kiltti poika ja esitin näkemyksiä (historiasta ja ihmisroduista), joista nykyisin kai joutuisi vankilaan tai mielisairaalaan. 20 vuotta sitten tuli vain tuollaisia "nuhteita".
Ei kirkko siten muutu, että siitä eroaa.
Kirkko muuttuu siten, että siinä pysyy.
Quote from: Marius on 25.02.2017, 01:00:53
Ei kirkko siten muutu, että siitä eroaa.
Kirkko muuttuu siten, että siinä pysyy.
Kai siellä sen pysymisen lisäksikin pitää tehdä jotain?
No voihan vaikka uskoa, tai pitää perusteista kiinni.
Yritykseni maksoi kymmeniä tuhansia kirkollisveroa. Onko oikein, että yritys ei voi erota kirkosta?
Ei ole, ei tietenkään.
En kuulu. Enää.
En ole elämäni aikana ollut koskaan uskonnollinen. Olen toki arvostanut uskonnollisia pyhiä ja perinteitä, mutta en ole uskonut ylempään voimaan tuolla jossain korkealla. Pysyin kirkossa ihan sen takia, että koin sen olevan jossain vaiheessa hyödyllinen instituutio itselleni.
Kaikki Kari Mäkisen ja Irja Askolan mokutus kuitenkin sai minut tuntemaan syvää vastenmielisyyttä Suomen evankelisluterilaista kirkkoa kohtaan. He ovat käytännössä tuhonneet kaiken sen, minkä päällä Suomen suurin kristinuskon liike seisoi. Kirkon välillinen osallistuminen Helsingin suurmoskeijahankkeeseen oli viimeinen niitti ja laitoin eropaperit sisään.
Kun kerroin erostani, äitini oli kuin myrkyn niellyt. Haukkui pakanaksi ja alkoi inttämään, että ei kirkollisvero ole iso summa. Ja ei se olekaan. Mutta arvoni ja periaatteeni ovat sellaisia, että niiden pohjalta teen päätökset. Kirkon toiminta oli omia arvoja ja periaatteita vastaan niin paljon, että siinä vaiheessa kyse ei ole rahasta vaan arvoista ja periaatteista. En halunnut antaa heille rahallista tai mitään muutakaan tukea.
Pyrin välttämään nykyään kaikenlaista kanssakäymistä evankelisluterilaisen kirkon kanssa. He eivät saa minulta tukea edes allekirjoituksen muodossa ilman, että asia on todella tärkeä ja arvojeni ja periaatteideni puitteissa voin sitä tukea. Rahaa en anna missään tapauksessa.
Voin harkita liittymistä joskus tulevaisuudessa siinä tapauksessa, että asiat muuttuvat. En pidätä hengitystäni asian suhteen.
Kokeilen saako tämä viesti jäädä ketjuun.
Ketjun alkuperäinen tarkoitus (viesti nro 1) ja mode-käytäntö oli ettei jargonia, mutta täällähän on jargonia jälleen kerran.
Ei mua ainakaan kiinnosta onko joku jäsen hommanut urkuihin huoltoa, kakkapaperia srk-taloon tai lesbokirkkoherran edustuskuluja kuntoon.
Oleellista on ettei ev.lut. kirkon jäsenmaksuista kanavoidu grammaakaan väkivaltaisten / suvaitsemattomien / röyhkeiden / kuppaavien / raiskaavien / mölyävien musulmaanien elättämiseen tai panettamiseen.
Ev. Lut. käyttäköön varansa raamattuun pohjaavan opin levittämiseen ja selittämiseen.
Enkä itse tietenkään kuulu enää koskaan / ikinä / milloinkaan kutenhaluatte / askola / mäkinen -kirkkoon.
ev. lut. oli kirkko.
Quote from: Klementti on 25.02.2017, 01:16:46
Yritykseni maksoi kymmeniä tuhansia kirkollisveroa. Onko oikein, että yritys ei voi erota kirkosta?
Yrityksesi ei enää maksa kirkollisveroa.
Viittaan edellisellä sivulla olleeseen otteeseen seurakuntani budjetista, niin valtionapu kuin yhteisöveron tuottokin kuluu täysin kirkonkirjojen ylläpitoon ja hautaustoimen ja hautausmaiden ylläpitoon.
Ei ole ilmoittautunut kovin montaa firmaa hoitamaan noita yhtä halvalla. Yhteisövero olisi voitu lakkauttaa, jos valtio olisi perustanut joka kuntaan muutaman henkikirjoittajan, arkistonhoitajan ym. viran lisää kokoamaan kaikki vanhat kirkonkirjat ja huolehtimaan niiden osalta väestökirjanpidon, vanhat virkatodistukset, sukututkijain avustamisen etc. Sekä jos valtio olisi ostanut seurakunnilta hautausmaat, palkannut sinne firmat tai henkilökunnan siivoamaan, haravoimaan ja kaivamaan. Sankarihautausmaiden kunnossapito, kiviaitojen kunnostus, puuosien tervaus, kulkuteiden auraus, kuusiaitojen leikkaus ja hoito...
Ainahan voi vinkua loputtomiin, kun noista huolehtii
väärä firma. Nykyinen firma vaan tekee sen niin kustannustehokkaasti kaikkien teidän ateistien vinkunasta huolimatta, että kaikki vaihtoehdot olisivat tuplasti kalliimpia. Tokihan voitte muodostaa enemmistöhallituksen ja eduskunnan ja ajaa läpi lainsäädännön, että kaikki hautausmaat kynnetään pelloiksi ja vainajat tästedes syväjäädytetään ja pulverisoidaan tai sublimoidaan suurjännitteellä hiukkasiksi ilmakehään. Sitä päätöstä odotellessa voi voi.
-i-
Quote from: ikuturso on 25.02.2017, 10:32:46
Ei ole ilmoittautunut kovin montaa firmaa hoitamaan noita yhtä halvalla. Yhteisövero olisi voitu lakkauttaa, jos valtio olisi perustanut joka kuntaan muutaman henkikirjoittajan, arkistonhoitajan ym. viran lisää kokoamaan kaikki vanhat kirkonkirjat ja huolehtimaan niiden osalta väestökirjanpidon, vanhat virkatodistukset, sukututkijain avustamisen etc. Sekä jos valtio olisi ostanut seurakunnilta hautausmaat, palkannut sinne firmat tai henkilökunnan siivoamaan, haravoimaan ja kaivamaan. Sankarihautausmaiden kunnossapito, kiviaitojen kunnostus, puuosien tervaus, kulkuteiden auraus, kuusiaitojen leikkaus ja hoito...
Ihmiset eivät ole kiinnostuneita noista. Silti he jostain mystisestä syystä haluavat pitää Suomen Suomena. Ehkä Suomi tarkoittaa McDonalsia ja Supermarketteja, YLE:ä ja Hesaria?
Quote from: Kim Evil-666 on 25.02.2017, 00:10:19
Quote from: Sydämistynyt on 24.02.2017, 23:36:21
Sitä miettii, mikä senkin tyhjiön täyttää, jos me luovutaan omaan kulttuurihistoriaan ja kansanperinteeseen kuuluvasta kirkosta seurakuntineen...
Kulttuurihistorian ja kansanperinteen määreen täyttämiseksi on parempiakin vaihtoehtoja kuin miekkalähetysuskonto, joka istutettiin Eurooppaan verellä ja pakolla. Suomalaisuus on syvempää perua kansanperinteen ja kulttuurihistorian vinkkelistä.
Kokeileppa vaikka tätä tyhjiön täyttämiseksi.
http://www.karhunkansa.fi/
En tarkoittanut tyhjiöllä hengellistä puolta (se on jo sydämessä, järjessä ja sielussa), vaan Ikutursonkin kertomia toimia, mitä seurakunnat käytännössä tekevät. Diakonia, nuoriso- ja vanhustyö, kiinteistöt, hautausmaat jne., joita esim. Venäjällä ei hoida kukaan, mutta joita meillä kirkko hoitaa niin hyvin, ettei suurin osa kansasta edes tiedä sen sitä tekevän.
Kysymys kuuluukin miksi kirkko samaan aikaan homottaa ja mamuttaa pää ja perse punaisena, kun sillä on historiallisesti vakiintunut ja hyväksytty rooli yhteiskunnassa. Punatukkaiset noidat hakkaavat kansakunnan kivijalkaa. Seurakuntalaiset joko antavat tämän tapahtua tai lähtevät pois ja hoitavat suhteensa yläkertaan kahden kesken.
Organisaatio on totaalisesti punamädätetty ylhäältä päin. Me joille uskonto on ihansama kirkko edustaa enää vain joitakin hienoja rakennuksia, tyhjänpäiväisiä rituaaleja ja lesboekumeniaa. Ja tuhoisaa ideologiaa. Kaapattu kulttuurimarxismin välineeksi.
Quote from: Tappivanukas on 25.02.2017, 12:41:32
Kaapattu kulttuurimarxismin välineeksi.
Et siis ole ymmärtänyt mitä tarkoittaa genetiivimuoto termissä "valtionkirkko". (Vrt. vaikkapa "valtionkonttori".)
Olen siitä onnellisessa asemassa, etten ole kuulunut kyseiseen valtiovallan juoksunarussa pyörivään sylikoiraan enää kymmeniin vuosiin. Sillä tavoin saa tarpeeksi etäisyyttä ymmärtääkseen, ettei koko kirkossa ole ollut enää vuosikymmeniin kyse muusta kuin sirkushuvien tarjoamisesta kansalle. Tosin leipää vastaan.