Kuulutko Suomen ev.lut. kirkkoon?

[Alaric]

Olen tämän sanonut tälläkin forumilla useasti, myös julkisesti kaikille eroamista aikoville:
Sinun kirkollisverostasi alle 5% menee kirkon keskushallinnolle. Suurin osa menee kotikuntasi ja kotiseurakuntasi hautausmaiden ja kirkkorakennusten hoitoon ja lämmitykseen sekä paikallisten kirkon työntekijöiden palkkoihin - jotka ovat myös veronmaksajia kunnassasi. Perhekerhot ovat yksi arvostetuimmista toimintamuodoista pikkukunnissa. Kotona pienten lasten kanssa olevat äidit pääsevät vähän huilaamaan ja hakemaan vertaistukea toisista nuorista lapsiperheistä. Samoin diakonia. Päihde- ja huumeongelmaisten, mielenterveyskuntoutujien ja ikäihmisten parissa tehtävä työ. Oman seurakuntani kappalainen ei ole parhaimmillaan saarnastuolissa. Hän on selvästi parhaimmillaan ihmisten parissa. Jos en maksaisi hänen palkkaansa kymmenyksistäni, osallistuisin siihen varmaankin vapaaehtoisesti.

Boldattu osuus ei oikeastaan pidä täysin paikkaansa.

Kirkolla on nimittäin laissa säädetty velvollisuus hautaustoimesta (sis. hautausmaiden ylläpito), väestökirjanpidosta ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidosta, johon annetaan nykyään suora valtionrahoitus (114 miljoonaa vuonna 2016). Me kaikki siis maksamme näistä huolimatta kirkkoon kuulumisesta.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content2C6CF7

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140250

Kirkko ei itsekään mainitse kirkollisverolla rahoitettavissa kohteissa hautausmaita tai kirkkorakennuksia. Toki varmasti uudempien kirkkojen ylläpitoa rahoitetaan myös kirkollisveroilla, ts. jos eivät ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita.

http://evl.fi/tietoa-kirkosta/talous/kirkollisvero

Kirkollisverotuotot jakautuvat laajasti monien hyödyksi

Seurakuntien ammattitaitoiset työntekijät elävät mukana ihmisen ilossa ja surussa. Kirkollisverotuotolla seurakunnat hoitavat perustyötään. Kirkollisverotuotoista hyötyy seurakuntien eri palvelujen kautta laaja joukko.

Esimerkiksi:

    Seurakuntien perustyötä ovat sunnuntaiset jumalanpalvelukset ja messut.
    Seurakuntien työntekijät toimivat kuntatyöntekijöiden rinnalla lapsi- ja nuorisotyössä sekä perhetyössä.
    Kirkon diakoniatyöntekijät auttavat heitä, joilla on vaikeaa. Kirkon diakonia tekee yhteistyötä kuntien sosiaalitoimen kanssa.
    Seurakunnat ovat mukana järjestämässä perhejuhlia.

[ikuturso]

Kirkko ei itsekään mainitse kirkollisverolla rahoitettavissa kohteissa hautausmaita tai kirkkorakennuksia. Toki varmasti uudempien kirkkojen ylläpitoa rahoitetaan myös kirkollisveroilla, ts. jos eivät ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita.

Kuule, tässä kohta 15 vuotta kirkon erilaisissa luottamustoimissa mukana olleena käsieni läpi on mennyt aika monta talousarviota, toimintakertomusta ja tilinpäätöstä. Sinä aikana on tehty ulkoremontti yhteen kirkkoon, ostettu kirkkoon uudet matot, huollettu urkuja ym. Kuulun myös seurakuntamme kiinteistötyöryhmään, jonka kanssa kerran vuodessa teemme kiinteistökatselmuksen, johon kirkkojen lisäksi kuuluu seurakuntakeskukset, leirikeskus, hautausmaat ja kappeli. Kun näistä arvioidaan huolto- ja korjaustarpeet, niin kyllä se ihan sieltä samasta budjetista menee, mistä pappien palkatkin. Isoon ulkoremonttiin käytettiin myös perintövaroja ja tuomiokapitulin avustusta, sekä myytiin metsää. Hautausmaan kuusiaidan leikkaus maksetaan ihan kirkollisveroista ja hautausmaan jokakeväinen haravointi tehdään puhtaasti talkoovoimin. Talkookahvit menevät verotuloista. Sankarihautausmaan kivistä pesin vaimon kanssa sammalet pois juuriharjalla ja painepesurilla eräänä iltana toissa kesänä. Sähkö ja vesi maksettiin verorahoista. Hautausmaalle palkataan joka kesä kesätyöntekijöitä. Verorahoilla.

-i-

[ikuturso]

^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.

Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.

Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.

Varsin viisaita sanoja uskonnottoman suusta.

Olemme seurakunnassamme usein pohtineet, että nykyisen tietotekniikan aikakaudella ei olisi mitenkään mahdotonta vain kertoa verottajalle, mhin seurakuntaan verorahat osoitetaan. Tsekattaisiin ko. seurakunnan veroprosentti ja lohkaistaisi kymmenykset sen mukaan oikealle momentille.

Monet kaupunkien mädättäjäseurakuntien jäsenet ohjaisivat mielellään kirkollisveronsa esim. omaan syntymäkotikuntaansa, tai seurakuntaan jonne isovanhemmat on haudattu. Moni myös käy kirkossa kesämökkipaikkakunnallaan ja kannattaisi mieluummin sen pienen maaseutukirkon toimintaa.

Ei tätä varten valtionkirkkojärjestelmää tarvitse purkaa. En silti väitä, etteikö sitä voisi jostain muusta syystä tulevaisuudessa purkaa. Mutta kuten olen sitäkin aina jaksanut jauhaa, jos valtionkirkko puretaan - tai Suomessa ei virallisesti ole "valtionkirkkoa" - eli jos kirkolta viedään verotusoikeus, niin sitä ennen tulee hyvissä ajoin löytää kestävä ja rakentava ratkaisu väestökirjanpidon ja hautaustoimen suhteen, sekä määritellä miten valtio suhtautuu kirkkorakennuksiin ja hautausmaihin kulttuuriperinnön säilyttämisen kannalta. Jos nämä hoidetaan sovussa ja hyvässä järjestyksessä, niin sitten täytyy siirtyä verosta maksamaan jäsenmaksua. Esim Jehovan Todistajilla ei ole jäsenmaksua. Heillä on vapaaehtoinen kolehti, johon jokainen laittaa omantunnon mukaan. Rakennukset hoidetaan koko yhteisön voimin talkoilla. Paikallinen valtakunnansali remontoitiin juuri ja niin hyvin järjestettyä ja työntäyteistä rakennustyömaata harvoin näkee. Eli jos on halua, niin verotus ei ole ainoa tapa pyörittää uskonnollista ynteisöä.

-i-

[Tappivanukas]

Veroa maksamattomuus on ainoa tapa ilmaista ettei tue ko organisaation toimintaa. Kerroin kyllä omat perusteluni eroilmoituksen jätessäni. Liikaa mokua, liikaa matua, liikaa homoa, ja Helsingin piispa sekä arkkipiispa henkilöinä. Ei penniäkään enää. Kirkossakaan en ole käynyt kuin maksullisissa musiikkitapahtumissa sitten omien häiden.

Historiallisten kirkkojen kunnossapito kuuluisi museotoimelle. Siitä maksaisin ilomielin veroa.

[Saturoitunut]

En ole koskaan kuulunut. Kirkon nahjukset sietäisivät mennä oikeisiin töihin.

[Alaric]

Kirkko ei itsekään mainitse kirkollisverolla rahoitettavissa kohteissa hautausmaita tai kirkkorakennuksia. Toki varmasti uudempien kirkkojen ylläpitoa rahoitetaan myös kirkollisveroilla, ts. jos eivät ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita.

Kuule, tässä kohta 15 vuotta kirkon erilaisissa luottamustoimissa mukana olleena käsieni läpi on mennyt aika monta talousarviota, toimintakertomusta ja tilinpäätöstä. Sinä aikana on tehty ulkoremontti yhteen kirkkoon, ostettu kirkkoon uudet matot, huollettu urkuja ym. Kuulun myös seurakuntamme kiinteistötyöryhmään, jonka kanssa kerran vuodessa teemme kiinteistökatselmuksen, johon kirkkojen lisäksi kuuluu seurakuntakeskukset, leirikeskus, hautausmaat ja kappeli. Kun näistä arvioidaan huolto- ja korjaustarpeet, niin kyllä se ihan sieltä samasta budjetista menee, mistä pappien palkatkin. Isoon ulkoremonttiin käytettiin myös perintövaroja ja tuomiokapitulin avustusta, sekä myytiin metsää. Hautausmaan kuusiaidan leikkaus maksetaan ihan kirkollisveroista ja hautausmaan jokakeväinen haravointi tehdään puhtaasti talkoovoimin. Talkookahvit menevät verotuloista. Sankarihautausmaan kivistä pesin vaimon kanssa sammalet pois juuriharjalla ja painepesurilla eräänä iltana toissa kesänä. Sähkö ja vesi maksettiin verorahoista. Hautausmaalle palkataan joka kesä kesätyöntekijöitä. Verorahoilla.

-i-

@ikuturso

Kuule, enhän minä käytännössä tietenkään tiedä mitään näistä Ihan mielenkiintoista kuulla itse toiminnassa mukana olleelta vähän kokemuksia.

Se minua jäi silti ihmetyttämään, että mihin esimerkiksi teidän seurakunnassanne ne valtion maksamat ja kirkon seurakunnille jakamat rahat sitten käytettiin? Menikö kaikki itse hautaustoimeen eikä hautausmaiden ylläpitämiseen tai kirkkorakennusten ylläpitoon jäänyt enää mitään? Kunnan väkiluvun mukaanhan noita rahoja kaiketi nykyään jaetaan ainakin tuon kirkon oman sivun mukaan. En tiedä miten oli aiemmin, kun oli kyse kirkon saamasta yhteisövero-osuudesta.

Voitko heittää sellaisen haarukan siitä paljonko kunnassanne on asukkaita ja paljonko saitte valtiolta tulleita rahoja? Pitäisikö valtiolta saada mielestäsi enemmän euroja lainmukaisten palveluiden rahoittamiseen?

[Marius]

Kuulun kirkkoon.

[hulaq]

En enää. Vaimolle sanoin, että nyt lähdetään niin sitten lähdettiin. Ei ole järkeä. Vaimo aikoinaan meni rippikouluun vanhalla iällä ja sai kasteen, vain koska vanha vanha äitini halusi kirkkohäät.

Iso hattu vaimolle mutta aika iso EVVK kirkollisverolle ja kirkon toiminnalle noin niinkun ylipäätään viimeisen 3-5 vuoden aikana.

[M.K]

Veroa maksamattomuus on ainoa tapa ilmaista ettei tue ko organisaation toimintaa. Kerroin kyllä omat perusteluni eroilmoituksen jätessäni. Liikaa mokua, liikaa matua, liikaa homoa, ja Helsingin piispa sekä arkkipiispa henkilöinä. Ei penniäkään enää. Kirkossakaan en ole käynyt kuin maksullisissa musiikkitapahtumissa sitten omien häiden.

Historiallisten kirkkojen kunnossapito kuuluisi museotoimelle. Siitä maksaisin ilomielin veroa.

Käytännössä kuuluukin jo. Ja maksat siitä veroa vaikkei kunnostaisikaan.

[bencameron]

En kuulu. En ole uskovainen. Minua voisi kai kutsua naturalistiksi.

[ikuturso]

Se minua jäi silti ihmetyttämään, että mihin esimerkiksi teidän seurakunnassanne ne valtion maksamat ja kirkon seurakunnille jakamat rahat sitten käytettiin? Menikö kaikki itse hautaustoimeen eikä hautausmaiden ylläpitämiseen tai kirkkorakennusten ylläpitoon jäänyt enää mitään?

Katson 2016 budjettia, jossa on valtionrahoitus mukana. 2015 toteumassa oli vielä osuus yhteisöverotuotosta.

Odotettavissa ollut valtionrahoitus oli vuodelle 2016 n. 130 000 euroa. (pyöristelen vähän)
Laitan tähän kirkonkirjojen pitoon ja hautaustoimeen liittyviä vuosikatteita. Vuosikate on siis esim. kirkonkirjojen käsittelykulut ja siihen jyvitetyt henkilökulut miinus tulopuolella olevat virkatodistusmaksut. Vastaavasti hautaustoimessa on kulut miinus hautausmaksut.
Kirkonkirjojen pito: -30 000
Varsinainen hautaustoimi: -70 000
Ruumiskylmiöt: -2 000
Haudanhoitosopimukset: (vaihtelee, 2015 toteutuma negatiivinen -4 000, v. 2016 budjetoitu plussalle 125 euroa.)
Hautausmaahallinto, eli hallintokuluista hautaustoimeen jyvitetty osa: -20 000
Siunauskappeli (jossa mm. ruumiskylmiöt sijaitsevat) -20 000
Ruumiskylmiöitä on myös kirkon kellarissa, jonka sähköä ei ole laskettu hautaustoimeen.

Tämän lisäksi seurakuntamme jäsenten kirkollisverotulot ovat noin 1,3 miljoonaa, josta valtio laskuttaa veronkantomaksua 25 000 euroa. Eli valtio antaa 130 000, ottaa 25 000 ja hautaustoimi ja kirkonkirjojen ylläpito maksavat yhteensä hallintokuluineen 140 000 - 150 000 euroa.

Kelpaako? Voit tulla kahveelle koska hyvänsä tutkimaan noita papereita. Olen säästänyt useammalta vuodelta.

-i-

[Marius]

Silti kuulun.

[maltti on valttia]

En kuulu, enkä ole ikinä kuulunut.

En ole kyennyt löytämään sitä yhtä ainoaa oikeaa uskontoa tuhansien väärien uskontojen joukosta.

[Marius]

Miksi et ole kyennyt ?

[Alaric]

Se minua jäi silti ihmetyttämään, että mihin esimerkiksi teidän seurakunnassanne ne valtion maksamat ja kirkon seurakunnille jakamat rahat sitten käytettiin? Menikö kaikki itse hautaustoimeen eikä hautausmaiden ylläpitämiseen tai kirkkorakennusten ylläpitoon jäänyt enää mitään?

Katson 2016 budjettia, jossa on valtionrahoitus mukana. 2015 toteumassa oli vielä osuus yhteisöverotuotosta.

Odotettavissa ollut valtionrahoitus oli vuodelle 2016 n. 130 000 euroa. (pyöristelen vähän)
Laitan tähän kirkonkirjojen pitoon ja hautaustoimeen liittyviä vuosikatteita. Vuosikate on siis esim. kirkonkirjojen käsittelykulut ja siihen jyvitetyt henkilökulut miinus tulopuolella olevat virkatodistusmaksut. Vastaavasti hautaustoimessa on kulut miinus hautausmaksut.
Kirkonkirjojen pito: -30 000
Varsinainen hautaustoimi: -70 000
Ruumiskylmiöt: -2 000
Haudanhoitosopimukset: (vaihtelee, 2015 toteutuma negatiivinen -4 000, v. 2016 budjetoitu plussalle 125 euroa.)
Hautausmaahallinto, eli hallintokuluista hautaustoimeen jyvitetty osa: -20 000
Siunauskappeli (jossa mm. ruumiskylmiöt sijaitsevat) -20 000
Ruumiskylmiöitä on myös kirkon kellarissa, jonka sähköä ei ole laskettu hautaustoimeen.

Tämän lisäksi seurakuntamme jäsenten kirkollisverotulot ovat noin 1,3 miljoonaa, josta valtio laskuttaa veronkantomaksua 25 000 euroa. Eli valtio antaa 130 000, ottaa 25 000 ja hautaustoimi ja kirkonkirjojen ylläpito maksavat yhteensä hallintokuluineen 140 000 - 150 000 euroa.

Kelpaako? Voit tulla kahveelle koska hyvänsä tutkimaan noita papereita. Olen säästänyt useammalta vuodelta.

-i-

Kyllä kelpaa, kiitos yksityiskohtaisesta selvityksestä! Tämä oli erittäin mielenkiintoista tietoa sellaiselta yhteiskunnan osa-alueelta, joka on ymmärrettävistä syistä meikäläisellä jäänyt hieman hämäräksi

Luotan kyllä nuivan sanaan Tokihan sitä voi kahveella poiketa, jos seuduillasi liikun.

Tästä voi siis havaita, että ainakaan teidän seurakunnassanne eivät valtion rahat riittäneet lainmukaisiin tehtäviin ja kirkollisveroista oli oikeasti apua myös hautausmaiden ja rakennusten ylläpitoon muun seurakuntatoiminnan lisäksi. Oikein valaisevaa.

[Sydämistynyt]

Lähden, jos pääsen paremmin vakaumustani vastaavaan.  Mihinkään Jumalankieltäjien eroakirkosta-riekkujaisiin en lähde.  Toistaiseksi oma seurakuntani ei ole mokuttanut, lukuunottamatta Syyria-kellonsoittoa Aleppon uhreille.  Kirkkoherra aikoi alkaa siunaamaan homopareja, mikä minulle passaa.  Lapset kävivät aikoinaan seurakunnan kerhossa.  Ja kuten jo kerroin, ovat huolehtineet läheiset hautaan lohdullisesti ja hyvin.  Minulle tämä kirkkoasia on vähän niinkuin Finnair; omaa valtionlaitosta kannatetaan ja se on palvellut hyvin, vaikka välillä toiminta ottaa pattiinkin.

Sitä miettii, mikä senkin tyhjiön täyttää, jos me luovutaan omaan kulttuurihistoriaan ja kansanperinteeseen kuuluvasta kirkosta seurakuntineen...

[M.K]

^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.

Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.

Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.

Kovasti uskonnonvastaisena rikot uskonrauhaani noilla puheillasi. Jos sinulla on kerta noin konkreettisia muutosajatuksia, miksi et asetu ehdolle joko kirkkovaltuutetuksi tai kirkolliskokoukseen? Valtionkirkko on yksi osa pelastuksesta tästä idioottimaisesta touhusta yhteiskunnassa ja siihen on vaikutettava sisältäpäin.

[Kim Evil-666]

Sitä miettii, mikä senkin tyhjiön täyttää, jos me luovutaan omaan kulttuurihistoriaan ja kansanperinteeseen kuuluvasta kirkosta seurakuntineen...

Kulttuurihistorian ja kansanperinteen määreen täyttämiseksi on parempiakin vaihtoehtoja kuin miekkalähetysuskonto, joka istutettiin Eurooppaan verellä ja pakolla. Suomalaisuus on syvempää perua kansanperinteen ja kulttuurihistorian vinkkelistä.

Kokeileppa vaikka tätä tyhjiön täyttämiseksi.

http://www.karhunkansa.fi/

[Sheo]

Olemme seurakunnassamme usein pohtineet, että nykyisen tietotekniikan aikakaudella ei olisi mitenkään mahdotonta vain kertoa verottajalle, mhin seurakuntaan verorahat osoitetaan. Tsekattaisiin ko. seurakunnan veroprosentti ja lohkaistaisi kymmenykset sen mukaan oikealle momentille.

Monet kaupunkien mädättäjäseurakuntien jäsenet ohjaisivat mielellään kirkollisveronsa esim. omaan syntymäkotikuntaansa, tai seurakuntaan jonne isovanhemmat on haudattu. Moni myös käy kirkossa kesämökkipaikkakunnallaan ja kannattaisi mieluummin sen pienen maaseutukirkon toimintaa.

-i-

Mitä tälläisen muutoksen toteuttaminen vaatisi? Ts. Mihin se tyssää?

[Alaric]

^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.

Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.

Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.

Kovasti uskonnonvastaisena rikot uskonrauhaani noilla puheillasi. Jos sinulla on kerta noin konkreettisia muutosajatuksia, miksi et asetu ehdolle joko kirkkovaltuutetuksi tai kirkolliskokoukseen? Valtionkirkko on yksi osa pelastuksesta tästä idioottimaisesta touhusta yhteiskunnassa ja siihen on vaikutettava sisältäpäin.

Määrittele uskonrauha. Kupla, jossa kukaan ei sano mitään ikävää siitä mihin minä uskon?

[M.K]

Olemme seurakunnassamme usein pohtineet, että nykyisen tietotekniikan aikakaudella ei olisi mitenkään mahdotonta vain kertoa verottajalle, mhin seurakuntaan verorahat osoitetaan. Tsekattaisiin ko. seurakunnan veroprosentti ja lohkaistaisi kymmenykset sen mukaan oikealle momentille.

Monet kaupunkien mädättäjäseurakuntien jäsenet ohjaisivat mielellään kirkollisveronsa esim. omaan syntymäkotikuntaansa, tai seurakuntaan jonne isovanhemmat on haudattu. Moni myös käy kirkossa kesämökkipaikkakunnallaan ja kannattaisi mieluummin sen pienen maaseutukirkon toimintaa.

-i-

Mitä tälläisen muutoksen toteuttaminen vaatisi? Ts. Mihin se tyssää?

Tuomiokapituli ohjaa hakemuksesta varoja (=kirkollisvero) paikallisseurakunnille. Ja mitä tulee noinhin kesämökkeilijöihin, niin muuttakoot sitten sinne mökilleen pysyvästi jos niin kokevat paikallisen kirkon toiminnan tärkeäksi tai kaivakoot kuvettansa kolehdin muodossa. Ei kirkollisveroa ole tarkoitettu poimittavaksi rusinoina pullasta.

[M.K]

^Ihan sympaattinen ja järkevästi perusteltu näkemys myös näin uskonnottomankin näkökulmasta.

Valtionkirkko olisi vain lopetettava. Uskovaiset on oikeutetusti saatava pidetyksi omissa seurakunnissaan, paikkakunnan muutosta huolimatta. Näin on esimerkiksi Saksassa, eli olet elämäsi omassa seurakunnassa, tai vaihdat jos haluat, jos sinne tulee "askoloita ja mäkisiä" valtaan.
Nythän joudut valitsemaan seurakunnan asuinpaikkakuntasi mukaan, oli se kuinka homoeroottinen tahansa.
Se ei onnistu kuin sillä, että massakato jatkuu edelleen valtionkirkosta vuolaana, joten siinä mielessä kehoitan kaikkia eroamaan.

Valtionkirkko on nykyään ylhäältä alas johdettu punaviher-järjestelmä.

Kovasti uskonnonvastaisena rikot uskonrauhaani noilla puheillasi. Jos sinulla on kerta noin konkreettisia muutosajatuksia, miksi et asetu ehdolle joko kirkkovaltuutetuksi tai kirkolliskokoukseen? Valtionkirkko on yksi osa pelastuksesta tästä idioottimaisesta touhusta yhteiskunnassa ja siihen on vaikutettava sisältäpäin.

Määrittele uskonrauha. Kupla, jossa kukaan ei sano mitään ikävää siitä mihin minä uskon?

Itsepähän sen juuri sanoit. Onko vielä lisäkysymyksiä?

[Emo]

Kulttuurihistorian ja kansanperinteen määreen täyttämiseksi on parempiakin vaihtoehtoja kuin miekkalähetysuskonto, joka istutettiin Eurooppaan verellä ja pakolla. Suomalaisuus on syvempää perua kansanperinteen ja kulttuurihistorian vinkkelistä.

Kokeileppa vaikka tätä tyhjiön täyttämiseksi.

http://www.karhunkansa.fi/

Karhunkansa ei täytä minun tyhjiötäni. Lisäksi kristinusko alkoi levitä apostolien levittämänä rauhanomaisesti, tosin kylläkin apostolit tapettiin sillä vastaanotto oli veristä ja väkivaltaista, ei levittäminen.
Siinä vaiheessa historian kulkua kun Ruotsin kuningas sai päähänsä sotaretkeillä Suomeen, hän sai todeta, että kristinusko oli jo levinnyt Suomeen kauppamiesten matkassa ja suureksi osaksi idästä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket_Suomeen

Ruotsin kuninkaat tekivät Suomeen keskiajalla sotaretkiä, joista muutamia on myöhempi historiankirjoitus (1800-luvulta alkaen) romantisoivasti ja osin harhaanjohtavasti kutsunut ristiretkiksi.
Ensimmäinen ristiretki tehtiin ehkä noin vuonna 1155 sikäli kuin kyseessä ei ole kuvitteellinen tapahtuma.
Toinen retki tehtiin noin vuonna 1238 tai 1249 ja se suuntautui ainakin perinteisen käsityksen mukaan Hämeeseen.
Kolmas retki, josta on paremmat tiedot kuin kahdesta aikaisemmasta, tehtiin Karjalaan vuonna 1293.
Kirkollisessa mielessä oli kyse kristinuskon juurruttamisesta ja kirkon organisaation pystyttämisestä, jolloin voidaan puhua lähetysmatkoista Suomeen

Saman suuruusluokan retkiä saatettiin tehdä 1100-luvulla tai 1200-luvun alkupuolella useampiakin, ja niitä saatettiin tehdä myös Tanskasta. Ajan lähdeaineisto on kuitenkin niin vajavaista, ettei asiasta ole tietoa.
Ylipäänsä kaikista retkistä kertovat tiedot keskiaikaisessa kertovassa lähdeaineistossa ovat selvästi tapahtumia myöhäisempiä. Kirjallisille kertomuksille on yhteistä, että ne pyrkivät oikeuttamaan myöhemmin valtaan nousseen suvun asemaa kuvaamalla menneiden aikojen suurtekoja.

Karhun kansa   

[Alaric]

Määrittele uskonrauha. Kupla, jossa kukaan ei sano mitään ikävää siitä mihin minä uskon?

Itsepähän sen juuri sanoit. Onko vielä lisäkysymyksiä?

No kun tälle linjalle lähdettiin, niin tokihan minulla on lisäkysymyksiä!

Kerro nyt ainakin, että mitä tästä Faidrosin aiheuttamasta uskonrauhan rikkomisesta sinulle seurasi? Pitäisikö mielestäsi uskonrauhan rikkomisesta rangaista jotenkin?

[Klementti]

Erosin, kun kirkkoherra haukkui minut rasistiksi, fasistiksi, natsiksi ja kansanmurhaajaksi.  Kaikki vain sen perusteella, että hän oli kuullut minun oleva persu.

[Emo]

Kerro nyt ainakin, että mitä tästä Faidrosin aiheuttamasta uskonrauhan rikkomisesta sinulle seurasi? Pitäisikö mielestäsi uskonrauhan rikkomisesta rangaista jotenkin?

Ateistien uskonrauhan rikkomisesta ainakin on perinteisesti seurannut bannia 

[Emo]

Erosin, kun kirkkoherra haukkui minut rasistiksi, fasistiksi, natsiksi ja kansanmurhaajaksi.  Kaikki vain sen perusteella, että hän oli kuullut minun oleva persu.

Mukava kirkkoherra teilläpäin.

[AJIH]

Sitä miettii, mikä senkin tyhjiön täyttää, jos me luovutaan omaan kulttuurihistoriaan ja kansanperinteeseen kuuluvasta kirkosta seurakuntineen...

Kulttuurihistorian ja kansanperinteen määreen täyttämiseksi on parempiakin vaihtoehtoja kuin miekkalähetysuskonto, joka istutettiin Eurooppaan verellä ja pakolla. Suomalaisuus on syvempää perua kansanperinteen ja kulttuurihistorian vinkkelistä.

Kokeileppa vaikka tätä tyhjiön täyttämiseksi.

http://www.karhunkansa.fi/

Räikeää historian vääristelyä.

[Klementti]

Niinpä. Tein tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta ja tutkinnanjohtaja vei sen syyttäjälle, joka vei sen käräjille. Todistajia oli kolme ja vain yksi oli kutsuttu todistamaan. Hävisin jutun vaikka todistaja todisti asian.

[Man in a Suit]

En enää. Perusteet:
Tukisin mielelläni evlut kirkon toimintaa myös rahallisesti mikäli kirkko ei sekaantuisi mamupolitiikkaan ja tukisi, mielestäni oudoin keinoin, nykyistä invaasiota.

Lisäksi, kirkollisvero tulisi muuttaa tasasummaksi rahaa (esim yleveron tyyliin) eikä ottaa prosenttiosuutta tuloista.

Eli: Keskittykää olennaiseen ja muuttakaa veromallia, tulen mielellään takaisin kirkollisveron piiriin. Mutta nykyinen poliittinen kirkko ei ole minun juttuni. On hyvä että kirkko uudistuu mutta olette valinneet väärän suunnan, metsään menee jotta kohisee.