Hommaforum Testi

QuoteParantaista syytetään henkilörekisteririkoksesta, koska valtionsyyttäjä on katsonut, että Facebook -sivustolla, jolla Parantainen tuntemattomaksi jääneiden kumppaneiden kanssa on julkaissut seksuaalirikoksista tuomittujen henkilöiden tietoja ja jolla on jaettu linkkejä muun muassa Iltasanomien, iltalehden ja MTV:n sivustoille uutisiin, käsiteltäisiin henkilötietoja vastoin henkilötietolakia.

Äksa (http://aksa.fi/aanekoskelainen-mikko-parantainen-joutuu-jalleen-oikeuteen/)

Nyt menee kovin mielenkiintoiseksi. Lopputulosta jäädään odottamaan. Jaksamista asianosaiselle, tuskin on kovin mieltä ylentävää tai hermoja säästävää joutua oikeuteen.

Juu ryhmä on ollut kiinni ties kuinka kauan jo mutta tuli kai astuttua liian isoille varpaille ja mut halutaan oikeuslaitoksen toimesta niitata ja kunnolla.

^Niin ne varmaan tekee. Ennakkotapauksia tuomioista kun alkaa riittämään, joissa tuomitut ovat kehdanneet väittää kuusikymppistä äijää, joka raiskaa yhdeksän vuotiasta, pedofiiliksi. Tsemppiä sinulle, Mikko!

Jarkko Sipilän uudessa rikospaikka ohjelmassa sivuttiin asiaa:

http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001037/rikospaikka/711363/rikospaikka

Ei tässä nyt oikein kohtaa suomalaisten arvostama oikeudenmukaisuus ja valtionsyyttäjän/oikeuslaitoksen toiminta.

Aamulla tulee huomenta suomessa jotain juttua,  ja myös nettiuutinen maikkarille. 

Lopulta oikeus voittaa. Suurimman uhrin tässä taistelussa antaneet ovat suurimpia sankareita.  Mikko Parantainen kuuluu ehdottomasti heihin.

QuoteYli viisikymmentä seksuaalirikoksista tuomittua vaatii "pedofiilinmetsästäjältä" jättikorvauksia

Seksuaalirikoksista tuomittujen nimiä ja kuvia Facebookissa julkaissut Mikko Parantainen joutuu uudestaan oikeuteen, kertoi MTV:n keskiviikon Rikospaikka-ohjelma.

Valtakunnansyyttäjänvirastossa on nostettu syyte henkilörekisteririkoksesta häntä vastaan.

Asianomistajina jutussa on kaikkiaan 52 seksuaalirikoksista tuomittua. He vaativat "pedofiilin metsästäjältä" korvauksia, jotka vaihtelevat 800 eurosta 170000 euroon. Osalla asianomistajista ei ole vaatimuksia.

Asianomistajien nimet on julistettu jutussa salaiseksi.

Alunperin tutkinnassa oli lähes sata tapausta, mutta neljästäkymmenestäviidestä ei syytteitä nostettu, koska ne olivat rikoksina vanhentuneita.
Arkaluonteisia tietoja

Syytteestä päätti apulaisvaltakunnansyyttäjän sijaisena toiminut valtionsyyttäjä Christer Lundström.

Syytteen mukaan Parantainen on tahallaan käsitellyt Facebook-sivulla arkaluonteisia tietoja.

Syyte nojaa pitkälti tietosuojavaltuutetun lausuntoon, jossa on katsottu Facebook-sivustolla julkaistujen uutisten, nimien, kuvien ja tuomioiden muodostavan henkilörekisterin.

Syyttäjä vaatii pedofiilin metsästäjälle tuntuvaa sakkotuomiota tai lyhyttä ehdollista tuomiota. Juttua puidaan loppukeväästä tai alkukesästä Jyväskylän käräjäoikeudessa.
Puolustus kiistää

Puolustus on kiistänyt syytteen.

- Aika pitkälle tässä on viety johtopäätös siitä, että Facebook-sivu muodostaa henkilörekis

terin, sanoo Parantaisen avustaja, oikeustieteen maisteri Markus Talvio.

Avustajan mukaan kyse on pitkälti tiedoista, jotka joku muu on jo julkaissut. Facebook-sivun tarkoitus on herättää keskustelua ja se kuuluu Talvion mukaan sananvapauden piiriin.
Aiempi tuomio

Pedofiilin metsästäjä tuomittiin vuosi sitten sakkoihin Itä-Suomen hovioikeudessa. Päätöksessä hovioikeus totesi, että seksuaalirikoksesta tuomitun miehen kuvan linkittäminen Facebook-ryhmässä oli rikos.

Parantainen oli linkittänyt Facebookista löytämänsä tekijän valokuvan MTV:n sivuilla julkaistuun uutiseen FB-ryhmässä. MTV:n uutisessa mainittiin seksuaalirikoksesta tuomitun nimi.

Sakkoja kertyi 1880 euroa ja lisäksi hänen piti maksaa kärsimyskorvausta seksuaalirikoksesta tuomitulle tuhat euroa.

Parantainen on hakenut tuomiosta valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Tavanomaisesti päätös niissä kestää joitain kuukausia, mutta tämän osalta KKO ei ole vielä päätöstä tehnyt.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/yli-viisikymmenta-seksuaalirikoksista-tuomittua-vaatii-pedofiilinmetsastajalta-jattikorvauksia/6293356

Kyllä tässä vähän tulee mieleen, että ainakin joillakin valtion osa-alueilla on vielä liikaa rahaa käytössään. Suomessa ei siis lapsenraiskaajaan tarvitse itse ryhtyä puolustamaan (väitettyä) kunniaansa oikeudessa, vaan meillä korkeapalkkainen juristi tekee sen virkatyönä. En oikein jaksa uskoa, että kovin monessa muussa massa on tälläistä lapsenraiskaajien puolustusvirastoa.

170 000 eurosta pääsisi muuten ihan kelvolliselle tuntipalkalle, vaikka raiskauksia olisi ollut esimerkiksi tuhat á 1h (oliskos tämä vielä verovapaata?).

Jarkko Sipilä maikkarin rikostoimittajan ominaisuudessa epäili videolla, että tuskin tullaan tuomitsemaan.

Tämä farssi herättää epäilyjä Demlan ja valtakunnansyyttäjänviraston kytköksistä pedofiileihin.

Quote from: RP on 02.02.2017, 09:46:19
Kyllä tässä vähän tulee mieleen, että ainakin joillakin valtion osa-alueilla on vielä liikaa rahaa käytössään. Suomessa ei siis lapsenraiskaajaan tarvitse itse ryhtyä puolustamaan (väitettyä) kunniaansa oikeudessa, vaan meillä korkeapalkkainen juristi tekee sen virkatyönä. En oikein jaksa uskoa, että kovin monessa muussa massa on tälläistä lapsenraiskaajien puolustusvirastoa.

170 000 eurosta pääsisi muuten ihan kelvolliselle tuntipalkalle, vaikka raiskauksia olisi ollut esimerkiksi tuhat á 1h (oliskos tämä vielä verovapaata?).

Muuttuuko ääni kellossa jos joku päivä saat itse syytteen lapsen raiskauksesta?

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:15:38
Muuttuuko ääni kellossa jos joku päivä saat itse syytteen lapsen raiskauksesta?

Täytynee varmaan yrittää välttää tuota tilannetta (Parantaisen facebookissa oli kai nimenomaan tuomittuja, ei syytettyjä)?

Quote from: RP on 02.02.2017, 10:25:31

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:15:38
Muuttuuko ääni kellossa jos joku päivä saat itse syytteen lapsen raiskauksesta?

Täytynee varmaan yrittää välttää tuota tilannetta (Parantaisen facebookissa oli kai nimenomaan tuomittuja, ei syytettyjä)?

Oliko kaikilla myös lainvoimaiset tuomiot ja ei valitusoikeutta? Tarkoitan vain, että oikeusvaltiossa kaikilla tulee olla mahdollisuus puolustautua. Jopa raiskaajilla ja varsinkin raiskauksesta syytetyillä.

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:29:49
Oliko kaikilla myös lainvoimaiset tuomiot ja ei valitusoikeutta?

Hankala vastata, kun he juuri parahtaisivat, jos tässä alettaisiin perata niitä asiakirjoja (vaikka julkisiakin) joista asia selviäisi.

QuoteTarkoitan vain, että oikeusvaltiossa kaikilla tulee olla mahdollisuus puolustautua. Jopa raiskaajilla ja varsinkin raiskauksesta syytetyillä.

En ole ollut viemässä heiltä oikeutta puolustautua. En edes oikeutta nostaa halutessaan oikeusjuttu. Ihmettelen vain sitä yleistä etua, minkä nojalla heidän väitetty kunniansa on valtakunnansyyttäjänviraston erityisessä suojeluksessa.

Raiskaajat ja kaikki jotka millään epäsoveliaasti koskee lapsiin voisi minun puolesta hirttää munistaan näytille kunkin asuinkunnan lähimmälle torille mutta...

Ihan puhtaasti siltä kannalta että heidät on tuomittu (yleensä aivan liian vähäisesti) on lain mukaan rikoksensa sovittanut (sitten voidaan alkaa vääntämään että kauan uhrit sovittaa tuskaansa) mutta kun laki ei erottele eri rikoksista tuomittuja niin pakkohan oikeuslaitoksen on tähän puuttua ettei kaikkien nakkivarkaiden kuvia ole vuosikausia joka paikassa.

Quote from: mikkoR on 02.02.2017, 10:45:59
... pakkohan oikeuslaitoksen on tähän puuttua ettei kaikkien nakkivarkaiden kuvia ole vuosikausia joka paikassa.

Ei välttämättä, joihinkin "ammatteihin" kuuluisuus kuuluu erottamattomasti.

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:29:49
Oliko kaikilla myös lainvoimaiset tuomiot ja ei valitusoikeutta? Tarkoitan vain, että oikeusvaltiossa kaikilla tulee olla mahdollisuus puolustautua. Jopa raiskaajilla ja varsinkin raiskauksesta syytetyillä.

USA:ssa pidätettyjen  nimet ja kuvat julkaistaan lehdissä. Eikö USA ole oikeusvaltio?

Jos Facebookkirjoitus tulkitaan henkilöreksiteriksi, niin ei ole pitkä matka siihen, että yksittäinen viesti vaikka tänne tulkitaan sellaiseksi. Sehän löytyy hakukoneilla. Ideana lienee hakea pohjaa rikollisten nimien julkaisemisen yleisemmälle kieltämiselle.

Quote from: Mursu on 02.02.2017, 11:10:03

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:29:49
Oliko kaikilla myös lainvoimaiset tuomiot ja ei valitusoikeutta? Tarkoitan vain, että oikeusvaltiossa kaikilla tulee olla mahdollisuus puolustautua. Jopa raiskaajilla ja varsinkin raiskauksesta syytetyillä.

USA:ssa pidätettyjen  nimet ja kuvat julkaistaan lehdissä. Eikö USA ole oikeusvaltio?

Ja eivät saa asua esim. 500m lähempänä paikkaa jossa on päiväkoti tms. joten useinkin vaihtoehtona muuttaa kohtuullisen sivulle, mikä ei ole välttämättä huonompi juttu.

Onkohan Suomi ainoa maa koko planeetalla missä raiskaajan nimen paljastamisesta voi saada kovemmat sanktiot kuin raiskaamisesta?  :facepalm:

Kuka oikein on tämä seksuaalirikoksensa paljastamisesta 170000 euroa vaativa henkilö? Aika härskiä touhua.

Quote from: RP on 02.02.2017, 10:25:31

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:15:38
Muuttuuko ääni kellossa jos joku päivä saat itse syytteen lapsen raiskauksesta?

Täytynee varmaan yrittää välttää tuota tilannetta (Parantaisen facebookissa oli kai nimenomaan tuomittuja, ei syytettyjä)?

joo oli vain tuomittuja...

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:29:49

Quote from: RP on 02.02.2017, 10:25:31

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:15:38
Muuttuuko ääni kellossa jos joku päivä saat itse syytteen lapsen raiskauksesta?

Täytynee varmaan yrittää välttää tuota tilannetta (Parantaisen facebookissa oli kai nimenomaan tuomittuja, ei syytettyjä)?

Oliko kaikilla myös lainvoimaiset tuomiot ja ei valitusoikeutta? Tarkoitan vain, että oikeusvaltiossa kaikilla tulee olla mahdollisuus puolustautua. Jopa raiskaajilla ja varsinkin raiskauksesta syytetyillä.

Tapaukset seuratiin kyllä hovioikeusvaiheeseen asti jos julkaisu perustui käräjäoikeuden tuomioon, tätähän esimerkiksi lehdet eivät aina tee vaikka käräjäoikeuden tuomio on julkaistu nimen kanssa.

Quote from: Mikko pa on 02.02.2017, 14:17:00

Quote from: RP on 02.02.2017, 10:25:31

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:15:38
Muuttuuko ääni kellossa jos joku päivä saat itse syytteen lapsen raiskauksesta?

Täytynee varmaan yrittää välttää tuota tilannetta (Parantaisen facebookissa oli kai nimenomaan tuomittuja, ei syytettyjä)?

joo oli vain tuomittuja...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista

Raiskauksia ei näytä olevan ainakaan listalla.

Rainer Erlund (RKP) näyttää saaneen tuomion lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä 1999.

"Erlund kuoli ennen kuin vuonna 2000 annettu tuomio lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä tuli lainvoimaiseksi. Perikunta haki valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, mutta ei saanut sitä, joten tuomitut korvaukset ja oikeudenkäyntikulut, 73 000 markkaa, tulivat Erlundin omaisten maksettaviksi."

Mika Niikon käyttäytymishäiröitä kyllä ihmettelen. Mieshän on ollut päivänselvä atari tapaus.

Quote from: Mikko pa on 26.01.2017, 08:08:27
Juu ryhmä on ollut kiinni ties kuinka kauan jo mutta tuli kai astuttua liian isoille varpaille ja mut halutaan oikeuslaitoksen toimesta niitata ja kunnolla.

Tuli mieleen takavuosilta mies nimeltä Lasse Laaksonen. Kirjoitteli jotain, jostain, johon mielestäni liittyi Nepal, UM ja lapsiseksi. Minnehän mies on hävinnyt? Poljettu maanrakoon

Toiset julkaisee nimiä jo syyttämisvaiheessa, eikä kuvan löytäminenkään liene kovin vaikeata. (nyt voi jo olla, googlesiivous Yleensä..) (Jaha, olikin jo jäsen Ari-Leen laittomassa rekisterissä. Juu,kyyyllä on, tai ei siis ole Wikissä, mutta hommalla ja omalla tietsikalla tietenkin on. Tjmsp. Thump..jokkut kin..syynätään)

Hassu sattuma,otin tuon vaan esim. , mutta tietenkin Valtakunnansyyttelijään yhteys, että kuinka HÄN suojelee toisten päätymättömyyttä kaiken maailman roskailmoitustauluille.
(Ja kirjoitin tämän noin tunti sitten aloitetun postauksen väliin. Arki häiritsee välillä elämää..
Siksi linkki tuossa, mutta tällä möbiilillä ei vielä urheilla, hyvä kun kirjottaa saa johonkin kohtaan.)

http://yle.fi/uutiset/3-5168875


Tuon Christerin nimi jäi mieleen joskus, kun nauroin, että omat koirat ja korpit, mutta joskus on pakko:
https://oikeus.fi/syyttaja/ahvenanmaanmaakunnansyyttajanvirasto/fi/index/tiedotteet/2015/12/syytteetnostettulahjuksenottamisestajaantamisesta-syyttajalleeisyytettapakottamisestaseksuaaliseentekoon.html

(Yleltä juttu löytyi juuri tuossa muodossa, Maikkarilla oli raflaavampi otsikko, siis on, mutta juttu?)

Tarinan päätös:
http://www.radiotv.ax/nyheter/hd-provar-domen-mot-budd

OT loppu.

Tottakai luotan hyvään ja oikeudenmukaiseen oikeuslaitokseemme Mikonkin tapauksessa, eli mille
tilille voin lähetellä pienehkön tuen osoituksen?

( Tuki on pieni, mutta kyllä sillä muutaman oluen saa stnan pitkän, turhauttavan, koomisia hahmoja ja syytteitä sisältävän, raivostuttavan, ennalta päätetyn farssin tauoilla. )

Laiton rekisteri..Noillahan on kaikilla lainvoima, toisin kuin Dan Koivulaakson l a i t t o m a l l a Natsi-Rekisterillä, jota käytetään suunnitelmalliseen terroriin ja jolle voi päätyä väärästä mielipiteestä. Tai jonkun väärästä lääkityksestä..

Quote from: td on 02.02.2017, 00:53:21
Ei tässä nyt oikein kohtaa suomalaisten arvostama oikeudenmukaisuus ja valtionsyyttäjän/oikeuslaitoksen toiminta.

Kiitokset jälleen MV-lehdelle!

http://mvlehti.net/2017/01/25/pedofiilit-ja-raiskarit-ovat-saaneet-henkisia-karsimyksia-vaativat-korvauksia-pedofiilinmetsastaja-mikko-parantaiselta/

On ilo tietää, että kansa ei ole enää vailla ääntä, joka kuuluu kirkkaasti.

Tässäpä pohdittavaa aikamme menossa: Mitä eroa on rikollisella ja juristilla?

Quote from: Histon on 02.02.2017, 10:15:38
Muuttuuko ääni kellossa jos joku päivä saat itse syytteen lapsen raiskauksesta?

Muuttuuko ääni kellossa, jos joku päivä toistuvasti tuomittu pedofiili raiskaa oman lapsesi?

Ei varmaan. Sitä suvaitsevaisempi on suvaitsevainen ja naapurille on aina sanottava iloisesti "Hei, hyvää päivää!".

:) :flowerhat:

Kyllä on kauhiaa, että maailmassa on sellainenkin oikeusjärjestelmä kuin Yhdysvalloissa. Nyt "oikeus"valtio Suomi nousuun ja pedofiileille kärsimyskorvauksia totuuden tultua julki.

Sitten lopulta vanhemmat vankilaan - kyllä Valtakunnan Syyttäjän Salissa taas riemuitaan suvaitsevaisuuden riemuvoitoista!

Quote from: Uimakoulutettava on 02.02.2017, 16:26:58

Quote from: td on 02.02.2017, 00:53:21
Ei tässä nyt oikein kohtaa suomalaisten arvostama oikeudenmukaisuus ja valtionsyyttäjän/oikeuslaitoksen toiminta.

Kiitokset jälleen MV-lehdelle!

http://mvlehti.net/2017/01/25/pedofiilit-ja-raiskarit-ovat-saaneet-henkisia-karsimyksia-vaativat-korvauksia-pedofiilinmetsastaja-mikko-parantaiselta/

On ilo tietää, että kansa ei ole enää vailla ääntä, joka kuuluu kirkkaasti.

Tässäpä pohdittavaa aikamme menossa: Mitä eroa on rikollisella ja juristilla?

Tai itseasiassa mitä eroa on syyttäjällä ja rikollisella!!

Quote from: RP on 02.02.2017, 09:46:19
Kyllä tässä vähän tulee mieleen, että ainakin joillakin valtion osa-alueilla on vielä liikaa rahaa käytössään. Suomessa ei siis lapsenraiskaajaan tarvitse itse ryhtyä puolustamaan (väitettyä) kunniaansa oikeudessa, vaan meillä korkeapalkkainen juristi tekee sen virkatyönä. En oikein jaksa uskoa, että kovin monessa muussa massa on tälläistä lapsenraiskaajien puolustusvirastoa.

170 000 eurosta pääsisi muuten ihan kelvolliselle tuntipalkalle, vaikka raiskauksia olisi ollut esimerkiksi tuhat á 1h (oliskos tämä vielä verovapaata?).

Jos ajatellaan, että valtio on olemassa siksi, että se suojelee kansalaisiaan, on tässä tapauksessa valtio aika pahasti nyrjähtänyt pimeyden poluille - sen sijaan, että se suojelisi kansalaisiaan pedofiileiltä, se suojelee näitä lapsenraiskaajia ja jahtaa kunniallisia jäseniään.

Kaikki on ylösalaisin - tästähän Orwell varoitti.

Quote from: Eino P. Keravalta on 02.02.2017, 17:21:57
Jos ajatellaan, että valtio on olemassa siksi, että se suojelee kansalaisiaan, on tässä tapauksessa valtio aika pahasti nyrjähtänyt pimeyden poluille - sen sijaan, että se suojelisi kansalaisiaan pedofiileiltä, se suojelee näitä lapsenraiskaajia ja jahtaa kunniallisia jäseniään.

Kaikki on ylösalaisin - tästähän Orwell varoitti.

Onneksi kivapuheleva poliisin karhuryhmä hyökkää kohta suomeksi vihapuhelevien suomalaisten kimppuun. Ties vaikka jouduttaisiin näiden vihapuhelevien perheenäitien takia vielä Suomen Turun joulurauhan julistus kokonaan peruuttamaan.

Onneksi Soini puolusti Turkin kunniaa.

Onneksi presidentti Niinistö varoitti rajojen sulkemisesta.

Onneksi on notkean selkärangan omaavan puhemies Lohelan kehittämä kansallisurheilu: Kuperkeikat. Nyt koko Eurostoliiton hallitusoppositio mukaan:
Let`s make Finland fake again!  :)  :flowerhat:

Dissidenteistä tullaan vielä maksamaan vihjepalkkioita, ei mene kauaa.

Olikos se nyt niin, että USA:ssa näiden pedareiden osoitetiedot olivat julkisia ja naapureita jopa varotettiin näistä jollain tavalla? Suomessa noille aletaan varmaan kohta maksamaan jotain kansalaispalkkaa... :facepalm:

Quote from: syyttelijäSyytteen mukaan Parantainen on tahallaan käsitellyt Facebook-sivulla arkaluonteisia tietoja.

Kun kyse on alunperin julkisista tiedoista, niin kovinkaan vahingossa ei niitä kukaan pysty käsittelemään.
Mikä tekee tästä rikollisuudesta arkaluontoisemman kuin jostain toisesta ?
Eivätkö kaikki rikolliset olekaan saman arvoisia, vaan joidenkin rikollisten yksityisyyden suoja on parempi kuin toisten, ja ulottuu jopa toisten yksityisten ihmisten harrastuksiin julkisen tiedon keräämisessä ?

Mikäli kyse olisi ollut alun alkaen salassa pidettävästä aineistosta, eikä julkisesta tiedosta, niin tietenkin tämän tiedon julkaiseminen olisi lain vastaista, mutta kun kyse on alun alkaen julkisesta tiedosta, joka ensijulkaisusta lähtien ei ole ollut lainvastaista, niin miten uudelleen julkaisu sitten olisi sitä ?
Moraalisesti arveluttavaan toimintaan ovat syyllistyneet rikolliset itse, ja tämän esille tuominen ei ole mitenkään moraalisesti arveluttavaa, eikä julkisena tietona ylipäätään rikollista.
Rattijuoppojen listaaminen käy hyvin vertailukohteena, siitä tuskin yksikään syyttäjä lapaansa liikauttaisi.

Quote from: syyttelijäSyyte nojaa pitkälti tietosuojavaltuutetun lausuntoon, jossa on katsottu Facebook-sivustolla julkaistujen uutisten, nimien, kuvien ja tuomioiden muodostavan henkilörekisterin.

Tuolla perusteella jääkiekkojoukkueen nimilista on jo henkilörekisteri jonka pitäjällä pitäisi olla jotain erityisominaisuuksia välttääkseen syytteen laittoman rekisterin pidosta.
Jos julkisen tiedon kerääminen on laitonta, niin kaiketi sen samaisen tiedon ensijulkistaminen myös on laitonta.
Ellei näin ole, niin uudelleen julkistaminen ei myöskään ole laitonta.

Mikäli laillista materiaalia kerätään samaan kasaan, niin miten lakeja kunnioittava kansalainen voi tietää missä vaiheessa laillisen materiaalin määrä ylittää kriittisen rajan ja muuttuukin laittomaksi materiaaliksi, kun tätä kriittistä rajaa ei ole missään määritelty ??
Koskeeko tämä kriittinen raja sitten kaikkea rikollisuutta yhtäläisesti, jolloin kolmesta rattijuoposta kommentointi samassa artikkelissa on rikollista mutta jokaisesta erikseen kommentointi on laillista mikäli kommentit ovat siroteltu ympäri internettiä ?

Aivan mielisairasta.

Quote from: ämpee on 02.02.2017, 19:50:40
Aivan mielisairasta.

Eli täsmälleen nykyisen oikeuskäytännön mukaista.   :(

Niinistö,sote,brexit, Parantainen...kovassa seurassa päivän uutisoinnissa...

En kyllä ymmärrä mitä syyttäjä tässä ajaa takaa, täysimittaista kapinaa? Tarkoitukselllako kansalaisten usko oikeuslaitokseen rapautetaan?

Jos tuo touhu olisi ollut selkeästi laissa kielletty, ja noista vastaavista sivustoista olisi ollut selkeitä ennakkotuomioita niin en olisi touhuun ryhtynyt omalla naamallani vaan homma olisi tehty feikkitileillä, niitä poliisin olisi ollut todella vaikea se . En ymmärrä miten  fb-ryhmä eroaa murha-infon seksuaalirikososiosta josta löytyy pari tuhatta avausta eri aiheista, nimiä,kuvia tuomiolauselmia ynm, tai vanhemmat.comista missä noita on julkaistu vuodesta 2005?

Ei voi kuin hämmästellä, kuinka Suomessa järjestelmä on noiden ihmisistä alhaisimpien puolella. Vaan eipä se toisaalta yhtään yllätäkään.

Yhdysvalloissa tällaiset seksuaalirikolliset löytyvät ihan julkisista rekistereistä (Sex Offender Registry), joista voi osavaltioittain tarkistaa, missä rikoksista tuomitut perverssit kulloinkin majailevat.

Toivottavasti oikeus voittaa tässä asiassa. Onnea tulevaan oikeudenkäyntiin!

Nyt saadaan korkeimmalta oikeudelta selkeä linjaus kuvan liittämisestä rikosuutisointiin, loppuu arpominen siitä ns. harmaasta alueesta. On mielenkiintoista nähdä päätös ja sen perustelut, ja mihin kaikkeen se tulee vaikuttamaan? Tämä oli jo osavoitto että valituslupa myönnettiin, oli sitten lopullinen päätös mikä hyvänsä.
Sillloin kun rupesin noita naamoja julkaisemaan tiesin että näitä puidaan vielä käräjillä asti, silloin oli tehtävä päätös että julkaisenko niitä omalla naamallani ja nimelläni vai salattujen proxypalvelimien takaa, tein silloin päätöksen että tämän asian kanssa mennään sitten vaikka sinne korkeimpaan oikeuteen asti ja nyt sitten siellä ollaan.

"KKO myönsi valitusluvan – "Pedofiilin metsästäjä" Mikko Parantaisen juttu käsitellään uudestaan
Käräjä- ja hovioikeus tuomitsivat Parantaisen julkisesti saatavilla olevan toden tiedon välittämisestä.

Mtv.fi uutisoi, että Korkein oikeus myönsi valitusluvan ns. pedofiilin metsästäjän tapauksessa. Jutussa on kyse siitä onko seksuaalirikoksesta tuomitun miehen kuvan julkaiseminen Facebook-ryhmässä rikos.

Aiemmin sekä käräjäoikeus että Itä-Suomen hovioikeus olivat tuominneet Parantaisen sakkoihin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Parantainen sai 40 päiväsakkoa eli 1880 euroa maksettavaa.

Parantainen oli linkittänyt Facebookista löytämänsä tekijän valokuvan MTV:n sivuilla julkaistuun uutiseen FB-ryhmässä. MTV:n uutisessa mainittiin seksuaalirikoksesta tuomitun nimi.

Toisin sanoen, Parantainen linkitti Facebook-ryhmään julkisesti julkaistun valokuvan.

Hovioikeus totesi, että rikos ei ole yksityiselämään kuuluva tieto, mutta nimen tai henkilöllisyyden paljastaminen on aina jonkin asteinen puuttuminen tekijän yksityiselämään.

Hovioikeus piti kuvan liittämistä uutiseen loukkaavana, mikä ylitti hyväksyttävyyden rajan.

Nyt Korkein oikeus tulee käsittelemään asian.

Tavio toteaa:

"Nyt haetaan vastausta siihen, voiko rikollisen nimen julkaiseminen ja kuvan linkittäminen täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Tämä koskee kaikkea rikosuutisointia, jossa mainitaan nimi ja julkaistaan, koska lähtökohtaisesti kansalaisella samat oikeudet julkaista tietoa kuin tiedotusvälineillä."

http://mvlehti.net/2017/04/14/kko-myonsi-valitusluvan-pedofiilin-metsastaja-mikko-parantaisen-juttu-kasitellaan-uudestaan/

Mikko pa kirjoitti:"Nyt saadaan korkeimmalta oikeudelta selkeä linjaus kuvan liittämisestä rikosuutisointiin, loppuu arpominen siitä ns. harmaasta alueesta. On mielenkiintoista nähdä päätös ja sen perustelut, ja mihin kaikkeen se tulee vaikuttamaan? :

Jos ajatellaan miten aikinaan "Uskonrauhan rikkominen" ja " kiihoittaminen kansanryhmää kohtaan" räätälöitiin nimemomaan rauhanuskonnon arvostelun kriminalisoimiseksi, katson että tässä tehdään suoraa jatkumoa tuohon samaan.
Eli: Rauhanuskonnon kepposteluista ei saa julkaista totuuksia.

Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.
Parantaisen harrastuksekseen kutsuma toiminta jatkui vuosien ajan ja alkoikin ajan mittaan kerätä myös rikosilmoituksia osakseen. Kun Yle haastatteli häntä vuonna 2014, otettiin haastattelussa myös esille hänestä tehty rikosilmoitus, joka koski kunnianloukkausta. "Henkilökohtainen mielipiteeni on, että pedofiilillä ei ole kunniaa, jota loukata", oli Parantaisen kommentti asiaan.
Kuten voi luonnollisesti olettaakin, on Parantainen saanut toiminnastaan pelkkää positiivista palautetta, mikäli ei lasketa pedofiileilta tullutta palautetta (jonka ei tulisi kiinnostaa ketään). Myös hänen asianajajansa Markus Talvio kommentoi tuomion jälkeen Iltalehdelle: "Kansalaisten oikeustaju ei ymmärrä tuomiota. Palautteen mukaan Mikko on tehnyt hyvää, ja hänestä ollaan tekemässä marttyyriä."
Käräjäoikeus tuomitsi Parantaisen siis julkisista lähteistä kaivettujen tietojen julkaisemisesta. Tästä tuohtuneena perjantai-iltana jyväskyläläisiä aktivisteja kävi Keski-Suomen käräjäoikeuden edustalla laittamassa eristysnauhaa symbolisena protestina vastenmielistä tuomiota vastaan. Lähetämme terveisemme tuomion saaneelle esimerkilliselle kansalaisaktivistille, jonka toimintaa kaikki tervejärkiset suomalaiset pitävät arvossaan.

https://www.vastarinta.com/jyvaskylassa-oikeusmurha-vastarintaliike-eristi-oikeustalon/

Quote from: Mikko pa on 23.07.2017, 06:21:23
Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.

Todella outo juttu että ihmisiä tuomitaan siitä että jakavat julkista tietoa. Periaatteessahan noista tuomioista kertovien lehtileikkeiden kerääminenkin on rikollista puuhaa. Annettu tuomio taitaa olla kovempi kuin noiden pedofiilien saamat tuomiot.

Quote from: Lahti-Saloranta on 23.07.2017, 09:39:38

Quote from: Mikko pa on 23.07.2017, 06:21:23
Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.

Todella outo juttu että ihmisiä tuomitaan siitä että jakavat julkista tietoa. Periaatteessahan noista tuomioista kertovien lehtileikkeiden kerääminenkin on rikollista puuhaa. Annettu tuomio taitaa olla kovempi kuin noiden pedofiilien saamat tuomiot.

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että noiden julkisten tietojen alkuperäiset julkistajat eivät ole nähtävästi syyllistyneet mihinkään, näiden tietojen keräilijä ja uudelleen julkaisija sai tuomion.
Tässäkin asiassa laki on varsin epämääräinen, koska kyse oli alun alkaen julkisesta tiedosta jonka kuka tahansa saattaa kerätä.
Lisääkö uudelleen julkistaminen julkisuutta, ja jos lisää niin miksi alun alkaenkaan ollaan otettu riski liiasta julkisuudesta julkaisemalla yhtään mitään ?
Mistä tietää missä kulkee liian julkisuuden rangaistavuuden raja ??

Median julkaisemissa artikkeleissa rikosjutuista on tuon tuosta syytettyjen tai tuomittujen kuvia. USA:ssa pidätyskuvat ovat julkisia ja niitä julkaistaan innokkaasti.

Miksi Suomessa "oikeuslaitos" haluaa estää sananvapauden? "Oikeuslaitos" varmaankin haluaa tässäkin tapauksessa suosia rikollisia, jotta rikoksia tehtäisiin enemmän ja juristit saisivat rahakkaita juttuja hoidettavaksi.

Quote from: ämpee on 23.07.2017, 10:36:19
Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että noiden julkisten tietojen alkuperäiset julkistajat eivät ole nähtävästi syyllistyneet mihinkään, näiden tietojen keräilijä ja uudelleen julkaisija sai tuomion.
Tässäkin asiassa laki on varsin epämääräinen, koska kyse oli alun alkaen julkisesta tiedosta jonka kuka tahansa saattaa kerätä.
Lisääkö uudelleen julkistaminen julkisuutta, ja jos lisää niin miksi alun alkaenkaan ollaan otettu riski liiasta julkisuudesta julkaisemalla yhtään mitään ?
Mistä tietää missä kulkee liian julkisuuden rangaistavuuden raja ??

Televisiossakin pyöri joskus sarja rikostarinoita Suomesta. Ohjelmassa käsiteltiin vanhoja rikostapauksia tekijät mainiten. Tuon perusteellahan YLE:n voisi vetää oikeuteen törkeästä kunnianloukkauksesta ja laittoman rekisterin pidosta ja vaatia tähtitieteellisiä summia vahingonkorvauksia.

Quote
http://aksa.fi/aanekoskelainen-mikko-parantainen-joutuu-jalleen-oikeuteen/
Parantaista syytetään henkilörekisteririkoksesta, koska valtionsyyttäjä on katsonut, että Facebook -sivustolla, jolla Parantainen tuntemattomaksi jääneiden kumppaneiden kanssa on julkaissut seksuaalirikoksista tuomittujen henkilöiden tietoja ja jolla on jaettu linkkejä muun muassa Iltasanomien, iltalehden ja MTV:n sivustoille uutisiin, käsiteltäisiin henkilötietoja vastoin henkilötietolakia.
..
Parantaista on syytetty myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä erään seksuaalirikoksesta annetun tuomion uutisoinnin ja tuomitun henkilön kuvan julkaisemisen vuoksi. Asia on nyt Korkeimmassa oikeudessa.

Yhdysvaltalainen oikeuskäsitys näyttää eroavan suomalaisesta. Googlasin hakusanoilla "sex offenders". Eräs tuloksista oli Family Watchdog, joka etsii esimerkiksi USA:n posti- eli zip-numeron perusteella rikoksesta tuomitun sijainnin ja näyttää nimen ja kuvan. 

Quote
https://www.familywatchdog.us/
Family Watchdog is a free service to help locate registered sex offenders in your area. We encourage you to use our site to help educate your family on possible dangers in areas they visit.

Zip-numerossa on viisi numeroa. Esimerkkejä 63101, 03901, 04654

https://en.wikipedia.org/wiki/ZIP_Code

Mistähän tätä lehteä tulisi syyttää. Kuvat, nimet ja tuomiot listattuna....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081222088078_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081222088078_uu.shtml)

QuoteHe ovat Suomen vaarallisimmat naiset - uhreina kumppaneita ja lapsia

Sunnuntai 14.8.2016 klo 07.56

Suomessa naiset ovat tehneet muutamia erittäin raakoja henkirikoksia. Nämä ovat ravisuttaneet poikkeuksellisella raakuudellaan.

    Suomessa naisten tekemä henkirikollisuus ei ole vähentynyt.
    Tässä jutussa kerrataan viisi tapausta.

Txxxx Txxxxxxxxxx tappoi vuonna 2007 miehen lyömällä tätä vesurilla niskaan. Kuva esitutkintapöytäkirjasta
....

Tekijät olivat pahoinpidelleet uhria muun muassa saksilla ja kuumalla raudalla. Hovioikeuden mukaan 23-vuotiaan uhri oli kuollut tukehduttamalla, kun Txxxxxxxxxx ja Jxxxx Exx olivat teipanneet uhrin kasvot.

----

31-vuotias nainen ei tuntenut entuudestaan uhrejaan. Hän ampui kolme ihmistä ja haavoitti yhtä Helsingin keskustassa sijainneella ampumaradalla.

(tässä ei nimeä)
----
Vxxxx Bxxx tuomittiin Pirkkalan paloittelusurmasta. Hän oli käyttänyt aiemmin runsaasti steroideja, mutta mielentilatutkimus ei katsonut niiden vaikuttaneen naiseen.
Gladiaattorit-sarjasta tuttu voimanainen tuomittiin murhasta kymmenen vuotta sitten.
Vxxxx (nyk. Lxxxxxxx) Bxxx tuomittiin elinkautiseen vankeuteen murhasta, hautarauhan rikkomisesta ja rikoksentekijän suojelemisesta. Bxxx syyllistyi Pirkkalan paloittelumurhaan, jossa Bxxx tappoi ja paloitteli juhannusheilansa Axxx Mxxxxxn kesällä 2003.

Bxxx tappoi Mxxxxxn teräaseella Pirkkalassa tämän asunnossa, ja soitti tämän jälkeen ystävälleen Pxxxxxx Hxxxxlle. He paloittelivat Mxxxxxn ja veivät ruumiinpalat roskalaatikoihin Tampereelle ja Nokialle.
----

Myrkytyksestä tuomittu hoitaja Axxx Nxxxxx-Kxxxx Helsingin hovioikeudessa vuonna 2011. Hän oli tappanut uhrit lääkeaineilla.
----

Kxxxxxxxx Lxxxxxxxx murhakäsittelyn ensimmäisessä istunnossa vuonna 2008. Oikeus katsoi hänen toteuttaneen tekonsa vakaasti harkiten ja suunnitellen
Kesällä 2007 Kxxxxxxxx Lxxxxxxxx (ent. Pxxxxxx) antoi pistoksen insuliinia kehitysvammaiseen 79-vuotiaaseen vanhukseen. Samana kesänä hän antoi insuliinipistoksen kahdeksan kuukauden ikäiselle sukulaisvauvalle.
----

ELLI HARJU
[email protected]

Iltalehdessä siis nimet, kuvat, uudet ja entiset nimet, rikokset ja tuomiot.
Minä tämän ketjun arkaluontoisen aiheen vuoksi sensuroin nuo nimet. Linkissä siis kokonaisena.

Journalisti saa julkistaa nämä tiedot valtakunnanmediassa ja vielä tuota mediaa voidaan myydä ihmisille rahasta.

On tämä nyt outoa tämä maailman meno.

-i-

Onko Suomessa ihan tavallista se että poliisi ottaisi "pidätyskuvan" (mugshotin), pärstäkuvan pidätetystä? En löytänyt googlella tietoa asiasta. Ovatko mahdollisesti otetut kuvat julkisia vai ei jne..  On vaikea arvioida Parantaisen tilannetta kun en tiedä mikä on viranomaiskäytäntö esim kuvien osalta.

Moraalisesti, eettisesti ja ihmisesti 100% Parantaisen puolella! Teette hyvää työtä. Kiitos.

Quote from: Ajattelija2008 on 23.07.2017, 12:25:07
Miksi Suomessa "oikeuslaitos" haluaa estää sananvapauden? "Oikeuslaitos" varmaankin haluaa tässäkin tapauksessa suosia rikollisia, jotta rikoksia tehtäisiin enemmän ja juristit saisivat rahakkaita juttuja hoidettavaksi.

Eiköhän liene kyse siitä, että osa seksirikollisista saattaa olla tavalla tai toisella merkkihenkilöitä tai niille sukua, niiden nimiä ei haluta levitettävän.

Jotenkin vaan oikeastaan outoa, että julkista tietoa ei saa levittää, varsinkin jos tieto on saatavilla jos sen haluaa saada. Eiköhän tämä mene korkeampiin oikeusasteisiin. Kun tavallaan sananvapautta rajoittava tuomio.... Vai sitäköhän tässä ajetaan?

Kun tavallinen suomalainen ryhtyy tekemään jotain, mikä viranomaisen mielestä kuuluu ainoastaan viranomaisille eli vaikka tiedottamaan lastenraiskareiden tekemisistä, tulee tätä suomalaista vainota viimeiseen asti. Yrittäisin valittaa vaikka EIThen asti. Sieltä saattaisi vuosien päästä tulla tuomio Suomen valtiolle kansalaisen jahtaamisesta.

Jaksamista vaan.

Avaudun tässä sen verran, että olin lapsena yksi niistä, jota hyväksikäytti isäpuoleni. Hyväksikäyttö tapahtui, kun olin alle 13 -vuotias. Nämä kokemukset - jotka hautasin mahdollisimman syvälle ja joista pystyin puhumaan vasta ammattiauttajalle romahdettuani täysin - tuhosivat niin lapsuuteni, nuoruuteni kuin hyvän matkaa aikuisuutta. Tyhjyyttä ja ahdistusta ryhdyin "lääkitsemään" runsaalla määrällä viinaa. Hetken aikaa aina tuntui hyvältä tai ainakin helpommalta.

Olin 25 -vuotias, kun yritin tappaa itseni. Koska tässä kirjoitan, niin epäonnistuin. Samalla romahdin henkisesti ja olin suljetulla useamman viikon. En itseasiassa edes tiedä kuinka kauan, koska koko tuo ajanjakso on yhtä sekavaa painajaista. Vähitellen lääkityksen ja terapian purressa pystyin purkamaan tilannettani ja pystyin itse käymään läpi elämääni sen verran, että ymmärsin ettei se ollut minun vikani mitä oli tapahtunut.

Niin. Hyväksikäytetty aika usein syyttää itseään. Minussa oli jotain vikaa, kun näin tapahtui.

Olin kuitenkin jotenkin saanut opintoni ja graduni valmiiksi ja seuraavana vuonna valmistuin maisteriksi. Elämä sai jonkinlaisen suunnan ja työskentelin (pakenin?) ulkomailla useamman vuoden. Alkoholin käyttö oikeastaan loppui kuin itsestään, kun varsinainen syy pahaan olooni oli käsitelty. Sen kanssa en ole varma, tulenko koskaan sinuiksi, mutta ainakin olen faktat selvittänyt itselleni.

Hyväksikäyttö tuhosi siis sen luottamuksen, mitä lapsi tarvitsee kehittyäkseen normaaliksi aikuiseksi. Ja muun ohella itsetunnon totaalisesti. Puhumattakaan tapahtuneen vaikutuksesta omiin ihmisuhteisiini. Nykyisen kumppanin kanssa olen ollut yli kymmenen vuotta ja hän on osaltaan ollut se jokin, joka on saanut minutkin uskomaan että jotain hyvää on elämässä. Jotenkin olen tapahtuneen hyväksynyt, mutta tekijää kohtaan koen edelleen valtavaa vihaa. Jos murhasta selviäisi ilman rangaistusta, en epäröisi.

Minusta jokaisen pedofiilin voisi kastroida enkä puhu mistään kemiallisesta kastraatiosta vaan ihan perinteisemmästä. He ovat valintansa tehneet lapsen raiskatessaan ja saisivat katua koko loppuelämänsä. He tuhoavat uhriensa elämän sellaisella tavalla, joka on kaikin puolin halveksittavaa.

Ja sitten vielä joku heidän kunniaansa ja yksityisyyttään suojelee! Sanonko, että Perkele!

Quote from: Pentecost on 23.07.2017, 19:18:45

Jaksamista vaan.

Avaudun tässä sen verran, että olin lapsena yksi niistä, jota hyväksikäytti isäpuoleni.

Olin 25 -vuotias, kun yritin tappaa itseni.

Niin. Hyväksikäytetty aika usein syyttää itseään.

_ _

Hyväksikäyttö tuhosi siis sen luottamuksen, mitä lapsi tarvitsee kehittyäkseen normaaliksi aikuiseksi. Ja muun ohella itsetunnon totaalisesti. Puhumattakaan tapahtuneen vaikutuksesta omiin ihmisuhteisiini. Nykyisen kumppanin kanssa olen ollut yli kymmenen vuotta ja hän on osaltaan ollut se jokin, joka on saanut minutkin uskomaan että jotain hyvää on elämässä.

_ _


Ja sitten vielä joku heidän kunniaansa ja yksityisyyttään suojelee! Sanonko, että Perkele!

Elämässä on paljon hyvää, mutta Suomen "oikeus"laitoksessa ei kovin paljon.

Mikko Parantaisen tuomitsemisen eli hänen omaisuutensa ryöstön ja seksuaalirikollisille siirtämisen jälkeen on ilmeistä, että julkiset tiedot eivät ole julkisia ja kansalaiset eivät saa niihin turvautua suojautuakseen seksuaalirikollisilta, vaikka aihetta olisi. Yllä olevassa puheenvuorossa ilmenee, miksi.

Oikein tiedostavainen suvaitsevaisto: Onnitelkaa itseänne, runsaat aplodit ja taputelkaakahan toisianne olalle! :flowerhat:

Koska elämässä kuitenkin on paljon hyvää, sanoisin, että sano mieluummin "Jumal`avita" heittämättä omaa elämääsi menemään itsemurhan tai murhan muodossa.

QuoteKoska elämässä kuitenkin on paljon hyvää, sanoisin, että sano mieluummin "Jumal`avita" heittämättä omaa elämääsi menemään itsemurhan tai murhan muodossa.

Kaikenlaisia elämänohjeita voi antaa, mutta toisinaan niitä voi olla vaikea vastaanottaa. Varsinkin kun ihmisen itsetunto ja luottamus on perinpohjaisesti tuhottu. Niiden uudelleenrakentaminen ei ole mikään "päätämpä-nyt-tehdä" jutska vaan aika rankka prosessi.

Sattuneesta syystä meikäläisen suunnasta ei pedofiileille riitä minkäänlaista sympatiaa. Palakoot helvetissä tai ihan muuten vaan.

Moni kirjoittaja ketjussa sortuu rajuun relativisointiin koska se tukee heidän näkökantaansa.

Kun rikollinen on tuomittu ja tuomionsa kärsinyt, yksityisillä henkilöillä ei enää ole oikeutta tosiasiallisesti pidentää tai langettaa uusia tuomiota pilaamalla tuomitun mahdollisuuden asianmukaiseen elämään aktivismillaan. Pedofiilirikolliset, vaikka kuinka tunteita herättäviä tahansa ovatkin, eivät ole minkäänlainen poikkeus tästä oikeusperiaatteesta.

Se, missä määrin rikollisilla pitää olla yksityisyyden suojaa on sitten parlamentaarinen kysymys. Voi olla että se nyt on liian korkea, mutta siitä huolimatta ei ole kansalaisten tehtävä kiertää lakeja omalla aktivismillaan myöskään pedofiilien tapauksessa.

Tämän Mikko Parantainen ja muut "pedofiilimetsätäjät" pyrkivät yleensä laatimaan kollaaseja pedofiileista tarkoituksella lietsoa vihaa tai esim. seurata heidän asumistaan. Virallisesti ollaan suojaamassa lapsia, mutta tosiasiassa tarkoitus on kostaa ja jopa yllyttää hakkaamaan tai tappamaan jo tuomitut pedofiilit. Toiminnan tarkoitusperä siis ylittää selvästi sen julkisen tiedon toistamisen mitä esim. uutisten puitteissa voi tehdä. Se, että tiedot ovat julkisia ei muuta sitä tosiasiaa, että sopiva kooste samoista tiedoista voi olla rikollista lain silmissä.

Parantainen ei ole mikään uutislähde, joka vain toistaa jo julkisia tietoja, vaan hänellä on ollut selvä muu tarkoitusperä aktivismillaan. Tätä ei voi selitellä pois jollain julkisilla tiedoilla.

Parantaisen tuomiossa on vedottu henkilötietolakiin. Siinä sanotaan mm:

"Tätä lakia sovelletaan henkilötietojen automaattiseen käsittelyyn. Myös muuhun henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan tätä lakia silloin, kun henkilötiedot muodostavat tai niiden on tarkoitus muodostaa henkilörekisteri tai sen osa. Tässä laissa tarkoitetaan:
...1) henkilötiedolla kaikenlaisia luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä"

Lisäksi:

"Rekisterinpitäjän tulee käsitellä henkilötietoja laillisesti, noudattaa huolellisuutta ja hyvää tietojenkäsittelytapaa sekä toimia muutoinkin niin, ettei rekisteröidyn yksityiselämän suojaa ja muita yksityisyyden suojan turvaavia perusoikeuksia rajoiteta ilman laissa säädettyä perustetta."


Sekä:

"Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
... 3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta"

On ilmiselvää, että jos pedofiileista kerätään tietoja ja julkaistaan ne Facebookissa, ollaan muodostettu ainakin osittainen henkilörekisteri. Tämän myötä Parantaisen olisi pitänyt hankkia lupa ja myös toimia lain edellyttämissä puitteissa muutenkin.

Näin ei ilmiselvästikään ole tapahtunut, joten Parantainen on ihan kirkkaasti rikkonut lakia. Henkilötietolaki ei jätä mitään epäilyksen varaan tämän osalta. En ole nähnyt Parantaisen Facebook juttuja, mutta otaksun, että hän myös on sortunut kunnianloukkaukseen lain tarkoittamassa mielessä.

Joskin minulla ei ole erityisiä sympatioita pedofiileja kohtaan, en pidä tätä Mikko Parantaista minään sankarina kuten monet haluavat hänet nähdä. Parantainen on itse sortunut rikolliseen toimintaan aktivismillaan ja on siten yhtä lailla päätynyt lain väärälle puolelle.

Hänen aktivismi ei myöskään ole edistänyt sen koommin pedofiilien, vanhempien tai lapsien asemaa mitenkään. Muiden pedofiilimetsästäjien tavoin hän on vain käärinyt itsensä sankarin viittaan lietsomalla pelkoa ja vihaa halvalla retoriikalla ja ihmisten nolaamisella julkisesti. Se on tyystin väärä tie edetä tässä vakavassa asiassa.

Jäsen Totti ei sitten tiedä/välitä siitä että halunsa toteuttanut pedofiili on lähes varma uusija. Kyseessä ei ole mikään murtovarkauden tai rattijuoppouden kaltainen teko johon "erehtynyt" eheytyy kun maksaa velkansa yhteiskunnalle ja yrittää parantaa tapansa.

Mieti haluaisitko tietää onko uusi naapurin mukava setä tuomittu lapsenraiskaaja. Ai ei sillä väliä? Et sitten ole lapsen vanhempi. Satutko muistamaan Jammu-sedän täältä minun hoodeiltani? Kaksi pikkutyttöä kuoli ja poltettiin jäteastiassa koska namusetää ei osattu varoa. Mutta hei, ihmisoikeudet!

Jos yhteiskunta ei tajua eristää tai merkitä murhaajaakin pahempia petoja, jonkun muun pitää. Parantainen did nothing wrong.

Quote from: Totti on 23.07.2017, 22:21:15

"Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
... 3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta"

Jälleen tuosta puuttuu kokonaan määreet ja rajat.
Mikäli kyse on rikollisesta teosta ylipäätään niin Jussin kirjoitelmista muistuttamista julkisuudessa on pidettävä itsessään rikollisena tekona.
Kun kerran näin ei näytä olevan, niin lain laatijan pitää vähintään määritellä rajat joiden puitteissa pitää toimia, on aivan väärin, että yksityinen kansalainen joutuu kokeilemalla löytämään rajat joiden toisella puolella päädytään rangaistuksiin, ja tämä löytäminen sitten tapahtuu tapaus kerrallaan, tai kaikki pitävät turpansa kiinni, mikä lienee tämänkin lain perimmäinen tarkoitus.

Quote from: ämpee on 24.07.2017, 03:07:12

Quote from: Totti on 23.07.2017, 22:21:15

"Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
... 3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta"

Jälleen tuosta puuttuu kokonaan määreet ja rajat.
Mikäli kyse on rikollisesta teosta ylipäätään niin Jussin kirjoitelmista muistuttamista julkisuudessa on pidettävä itsessään rikollisena tekona.
Kun kerran näin ei näytä olevan, niin lain laatijan pitää vähintään määritellä rajat joiden puitteissa pitää toimia, on aivan väärin, että yksityinen kansalainen joutuu kokeilemalla löytämään rajat joiden toisella puolella päädytään rangaistuksiin, ja tämä löytäminen sitten tapahtuu tapaus kerrallaan, tai kaikki pitävät turpansa kiinni, mikä lienee tämänkin lain perimmäinen tarkoitus.

Se ei ole rikollista, koska siinä et kerää rekisteriä. Kysymys on, keräätkö rekisteriä vai et. Suomessa rekisterien pitäminen on erittäin tarkkaan säädeltyä.

Kuinka monta henkilötietoa tarvitaan jotta kyseessä on rekisteri ??
Ei taida olla mainittu missään.

Quote from: ämpee on 24.07.2017, 03:34:59
Kuinka monta henkilötietoa tarvitaan jotta kyseessä on rekisteri ??
Ei taida olla mainittu missään.

Ei ole mainittu, koska mitään alarajaa tai maksimirajaa ei ole. Jos myyjällä on 4 asiakasta ja ne on merkitty rekisteriin, se muodostaa asiakasrekisterin. Käytännössä jo yksikin asiakas listalla tekee siitä asiakasrekisterin. Tässä voi tutustua lisää rekisteriin: https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/hlorek.html#rekisteri

Quote from: Punski on 24.07.2017, 04:27:53
Käytännössä jo yksikin asiakas listalla tekee siitä asiakasrekisterin.

Tätä juuri hainkin, eli laki on jälleen niin epämääräinen että sitä voi tulkita kuinka haluaa ja jälleen kansalaisen vahingoksi.
Huonoja lakeja ja määritelmiä siis ovat:

-Laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
-Laki uskonrauhan rikkomisesta.
-Laki henkilörekisteristä.
-Yksityisyys ja sen suoja.

Nuo aluksi kaipaisivat selkeyttämistä ja täsmennyksiä.
Nykyisellään, kun lakien asiantuntijatkin äänestävät näistä asioista päätöksissään, ei normikansalaisella ole mitään mahdollisuutta tietää milloin ollaan laittomalla alueella ja milloin ei.
Näin ei missään nimessä lakien tule olla, sillä lakien pitää olla ihmisiä varten, eikä niin, että ihmiset ovat lakeja varten.

Mutta mitäpä muutakaan demokraattisilta lakimiehiltä voi odottaakaan kuin pakkopaitaa kansandemokratiaa.

Quote from: ämpee on 23.07.2017, 10:36:19

Quote from: Lahti-Saloranta on 23.07.2017, 09:39:38

Quote from: Mikko pa on 23.07.2017, 06:21:23
Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.

Todella outo juttu että ihmisiä tuomitaan siitä että jakavat julkista tietoa. Periaatteessahan noista tuomioista kertovien lehtileikkeiden kerääminenkin on rikollista puuhaa. Annettu tuomio taitaa olla kovempi kuin noiden pedofiilien saamat tuomiot.

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että noiden julkisten tietojen alkuperäiset julkistajat eivät ole nähtävästi syyllistyneet mihinkään, näiden tietojen keräilijä ja uudelleen julkaisija sai tuomion.
Tässäkin asiassa laki on varsin epämääräinen, koska kyse oli alun alkaen julkisesta tiedosta jonka kuka tahansa saattaa kerätä.
Lisääkö uudelleen julkistaminen julkisuutta, ja jos lisää niin miksi alun alkaenkaan ollaan otettu riski liiasta julkisuudesta julkaisemalla yhtään mitään ?
Mistä tietää missä kulkee liian julkisuuden rangaistavuuden raja ??

Minusta on outoa että murhainfolla ja vanhemmat.comilla on listattu rikollisia nimien ja kuvien kanssa jo kymmenen vuotta eikä niitä palstoja syytetä henkilörekisterin pidosta?
Kuinka voi olla että samoista asioista joku tuomitaan ja toisia ei? Missä on yhdenvertaisuus lain edessä?

Hiusten halkomista sanon minä. Otetaan esimerkiksi sivusto joka kokoaa uutisia. Jos teen filtterin joka etsii vain seksuaalirikolliset, kokoaa kaikki tiedot mitä netissä on heistä niin tuleeko tästä hakutuloksesta rekisteri? Oletetaan että hakukone etsii myös facebooksta tiedot. Onko siis koneen tekemä kollaasi (olipa tuossa esimerkki lehden tekemästä rekisteristä jossa oli listattu pahimmat rikolliset) "parempi" kuin ihmisen?

Pedofiilit nauraa tässä kyllä 100-0. Korvaukset kuulostavat jo isommilta mitä uhrit ovat saaneet. Yksi toimintatapahan heillä on ollut odottaa 3 vuotta tuomion jälkeen (eikös joku entinen tahi nykyinen poliisi tästä kertonut) ja hups taas voidaan tehdä tekoset. Mikko on ollut ainoa este tässä rikoskierteessä jota yhteiskunta ei ole valmis estämään. Siksi pedofiilit ovat peloissaan. Eivät voi rauhassa jatkaa touhujaan koska on pelko ilmitulolle. He ovat päässeet jo yli sen että ehdollisella pääsevät, se häpeä ei ole enää tuntuva.

Pedofiileilla olisi ollut ja on helpompikin keino säästyä julkiselta tiedolta että ovat pedofiileja. Eivät tee rikosta, eivät uusi rikosta.

Yksi aspekti tässä minusta vielä on että valtio selkeästi haluaa pitää itsellään ja lehdistöllä oikeuden tiedottaa merkittävistä asioista. Lehdistö on kontrolloitavissa valtion toimesta mutta yksittäiset ihmiset eivät. Tämä on suoraa jatkumoa sensuurille mitä harrastetaan. Lehdistön kanssa voidaan sopia "rajoista" joilla tiedotetaan poliittisesti tärkeistä asioista. Pedofiilit on jostain syystä tälläinen asia mistä ei saa kertoa julkisesti, sehän on poliittisesti erittäin arkaluonteista ettei heitä useinkaan oikeasti rangaista tai pääsevät "ensikertalaisina" pienemmällä tuomiolla. Tämä jos mikä on arkaluontoista, sitä ei voi äänestäjille kertoa. Miettikääs miten se somaliraiskaaja olisi ollut pimennossa jos virallista tiedottamista olisi vain seurattu? Itse luulen juuri yleisen mielipiteen joka on some tiedottamisen kautta tullut, pakottaneen viranomaiset viemään tämän murhaajan takaisin Somaliaan. Ennen tätä some aikaa kaverihan sai Suomessa mellastaa ihan vapaasti.

Quote from: Tappivanukas on 24.07.2017, 00:48:40Jäsen Totti ei sitten tiedä/välitä siitä että halunsa toteuttanut pedofiili on lähes varma uusija.

Jos näin on, niin asia pitää käsitellä oikeusteitse jollain eri lailla, ei kansalaisaktivismin kautta.

Pedofiilien "jälkjihoito" on parlamentaarinen kysymys, joka pitää ratkaista ensin eduskunnassa ja sen jälkeen oikeuslaitoksen puitteissa. Mieleen tulee erinäisen jalkapannat ja muut, joilla voidaan valvoa henkilö vapautumisen jälkeen.

Näin ollen aktivismin pitäisi suuntautua kohti poliitikkoja ja painostaa heitä tiukentamaan pedofiilien valvontaa, ei rakentamalla rekistereitä ja ehkä yllyttämällä väkivaltaan.

QuoteMieti haluaisitko tietää onko uusi naapurin mukava setä tuomittu lapsenraiskaaja.

En minä halua murhaajaakaan naapuriin. Itse asiassa pelkäisi sitä varmaan enemmän koska hän voi tulla ikkunasta läpi yöllä ja lyödä puukon keuhkoon.

QuoteAi ei sillä väliä? Et sitten ole lapsen vanhempi. Satutko muistamaan Jammu-sedän täältä minun hoodeiltani? Kaksi pikkutyttöä kuoli ja poltettiin jäteastiassa koska namusetää ei osattu varoa. Mutta hei, ihmisoikeudet!

Muistan tapauksen erittäin hyvin koska seurasin sitä tiiviisti. Parantaisen kaltainen aktivismi ei kuitenkaan olisi muuttanut Jammun osalta yhtään mitään. Siihen tapaukseen on turha vedota.

Kansalaisvigilantismilla koetellaan oikeusvaltion rajoja. Käytännössä Parantaisen kaltainen kansalainen ottaa lain omiin käsiinsä ja alkaa jakamaan tuomioita ja / tai yllyttää muihin rikoksiin. Vaikka tarkoitus olisi hyvä, tässä mennään hyvin äkkiä hyvin liukkaalle kaltevalle pinnalle, missä mikä tahansa paheksuttava teko voi alkaa päätymään vigilantismin kohteeksi kunhan portti on avattu.

Jos hyväksymme pedofiilien metsästäminen, askel alkaa metsästämään murhaajia, varkaita, vaimonhakkaajia, kaahaajia tai näpistelijöitä on lyhyt. Päädymme jossain vaiheessa häpeäpaaluyhteiskuntaan, missä oikeuslaitoksen ulkopuolella aletaan jakamaan häpeätuomioita. Mitä silloin enää on jäljellä oikeusvaltiosta?

Kansalaisena en ole valmis antamaan kansalaisaktivismille tällaisia epävirallisia oikeuksia. Jos teen väärin, hyväksyn valtion tuomiovallan koska näin on sovittu. Sen sijaan en hyväksyisi, että kaiken maailman parantaiset pilaisivat elämäni sen jälkeen kun olen tuomioni kärsinyt. Ei heillä ole mitään sellaista oikeutta ihan riippumatta kuinka paljon tahansa heitä vituttaisi tekoni.

Jos siis olet sitä mieltä, että pedofiileja pitäisi kohdella kovemmin, ota yhteyttä kansanedustajaasi ja yritä saada aikaan lakimuutos. Muuten tyydyt nykytilanteeseen.

Quote from: Punski on 24.07.2017, 03:11:55Se ei ole rikollista, koska siinä et kerää rekisteriä. Kysymys on, keräätkö rekisteriä vai et. Suomessa rekisterien pitäminen on erittäin tarkkaan säädeltyä.

Laki johon viittasin, on hyvin selvä tässä asiassa. Jos alat listaamaan ihmisten tietoja, se on henkilörekisteri.

Esimerkiksi yritys joka haluaa kerää asiakkaidensa tietoja, joutuu useimmissa tapauksessa hankkimaan siihen lupa ellei kyse ole perusasioista kuten nimien laittaminen laskuihin jne.

Välttämättömän yli ei saa kerää tietoja. Esim. sosiaaliturvatunnusta hyvin harvoin saa ottaa talteen jos liiketoiminta ei ole siitä riippuvainen (tyyliin luotottaminen). Missään nimessä tietoja ei voi julkaista netissä.

Parantainen rikkoi lakia ihan kirkkaasti ja monen pykälän osalta. Tästä ei ole mitään epäilystä.

Jos olet sitä mieltä, että laki on huono niin ota yhteyttä kansanedustajaasi.

Itse, yksityisyyttäni tiukasti vaalivana, ja nykyään kun mikä tahansa tieto vuotaa netissä kontrolloimattomasti, peräänkuulutan tiukkaa henkilösuojalakia. Mutta laki ei voi olla valikoiva, joten rikollisetkin pääsevät silloin nauttimaan samoista oikeuksista.

Mä ymmärrän järjellä, mitä Totti tuossa edellä sanoo - mut en sit kuitenkaan.

Mä en pidä tekonsa suorittanutta pedofiilia sellaisena rikollisena - joka tuomionsa sovitettuaan olis valmis palaan yhteiskuntaan - vaan kroonisesti sairaana ihmisenä, jonka avohoitoon laskemista pitäis valvoa tarkasti.

Sellaista valvontaahan meillä tietty ei ole, jotenka kansalaisille ympäristövaaroista tiedottaminen on vähintä, mitä voisi odottaa.

Ja hei kamoon: toi korvausvaade. Kymmenyksellä siitä saa jo törkeästi raiskailla läpi yön...

Quote from: uffomies on 24.07.2017, 08:24:11Hiusten halkomista sanon minä. Otetaan esimerkiksi sivusto joka kokoaa uutisia. Jos teen filtterin joka etsii vain seksuaalirikolliset, kokoaa kaikki tiedot mitä netissä on heistä niin tuleeko tästä hakutuloksesta rekisteri?

Ei. Rekisterin luonteeseen kuuluu että se on pysyvä. Pelkkä hakutulos ei ole pysyvä tallenne ellet itse koosta siitä erikseen jonkinlaista pysyvää listaa.

Käsittääkseni Parantainen on kerännyt yksilöiviä ihmisten tietoja Facebook-tililleen. Se on ilmiselvä rekisteri eikä mikään satunnainen hakutulos.

QuotePedofiilit nauraa tässä kyllä 100-0. Korvaukset kuulostavat jo isommilta mitä uhrit ovat saaneet.

Pedofiilit nauravat koska Paraantainen on aiheuttanut tämän tilanteen rikkomalla lakia. Minkä ihmeen takia hän on lähtenyt omalle ristiretkelleen sekoilemaan tässä asiassa? Miksi hän ei vedä kampanjaa muuttaakseen lakia vaan lähtee metsästämään pedofiileja omin päin samalla talloen kaikki oikeusperiaatteet?

QuoteMikko on ollut ainoa este tässä rikoskierteessä jota yhteiskunta ei ole valmis estämään. Siksi pedofiilit ovat peloissaan. Eivät voi rauhassa jatkaa touhujaan koska on pelko ilmitulolle.

Eivät pedofiilit ole niin tyhmiä, että he jäävät kotinurkilleen odottelemaan uhreja. Parantainen on korkeintaan siirtänyt ongelman muualle, ehkä naapurikaupunkiin, nettiin tai Thaimaahan.

Parantaisen vigilantismi ei ole muuttanut yhtään mitään mitä tulee pedofiliaan. Hän vain luo ennakkotapauksen alkaa vainoamaan ihmisiä.

Tällaisessa toiminnassa on myös olemassa suuri riski, että väärät ihmiset päätyvät vainon kohteeksi. Suomessa on valtava määrä ns. kylähulluja, joita on helppo roikottaa ulos pedofiileina kunhan huhu alkaa kiertämään. Miten tällaiset erakot voivat koskaan puolustautua Parantaisen kaltaisia metsästäjiä vastaan?
Entäs väärin syytetyt isät, joiden maine ex-vaimot yrittävät pilaa syyttämällä heitä lasten kopeloimisesta?

Kannatan pedofiilien jonkinlaista jälkihoitoa, jotta voidaan välttää rikosten uusiminen. Tässä on varmaan parantamisen varaa laissa. Mutten missään nimessä kannata sitä, että Parantaisen kaltaiset aktivistit alkavat sotkemaan muiden elämää sen jälkeen kun rikos on jo kärsitty.
Se on kerta kaikkiaan väärä tie, joka nopeasti päätyy epäviralliseen kyttäämis- ja valvontayhteiskuntaan, missä normaali elämä tulee mahdottomaksi meille kaikille.

Systeemillä on ollut sata vuotta aikaa tehdä jotain asialle. Parlamentarismin rattaiden pyöriessä pedofiilit raiskaavat ja toistavat rikoksiaan joka päivä. Jammu-sedän naama kun olisi ollut lehdissä ennen viimeistä rikostaan niin tapaus olisi vältetty.

Totti, et ole väärässä periaatteellisista asioista, olet vain väärässä johtopäätöksistä ja keinoista. Perusteluissasi ei ole mitään pohjaa. Onneksi laki on puolellasi, ja suojelee myös pedofiileja ja heidän työrauhaansa. Mikäs on pervon pervoillessa kun voi vaihtaa kakun lusittuaan nimeä eikä naamaa saa julkaista. Sitten vaan munaa uuteen uhriin sovittelemaan.

Quote from: Maija Poppanen on 24.07.2017, 10:49:22Mä en pidä tekonsa suorittanutta pedofiilia sellaisena rikollisena - joka tuomionsa sovitettuaan olis valmis palaan yhteiskuntaan - vaan kroonisesti sairaana ihmisenä, jonka avohoitoon laskemista pitäis valvoa tarkasti.

Olen ihan samaa mieltä. Ei minunkaan mielestä pedofiileja voi valvomatta vain laskea ulos vankilasta ja pestä kätensä koko jutusta.
Kaikki viittaa siihen, että pedofiilit eivät ns. parane vankilassa vaan halut ovat edelleen olemassa ja sen myötä myös vahva yllyke uuteen rikokseen.

Tältä osin pedofiili poikkeaa esim. kioskiryöstäjästä, joka aina voi valita jättää rikollinen ura. Pedofiili ei voi muutta seksuaalisuuttaan, ainakaan itse.

QuoteSellaista valvontaahan meillä tietty ei ole, jotenka kansalaisille ympäristövaaroista tiedottaminen on vähintä, mitä voisi odottaa.

Pedofiilien valvontaa varmaan pitäisi olla ja persut voisivatkin ottavat tämän asian jollain lailla esiin vaaleissa.

Mutta en kannata kansalaisaktivismia asiassa sen enempää kun mitä naapurijuorut antavat myöten. Ihmisten juoruamista nyt ei voi estää, mutta ihmisten systemaattinen listaaminen netissä ja siihen liittyvä usein aggressiivinen kommentointi, ei ole oikea tie edetä.

Nämä listat ovat käytännössä aina jonkinlainen epäsuora yllytys väkivaltaan emmekä voida lähteä sille tielle, että yksityiset kansalaiset alkavat jakelemaan tuomioita muille lain ulkopuolella yllyttämällä ihmisiä netissä.

Quote from: Kalle Kinnunen on 23.07.2017, 14:27:09
Nykyaikaisessa yhteiskunnassa ihmisellä ei ole sellaista "kunniaa", jota voisi loukata. Kunnianloukkaus joutaisi rikoksena historiaan.

Kyse onkin vanhan sääty-yhteiskunnan aikaisesta laista, jolla suojattiin eliitin ja muiden ns. säädyllisten mainetta ja ns. kunniaa, ettei heidän rikoksistaan tai muista rikkeistä vuotaisi mitään tietoa tavallisen kansan tietoisuuteen ja vähentäisi sen kunnioitusta valtaapitäviä kohtaan.

Pedofiililistaan sovelletaan siis slippery slope-argumentointia.

Yrittää nyt tajuta: lapsiin sekaantuminen on ihan oma rikollisuuden lajinsa. Se on osoitus mielisairaudesta jota ei voi kontrolloida. Halunsa edes kerran toteuttanut pedofiili on yleisvaarallinen. En halua lyödä vakavaa asiaa leikiksi analogioilla isis-veteraanin yhtäläisestä oikeudesta harrastaa haulikkoammuntaa tuomionsa kärsittyään, mutta juuri siitä on kyse. Halu, toteutus ja rangaistus joka ei poista halua. On ihan riittävästi dataa siitä ettei pedofiili parane vankilassa.

Toistan: jos valtio ei eristä tehokkaasti näitä ihmispaskoja, kansalaisten pitää. Siinä ei ole lailla, oikeuksilla ja nokkelilla rinnastuksilla tippaakaan väliä.

Parantainen did nothing wrong.

Muoks: ei siis "kansalaisen ei pidä tehdä mitään koska asia kuuluu viranomaisille" vaan "kansalaisen juuri pitää tehdä jotain kunnes viranomainen toimii."

Vai että ihan äänestämällä ja kirjoittelemalla edustajille asia järjestyy. Niinhän ne aina......

Quote from: Totti on 24.07.2017, 10:24:59
Parantaisen kaltainen aktivismi ei kuitenkaan olisi muuttanut Jammun osalta yhtään mitään.

Itsekin vanhempana olisin taatusti valppaampi jos tietäisin mielenvikaisten asustelevan jossain lähettyvillä, kuin jos en tietäisi.
Suhdeluvut ja todennäköisyydet eivät herätä samanlaista valppautta.

Quote from: Tappivanukas on 24.07.2017, 11:04:38
Systeemillä on ollut sata vuotta aikaa tehdä jotain asialle. Parlamentarismin rattaiden pyöriessä pedofiilit raiskaavat ja toistavat rikoksiaan joka päivä. Jammu-sedän naama kun olisi ollut lehdissä ennen viimeistä rikostaan niin tapaus olisi vältetty.

Totti, et ole väärässä periaatteellisista asioista, olet vain väärässä johtopäätöksistä ja keinoista. Perusteluissasi ei ole mitään pohjaa. Onneksi laki on puolellasi, ja suojelee myös pedofiileja ja heidän työrauhaansa. Mikäs on pervon pervoillessa kun voi vaihtaa kakun lusittuaan nimeä eikä naamaa saa julkaista. Sitten vaan munaa uuteen uhriin sovittelemaan.

Juuri näin. Varsinkin tuo rikollisten paljon käyttämä nimen vaihto ja jopa koko identiteetin väärentäminen on todellakin tehty nyky-Suomessa liian helpoksi. Mikä on vain eräs yksityiskohta rikollisten ja varsinkin väkivaltarikollisten suojelusta, jota varsinkin vasemmistopoliitikot ovat valinnoissaan suosineet.

Quote from: Tappivanukas on 24.07.2017, 11:04:38Systeemillä on ollut sata vuotta aikaa tehdä jotain asialle. Parlamentarismin rattaiden pyöriessä pedofiilit raiskaavat ja toistavat rikoksiaan joka päivä.

Enkä nyt onkin hyvä aika uusille persuille ottaa asia erääksi pieneksi vaaliteemakseen eikä jättää asian liberaalien demlajuristien haltuun.

En tunne nykyistä käytännön tilannetta tässä asiassa, mutta mielestäni olisi syytä harkita pedofiileille itsensä tunnistaville ennakoivaa apua valtion piikkiin. Ts. jonkinlainen henkinen ja / tai lääketieteellinen terapia, jonka puitteissa pedofiilit voisivat hakeutua sellaiseen hoitoon, joka estäisi rikoksen tekemistä.

Uskon nimittäin, että moni pedofiili kärsii itsekin tilanteestaan. Heillä on haluja, joita ei voi toteuttaa. Toisaalta asiasta ei voi puhua edes lähipiirissä koska leima on niin raju ja tuomitseva ja väkivallan uhka ilmeinen. Uskoisin, että moni sen takia toteuttaa itsensä ensin etsimällä lapsipornoa netistä ja ehkä myöhemmin raiskaamalla lapsen.
Tähän väliin pitäisi päästä, ennen kun oikea uhri syntyy.

Sitten on nämä jo tuomitut pedofiilit, joita pitäisi yhtä lailla avustaa ja valvoa, jottei rikokset uusiudu. Tässäkin asiassa valtio voisi ottaa paljon aktiivisemman roolin eikä vain päästää porukan ulos vankilasta vapaalle jalalle.

Tottakai tämäkin maksaa veronmaksajille, mutta en näe sitä suurena hintana jos saadaan pedofiilien uhrien määrä laskemaan.

QuoteTotti, et ole väärässä periaatteellisista asioista, olet vain väärässä johtopäätöksistä ja keinoista.

Peräänkuulutan oikeusjärjestelmän puitteissa laajempaa aktiviteettia pedofiilien suhteen, ennakoivaa ja jälkihoitoa. En hyväksy sitä, että ihmisiä vainotaan ja ehkä yllytetään väkivaltaan. En edes pedofiilien osalta.

QuotePerusteluissasi ei ole mitään pohjaa.

Pohjani on oikeusperiaate, jonka puitteissa tuomiot jakavat vain valtio. Tästä hyötyvät lopulta kaikki. Vaihtoehto on villin lännen tyylinen oikeusjärjestelmä, missä ihmisiä paljastetaan netissä ja naapurit tulevat hakkaamaan verille joka toinen viikonloppu.

Se, että ovatko lait nyt hyvät vai ei, on toinen asia. Mielestäni ne voisi tiukentaa monelta osin KAIKKIEN rikosten osalta. Olen ylipäätään aika kovan tuomiolinjan kannattaja.

QuoteOnneksi laki on puolellasi, ja suojelee myös pedofiileja ja heidän työrauhaansa.

Siis minähän en ole pedofiili, jos tämä jotenkin jäi epäselväksi.

Kunnianloukkauksen tuomitseminen on yhä tarpeellista Suomessa. Jos aiheetta joku esim. syyttää rasismista.

Tällainen sivusto tai sen sisältö kannattaisi siirtää jonnekkin vinkumaahan ja ylläpitää sitä siellä serverillä www-sivulla.

Kun ylläpidon hoitaisi vielä anonyyminä VPN-palveluiden ja tor-selaimen kautta, niin Suomen viranomaisilla ja oikeuslaitoksella ei olisi mitään keinoa puuttua siihen kun eivät saa selville edes ylläpitäjää. Ainoa vain ettei tee sitä mokaa että esimerkiksi rahat palvelintilan vuokrasta maksaa omalta tililtä eikä esimerkiksi anonyymisti bitcoineina ja ettei ylläpitoon käytä jotain hotmail-sähköpostia jota sitten hölmöyksissään käyttäisi omalta koneelta ilman tor-selainta tai edes VPN-palvelua.

Quote from: Arvoton on 24.07.2017, 12:03:13
Kunnianloukkauksen tuomitseminen on yhä tarpeellista Suomessa. Jos aiheetta joku esim. syyttää rasismista.

Nykyarvopohjalta tarkasteltuna, ketään ei voida aiheetta syyttää rasismista, vaan jokaista valkoista voidaan aiheellisesti syyttää rasismista pelkästään syntyperänsä johdosta.

Quote from: Totti on 24.07.2017, 11:46:28
Enkä nyt onkin hyvä aika uusille persuille ottaa asia erääksi pieneksi vaaliteemakseen eikä jättää asian liberaalien demlajuristien haltuun.


Peräänkuulutan oikeusjärjestelmän puitteissa laajempaa aktiviteettia pedofiilien suhteen, ennakoivaa ja jälkihoitoa. En hyväksy sitä, että ihmisiä vainotaan ja ehkä yllytetään väkivaltaan. En edes pedofiilien osalta.

Pohjani on oikeusperiaate, jonka puitteissa tuomiot jakavat vain valtio. Tästä hyötyvät lopulta kaikki. Vaihtoehto on villin lännen tyylinen oikeusjärjestelmä, missä ihmisiä paljastetaan netissä ja naapurit tulevat hakkaamaan verille joka toinen viikonloppu.

Se, että ovatko lait nyt hyvät vai ei, on toinen asia. Mielestäni ne voisi tiukentaa monelta osin KAIKKIEN rikosten osalta. Olen ylipäätään aika kovan tuomiolinjan kannattaja.

Miten Mikko on estänyt muuttamasta asiaa jo tätä ennen ja tämän jälkeenkin? Nyt hoidetaan ongelmasta kertoja pois eikä itse ongelmaa. Itse asiahan ei tällä muutu miksikään.

Quote from: uffomies on 24.07.2017, 08:24:11
-----
Yksi aspekti tässä minusta vielä on että valtio selkeästi haluaa pitää itsellään ja lehdistöllä oikeuden tiedottaa merkittävistä asioista. Lehdistö on kontrolloitavissa valtion toimesta mutta yksittäiset ihmiset eivät. Tämä on suoraa jatkumoa sensuurille mitä harrastetaan. Lehdistön kanssa voidaan sopia "rajoista" joilla tiedotetaan poliittisesti tärkeistä asioista. Pedofiilit on jostain syystä tälläinen asia mistä ei saa kertoa julkisesti, sehän on poliittisesti erittäin arkaluonteista ettei heitä useinkaan oikeasti rangaista tai pääsevät "ensikertalaisina" pienemmällä tuomiolla. Tämä jos mikä on arkaluontoista, sitä ei voi äänestäjille kertoa.
-----

Enää ei ole selkeää eroa lehdistön ja yksittäisten ihmisten välillä. Onko esimerkiksi kokemakelainen.net (http://kokemakelainen.net/) yksittäinen ihminen vai lehdistöä? Tai PT-media.org (https://pt-media.org/)? Ilmeisesti ne ovat molempia, joten nykyisin tuo jako ei vaan kuvaa vallitsevaa todellisuutta. Valtion kontrolli -argumenttikin jo ontuu. Miten valtio kontrolloi MV-lehteä? (Vastaus: Se ei pysty sitä tällä hetkellä kontrolloimaan; yrittää kuitenkin kovasti lopettaa sen).

Nuo Mikko Parantaisen kysymykset henkilörekistereitä ovat siis aivan olennaisia:

QuoteMinusta on outoa että murhainfolla ja vanhemmat.comilla on listattu rikollisia nimien ja kuvien kanssa jo kymmenen vuotta eikä niitä palstoja syytetä henkilörekisterin pidosta?
Kuinka voi olla että samoista asioista joku tuomitaan ja toisia ei? Missä on yhdenvertaisuus lain edessä?

Kun korkein oikeus joskus tekee päätöksensä, niin siitä on kyettävä ilman mitään tulkinnanvaraa lukemaan, millä perusteilla mitkäkin mediat, sivustot tai yksittäiset ihmiset saavat tai eivät saa julkaista rikollisten nimiä ja kuvia. Parempi olisi jos ymmärtäisivät, että nykymaailmassa kaikkia näitä julkaisijoita pitää kohdella samoilla säännöillä. Muuten nykyinen mielivalta jatkuu.

Quote from: Make M on 24.07.2017, 16:55:42

Quote from: uffomies on 24.07.2017, 08:24:11
-----
Yksi aspekti tässä minusta vielä on että valtio selkeästi haluaa pitää itsellään ja lehdistöllä oikeuden tiedottaa merkittävistä asioista. Lehdistö on kontrolloitavissa valtion toimesta mutta yksittäiset ihmiset eivät.
-----

Enää ei ole selkeää eroa lehdistön ja yksittäisten ihmisten välillä. Onko esimerkiksi kokemakelainen.net (http://kokemakelainen.net/) yksittäinen ihminen vai lehdistöä? Tai PT-media.org (https://pt-media.org/)? Ilmeisesti ne ovat molempia, joten nykyisin tuo jako ei vaan kuvaa vallitsevaa todellisuutta. Valtion kontrolli -argumenttikin jo ontuu. Miten valtio kontrolloi MV-lehteä? (Vastaus: Se ei pysty sitä tällä hetkellä kontrolloimaan; yrittää kuitenkin kovasti lopettaa sen).

Pointti olikin että valtio haluaa kontrolloida. En väittänytkään että valtio on onnistunut. Siksi riippumattomat yksilöt ovatkin vaarallisia, he ovat kontrollin ulkopuolella, ei ole vakiintuneita käytäntöjä mitä saa kirjoittaa, ei ole protokollaa jolla hoidetaan uutisointia, ei itsesensuuria joka jatkaan entisenlaista uutisointia. Siksi Mikko on uhka, hän paljastaa miten huono tilanne on pedofiilien kohdalla. Pedofiilien suurin uhka ei suinkaan ole valtiovalta, poliisi ja tuomioistuin vaan yksittäinen Suomen kansalainen joka kertoo miten käytännössä ilman rangaistusta tai lievillä tuomioilla pedofiilit selviät rikoksistaan. Antamalla kasvot, tiedot mitä on tehty ja mitä rangaistuksia on saatu, miten osa rikollista jopa jatkavat elämäänsä lähes muuttumattomana (hevosvalmentaja case jossa hän jopa valitti kun hänet erotettiin yhdistyksen toiminnasta) ihmiset ehkä huomaavat mitä oikeasti tapahtuu. Tähän ainoa oikea tie on muutos lakeihin. Muutos joka edeltäviltä kansaedustajilta on jäänyt tekemättä. Poliitikkojen paras ohjaaminen tapahtuu julkisuuden avulla, osoitetaan miten he eivät tee työtään.

Nimimerkki Totti tuskin on kokenut pedofiilin kanssa kimppakivaa. Minä olen. Minulle jäsen Totti ja kaltaisensa ovat kuvottavia pedofiilien puolustelijoita ja syy, miksi yhteiskunnassa lapset eivät ole turvassa.

Itse hyväksikäytön kokeneena tuollaiset laillisuushorinat kuulostavat suorastaan samankaltaisilta, joita pedofiilisedät satuilevat itsekseen.

Minusta siinä vaiheessa, kun aikuinen mies raiskailee nuoria tyttöjä tai poikia, niin hänen oikeutensa saa tunkea sinne minne päivä ei paista eikä kuu kumota.

Totti:

QuoteHänen aktivismi ei myöskään ole edistänyt sen koommin pedofiilien, vanhempien tai lapsien asemaa mitenkään. Muiden pedofiilimetsästäjien tavoin hän on vain käärinyt itsensä sankarin viittaan lietsomalla pelkoa ja vihaa halvalla retoriikalla ja ihmisten nolaamisella julkisesti. Se on tyystin väärä tie edetä tässä vakavassa asiassa.

Kun tämän lukee pedofiilin uhri, kuten minä, niin mitä luulet mielessäni liikkuvan? Huolta pedofiilien kokemasta sosiaalisesta syrjinnästä? Kokevani surua heidän saamastaan 'nolaamisesta'?

Ei. Minun sisimmässäni on sellainen musta, syvä ja kylmä lähde joka on varattu pedofiileille sinne helvettiin, jos sellainen olisi olemassa. Minua ei liikuta, vaikka heidät sidottaisiin alasti ylösalaisin lähimmän kirkon seinään. Ei koskettaisi, vaikka he siihen menehtyisivät.

Tämä viha johtuu siitä, että elämästäni yli puolet meni pilalle yhden tälläisen mielestäsi suojeltavan paskakasan ja ihmisperseen takia. Parhaat nuoruusvuoteni elin ahdistuksessa ja pelossa.

Minusta jokainen joka ajaa pedofiilien vastaista taistelua, ansaitsee kiitokset minulta. Jos olisin lottovoittaja, Parantainen saisi minulta huomattavan taloudellisen tuen. Nyt joudun vain kiittämään häntä täällä.

Totti voi lässyttää pedofiilien oikeudesta vaikka mihin, mutta sillä ei tule minuun ja tuskin muihinkaan pedofiilien uhreihin olemaan muuta vaikutusta kuin halveksunta moisten lausuntojen antajaa kohtaan.

(Modeilta pyydän anteeksi, jos tämä menee hieman nimimerkkiin, mutta on sen verran lähelle osuvaa, että kenties pieni purkaus sallitaan.)

Mun nähdäkseni Totti ei puolusta pedofiliaa mitenkään vaan kritisoi enemmänkin keinoa, millä Parantainen sitä yritää torjua - vedoten mm. siihen, et jos me lähdetään kansalaislynkkaamaan - mihin se raja vedetään? Listataanko raiskaajat, varkaat tai muuten vaan vittumaiset ihmisetkin..?

Mä ymmärrän pointtinsa mutta koska itse olen sitä mieltä, että parlamenttaarista halua ei näytä löytyvän tarpeeksi vaikuttaa - ja se vähäkin toimii liian hitaasti - pedofiileja voidaan mun hyväksynnällä käsitellä vähän poikkeuksellisin keinoin.

Lisään vielä, et siihen asti, kun pedofiilit on pitkäaikaisissa suljetuissa oloissa suoritettujen tutkimusten valossa todettu parantumiskykyisiks - mitä seuraa vielä huomattavasti nykyistä monimuotoisempi jälkikontrollointi - mä sijoittaisin heidät kiinni muurattuun koppiin odottelemaan tieteen tuloksia.

Sen verran hippi olen, et pienen luukun voisin jättää, mistä tipauttaisin aamusta kökkäreistä puuroa - ja päivällä hiukan lanttujen keittovettä.

Viihteeksi joku eläkeläispornofilkka repeatilla ympäri vuorokauden pauhaamaan.

Tuollaisia Pentecostin kokemuksia ei pysty hyvälläkään mielikuvituksella kuvittelemaan. Ihme, että olet selvinnyt tähänkin kertomaan kokemuksistas.

Mun hyvin läheisellä ihmisellä lukee papereissaan postraumaattisuuksista yhden kerran lapsuudessa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa myös tekijä oli lapsi - pari vuotta vanhemman valta-asemassa tosin. Eli jo tuollainen riittää tekemään tuhoa pitkäksi aikaa ihmiselle.

Tästä Kafkamaisesta oikeudenkäynnin irvikuvasta tuli jälleen mieleeni se ettei netissä pidä esiintyä omalla nimellään ja jos tuo julki asioita jotka voivat aiheuttaa ärsytystä vallanpitäjissä on käytettävä joitain vahvempia turvatoimia.

Quote from: Maija Poppanen on 29.07.2017, 19:24:38
Mun nähdäkseni Totti ei puolusta pedofiliaa mitenkään vaan kritisoi enemmänkin keinoa, millä Parantainen sitä yritää torjua - vedoten mm. siihen, et jos me lähdetään kansalaislynkkaamaan - mihin se raja vedetään?

Lasten seksuaalisiin hyväksikäyttäjiin?

^ Mä tiiä - miks tuollaiselle nimimerkille edes puhun  ;D

Mutku meidän systeemissä on tällä hetkellä se vika, et pedofiileja - siis kärähtäneitä - pidetään vain rikollisina, jotka istuntonsa jälkeen on yhteiskuntakelpoisia.

Siihen systeemiin pitäis joka tapauksessa käydä pääsääntöisesti käsiksi, vaikka välissä pedoja listaiskin.

Quote from: Maija Poppanen on 29.07.2017, 20:28:50
Lisään vielä, et siihen asti, kun pedofiilit on pitkäaikaisissa suljetuissa oloissa suoritettujen tutkimusten valossa todettu parantumiskykyisiks - mitä seuraa vielä huomattavasti nykyistä monimuotoisempi jälkikontrollointi - mä sijoittaisin heidät kiinni muurattuun koppiin odottelemaan tieteen tuloksia.

Sen verran hippi olen, et pienen luukun voisin jättää, mistä tipauttaisin aamusta kökkäreistä puuroa - ja päivällä hiukan lanttujen keittovettä.

Viihteeksi joku eläkeläispornofilkka repeatilla ympäri vuorokauden pauhaamaan.

Tuollaisia Pentecostin kokemuksia ei pysty hyvälläkään mielikuvituksella kuvittelemaan. Ihme, että olet selvinnyt tähänkin kertomaan kokemuksistas.

Mun hyvin läheisellä ihmisellä lukee papereissaan postraumaattisuuksista yhden kerran lapsuudessa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa myös tekijä oli lapsi - pari vuotta vanhemman valta-asemassa tosin. Eli jo tuollainen riittää tekemään tuhoa pitkäksi aikaa ihmiselle.

Tahtoisin itse nähdä lukuja että kuinka moni tekijä uusii rikoksensa. Pikaisella googlauksella päädyin wikiin joka kertoi että:

QuoteOikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen selvityksen (2009) mukaan seksuaalirikosten uusimisriski ei muutu ajan kuluessa, vaan uusimisen todennäköisyys on yhtä suuri puolen vuoden ja viiden vuoden kuluttua tuomiosta.[6] Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomituista harvempi kuin joka kahdeskymmenes tuomittiin uudelleen seksuaalirikoksesta yhdeksän vuoden seurantajakson aikana. Vuosina 1999–2007 yksikään törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitusta ei saanut uutta tuomiota seksuaalirikoksesta. Rangaistuksia on selvityksen tekemisen jälkeen kovennettu lakiuudistuksen yhteydessä.

Tästä löytyy varmasti myös joku isompi tutkimus jostain. Joka tapauksessa, rekisterin tarpeellisuus kulkee käsi kädessä uusimisriskin kanssa.

Quote from: Mikko pa on 24.07.2017, 05:56:42

Quote from: ämpee on 23.07.2017, 10:36:19

Quote from: Lahti-Saloranta on 23.07.2017, 09:39:38

Quote from: Mikko pa on 23.07.2017, 06:21:23
Jyväskylässä oikeusmurha – Vastarintaliike eristi oikeustalon
Julkaistu: 22.7.2017

Jyväskylän käräjäoikeus tuomitsi perjantaina pedofiilien metsästäjänä tunnetun Mikko Parantaisen ehdolliseen vankeuteen sekä yhteensä yli 60 000 euron korvauksiin ja oikeudenkäyntikuluihin henkilörekisteririkoksesta, törkeästä kunnianloukkauksesta ja törkeästä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. "Rikokset" koskevat hänen ylläpitämäänsä Facebook-sivua "Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi". Hän on kaivanut käräjäoikeuksista pedofiilien tuomioita ja julkaissut tuomiot tekijöiden kuvien sekä yhteystietojen kera sivullaan varoittaakseen muita paikallisia lähistöllä asuvista potentiaalisesti vaarallisista henkilöistä.

Todella outo juttu että ihmisiä tuomitaan siitä että jakavat julkista tietoa. Periaatteessahan noista tuomioista kertovien lehtileikkeiden kerääminenkin on rikollista puuhaa. Annettu tuomio taitaa olla kovempi kuin noiden pedofiilien saamat tuomiot.

Vielä omituisemmaksi asian tekee se, että noiden julkisten tietojen alkuperäiset julkistajat eivät ole nähtävästi syyllistyneet mihinkään, näiden tietojen keräilijä ja uudelleen julkaisija sai tuomion.
Tässäkin asiassa laki on varsin epämääräinen, koska kyse oli alun alkaen julkisesta tiedosta jonka kuka tahansa saattaa kerätä.
Lisääkö uudelleen julkistaminen julkisuutta, ja jos lisää niin miksi alun alkaenkaan ollaan otettu riski liiasta julkisuudesta julkaisemalla yhtään mitään ?
Mistä tietää missä kulkee liian julkisuuden rangaistavuuden raja ??

Minusta on outoa että murhainfolla ja vanhemmat.comilla on listattu rikollisia nimien ja kuvien kanssa jo kymmenen vuotta eikä niitä palstoja syytetä henkilörekisterin pidosta?
Kuinka voi olla että samoista asioista joku tuomitaan ja toisia ei? Missä on yhdenvertaisuus lain edessä?

Johtunee varmaan siitä, että Minfo ja Vanhemmat.com teki sen toisella tavalla kuin sinä.

Molemmissa saiteissa julkaisun hoitavat useimmitten saitin käyttäjät (ja "käyttäjät"), joista ylläpito ei välttämättä tiedä ja kun saa tietoonsa jotain "sopimatonta", voi aina vedota "Joo oho, oli päässyt sellaista julkaisemaan, poistimme sen".

Sinä teit haloota omalla nimelläsi, vieläpä tyyliin "takki auki" eli sinusta oli korkean profiilin juttuja lehdistössä ym. Sellainen itsensä maalitauluksii tehnyt kaveri tottakait ammutaan tohjoksi demlalaisen oikeuslaitoksen toimesta. Ovat oikein kiitollisia, että on niin helppo ja kiltti maali...

Taisi nyt sitten Mikon "Ei hyssyttelyä pedofiileille" toiminta tyrehtyä kuin kananlento tähän tuomioon?

Jos homma ei ole tulilla esim. maanalla, niin kannattaa se sinne viedä eli luoda sivusto uudestaa, tällä kertaa käyttää hyväksi kaikki verkon antamat suojamekanismit julkaisutoiminnalle.

1. sivustoa ei kannata julkaista Suomessa, kyllä suomalaiset osaavat esim. ranskalaiselta serveriltä tulevan datan lukea, mitään lisäarvoa suomalainen serveri ei tarjoa, vain haittaa

2. koneet, joilta sisältöä sinne tuotetaan, pitää olla sisällöltään suojattuja vahvalla kryptauksella ja salasanaa ei tietenkään kerrota poliisille ("olen unohtanut sen")

3. tietoliikenne, IP-osoitteet ja sen sellaiset jäljet kannattaa suojata TOR ynnä muin mekanismein

4. omalle menemiselle ja olemiselle kannattaa miettiä alibeja, mahdolliseen kiinniottoon pitää olla myös valmistautunut ja oma AA mukaan "hälynapilla" jo esitutkintavaiheessa

5. Mitäänhän ei kannata kuulusteluissa muistaa tai kertoa - siitä ei yleensä ole mitään hyötyä epäillylle

Tervetuloa mukaan, @Ajatolloh!

Ajatolloh kiteytti yllä erittäin osuvasti: polpolle ei missään oloissa kannata myöntää tai kertoa yhtään mitään.
KOSKAAN siitä ei ole mitään hyötyä kuulusteltavalle ja myöhemmin tuomittavalle.
Minä tiedän.

Quote from: Lalli IsoTalo on 24.08.2019, 11:41:34
Tervetuloa mukaan, @Ajatolloh!

No kiitos kiitos. Tosin on tässä pari vuotta satunnaisesti jo oltu mukana. Lähinnä lueskellen.

---

Aiheesta pedofilia:

Pedofilian asema erityisenä rikoksen lajina tulisi yhteiskunnassa tunnustaa. Pedofiliaan littyvien rikosten suorittaja on eräällä tavalla sairas tai "rikki" - eikä varsinaisesti kadu tekojaan tai parane vankilassa.

Yhteiskunnan pitäisi miettiä mitä pedofiilille tehdään juridisen sovituksen eli tuomion istumisen jälkeen. Jotainhan sille itse "perussairaudelle" on tehtävä. Ei se linnassa ole miksikään muuttunut. Yhteiskunnalle vaaralliset yksilöt suljetaan yleensä suljettuihin laitoksiin, "mielisairaaloihin". Ehkä se olisi pedofilin tapauksessa hieman liian överiä, joten mitenkä olisi seuraavanlainen menettely:

Ehdottaisin että:

a) pedofiilille tarjottaisiin uutta identiteettiä hänen suostuessaan vankilan jälkeen elämänmittaiseen viranomaisseurantaan ja lääkehoitoon

b) ellei pedofiili suostuisi jatkuvaan hoitoon ja seurantaan, hänen nimensä, asuinpaikkansa ja viimeaikeinen kasvokuvansa julkaistaisiin viranomaisten ylläpitämällä saitilla. Tai toinen vaihtoehto olisi, että hän korjattaisiin vapaalta jalalta pois suljettuun laitokseen. (Mikä on käsittääkseni aika kallis ratkaisu veronmaksajille)

Kohta b) ei toteudu kovinkaan äkkiä, koska demokraattinen väylä on varsin rikkinäinen puhelin nykymuodossaan. Siksi kansalaisvigilantismi 1700-luvun hengessä kuten "settlers vs. red coats" aikoinaan Amerikassa, on sallittua. Se on myös yksi tapa saada julkisuutta asialle ja ehdotukselle.

Pitää vain ymmärtää ampua punatakkeja puskista kuten 1700 luvun uudisasukas osasi tehdä. Jos mene DEMLAn punatakkien kanssa avoimelle kentälle taistelemaan, niin turpiinhan siinä tulee kymmenestä kerrasta kymmennessä. Ei pidä siihen lähteä.