QuoteUusi apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta – "Sakkorangaistusten taso mietityttää"
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen aikoo ottaa erityiseen tarkkailuun tuomioistuinten antamat rangaistukset niin sanotuista vihapuherikoksista.
Vihapuhe on vellonut Suomessa jo pitkään, mutta viime aikoina siitä on alettua puhua myös suomalaisissa tuomioistuimissa. Syytettyjen penkillä on nähty yllättävän usein poliitikkoja, enemmän tai vähemmän tunnettuja.
– Näitä tapauksia ei ole valtakunnallisesti vielä kovin paljoa. Mutta viime aikoina meillä on ollut useita tapauksia, jotka liittyvät poliitikkoihin, apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sanoo.
Toiviainen on toiminut vasta puoli vuotta apulaisvaltakunnansyyttäjänä, mutta hän on ehtinyt tehdä jo monta syyteharkintaa poliitikkojen harjoittamasta vihapuheesta. Ja tuomioitakin on tullut.
– Tuomiot ovat tulleet kansandustaja Teuvo Hakkaraiselle, kunnallispoliitikko Terhi Kiemungille ja Sebastian Tynkkyselle, joka myös toimii poliittisesti. Myös eräs poliittinen avustaja ja kunnallispoliitikkoja on tuomittu, apulaisvaltakunnansyyttäjä luettelee.
Viime viikkojen tuomiot 20–50 päiväsakkoa
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tammikuun alussa kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) 20 päiväsakkoon (1 160 euroa) kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Oikeus katsoi, että Hakkaraisen Facebook-kirjoitus oli islaminuskoisia leimaava.
Tampereen perussuomalaisten puheenjohtaja Terhi Kiemunki sai joulukuussa sakkotuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hänet tuomittiin 30 päiväsakkoon (450 euroa) blogikirjoituksestaan, joka käräjäoikeuden mielestä panetteli ja solvasi islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää.
Oululainen Sebastian Tynkkynen tuomittiin tällä viikolla 50 päiväsakkoon (300 euroa) Facebook-kirjoituksistaan, jotka olivat Oulun käräjäoikeuden mukaan panettelevia, solvaavia ja osin uhkaavia. Tynkkynen julkaisi kirjoituksensa viime heinäkuussa, jolloin hän toimi Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtajana.
"Tämä vaatii nyt tarkempaa pohdintaa"
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on seurannut tarkasti viimeaikaisia tuomioita ja aikoo seurata jatkossakin.
– Minua tällä hetkellä mietityttää sakkorangaistusten taso, mihin se on tällä hetkellä muotoutunut käräjäoikeudessa. Tämä vaatii nyt tarkempaa pohdintaa ja perusteluja, mutta tulen tähän kiinnittämään jatkossa entistä tiukempaa huomiota.
Jos havaitsette, että rangaistusten taso on liian alhainen, lähdettekö te syyttäjät vaatimaan kovempia rangaistuksia oikeudessa vihapuheesta?
– Kyllä se sitä tarkoittaa. Mutta myös tässä sakkokategoriassa syyttäjä voi lähteä esittämään tiettyä tasoa. Lopulta tietysti tuomioistuin päättää, Toiviainen sanoo.
Kuntavaalit tulossa – "on mahdollista, että joku vähän innostuu liikaa"
Tuore apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta.
– Täytyy toivoa, ettei tämän tyyppinen poliittinen puhe, poliittinen retoriikka missään tapauksessa leviäisi. Tässähän tulee kuntavaalit tänä vuonna ja on tietysti mahdollista, että joku innostuu vähän liikaa.
Seurataanko valtakunnansyyttäjänvirastossa nyt tulevia kuntavaaleja ja kampanjointia erityisen tarkasti?
– Sanotaan näin, että jos me havaitsemme, että nämä rikosoikeudelliset rajat alkavat lähestyä tämän tyyppisessä toiminnassa, niin ilman muuta me siihen puutumme, ellei poliisi ole jo ryhtynyt toimiin, Toiviainen sanoo.
Sananvapausjuttujen syyteharkinta valtakunnansyyttäjänvirastossa
Silloin kun rangaistava vihapuhe on kirjoitettu esimerkiksi internetissä, syyteharkinnan voi tehdä lain mukaan vain valtakunnansyyttäjä. Käytännössä syyteharkinnan tekee apulaisvaltakunnansyyttäjä. Jos hän päättää nostaa syytteen, sitä ajaa joku paikallissyyttäjä apulaisvaltakunnansyyttäjän antamien ohjeiden mukaisesti.
Toiviainen perusti jonkin aikaa sitten valtakunnansyyttäjänvirastoon työpajan, jossa syyttäjät käyvät läpi syyteharkintaan tulevia juttuja.
– Me juristit kokoonnumme yhteen ja keskustelemme tästä ilmiöstä ja näistä rikoslain pykälistä. Olemme pohtineet yhdessä, missä raja tulisi olla, että syyte nostetaan. Tai milloin voimme hyväksyä esitutkinnan rajaamispäätöksen ja missä on ehkä syyttämättäjättämisen paikka.
Toiviainen on ollut virassaan vasta puolisen vuotta, mutta hänellä on jo selkeästi mielessään, mikä apulaisvaltakunnansyyttäjän tehtävässä on kaikkein tärkeintä.
– Kyllä minä toivon, että omalta osaltani voin tukea Suomen syyttäjälaitosta ja syyttäjäkollegoita, jotta he jaksavat tehdä vaativaa työtään. Haluan vaikuttaa siihen, että toimintaedellytykset niin resurssien kuin osaamisen osalta olisivat parhaat mahdolliset. Ja tietysti minulle on tärkeää, että apulaisvaltakunnansyyttäjälle kuuluvat rikosjutut tulevat hyvin harkittua ja vietyä tehokkaasti läpi.
http://yle.fi/uutiset/3-9417116?origin=rss
Kas, hänestähän onkin jo aiemmin ollut jo juttua täällä: http://hommaforum.org/index.php?topic=114732.0
QuoteJos havaitsette, että rangaistusten taso on liian alhainen, lähdettekö te syyttäjät vaatimaan kovempia rangaistuksia oikeudessa vihapuheesta?
– Kyllä se sitä tarkoittaa. Mutta myös tässä sakkokategoriassa syyttäjä voi lähteä esittämään tiettyä tasoa. Lopulta tietysti tuomioistuin päättää, Toiviainen sanoo.
Entäs seksuaalirikoksista?
First things first?
Koko vihapuhe on jo terminä saati rangaistavana tekona aivan nyrjähtänyt käsite. Ihmisen tulee saada vihata ketä ja mitä vain niin paljon kuin sielu sietää, noin puheen tasolla.
On aivan järjetöntä, että joku ulkopuolinen taho saa ja voi määritellä, mitä toinen ihminen saa ja voi puhua. Sananvapauden törkeä rajoittaminen on kyseessä, "vihapuhe" toimii vain keppihevosena väärien mielipiteiden kitkemiseksi.
#vihapuhe
Valtakunnansyyttäjänvirastolle on ilmeisesti täysin vieras ajatus siitä, että uhrittomista rikoksista tuomioiden jakaminen ja tuomioiden niistä aktiivisesti koventaminen olisi tavoitteena vähintäänkin hiukan kyseenalainen ajatus, tavoitteesta puhumattakaan.
Quote from: YLE on 22.01.2017, 17:35:00
Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta.
Kuulostaa... Vihapuheelta. :(
Quote from: Kni on 22.01.2017, 17:37:00
QuoteJos havaitsette, että rangaistusten taso on liian alhainen, lähdettekö te syyttäjät vaatimaan kovempia rangaistuksia oikeudessa vihapuheesta?
– Kyllä se sitä tarkoittaa. Mutta myös tässä sakkokategoriassa syyttäjä voi lähteä esittämään tiettyä tasoa. Lopulta tietysti tuomioistuin päättää, Toiviainen sanoo.
Entäs seksuaalirikoksista?
First things first?
Mitenkäs se olikaan, seksuaalirikosilmoituksia taisi viime vuonna olla 3400, paljonko oli viharikosilmoituksia? Kummalliseksi maailma menee, kun väärät sanomiset ovat esim. törkeästi itsemääräämisoikeutta rikkovia rikoksia keskeisempiä asioita oikeuslaitoksen suunnannäyttäjille.
Quote
Jos havaitsette, että rangaistusten taso on liian alhainen, lähdettekö te syyttäjät vaatimaan kovempia rangaistuksia oikeudessa vihapuheesta?
– Kyllä se sitä tarkoittaa. Mutta myös tässä sakkokategoriassa syyttäjä voi lähteä esittämään tiettyä tasoa. Lopulta tietysti tuomioistuin päättää, Toiviainen sanoo.
Häh? Ainahan meille on teroitettu, että
ei se rangaistusten koventaminen mitään auta.
Näin, kun kyseessä ovat vihavasemmiston ja neemuilijoiden väkivaltakepposet.
Suomi on näköjään mennyt nyt lopullisesti full retard-tilaan.
Tässä ihan oikeasti rupeaa olemaan huolissaan, kun tämmöistä totalitarismi signaalia tulee joka paikasta.
Minäkin vihaan vihapuhetta. Hän kuitenkin omalta osaltaan suojelee näitä vihapuhujia jotka yleensä nyt vaan jostain syystä ovat maista joissa islam on merkittävä uskonto. Ei niissä maissa ihmisoikeuksista pahemmin välitetä.
Voiko vähemmistöön kuuluva syyllistyä vihaan? Kysyn koska en tiedä. Arvaan kyllä jo vastauksen.
Voisin koemielessä hankkia käyttäjätilin nimellä jotakin Abdullah jotakin, ja sitten huutaisin julkisessa netissä homojen ja juutalaisten sun muiden perään. Mainitsisin myös omat yhteystietoni jotta Fobba voi soitella perään jos kiinnostaa. En tätä nyt tee, mutta ei sitä puhelinsoittoa kyllä varmasti tulisi. Tai syytettä ainakaan.
Kannattaako näitä vihapuheesta kiihottuvia ruokkia? Miksei kierrä ongelmaa asiapuheella.
Ja minä kun luulin että Neuvostoliitto kuoli aikoja sitten, mutta olin väärässä >:(
Nyt sitten on saatu poliittinen syyttäjä Suomeenkin.
Quote from: Java on 22.01.2017, 17:55:29
Ja minä kun luulin että Neuvostoliitto kuoli aikoja sitten, mutta olin väärässä >:(
Hapatus ei kuollut, vaan brändäsi itsensä uudelleen.
Quote from: Vredesbyrd on 22.01.2017, 17:53:13
Kannattaako näitä vihapuheesta kiihottuvia ruokkia? Miksei kierrä ongelmaa asiapuheella.
Periaattessa näin. Toisaalta kun tässä rankaistaan asiasta, jota ei ole edes määritelty selkeästi, seurauksena on jo nyt, että tavalliset ihmiset varovat sanojaan sosiaalisessa mediassa. Ehkäpä jättävät asiapuhettakin puhumatta, kun media on leimannut kaiken mahdollisen vihapuheeksi.
Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Nyt sitä ei enää ole.
Taitaa viranomaisilla olla sellaista tietoa, että kansan pinna on katkeamassa, muutenhan tuollaisia puheita ei tarvitsisi pelätä, vaan niille naurettaisiin. Ja nyt ne luulevat kansan rauhoittuvan, kun arvostelu ja mielipiteet muutetaan rikoksiksi.
Totuus on nykyään vihaa ja siitä puhumisesta ruvetaan rankaisemaan hallintoalamaista.
Sellainen projekti iskee näpeille, vaikka suomalainen onkin luonteeltaan hieman syrjäänvetäytyvä, hiljainen ja uskollinen auktoriteeteille.
Quote from: Kuli on 22.01.2017, 17:44:41
Suomi on näköjään mennyt nyt lopullisesti full retard-tilaan.
Melkein päivittäin tulee hetki, kun ajattelen, että tästä ei oikeasti voi mennä touhu enää nykyistä hullummaksi. Ja sitten tulee uusi päivä, joka osoittaa minulle, että kuinka väärässä olinkaan. Joka päivä.
Raiskauksista ehtoollista, vääristä mielipiteistä kovennettua pyttyä, näin se totalitarismi etenee. Eikä ihan pienillä harppauksilla.
Ja "edistyksellinen suvaitsevaisto" taputtelee karvattomia käsiään. Heidän on aivna mahdotonta nähdä tulevaisuutta, että mihin tämä johtaa.
Natsit ja kommunistit eivät onnistuneet utopioissaa, vaikka internettiä ei ollut vielä olemassa. Nyt TAAS yritetään samaa totalitaristista paskaa. Ei tule onnistumaan.
Quote from: dothefake on 22.01.2017, 18:05:33
Taitaa viranomaisilla olla sellaista tietoa, että kansan pinna on katkeamassa, muutenhan tuollaisia puheita ei tarvitsisi pelätä, vaan niille naurettaisiin. Ja nyt ne luulevat kansan rauhoittuvan, kun arvostelu ja mielipiteet muutetaan rikoksiksi.
Erästä radikaali-islamin värväystä tutkijaa lainatakseni arvostelun ja mielipiteiden muuttaminen rikoksiksi ajaa ne vain maan alle, jolloin niitä on entistä vaikeampi haastaa.
Kävin työväenopistolla, siellä on vessassa vaikka mitä kuukeri- ja mamuviestittelyä harrastettu seinillä (nuorison) toimesta. Ei vaan näkynyt yhtään valituista 50:stä virkapaskankyttääjästä!!
Nettiä kyllä kytätään, mutta sadattuhannet julkiset vessat edelleen toimivat vihapuhealustoina vailla valvontaa. Heti virkaposliini jokaiseen huusiin kyttäämään!!!
Quote from: Kni on 22.01.2017, 17:37:00
QuoteJos havaitsette, että rangaistusten taso on liian alhainen, lähdettekö te syyttäjät vaatimaan kovempia rangaistuksia oikeudessa vihapuheesta?
– Kyllä se sitä tarkoittaa. Mutta myös tässä sakkokategoriassa syyttäjä voi lähteä esittämään tiettyä tasoa. Lopulta tietysti tuomioistuin päättää, Toiviainen sanoo.
Entäs seksuaalirikoksista?
First things first?
Koko kansan raiskaaminen ei tunnu olevan huolen aihe vaikka hallitus Suomessa tekee sitä koko ajan.
Quote from: Java on 22.01.2017, 17:55:29
Ja minä kun luulin että Neuvostoliitto kuoli aikoja sitten, mutta olin väärässä >:(
Palasi vain kotiinsa - Suomeen! - josta Lenin sai kaiken mädätysavun, mitä ikinä tarvitsi vallankumoukseensa.
Montakohan jälkeläistä ehti siittää pakomatkoillaan Pölhälässä punaemäntien kanssa?
Hitsi jos Suomessa olisi vaikka perussuomalainen oikeusministeri joka palauttaisi eukon järjestykseen kertomalla että on olemassa vakaviakin rikoksia.
Kyllä Suomella pyyhkii hyvin jos apulaisvaltakunnansyyttäjän silmätikkuna ja tarmon kohteena on ns vihapuhe, asia jota kukaan ei ole edes määritellyt saati kriminalisoinut. Nyt kun vielä merkittävä osa poliisivoimistakin valjastetaan kyseisenlaisen rikollisuuden torjuntaan. Kyseessä on siis nettikirjoittelu usein Facebookissa joka saattaa joidenkin mielestä olla loukkaavaa. Rikoksella on vielä varsin tylyltä kuulostava nimi, kiihotus kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on yleensä somalit, muslimit tai afgaanit tai irakilaiset. Apulaisvaltakunnansyyttäjää ei erityisemmin kiinnosta kunniaväkivalta eikä naisten ahdistelu tai avustushuijaukset.
Quote from: Kni on 22.01.2017, 17:37:00
QuoteJos havaitsette, että rangaistusten taso on liian alhainen, lähdettekö te syyttäjät vaatimaan kovempia rangaistuksia oikeudessa vihapuheesta?
– Kyllä se sitä tarkoittaa. Mutta myös tässä sakkokategoriassa syyttäjä voi lähteä esittämään tiettyä tasoa. Lopulta tietysti tuomioistuin päättää, Toiviainen sanoo.
Entäs seksuaalirikoksista?
First things first?
Tässäkin, taas kerran, asialla on nainen, joka siis voisi tehdä asialle jotakin mutta ilmeisesti EVVK. Naiset saavat mitä tilaavat? Ja huom! olen siis itse mies ja rangaistuksia mielestäni pitäisi korottaa, eli edellinen lauseeni ei tarkoita että itse toivoisin naisille mitään, vaan päinvastoin tekijöille ehdotonta.
Quote from: jmk on 22.01.2017, 17:44:25
Quote
Jos havaitsette, että rangaistusten taso on liian alhainen, lähdettekö te syyttäjät vaatimaan kovempia rangaistuksia oikeudessa vihapuheesta?
– Kyllä se sitä tarkoittaa. Mutta myös tässä sakkokategoriassa syyttäjä voi lähteä esittämään tiettyä tasoa. Lopulta tietysti tuomioistuin päättää, Toiviainen sanoo.
Häh? Ainahan meille on teroitettu, että ei se rangaistusten koventaminen mitään auta.
Näin, kun kyseessä ovat vihavasemmiston ja neemuilijoiden väkivaltakepposet.
Sen verran lisään, että ainakin minä olen ymmärtänyt että myös kaikissa muissakin rikoksissa asenne on että rikollisuus on oikeastaan ympäristön vika ja näinollen kovemmat rangaistukset eivät auta mitään.
Eikös niitä "vihapuhujia" pitäisi ymmärtää ja tukea, eikä tuomita ja halveksia. Emmehän voi tietää niitä syitä mitkä ovat "vihapuheen" taustalla. Vihapuheet ovat yksittäistapauksia eikä saa missään tapauksessa yleistää koskemaan kaikkiin maahanmuuttokriittisiin. Täytyy myös muistaa, että "vihapuheet" johtuvat yleensä ympäristötekijöistä ja kulttuurieroista...
Quote from: Outo olio on 22.01.2017, 19:00:55
Tässäkin, taas kerran, asialla on nainen, joka siis voisi tehdä asialle jotakin mutta ilmeisesti EVVK.
Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä on Oikein Ajatteleva Parempi Ihminen, jolle ei ole tärkeää oikeudenmukaiset tuomiot vaan unelma. Epäjohdonmukainen ajattelutapa ohjaa unelmisteja itsetuhoiseen käytökseen.
Aika erikoista tämä innokas rangaistusten jakaminen rikoksista, joita lakikirja ei tunne. #Neuvostoliitto
Quote from: Oto Hascak on 22.01.2017, 18:18:33
Quote from: Kuli on 22.01.2017, 17:44:41
Suomi on näköjään mennyt nyt lopullisesti full retard-tilaan.
Melkein päivittäin tulee hetki, kun ajattelen, että tästä ei oikeasti voi mennä touhu enää nykyistä hullummaksi. Ja sitten tulee uusi päivä, joka osoittaa minulle, että kuinka väärässä olinkaan. Joka päivä.
Tästä voi vetää vain semmoisen johtopäätöksen, että Suomeen halutaan ikioma Breikvik.
Quote[...]Tässähän tulee kuntavaalit tänä vuonna [...]
Silloin kun rangaistava vihapuhe on kirjoitettu esimerkiksi internetissä, syyteharkinnan voi tehdä lain mukaan vain valtakunnansyyttäjä. Käytännössä syyteharkinnan tekee apulaisvaltakunnansyyttäjä. [...]
Ok, eli jos haluat kansalaisena vaikuttaa kunnallisvaaleihin ja samalla säästää ylikuormittuvaa valtakunnansyyttäjävirastoa, mielipiteesi voit myös ilmaista vanhaan malliin ilmoitustauluilla ja jaettavilla tiedotteilla. Näin voit sitten toimia paikallissyyttäjän kanssa.
Hullunmyllyyn ajetaan lisää kierroksia ,tervetuloa nostalgiamatkalle 70-luvun itä-saksaan. Matkanjohtajina valtion ylimmät virkamiehet ja päättäjät.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä ei edes välitä miltä juttu kuulostaa ,nyt etsitään valtion vihollisia ja kaikki resurssit valjastetaan siihen :o
Täyspelle saa aikaan juuri päinvastaisen vaikutuksen jutuillaan ,ilmeisesti suunnitellaan jäävämme jonkinlaiseksi utopia saarekkeeksi puolustamaan "eurooppalaisia arvoja" vaikka kaikki tontit menis siinä samalla .Täyttä hulluutta .Todistamme Suomen historian pimeintä aikaa vähään aikaan ,nämä jutut ei ihan heti unohdu.
TRUMP !on tulossa eli valoa näköpiirissä,meidän täytyy vaan harata täysillä vastaan eikä pelätä vankilaa tai mitään muutakaan . Merkel sortuu tänä vuonna Afd ottaa murskavoiton ,Le pen tulee olemaan ranskan presidentti .koittakaa kestää ...
Väyrystä pitää tukea täysillä!!
En pidätä hengitystäni, että uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä lähtee tuomitsemaan äärivasemmiston ja median Trump-vastaista vihapuhetta.
MV-lehdessä oli aiheeseen sopiva vitsi vankilaan tuoduista somalista, afgaanista ja suomalaisesta. Vankilassa tulijoilta kysyttiin että mikä oli rikos ja millainen tuomio. Somali sanoi että raiskasin kaksi alaikäistä tyttö ja sain puoli vuotta vankeutta. Afgaani sanoi että raiskasin pari alaikäistä tyttöä ja tapoin toisen josta tuli puolitoista vuotta kakkua. Suomalainen sanoi että kirjoitin Facebookissa mitä nuo kaksi tekivät ja sain viisi vuotta ehdotonta.
Valitettavasti Suomessa kohta tuokaan ei ole vitsi vaan totisinta totta paitsi että noiden kahden ensimmäisen tuomio olisi ehdonalainen
Aivan sairasta touhua apulaisvaltakunnansyyttäjältä ja myös Ylen toimittajalta.
Kun liikkuu kansan parissa, niin kaikki tietää kiermunkin ja Hakkaraisen ym.. tuomiot!
Kun Suomi saa jatkuvalla syötöllä tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta, niin yksikään tavallinen kansalainen ei kysyttäessä tiedä, mistä ne on tullut, saatika minkälaisista jutuista!
Eli Yle on hoitanut tehtävänsä tässä mallikkaasti :facepalm:
Vuosia suomessa on tuomittu kuolemaan johtaneista pahoinpitelyistä ehdollista, mikä ei ainakaan ole vähentänyt väkivaltaisten ihmisten käytöstä, mutta tämä ei Yleä tai apulaisvaltakunnansyyttäjää kiinnosta, muuta kuin silloin jos tekijä on valkoihoinen rasisti.
Suomi on sekaisin kuin ruotsalainen seinäkello, Tack ..Tack ..Tack.. Poliisi valjastetaan tekemään lapsille opetusvideo, missä lapset opetetaan vasikoimaan vanhempansa ja ylen mielestä tämäkin on fiksua.
Pitää oikein nipistää itseään, että onko tää oikeesti kaikki totta? V#ttu on ja verisuoni päässä paisuu välillä kohtuuttomasti.
Quote from: Kim Evil-666 on 22.01.2017, 17:37:51
Koko vihapuhe on jo terminä saati rangaistavana tekona aivan nyrjähtänyt käsite. Ihmisen tulee saada vihata ketä ja mitä vain niin paljon kuin sielu sietää, noin puheen tasolla.
On aivan järjetöntä, että joku ulkopuolinen taho saa ja voi määritellä, mitä toinen ihminen saa ja voi puhua. Sananvapauden törkeä rajoittaminen on kyseessä, "vihapuhe" toimii vain keppihevosena väärien mielipiteiden kitkemiseksi.
#vihapuhe
Mitä te valitatte? Meillä on ihan samat vapaudet kuin Jerevanissa aikanaan!
Kai tiedätte vanhan vitsin Radio Jerevanista? Nykyiseen asuun muutettuna se kuuluisi suunnilleen näin:
Jenkki marssii bryssevanilaisen luo ja kerskuu: Meillä ei rangaista vihapuheesta; minä voin sanoa kenelle tahansa kotimaassani, että Trump on täysi kahjo ja vaarallinen koko maailmalle ilman mitään seurauksia. Bryssevanilainen vastaa: Mitä tuo nyt on? Niin minäkin voin tehdä omassa maassani.
Quote from: Java on 22.01.2017, 17:55:29
Ja minä kun luulin että Neuvostoliitto kuoli aikoja sitten, mutta olin väärässä >:(
Neuvostoliitto ei ole kuollut. Se vaan haisee entistä jännemmältä siirryttyään länteen.
Mitä muuta tämä on kuin fasismia? Fasismia, jota sateenkaariväki, ituhipit ja rauhanmiehet kannattavat pää märkänä.
Ihmismieli on kiinnostanut minua jo lapsesta pitäen, varsinkin taipumus niellä rankimmatkin epäloogisuudet, kunhan siitä on jotain hyötyä itselle. Tämä hyöty on tulla hyväksytyksi omassa yhteisössä. Vaikka sitten joutuisikin elämään tietoisessa valheessa läpi elämänsä. Toki valtaosa uskoo eliitin valheet ihan vain tyhmyyttään.
Perussuomalaiset poliitikot ovat antaneet selvällä suomen kielellä lausuntoja. Maassa olevilla matuilla ei ole hajuakaan näistä, koska eivät ymmärrä suomen kieltä. Maamme syyttäjälaitos on pikaisesti nostanut kansanryhmää vastaan tehdystä kiihotuksesta oikeusjuttuja, vaikka ei tiedetä kenenkään kiihottuneen lausunnoista. Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä on ilmoittanut vihaavansa perussuomalaisten poliitikkojen antamia lausuntoja.
Miten minusta vaikuttaa että syyttäjälaitos rikkoo perustuslakia poliittisten vapauksien ja sananvapauksien suhteen?
Mitähän huominen tuokaan tullessaan..?
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 19:19:27
Aika erikoista tämä innokas rangaistusten jakaminen rikoksista, joita lakikirja ei tunne. #Neuvostoliitto
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.01.2017, 20:26:57
Quote from: Java on 22.01.2017, 17:55:29
Ja minä kun luulin että Neuvostoliitto kuoli aikoja sitten, mutta olin väärässä >:(
Neuvostoliitto ei ole kuollut. Se vaan haisee entistä jännemmältä siirryttyään länteen.
Miksette suoraan kutsu tätä menoa natsismiksi, jota se myös läheisesti muistuttaa? Neuvostoliitto-sanassa ei sinänsä ole mitään vikaa, ja se kuvaa asiaa melkein yhtä hyvin kuin natsismikin, mutta poliittis-historiallisista syistä asian vakavuus ei vain mene riittävän monelle perille kutsumalla meininkiä "vain" neuvostoliittolaiseksi. Elitistien ja väestönsiirtäjien joukossa on jopa entisiä Neuvostoliiton kätyreitä.
Ikään kuin tässä olisi jotain lieventäviä tai glorifioivia asianhaaroja, jotka oikeuttavat vertaamaan sodan voittajiin, jotka sentään hallitsivat vuosikymmeniä ja lähettivät ihmisen avaruuteen. Natsien tavalla nämä nykypäivän totalitaristit voitetaan jo ensimmäisessä lietsomassaan sodassa, jos tilanne edes päästetään niinkään pitkälle.
Tässä vaiheessa saattaisi olla tarpeen perustaa solidaarisuuspohjalla sananvapausrahasto, joka perustuisi vapaaehtoiseen rahankeräykseen. Se olisi jokaisen vihapuherangaistukseen tuomitun käytettävissä. Tällä tavalla voitaisiin hidastaa sananvapauden katoamisprosessia.
Rahasto voisi tietenkin anoa valtion tukea. Kielteisen päätöksen sanamuodon julkaiseminen johtaisi tietenkin sakkotuomioon, mutta toimisi samalla (toivottavasti) rahaston pääoman kartuttajana.
Syyttäjiä sitoo objektiivisuusvaatimus. Sen mukaan syyttäjän on otettava tasapuolisesti huomioon myös se selvitys, jota esitetään rikosepäilyjä vastaan. Apulaisvaltakunnansyyttäjän antamissa lausunnoissa ei näin ymmärretyn objektiivisuuden henkeä näytä olevan, valitettavasti. Poliittisen retoriikan makutuomarointi ja oikeuspoliittinen kampanjointi eivät varsinaisesti kuulu valtakunnansyyttäjänviraston ydintehtäviin.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen julistautui sananvapauden ja demokratian vastustajaksi. Harmi, kun hän ei elä Neuvostoliitossa tai natsi-Saksassa. Hän voisi niissä vaatia väärinajattelijoille oikein kunnon rangaistuksia.
Quote from: käpykaarti on 22.01.2017, 20:33:33
Mitä muuta tämä on kuin fasismia? Fasismia, jota sateenkaariväki, ituhipit ja rauhanmiehet kannattavat pää märkänä.
Ihmismieli on kiinnostanut minua jo lapsesta pitäen, varsinkin taipumus niellä rankimmatkin epäloogisuudet, kunhan siitä on jotain hyötyä itselle. Tämä hyöty on tulla hyväksytyksi omassa yhteisössä. Vaikka sitten joutuisikin elämään tietoisessa valheessa läpi elämänsä. Toki valtaosa uskoo eliitin valheet ihan vain tyhmyyttään.
Fasismia tai tarkemmin natsismia tämä onkin, ja sellaisena se pitäisi julkisesti haastaa ja tuomita. Suomi on vajoamassa harvainvaltaisen, totalitaarisen, väestörakennetta ja rotua jalostavan natsismin alaisuuteen, ja tämä kehitys täytyy pysäyttää sellaisenaan. Sitä ei voida pysäyttää, jos sitä ei edes uskalleta tunnistaa ja osoittaa siksi mitä se on. Me ihmisoikeustaistelijat, maahanmuuttomaltilliset ja demokratia-aktivistit olemme kaikki myös ja erityisesti antifasisteja ja natsismin vastustajia! Me edustamme ihmisyyttä, vapautta, suvaitsevaisuutta, demokratiaa ja tulevia sukupolvia näinä pimeyden, uskonkiihkon ja hirmuvallan aikoina. Me maahanmuuttomaltilliset olemme se, mitä ihmiskunta on tällä kertaa nostanut natsismia vastaan. Me olemme ihmisyyden omatunto.
Quote from: kummastelija on 22.01.2017, 20:36:31
Perussuomalaiset poliitikot ovat antaneet selvällä suomen kielellä lausuntoja. Maassa olevilla matuilla ei ole hajuakaan näistä, koska eivät ymmärrä suomen kieltä. Maamme syyttäjälaitos on pikaisesti nostanut kansanryhmää vastaan tehdystä kiihotuksesta oikeusjuttuja, vaikka ei tiedetä kenenkään kiihottuneen lausunnoista. Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä on ilmoittanut vihaavansa perussuomalaisten poliitikkojen antamia lausuntoja.
Miten minusta vaikuttaa että syyttäjälaitos rikkoo perustuslakia poliittisten vapauksien ja sananvapauksien suhteen?
Jaan vaikutelman. Poliittisen poliisin yhteistyökumppanksi rakennetaan poliittinen syyttäjälaitos eli Polsy (luetaan lähes samoin kun polsu). Polpo ja Polsy.
Katselen mielelläni amerikkalaista sarjaa Special Victims Unit, jossa poliisilla on erityinen yksikkö seksuaalirikoksia varten. Niitä pidetään erityisen häijyinä tekoina. Suomen tullee vastaava mielipide- ja rasismirikosten erikoisyksikkö Polsyn ja Polpon alaisuuteen. Näin kaupungilla huhutaan.
Quote from: Maastamuuttaja on 22.01.2017, 20:52:37
Tässä vaiheessa saattaisi olla tarpeen perustaa solidaarisuuspohjalla sananvapausrahasto, joka perustuisi vapaaehtoiseen rahankeräykseen. Se olisi jokaisen vihapuherangaistukseen tuomitun käytettävissä. Tällä tavalla voitaisiin hidastaa sananvapauden katoamisprosessia.
Rahasto voisi tietenkin anoa valtion tukea. Kielteisen päätöksen sanamuodon julkaiseminen johtaisi tietenkin sakkotuomioon, mutta toimisi samalla (toivottavasti) rahaston pääoman kartuttajana.
Tai sitten verkostoitua ja pistää hattu kiertämään kun jollekulle tulee sananvapaustuomio. Tuhat ihmistä niin ei tyyppiä päälle jää paljoa per tuomio maksettavaa. Yhteistoimintaverkosto vain tähän tarkoitukseen, sananvapauden puolesta. Yksi lenkki lisää joka saa yhä enemmän ihmisiä oikean asian puolesta toimimaan.
Vihapuheessa sananvapausrikokseen syyllistyy kirjoittajaa useammin lukija. Kansanryhmänvastainen kiihotus haluttiin kieltää, koska joku voisi kiihottua; ei siksi, että kiihottaja olisi itse vaarallinen. Kun Hakkaraisen tai muiden kiihottamisesta syytettyjen kirjoituksista ja puheista ei ole kukaan kiihottunut, on kyseessä rikos ilman uhria. Se on erityisen vaikea asia oikeuslaitokselle.
Minun muistini mukaan kansanryhmän vastaisen kiihottamisen kieltävässä laissa ei edes mainita yrityksen olevan rangaistava, ja vain ne rikokset, joissa erikseen mainitaan yrityksen olevan rangaistava, ovat oikeuskäytäntöjen mukaan rangaistavia, jos rikos jää yrityksen asteelle. Tässä kohdin ovat selvästi oikeuskäytännöt muuttuneet. Nyt halutaan kovempia tuomioita yrityksestä, vaikka yritystä ei ole edes kielletty, rikoksesta, jonka rikollisuus on lainmukaan hyvinkin kyseenalaista.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä ei siten niinkään yritä selkeyttää oikeuskäytäntöjä tai palauttaa niitä lähemmäs lain esittämää tasoa. Hän ei laista välitä eikä ole kiinnostunut. Hänellä on poliittinen ohjelma ajattevana. Se on totuuden paljastumisen estäminen. Ei kukaan kannattaisi sosialismia, jos tietäisi, mitä sosialismi on. Siksi sosialismin tärkein tehtävä on valehdella. Se on jokaisen sosialistin tärkein -- ja usein ainoa -- tehtävä. Onko tämäkään syyttäjä tehnyt ikinä elämänsä aikana mitään hyödyllistä vai onko hän pelkästään poliittisten aatteidensa vuoksi virkaan asetettu poliittisten aatteiden edistäjä?
Totuuden ilmaisijoiden estäminen on työlästä ja vaikeaa. Niin moni uskaltaa uhkauksista huolimatta totuuden kertoa ja niin vähäinenkin määrä puheita riittää tavoittamaan kuulijoiden korvat. Ennen ongelmaan löytyi ratkaisu siitä välistä: Estettiin väärien totuuksien välittäminen ottamalla joukkoviestimet valtion tiukan kontrollin alle. Se tarkoitti myllykirjeitä ja Suomen sosialistisen lehdistön perustamista. Mutta nyt on totuus vuotamassa kun on syntynyt internetin myötä vapaata lehdistöä. Sitä on vaikea estää -- jos ei sitten suljeta koko internettiä tai laiteta suuren palomuurin taakse, kuten sosialistissa maissa usein tehdään --.
Epätoivoissaan sosialistieliitti yrittää keksiä keinoja totuuden ilmitulemisen estämiseksi. Nyt sitten pelotellaan kuulijoita: Älä mene lukemaan MV-lehteä tai Hommaforumia; muuten tulee sakkoa ja vankilaa. Se oli tämänkin ulostulon todellinen sisältö. Tietenkään ei voida suoraan sanoa, mitä ei saisi lukea, koska muuten ihmiset menisivät juuri sinne -- ja toteaisivat lähes aina asian olevan toisin kuin heille valehdeltiin --. On puhuttava epäsuoraan. On luotava mielikuvia. Pelottelussa kaikki kaikessa on tuntemattomuus. Edes varma kuolema ei pelota niin paljoa kuin mahdollinen tapaturma, joka voi iskeä mistä tahansa. Tämä on nyt sitä pelolla hallintaa, josta aikojen alussa käytettiin nimitystä terrorismi; terrorismi tarkoitti Ranskan Suuren Vallankumouksen aikoihin sosialististen vallanpitäjien yritystä vaientaa hallinnon vastainen kirjoittelu ja puhe pelon avulla.
MV-lehdessä pyörii video Amerikasta jossa Jeesukseen luottava herrasmies kertoo muslimeille millainen heidän Profeettansa oli. Siellä on sananvapaus mutta jos tuon samaisen videon esittäisi Suomessa netissä niin syyte uskonrauhan rikkomisesta olisi taattu. Apulaisvaltakunnansyyttäjä voisi pohtia sitä että miksi Amerikassa saa ilmaista mielipiteensä vapaasti ja miksi meillä jotkut mielipiteet ovat kiellettyjä.
Nämä jakkukalkkunat ja virkapierut voisivat järjestää jonkinlaisen "Hatred Finland" missikisatyyppisen TV-sarjan, jossa kukin pääsisi sylkemään vihaansa, pissaansa ja viinietikkaansa vihapuhujien päälle.
Mistä ohjelmaan osallistuvat tuomitut vihapuhujat saadaan, on vielä vähän hämärän peitossa. Jotain imaameja, kenties? Ai niin PC-koskemattomuus, ei ne.
Quote from: Pöllämystynyt on 22.01.2017, 20:40:14
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 19:19:27
Neuvostoliitto ei ole kuollut. Se vaan haisee entistä jännemmältä siirryttyään länteen.
Miksette suoraan kutsu tätä menoa natsismiksi, jota se myös läheisesti muistuttaa?
Natsit ja kommarit tekivät molemmat samaa eli vaiensivat vastaväittäjiä voimakeinoin; olet oikeassa. Mutta jos sitä kutsuu natsismiksi, joku kysyy, miksi et kutsu sitä Neuvostoliitoksi. On käytettävä sitä sanaa, joka yhdistää sekä Neuvostoliittoa että natseja. Mikähän sana voisi yhdistää
sosialisteja ja kansallis
sosialisteja?
Itse käytin tosin toiminnasta täsmällisempää sanaa terrorismi. Se on huono sana, koska sillä tarkoitetaan nykyään myös paljon muuta. Silti natsismissa ja Neuvostoliitossakin oli paljon muutakin pahaa -- ja myös hyvää -- kuin pelkkä väärinajattelijoiden vaino -- ja on muuallakin vainottu väärinajattelijoita --. Ainoa oikea sana väärinajattelijoiden vainon esittämiseksi on
väärinajattelijoiden vaino. Se ei kuitenkaan ole tarpeeksi tunteikas ja esimerkin omainen kertomaan koko totuutta. Neuvostoliitto on ihan hyvä.
58-10. Anti-Soviet and counter-revolutionary propaganda and agitation: at least 6 months of imprisonment. In the conditions of unrest or war: same as 58.2.
Bernerihän voisi lanseerata pikapikaa jokaiseen kansalaiseen kiihoitusmittarin, joka sateliitin kautta reaaliaikaisesti lähettäisi dataa viranomaisille. Ainahan voisi mittarien hankinnan yhtiöittää ja ja ja :flowerhat:
Quote from: Micke90 on 22.01.2017, 17:41:42
Quote from: YLE on 22.01.2017, 17:35:00
Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta.
Kuulostaa... Vihapuheelta. :(
Tämän tulin myös toteamaan. Looginen paradoksi.
QuoteTuore apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta.
Jutusta ei käy selville, onko apulaisvaltakunnansyyttäjä itse sanonut vihaavansa vihapuhetta vai onko se toimittajan tulkinta. Erikoista tietysti on, jos viranomainen sekoittaa tunteensa viranhoitoon. Ei tuomaritkaan julista virkansa nimessä, että "vihaan raiskauksia".
QuoteTäytyy toivoa, ettei tämän tyyppinen poliittinen puhe, poliittinen retoriikka missään tapauksessa leviäisi. Tässähän tulee kuntavaalit tänä vuonna ja on tietysti mahdollista, että joku innostuu vähän liikaa.
Ongelmallista on myös, jos oikeusviranomainen virkansa puolesta ohjailee tulevien kunnallisvaalien ehdokkaiden retoriikkaa tiettyyn suuntaan edeltäkäsin. Kyllä sananvapaus voi Suomessa huonosti.
Quote from: sivullinen. on 22.01.2017, 21:11:34
Quote from: Pöllämystynyt on 22.01.2017, 20:40:14
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 19:19:27
Neuvostoliitto ei ole kuollut. Se vaan haisee entistä jännemmältä siirryttyään länteen.
Miksette suoraan kutsu tätä menoa natsismiksi, jota se myös läheisesti muistuttaa?
Natsit ja kommarit tekivät molemmat samaa eli vaiensivat vastaväittäjiä voimakeinoin; olet oikeassa. Mutta jos sitä kutsuu natsismiksi, joku kysyy, miksi et kutsu sitä Neuvostoliitoksi. On käytettävä sitä sanaa, joka yhdistää sekä Neuvostoliittoa että natseja. Mikähän sana voisi yhdistää sosialisteja ja kansallissosialisteja?
Yhdistävää sanaa ei tarvita, sillä molemmat vertailukohteet voidaan mainita samalla. Toki yhdistäviä sanojakin voidaan tehdä, kuten "hitleriläis-stalinistinen". Neuvostoliitosta voi poimia kuvaavimpia puolia ja karsia niitä joissakin nostalgiaa herättäviä käyttämällä stalinisti-sanaa, jolloin painotetaan, että viitataan juuri näytösoikeudenkäynteihin, kansanmurhiin, väestönsiirtoihin, tyranniaan ja mielipidevainoihin, eikä johonkin symppikseen ladan kotteroon. Pelkkä "Neuvostoliitto"-termi ei vain ole tarpeeksi ankara tuomio osan lukijoista mielikuvissa.
Quote from: Kuli on 22.01.2017, 17:44:41
Tässä ihan oikeasti rupeaa olemaan huolissaan, kun tämmöistä totalitarismi signaalia tulee joka paikasta.
Johan tätä ollut pitempään.
Kansanvaihto käynnissä.
Suomalaisia neuvotaan olemaan lisääntymättä ja haetaan tänne kansan korvaajia. Asiaa ei sovi kritisoida koska demokratiaa ei ole jossa sopisi sanoa mitä mieltä mistäkin asiasta on.
Paljon nopeammin vain toimii kuin mitä oisin uskonut joitain vuosia sitten, en uskonut näkeväni sitä että kaduilla vähempi suomalaisia liikkuu kuin muualta haettuja. No, nyt on nähty.
Quote from: Maastamuuttaja on 22.01.2017, 20:52:37
Tässä vaiheessa saattaisi olla tarpeen perustaa solidaarisuuspohjalla sananvapausrahasto, joka perustuisi vapaaehtoiseen rahankeräykseen. Se olisi jokaisen vihapuherangaistukseen tuomitun käytettävissä. Tällä tavalla voitaisiin hidastaa sananvapauden katoamisprosessia.
Rahasto voisi tietenkin anoa valtion tukea. Kielteisen päätöksen sanamuodon julkaiseminen johtaisi tietenkin sakkotuomioon, mutta toimisi samalla (toivottavasti) rahaston pääoman kartuttajana.
Ei kannata perustaa Suomeen, koska valtio voisi luultavasti takavarikoida pääoman jonkin lakipykälän nojalla. Kannattaa perustaa ihmisoikeusjärjestönä johonkin kolmanteen maahan jossa on vahva sananvapaus, esim. USAan. Jokaista tukipäätöstä kohden lehdistötiedote, jossa arvostellaan sananvapauden tilaa Suomessa ja Suomen viranomaisia.
Quote from: SimoMäkelä
Jutusta ei käy selville, onko apulaisvaltakunnansyyttäjä itse sanonut vihaavansa vihapuhetta vai onko se toimittajan tulkinta.
Kyllä käy.
Quote
Tuore apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta.
– Täytyy toivoa, ettei tämän tyyppinen poliittinen puhe, poliittinen retoriikka missään tapauksessa leviäisi. Tässähän tulee kuntavaalit tänä vuonna ja on tietysti mahdollista, että joku innostuu vähän liikaa.
Jälkimmäisessä kappaleessa on se mitä Toiviainen oikeasti sanoi. Itse tuppaan käyttämään suorissa sitaattilainauksissa sitaattimerkkejä, sillä sitä vartenhan ne ovat olemassa. Tuo "Tuore apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta" -osuus on taasen toimittajan kynästä, millä nimellä tuo yhden rivin ingressinomainen kappaleen alustus nyt kulkeekaan.
Äikänmaikkaa paikalla? :)
Quote from: SimoMäkelä
Erikoista tietysti on, jos viranomainen sekoittaa tunteensa viranhoitoon. Ei tuomaritkaan julista virkansa nimessä, että "vihaan raiskauksia".
Ei ilmiselviä asioita tarvitse ääneen sanoa. Vihapuhe itsessään on käsitteenä vailla määritelmää, ja blankkotermin toistaminen eri asiayhteyksissä on vain yksi tapa tehdä siitä hyväksyttyä. Parin vuoden päästä mummot ja vaarit taivastelevat kuinka he ikinä pystyivätkään elämään ilman vihapuhelainsäädäntöä ja oikeiden ajatusten ministeriötä. Juuei. Kaikki tällaiset uuskielen validointiyritykset pitää ampua samantien alas, muuten vastaavat älyttömyydet saattavat löytää tiensä vallitsevaan oikeuskäytäntöön.
edit:
Quote from: Maastamuuttaja on 22.01.2017, 20:52:37
Tässä vaiheessa saattaisi olla tarpeen perustaa solidaarisuuspohjalla sananvapausrahasto, joka perustuisi vapaaehtoiseen rahankeräykseen. Se olisi jokaisen vihapuherangaistukseen tuomitun käytettävissä. Tällä tavalla voitaisiin hidastaa sananvapauden katoamisprosessia.
Rahasto voisi tietenkin anoa valtion tukea. Kielteisen päätöksen sanamuodon julkaiseminen johtaisi tietenkin sakkotuomioon, mutta toimisi samalla (toivottavasti) rahaston pääoman kartuttajana.
Mietin joskus, pitäisikö Suomeen perustaa perustuslakituomioistuin, mutta establishmentin ollessa osa ongelmaa, lopputuloksena olisi demlanaisten viininmaistelukerho missä he jakaisivat rangaistuksia vääräuskoisille.
Tuli vaan mieleen, että miksi noinkin tärkeään virkaan valitaan ihminen, joka ylpeänä tunnustaa olevansa vihainen? Eihän ihminen vihastuksissaan kykene järkevään toimintaan. Nähty on monesti.
Quote from: käpykaarti on 22.01.2017, 23:46:43
Tuli vaan mieleen, että miksi noinkin tärkeään virkaan valitaan ihminen, joka ylpeänä tunnustaa olevansa vihainen? Eihän ihminen vihastuksissaan kykene järkevään toimintaan. Nähty on monesti.
Eikä hän ole pelkästään vihainen, vaan artikkelin otsikonkin mukaan hän "vihaa vihapuhetta". Tuo otsikko on tosin artikkelin kirjoittajan kynästä lähtöisin, mutta arv. apulaisvaltakunnansyyttäjä on varmasti tuon artikkelin lukenut ja se hyväksynyt. Siis tuoltakin osin.
Huolestuttavaa. Äärimmäisen huolestuttavaa. Jopa "Kummisetä", Don Vito Corleone, neuvoo että edes vihollistaan ei tule vihata, sillä viha sumentaa arvostelukyvyn. Jos tuon asian on sisäistänyt fiktiivinen raaka mafiapomokin, niin mitä pitäisi ajatella apulaisvaltakunnansyyttäjästä, joka vihansa tähden ilmeisesti viis veisaa niin laista kuin virassaan välttämättä tarvittavasta arvostelukyvystä.
Quote from: Veikko on 23.01.2017, 00:15:59
Huolestuttavaa. Äärimmäisen huolestuttavaa. Jopa "Kummisetä", Don Vito Corleone, neuvoo että edes vihollistaan ei tule vihata, sillä viha sumentaa arvostelukyvyn. Jos tuon asian on sisäistänyt fiktiivinen raaka mafiapomokin, niin mitä pitäisi ajatella apulaisvaltakunnansyyttäjästä, joka vihansa tähden ilmeisesti viis veisaa niin laista kuin virassaan välttämättä tarvittavasta arvostelukyvystä.
Haluatteko yksiseliteisen vastauksen? Kerron sen silti ;)
Mafiapomolta edellytetään parempaa arvostelukykyä kuin valtakunnansyyttäjiltä.
Voi ei, pitikö minun tämäkin lukea. Eikö olisi ketään "tolkun ihmistä", joka voisi pysäyttää tämän kehityksen. Vaikka presidentti... Ei kai ole. :'(
Quote from: vihapuhuva apulaisvaltakunnansyyttäjä on 22.01.2017, 17:29:03
– Kyllä minä toivon, että omalta osaltani voin tukea Suomen syyttäjälaitosta ja syyttäjäkollegoita, jotta he jaksavat tehdä vaativaa työtään. Haluan vaikuttaa siihen, että toimintaedellytykset niin resurssien kuin osaamisen osalta olisivat parhaat mahdolliset. Ja tietysti minulle on tärkeää, että apulaisvaltakunnansyyttäjälle kuuluvat rikosjutut tulevat hyvin harkittua ja vietyä tehokkaasti läpi.
Sitten viha kuitenkin ajaa käyttämään aikaa ja resursseja kaikenmaailman turhanpäiväisyyksiin, kuten ihmisten joutavien höpinöiden luokittelemiseen ja sanavalintojen ja sanojen merkitysten pohtimiseen.
Ehdotan perustettavaksi kansalaispohjalta "apulaisvaltakunnanväistöretoriikan seuraa", joka suosittelee sopivia sanoja joilla vaikeista asioista voidaan puhua suoraan, mutta korvaavin ja riittävän monimerkityksellisin sanoin.
Ihan kuin meillä olisi jatkuva Väärän Kuninkaan Päivä jokaisessa vähänkin vastuullisessa virassa.
Ikävästi vain hieno perinne on muutettu siten, että päivän lopuksi eroon halutusta kiusankappaleidiootista leivotaan vieläkin vastuullisempi hölisijä..
Kumman nopeaa tuo noitten puuteriperseiden evoluutio, kun muut eivät ole l ä h e l l ä k ä ä n
morlokkeja..
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Morlokit
Edit: JK. Siis eikö nää nykyiset pp:t olekin paljolti kehittynyt demareista? Selittäiskö se..emmätie.
Suomen oikeusjärjestelmä on täysin ruuhkautunut jo nyt ja monet rikoskokonaisuudet vanhenevat jo muutenkin. Nyt sitten vielä pitäisi ryhtyä käyttämään valtion resursseja johonkin vihapuhe jahtiin. Sen lisäksi ulkomaalaisia sotarikollisia vastaan käydään oikeutta hölmölässä jolla ei ole mitään tekemistä kyseisten rikosten kanssa. Ei palauteta rikollisia rikoksenteko maahan tuomittaviksi jolloin uhrit eivät saa oikeutta.
On kyllä pelleilyksi mennyt tämä hölmölän touhu.
Quote from: Pöllämystynyt on 22.01.2017, 20:40:14
Miksette suoraan kutsu tätä menoa natsismiksi
Minun mielestäni sitä on parempi kutsua ihan reilusti omalla nimellään kansallissosialismiksi. Ihan siitä syystä että koko nimi viittaa sinne suuntaan minne sen pitääkin viitata eli vasemmistoon.
Alkuperäisen jutun tiivistelmä: "Suojelemme Islamia hinnalla millä hyvänsä"
Quote from: Pöllämystynyt on 22.01.2017, 22:05:09
... "hitleriläis-stalinistinen"...
Tämä pistää aivot hienosti solmuun! Hienoa! :D
Quote from: Kim Evil-666 on 22.01.2017, 17:37:51
Koko vihapuhe on jo terminä saati rangaistavana tekona aivan nyrjähtänyt käsite. Ihmisen tulee saada vihata ketä ja mitä vain niin paljon kuin sielu sietää, noin puheen tasolla.
On aivan järjetöntä, että joku ulkopuolinen taho saa ja voi määritellä, mitä toinen ihminen saa ja voi puhua. Sananvapauden törkeä rajoittaminen on kyseessä, "vihapuhe" toimii vain keppihevosena väärien mielipiteiden kitkemiseksi.
#vihapuhe
Näin. Varsinkin niin kauan kun ns. vihapuhetta ei ole laissa kriminalisoitu, eikä määritelty sen tunnusmerkkejä. Nythän sen määrittely on täysin mielivaltaista.
Quote from: käpykaarti on 22.01.2017, 23:46:43
Tuli vaan mieleen, että miksi noinkin tärkeään virkaan valitaan ihminen, joka ylpeänä tunnustaa olevansa vihainen? Eihän ihminen vihastuksissaan kykene järkevään toimintaan. Nähty on monesti.
Eiköhän se viha tässäkin tapauksessa kumpua USA:n presidentinvaalin tuloksesta, vaikka hän ei tietysti voi sitä julkisesti sanoa.
Quote from: Tabula Rasa on 22.01.2017, 21:02:08
Quote from: Maastamuuttaja on 22.01.2017, 20:52:37
Tässä vaiheessa saattaisi olla tarpeen perustaa solidaarisuuspohjalla sananvapausrahasto, joka perustuisi vapaaehtoiseen rahankeräykseen. Se olisi jokaisen vihapuherangaistukseen tuomitun käytettävissä. Tällä tavalla voitaisiin hidastaa sananvapauden katoamisprosessia.
Rahasto voisi tietenkin anoa valtion tukea. Kielteisen päätöksen sanamuodon julkaiseminen johtaisi tietenkin sakkotuomioon, mutta toimisi samalla (toivottavasti) rahaston pääoman kartuttajana.
Tai sitten verkostoitua ja pistää hattu kiertämään kun jollekulle tulee sananvapaustuomio. Tuhat ihmistä niin ei tyyppiä päälle jää paljoa per tuomio maksettavaa. Yhteistoimintaverkosto vain tähän tarkoitukseen, sananvapauden puolesta. Yksi lenkki lisää joka saa yhä enemmän ihmisiä oikean asian puolesta toimimaan.
Näin. Rahastot ja säätiöt ovat valvottavia mutta tapauskohtainen yhteistoiminta sopii näihin juttuihin.
Quote from: Lahti-Saloranta on 22.01.2017, 21:05:34
MV-lehdessä pyörii video Amerikasta jossa Jeesukseen luottava herrasmies kertoo muslimeille millainen heidän Profeettansa oli. Siellä on sananvapaus mutta jos tuon samaisen videon esittäisi Suomessa netissä niin syyte uskonrauhan rikkomisesta olisi taattu. Apulaisvaltakunnansyyttäjä voisi pohtia sitä että miksi Amerikassa saa ilmaista mielipiteensä vapaasti ja miksi meillä jotkut mielipiteet ovat kiellettyjä.
Pienen Suomen täytyy pelätä islamin vihaa enemmän kuin suuren USA:n.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä esittelee ylpeänä saavutuksiaan: Kansanedustaja Hakkaraiselle syyte ja tuomio, eduskunta-avustaja Kiemungille syyte ja tuomio, ex nuorisojärjestön puheenjohtaja Tynkkyselle syyte ja tuomio. Onhan siinä meriittiä mutta mistä, siitä että joku väänsi vanhan sanonnan uuteen asuun eli sanonnaksi että kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Sanonta kun muka leimaa muslimit terroristeiksi ja on kauhean loukkaava ja kiihottava ja loukkaa muslimien uskonrauhaa. Itseasiassa sanonnassa ei suinkaan yhdistetä muslimeja terrorismiin vaan terroristit muslimeihin mikä varsin suuresti nykypäivänä pitääkin paikkansa, terroristit aika usein tunnustautuvat muslimeiksi.
Uskoisin että jos presidentti Obamasta sanoisi saman kuin Trumpista niin saisi syytteen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.01.2017, 16:56:34
Uskoisin että jos presidentti Obamasta sanoisi saman kuin Trumpista niin saisi syytteen.
Ritva Santavuori ei saanut syytettä, mutta sai kuitenkin potkut YLEstä tehtyään havaintoja Obaman isoäidin ulkomuodosta vuonna 2008 (kuva liitteenä, keskimmäinen henkilö). Nyt ropsahtaisi jo varmaan syytekin.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ritva_Santavuori1. helmikuuta 2008 Julkisen sanan neuvosto antoi päätöksen, jossa moitittiin Santavuoren puheita Jälkiviisaat-ohjelmassa 11. tammikuuta. Santavuori sanoi ohjelmassa Barack Obaman isoäitiä rumaksi ja arveli, että tällä on jäljellä "negridisia" piirteitä, kuten gorillamainen nenä; Santavuoren mielestä isoäidin kuvia levitettiin medioissa Obaman vaalikampanjan vaikeuttamiseksi. JSN:n mukaan puheenvuorossa tuotiin esiin etninen alkuperä halventavassa merkityksessä. Vastuu tapauksesta kuului neuvoston mukaan Yleisradiolle. Santavuori pahoitteli kommenttejaan myöhemmin.[1] 4. helmikuuta kerrottiin, ettei Santavuori jatka aamutelevisiossa.
Oikeastiko apulaisvaltakunnansyyttäjä luulee, että vihapuhe loppuu kieltämällä se?
Kannattaisi puuttua syihin niin seurauksetkin vähenisivät omia aikojaan.
Quote from: Hakkapeliitta on 23.01.2017, 00:47:04
Voi ei, pitikö minun tämäkin lukea. Eikö olisi ketään "tolkun ihmistä", joka voisi pysäyttää tämän kehityksen. Vaikka presidentti... Ei kai ole. :'(
Niinistö aloitti hyvin, mutta hänelle tapahtui jo kautensa alkuaikana jotain, jonka jälkeen hän ei ole enää kyennyt puolustamaan laillista ja demokraattista yhteiskuntajärjestystä, vaikka se on nyt brutaalin hyökkäyksen kohteena. Jokin käänsi tai vaiensi hänetkin. Siitä lähtien hän on vain ryöminyt vallan kaapanneiden totalitaristien virallisen linjan mukana. Se sama "jokin" tapahtui myös Soinille ja koko PS:lle. Jokin Suomen ylimpien päättäjien saama viesti, tai ehkä ulkovaltojen uhkaus, oli kenties niin armoton, etteivät he uskaltaneet muuta kuin suostua kymmenien tuhansien irakilaisten laittomaan väestöistutukseen, ja siitä väistämättä seuraaviin vakaviin ongelmiin yleisen turvallisuuden ja yhteiskunnan laillisuuden ja toimintakyvyn kannalta. Sen jälkeen nämäkin päättäjät ovat vain puolustelleet tekoaan ja vähätelleet sen seurauksia, ja jopa kehuneet omaa ja toistensa toimintaa mitä niljakkaimmin ja toisiaan palkiten.
Olisi todella kiinnostavaa ja tärkeää tietää, mikä oli se salattu tekijä, joka käytännössä käänsi päättäjien päät ja johti demokraattisen, vapaan ja laillisen yhteiskunnan rakenteiden tahalliseen romutukseen ja Suomen altistamiseen vakaville sisäisille ja geopoliittisille uhille. Mihin hintaan tämän maan ja kansan etu ja tulevaisuus myytiin? Mikä oli Suomen hinta?
Quote from: Kni on 23.01.2017, 17:05:47
Oikeastiko apulaisvaltakunnansyyttäjä luulee, että vihapuhe loppuu kieltämällä se?
Kannattaisi puuttua syihin niin seurauksetkin vähenisivät omia aikojaan.
Koulukiusaaminenkin on vaan lisääntynyt mitä enemmän siitä on messuttu. Omana kouluaikanani siitä ei juurikaan lehdissä puhuttu, eikä sitä uutisiksi asti ollutkaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.01.2017, 15:53:21
Quote from: Pöllämystynyt on 22.01.2017, 22:05:09
... "hitleriläis-stalinistinen"...
Tämä pistää aivot hienosti solmuun! Hienoa! :D
No, olivathan Joose ja Aatu saman alan miehiä. Kilpailevista firmoista, tosin.
Quote from: Pöllämystynyt on 23.01.2017, 17:33:19
Olisi todella kiinnostavaa ja tärkeää tietää, mikä oli se salattu tekijä, joka käytännössä käänsi päättäjien päät ja johti demokraattisen, vapaan ja laillisen yhteiskunnan rakenteiden tahalliseen romutukseen ja Suomen altistamiseen vakaville sisäisille ja geopoliittisille uhille. Mihin hintaan tämän maan ja kansan etu ja tulevaisuus myytiin? Mikä oli Suomen hinta?
Päättäjiämme kiristetään, se on selvä.
Mutta kuka ja millä?
Quote from: Ernst on 22.01.2017, 18:25:36
Quote from: dothefake on 22.01.2017, 18:05:33
Taitaa viranomaisilla olla sellaista tietoa, että kansan pinna on katkeamassa, muutenhan tuollaisia puheita ei tarvitsisi pelätä, vaan niille naurettaisiin. Ja nyt ne luulevat kansan rauhoittuvan, kun arvostelu ja mielipiteet muutetaan rikoksiksi.
Erästä radikaali-islamin värväystä tutkijaa lainatakseni arvostelun ja mielipiteiden muuttaminen rikoksiksi ajaa ne vain maan alle, jolloin niitä on entistä vaikeampi haastaa.
Taannoin kommunistimaissa sananvapauden rajoitukset ja hallinnon arvostelun kieltäminen johtivat todellakin maanalaiseen julkaisutoimintaan jopa laittomiin kirjapainoihin. Järjestelmää pilkkaavat vitsit ja sarkasmit kukoistivat. Samoin on käynyt jo täälläkin ja tulee varmasti lisääntymään, varsinkin kun nykyään ei kirjapainojakaan enää tarvita.
Quote from: Pöllämystynyt on 23.01.2017, 17:33:19
Niinistö aloitti hyvin, mutta hänelle tapahtui jo kautensa alkuaikana jotain, jonka jälkeen hän ei ole enää kyennyt puolustamaan laillista ja demokraattista yhteiskuntajärjestystä, vaikka se on nyt brutaalin hyökkäyksen kohteena. Jokin käänsi tai vaiensi hänetkin. Siitä lähtien hän on vain ryöminyt vallan kaapanneiden totalitaristien virallisen linjan mukana. Se sama "jokin" tapahtui myös Soinille ja koko PS:lle. Jokin Suomen ylimpien päättäjien saama viesti, tai ehkä ulkovaltojen uhkaus, oli kenties niin armoton, etteivät he uskaltaneet muuta kuin suostua kymmenien tuhansien irakilaisten laittomaan väestöistutukseen, ja siitä väistämättä seuraaviin vakaviin ongelmiin yleisen turvallisuuden ja yhteiskunnan laillisuuden ja toimintakyvyn kannalta. Sen jälkeen nämäkin päättäjät ovat vain puolustelleet tekoaan ja vähätelleet sen seurauksia, ja jopa kehuneet omaa ja toistensa toimintaa mitä niljakkaimmin ja toisiaan palkiten.
Olisi todella kiinnostavaa ja tärkeää tietää, mikä oli se salattu tekijä, joka käytännössä käänsi päättäjien päät ja johti demokraattisen, vapaan ja laillisen yhteiskunnan rakenteiden tahalliseen romutukseen ja Suomen altistamiseen vakaville sisäisille ja geopoliittisille uhille. Mihin hintaan tämän maan ja kansan etu ja tulevaisuus myytiin? Mikä oli Suomen hinta?
Niinistöstä täytyy muistaa, että hän on aina ollut globalisti. Hänen 2016 uudenvuoden puhe oli erittäin tärkeä nuivasta näkövinkkelistä ja sillä hän käytännössä varmisti jatkokauden. Silti hän on vanha kettu ja erittäin taitava ajamaan kaksilla rattailla. Ei oikein loukkaa ketään, mutta ei myöskään paljasta omia mielipiteitään. Niin täysi vastakohta Trumpille kuin ikinä voi olla. :)
Häntä tuskin on tarvinnut kenenkään painostaa. Puheellaan hän antoi pienen porkkanan nuiville. Ja ehkä siinä kohtaa Suomen "kiintiö" oli tullut täyteen.
Olen vahvasti sitä mieltä, että oli hyvin tarkasti suunniteltu kuinka paljon turvapaikanhakijoita Suomi otti sinä syksynä. Siitä kertoo se täysin erilainen suhtautuminen Venäjältä tulijoihiin. Se ei ollut kenenkään kontrollissa, ennenkuin päästiin sopimukseen Venäjän kanssa.
Mutta mitä persuihin tulee, niin hyvin todennäköisesti heitä on painostettu tavalla tai toisella. Tähän voisi keksiä vaikka mitä skenaarioita, mutta ne on pelkkää arvailua. Minä kuvittelisin, että Suomea on kiristetty taloustilanteen kautta, ehkä jopa jonkinlaisten "economic hitmanien" toimesta, ja toisaalta luvattu taloudellista tukea tarvittaessa. Myös ihan normaaleja lobbareita on ollut taatusti mukana.
Islamin arvostelusta vielä kovempia tuomiota:
QuoteValtakunnansyyttäjä Matti Nissinen on tyytymätön rangaistustasoon. Hän haluaa jatkossa kovempia rangaistuksia esimerkiksi rasistisesta vihapuheesta.
...
– Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan halutaan jatkossa tuntuvia sakkorangaistuksia, ääritapauksissa vankeuttakin. Tässä ei saa käydä niin, että esimerkiksi 20 päiväsakosta tulee uusi normaali. Tilaa ylöspäin on, sakoissa voidaan mennä 120 päiväsakkoon asti, Nissinen sanoo.
Yle: Valtakunnansyyttäjä haluaa jatkossa jopa vankeutta vihapuheesta (http://yle.fi/uutiset/3-9422385) 25.1.2017
Poliittisen islamin leviämistä seurataan katseella:
QuoteTähän mennessä projektissa on löydetty viitteitä siitä, että Suomen vankiloissa on useita kymmeniä radikaalisti ajattelevia islamistivankeja.
– Haluamme korostaa, että projekti koskee kaikkea radikaaliliikehdintää. Kun katsotaan koko kenttää, niin radikalisoituneita ihmisiä on huomattavasti enemmän kuin tämä muutama kymmenen.
Yle: Suomen vankiloissa kymmeniä ääriajattelua kannattavia islamisteja: osa juhli Euroopan terrori-iskuja (http://yle.fi/uutiset/3-9420829) 25.1.2017
Tämä pelleily jatkuu niin kauan, kunnes hallitus poistaa kiihottamispykälän kokonaan. >:(
QuoteValtakunnansyyttäjä Matti Nissinen on tyytymätön rangaistustasoon. Hän haluaa jatkossa kovempia rangaistuksia esimerkiksi rasistisesta vihapuheesta.
...
– Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan halutaan jatkossa tuntuvia sakkorangaistuksia, ääritapauksissa vankeuttakin. Tässä ei saa käydä niin, että esimerkiksi 20 päiväsakosta tulee uusi normaali. Tilaa ylöspäin on, sakoissa voidaan mennä 120 päiväsakkoon asti, Nissinen sanoo.
En ole juristi mutta minusta rikos ja siitä annettu rangaistus pitäisi olla sopusoinnussa. Rangaistuksen tulisi mitata rikoksen vakavuus. Onko tuo tulkinnanvarainen kiihotuspykälä sellainen että esim Hakkaraisen tokaisusta pitäisi viedä mies linnaan tai antaa kymppitonnien suuruinen sakko. Nissistä ei huoleta seksuaalirikoksista annetut rangaistukset vaan hän on keskittynyt siihen kaikkein suurimpaan rikollisuuteen eli tosiasioista puhumisen kriminalisointiin. Ainutkaan noista kiihotuspuheista joista on tuomio tullut ei tosiasiassa ole kiihoittanut ketään mutta ovatpahan antaneet aiheen pöyristyä ja käydä vastustajien kimppuun. Ketä kiihotti esim Halla-ahon väännös Kalevan jutusta tai Ellilän toteamus että kulttuuri koostuu ihmisistä. Freddyn lohkaisu muslimitytön ruoskinnasta tai Hirvisaaren kirjoitus ei myöskään saanut ihmisiä liikkeelle ja käymään muslimien kimppuun.
Luulisi että ylimmällä syyttäjäviranomaisella olisi edes jonkinlainen tolkku siitä mikä rikos on vakava ja mikä suorastaan harmiton ja uhriton rikos.
Quote from: MW on 23.01.2017, 18:11:40
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.01.2017, 15:53:21
Quote from: Pöllämystynyt on 22.01.2017, 22:05:09
... "hitleriläis-stalinistinen"...
Tämä pistää aivot hienosti solmuun! Hienoa! :D
No, olivathan Joose ja Aatu saman alan miehiä. Kilpailevista firmoista, tosin.
Jeps, mutta eivät suvakit sitä noin ajattele. Keskustelua voi jatkaa älykkäällä kysymyksellä "sosialisti on sosialisti on sosialisti, eikö muka ole?"
Quote from: Hakkapeliitta on 23.01.2017, 19:46:31
Niinistöstä täytyy muistaa, että hän on aina ollut globalisti. Hänen 2016 uudenvuoden puhe oli erittäin tärkeä nuivasta näkövinkkelistä ja sillä hän käytännössä varmisti jatkokauden. Silti hän on vanha kettu ja erittäin taitava ajamaan kaksilla rattailla. Ei oikein loukkaa ketään, mutta ei myöskään paljasta omia mielipiteitään. Niin täysi vastakohta Trumpille kuin ikinä voi olla. :)
Kysyin vuonna 2012 Niinistöltä hänen käsitystään sananvapaudesta. Vastaus kohdassa 2:20.
Niinistön hissipuhe - Homman haastattelu 28.1.2012 (presidentinvaalit)
https://www.youtube.com/watch?v=GW4MLptWlD4
Quote
Sananvapaus on hirmuisen tärkeä arvo. Ainoa kysymysmerkki siinä suhteessa on se, että sananvapauden käyttäjän pitää muistaa ihmisarvon kunnioittaminen. Siinä suhteessa meillä on pikkaisen huono kulttuuria olemassa. Näköjään voidaan tyynen rauhallisesti loukata toisia ihmisiä. Siihen mielestäni päättyy sananvapaus.
Kysymys:
-- Onko niin, että se loppuu siihen, kun se menee laittomaksi?
Kyllä, ja silloin kun se on tehty vain ihmisarvon loukkaamistarkoituksessa.
Quote from: Roope on 25.01.2017, 16:20:59
Islamin arvostelusta vielä kovempia tuomiota:
QuoteValtakunnansyyttäjä Matti Nissinen on tyytymätön rangaistustasoon. Hän haluaa jatkossa kovempia rangaistuksia esimerkiksi rasistisesta vihapuheesta.
Sanoisin, että valtakunnansyyttäjä syyllistyy itse rikokseen ja virka-asemansa väärinkäyttöön vaatimalla kovempia rangaistuksia itse keksimilleen rikoksille (kumpaakaan ei löydy lakikirjasta). Jos valtakunnansyyttäjän toiminta ei ole kansankiihotusta (suvakkileiri) ja vaaranna yhteiskuntarauhaa, niin mikä sitten?
Ojennustyöleirien perustaminen olisi parhaiten linjassa vihapuheen vastaisessa taistelussa. Vihapuhe on niin vaarallista, että pitää olla kovat keinot käytössä. Vihapuhuja on voitava poistaa ojennusleirille määrättömäksi ajaksi Rasmuksen facebookissa kokoontuvan kansalaistuomioistuimen päätöksellä!
Halla-aho 50, Kiemunki 30, Hakkarainen 20, Tynkkynen 50...
Arvonnan tulokset vaihtelevat, mutta yksi asia on varma: perussuomalainen voittaa aina.
Quote from: Kim Evil-666 on 22.01.2017, 17:37:51
Koko vihapuhe on jo terminä saati rangaistavana tekona aivan nyrjähtänyt käsite. Ihmisen tulee saada vihata ketä ja mitä vain niin paljon kuin sielu sietää, noin puheen tasolla.
#vihapuhe
Niin, olisihan se ihan järjetöntä, jos esimerkiksi apulaisvaltakunnansyyttäjä asetettaisiin syytteeseen vihapuheesta sen vuoksi, että hän ilmaisee vihaavansa vihapuhetta.
Quote from: Micke90 on 25.01.2017, 17:54:11
Tämä pelleily jatkuu niin kauan, kunnes hallitus poistaa kiihottamispykälän kokonaan. >:(
Saattaa jatkuakin, mutta yhtä kaikki ns. kiihottamispykälä ei ole näiden mielipidevainojen syy, vaan pelkkä tekosyy ja keppihevonen, jolla totalitaristit ratsastavat yrittäessään estää toisinajattelijoita kritisoimasta väestönsiirto- ja rodunjalostusprojektiaan. Pykälää on käytetty tahallisesti ja laittomasti sen tarkoitusta, henkeä ja kirjainta vastaan, ja demokraattisen ja laillisen yhteiskunnan perusteita sekä ihmisoikeuksia vastaan. Tätäkään pykälää ei siis ihan oikeasti tarvitsisi poistaa, jos yhteiskunta ja oikeudenkäyttö palautuisivat lailliseen ja demokraattiseen tilaan, jossa viranomaiset toimivat laillisesti eivätkä tehtaile näytösoikeudenkäyntejä.
Vaihtoehto pykälän poistamiselle on siis tavalla tai toisella torjua viranomaisen asemaansa väärinkäyttävien fasistien hyökkäys yhteiskuntamme laillista perustaa ja ihmisyyttä vastaan. Pykälää voitaisiin tässä yhteydessä tai tämän jälkeen käyttää myös tarkoituksensa mukaisesti oikean vihanlietsonnan, kuten YLE:n valhepropagandan torjuntaan.
Quote from: Unlucky Luke on 25.01.2017, 21:41:26
Halla-aho 50, Kiemunki 30, Hakkarainen 20, Tynkkynen 50...
Arvonnan tulokset vaihtelevat, mutta yksi asia on varma: perussuomalainen voittaa aina.
Muistaakseni Halla-aholle vaadittiin jopa ehdonalaista tuomiota. Jussihan totesi Profeetasta saman minkä haditeihin oli kirjattu sekä kirjoitti saman jutun kuin Kaleva lehdessä muuttaen ainoastaan suomalaisten miesten tilalle somalit ja juovuspäissä vaimonsa hakkaamisen tilalle ohikulkijoiden ryöstelyn ja verorahoilla loisimisen. Siitä syyttäjä vaati ehdollista vankeutta tai tuntuvaa sakkoa. Tosi syyttäjä ja Mika Illman nosti Jussin kansanedustajaksi ja Mepiksi antaen melkoisen potkun Jytkyksi nimetylle ilmiölle.
Tuomaritkin ovat ihmisiä, vaikka heidän itsensä ja muun maailman on välillä vaikea uskoa sitä. Monelle juristille lakikirja on valtuutus luonnevikojen toteuttamiseen. Muistettakoon kuitenkin, että kaikki luonnevikaiset eivät ole tuomareita eivätkä kaikki tuomarit luonnevikaisia.
Tarvitaan siis malttia.
Quote from: Maastamuuttaja on 25.01.2017, 22:45:31
Tuomaritkin ovat ihmisiä, vaikka heidän itsensä ja muun maailman on välillä vaikea uskoa sitä. Monelle juristille lakikirja on valtuutus luonnevikojen toteuttamiseen. Muistettakoon kuitenkin, että kaikki luonnevikaiset eivät ole tuomareita eivätkä kaikki tuomarit luonnevikaisia.
Tarvitaan siis malttia.
Maltilla on menty vuodesta 1918 eteenpäin, tulokset eivät ole hääppöisiä.
Valtakunnansyyttäjä haluaa jatkossa jopa vankeutta vihapuheesta
http://yle.fi/uutiset/3-9422385 (http://yle.fi/uutiset/3-9422385)
Quote...
Pulma ei ole pelkästään se, että vihapuhetta levitetään nimimerkkien takaa. Vihapuheesta puhuttaessa ensimmäinen ongelma on, miten vihapuhe määritellään. Sitä ei tunneta Suomen laissa, eikä sille ole myöskään yleistä, kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää.
...
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen on tyytymätön rangaistustasoon. Hän haluaa jatkossa kovempia rangaistuksia esimerkiksi rasistisesta vihapuheesta.
...
Ihmisarvo on loukkaamaton, mutta kaikenlaista loukkaavaa viestintää ei saa kieltää, on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin todennut. EIT on linjannut, että sananvapauteen kuuluu myös tiettyyn pisteeseen saakka ulottuva oikeus esittää loukkaavia ja järkyttäviä ilmauksia.
...
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen ei lähtisi laajentamaan lakia vihapuheen suhteen.
– Nykyiset rikospykälät, eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja niin edelleen näyttävät kattavan moitittavimman toiminnan eli rikoslain aukkoja ei ole, Nissinen linjaa.
– Ennen kuin rangaistavuutta lähdetään laajentamaan, pitää käydä analyyttinen ja kiihkoton keskustelu laajennuksen tarpeesta ottaen huomioon, että rikosoikeus on yhteiskunnallisten ongelmien hoidossa aina se viimeinen ja äärimmäinen keino, hän perustelee.
Valtakunnansyyttäjän mielestä vihapuhetta voidaan vähentää lisäämällä sivistystä ja lisäämällä valvontaa ja moderointia keskustelualustoilla. Hän arvelee, että vihapuheen taustalla on usein erilaisuuden pelkoa
...
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/238 (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/238)
http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2015_ENG.pdf (http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2015_ENG.pdf)
QuoteSuomi on tuomittu ihmisoikeusrikkomuksista useammin, kuin muut pohjoismaat yhteensä. Sananvapaustuomioiden määrä on poikkeuksellisen suuri. Vuoden 2015 loppuun mennessä Suomi oli saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) 138 tuomiota erilaisista ihmisoikeusrikkomuksista. Muilla neljällä Pohjoismailla niitä oli yhteensä vain 111 kappaletta, kertoo EIT:n tilasto.
Eroa korostaa se, että Suomi liittyi Euroopan Neuvoston (EN) jäseneksi, ja sitä tietä EIT:n alaiseksi vasta vuonna 1989. Ruotsi, Norja ja Tanska olivat v. 1947 perustamassa neuvostoa ja Islanti liittyi mukaan kolme vuotta myöhemmin. Suomen jäsenaika on paljon lyhyempi, tuomioita on paljon enemmän. Sen pitäisi antaa aihetta mietteisiin.
Pohjoismaista vähimmillä tuomioilla on selvinnyt Islanti, 13. Tanskalla on 14 tuomiota, Norjalla 28 ja Ruotsilla 56. Tilastossa kiinnittää huomiota myös se, että Suomesta tehdyt valitukset ovat johtaneet tuomioon paljon useammin kuin Pohjoismailla yleensä. Suomen 185 EIT:n käsittelyyn otetusta jutuista 138 päättyi valtion tuomitsemiseen. Tuomitsemisprosentti on siten 75. Ruotsin tuomioprosentti on 39, Tanskan 33. Norjan prosenttiluku on 70, tosin juttuja on kaikkiaan ollut vähän, 40 koko pitkän jäsenyyden aikana.
...
QuoteAlan Salehzadeh blogissaan: Islamin kritisointi ei ole vihapuhetta
Perjantai 27.1.2017 klo 09.45
Islam on ideologia muiden joukossa, kirjoittaa tutkija Alan Salehzadeh Iltalehden blogissaan. ...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701272200060872_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701272200060872_uu.shtml)
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/01/27/islamin-kritisointi-ei-ole-vihapuhetta/ (http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/01/27/islamin-kritisointi-ei-ole-vihapuhetta/)
QuoteAlan Salehzadeh blogissaan: Islamin kritisointi ei ole vihapuhetta
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/01/27/islamin-kritisointi-ei-ole-vihapuhetta/ (http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/01/27/islamin-kritisointi-ei-ole-vihapuhetta/)
Kyllä se on, siitä saa sakkotuomion. Käräjäoikeus on sen päättänyt niin, saa nähdä tuleeko asiassa valituksia ensin Hovioikeuteen, sitten Korkeimpaan oikeuteen ja lopulta ehkä johonkin EU tuomioistuimeenkin.
Matti Nissinen on mukana keskustelemassa Vihapuheillan suorassa lähetyksessä torstaina 2.2.2017 klo 21:05 TV1, A-teema.
http://yle.fi/uutiset/3-9422385
Kyllähän
Valtiollisen Syyttäjän valinnat puhuvat kovaa ja kuuluvaa kieltään siitä, mikä yhteiskunnalliseksi uhaksi Asian tuntevasti mielletään.
>:( :flowerhat:
Suomessa on nyt eletty aikaan, jossa rikoksia tehneet pedofiilit vaativat kärsimyskorvauksia ja kunnon kansalaisia rangaistaan totuuden sanomisesta ääneen:
Quote
Parantaista syytetään henkilörekisteririkoksesta, koska valtionsyyttäjä on katsonut, että Facebook -sivustolla, jolla Parantainen tuntemattomaksi jääneiden kumppaneiden kanssa on julkaissut seksuaalirikoksista tuomittujen henkilöiden tietoja ja jolla on jaettu linkkejä muun muassa Iltasanomien, iltalehden ja MTV:n sivustoille uutisiin, käsiteltäisiin henkilötietoja vastoin henkilötietolakia.
http://aksa.fi/aanekoskelainen-mikko-parantainen-joutuu-jalleen-oikeuteen/
http://mvlehti.net/2017/01/25/pedofiilit-ja-raiskarit-ovat-saaneet-henkisia-karsimyksia-vaativat-korvauksia-pedofiilinmetsastaja-mikko-parantaiselta/
Mikä ihmisarvon loukkaus mahtaa ansaita ankarampia rangaistuksia Poliittisen Poliisin mielestä? Aivan, vihapuhe - siis suomeksi esitetty...
http://mvlehti.net/2017/01/26/poliisi-politikoi-twitterissa-sananvapauden-rajoittamisen-puolesta/
Vanhempien ilmiantokampanjaan poltettiin mainostoimiston kassan kautta 90 000 euroa - saatiin alle 100 tykkäystä ja lähes 1500 "vihapuhepeukkua". :D :D :D
http://mvlehti.net/2017/01/26/suomen-poliisi-kaytti-lahes-90-000-euroa-kivapuheeseen/
Edit.
Erityiset kiitokset jälleen MV-lehdelle! Suomen kansa kiittää.
Vihapuheillan vieraista enemmistö sitä samaa eliittiä,kulttuuriväkeä,älymystöä,vihervasemmistoa jne.
Mielipiteissä vain vivahde eroja..
http://yle.fi/uutiset/3-9433013
Quote from: JKN93 on 01.02.2017, 19:12:12
Vihapuheillan vieraista enemmistö sitä samaa eliittiä,kulttuuriväkeä,älymystöä,vihervasemmistoa jne.
Mielipiteissä vain vivahde eroja..
http://yle.fi/uutiset/3-9433013
12 vieraasta Helsingin seudun vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Jape Lovén vaikuttaisi toimivan sananvapauden puolesta. Jyväskylän yliopiston professori Vilma Luoma-aho vaikuttaa neutraalilta. Loput sitten enemmän tai vähemmän sananvapautta vastaan.
Quote from: Roope on 01.02.2017, 19:42:09
12 vieraasta Helsingin seudun vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Jape Lovén vaikuttaisi toimivan sananvapauden puolesta. Jyväskylän yliopiston professori Vilma Luoma-aho vaikuttaa neutraalilta. Loput sitten enemmän tai vähemmän sananvapautta vastaan.
Sananvapauden vastustajat ovat siis niitä, jotka väittävät kannattavansa sananvapautta, koska sananvapaus on Hyvä Asia (tm). Heidän mielestään "vihapuhe" ei kuulu sananvapauteen ja se pitää siksi kieltää.
Nämä ovat liian yksinkertaisia nähdäkseen, että he eivät todellisuudessa kannata sananvapautta vaan sensuuria.
Toiviainen hourii taas. Ulkona kuin lumieukko.
QuoteValtakunnansyyttäjä huolissaan Suomen tilanteesta: Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät?
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pitää selvänä, että rasistinen vihapuhe ruokkii katkeruutta ja jopa terrorismia.
14.10.2017 klo 13:22
Valtakunnansyyttäjän virkaa määräaikaisena hoitava Raija Toiviainen saapuu virastonsa neuvotteluhuoneeseen vakavana ja lakikirja kainalossa.
Toiviainen on huolissaan Suomessakin lisääntyneen vihapuheen määrästä. Erityisesti hän murehtii eri kansanryhmiin kohdistuvavasta täsmäuhosta, rasismista.
– Syrjään sysätty ihminen katkeroituu helposti ja on altis kohde väkivaltaisten ääriliikkeiden värvääjille. Siitä ei hyvää seuraa, Toiviainen sanoo.
Ihmisarvo menee sananvapauden edelle
Perustuslain mukaan Suomessa jokaisella on sananvapaus.
Toiviainen sanoo kuitenkin jämäkästi, että sananvapaudellakin on rajansa. Ihmisarvoa loukkaava vihapuhe ei nauti sananvapauden suojaa.
– Meillä on monia yhteiskunnallisia epäkohtia, joista täytyy voida puhua voimakkaasti ja käyttää myös kärjekästä kieltä.
– Mutta jos joku sitten uhkaa, panettelee tai solvaa tiettyä kansanryhmää ja tällä tavoin loukkaa toisen ihmisarvoa, niin se ei ole hyväksyttävää, hän korostaa.
Kiihottamisrikoksissa rasistinen motiivi
Joukkotiedotusvälineissä tehtyjen rikosten syyteoikeus on keskitetty valtakunnansyyttäjälle.
Myös Facebook, Twitter, blogit ja sähköiset keskustelupalstat ovat joukkotiedotusvälineitä.
Raija Toiviaisen mielestä kaikkein vastenmielisimpiä verkossa tehtäviä rasismirikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen.
– Kiihottamisrikosten taustalla on aina rasistinen, toisten ihmisarvoa mollaava motiivi. Ei ole yli-ihmisiä ja ali-ihmisiä, on vain tasavertaisia ihmisiä.
Rasismi ruokkii terrorismia
Valtakunnansyyttäjä sanoo, että rasistinen vihapuhe eristää sen kohteet muusta yhteiskunnasta.
– Rasismin kohteet ajetaan nurkkaan, ja siellä nurkassa on helppo katkeroitua. Syntyy kasvualusta järjestäytyneelle rikollisuudelle ja jopa terrorismille.
Vihapuheella vainotut ihmiset ovat väkivaltaisten ryhmittymien uusiutuva voimanlähde.
– Yhteiskunnastamme ulos pelattuja ihmisiä on helppo manipuloida ja houkutella mukaan ääriliikkeisiin. Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät, Toiviainen kysyy.
https://yle.fi/uutiset/3-9882769
Valitsin vuoden twiittini. Järjestysnumeroltaan 7777:
https://twitter.com/jameshirvisaari/status/918943121467236353
Halveksin kansanpettureita.
Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä ei vihaa vihapuhetta kun se kaikuu moskeijasta ...
On sinänsä mielenkiintoista miksi vksv tuottaa vuodesta toiseen uskontopoliittiseen terrorismiin hyväksyvästi ja suomalaisten sananvapauteen torjuvasti suhtautuvia päälliköitä? Tämä ei voi olla sattumaa vaan viraston hallintokäytäntöä.
Quote from: Näkkileipä on 22.01.2017, 19:13:36
Eikös niitä "vihapuhujia" pitäisi ymmärtää ja tukea, eikä tuomita ja halveksia. Emmehän voi tietää niitä syitä mitkä ovat "vihapuheen" taustalla. Vihapuheet ovat yksittäistapauksia eikä saa missään tapauksessa yleistää koskemaan kaikkiin maahanmuuttokriittisiin. Täytyy myös muistaa, että "vihapuheet" johtuvat yleensä ympäristötekijöistä ja kulttuurieroista...
Pitää muistaa myös ilmastonmuutos...
Quote from: James Hirvisaari on 14.10.2017, 13:46:28
Valtakunnansyyttäjä sanoo, että rasistinen vihapuhe eristää sen kohteet muusta yhteiskunnasta.
– Rasismin kohteet ajetaan nurkkaan, ja siellä nurkassa on helppo katkeroitua. Syntyy kasvualusta järjestäytyneelle rikollisuudelle ja jopa terrorismille.
Vihapuheella vainotut ihmiset ovat väkivaltaisten ryhmittymien uusiutuva voimanlähde.
– Yhteiskunnastamme ulos pelattuja ihmisiä on helppo manipuloida ja houkutella mukaan ääriliikkeisiin. Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät, Toiviainen kysyy.
Saisinko jotain
tieteellistä tutkimusnäyttöä tälle kovin heppoiselta yksinkertaistukselta kuulostavalle väitteelle? Ai, ettei sellaista löydy, vaan tämä on ns. grievances-koulukunnan levittämää propagandaa? Niin arvelinkin.
QuotePerustuslain mukaan Suomessa jokaisella on sananvapaus.
Toiviainen sanoo kuitenkin jämäkästi, että sananvapaudellakin on rajansa.
Nämä uskovat että toistamalla järjetöntä lausettaan se muuttuu järkeväksi.
Sananvapaudella ei ole rajaa. Sana on vapaa koska sana on vapaa.
Quote from: Roope on 14.10.2017, 14:38:31
Quote from: James Hirvisaari on 14.10.2017, 13:46:28
Valtakunnansyyttäjä sanoo, että rasistinen vihapuhe eristää sen kohteet muusta yhteiskunnasta....
– Yhteiskunnastamme ulos pelattuja ihmisiä on helppo manipuloida ja houkutella mukaan ääriliikkeisiin. Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät, Toiviainen kysyy.
Saisinko jotain tieteellistä tutkimusnäyttöä tälle kovin heppoiselta yksinkertaistukselta kuulostavalle väitteelle? Ai, ettei sellaista löydy, vaan tämä on ns. grievances-koulukunnan levittämää propagandaa? Niin arvelinkin.
Veikkaan että Toiviainen tarkoittaa tässä uskontopoliittisen terrorismin harjoittajia joita uhkaa maantulon evääminen, ja tätä kautta siirtyminen terroriväkivallan harjoittajiksi kun heidän maahantuontinsa terrorismiuhan johdosta estyi.
Toiviaisen pyrkimys (mitä vksv toiminta näyttää vahvasti tukevan) on sotarikoksiin ja terrorismiin syyllistyneen väen maahantuonti ja sen suojelu oletuksella että kun väkivaltarikolliselle antaa periksi, tämä lopettaa väkivallan käytön tahtonsa saamiseksi. Näin maailma on Toiviaisen logiikalla pikkuisen parempi paikka...koko ihmiskunnalle ja valitettavasti vähän huonompi suomalaisille mutta meillä on varaa.
En tiedä onko näin mutta näin sopimusoikeuteen suuntautunut suvakkilogiikka toimii.
Järkevä linjaus olisi, että vain suorat kehotukset väkivaltaan tiettyä ryhmää kohtaan tulkittaisiin vihapuheeksi. Muussa tapauksessa ollaan vaarallisella tiellä, päädytään helposti mielivaltaisiin tulkintoihin ja kohti täydellistä poliisivaltiota.
Minua sylettää vastuun siirtäminen vihapuhujien kontolle. Rikollinen on syyllinen rikoksiinsa vaikka viiteryhmäänsä olisi miten paneteltu ja solvattu rotupohjaisesti ja ajettu marginaaliin. Jos vaikkapa etelävaltioissa neekeri raiskasi valkoisen naisen, oli ainoa syyllinen rikokseen neekeri itse.
QuoteJToiviainen sanoo kuitenkin jämäkästi, että sananvapaudellakin on rajansa. Ihmisarvoa loukkaava vihapuhe ei nauti sananvapauden suojaa.
Tietääkseni termejä "Ihmisarvo" ja "vihapuhe" ei edelleenkään ole määritelty laeissa.
Sananvapaus on, jopa perustuslaissa.
Lainaus Ulospelaaja Toiviainen:
Quote– Yhteiskunnastamme ulos pelattuja ihmisiä on helppo manipuloida ja houkutella mukaan ääriliikkeisiin. Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät, Toiviainen kysyy.
Joo, on se vähän valitettavaa, mutta näissä olosuhteissa pitää vain kiittää Toiviainen&co tekemästään
työstä.
Aina, kun nämä kuoriämpärinpuolikkaat aukaisevat suunsa ja varsinkin antavat "vihapuhe" tuomioita vanhemmille rautavaaralaisnaishenkilöille, sadat ja tuhannet houkuttuvat mukaan kansallismieliseen toimintaan Suomen hyväksi.
Toiviainen&co, hyvää työtä, jatkakaa levittämistä!!
Quote
YLE:n anto
Valtakunnansyyttäjä huolissaan Suomen tilanteesta: Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät?
14.10.2017
Raija Toiviaisen mielestä kaikkein vastenmielisimpiä verkossa tehtäviä rasismirikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen.
– Kiihottamisrikosten taustalla on aina rasistinen, toisten ihmisarvoa mollaava motiivi. Ei ole yli-ihmisiä ja ali-ihmisiä, on vain tasavertaisia ihmisiä.
Valtakunnan Syyttäjän Sali tietää, mitä tekee - kuten kaikki arvopohjalaisten Puolueen edustajat. :flowerhat:
1. Jihadistinen terrori-isku ei anna aihetta syyttää suomalaisiin kohdistuvasta jihadistisesta vihapuheesta
2. Suomeksi vihapuhuvat ovat itse asiassa vastuussa jihadismiterrorismista.
Kun Valtakunnan Syyttäjä pitää uskonrauhan rikkomista vastenmielisenä rikoksena ja ihmisiä tasavertaisena, kysyisin montako syytettä hän on nostanut kristinuskon ollessa kohteena?
Ai niin, mutta eihän kristinuskoon voikaan kohdistua "
verkossa tehtävä rasismirikos" - aivan kuten vihapuhe ei voi kohdistua suomalaisiin... :roll:
Oi suuri ja mahtava Eurostoliitto. Kaikki ihmiset ovat tasavertaisia, mutta toiset ovat tasavertaisempia kuin toiset. Kun syylliset ovat jo selvillä, kyllä suvaitsevaisto rikoksetkin löytää.
Ihan hyvin Sipilän Suomi 100 vetää - jos tavoitteena on sisällissota. Kiva tietää, että tiedätte, mitä teette.
Edit.
Kukkia hattuun!
Ei tarvitse kuin lukea otsikko, ja tiedän että vihaan uutta apulaisvaltakunnansyyttäjää kuten typeryyttä ja lammasmaisuutta yleensäkin. Yuck.
Ja minulla on siihen oikeus, mitä päässäni tunnen.
Quote from: James Hirvisaari on 14.10.2017, 13:46:28
Quote from: Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen... Toiviainen saapuu virastonsa neuvotteluhuoneeseen ... lakikirja kainalossa.
Kadunmies saattaisi kuvitella, että valtakunnansyyttäjä tekisi lakikirjalla muutakin kuin pitää sitä kainalossaan.
Mutta ei se siltä vaikuta. Aihetodisteet eivät ainakaan tue tätä kuvitelmaa. Valtakunnansyyttäjä tuntuu olevan onnellisen tietämätön sitä, että lakikirjasta ei löydy sellaisisia rikoksia kuten:
- "rasismi"
- "vihapuhe"
- "kansanryhmiin kohdistuva täsmäuho"
- "ihmisarvon loukkaus"
Olisiko liikaa pyydetty, että valtakunnansyyttäjä lukisi edes hieman lakikirjaansa, ennen kuin avaa rikkaan tarinan-kerronta-perinteen täyttämän runosuonensa?
EDIT Möhömaha samoilla laduilla ennen minua.
Quote from: Mika on 14.10.2017, 14:55:24
Järkevä linjaus olisi, että vain suorat kehotukset väkivaltaan tiettyä ryhmää kohtaan tulkittaisiin vihapuheeksi. Muussa tapauksessa ollaan vaarallisella tiellä, päädytään helposti mielivaltaisiin tulkintoihin ja kohti täydellistä poliisivaltiota.
Vihapuhetta ei olemassakaan, juridisessa kontekstissa. Meidän ei kannata pelata säännöillä, joissa hyväksytään olemattoman mielikuvitusrikoksen olemassaolo.
Järkevä linjaus olisi, että vain laissa määritellyt rikokset ovat rikoksia, kuten tähänkin asti.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.10.2017, 15:47:45
Quote from: Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen... Toiviainen saapuu virastonsa neuvotteluhuoneeseen ... lakikirja kainalossa.
Kadunmies saattaisi kuvitella, että valtakunnansyyttäjä tekisi lakikirjalla muutakin kuin pitää sitä kainalossaan.
No, hö!
Jos lakikirjaa ei pidettäisi juurikin kainalossa, ei sieltä edes löytyisi "
verkossa tehtävä rasismirikos".Lisäksi sipilöidyssä Suomessa operoivan viranomaisen kainaloon sopii oivasti ketunhäntä.
Quote from: Vasarahammer on 02.02.2017, 10:41:34
Quote from: Roope on 01.02.2017, 19:42:09
12 vieraasta Helsingin seudun vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Jape Lovén vaikuttaisi toimivan sananvapauden puolesta. Jyväskylän yliopiston professori Vilma Luoma-aho vaikuttaa neutraalilta. Loput sitten enemmän tai vähemmän sananvapautta vastaan.
Sananvapauden vastustajat ovat siis niitä, jotka väittävät kannattavansa sananvapautta, koska sananvapaus on Hyvä Asia (tm). Heidän mielestään "vihapuhe" ei kuulu sananvapauteen ja se pitää siksi kieltää.
Nämä ovat liian yksinkertaisia nähdäkseen, että he eivät todellisuudessa kannata sananvapautta vaan sensuuria.
Ei kyse ole heille yksinkertaisuudesta tai ymmärtämättömyydestä, vaan pelistä. Narsistisesta pelistä, jossa läheisriippuvaisilta viedään kaikki. Läheisriipuvaisia ovat ne, jotka kuvittelevat yhteiskunnan ja sen auktoriteettien jotenkin aina oudosti pelaavan pyytettömästi yhteiseen pussiin oman etunsa ajamisen sijaan. Tai jos rationaalisessa mielessä ymmärtävätkin pelin tykkäävät silti uhriutua väärinkäytöksien uhreina.
Quote from: Tavan on 14.10.2017, 14:59:10
Minua sylettää vastuun siirtäminen vihapuhujien kontolle. Rikollinen on syyllinen rikoksiinsa vaikka viiteryhmäänsä olisi miten paneteltu ja solvattu rotupohjaisesti ja ajettu marginaaliin.
Muistaakseni rikoslaissa rikokseen yllyttäminen on tuomittavaa samalla mittapuulla kuin rikoksen tekijää tuomitaan, eikä rikoksen tekijän vastuuta yhtään vähennä mahdollinen yllytyksen kohteeksi joutuminen.
Näin ollen mitään lisäpykälää jostain tulkinnanvaraisesta puheesta ei tarvita.
Quote from: Roope on 14.10.2017, 14:38:31
Quote from: James Hirvisaari on 14.10.2017, 13:46:28
Valtakunnansyyttäjä sanoo, että rasistinen vihapuhe eristää sen kohteet muusta yhteiskunnasta.
– Rasismin kohteet ajetaan nurkkaan, ja siellä nurkassa on helppo katkeroitua. Syntyy kasvualusta järjestäytyneelle rikollisuudelle ja jopa terrorismille.
Vihapuheella vainotut ihmiset ovat väkivaltaisten ryhmittymien uusiutuva voimanlähde.
– Yhteiskunnastamme ulos pelattuja ihmisiä on helppo manipuloida ja houkutella mukaan ääriliikkeisiin. Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät, Toiviainen kysyy.
Saisinko jotain tieteellistä tutkimusnäyttöä tälle kovin heppoiselta yksinkertaistukselta kuulostavalle väitteelle? Ai, ettei sellaista löydy, vaan tämä on ns. grievances-koulukunnan levittämää propagandaa? Niin arvelinkin.
Tämmöisen tieteellisen tutkimusnäytön minä löysin:
QuoteWhat is jihadism?
11 December 2014
... Jihadists share the basic aims of advancing Islam and countering danger to it, but their priorities can vary. A recent study by Thomas Hegghammer of the Norwegian Defence Research Establishment identified five prominent objectives:
Changing the social and political organisation of the state. For example, the Armed Islamic Group (GIA) and the former Salafist Group for Preaching and Combat (GSPC) fought a decade-long war with Algeria's security forces with the aim of toppling the government and creating an Islamic state.
Establishing sovereignty on a territory perceived as occupied or dominated by non-Muslims. The Pakistan-based Lashkar-e-Taiba (Soldiers of the Pure) is opposed to Indian control of Kashmir, while the Caucasus Emirate wants an Islamic state throughout the "Muslim lands" in the Russian Federation.
Defending the umma from external - non-Muslim - threats. This includes jihadists focused on fighting what they call the "near enemy" (al-adou al-qarib) in confined areas - such as Arabs who travelled to Bosnia and Chechnya to defend local Muslims against non-Muslim armies - and "global jihadists" who target the "far enemy" (al-adou al-baid), which in most cases is the West - many of whom are affiliated to al-Qaeda.
Correcting other Muslims' moral behaviour. In Indonesia, vigilantes evolved from using sticks and stones to attack people in the name of upholding morality and curbing "deviance" to using guns and bombs.
Intimidating and marginalising other Muslim sects. Lashkar-e-Jhangvi (Soldiers of Jhangvi) has for decades carried out violent attacks on Pakistani Shia, who they consider heretics who should be killed. Iraq has also been plagued by sectarian violence.
... Jihadist groups targeted civilians before the emergence of al-Qaeda, but it resorted to violence against them on a scale which no other had until then envisaged.
In 1998, Osama Bin Laden and the heads of four jihadist groups in Egypt, Pakistan and Bangladesh signed a declaration of total war against the United States and its allies, and called for the targeting of both soldiers and civilians.
The Prophet Muhammad said Muslim armies should do their best to avoid harming children and other non-combatants. But the declaration says that killing them is an act of reciprocity for the death of Muslim civilians. After 11 September 2001, Bin Laden sought to justify attacking American civilians by arguing that as citizens of a democratic state who elected its leaders, they bore responsibility for their leaders' actions.
The targeting of Muslim civilians has proved more controversial. In 2005, Bin Laden's then deputy, Ayman al-Zawahiri, advised the late leader of al-Qaeda in Iraq (AQI), Abu Musab al-Zarqawi, that killing Shia civilians - particularly by beheading them - "won't be acceptable to the Muslim populace however much you have tried to explain it". The use of similar tactics in Iraq and Syria by Islamic State (IS), which grew out of AQI, was a factor in Zawahiri's decision to disavow the group in February 2014. ...
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-30411519
Tämä tutkimus ei tue Toiviaisen näkemystä.
Vaan terrorismilla on kyllä ihan eri juuret.
Yllätys, yllätys :roll:
Vihapuhetta tihkuvan kirjoituksen laatija Ari Mölsä on itse Demla-veteraaneja. Hänen suojeluksessaan on Demla-lakimiesten lisäksi myös liivijengit ja väkivaltarikollisuus. Mölsän hampaissa on tavallisten ihmisten lisäksi jostain syystä myös parkkifirmat, joista Mölsä on tehtaillut varmaan 15-20 juttua.
Sama virsi taas kerran.
Tämä öyhötys on kyllä median toimesta ihan tarkoituksellista. Eivät tuomioistuimet ole tälläkään hetkellä täynnä "rasismirikosjuttuja", vaikka tiedotusvälineitä seuraamalla saa sellaisen kuvan, että viharikollisuus on nyt räjähtänyt käsiin ja rasismi rehottaa Suomessa kaikkialla kuin apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa konsanaan.
Todellisuudessa vain hyvin harvassa tapauksessa rasismin kaltainen motiivi katsotaan jonkin rangaistuksen koventamisperusteeksi.
Rikoslaissa on muutenkin jo ihan riittävästi säännöksiä, joilla voidaan puuttua ihmisten sananvapauteen. Lisää rajoituksia ei todellakaan enää tarvita.
Koko tämän kivapuheilmiön taustalla on vain tiettyjen piirien halu pakottaa kaikki suomalaiset ajattelemaan samalla tavalla tietyistä asioista, tai jos siinä ei onnistuta (eikä tietenkään onnistuta), yrittää hallita julkista keskustelua luomalla sellainen pelon ilmapiiri, jossa vain yksi näkökulma on sallittu ja kaikki muu on rasismia ja vihapuhetta.
Hyökkäys sananvapautta vastaan, ei muuta. Tämäkin "hyvillä aikomuksilla" kivetty tie johtaa helvettiin.
Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?
Quote from: Punaniska on 14.10.2017, 18:33:30
Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?
Olisi todella piristävää edes joskus kuulla jonkun suomalaisen lainoppineen ilmaisevan huolensa sananvapauden rajoituksista. Meillä tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, ja johtavat juristit tuntuvat haluavan lisää vastuuta vapauden sijasta.
Kun Euroopassa on käynnissä ennenäkemätön monikulttuurisuuteen ja kansainvaellukseen liittyvä yhteiskunnallinen muutos, siitä pitäisi pystyä keskustelemaan kriittisesti ja jopa siten, että joku pahoittaa kritiikistä mielensä.
Keskustelun tukahduttaminen puolestaan on erinomainen keino luoda sitä kuuluisaa vastakkainasettelua eri kansanosien välille.
Quote from: Punaniska on 14.10.2017, 18:33:30
Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?
...meillä ei tapeta oppositiopoliitikkoja...vielä...valtion valhemediaksi julistamia tosin roikotetaan poliisin kovimman rikollisuuden yksikön toimesta kuin Venäjällä konsanaan. Sisäministeri yritti tapattaa Janitskin estämällä tätä pääsemästä leikkaushoitoon. Toisin tätähän ei lasketa.
Suomi on harvoja "länsimaita" joissa on edelleen laissa jumalanpilkkasäädös. Kiihottamispykälätkin ovat mielivaltaisia ja rikkovat törkeästi sananvapautta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa pärjäävät erinomaisen hyvin ilman moisia kiihottamispykäliä.
Vetäkööt vihaansa pakahtuva valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen v**** päähänsä ja ottakoot kaapista luutansa ja lentökööt takaisin sinne Kyöpelinvuorelle.
Eikö tämä valtakunnansyyttäjän virasto ole profiloitunut sellaiseksi rikollisten pesäksi ja kyseinen muorikin on sijaistamassa rötöstelynsä vuoksi virastapidätettyä rosvoa?
Valtakunnansyyttäjä sanoi juuri Ylen uutisten haastattelussa jotenkin siihen tapaan, että ihmisarvoa loukkaava puhe ei saa sananvapauden suojaa. Minun käsitykseni mukaan länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että perustuslaillisia oikeuksia voidaan rajoittaa vain lailla. Sananvapauden osalta tämä todetaan myös Suomen perustuslaissa: tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
Nyt meillä on valtakunnansyyttäjä, joka haluaa rajata sananvapauden ulkopuolelle sellaisen puheen, jota ei ole laissa määritelty (vihapuhe, ihmisarvoa loukkaava puhe). Tältä osin länsimainen oikeusvaltio on hyvää vauhtia murtumassa Suomessa.
Pääutislähtetyksessä voivotelleen laki-tätin logiikka on parhautta. Meidän pitää ottaa tuppisuuna ja perse pystyssä kaikki se mitä monikulttuurina markkinoitu ideologia on meille tarjonnut ja tarjoaa jatkossa, eli vaikka ihan turvattomuuden lisääntymistä ja terrori-iskujen rantautumista, todistettavasti. Jos näistä ongelmista puhutaan vihaisesti, niin kuulemma lisää terroristeja värväytyy näistä vihapuheista loukkaantuneiden joukosta. Eli laki-tätin mukaan pitää olla hyshys ja katsella vain vierestä, mitä monikulttuurisuustm ikinä meille tarjoaakaan, ja turvat kiinni. Meillä ei ole oikeutta puhua vihaisesti monikulttuurin ongelmista.
Laki-tätille ei ole tullut pieneen mieleen, että ongelmia hyssyttelemällä tilanne tulehtuu entisestään ja tilanteen eskaloituminen on sitten myöhemmin aivan eri luokkaa. Laki-täti ei oikein ymmärrä, että näinhän se natsi-Saksassakin meni, toisinajattelijat hiljennettiin. Sinä laki-täti olet se puhumisen seuraamuksilla uhkaileva natsi.
Vanhan vihapuhuja Nissinen on kko:ssa vastaamassa rikossyytteeseen.
Valtakunnansyyttäjälle vaaditaan sakkoja tai huomautusta! Aika järkyttävää ajatella että huijarisyyttäjälle vaaditaan sakkoja? Todellista demlasambaa kko:ssa. Riittääkö huomautus?
Poliittisen oikeuslaitoksen eräänlainen mahalasku seurauksena vihapuheasiantuntijoiden esiinmarssista. Potkut olisi minimivaatus jos todettu syylliseksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.10.2017, 15:54:43
Quote from: Mika on 14.10.2017, 14:55:24
Järkevä linjaus olisi, että vain suorat kehotukset väkivaltaan tiettyä ryhmää kohtaan tulkittaisiin vihapuheeksi. Muussa tapauksessa ollaan vaarallisella tiellä, päädytään helposti mielivaltaisiin tulkintoihin ja kohti täydellistä poliisivaltiota.
Vihapuhetta ei olemassakaan, juridisessa kontekstissa. Meidän ei kannata pelata säännöillä, joissa hyväksytään olemattoman mielikuvitusrikoksen olemassaolo.
Järkevä linjaus olisi, että vain laissa määritellyt rikokset ovat rikoksia, kuten tähänkin asti.
Tämä, helpottaisi kummasti olla lainkuuliainen, siis jos jollain vielä halua siihen on!
Quote from: Jorma M. on 14.10.2017, 17:43:40
Vihapuhetta tihkuvan kirjoituksen laatija Ari Mölsä on itse Demla-veteraaneja. Hänen suojeluksessaan on Demla-lakimiesten lisäksi myös liivijengit ja väkivaltarikollisuus. Mölsän hampaissa on tavallisten ihmisten lisäksi jostain syystä myös parkkifirmat, joista Mölsä on tehtaillut varmaan 15-20 juttua.
Sinänsä hyvä että näiden kokoomuslaisten roskafirmojen toimintaan puututaan.
Quote from: Eisernes Kreuz on 14.10.2017, 19:55:47
Quote from: Punaniska on 14.10.2017, 18:33:30
Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?
Olisi todella piristävää edes joskus kuulla jonkun suomalaisen lainoppineen ilmaisevan huolensa sananvapauden rajoituksista. Meillä tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, ja johtavat juristit tuntuvat haluavan lisää vastuuta vapauden sijasta.
Kun Euroopassa on käynnissä ennenäkemätön monikulttuurisuuteen ja kansainvaellukseen liittyvä yhteiskunnallinen muutos, siitä pitäisi pystyä keskustelemaan kriittisesti ja jopa siten, että joku pahoittaa kritiikistä mielensä.
Keskustelun tukahduttaminen puolestaan on erinomainen keino luoda sitä kuuluisaa vastakkainasettelua eri kansanosien välille.
Miten tämä kelpaisi ?
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan
Demokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat "eettisesti hyväksyttäviä".
Hieman off-topicia, mutta heräsi kysymys, ovatko Toiviaiset sisaruksia vai muuten vaan saman genren suvakkeja siskoja?
[tweet]969172186194849795[/tweet]
QuoteValtioneuvosto esittää, että tasavallan presidentti nimittäisi määräaikaiseksi valtakunnansyyttäjäksi apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen. Määräaikaisunen virkasuhde alkaa 5. maaliskuuta ja jatkuu heinäkuun loppuun
Valtakunnansyyttäjän virka pyritään täyttämään pysyvästi 1.8.2018 lukien.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen toimi määräaikaisena valtakunnansyyttäjänä viime syksyn valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen ollessa virantoimituksesta pidätettynä. Hän on hoitanut apulaisvaltakunnansyyttäjänä valtakunnansyyttäjän tehtäviä myös viime keväänä Nissisen virkavapauden ajan sekä tämän irtisanomisen jälkeen tammikuun lopusta.
Tasavallan presidentti päättää nimityksestä presidentin esittelyssä huomenna perjantaina 2. maaliskuuta.
^Saatiin poliittisen tahdon mukainen valtakunnansyyttäjä. Koskahan nostaa ekan rikosjutun/ohjeistaa nostamaan vihapuheesta?
Quote from: repsikka on 17.10.2017, 21:14:52
Quote from: Eisernes Kreuz on 14.10.2017, 19:55:47
Quote from: Punaniska on 14.10.2017, 18:33:30
Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?
Olisi todella piristävää edes joskus kuulla jonkun suomalaisen lainoppineen ilmaisevan huolensa sananvapauden rajoituksista. Meillä tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, ja johtavat juristit tuntuvat haluavan lisää vastuuta vapauden sijasta.
Kun Euroopassa on käynnissä ennenäkemätön monikulttuurisuuteen ja kansainvaellukseen liittyvä yhteiskunnallinen muutos, siitä pitäisi pystyä keskustelemaan kriittisesti ja jopa siten, että joku pahoittaa kritiikistä mielensä.
Keskustelun tukahduttaminen puolestaan on erinomainen keino luoda sitä kuuluisaa vastakkainasettelua eri kansanosien välille.
Miten tämä kelpaisi ?
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan
Demokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat "eettisesti hyväksyttäviä".
Jäsen Repsikkan linkkaama kolumni ansaitsee tulla nostetuksi, kukin saanee arvioida itsekseen, miten ovatkaan Markku Jokisipilän ennustukset osuneet kohdilleen. Vauhti vain kiihtyy, suoraan rasistisista tai väkivaltaan yllyttävistä teksteistä näpeille lyöminen on laajenemassa "mielensäpahoittajapoliisin" standardikeinoksi. Jos olet eri mieltä, uskallat sen ilmaista ja toinen osapuoli on viranomainen, niin heikoilla olet.
Ainoa lääke stasiloistumiseen on jatkuva asiallinen keskustelu ja kritiikki. Asioiden esillä pitäminen. Jos kukaan ei pidä omia mielipiteitä esillä, ollaan suuri lauma lampaita. Vaalikarjaa. Hyödyllisiä hölmöjä pitämässä kulisseja pystyssä hallituksen taustalla.
Muistan vielä kuinka 1980-luvun aikana oikeuslaitoksen tuomarit ja muut toimijat kaikilla tasoilla kieltäytyivät ottamasta julkisesti kantaa rangaistuksien sekä lainsäädännön muuttamiseen ja erilaisten rikoksien keskinäiseen arvottamiseen. Santavuori saattoi olla ainakin yksi ensimmäisiä, joka kertoi ääneen omia mielipiteitään. Hänen aikansa julkisuudessa taisi kuitenkin päättyä Obaman isoäidistä tai muusta sukulaisesta kerrottuun kommenttiin. Onko hän ollut tuon kommentin jälkeen kertaakaan televisiossa?
Nykyään on taas hyvin tavallista, että oikeuslaitoksen ja poliisinkin parista otetaan julkisuudessa kantaa rangaistuksien kestoon ja niiden ennaltaehkäisevään sekä rankaisevaan vaikutukseen. Jokin on muuttunut yhteiskunnassa. Aikoinaan oli myös voimakkaana vallalla se linja, että rangaistuksilla ei voida estää ennalta rikoksia. Rangaistuksen tehtävä oli silloin aikoinaan ainoastaan rangaista, mutta nyt puhutaan ainakin vihapuheen osalta myös rangaistuksien ennaltaehkäisevästä vaikutuksesta.
Toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta ja tuomiovalta olivat aikoinaan omissa "lokeroissaan", eikä tuolloin olisi tullut kuuloonkaan, että tuomiovallan edustaja olisi kommentoinut julkisuudessa mielipiteitään lainsäädäntövallalle kuuluvista asioista.
Onko kukaan muu pohtinut tätä asiaa? Joskus 70-luvulla oli ollut keskustelua rattijuoppouden rangaistuksien kiristämisestä, mutta tuolloin yksikään tuomari ei ollut suostunut kertomaan julkisuudessa mielipidettään lainsäädännön muutostarpeesta, sillä he pelkäsivät väitteitä jääviydestä. Tuohon aikaan rangaistuksien koventamista julkisuudessa vaatinut tuomari ei olisi mahdollisesti enää saanut tuomita rattijuoppoja, koska hänellä olisi ollut väitteen mukaan oikean tuomion antamista haittaava ennakkoasenne.
Viimeisten vuosikymmenien aikana en ole huomannut enää kertaakaan massamedian ylläpitämässä julkisuudessa keskustelua siitä, että tuomiovallan käyttäjän ennakkoasenne olisi koettu ongelmalliseksi yleisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa. Puolueeton oikeudenkäynti on käsittääkseni edelleen länsimainen arvo, mutta silti puolueettomuuden varmistamisesta ei käydä julkista keskustelua.