http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html
Ulla Appelsin tykittelee erittäin asiallisesti uusimmassaan. En copypastea koska tuollaisen tason julkaisusta kuuluukin saada klikit alkuperäislähteelle. Aihe erittäin ajankohtainen. Ja mikrotasolla henkilökohtainen itselle. Pitkästä aikaa viesti jonka takana voi seisoa vahvasti.
^ Luin myöskin tuon ja olin vaikutettu.
Todella harvinaista ja piristävää nähdä massamediassa edes jollain tavalla eliitin, päättäjien ja vaikuttajien hysteeristä totalitarismia kritisoiva kirjoitus. Appelsin joutuu tosin olemaan sanoissaan hyvin varoivainen, ja se voi olla hyvä asia viestin ymmärrettävyyden kannalta. Jos eliitin nykytilan kuvaisi kokonaisuudessaan kaikessa synkkyydessään, sisäänpäinkääntyneessä kulttilaisuudessaan, psykoottisessa harhaisuudessaan, harvainvaltaisessa, demokratiaa purkavassa totalitarismissaan ja suoranaisessa genosidaalisessa fasismissaan, ja jos sitä vertaisi totuudenmukaisesti natsismiin, stalinismiin, uskonnollisiin kultteihin ja noitavainoihin, olisi kuvaus niin raaka ja tuomitseva, ettei monikaan, joka ei vielä ole ymmärtänyt samaa kokonaisuutta, haluaisi sellaista tekstiä lukea. Tai jos haluaisikin, niin voisi leimata helposti sen "vihapuheeksi", kuten eliitti opettaakin tekemään väärille ajatuksille ja ilmauksille. Eikä sitä ainakaan julkaistaisi massamediassa.
Tosiasia kuitenkin on, että maassamme pitää käytännön valtaa totalitaristinen, demokratian vastainen liikehdintä, jonka toiminta demokraattista ja laillista yhteiskuntaa ja kansanvaltaa vastaan muistuttaa läheisesti vallankaappausta. Niin läheisesti, että se on vallankaappaus ja kapinahanke, vieläpä pitkälle edennyt ja vakavasti laillisuuden perusteita uhkaava sellainen. Tämä pitäisi kyetä tavalla tai toisella kertomaan mahdollisimman monelle ilman, että näiden defenssit nousevat pystyyn.
Olin jo miltei unohtanut, että tolkullisiakin toimittajia on. Kiitos, Ulla Appelsin!
Sana: Vihapuhe. Olisi pitänyt poistaa sanakirjasta sillä hetkellä kun Pääministeri Sipilä käytti sitä räikeästi väärin kuvaillessaan poliittista kritiikkiä vihapuheena. Totaalinen sanan inflaatio.
Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 18:32:51
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html
Poimin pari pääpointtia.
QuoteItsenäisessä Suomessa on vaikuttanut melkein joka aikakaudella ns. oikeaoppisen älymystön joukko, joka on halunnut määritellä, miten asioista tulee ajatella.
QuoteOikeaoppiseen älymystöön itsensä laskevat julistavat usein olevansa rasistien vihollisia. Rasismin tuomitseminen on tietenkin aivan oikein, mutta tämä klikki toimii itse asiassa hämmentävän usein samoin kuin rasistit: pelottelee ja suurentelee jonkun ihmisryhmän uhkaa.
QuoteTyypillistä tämän joukon edustajille on, että he eivät halua kuunnella kuin toisiaan.
QuoteTässä joukossa viihtyville älymystön edustajille tyypillistä onkin kaikenlainen ehdottomuus. Se koskee lähes kaikkea, yhteiskunnasta jopa ruokaan. He tietävät, mitä saa syödä ja miten pitää ajatella ja korostavat mielellään, miten moni asia Suomessa on huonosti naisten asemaa myöten.
Joillekin tämän ryhmän jäsenille ei riitä, että he itse elävät tietyllä tavalla. Muidenkin pitäisi tehdä samat valinnat ja jos eivät tee, heitä vastaan saa hyökätä.
Appelsinin kirjoitus palautti mieleen 60 ja 70-luvun taistolaisen ilmapiirin. Kokoomus oli silloin vielä isänmaallisia arvoja puolustava puolue. Pilapiirtäjä Kari piirsikin aina kokoomukselaisen kypäräpäisenä pappina. Kokoomuskin sitten "taistolaistui" ja on tänä päivänä "taistolaisempi" kuin taistolaiset itse. Oletettavasti Appelsin vihjaakin juuri kokoomuksen "taistolaisten" myötäilyyn kirjoituksessaan. Kirjoitus oli todella hyvä. Ainut jota jäin kaipaamaan oli toimittajien tahallaan väärinymmärtäminen.
Hyvä kirjoitus. Itse asiassa se oli täynnä itsestään selvyyksiä. Se herätti lähinnä kysymyksen, miksi nykyään on niin harvoja ihmisiä, jotka uskaltavat sanoa asiat sellaisina kuin ne ovat. Pelkäävätkö kaikki oman perseensä puolesta, vai onko halu olla"voittajien" puolella niin suuri, että sen eteen ollaan valmiit uhraamaan mitä vain, vaikka omat kansalaiset.
Ulla Appelsin on paitsi ajatteleva, myös suoraselkäinen, koska ei myötäile nykymedian yleistä linjaa. Näitä Appelsineja on vain kovin harvassa. Toivottavasti tulevaisuus tuo siihen muutoksen ja järjen valot syttyvät myös journalistiseen ammattikuntaan.
Kirjoitus on erittäin hyvä. Kuitenkin hiukan pelkään, etteivät vanhat kohteliaisuusvaatimukset enää saa kannatusta nyky-yhteiskunnassa, joka on aivan erilainen yhteiskunta rakenteeltaan kuin ennen. Yhteiskunnan voimasuhteet määräävät pitkälti yhteiskunnan moraalisäännöt. Karkeana esimerkkinä: istumapaikan antaminen vanhukselle on hyvätapaista ja kohteliaista, jos vanhuksia on vähän suhteessa väestöön, kuten ennen oli.
Jos vanhuksia taas on suuri enemmistö suhteessa väestöön, niin asia aletaan nähdä toisin. Empatia alkaa rapistua enemmistöä kohtaan jos itse on vähemmistössä. Esimerkiksi ikäluokkani 1970 koko syntyessä oli alle puolet suurten ikäluokkien koosta. Kyseessähän on pohjimmiltaan koulutettujen ihmisten halveksunta matalasti koulutettuja kohtaan. Todellisuudessa kuvio ei ole näin yksioikoinen, mutta karkeasti.
En mitenkään dissaa tässä nyt siis koulutettuja yleisesti, vaan sitä suurta koulutettujen ryhmää joka käyttää rahvaan kutsumista esimerkiksi rasistiksi viktoriaanisen halveksuntansa oikeuttajana. Ennen rahvas nähtiin likaisena ja huonotapaisena, nyt rasistina. Ennen niitä, koulutettuja jotka katsoivat rahvasta halveksuen nenäänsä pitkin, oli helvetin vähän suhteessa väestöön. Kouluttamattomat olivat suuri enemmistö.
Nyky-yhteiskunnassa koulutettuja ihmisiä alkaa olla niin maan perkeleesti, aivan liikaa yhteiskunnan voimasuhteiden tasapainon kannalta. Koulutettujen suuri määrä yhteiskunnassa on asia joka tulee puremaan meitä perseeseen. He alkavat olla enemmistöä kaupungeissa, eivätkä näe mitään syytä miksi heidän tulisi suvaita rahvasta, vähemmistöä. Koulutetut ovat aina pitäneet ylenkatsettaan muita kohtaan oikeutettuna, mutta nyt he alkavat olla enemmistö ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa. Se muuttaa yhteiskuntaa.
Vanhaan yhteiskunnan rakenteeseen pohjanneet käytössäännöt lakkaavat saamasta riittävästi kannatusta, koska yhteiskunnan voimasuhteet ovat muuttuneet. Sekä vanhuksia että koulutettuja on valtavasti verrattuna entiseen. Liikaa. Empatia vanhuksia kohtaan on kuolemassa, koska heitä on niin paljon. Samalla tavoin kunnioitus koulutettuja kohtaan katoaa, mikä ajaa heidät etsimään muita keinoja joilla osoittaa ylemmyyttään. Tulos on tämä.
Kunhan ajattelin taas ääneen.
Juho Romakkaniemi, tuo surullisenkuuluisa komissaari Jyrki Kataisen kabinettipäällikkö, nousi esimerkkinä Ulla Appelsinin kirjoituksesta. Hän osoittanee tyylillään, miten sikamaista EU:n (virkamies)eliitti on. Hänen kaltaisiaan vastaan nuivien on taisteltava.
Jäätävän hyvä kirjoitus. Uskoisin, että tuota myös tullaan lukemaan. Ammattilainen agendastaan huolimatta.
Verratkaapa vaikka Appelsinin ja Mari Pudaksen tai Johanna Vehkoon journalistista tasoa niin huomaatteko eroa.
On tota kiihkoilua tullut viime aikoina ihmeteltyä - historian ja nykyistä. Yksi lääke voisi olla näin läpällä sanottuna, että yliopistoihin voisi pistää käytännöksi soveltuvuustestit. Puolueisiin se on mahdoton ottaa, mutta yliopistoilla on oma roolinsa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.01.2017, 19:47:45
Verratkaapa vaikka Appelsinin ja Mari Pudaksen tai Johanna Vehkoon journalistista tasoa niin huomaatteko eroa.
Ensiksi mainittu harjoittaa journalismia. Muut mielipidekirjoittelevat lukiolaislehteen, jota lukevat lähinnä 16-18-vuotiaat pissikset.
Iltasanomat = Hesari.
Enbuske (laaja kokemus eri töistä) ja Appelsin ovat parhaita toimittajia Suomessa. Eivät lähteneet siihen suvakkijunaan mukaan.
Ulla Appelsin on yksi syy uskoa että kaikki ei ole menetetty ja vielä tämä tästä hyväksi muuttuu. Kun vain olisi enemmän samanlaisia ihmisiä!
Iso peukku. Vaikka syyllistyisin samaa mieltä olemisen syntiin.
Itse en usko, että Appelsinin kolumnit on tarkoitettu siksi miltä ne äkkiselstään näyttää.
Toki kirjoitus oli täyttä asiaa, mutta se miksi näitä julkaistaan vastoin kyseisen mediakonsernin yleistä linjaa, on asia jota on syytä pohtia.
Uskoisin että niiden tarkoitus on olla eräänlaista suivaantuneiden lukijoiden lepyttelyä.
Mediakonserni on laskenut, että kun aika ajoin kertoo asioista totuudenmukaisesti, valtaosa suomen paskasta iltalehtiä lukevasta perseläpikansasta jatkaa lukemista, vaikka 90 % lehden jutuista on edelleen täyttä paskaa.
En lähtisi hirveästi hehkuttamaan. Menee samaan kategoriaan kun Persuissa aika ajoin joku persukansanedustaja avautuu huolestaan rasismista. Vaikkakin tämä esimerkki edustaa päinvastaista tilannetta, näyttää kokonaisuus lähinnä naurettavalta.
Jos MV-lehti julkaisisi aina kerran kuussa jonkin artikkelin, jossa vakavalla naamalla lueteltaisiin kaikki suvaistevaisten aivopierut faktoina, tuskin "suvaitsevaiset" olisi niin naurettavia isossa mittakaavassa, että alkaisivat tästä syystä kyseistä verkkolehteä rahoittamaan, "kun siellä kuitenkin aina joskus kirjoitetaan oikein"
Vittu mitä paskaa.... Mutta suomen iltapäivälehtiä lukeva persläpikansa jatkaa persläpilehden ostamista ja samalla 90 % paskan rahoittamista.
Ei jatkoon :facepalm:
Vihreät "älyköt" saivat hyvin ansaitsemansa tässä kirjoituksessa.
Ensimmäinen julkaistu kirjoitus ihan Muumimamman muumin pitkään aikaan, jossa oikeasti otetaan kantaa järkevällä tavalla.
Jokohan tässä alettaisiin keskustelemaan asioista havaintojen pohjalta? Sille oli jokin ihan oma terminsäkin, empiirinen?
Tähän asti ollaan menty teoreettisen lähestymistavan kannattajien mukaan. Koneinsinöörejä, sydänkirurgeja, erityisen motivoituneita nuoria mukavanoloisia nuoria miehiä. Mitkä ovat tulokset? Työllistymisaste, kielen oppiminen, kotoutuminen noin niinkuin ylipäätään?
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos risusavotassa kiroilee tummempihipiäinen jantteri vieressä. Kunhan tekee työnsä ja muumittelee takaisin. Saa kumarrella ihan mihin suuntaan hyvänsä kunhan tekee työnsä ja käyttäytyy kuten tässä maassa on tapana. Pitää päänsä kiinni, jos syön tauolla kinkkuvoileivän ja vedän päälle oluen. Se ei ole uskosta kiinni, miten tätä maata rakennetaan.
Mutta kun nyt vaikuttaa siltä, että nilkkoihini sidotaan entistä enemmän painoja, niin kyllähän aiheesta on syytä keskustella.
Pitäisiköhän ihan oikeasti ottaa silmä käteen ja katsoa, missä mennään?
Tasapainoinen, harkittu kirjoitus. Laukaiseekohan tämäkin kirjoituksessa kuvatun kaltaisen someraivokohtauksen tai kenties kirjoittajan henkilöön kohdistuvan ivakampanjan? Vai joutuvatko Appelsinin esittämän kritiikin kohteiksi joutuneet tahot vain nielemään kiukkunsa ja vaikenemaan katsoessaan tekstin pinnasta heijastuvaa omakuvaansa, joka ei lainkaan vastaa sitä, millaisena he ovat itsensä ja toisensa tottuneet näkemään? Miten vihapuheen tuomitsijat ottavat vastaan hetken jona itse paljastuvat vahingollisimman vihapuheen tuottajiksi ja kuuluttajiksi? Onko unelmaväen edustajilla kanttia edes kommentoida kirjoitusta sen sisältöä vilpittömässä mielessä pohtien?
Onhan Ulla ennenkin kirjoitellut järkeviä, ihan hyvä tämäkin!
Quote from: Micke90 on 01.01.2017, 20:00:49
Quote from: timo73 on 01.01.2017, 19:51:37
Enbuske (laaja kokemus eri töistä) ja Appelsin ovat parhaita toimittajia Suomessa. Eivät lähteneet siihen suvakkijunaan mukaan.
Enbuske? ???
:facepalm:
Minustakin Embuske on heti Appelsinin jälkeen Suomen paras toimittaja. En mitenkään peukuta Embusken puolesta, hän on vain suhteellisen hyvä. Kertoo siis lähinnä journalismin surkeasta tasosta nyky-Suomessa eikä niinkään Embusken pätevyydestä.
Erittäin tärkeä aihe ja kirjoitus. Eihän kyseessä ole mikään uusi ilmiö, vaan samaa on harjoitettu kautta aikojen. Mutta uuden vihapuheretoriikan kautta se on saanut sellaiset mittasuhteet, että kuka tahansa voi joutua syytteeseen epämääräisestä vihapuheesta. Eihän vihapuhetta ole edes määritelty rikoslaissa, eikä sitä varmaan halutakkaan määrittää mielivaltaisen tulkintamahdollisuuden takia. Ehkäpä määrittely olisi itsessäänkin mahdotonta.
"Näkymätön vihapuhe" voi olla hyvinkin näkyvää ja tökeröä, mutta se sallitaan oikeamielisyyden takia. Ville Rannan piirrokset ovat melkoisia töherryksiä, joissa usein totuus loistaa poissaolollaan (tai on lähes poikkeuksetta päinvastainen), mutta eipä tosiasioiden ole ennenkään annettu häiritä hyvää tarinaa.
Quote from: Unlucky Luke on 01.01.2017, 21:08:16
Tasapainoinen, harkittu kirjoitus. Laukaiseekohan tämäkin kirjoituksessa kuvatun kaltaisen someraivokohtauksen tai kenties kirjoittajan henkilöön kohdistuvan ivakampanjan? Vai joutuvatko Appelsinin esittämän kritiikin kohteiksi joutuneet tahot vain nielemään kiukkunsa ja vaikenemaan katsoessaan tekstin pinnasta heijastuvaa omakuvaansa, joka ei lainkaan vastaa sitä, millaisena he ovat itsensä ja toisensa tottuneet näkemään? Miten vihapuheen tuomitsijat ottavat vastaan hetken jona itse paljastuvat vahingollisimman vihapuheen tuottajiksi ja kuuluttajiksi? Onko unelmaväen edustajilla kanttia edes kommentoida kirjoitusta sen sisältöä vilpittömässä mielessä pohtien?
Saa nähdä. Appelsin on aiemminkin kirjoittanut sellaisia kirjoituksia, ettei niitä olisi ihan joka toimittaja uskaltanut tehdä. Nyt on kieltämättä tölväisty isompaakin joukkoa, mutta ompa niin taidettu tehdä aiemminkin.
Mutta on mielenkiintoista katsoa Appelsinin kolumnien ns. ylempien tykkääjien määriä. Ne huitelevat jossakin 2000-3000+++ lukemissa (tarkoittaa juttulatausten olevan useissa kymmenissä tuhansissa?). Sama ilmiö näkyy kerta toisensa jälkeen. Hyvin harvat muut aiheet keräävät vastaavanlaista suosiota ja palautetta.
Edit: Korjataas vähän lukemia. Ensimmäisellä kommentilla oli 2000+, mutta se taidettiin poistaa... Seuraava taitaa saada pian samat lukemat.
En kategorisesti viitsi lukea Appelsinin kirjoitteluja, koska hän on Sanoma-konsernin populistinen toinen ratas, iltalehdistösyötti tuulipuvuille.
Kävin katsomassa, mitä mieltä Rasmuksessa ollaan, ja ollaanhan siellä:
QuoteKyse ei ole siitä että sianpaskanluonti (miksi sika miksi ei lehmä?) alentaisi ketään vaan sellaisesta länsimaiseksi luokitellusta arvosta kuin yksilönvapaus. Toiset meistä kyseenalaistavat näitä rakenteita joissa ylipäätään pitäisi tehdä jotain ojankaivuuta tai kerätä marjoja ollakseen hyödyllinen yksilö isossa kirjassa. Ja onhan tuossa matkakulut ja muut ei kaikkien ihmisten ole helppo vaan lähteä työnperässä ...
Tuon kirjoittaja paukuttelee menemään sadoittain viestäjä, joista ei pirukaan saa tolkkua, tosin nyt näyttää siltä, että ylläpito on poistanut ainakin parisataa viimeisintä viestiä.
Rasmuksesta eivät hullut lopu:
QuoteN a f r e j a kerätään.
Arvattavilla palstoilla hurrataan tälle !
Ja mikä siis on nafri ? Ettekö vielä tiedä?
Se on "pohjoisafrikkalaisen näköinen" .
Siis nykyajan j u t k u .
En tiedä, pitäisikö Rasmuksesta olla hämillään, tai ihan vaan surullinen.
Ullalta loistava kirjoitus jälleen !
Quote from: vellihousu on 01.01.2017, 20:14:02
Itse en usko, että Appelsinin kolumnit on tarkoitettu siksi miltä ne äkkiselstään näyttää.
Toki kirjoitus oli täyttä asiaa, mutta se miksi näitä julkaistaan vastoin kyseisen mediakonsernin yleistä linjaa, on asia jota on syytä pohtia.
...
Onhan tässä aiheensa epäillä miksi näitä Ullan kirjoituksia suvakkimedia julkaisee vastoin yleistä linjaa. Ehkä asiaan vaikuttaa Ullan asema päätoimittajana, saa kirjoituksena läpi ilman että mokuttaja-esimies tekee tarkastuksia.
Iltasanomat on kuitenkin miedosti suvakkilinjalla verrattuna Iltalehteen, toimittajat Leinonen ja Pudas sieltä sekopäisimpinä. Koko Iltasanomien linjan kääntö voi olla sitten liian iso tai vaarallinen työ päätoimittajallekin.
Luin hiljattain jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin muistelmat, kirjoittajana Ulla Appelsin. Jo tälläkin perusteella se nainen on musta "the real thing".
Pari sitaattia on pakko laittaa tännekin:
"Otetaan helppo esimerkkiaihe: maahanmuutto. Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään ongelmia. Päinvastoin: ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin Suomesta pois. Jos tältä klikiltä kysyy, suomalaiset ovat suurelta osin rasisteja.
Tähän ryhmään itsensä identifioivat ihmiset hahmottavat maailman mustavalkoisesti: on vain me ja ne. On rasistit ja on oikeaoppisten kaltaiset hyvät ihmiset. Käsitystä enemmistöstä kahden ääripään välissä ei hyväksytä. Joko olet ehdoitta tämän älymystöryhmän puolella tai sitten olet heitä vastaan."
"Oikeaoppiseen älymystöön itsensä laskevat julistavat usein olevansa rasistien vihollisia. Rasismin tuomitseminen on tietenkin aivan oikein, mutta tämä klikki toimii itse asiassa hämmentävän usein samoin kuin rasistit: pelottelee ja suurentelee jonkun ihmisryhmän uhkaa. Alkuvuodesta näkyi esimerkiksi tuhoa maalailevia puheenvuoroja, joiden mukaan Suomessa on alkanut valtava vihatekojen joukkoilmiö, joka vain kasvaa.
Todellisuudessa vuonna 2016 kävi päinvastoin. Uusia polttopulloiskujen yrityksiä turvapaikkakeskuksiin ei ole näkynyt aikoihin ja kohuttu katupartiotoimintakin lässähti: poliisin mukaan se on lähes kokonaan lakannut. Hyviä uutisia, eikö totta? Mutta miten ovat reagoineet asialla aiemmin pelotelleet? Olleet hiljaa. He eivät riemuitse katupartioiden katoamisesta, koska he tarvitsisivat katupartioita oman asemansa pönkittämiseen."
Ulla Appelsin, Ilta-Sanomat, 1.1.2017. Millaista on se vihapuhe, jota ei huomata?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html
Appelsin on harvinainen journalisti. Jutuissa ei mennä sokeasti punavihreä-ideologia edellä, vaan puhutaan asioista niin kuin ne ovat. Siksi hän ei ole erityisen pidetty toimittaja tärähtäneistön keskuudessa.
On erikoista, että valtamediaan on päässyt livahtamaan Appelsin, Vahtera, Isokallio, Hillman ja Salehzadeh - joku saattoi jäädä mainitsematta. Teksti oli kuin olisin sen itse kirjoittanut.
Appelsin on Sanomalle sama kuin Zysse kokoomukselle. Rakkikoira jonka kautta voi sanoa asioita joita "virallisesti" ei voi sanoa. Applesinin tekemisillä on Sanoman johdon hyväksyntä.
On ulkopuolisena vaikea päätellä miksi Appelsin saa kirjoitella näitä kolumnejaan. Ovatko ne todella täky, joilla sadaan osa lukijoista pysymään edelleen lehden lukijoina? Selvää on että lehden sisälläkään suvakkitoimittajat eivät Appelsinille hurraa. Silmäilin kauppareissulla Imagea jossa Appelsinia käsiteltiin. En enää muista tarkempia sanamuotoja mutta oli selvää että toimittajatoverit Ilta-Sanomista puukottivat Appelsinia Imagen kautta, ja muutenkin artikkelissa oli mustamaalaava tunnelma. Se tuntui erityisesti riepovan että Appelsin ei suostunut haastatateltavaksi, vaan ymmärtääkseni kertoi linjana löytyvän kirjoituksistaan. Lukekaa jos jollain on Image.
^Harvoinpa rivitoimittajat saa päätoimittajan savustettua ulos.
Mielestäni tämä kohta kirjoituksessa on olennaisin, koska kuvaa uutta trendiä hyvillä ihmisillä 'guilt-by-association'. Viime aikoina se on lähtenyt leviämään.
QuoteTyypillistä tämän joukon edustajille on, että he eivät halua kuunnella kuin toisiaan. Hyvä esimerkki tästä nähtiin viime vuonna silloin, kun YLE järjesti A2-illan turvattomuudesta. Paikalle oli kutsuttu hyvin erilaisia ihmisiä, jotta saataisiin nämä keskustelemaan keskenään, mikä oli Yleisradiolta ihan järkevä ajatus. Kansanedustajat Nasima Razmyar (sd) ja Jani Toivola (vihr), vanavedessään myös kansanedustajat Ozan Yanar (vihr), Olli-Poika Parviainen (vihr) ja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) kuitenkin kieltäytyivät jyrkästi tulemasta edes paikalle. Perusteluina käytettiin mm. sitä, että isoon tapahtumaan oli yhtenä osallistujana kutsuttu myös äärioikeistolaisuudesta syytetyn Finnish Defence Leaguen edustaja.
Yle kuitenkin korosti, että ohjelma pyrkii rakentavaan keskusteluun ja jos joku herjaa kansanryhmiä, herjaajat poistetaan studiosta. Törkeyksiä ei keskustelussa nähtykään, vaan se sujui rauhallisesti. Kansanedustajat eivät voittaneet poisjäännillä mitään, mutta kylläkin hävisivät: nyt heidän ääntään ei kuulunut lainkaan – eivätkä he kuulleet muita.
Kuvittelisi, että juuri kansanedustajien – jos keiden – pitäisi kuunnella kansaa. Myös siinä tilanteessa, jossa kansalaisella on kenties vääriä käsityksiä. Voisiko ajatella, että kansanedustajalla olisi suorastaan velvollisuus pyrkiä aidosti kohtaamaan ihminen, rakentaa siltoja ja oikoa mahdollisesti virheellisiä näkemyksiä? Mutta tämä ajattelumalli ei tälle ryhmälle käy.
Eli ollakseen kansanedustajien Hyviä Ihmisiä, eivät saisi tehdä kansanedustajan työtä eli edustaa ja kohdata kansaa? Ei ole merkitystä onko FDL paha vai ei, mutta näkemyksensä ovat kuitenkin laajan ihmisjoukon, suorastaan enemmistön jakamia ja jotenkin kansanedustajien pitäisi tämä osa hallintoalamaisistaan kohdata.
Tämä sama kuvio on korkeammallakin tasoilla. Siinä missä ulkomailla jotkut vanhemman polven politologi-tuttuni muistelevat Suomea ilolla ja lämmöllä, kun Kekkosen aikana oli ETYK-prosessi, jossa kylmän sodan maailman johtajat pystyivät Suomen kaltaisen puolueettoman maan kätilöimänä tekemään jotain maailmanjärjestelmää tasapainottavaa rauhansopimusta, koska Suomen puolueeton asema eri blokkien välissä mahdollisti tämänkaltaisen diplomatian josta muu maailma oli kiitollinen. Nykyään taas Ruotsin feministihallitus antoi Sauli Niinistölle noottia, koska kehtaa olla puheyhteydessä Venäjän edustajien kanssa jota sieltä puolelta on kovasti kiitelty vakauden tuojana EU:n ja heidän väliin. Eli siis tismalleen sama moraali politiikan korkeimmilla tasoilla, että valtionpäämies ei saisi tehdä itselleen kuuluvaa työtä olla puheväleissä (muidenkin puolesta) muiden valtiopäämiesten kanssa, vaikka olisi se 1300 km yhteistä rajaa.
Samoin kun Suomalaisuuden liitto koitti rekrytä jonkun kansallis-folk - bändin rasmuslaiset estivät tämän koska se oli joskus jossain soittanut pahoille ihmisille, kuten ammattimuusikot palkka-ammatikseen sadoille tahoille soittavat heitä sen kummemmin luokittelematta, sillä sehän olisi syrjintää. Jopa HOK-elanto rekryttiin likaiseen työhön estämään paha "fasistibändin fasistikeikka" kuten olen kuullut nimitellyn Hyvien Ihmisten toimesta. Tällöin jo kuka tahansa kuulija tilaisuudessa joka ei olisi välittänyt tuon taivaallista muusikoista olisi ollut jo paha fasisti joka ollut läsnä fasistikeikalla.
Tässä kuviossa on se ongelma, että sen voi venyttää koskemaan periaatteessa ihan ketä vaan. No-borders porukka ei luo jakoa kansallisuuksien välillä joka sentään juridisesti tunnustettu juttu, vaan ihmisten mielipiteiden ja assosiaatioiden välillä rajat joka on jo yhtä kuin totalitäristinen valtajärjestelmä.
Quote from: Faidros. on 02.01.2017, 09:40:46
^Harvoinpa rivitoimittajat saa päätoimittajan savustettua ulos.
Omistajien ei tarvitse edes perustella potkuja. Tekstarikin varmaan riittäisi.
Quote from: Don Nachos on 02.01.2017, 08:47:52
Appelsin on Sanomalle sama kuin Zysse kokoomukselle. Rakkikoira jonka kautta voi sanoa asioita joita "virallisesti" ei voi sanoa. Applesinin tekemisillä on Sanoman johdon hyväksyntä.
Hyvä vertaus. Ja kaikki siis pelkkää hämäystä.
Usarissa ei Ullalle löydy yhtä paljon ystäviä kuin täällä.
http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228782-kenen-vihapuhe-on-parasta
Tai todennäköisesti blogisti on vain väärästä puolueesta.
Quote from: Faidros. on 02.01.2017, 10:08:05
Usarissa ei Ullalle löydy yhtä paljon ystäviä kuin täällä.
http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228782-kenen-vihapuhe-on-parasta
Tai todennäköisesti blogisti on vain väärästä puolueesta.
Samaa lueskelin Usarista, ja tämä blogisti kirjoittaa ja ruotii Appelsinin kirjoitusta jopa asian vierestä, että saa oman agendansa kuuluville ja samanmielisiä kuoroonsa: http://merjanurmiostuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228785-puhutaanko-vaihteeksi-maahanmuutosta
No, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!
Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput (http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput)
Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.
Ulla Appelsin on oikealla totuuden asialla.
George Orwell: Vapaus on vapautta sanoa, että kaksi ynnä kaksi on neljä. Jos se vapaus taataan, kaikki muu seuraa siitä
"Hyvät ihmiset" heidän omaan ideologiaansa polarisoituneessa unelmakuplassaan lähtevät siitä, että 2+2=5 ja musta on valkoista, jos se palvelee heidän unelmaansa. Siksi unelmajengi pyrkii kieltämään totuuden puhumisen, pilkkaa totuuden puhujia ja vaatii totuuden sanomista rangaistavaksi teoksi.
Unelmajengi on tiukassa kytköksessä vallaneliittiin/establishmentiin, näin on ollut aina kulloisenkin "virallisen totuuden" vallitessa. Siksi totuuden puhumisesta onkin jo tullut vallankumouksellinen teko.
Quote from: Blanc73 on 02.01.2017, 07:49:26
Appelsin on harvinainen journalisti. Jutuissa ei mennä sokeasti punavihreä-ideologia edellä, vaan puhutaan asioista niin kuin ne ovat. Siksi hän ei ole erityisen pidetty toimittaja tärähtäneistön keskuudessa.
Appelsin on jo kirosana vihermistön parissa eikä sellaiseksi pääseminen ole tietenkään vaikeaa. Eivät punavihreät hänen juttujaan kommentoi kuitenkaan - jo pelkästään niistä aiheutuva 'fiilis' on riittävä kumoava argumentti punavihreiden mielestä. Eipä sitä sille porukalle kannatakaan yrittää puhua vaan asiat pitää ilmaista niille jotenkin 'coolisti'. Sillä voi jopa olla tehoa.
Quote from: Panu Raatikainen
Tämä on karkea olkiukko. Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin.
Pisti silmään tuo " etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmia ". Panun mielestä siis on mahdollista että maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmia. Miksi hän kaunistelee, maahanmuuttoon liittyy erittäin paljon ongelmia varsinkin Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevaan maahanmuuttoon.
Erinomainen kirjoitus ulla appelsiinilta jälleen kerran.
Huvittavinta on, että vihervasemmistolaiset älyköt vastaa siihen juuri niin kuin ulla appelsin kirjoituksessaan kuvailee.
Ovat vaan niin kuplansa lumoissa, etteivät kykene itse sitä huomaamaan.
Quote from: Bwana on 02.01.2017, 14:37:22
Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput (http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput)
Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.
"Jonkinlaisena hyvän argumentaation ammattilaisena haluan kommentoida..."
tuohon loppui lukeminen. Joka itsensä ylentää, alennetaan. Anna lukijan päättää, minkä tasoinen olet, äläkä käy hieromaan statustasi naamaan heti kättelyssä.
Kunpa mokutuksen alkuajoista asti olisi vallinnut tällainen tervejärkisyyden linja niin ehkä asiat olisivat paremmin. Kenties monikulttuurihullutus olisi saatu tällöin loppumaan alkuunsa kun toimittajakunta olisi kylmän viileästi kertonut tosiasiat monikulttuurisuudesta hyvine ja huonoine puolineen, sen sijaan että olisi maalannut taivaanrantaan lapsellisen naiivia utopiaa joka taas kerran epäonnistuu.
Mutta mikä on takana on takana. Hyvä että sentään nyt IS:n Appelsin julkaisee järkevää tekstiä, olkoonkin että hän on ehkä se 'rakkikoira'. Toivottavasti saa punavihreissä edes jonkun ajattelemaan ja kyseenalaistamaan tämän mielettömän, täynnä sisäisiä ristiriitaisuuksia olevan ideologiansa ja toivon mukaan hylkäämään sen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.01.2017, 15:10:32
Quote from: Panu Raatikainen
Tämä on karkea olkiukko. Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin.
Pisti silmään tuo " etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmia ". Panun mielestä siis on mahdollista että maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmia. Miksi hän kaunistelee, maahanmuuttoon liittyy erittäin paljon ongelmia varsinkin Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevaan maahanmuuttoon.
Tyypillisesti julkisuudessa esillä oleva rasismin vastustaja ei tunnista tai tunnusta maahanmuuton ongelmia ongelmiksi, vaan väistää ne nimeämällä ongelmiksi korkeintaan resurssien ja kotouttamistoimien puutteen – ja tietysti rasismin ja liian tiukan maahanmuuttopolitiikan.
Toisinkin voisi olla, mutta eipä tule mieleen ainuttakaan esimerkkiä vihreistä/vasemmistolaisista kansanedustajista tai muista vastaavista näkyvistä toimijoista, jotka käsittelisivät ja pohdiskelisivat maahanmuuton ongelmia rehellisesti ongelmina.
"1. Karkea "olkiukko"
Yksi yleinen virhepäätelmän muoto on niin kutsuttu "olkiukko". Siinä vastapuolen kanta korvataan vaivihkaa sen yksinkertaistetulla tai vääristellyllä irvikuvalla – niin sanotusti "pystytetään olkiukko" vastustajaksi. Sen jälkeen kumotaan sankarillisesti tämä itse luotu rakennelma eli "hyökätään olkiukkoa vastaan". Lopuksi teeskennellään, että vastapuolen todellinen kanta olisi tullut kumotuksi.
Appelsin kirjoittaa:
"Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään ongelmia. Päinvastoin: ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin Suomesta pois."
Tämä on karkea olkiukko. Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin."
Hups ja heijjaa, Raatikainen pystytti juuri arvatkaa minkä? Eli jos olet maahanmuuttokriittinen, olet rasisti.
Tuollaista on varmasti kipeä kirjoittaa - varsinkin, kun artikkelissa peräänkuulutettu "asiallinen keskustelu" tarkoittaa tietenkin asiallista julkista keskustelua, jota voidaan perinteisesti käydä vain joukkotiedotusvälineiden välityksellä. Tästä ei taas ole mitään viitteitä yksittäisiä erämaassa huutavia ääniä - joihin Appelsinkin kuuluu - lukuun ottamatta. Päinvastoin, asialliseen keskusteluun - ja demokratiaan - kuuluvien vallassa olevaa politiikkaa arvostelevien argumenttien esittämisestä ollaan taas tekemässä rangaistavaa. Joukkotiedotusvälineiden ennennäkemättömän yksimielisellä kannatuksella. Käytännössä vain sosiaalisessa mediassa esiintyy - mölyn ja asiattomuuksien lisäksi, mikä on vapaan keskustelun hinta milloin ja missä tahansa - enää asiallista ja moniäänistä julkista keskustelua. Jota sitäkin pyritään rajoittamaan erilaisilla painostuskeinoilla ja suoranaisella uhkailulla.
Quote from: James Hirvisaari on 02.01.2017, 10:05:20
Quote from: Don Nachos on 02.01.2017, 08:47:52
Appelsin on Sanomalle sama kuin Zysse kokoomukselle. Rakkikoira jonka kautta voi sanoa asioita joita "virallisesti" ei voi sanoa. Applesinin tekemisillä on Sanoman johdon hyväksyntä.
Hyvä vertaus. Ja kaikki siis pelkkää hämäystä.
Poliitikosta voidaan sanoa, että "suu puhuu yhtä nappia", ja käsi painaa toista nappia. Mutta miten näin voidaan sanoa päätoimittajasta? Mikä todistaa kaksilla rattailla ajon?
Kunhan kysyn.
Ulla on luultavasti myös taitava neuvottelija, koska on saanut varakkaiden sananvapauden määrittelijöiden ja porttivahtien hyväksynnän julkaisemiselle.
Vastapainoksi odotettavissa lisääntyvää mielipahaa mediamaailman pikku palstanpitäjien joukossa, joka purkautuu totutulla tavalla. Työpaikasta on pidettävä kiinni ja asuntovelat painavat. Uusi autokin on hankittava lähivuosina. Joten monikulttuurisuus on rikkaus, edelleen.
Quote from: Bwana on 02.01.2017, 14:37:22
Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput (http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput)
Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.
...ja jostain kumman syystä Raatikaisen persaus ei kestänyt laittaa kommentointia päälle blogiinsa. Tällä manööverillä Raatikainen vain todisti Appelsinin havainnoit oikeiksi...
Quote from: Bwana on 02.01.2017, 14:37:22
Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput (http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput)
Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.
Raatikainen on poistanut kommentoinnin US blogostaan ja sen sijaan linkannut blogiinsa Rasmuksessa, jossa kuten arvata saattaa samanmielisiä tykkäyksiä riittää.
Ihan noin niinkuin alleviivatakseen Appelsinin kirjoituksen osuvuutta ;D
Quote from: Veikko on 02.01.2017, 17:17:28
Tuollaista on varmasti kipeä kirjoittaa - varsinkin, kun artikkelissa peräänkuulutettu "asiallinen keskustelu" tarkoittaa tietenkin asiallista julkista keskustelua, jota voidaan perinteisesti käydä vain joukkotiedotusvälineiden välityksellä. Tästä ei taas ole mitään viitteitä yksittäisiä erämaassa huutavia ääniä - joihin Appelsinkin kuuluu - lukuun ottamatta. Päinvastoin, asialliseen keskusteluun - ja demokratiaan - kuuluvien vallassa olevaa politiikkaa arvostelevien argumenttien esittämisestä ollaan taas tekemässä rangaistavaa. Joukkotiedotusvälineiden ennennäkemättömän yksimielisellä kannatuksella. Käytännössä vain sosiaalisessa mediassa esiintyy - mölyn ja asiattomuuksien lisäksi, mikä on vapaan keskustelun hinta milloin ja missä tahansa - enää asiallista ja moniäänistä julkista keskustelua. Jota sitäkin pyritään rajoittamaan erilaisilla painostuskeinoilla ja suoranaisella uhkailulla.
Monikulttuurisuus on hieno asia mutta moniääninen keskustelu pahasta jota pitää ohjata yhden totuuden suuntaan. Tällaiset sensuurilait kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaa tai uskonrauhan rikkomiset on keino jolla asiallinen keskustelu pyritään vaientamaan. Jokainen ymmärtää mikä ero todellisella kiihottamisella kansanryhmää vastaan on ja mikä on tuo kansanryhmän edestajien huonon käyttäymisen arvostelua. Sama juttu uskonrauhan rikkomisen kanssa. Ei netissä kirjoittelu kenenkään uskonrauhaa riko mutta meuhkaaminen kirkossa tai uskonnollisissa tilaisuuksissa rikko. Uskonrauha on minusta sama asia kuin kotirauha. Mädäntynyt oikeuslaitos vielä yrittää kaventaa sananvapautta näitä Illman luomuksia venyttäen.
Joku Ilja Janetskin hillitön vaino on hyvä esimerkki tästä moniäänisyydestä. MV-lehti on mikä on mutta tuiki tarpeellinen tuomaan uutisointiin toisenkin näkökannan ja uutisoimaan asioita joista valtamedia vaikenee. Neuvostoliitossa oli käytössä näytösoikeudenkäynnit ja käsite, kansan vihollinen. Useinkin kansanvihollinen oli ihan tavallinen pulliainen joka sanoi ääneen sen minkä kaikki näkivät. Neuvostoliitossa oli yksi puolue jota kaikki saivat äänestää. Puolue tiesi mitä kansa tarvitsi ja ohjasi miten ajatellaan. Yliopistojen oppiaineena oli NKP:n historia ja tieteellinen sosialismi. Sitä opetettiin myös teknillisessä korkeakoulussa. Tärkeä ainehan se oli kun piti oppia ajattelemaan oikein.
Quote from: Bwana on 02.01.2017, 14:37:22
Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput (http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput)
Tämä on ihan huippua:
Quote from: PanuRaatikainenAivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin.
Ei liity ongelmia, mutta
voisi liittyä.
Minkähänlaista olisi tehdä
tieteellistä tutkimustyötä tuolla tavalla ajattelevan professorin kanssa?
Quote from: Pöllämystynyt on 01.01.2017, 18:59:55
[...]
Tosiasia kuitenkin on, että maassamme pitää käytännön valtaa totalitaristinen, demokratian vastainen liikehdintä, jonka toiminta demokraattista ja laillista yhteiskuntaa ja kansanvaltaa vastaan muistuttaa läheisesti vallankaappausta. Niin läheisesti, että se on vallankaappaus ja kapinahanke, vieläpä pitkälle edennyt ja vakavasti laillisuuden perusteita uhkaava sellainen. Tämä pitäisi kyetä tavalla tai toisella kertomaan mahdollisimman monelle ilman, että näiden defenssit nousevat pystyyn.
Jaa, itse olen ollut luulossa että nykyinen eduskunta valittiin ihan demokraattisilla vaaleilla, ja seuraavissa vaaleissa se on taas mahdollista vaihtaa. Sinun mukaasi elämme Suomessa kuitenkin vallankaappauksen jälkeisessä diktatuurissa. Mitä todisteita voit esittää tälle väitteellesi?
Quote from: Kivikova on 02.01.2017, 08:12:45
On erikoista, että valtamediaan on päässyt livahtamaan Appelsin, Vahtera, Isokallio, Hillman ja Salehzadeh - joku saattoi jäädä mainitsematta. Teksti oli kuin olisin sen itse kirjoittanut.
PS. Mainitsit Hillmanin jolta aikas hyvä avaus :
http://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2017/01/01/tulin-kaapista/
Raatikaisen mukaan Appelsinin kirjoitus on "iljettävä". Tätä minun on kovin vaikea ymmärtää. Myöskään Raatikaisen teksti ei ole minusta iljettävä vaan pikemminkin surullinen osoitus kyvyttömyydestä itsekritiikkiin ja haluttomuudesta käydä keskustelua, altistua toisille totuuksille. Näin ollen Raatikainen ikään kuin omakätisesti allekirjoittaa Appelsinin väitteet tosiksi. Jos tarkoitus oli ampua alas Appelsinin kritiikki ja osoittaa väitteet epätosiksi, huti tuli. Jos tarkoituksena oli vahvistaa Appelsinin pointti, tuli täysosuma. Kiitos tästä Raatikaiselle.
Eivät tuota kuplaa näköjään mitkään sanat läpäise. Kyseessä on luodin- ja scaniankestävä kupla, panssaroitu asema.
Quote from: MW on 02.01.2017, 16:05:50
Quote from: Bwana on 02.01.2017, 14:37:22
Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput (http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput)
Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.
"Jonkinlaisena hyvän argumentaation ammattilaisena haluan kommentoida..."
tuohon loppui lukeminen. Joka itsensä ylentää, alennetaan. Anna lukijan päättää, minkä tasoinen olet, äläkä käy hieromaan statustasi naamaan heti kättelyssä.
On siinäkin varsinainen hyvän argumentaation ammattilainen kun aloittaa oman tekstinsä argumentointivirheellä. :facepalm:
Erittäin hyvä kirjoitus Ullalta 8)
Minua ei häiritse Jari Tervon tai jonkun satunnaisen kokoomusvaikuttajan iva, mielipiteiden pilkkaamisen tulee olla myös sallittua. Sanokoot mitä huvittaa, itsestäänhän he vain pellen tekevät.
Minua häiritsee näiden henkilöiden pyrkimys kieltää vastakkaiset mielipiteet lailla.
Myös Jyrki Lehtola kiusaa hyviä ihmisiä. Mikähän tuolla Sanomilla on meneillään, kun tällaista vihapuhetta julkaistaan?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005026325.html
Quote from: anatall on 02.01.2017, 21:03:21
Quote from: MW on 02.01.2017, 16:05:50
Quote from: Bwana on 02.01.2017, 14:37:22
Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput (http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput)
Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.
"Jonkinlaisena hyvän argumentaation ammattilaisena haluan kommentoida..."
tuohon loppui lukeminen. Joka itsensä ylentää, alennetaan. Anna lukijan päättää, minkä tasoinen olet, äläkä käy hieromaan statustasi naamaan heti kättelyssä.
On siinäkin varsinainen hyvän argumentaation ammattilainen kun aloittaa oman tekstinsä argumentointivirheellä. :facepalm:
Minä olen ihmetellyt tuota Raatikaista, että miten ihmeessä noin yksinkertainen ihminen voi olla filosofian dosentti. Tuossa tekstissään hän todistaa edellämainitun lisäksi, ettei ymmärrä lukemaansa.
Tämän:
Quote
"Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään ongelmia. Päinvastoin: ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin Suomesta pois."
Hän ymmärtää näin:
QuoteTämä on karkea olkiukko. Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin.
Appelsin toteaa, että "oikeaoppinen älymystö" ei sallisi keskustelua turvapaikanhakijoiden tuottamista ongelmista. Tämä on mielestäni tosiasia. Se on ollut sitä kohta 20 vuotta. Kun Halla-aho alkoi blogikirjoitella, toimittajat näkivät hirveästi vaivaa hänen hiljentämisekseen ja omien väkinäisten ja sekavien nyyhkytarinoiden esitelletuomiseen. Edelleenkin näemme enemmin positiivisia juttuja, käsitteiden tarkoituksellista hämärtämistä, parhain selittämistä ja pimittämistä. MV-lehti on ennen kaikkea todiste siitä, että kaikkea ei ole kerrottu.
Ja dosentti Raatikainen "argumentoi" siihen, että ei kukaan varmaankaan usko, ettei turvapaikanhakijoista tule ongelmia.
Koita sitten keskustella tuollaisten apinoiden kanssa.
Quote from: Iku-routa on 03.01.2017, 09:16:27
Minä olen ihmetellyt tuota Raatikaista, että miten ihmeessä noin yksinkertainen ihminen voi olla filosofian dosentti. Tuossa tekstissään hän todistaa edellämainitun lisäksi, ettei ymmärrä lukemaansa.
Ilmeisesti yksinkertaisuus on nykyään pääsyvaatimuksena oikean maahanmuuttokannan lisäksi, ei ainakaan heti tule mieleen yhtäkään dosenttia jolta olis täyspäistä lausuntoa tullut lehdistön sellaista kysellessä.
QuoteEhdottomuutta
Tässä joukossa viihtyville älymystön edustajille tyypillistä onkin kaikenlainen ehdottomuus. Se koskee lähes kaikkea, yhteiskunnasta jopa ruokaan. He tietävät, mitä saa syödä ja miten pitää ajatella ja korostavat mielellään, miten moni asia Suomessa on huonosti naisten asemaa myöten.
Onhan tuo ehdottomuus hyvin silmiinpistävää. Jos vähänkin poikkeaa ruodusta, niin joutuu heti tulilinjalle. Jyri Paretskoi yritti esittää maltillisen kannanoton ottaen molemmat puolet huomioon ja joutui sen takia negatiivisen huomion kohteeksi. Kari Rajamäki joutui lehdistössä negatiiviseen ryöpytykseen, kun puuttui paperittomille suunniteltuun laajaan terveydenhuoltouudistukseen, vaikka aloitetta oli kritisoitu asiantuntijatahojen kautta paljonkin. Niitä lausuntoja ei haluttu vain huomioida millään tavalla.
P. Raatikainen väittää, että valovuodet erottavat hänen viiteryhmänsä (=vasemmisto) Lapuan-liikkeestä, joka syyllistyi poliittiseen väkivaltaan. Kun Vasemmistoliiton johdossa on henkilöitä kuten Paavo Arhinmäki, Li Anderson, Dan Koivulaakso, joiden mukaan vasemmiston väkivalta on ns. parempaa kun se kohdistuu poliittisiin vastustajiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,115554.msg2388502.html#msg2388502), niin Raatikaisen uskottavuudelta putoaa pohja pois. Ei kovin mairittelevaa professorilta, joka kutsuu itseään hyvän argumentoinnin ammattilaiseksi. Sellainen hänen toki pitäisi asemansa vuoksi olla. Raatikaisen kiihottuminen sumensi näemmä hänen arvostelukykynsä, kun hän sortuu argumenttivirheisiin, kuten olkiukko, joista hän vastapuolta syyttää.
Raatikainen kirjoittaa:
Quote
Laajalevikkisen lehden päätoimittajan soisi tietävän käyttämiensä sanojen merkityksen. Ehkä Appelsin tietääkin ja hämärtää asioita tahallaan. En tiedä. Ainakaan näin ei kyllä edistetä sitä Appelsinin peräänkuuluttamaa asiallista keskustelua.
Olen itse syyttänyt vihervasemmistoa sanojen uudelleenmäärittelystä ja sana
rasismi on eräs keskeinen väärinkäytetty sana.
1 Raatikainen syyttää U. Appelsinia muutettava muuttaen
vihapuhe-termin väärinkäyttämisestä. Pata kattilaa soimaa musta kylki kummallakin. En pidä kaksinaismoralismista. Mielestäni Appelsin ei "hämärrä asioita tahallaan" vaan laajentaa ilkeiden sanojen merkitystä hetkellisesti osoittaakseen vastapuolen kaksinaismoraalin. Itselle sallitaan mikä muilta kielletään. Raatikaisen ja kumppanien kanssa asiallinen keskustelu on mahdotonta, koska he eivät suostu reiluun peliin. Tämä on valitettavan tavallista akateemisessa maailmassa.
1 ks. esim.
http://hommaforum.org/index.php/topic,99463.msg1835576.html#msg1835576
http://hommaforum.org/index.php/topic,104190.msg1991405.html#msg1991405
http://hommaforum.org/index.php/topic,110683.msg2182480.html#msg2182480
Tampereen yliopisto pitäisi näistä poliittisista politrukeista puhdistaa kuten Raatikainen. Tylysti eropaperit politiikan sekoittamisesta tieteentekemiseen. Vaikuttaa varmasti opetuksen laatuunkin. Äijä käyttäytyy tasan kuin Appelsin sanoi näistä. Ei edes kommentointimahdollisuutta.
Vasemmistolainen Raatikainen sai ihottumaa Appelsinin kirjoituksesta. Taisi osua arkaan paikkaan.
Ei Helsingin Uutisten lukijoiden enemmistö Ullaa ainakaan rasistina pidä:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/471390-ulla-appelsinin-vihapuhekolumni-jakaa-rajusti-somekansaa-ota-kantaa-hu (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/471390-ulla-appelsinin-vihapuhekolumni-jakaa-rajusti-somekansaa-ota-kantaa-hu)
Quote from: Punaniska on 02.01.2017, 01:10:06
Luin hiljattain jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin muistelmat, kirjoittajana Ulla Appelsin. Jo tälläkin perusteella se nainen on musta "the real thing".
Olen aikoinani seissyt Porin Prikaatin ruokalan edustalla, kun Adolf Ehrnrooth käveli prikaatin eteen. Pieni mies, vaivalloisesti kyynärsauvojen kanssa. Likaisenharmaa valkoisensävyinen karvahattu päässään.
Koko joukko, ihan jokainen veti ruotoa suoremmaksi kuin ikinä, kun Ehrnroot alkoi puhumaan. Siitä miehestä lähti sellainen ääni, jota ei kukaan voi koskaan toistaa.
Jos jotain muistan asepalveluksestani, niin tämän. Mies, joka oli kokenut koko helvetin puolustaessaan Suomea tunkeutujilta. Tehnyt työnsä niinkuin pitää.
Kaikki muut, minä itseni mukaan lukien ovat olleet pelkkiä velliperseitä Adolf Ehrnroothiin verrattuna.
Joku piti Ulla Appelsinia vain täkynä,jolla lehteä saadaan kaupaksi myös nuivemmalle väelle. Oli täky tai ei, pidän silti sata kertaa parempana että meillä on Ulla , kuin ei olisi. Luin Imagen artikkelin Appelsinista ja kylläsiellä tuli selväksi, miten iso piikki Ulla Appelsin on suvakkitoimittajien lihassa. Omat toimittajatoverit puukottivat porukalla selkään, tietenkin nimettöminä. Moni muistaa varmaan artikkelin, jonka Appelsin kirjoitti Umayya Papuhannasta arvostellen tämän totaali-idiootin toimintaa suomalaisten elättinä ja silmillesylkijänä. Eräs toimittaja sanoi että hävetti sanoa missä oli töissä kun tämä artikkeli julkaistiin. Sama toimittaja piti sen jälkeisiäkin Appelsini juttuja möläyksinä.
Quote from: joniq on 04.01.2017, 09:41:28
Joku piti Ulla Appelsinia vain täkynä,jolla lehteä saadaan kaupaksi myös nuivemmalle väelle. Oli täky tai ei, pidän silti sata kertaa parempana että meillä on Ulla , kuin ei olisi. Luin Imagen artikkelin Appelsinista ja kylläsiellä tuli selväksi, miten iso piikki Ulla Appelsin on suvakkitoimittajien lihassa. Omat toimittajatoverit puukottivat porukalla selkään, tietenkin nimettöminä. Moni muistaa varmaan artikkelin, jonka Appelsin kirjoitti Umayya Papuhannasta arvostellen tämän totaali-idiootin toimintaa suomalaisten elättinä ja silmillesylkijänä. Eräs toimittaja sanoi että hävetti sanoa missä oli töissä kun tämä artikkeli julkaistiin. Sama toimittaja piti sen jälkeisiäkin Appelsini juttuja möläyksinä.
Missä Imagen numerossa tämä juttu oli?
Quote from: matti on 04.01.2017, 09:54:07
Quote from: joniq on 04.01.2017, 09:41:28
Joku piti Ulla Appelsinia vain täkynä,jolla lehteä saadaan kaupaksi myös nuivemmalle väelle. Oli täky tai ei, pidän silti sata kertaa parempana että meillä on Ulla , kuin ei olisi. Luin Imagen artikkelin Appelsinista ja kylläsiellä tuli selväksi, miten iso piikki Ulla Appelsin on suvakkitoimittajien lihassa. Omat toimittajatoverit puukottivat porukalla selkään, tietenkin nimettöminä. Moni muistaa varmaan artikkelin, jonka Appelsin kirjoitti Umayya Papuhannasta arvostellen tämän totaali-idiootin toimintaa suomalaisten elättinä ja silmillesylkijänä. Eräs toimittaja sanoi että hävetti sanoa missä oli töissä kun tämä artikkeli julkaistiin. Sama toimittaja piti sen jälkeisiäkin Appelsini juttuja möläyksinä.
Missä Imagen numerossa tämä juttu oli?
Uusimmassa. Tervo kansikuvapoikana, älä peljästy :)
Quote from: matti on 04.01.2017, 09:54:07
Missä Imagen numerossa tämä juttu oli?
Olisiko kyse tästä?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000571798.html
Edit: No samperi, olisi taas pitänyt lukea ja yrittää ymmärtää lukemansa ennen kuin menee vastailemaan. Sori siitä.
Joka tapauksessa tuolta nyt löytyy Appelsinin kirjoituksen Abu-Hannasta. Kannatti lukea, Appelsin kirjoitti kyllä aika suoraan, mitä mieltä oli Abu-Hannan rutinoista.
Quote from: Blanc73 on 03.01.2017, 22:17:29
Vasemmistolainen Raatikainen sai ihottumaa Appelsinin kirjoituksesta. Taisi osua arkaan paikkaan.
Se koira älähtää ...
Sanna Ukkola on saanut myös suunsa auki aidon keskustelun puolesta, pitkä juttu joten linkin takana. Merkillistä tosin, että Yle antaa julkaista tällaista.
"Tunnistan itsekin Appelsinin mainitseman ilmiön oikeaoppisesta keskustelukulttuurista – ja niin tunnistaa moni kollega."
http://yle.fi/uutiset/3-9392992?origin=rss
QuoteSe että tunnetulle jääkiekkoilijalle hiukan naljaillaan – ihan aiheesta – kun tämä myötähäpeää herättävällä tavalla iloitsee iljettävän Trumpin valitsemisesta USA:n presidentiksi, ei ole vihapuhetta sanan missään normaalissa mielessä, Raatikainen huomauttaa.
Ilmeisesti parempaa vasemmistolaista vihapuhetta.
Quote from: Niobium on 10.01.2017, 08:11:40
Sanna Ukkola on saanut myös suunsa auki aidon keskustelun puolesta, pitkä juttu joten linkin takana. Merkillistä tosin, että Yle antaa julkaista tällaista.
"Tunnistan itsekin Appelsinin mainitseman ilmiön oikeaoppisesta keskustelukulttuurista – ja niin tunnistaa moni kollega."
http://yle.fi/uutiset/3-9392992?origin=rss
Sori vaan Matias, Sannalla on munat. :roll:
Quote from: Niobium on 10.01.2017, 08:11:40
Sanna Ukkola on saanut myös suunsa auki aidon keskustelun puolesta, pitkä juttu joten linkin takana. Merkillistä tosin, että Yle antaa julkaista tällaista.
"Tunnistan itsekin Appelsinin mainitseman ilmiön oikeaoppisesta keskustelukulttuurista – ja niin tunnistaa moni kollega."
http://yle.fi/uutiset/3-9392992?origin=rss
Toivottavasti Appelsinin kirjoitus olisi avaus 100-vuotiaan Suomen journalismin puhdistumiselle. Kun ilmiö on nyt nimetty, toivon yhä useamman "tolkun toimittajan" tulevan ulos kaapista.
Toki tällainen juttu voisi olla myös täky. Kerätään Facebookista kaikki tämän jutun linkanneet tai jakaneet henkilöt ja liitetään ne Dan Koivulaakson natsitietokantaan kuvineen päivineen. Tosin juttu on ihan liian hyvin kirjoitettu ja liian piikikäs vihervasemmistoa kohtaan ollakseen pelkkä täky. Siksi katson, että Appelsin on jälleen kerran kirjoittanut vaietun totuuden auki.
Miksi valtamedia ei kirjoita Halla-ahosta kuin negatiiviseen sävyyn, mutta tolkun kansa antaa tälle 80 000 ääntä? Tässä on villakoiran ydin. Mitä ajatellaan ja mitä saa/kehdataan ajatella julkisesti jopa oman työpaikan menettämisen tai viharyhmäävastaankiihottamisrangaistuksen uhalla.
-i-
Quote from: Faidros. on 10.01.2017, 08:39:43
Sori vaan Matias, Sannalla on munat. :roll:
...jopa sarjassa, jos ajattelemme kummankin työnantajamedian näkyvyyttä. Ylessä tavoittaa aika suuren publisiteetin. Poliittisesti sitoutuneella medialla on kovempi jobi päästä esille. Matiakselle piste siitä, että ei ole käyttänyt asiatttomuuskeinoja esille pääsemisen varmistamiseksi.
En tiedä mitä Sanna Ukkolalle eli entiselle "Ilta-Sannalle" oikein tapahtui. Ukkola oli ennen suvakkiuden maanpäälinen inkarnaatio, jolle oli Hommassa oikein oma emoticon. Turkkilan vaikutusta? No, oli heräämisen syy sitten mikä tahansa on suoraselkäistä kyetä vaihtamaan mielipiteitä silloin kun huomaa olleensa väärässä. Näinhän kävi kauan sitten myös Halla-aholle.
Quote from: Histon on 10.01.2017, 09:34:38
En tiedä mitä Sanna Ukkolalle eli entiselle "Ilta-Sannalle" oikein tapahtui. Ukkola oli ennen suvakkiuden maanpäälinen inkarnaatio, jolle oli Hommassa oikein oma emoticon. Turkkilan vaikutusta? No, oli heräämisen syy sitten mikä tahansa on suoraselkäistä kyetä vaihtamaan mielipiteitä silloin kun huomaa olleensa väärässä. Näinhän kävi kauan sitten myös Halla-aholle.
Näin saattaa käydä myös meille nuivista nuivimmille. Olimme koko ajan väärässä...
Ei hitto! Ei ikinä! Ei ennen kuin mamumokumultikulttiafromusuarabivillitys tuottaa jotakin positiivista sinne viimeisen viivan alle.
Sitä odotellessa elelen elämäni nykyisten suuntavivojen mukaisesti, juu!
Hyvät toimittajat haastavat uudet tuulet. Nyt on menossa maailma konservatiivisempaan suuntaan samaan tapaan kuin 1980-luvulla, kun Reagan valittiin. Trumpin valinta on ollut samanlainen vedenjakaja. Hän paljasti "oikeaoppisen älymystön" jutut naurettaviksi "ketä kiinnostaa ja tartun ämmää pillusta kuitenkin"-karskilla tyylillään :)
Quote from: Niobium on 10.01.2017, 08:11:40
"Tunnistan itsekin Appelsinin mainitseman ilmiön oikeaoppisesta keskustelukulttuurista – ja niin tunnistaa moni kollega."
"Tunnistan itsenikin Appelsiinin mainitsemasta oikeaoppisesta keskustelukulttuurista."
("Rasisteille ei tarvitse perustella mitään.")Korjailin hivenen, internet on siitä hyvä ja siitä ikävä ettei se unohda mitään.
Toivotaan Sannan kasvaneen noista ajoista.
Quote from: Niobium on 03.01.2017, 23:27:55
Quote from: Punaniska on 02.01.2017, 01:10:06
Luin hiljattain jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin muistelmat, kirjoittajana Ulla Appelsin. Jo tälläkin perusteella se nainen on musta "the real thing".
Olen aikoinani seissyt Porin Prikaatin ruokalan edustalla, kun Adolf Ehrnrooth käveli prikaatin eteen. Pieni mies, vaivalloisesti kyynärsauvojen kanssa. Likaisenharmaa valkoisensävyinen karvahattu päässään.
Minäkin olin siellä (jos kyseessä se sama ainutkertainen(?) vierailu silloin vuonna 198x).
Muistan kuinka iäkäs kenraali tärisi niin, että puhujakoroke tärisi myös ja mikki siinä pöydällä aiheutti siten ylimääräistä kolinaa äänentoistossa.
Taidettiin saada puurossa jarrun sijaan vihapulveria, kun molemmista tuli näköjään rasisteja. ;D
Quote from: ämpee on 10.01.2017, 10:07:04
Quote from: Niobium on 10.01.2017, 08:11:40
"Tunnistan itsekin Appelsinin mainitseman ilmiön oikeaoppisesta keskustelukulttuurista – ja niin tunnistaa moni kollega."
"Tunnistan itsenikin Appelsiinin mainitsemasta oikeaoppisesta keskustelukulttuurista."
("Rasisteille ei tarvitse perustella mitään.")
Korjailin hivenen, internet on siitä hyvä ja siitä ikävä ettei se unohda mitään.
Toivotaan Sannan kasvaneen noista ajoista.
Toivon, että vallankahvaan demareissa pyrkivä Tuppurainen lakkaisi hokemasta kompromissitekemättömyyttään rasistien kanssa. Rasisteja kun nuo demarit juuri ovat.
"Mnää neuvottelen vaikka ite peelsepuupin tahi lusifeeruksen kanssa lauteilla kohan ei tarvitte rasistin kanssa sätätä"...
Päivän Aamulehdessä joku ajatushautomon tätsy kertoo, miten kahtiajakautumisesta pääsee eroon.
Rasistien kanssa pitää kuulemma keskustella, jos nämä vaikka tulisivat toisiin ajatuksiin ihmisoikeuksien vastaisista periaatteistaan ja eheytyisivät vähän kuin taistolaiset aikoinaan.
Aivan kuin tämä eläisi peilin toisella puolella. Taistolaiset eheytyneet? Wat? Nämähän ovat hallinneet valtamediaa vuosikaudet ja nykyiset epärasistit ovat näiden perillisiä. Täti juuri allekirjoitti Appelsinin kirjoituksen täydellisesti.
Nettijutusta puuttuvat nuo "teesit", joissa yo esimerkki esiintyy.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ajatuspajan-johtaja-tiukkana-eliitin-lopetettava-ylimielinen-asennoituminen-heikompia-kohtaan-24191016/ (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/ajatuspajan-johtaja-tiukkana-eliitin-lopetettava-ylimielinen-asennoituminen-heikompia-kohtaan-24191016/)
-i-
Quote from: Histon on 10.01.2017, 09:34:38
Turkkilan vaikutusta? No, oli heräämisen syy sitten mikä tahansa on suoraselkäistä kyetä vaihtamaan mielipiteitä silloin kun huomaa olleensa väärässä. Näinhän kävi kauan sitten myös Halla-aholle.
Kaiketi Matiaksella on ollut oma vaikutuksensa. Sannalla on nuorena voinut olla kyse myös äitikapinasta tms. Tai sitten yksinkertaisesti Sanna on normaalijärkinen ihminen, joka on klassisesti nuorena radikaali mutta iän tuoman järkevöitymisen myötä lopulta kunnon konservatiivi (vai mitä junis :) )
Pääasia kuitenkin on, että
Quote from: Kokoliha on 12.11.2016, 11:55:31
Nykyään Sanna Ukkola on Ylen täysipäisimpiä toimittajia. Ok, no Ylen mittapuulla se ei toki paljoa vaadi, mutta silti.
En minä esimerkiksi tästä Sannan kolumnista osaa olla juurikaan eri mieltä: Sanna Ukkola: Kun media Trump-jahtiin lähti (http://yle.fi/uutiset/3-9288261)
Olisiko aika perustaa Sanna Ukkolalle oma ketju?
QuoteYhdysvaltain ensimmäinen nainen Melania Trump on huora. Näin väitti New York Timesin toimittaja seuralaisilleen New Yorkin muotiviikoilla.
Kommentti ei ollut tarkoitettu julkaistavaksi, mutta kuuluisa supermalli Emily Ratajkowski julkaisi miehen kommentin Twitterissä – ja sai aikaan somemyrskyn.
"Istuin eilen illalla NYT:n toimittajan vieressä, joka kertoi minulle, että Melania on prostituoitu. Olitpa politiikasta mitä mieltä tahansa, tällainen on "slutshamingia" (huorittelua). En välitä hänen alastonkuvistaan tai seksuaalisesta historiastaan eikä kenenkään muunkaan pitäisi", Ratajkowski twiittasi.
Lopulta kyseinen toimittaja paljasti itse itsensä ja pyysi anteeksi.
Melania Trumpilla on parhaillaan meneillään oikeudenkäynti Daily Mail Onlinea vastaan, joka julkaisi hänestä huhuihin perustuneen jutun. Siinä väitettiin, että Trumpin mallitoimisto tarjosi myös prostituutiopalveluita 1990-luvulla, jolloin Melania työskenteli toimiston listoilla. Daily Mail on poistanut juttunsa netistä ja pahoitellut.
Melania on muutenkin saanut osakseen kohtuuttomasti raivoa ja vihaa.
Viime vuonna Michelle Obamaa pukenut muotisuunnittelija Sophie Theallet kertoi avoimessa kirjeessään kieltäytyvänsä kaikesta yhteistyöstä Melania Trumpin kanssa ja yllytti myös muita muotisuunnittelijoita tekemään samoin. Theallet ei hyväksynyt Donald Trumpin politiikkaa, joten hän ei halunnut olla tekemisissä myöskään tämän vaimon kanssa.
Melania on muutenkin saanut osakseen kohtuuttomasti raivoa ja vihaa – hänen vanhoja alastonkuviaan on levitelty todisteena hänen sopimattomuudestaan Valkoiseen taloon. Ikään kuin hänen taustallaan tai alastonkuvillaan olisi minkään valtakunnan tekemistä Melania Trumpin pätevyyden tai sopivuuden kanssa. Ikään kuin häntä pitäisi arvioida yhtään minkään muun asian kuin hänen tekojensa ja sanojensa perusteella.
Laulaja Madonna kertoi taannoin Trumpia vastustavassa mielenosoituksessa pohtineensa Valkoisen talon räjäyttämistä.
"Kyllä, olen vihainen. Kyllä, olen raivoissani. Kyllä, olen suunnitellut Valkoisen talon räjäyttämistä", Madonna karjui.
Samaan hengenvetoon Madonna huusi: "Emme voi vaipua epätoivoon! Valitkaamme rakkaus!"
Loogista touhua. Siinä sulle rakkautta.
Joulukuussa Trumpin tytär Ivanka lensi Jetblue-lentoyhtiön tavallisessa matkustajaluokassa kolmen lapsensa kanssa. Samalla lennolla ollut newyorkilainen lakimies alkoi haukkua Ivankaa ja hyökkäsi verbaalisesti tämän seuruetta vastaan.
"Isäsi tuhoaa tämän maan!", mies kiljui.
Sitten mies huusi lentokoneen henkilökunnalle: "Miksi hän on tällä lennolla? Hänen pitäisi lentää yksityiskoneella!"
Lopulta käsittämättömällä tavalla nuorta äitiä vastaan hyökännyt lakimies ja tämän puoliso poistettiin lennolta.
He onnistuivat vahingoittamaan naista, jonka ainoa synti on, että hänen isänsä tekee heidän mielestään vääränlaista politiikkaa.
Tavarataloketju Nordstrom taas poisti hiljattain Ivanka Trumpin merkkituotteet myymälöistään ja verkkokaupastaan. Ivankan mallistoon kuuluu naisten vaatteita, asusteita ja jalkineita.
Nordstrom väitti päätyneensä ratkaisuun sen takia, että tuotemerkin myynti oli laskenut – moni arveli, että ratkaisu johtui siitä, että Ivankan isukki tekee politiikkaa, jota kaikki asiakkaat eivät hyväksy. Ivanka Trump kiisti myös Nordstromin väitteet, hänen mukaansa myynti on ollut hyvää ja tavaratalo antoi periksi poliittiselle painostukselle.
Ennen Nordstromin päätöstä sosiaalisessa mediassa alkoi kampanja, jossa kehotettiin ihmisiä olemaan käyttämättä rahaa mihinkään Donald Trumpin ja Ivanka Trumpin brändin tuotteisiin. Kampanjan takana olevat naiset riemuitsivatkin Nordstromin päätöksestä.
He onnistuivat vahingoittamaan naista, jonka ainoa synti on, että hänen isänsä tekee heidän mielestään vääränlaista politiikkaa.
Entä, mitä väärää on siinä, että poseeraa nuoruudessaan alastonkuvissa?
Tällainen on kuvottavaa. Ivanka ja Melania Trump ovat molemmat menestyneitä ja määrätietoisia bisnesnaisia. Heidän pitäisi olla jokaisen naisasianaisen unelma – mutta heidät revitään kappaleiksi pelkästään sen takia, että he ovat lähellä poliittista voimaa, jota kaikki eivät hyväksy. Näin tekevät myös itseään liberaaleina pitävät ihmiset, joiden käytännössä pitäisi vastustaa seksismiä ja syrjintää. Heille pelkkä yhteys mieheen, jonka politiikka ei miellytä, riittää naisen vähättelyyn, polkemiseen ja painostamiseen – vaikka Ivanka ja Melania eivät ole millään tavalla vastuussa Donald Trumpin mielipiteistä. He ovat itsenäisiä ihmisiä, eivät Donaldin naispuolisia etäpesäkkeitä.
Mitä väärää voi olla siinä, että lentää lastensa kanssa tavallisen kansan parissa? Entä, mitä väärää on siinä, että poseeraa nuoruudessaan alastonkuvissa? Ei mitään – ellei sukunimesi satu olemaan Trump. Koko naisen historia on ollut seksuaalisuuden kontrollointia ja naisen tulkitsemista miehen kautta vailla omaa tahtoa. Tämä jatkuu ikävä kyllä edelleen, 2017.
http://yle.fi/uutiset/3-9468971
Quote from: Khalifatta on 20.02.2017, 15:44:22
Tavarataloketju Nordstrom taas poisti hiljattain Ivanka Trumpin merkkituotteet myymälöistään ja verkkokaupastaan. Ivankan mallistoon kuuluu naisten vaatteita, asusteita ja jalkineita.
Nordstrom väitti päätyneensä ratkaisuun sen takia, että tuotemerkin myynti oli laskenut – moni arveli, että ratkaisu johtui siitä, että Ivankan isukki tekee politiikkaa, jota kaikki asiakkaat eivät hyväksy. Ivanka Trump kiisti myös Nordstromin väitteet, hänen mukaansa myynti on ollut hyvää ja tavaratalo antoi periksi poliittiselle painostukselle.
Ennen Nordstromin päätöstä sosiaalisessa mediassa alkoi kampanja, jossa kehotettiin ihmisiä olemaan käyttämättä rahaa mihinkään Donald Trumpin ja Ivanka Trumpin brändin tuotteisiin. Kampanjan takana olevat naiset riemuitsivatkin Nordstromin päätöksestä.
Taisivat tädit nuolaista liian aikaisin.
Ivanka Trump brand tops Amazon Best Sellers list (http://www.fox5ny.com/news/236419983-story)