QuoteUudet Pisa-tulokset: Suomen tytöt maailman toiseksi parhaita, vaikka ei edes huvita
Missään muualla tyttöjen ja poikien ero ei ole näin näkyvä kuin Suomessa. Pojat hakeutuvat tekniikan ja tieteen aloille, vaikka tytöt olisivat heitä parempia. Alueelliset erot ovat huomattavia.
http://yle.fi/uutiset/3-9336636
Otsikko on minun näkemykseni tästä aiheesta. Syytkin ovat aika selkeitä: kilpailun ja arvosanojen poisto ja käyttäytymisen nosto osaamisen rinnalle arvioinneissa.
Työelämässä, jossa kilpailu palaa takaisin kuvioihin, miehet taas yllättäen peittoavat naiset osaamisessa (tarvitsee vain katsoa palkkoja).
Quote from: PEMM on 06.12.2016, 13:03:23
Työelämässä, jossa kilpailu palaa takaisin kuvioihin, miehet taas yllättäen peittoavat naiset osaamisessa (tarvitsee vain katsoa palkkoja).
Voi sekin vaikuttaa, että koneen hoitamisesta maksetaan parempaa palkkaa kuin ihmisen hoitamisesta.
Quote from: Frida Hotell on 06.12.2016, 13:06:37
Quote from: PEMM on 06.12.2016, 13:03:23
Työelämässä, jossa kilpailu palaa takaisin kuvioihin, miehet taas yllättäen peittoavat naiset osaamisessa (tarvitsee vain katsoa palkkoja).
Voi sekin vaikuttaa, että koneen hoitamisesta maksetaan parempaa palkkaa kuin ihmisen hoitamisesta.
Tarkoitin lähinnä samalla alalla työskentelevien miesten ja naisten palkkauksen eroja.
Koneen hoitamisella tehdään ne verotulot joilla voidaan hoitaa ihmiset, joten on luonnollista, että siitä maksetaan enemmän.
(Naisten) palkkakehitykseen vaikuttaa myös perheellistyminen. Naiset ruukaavat huomattavasti useammin jäämään kotiin hoitamaan lasta, kuka lyhyemmäksi kuka pidemmäksi ajaksi. Selvähän se, että ei voi luoda uraa täysillä, jos tahtoo samalla täysillä hoitaa itse omaa lastaan. Ura jää keskimääräistä miesten uraa lyhyemmäksi ja palkkataso alemmaksi. Toinen syy naisten matalampaan palkkaan on 'kehtaaminen'. Naiset harvemmin kehtaavat pyytää palkankorotusta itse tai vaatia kunnollista palkkaa. Odottavat vain, että se palkankorotus sieltä tulisi itsekseen kiitoksena hyvästä työstä. Kolmas seikka on Fridan mainitsema työuran valinta. Ei kaikilla aloilla ole yhtä hyvät mahdollisuudet palkkakehitykseen. Neljäs voisi olla kunnianhimo. Liekö se sitten testosteronin aikaansaama ilmiö, mutta miehet ovat monesti kunnianhimoisempia kuin naiset ja etenevät siksi paljon korkeammalle/pidemmälle/suurempiin palkkoihin urallaan. Kun taas kunnianhimoisilla naisilla äitiys saattaa vaikuttaa tässäkin niin, että kunnianhimo suuntautuu lapsiin. Äitityyppien lisäksi on paljon muitakin naistyyppejä. En näe ongelmana sitä, että palkoissa on eroja, kun kerran (työ) valinnoissakin on suunnattoman suuria eroja.
Joka tapauksessa, hämmennyin kyllä noista pisatuloksista. Näkyykö tässä jossain kohdassa alaikäisten *krhm* turvapaikanhakijapoikien vaikutus oppimistilastoon?
QuotePojat hakeutuvat tekniikan ja tieteen aloille, vaikka tytöt olisivat heitä parempia.
Koska Pisa mittaa 15-vuotiaiden osaamista, se ei kerro, että tytöt olisivat "parempia" tekniikan ja tieteen aloille. Se kertoo, että pojat eivät panosta peruskoulussa.
Quote from: Saturoitunut on 06.12.2016, 13:14:50
QuotePojat hakeutuvat tekniikan ja tieteen aloille, vaikka tytöt olisivat heitä parempia.
Koska Pisa mittaa 15-vuotiaiden osaamista, se ei kerro, että tytöt olisivat "parempia" tekniikan ja tieteen aloille. Se kertoo, että pojat eivät panosta peruskoulussa.
Näinkin, mutta nykyään kouluissa on poikia ja poikia!
Quote from: PEMM on 06.12.2016, 13:03:23
QuoteUudet Pisa-tulokset: Suomen tytöt maailman toiseksi parhaita, vaikka ei edes huvita
Missään muualla tyttöjen ja poikien ero ei ole näin näkyvä kuin Suomessa. Pojat hakeutuvat tekniikan ja tieteen aloille, vaikka tytöt olisivat heitä parempia. Alueelliset erot ovat huomattavia.
http://yle.fi/uutiset/3-9336636
Otsikko on minun näkemykseni tästä aiheesta. Syytkin ovat aika selkeitä: kilpailun ja arvosanojen poisto...
Arvosanat kyllä olivat v. 2015 ihan mukana opetussuunnitelmassa.
Arvosanat poistettiin vasta tänä syksynä uuden OPS:n myötä ja kait vain ala-asteen joulutodistuksesta, arvosana korvautui vanhempien, oppilaan ja opettajan palaverilla, eli se ei ainakaan 2015 pisaan ehtinyt vaikuttaa pisaraakaan.
^ Arvosanat ala-astetodistuksissa alimpien luokkien osilta on poistettu jo aiemmin. Joulutodistus sen sijaan poistetaan/poistettiin nyt ala-asteelta kokonaan ainakin alimmilta luokilta.
Mikähän mahtaa olla syy moiseen tulokseen. Voihan olla että tytöt ovat ahkerampia, motivoituneempia ja kiltimpiä kuin pojat. Murrosiän ajoittuminen on ilmeisesti toinen syy. Syy voi myös olla siinä kuinka opetetaan ja mittaisia oppikirjat ovat. Tyttöjen tapa ajatella on ilmeisesti erilainen kuin poikien ja jos opetus ja oppikirjat on laadittu tyttöjen ajattelutavan mukaan niin se voi olla selitys pisa-tutkimuksissa näkyvään huomattavaan eroon tyttöjen ja poikien välillä.
Quote from: koodari-inssi on 06.12.2016, 13:36:32
^ Arvosanat ala-astetodistuksissa alimpien luokkien osilta on poistettu jo aiemmin. Joulutodistus sen sijaan poistetaan/poistettiin nyt ala-asteelta kokonaan ainakin alimmilta luokilta.
Joo, mutta nyt puhuttiin 15v. ikäisten PISA- tuloksista.
Eikä nuo nyt ihan romahtaneet ole, laskeneet kyllä- siis poikien osalta. Tytöthän pärjäävät loistavasti. Lisähuomiona se että kaupunkilaiset pärjäävät maalaisia paremmin.
Feministinen järjestelmä ei ota huomioon poikien persoonallisuutta mitenkään, se vaan jauhaa feministisontaa laidasta laitaan aiheuttaen mittavaa ahdistusta poikaoppilaille.
Ja vielä kehtaavat suureen ääneen valittaa että naisilla se on huonosti kaikki.
Quote from: PEMM on 06.12.2016, 13:03:23
Missään muualla tyttöjen ja poikien ero ei ole näin näkyvä kuin Suomessa.
Erot olivat kylläkin muutamassa maassa vielä suuremmat. Itävallassa ero oli yhtä suuri mutta poikien hyväksi. Esimerkiksi Virossa, Saksassa, Norjassa ja Tanskassa pojat olivat parempia. Ruotsissa tytöt olivat parempia, mutta Suomeen verrattuna vain pienellä marginaalilla.
Quote from: Yle 6.12.2016
Opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok) mielestä paras tapa ehkäistä eroja koululaisten menestyksessä on opettajien täydennyskoulutus.
Hän tarkoittaa siis täsmällisesti hanketta, joka alkoi tammikuussa 2016 ja jonka tarkoituksena on uudistaa opettajankoulutusta.
Oppilaiden halukkuus tai haluttomuus oppia uutta nykyisenlaisessa koulussa selittää jonkin verran tuloksia. Tutkijat huomasivat esimerkiksi, että tytöillä on tapana käyttää tekniikkaa lukeakseen uutta. Pojat käyttävät teknologiaa "suppeammin", mikä viittaa kaikesta päätellen viihteellisempään käyttöön.
– On pohdittava, mitkä kouluun tai yhteiskuntaan liittyvät muutokset ovat johtaneet siihen, että niin monia poikia ei kiinnosta koulussa tarjottu oppimisen malli, sanoo opetusministeri Grahn-Laasonen.
Onhan tuota pohdittu, mutta tuntuu olevan ylittämätön kynnys myöntää, että suomalainen koulu suosii Pisa-testienkin perusteella aivan erityisellä tavalla tyttöjä.
Voisiko Itävallassa päinvastainen ero johtua perinteisten sukupuoliroolien laajemmasta hyväksynnästä yhteiskunnassa?
Nimimerkillä läheltä nähneenä: ilman vanhempien - isän - mallia, tukea ja pa(i)nostusta koulunkäyntiin peruskouluikäinen poika on täysin eksyksissä, luuhailee ilman maalia ja tarkoitusta ja regressoituu leikkiväksi lapseksi. Ajan täyttää tube ja pelit. Jos edes urheilu ei tuo sisältöä elämään, menee unirytmi, terveydestä huolehtiminen, koko ns elämänhallinta. Koulunkäynti on prioriteetti ö.
Koulu ei kiinnosta koska se ei suju, ja jos sujuukin, se ei johda mihinkään.
"Pisa-tutkimuksen otoksessa oli vain pari sataa maahanmuuttajaa mukana, mutta tulosten perusteella he ovat hyötyneet Suomen peruskoulusta. Kymmenen vuotta sitten maahanmuuttajien menestys Pisa-tutkimuksessa oli huonompaa kuin nyt." -YLE
Taidettu vähän valikoida =)
Quote from: Vredesbyrd on 06.12.2016, 13:55:40
Voisiko Itävallassa päinvastainen ero johtua perinteisten sukupuoliroolien laajemmasta hyväksynnästä yhteiskunnassa?
Keski-Euroopassa on ihan yleistä, että nainen hoitaa lapsia kotona kouluikään saakka. Kukaan ei moiti heitä siitä. Miesten palkka on suurempi koska oletusarvoisesti sillä pitää elää koko perheen. Perheverotus (joka oli ennen meilläkin) on käytössä monessa maassa.
Suomen koko kurja tila johtuu liiallisesta tasa-arvosta. 70-luvulta alkaen on yliopistoista tuotettu hallinto- ja yhteiskuntatieteilijöitä joille on perustetu valtavasti virkoja. Sama toistui 90-luvulta alkaen ympäristöalan tutkinnoissa. Kaikissa noissa on enemmistö naisia.
Firmoja perustavat melko vähän koulutetut ihmiset. Tekijät. Meillä ei tekemistä arvosteta enää ollenkaan. 90-luvulla päätettiin, että ikäluokasta pitää 70% korkeakouluttaa. Mihin töihin?
YLE: "Perhetaustan merkitys lapsen menestykselle näkyy täällä yhtä hyvin kuin OECD-maissa keskimäärin tai jopa hieman selvemmin."
YLE jatkaa perinteisiä vasemmistoselitysten toistamista: "luokkaerot" johtavat huonoon koulumenestykseen.
Tässä logiikassa tökkii pahasti se, että luokkaerot olivat paljon suuremmat ennen kun nyt. Köyhyyttä on vähemmän ja lasten vanhemmat ovat yhä enemmän itsekin koulun käyneitä. Kaikesta päätellen poikien siis pitäisi pärjää paremmin jos selitys löytyy "perhetaustoista".
Tätä "perhetaustaa" ei edes selitä mamujen osuus PISA-tutkimuksessa koska Itä-Suomen väitetään pärjäävän huonommin ja mamuja oli mukana aika vähän.
Syy poikien heikkoon menestykseen löytyy ihan muualta ja se on mielestäni koulun muuttuneesta rakenteesta.
Suomi on siirtynyt jo jonkin aikaa yhä löysempään ruotsalaistyyliseen kouluun, jossa kilpailuhenki on poistettu ja oppiminen tapahtuu tyttöjen ehdoilla. Koulu on muuttumassa tarhaksi, missä pitää olla "kivaa" eikä rasiteta oppilaita oppimisella. Uusi kouluohjelma, tulee heikentämään poikien osaamista yhä enemmän kun lässytys yltyy.
Poikien tulosparannus tapahtuu menemällä takaisin perusasioihin. Kurinalainen opetus, aidot numerotodistukset, systematiikkaa, poikia kiinnostavia käsitöitä, tietokoneet, kännykät ja ulkovaatteet pois luokista, opettaja otetaan vastaan luokkaan seisaaltaan jne. jne.
Samaan syssyyn aito ja pitempi varusmiespalvelu tulee palauttaa, jotta saadaan jatkumoa miesten henkiselle kasvulle. Homoudet, lihavuus tai yleinen laiskuus eivät enää saa olla armeijasta lintsaamisen veruke.
Quote from: ISO on 06.12.2016, 13:42:14
Feministinen järjestelmä ei ota huomioon poikien persoonallisuutta mitenkään, se vaan jauhaa feministisontaa laidasta laitaan aiheuttaen mittavaa ahdistusta poikaoppilaille.
Ja vielä kehtaavat suureen ääneen valittaa että naisilla se on huonosti kaikki.
Ja sitten jaetaan kaiken v..maailman feministioppaita esikarvasille kösseille,
joku MIES-opashan niille pitäis jakaa!
Mikähän sellainen olisi?
Itse luin Sinuhen Curwoodin? Londonin, ..Outsider(Haapakoski), Zorro sekamelskassa jotain 10vee ja miehenmallia ehkä silloin parhaiten imi sitten Waltarin myöhemmästä
http://www.kirsinkirjanurkka.fi/2013/03/mika-waltari-mikael-karvajalka-aanikirja.html?m=1
(eikö olekin pakko olla hyvä, jos joku akka vähän haukkuu? No joo, Mikael Hakimista tulin kai surulliseksi ja pettyneeksi, muistaakseni, mutta ei silloin kauaa murehdittu..)
, mutta taitaa olla vähän pitkä nyky adhd..
Tai ei yhtään, jos se tuupataan opetusohjelmaan. Ja se kuri. Ehdoton kuri.
Menee kyllä vähän sivuun, mutta ;
Hyviä suomalaiskansallisia miehisyysoppaita koulupojille?
Quote from: yks vaan on 06.12.2016, 14:06:46
"Pisa-tutkimuksen otoksessa oli vain pari sataa maahanmuuttajaa mukana, mutta tulosten perusteella he ovat hyötyneet Suomen peruskoulusta. Kymmenen vuotta sitten maahanmuuttajien menestys Pisa-tutkimuksessa oli huonompaa kuin nyt." -YLE
Taidettu vähän valikoida =)
Ylellä omanlaisensa näkökulma tuloksiin. Maahanmuuttajien kehnot tulokset tarkoittavat edelleen useamman vuoden takamatkaa.
QuoteMaahanmuuttajataustaisten oppilaiden osaaminen jää selvästi jälkeen muista suomalaisoppilaista
Vuonna 2012 maahanmuuttajataustaisista oppilaista tehtiin kokonaistutkimus, mikä mahdollisti
yksityiskohtaiset analyysit heidän osaamisestaan ja siihen yhteydessä olevista tekijöistä. PISA 2015
-otokseen maahanmuuttajataustaiset oppilaat valikoituivat normaalin oppilasotannan kautta, jo-
ten heidän osuutensa oli oppilaspopulaatiossa vallitsevan tilanteen mukaisesti pieni (noin 4 %).
Vuoden 2015 otoksessa oli 230 maahanmuuttajataustaista nuorta, joista poikia oli 140 ja tyttöjä 90.
Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajia heistä oli 126 oppilasta ja toisen polven 104 oppilasta.
Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajilla tarkoitetaan oppilaita, joiden molemmat vanhemmat
ja he itse ovat syntyneet Suomen ulkopuolella. Toisen polven maahanmuuttajaoppilaat ovat synty-
neet Suomessa, mutta heidän vanhempansa ovat syntyneet Suomen ulkopuolella.
Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajataustaisten oppilaiden keskimääräinen pistemäärä
luonnontieteissä oli 92 pistettä alhaisempi kuin ei-maahanmuuttajataustaisten oppilaiden keskiar-
vo (kuvio 4.10). Vastaava keskiarvojen ero oli lukutaidossa 112 pistettä ja matematiikassa 76 pistet-
tä. Toisen sukupolven maahanmuuttajataustaiset oppilaat menestyivät luonnontieteissä 71 pistettä,
lukutaidossa 47 pistettä ja matematiikassa 48 pistettä heikommin kuin ilman maahanmuuttaja-
taustaa olevat nuoret. Erot eri oppilasryhmien välillä olivat samansuuntaisia, mutta pienempiä kuin
vuoden 2012 PISA-tutkimuksen kattavammassa aineistossa havaitut erot. Matematiikassa ero ei-
maahanmuuttajataustaisiin oppilaisiin kaventui 22 pistettä vuodesta 2012 vuoteen 2015 eli noin
puolen vuoden opintoja vastaavan pistemäärän verran molemmissa maahanmuuttajaryhmissä.
Luonnontieteissä ensimmäisen polven maahanmuuttajien ero ei-maahanmuuttajiin oli 34 pistettä
pienempi vuonna 2015 kuin vuonna 2012. Toisen polven maahanmuuttajilla ero kaventui vähän (10
pistettä). Lukutaidossa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden tulosten kehitys oli näin arvioituna
vaatimattominta. Ensimmäisen polven maahanmuuttajien osaamisen ero ei-maahanmuuttajiin oli
samaa tasoa (116 pisteen ero kaventui vain 4 pistettä) kuin kolme vuotta aiemmin ja toisen polven
osalta ero kaventui 17 pistettä (64 pisteestä 47 pisteeseen).
Maahanmuuttajataustaisten oppilaiden vuoden 2015 tuloksiin on kuitenkin syytä suhtautua
varauksin. Vaikka tilanne näyttääkin hieman parantuneen kolmen vuoden takaisesta, oppilaiden
lukumäärät ovat liian pienet varmoihin päätelmiin.
Quote from: Frida Hotell on 06.12.2016, 13:06:37
Voi sekin vaikuttaa, että koneen hoitamisesta maksetaan parempaa palkkaa kuin ihmisen hoitamisesta.
Sekin tietysti vaikuttaa, että konepajateollisuuden voitoilla maksetaan sosiaali- ja hoivatätien palkat.
Omasta kouluajasta muistan että varsinkin ala-asteella opettaja kyseli läksyistä ja vaati että ne pitää ainakin jollain tasolla osata. Tohtipa antaa jopa "laiskanläksyjä". Koulussa ei ollut erityisen kivaa mutta siellä opittiin jotain. Vaikka siellä koulussa ei aina kivaa ollutkaan niin sidettävää kuitenkin ja ymmärrettiin että ne ikävältä tuntuvat tehtävätkin oli tehtävä. Toki jotkin aineet olivat kivoja kun niissä pärjäsi vaikka ei luokan priimus ollutkaan. En tiedä nykykoulusta mitään mutta oletettavasti meno on muuttunut eikä opettajia taida paljon kiinnostaa mitä lapset oppivat. Koulu on myös tasapäistynyt kun kaikilla pitää olla kivaa eikä kukaan saa leimautua.
Quote from: yks vaan on 06.12.2016, 14:06:46
"Pisa-tutkimuksen otoksessa oli vain pari sataa maahanmuuttajaa mukana, mutta tulosten perusteella he ovat hyötyneet Suomen peruskoulusta. Kymmenen vuotta sitten maahanmuuttajien menestys Pisa-tutkimuksessa oli huonompaa kuin nyt." -YLE
Taidettu vähän valikoida =)
Tuoreetkin PISA-tulokset ovat jonkin verran vanhoja, joten niissä ei ole mukana viime syksyn tulijat. 1990-luvlla tuli suhteellisesti enemmän humanitäärisiä, 2000-luvulla työperäisiä maahanmuuttajia. Ehkä mittattuja henkilöitä ei ole tarpeeksi, mutta jotta väitteellä "maahanmuuttajien menestyksen parantumisella" olisi jotain virkaa, niin oppilaiden suhteet pitäisi jotenkin vakioida tulosuunnan perusteella.
Tällaiset tutkimukset ovat oikeastaan aika turhia. Peruskoulu- ja lukioarvosanat eivät kerro mitään, koska varsinkin pojilla pakollisten aineiden vuoksi motivaatio on täysin nollissa. Itselläkin oli peruskoulussa ja lukiossa melko huono keskiarvo. AMK:ssa ja yliopistossa alkoi kiinnostaa, koska sai itse päättää mitä opiskelee. Silloin alkoi itsellekin tulla stipendejä.
Quote from: RP on 06.12.2016, 14:40:06
Quote from: yks vaan on 06.12.2016, 14:06:46
"Pisa-tutkimuksen otoksessa oli vain pari sataa maahanmuuttajaa mukana, mutta tulosten perusteella he ovat hyötyneet Suomen peruskoulusta. Kymmenen vuotta sitten maahanmuuttajien menestys Pisa-tutkimuksessa oli huonompaa kuin nyt." -YLE
Taidettu vähän valikoida =)
Tuoreetkin PISA-tulokset ovat jonkin verran vanhoja, joten niissä ei ole mukana viime syksyn tulijat. 1990-luvlla tuli suhteellisesti enemmän humanitäärisiä, 2000-luvulla työperäisiä maahanmuuttajia. Ehkä mittattuja henkilöitä ei ole tarpeeksi, mutta jotta väitteellä "maahanmuuttajien menestyksen parantumisella" olisi jotain virkaa, niin oppilaiden suhteet pitäisi jotenkin vakioida tulosuunnan perusteella.
En usko, että viime syksyn tp-hakijat tulevat koskaan näkymään PISAssa millään tavoin, vaikka olisivat minkä ikäisiä. "Maahanmuuttaja-PISAn" koulut ovat nimittäin ilmeisesti härskisti valikoituja, eikä kyse mitä todennäköisimmin ole "varsinaisista" maahanmuuttajista. En valitettavasti voi kertoa tietolähdettäni enkä myöskään ole tarkistanut asiaa koko maan mamuPISAn osalta.
Naiset kypsyvät nopeammin kuin miehet. Eläinkunnasta tiedämme nyrkkisäännön, että kuta hitaammin kypsyy sitä korkeammalle nousee. Tämä havainnollistuu, jos vertaa vaikka simpanssin ja ihmisen kypsytysaikaa syntymästä täysikasvuisuuteen.
Islamin idiootit laskevat tuloksia poikien puolella, mutta ei tytöissä. koska suurinta osaa ei edes päästetä kouluun.
Quote from: Nuiva kansalainen on 06.12.2016, 14:46:20
Tällaiset tutkimukset ovat oikeastaan aika turhia. Peruskoulu- ja lukioarvosanat eivät kerro mitään, koska varsinkin pojilla pakollisten aineiden vuoksi motivaatio on täysin nollissa.
Pojilla on tietysti vaihteleva mielenkiinto eri aineisiin, mutta motivaatiota voi myös rakentaa.
Minusta opettaja on keskeisessä asemassa luokan menestyksessä. Muistan itse inhonneeni matematiikkaa peruskoulussa, mutta eräs opettaja sai minut innostumaan siitä luomalla onnistumisia.
Ongelmani oli, että mitä tahansa laskin niin tulos oli aina väärin. En yksinkertaisesti ymmärtänyt miten systeemi toimii ja sen takia kaikki meni pieleen. Tämä masensi, enkä lopulta edes yrittänyt.
Eräs opettaja otti minut erikoiskäsittelyyn ja selitti minulle juurta jaksaen ja systemaattisesti miten "omenoita laskemalla" voin ymmärtää mitä kaavoissa oikein tapahtuu. Kun tajusin systeemin, aloin kokemaan onnistumisia ja innostus kasvoi kun palikat tipahtivat paikoilleen. Matikkaneroa minusta ei tullut, mutta arvosanat nousivat heikoista vitosista kasiin.
Tämä opettaja oli mies ja osasi tavallaan puhua pojalle miehen tavoin. Hän ymmärsi miten pojat tarvitsevat erilaista, perusteltua lähestymistapaa kun tytöt ja osasi purkaa auki matikan mystiikan, niin että kaavojen toimita tuli selväksi sen sijaan että vaan selitettiin että "tämä menee näin".
Siihen saakka opettajina olivat aina olleet naiset, jotka yrittivät opettaa minua jankkaamalla ja valittamalla antaen ymmärtää, että olin tyhmä kun en tajunnut että kaavoissa "tämä laitetaan tähän ja tuo tuohon". Niin niin, mutta miksi?!
Minusta alkaa näyttämään siltä, että opettajien naisvaltaisuus alkaa näkymään poikien tuloksissa.
Puhuvatko naisopettajat pojille niin, että asia menee perille? Onko naisten pedagogiikka yksinkertaisesti väärä pojille eli tyttöjä suosiva? Onko niin, että mies opettaa poikia paremmin kun nainen koska ovat samalla aaltopituudella?
Toisaalta pojat eivät juurikaan arvosta piipittäviä naisopettajia. Johtaako silloin auktoriteetin puute laiskuuteen ja välinpitämättömyyteen, joka nakertaa tuloksia?
Olisiko asia sittenkin niin yksinkertainen, että miesopettajien määrän lisääminen parantaisi poikien tuloksia kautta linjan?
Mieskiintiöistä luovuttiin opettajankoulutuksessa parikymmentä vuotta takaperin ja se näkyy ja tuntuu. Olisiko reilua, että miehet pääsisivät jonon ohi opettajiksi? Olisiko sellaisen vaatiminen kaksinaamaista, jos samaan aikaan vastustaa feministien johtajakiintiöitä?
Quote from: Totti on 06.12.2016, 14:15:59
Suomi on siirtynyt jo jonkin aikaa yhä löysempään ruotsalaistyyliseen kouluun, jossa kilpailuhenki on poistettu ja oppiminen tapahtuu tyttöjen ehdoilla. Koulu on muuttumassa tarhaksi, missä pitää olla "kivaa" eikä rasiteta oppilaita oppimisella. Uusi kouluohjelma, tulee heikentämään poikien osaamista yhä enemmän kun lässytys yltyy.
Joo, ja joissa on tällaisia opettajia:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001137134.html
Kaikki on kivaa halailua, hihitystä ja leikiksi lyömistä. Ihmetellä pitää että edes jotain Suomessa tehdään ja tapahtuu.
Miten on mahdollista, että Singaporen ja Japanin oppimistulokset ovat vain vaivaisen vuoden tai puolivuotta edellä meitä, ottaen huomioon kuinka paljon enemmän ja kurinalaisemmin siellä paiskitaan töitä oppimisen eteen ja vaikka sikäläinen väestö on meitä älykkäämpää?
Yllättyikö joku tästä uutisesta? Toivottavasti ei. Olen sanonut tämän ennenkin, mutta aivan aluksi akateeminen feminismi olisi siivottava tarkasti pois yliopistoista ja sen perään sitten muut toki muutkin haitalliset ns. 68-ideologiat. Kaikki rahoitus poikki. Heti. Vahinkoa on tehty jo aivan riittävästi, akateeminen feminismi on kylvänyt vihan siemenet syvälle yhteiskuntaamme ja sen kitkeriä hedelmiä nykyään syömme päivittäin useissa eri yhteyksissä.
Ja esimerkiksi ne tahot, jotka ovat vastuussa siitä, että sitä feminismikirjasta aletaan jakaa pilteille kouluissa, tulisi erottaa viroistaan; kirjallinen varoitus on minimi. Kaikista propagandan muodoista lapsiin kohdistuva on sitä kaikkein suunnitelmallisinta ja oksettavinta.
Tässä vain yksi esimerkki: Helsingin Yliopiston Kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen ryhmä (http://www.helsinki.fi/kufe/index.htm)
Kun tuollaista porukkaa vetää feminismistä itselleen harrastuksen ohella elämäntyön & ammatin kehittänyt kiihkeä akateemikko http://www.tulva.fi/index.php?k=115761 (http://www.tulva.fi/index.php?k=115761), niin miten moinen koulutuspolitiikkammekin vaikuttava sinnikäs ja motivoitunut myyräntyö ei vuosia ja vuosikymmeniä jatkuessaan voisi olla lopulta vaikuttamatta? Ja tätä työtä me kaikki tuemme verojen muodossa tälläkin hetkellä.
Jokainen mies, joka julkisesti uskaltaa käydä taistoon tuota mädättävää rintamaa vastaan, kerjää kädet selän taakse sidottuina nekkuunsa. Naiset ovat tässä avainasemassa. Esimerkiksi Laura Huhtasaari - mieluiten PS:n puheenjohtajana - saattaisi omata riiittävästi munaa ja ehdottaa akateemisen feminismin rahoituksen täydellistä lopettamista vero- ja muista niihin rinnastettavista (esim. RAY, Suomen Akatemia) varoista. Saarasärmät ja rosameriläiset saisivat sitten laatia Pirkkalan monisteitaan ihan omasta pussistaan.
Edit: Tuo myyräntyö on nyky-Suomessa nähtävästi melkoinen meriitti: https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2015/03/tiedote-2015-03-19-14-56-34-704729 (https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2015/03/tiedote-2015-03-19-14-56-34-704729)
Edit: korjataan nyt taas typot ja lisätään linkki
Suomessa pitäisi ottaa mallia Japanista:
Quote Japanin humanistisia tiedekuntia uhkaa sulkeminen – hallitus suosii luonnontieteitä
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002891100.html
Yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden opetusta pitäisi vähentää reilulla kädellä.
Asiaa sivuten, otsikossa on kielioppivirhe. Pitäisi olla: "10 vuoden aikana", ei "10-vuoden". Se opetettiin jo yläasteella: 10-vuotias tai 10 vuotta, ei missään tapauksessa "10-vuotta". Tätä mokaa näkee nykyään ihan joka paikassa.
T. Pilkunviilaaja ;)
Quote from: Bona on 06.12.2016, 14:59:18
En usko, että viime syksyn tp-hakijat tulevat koskaan näkymään PISAssa millään tavoin, vaikka olisivat minkä ikäisiä. "Maahanmuuttaja-PISAn" koulut ovat nimittäin ilmeisesti härskisti valikoituja, eikä kyse mitä todennäköisimmin ole "varsinaisista" maahanmuuttajista. En valitettavasti voi kertoa tietolähdettäni enkä myöskään ole tarkistanut asiaa koko maan mamuPISAn osalta.
Noita mittauksia ja tilastoja on tehty ihan tulomaatasolla. Kouluja ja oppilaita on valikoitu myös, jotta saataisiin jotenkin merkittäviä aineistoja kokoon. Keskimäärinen mamuoppilas on joka tapauksessa melko merkityksetön konstruktio.
Jos vaikka oheisen kaavion mittaus toistetaan muutaman vuoden päästä, kyllä ne tuoreematkni irakilaiset siellä näkyvät.
Lähde: Valtiontalouden tarkastusvirasto. Tarkastuskertomus 12/2015: Maahanmuuttajaoppilaat ja perusopetuksen tuloksellisuus
Quote from: Tuulenhenki on 06.12.2016, 15:44:21
Asiaa sivuten, otsikossa on kielioppivirhe. Pitäisi olla: "10 vuoden aikana", ei "10-vuoden". Se opetettiin jo yläasteella: 10-vuotias tai 10 vuotta, ei missään tapauksessa "10-vuotta". Tätä mokaa näkee nykyään ihan joka paikassa.
T. Pilkunviilaaja ;)
Totta. Toinen nykyään yleinen on kirjoittaa puolivuotta, puolituntia.
Tiedättekö muuten mistä syystä ainoastaan romaninaiset ajavat autoa?
Teoriani on se että äijillä ei ole ajokortteja koska he eivät osaa lukea.
Siitä huolimatta että heillä olisi vankilassa aikaa vaikka kuinka paljon.
Tämä on näitä kuoliaaksi vaiettuja asoita.
Suomeen on tullut lisää ryhmiä joissa lukutaidonkin saavuttaminen on ponnistus edes äidinkielellään.
Quote from: Tavan on 06.12.2016, 15:21:03
Mieskiintiöistä luovuttiin opettajankoulutuksessa parikymmentä vuotta takaperin ja se näkyy ja tuntuu. Olisiko reilua, että miehet pääsisivät jonon ohi opettajiksi? Olisiko sellaisen vaatiminen kaksinaamaista, jos samaan aikaan vastustaa feministien johtajakiintiöitä?
Ei se olisi reiluus- vaan tarkoituksenmukaisuuskysymys. Koululaitoksen tehtävä ei ole tarjota "reilusti" työpaikkoja opettajille vaan opettaa oppilaita. Jos jostakin minimiosuudesta miehiä on tässä hyötyä, miehiä kannattaa palkata. Johtajakiintiöihin tuo ei sovellu.
(parempana analogiana, jos katsoo, että naislla on kommunikaatio- ja vuorovaikutustilanteissa ainakin joissakin tapauksissa etua naiseudestaan, voi olla perusteltua palkata naisia poliiseiksi vähän huonommillakin fyysisillä suoritustasoilla kuin miehiä)
Quote from: Saturoitunut on 06.12.2016, 13:14:50
QuotePojat hakeutuvat tekniikan ja tieteen aloille, vaikka tytöt olisivat heitä parempia.
Koska Pisa mittaa 15-vuotiaiden osaamista, se ei kerro, että tytöt olisivat "parempia" tekniikan ja tieteen aloille. Se kertoo, että pojat eivät panosta peruskoulussa.
Sitä faktaa, mikä osuus suomalaispoikien joukossa on arabi- ja afromuslimeilla, kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Siitä lähtien kun tämä muukalaisten osuus alkoi roimasti kasvaa, on osaamiskäyrä pudonnut kuin lehmän häntä. Mamupoikiahan on suuri enemmistö koululaisissa mamutyttöihin verrattuna. Luku- ja kirjoitustaidottomuus mamujen joukossa on yleistä, eivätkä matematiikka ja luonnontieteet liene muutenkaan mitenkään etusijalla koraanikouluissa pyhien tekstien ulkoa pänttäämiseen verrattuna. Ei siis ole mikään ihme, että suomalaispoikien osaaminen Pisa-testeissä on viimeisten kymmenen vuoden aikana romahtanut.
Quote from: ismolento on 06.12.2016, 16:42:12
Mamupoikiahan on suuri enemmistö koululaisissa mamutyttöihin verrattuna.
Onko todellakin? Itse en ole moisia tilastoja nähnyt.
QuoteToinen syy naisten matalampaan palkkaan on 'kehtaaminen'. Naiset harvemmin kehtaavat pyytää palkankorotusta itse tai vaatia kunnollista palkkaa.
Ongelma ei ole lasikatto, vaan lasikupoli <kop kop>
Quote from: Siili on 06.12.2016, 16:48:28
Quote from: ismolento on 06.12.2016, 16:42:12
Mamupoikiahan on suuri enemmistö koululaisissa mamutyttöihin verrattuna.
Onko todellakin? Itse en ole moisia tilastoja nähnyt.
Ei ole. Jokainen voi itse katsoa tilastokeskusken luvut halutessaan. Perheyhdistettyjä ja täällä syntyneitä on selvästi enemmän kuin primääritulijoita, ja jälkimmäisten joukosta kouluikäiset ovat vain pieni vähemmistö.
- ja toistona, jos tuo
jo nähty tulosten tippuminen johtuisi
etupäässä mamuista, efektin pitäisi olla pahimmillaan pääkaupunkiseudulla. Ei ole.
Quote from: Tavan on 06.12.2016, 15:32:28
Miten on mahdollista, että Singaporen ja Japanin oppimistulokset ovat vain vaivaisen vuoden tai puolivuotta edellä meitä, ottaen huomioon kuinka paljon enemmän ja kurinalaisemmin siellä paiskitaan töitä oppimisen eteen ja vaikka sikäläinen väestö on meitä älykkäämpää?
Varmaan jonkinlainen tutkimusharha kyseessä.
Mitä poikien huonon oppimisen syihin tulee, niin käsittääkseni älypuhelimen käyttö on lisääntynyt lähes samassa suhteessa kuin oppimistulokset ovat laskeneet.
Tilanteen korjaamiseksi olisi siis suhteellisen helppo ja vanhempien kannalta halpa ratkaisu olla ostamatta ipanalle älypuhelinta.
Voi kai sen puhelimen ostaa, mutta välillä voisi ottaa lapselta poiskin. Isolla osalla siitä mitä phooneilla tehdään ei ole kovin paljon oppimisen kanssa tekemistä. Kaikista ei tule kilpanettipelaajia.
Quote from: f-35fan on 06.12.2016, 16:01:12
Tiedättekö muuten mistä syystä ainoastaan romaninaiset ajavat autoa?
Teoriani on se että äijillä ei ole ajokortteja koska he eivät osaa lukea.
Siitä huolimatta että heillä olisi vankilassa aikaa vaikka kuinka paljon.
Tämä on näitä kuoliaaksi vaiettuja asoita.
Romanimiehillä ei aina ole korttia, mutta lukutaidottomuus ei estä ajokortin saamista.
Trafin mukaan :
"Teoriakokeen voi tehdä myös suullisesti seuraavissa erikoistapauksissa:
• jos oppilaan äidinkieli on jokin muu kuin suomi, ruotsi tai englanti eikä hän hallitse hyvin mitään näistä kielistä
• hän on lukutaidoton,
• tai teoriakoe hylätään kolme kertaa peräkkäin.
• terveysperustein, jos oppilas on kuuro tai hänellä on lukihäiriö este kortin saamiselle"/i]
http://trafidevel.mcasiakas.net/filebank/a/1400651812/d327f3c2fbfd7f6dfb604e23f3c25a9c/14762-Opetusluvan_hakijan_oheislukemisto_mopo_(AM120)_kevyt_nelipyora_(AM121)_20_5_2014.pdf
Quote from: Vesa Heimo on 06.12.2016, 13:33:38
Arvosanat kyllä olivat v. 2015 ihan mukana opetussuunnitelmassa.
Arvosanat poistettiin vasta tänä syksynä uuden OPS:n myötä ja kait vain ala-asteen joulutodistuksesta, arvosana korvautui vanhempien, oppilaan ja opettajan palaverilla, eli se ei ainakaan 2015 pisaan ehtinyt vaikuttaa pisaraakaan.
Quote from: koodari-inssi on 06.12.2016, 13:36:32
^ Arvosanat ala-astetodistuksissa alimpien luokkien osilta on poistettu jo aiemmin. Joulutodistus sen sijaan poistetaan/poistettiin nyt ala-asteelta kokonaan ainakin alimmilta luokilta.
Ei poistettu joulutodistusta, vaan sille annettiin vaihtoehtoja, joista sitten päätetään kuntakohtaisesti.
Quote from: Tavan on 06.12.2016, 15:32:28
Miten on mahdollista, että Singaporen ja Japanin oppimistulokset ovat vain vaivaisen vuoden tai puolivuotta edellä meitä, ottaen huomioon kuinka paljon enemmän ja kurinalaisemmin siellä paiskitaan töitä oppimisen eteen ja vaikka sikäläinen väestö on meitä älykkäämpää?
Tämä on pitkälti myytti.
Japanissa esimerkiksi oppilas voi nukkua luokassa ja opettaja ei uskalla ojentaa oppilasta syytteen pelossa.
Tarkkoja selityksiä ei ole tähänkään mennessä ollut, mutta veikkaisin merkittävän tekijän löytyvän koulukurista. Pojat häiriköivät helpommin ja useammin lähinnä toisiaan. Tuo viekin kiinnostusta ja motivaatiota pois niin häiriköiltä kuin häirityksi tulleilta oppilailta. Tilanteelle ei tehdä mitään ja sama meno jatkuu luokkatunnista toiseen.
Quote from: Asra on 06.12.2016, 17:11:04
Mitä poikien huonon oppimisen syihin tulee, niin käsittääkseni älypuhelimen käyttö on lisääntynyt lähes samassa suhteessa kuin oppimistulokset ovat laskeneet.
Tilanteen korjaamiseksi olisi siis suhteellisen helppo ja vanhempien kannalta halpa ratkaisu olla ostamatta ipanalle älypuhelinta.
Tuo voi olla hyvinkin merkittävä tekijä. Ottaen huomioon suomalaiskoulujen olematon koulukuri + kännykät + muiden häiritsiminen. Ei siinä paljon muita seikkoja tarvitakkaan.
Toistan itseäni: lapsellinen leikkiminen yhdistettynä viihdeteknologiaan = huonot tulokset. Tämä on mahdollista koska pojat ovat tuuliajolla. Kyllä opettajat puuttuvat pelaamiseen mutta kodit eivät välitä. Vapaus tulkitaan välittämisen puutteeksi.
Pojat on aina leikkineet, nykyään pelaaminen/räpellys ei enää edes kehitä mitään. Ennen piti pelaajankin säätää niin perkeleesti että sai edes ne pelit pyörimään. Oppi edes käyttämään tietokonetta.
Matematiikan/luonnontieteiden osaajat oli usein samalla niitä, jotka tunsi tietokoneitakin.
Ei tarvitse kuin muutaman minuutin tunnin alusta ajatusten olla Pokemonissa tai mitä ne muksut kännyköillään pelaavatkin, niin on mahdollisesti koko oppitunti käytännössä menetetty. Sitten meneekin loppu tunti toisten häiriköimiseksi, kun ei päästä enää kärryille opetuksesta. Lapset eivät tarvitse älypuhelimia ja niistä on suoranaisesti haittaa terveelle kehitykselle.
Suomen koulujärjestelmä on aina ollut yksi iso vitsi, huvittavaa kuinka vuodesta toiseen ollaan mediassa ja muualla leveilty kuinka "täällä homma toimii niin hyvin, ottakaa muu maailma meistä mallia", mutta jos suomalaiset isopäät korvattaisiin afrikkalaisella väestöllä, niin meidän pisatulokset olisi koko listan pohjalla vaikka kuinka olisi yliopistossa 10 vuotta opiskelleita opettajia opettamassa. Mitä Suomen pisatuloksen laskuun tulee, niin veikkaisin väestönlaadun heikkenemistä suhteessa muihin maihin, paitsi maahanmuuton takia mutta myös sen, että älykkäät harvemmin tekee lapsia. Sanni Grahn-Laasonen symbolisoi hyvin Suomen koulutusjärjestelmää, yksi """"""" iso vitsi.
Quote from: RP on 06.12.2016, 15:49:29
Noita mittauksia ja tilastoja on tehty ihan tulomaatasolla. Kouluja ja oppilaita on valikoitu myös, jotta saataisiin jotenkin merkittäviä aineistoja kokoon. Keskimäärinen mamuoppilas on joka tapauksessa melko merkityksetön konstruktio.
Jos vaikka oheisen kaavion mittaus toistetaan muutaman vuoden päästä, kyllä ne tuoreematkni irakilaiset siellä näkyvät.
Lähde: Valtiontalouden tarkastusvirasto. Tarkastuskertomus 12/2015: Maahanmuuttajaoppilaat ja perusopetuksen tuloksellisuus
Nuo käppyrät perustuvat vuoden 2012 PISAan. Tiedätkö, löytyykö vastaavia vuoden 2015 PISAsta? Se puljaus, josta olen kuullut mutta jonka todenperäisyyttä en voi vahvistaa, tapahtui nimenomaan 2015.
Quote from: yks vaan on 06.12.2016, 23:13:03
Pojat on aina leikkineet, nykyään pelaaminen/räpellys ei enää edes kehitä mitään. Ennen piti pelaajankin säätää niin perkeleesti että sai edes ne pelit pyörimään. Oppi edes käyttämään tietokonetta.
Matematiikan/luonnontieteiden osaajat oli usein samalla niitä, jotka tunsi tietokoneitakin.
Puhumattakaan ensimmäisistä nettipeleistä ja niiden toimimaan saamisesta. Sai aika monta mutkaa tehdä eikä googleakaan ollut kertomaan mikä on vikana.
En hämmästyisi jos osasyynä olisi koulujen feminisointi.
Quote from: Bona on 07.12.2016, 17:30:18
Nuo käppyrät perustuvat vuoden 2012 PISAan. Tiedätkö, löytyykö vastaavia vuoden 2015 PISAsta? Se puljaus, josta olen kuullut mutta jonka todenperäisyyttä en voi vahvistaa, tapahtui nimenomaan 2015.
Ihan hyvä kysymys. Näköjään 2012 mamujen "ylisamplausta" ei toistettu 2015, eli maahanmuuttajataustaisten osuus vastaa heidän väestöosuuttaan eikä tarkempaa analyysia esitetä. Itseäni ei kovin paljoa kiinnostaisi painotettu keskiarvo Sergeistä, Listä ja Ahmedista, vaikka se olisi oikein painotettu. Väitteesi sumplauksista olisi toki sinänsä kiinnostava, valitettavasti hommafoorumin anonyymin keskustelijan väitteisiin ei voi tämän foorumin ulkopuolella juuri vedota. Täytyy toivoa, että vuoden 2012 tutkimuksen tapainen toistetaan vaikka 2018.
Tämä lainauksena 2015 virallisista tuloksista:
QuoteVuonna 2012 maahanmuuttajataustaisista oppilaista tehtiin kokonaistutkimus, mikä mahdollisti
yksityiskohtaiset analyysit heidän osaamisestaan ja siihen yhteydessä olevista tekijöistä. PISA 2015
-otokseen maahanmuuttajataustaiset oppilaat valikoituivat normaalin oppilasotannan kautta, joten
heidän osuutensa oli oppilaspopulaatiossa vallitsevan tilanteen mukaisesti pieni (noin 4 %).
Vuoden 2015 otoksessa oli 230 maahanmuuttajataustaista nuorta, joista poikia oli 140 ja tyttöjä 90.
Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajia heistä oli 126 oppilasta ja toisen polven 104 oppilasta.
QuoteEnsimmäisen sukupolven maahanmuuttajataustaisten oppilaiden keskimääräinen pistemäärä
luonnontieteissä oli 92 pistettä alhaisempi kuin ei-maahanmuuttajataustaisten oppilaiden keskiarvo
(kuvio 4.10). Vastaava keskiarvojen ero oli lukutaidossa 112 pistettä ja matematiikassa 76 pistettä.
Toisen sukupolven maahanmuuttajataustaiset oppilaat menestyivät luonnontieteissä 71 pistettä,
lukutaidossa 47 pistettä ja matematiikassa 48 pistettä heikommin kuin ilman maahanmuuttajataustaa
olevat nuoret. Erot eri oppilasryhmien välillä olivat samansuuntaisia, mutta pienempiä kuin
vuoden 2012 PISA-tutkimuksen kattavammassa aineistossa havaitut erot. Matematiikassa ero eimaahanmuuttajataustaisiin
oppilaisiin kaventui 22 pistettä vuodesta 2012 vuoteen 2015 eli noin
puolen vuoden opintoja vastaavan pistemäärän verran molemmissa maahanmuuttajaryhmissä.
Luonnontieteissä ensimmäisen polven maahanmuuttajien ero ei-maahanmuuttajiin oli 34 pistettä
pienempi vuonna 2015 kuin vuonna 2012. Toisen polven maahanmuuttajilla ero kaventui vähän (10
pistettä). Lukutaidossa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden tulosten kehitys oli näin arvioituna
vaatimattominta. Ensimmäisen polven maahanmuuttajien osaamisen ero ei-maahanmuuttajiin oli
samaa tasoa (116 pisteen ero kaventui vain 4 pistettä) kuin kolme vuotta aiemmin ja toisen polven
osalta ero kaventui 17 pistettä (64 pisteestä 47 pisteeseen).
Maahanmuuttajataustaisten oppilaiden vuoden 2015 tuloksiin on kuitenkin syytä suhtautua
varauksin. Vaikka tilanne näyttääkin hieman parantuneen kolmen vuoden takaisesta, oppilaiden
lukumäärät ovat liian pienet varmoihin päätelmiin.
Eli erot olisivat pienetyneet. Sinulla tuntuu olevan tietoja, että tässä oltiin temputeltu; ilman selkeää lähdettä muualla täytynee tyytyä painottamaan viimeistä kappaletta (otoksen pienuuden takia tulosten epävarmuus on suuri jopa tutkimuksen tekijöiden mielestä)
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2016/liitteet/okm41.pdf
Näinhän se tietenkin on, eikä asia ole sen arvoinen, että outtaisin itseni sen takia. Tuossa annetaan ymmärtää, että mamut olisivat olleet muun oppilasmassan mukana omalla keskiverrolla määrällään. Jos tuon asian paikkansapitävyyden selvittää esimerkiksi kysymällä suoraan asianosaiselta viranomaiselta, pääsee jäljille. Kysyisin siis seuraavasti: järjestettiinkö vuonna 2015 erillisiä PISA-testauksia oppilaille, jotka ovat S2-opetuksessa ja onko nämä tulokset esitetty julkisuudessa maahanmuuttajien tuloksina? Mitkä koulut olivat em. testauksessa osallisina?
Virkamies ei saa valehdella. On vaikea nähdä asian olevan niin merkittävä, että virkamies valehtelisi vastauksen erillisistä S2-oppilaiden testauksista.
Lainatussa tekstissä asia on esitetty sopivan epäämääräisesti. Onhan kaksi eri asiaa testata joistain kouluista kaikki oppilaat tai testata erikseen oikea prosenttiosuus mamuoppilaita.
Muistutan vielä, että oppilaiden mamuudesta ei kouluilla ole tilastoja, vaan indikaattori S2- opetus on epätäydellinen, joskin useimpiin tarkoituksiin riittävän lähellä. Haluttaessa ja sopiva koulu valikoimalla ko. indikaattori voi olla hyvinkin kaukana oletetusta mamuudesta, erityisesti "varsinaisesta".
Quote from: Bona on 08.12.2016, 06:23:20
Muistutan vielä, että oppilaiden mamuudesta ei kouluilla ole tilastoja, vaan indikaattori S2- opetus on epätäydellinen, joskin useimpiin tarkoituksiin riittävän lähellä. Haluttaessa ja sopiva koulu valikoimalla ko. indikaattori voi olla hyvinkin kaukana oletetusta mamuudesta, erityisesti "varsinaisesta".
Tuossa yllä olevassakin lainauksessa tehdään viittaus erikseen ensimmäisen- ja toisen sukupolven maahanmuuttajiin. Sitä ei näe edes epätarkasti s2-luvuista. Kouluilla ei ole tilastoja, mutta voisihan tuo olla toteutettu kyselytutkimuksena testin yhteydessä (näköjään tutkimuksessa kyseltiin myös kaikenlaista "sosioekonomisesta-asemastakin"). Jos tiedot lähtevät koululta yhdistettyinä testatun henkilöllisyyteen, Suomessa tuon voi selvittää väestörekisteristäkin.
Quote from: f-35fan on 06.12.2016, 16:01:12
Tiedättekö muuten mistä syystä ainoastaan romaninaiset ajavat autoa?
Teoriani on se että äijillä ei ole ajokortteja koska he eivät osaa lukea.
Siitä huolimatta että heillä olisi vankilassa aikaa vaikka kuinka paljon.
Tämä on näitä kuoliaaksi vaiettuja asoita.
On siihen toinenkin selitys; mustalaismiehet ovat kovia pirin perään, ja ne harvatkin kortit on otettu pois.
Quote from: Frida Hotell on 06.12.2016, 13:06:37
Quote from: PEMM on 06.12.2016, 13:03:23
Työelämässä, jossa kilpailu palaa takaisin kuvioihin, miehet taas yllättäen peittoavat naiset osaamisessa (tarvitsee vain katsoa palkkoja).
Voi sekin vaikuttaa, että koneen hoitamisesta maksetaan parempaa palkkaa kuin ihmisen hoitamisesta.
Koneen hoitaminen on paljon vaikeampaa kuin ihmisen hoitaminen.
Mikä vaikeus on ihmisen hoitamisessa, ruokkimisessa, kääntämisessä, paskan pyyhkimisessä? Hohhoijaa.
Jokainen tervejärkinen ihminen osaa hoitaa ihmistä. Ihmisiä on osattu hoitaa jo tuhansia vuosia ennen kuin on keksitty ensimmäistäkään konetta.
Olisiko hoitotyön "vaikeus" tullut siinä että hoitotyössä on nykyisin apuna koneita? Ennen riitti jos osasi käyttää tekniikan ihmettä nimeltä suihkuhana.
Quote from: maltti on valttia on 08.12.2016, 07:35:27
Koneen hoitaminen on paljon vaikeampaa kuin ihmisen hoitaminen.
Edellinen on kirjoitettu mitä ilmeisimmin oman ymmärryksen vahvasti sanelemissa rajoissa.
Ei pidä aliarvioida pienenkään rikkauden osuutta otannasta. Kun osuus on lähes sataprosenttisesti kuraa. 25 vuoden kokemuksella ammattikasvattajan suusta: "yhdeksän somalipoikaa kymmenestä ei tee mitään vapaaehtoisesti, koskaan." Mitä tuohon lisäisi kun semikukkis opettajamummo sanoo noin, ja ääni somaliyhteisön sisältä vahvistaa havainnon. Liittynee jotenkin kulttuurin sisäiseen järjestykseen: isiä ei ole, tai jos on, he ovat työttömiä pummeja suomalaisen kulttuurin mukaan, eikä poikien sovi kurottaa isää korkeammalle.
Käy järkeen. Miksi helvetissä kaikista maailman vitsauksista Suomi sai osakseen juuri somalit. Ehkä "Jumala" katsoi että vain sitkeät, talvisodan ja pettuleivän kestävät suomalaiset selviävät tästäkin.
Quote from: RP on 08.12.2016, 06:47:29
Quote from: Bona on 08.12.2016, 06:23:20
Muistutan vielä, että oppilaiden mamuudesta ei kouluilla ole tilastoja, vaan indikaattori S2- opetus on epätäydellinen, joskin useimpiin tarkoituksiin riittävän lähellä. Haluttaessa ja sopiva koulu valikoimalla ko. indikaattori voi olla hyvinkin kaukana oletetusta mamuudesta, erityisesti "varsinaisesta".
Tuossa yllä olevassakin lainauksessa tehdään viittaus erikseen ensimmäisen- ja toisen sukupolven maahanmuuttajiin. Sitä ei näe edes epätarkasti s2-luvuista. Kouluilla ei ole tilastoja, mutta voisihan tuo olla toteutettu kyselytutkimuksena testin yhteydessä (näköjään tutkimuksessa kyseltiin myös kaikenlaista "sosioekonomisesta-asemastakin"). Jos tiedot lähtevät koululta yhdistettyinä testatun henkilöllisyyteen, Suomessa tuon voi selvittää väestörekisteristäkin.
Ei tietenkään näe. Todennäköisin vaihtoehto on se, että tiedot on kysytty testin yhteydessä oppilaalta itseltään. Jos erillisiä testauksia on järjestetty, niihin on täytynyt jotenkin valikoida oppilaat, sillä näitä kysyttyjä tietojahan ei ole vielä ollut käytettävissä.
Jos voisin käyttää omaa nimeäni, kysyisin asiasta vastaavalta virkamieheltä, onko erillisiä testauksia järjestetty S2-kriteerillä ja missä kouluissa.
Oma kantani on, että nyky-yhteiskunta on melko naispainotteinen ja se näkyy yleensä poikien vähättelynä. Samaa on jatkunut jo vuosikymmeniä, joten mitään uutta tässä ei ole, eikä sikäli ole lainkaan yllättävää, että poikien koulumenestys on laskusuhdanteista. Se, että tytöt hakeutuvat hyvästä koulumenestyksestään huolimatta eri aloille kuin pojat, on mielestäni hyvinkin luonnollista, enkä näe siinä mitään väärää, että kympintyttö perustaakin mieluummin perheen, eikä ryhdykään feminismin esitaistelijaksi. Enkä näe mitään vikaa siinäkään, että pojat hakeutuvat itseään edes etäisesti kiinnostavalle alalle.
Mutta tämä poikien tyhmentäminen tulee eräänä päivänä tälle maalle kalliiksi.
Quote from: maltti on valttia on 08.12.2016, 07:35:27
Koneen hoitaminen on paljon vaikeampaa kuin ihmisen hoitaminen.
Mikä vaikeus on ihmisen hoitamisessa, ruokkimisessa, kääntämisessä, paskan pyyhkimisessä? Hohhoijaa.
Jokainen tervejärkinen ihminen osaa hoitaa ihmistä. Ihmisiä on osattu hoitaa jo tuhansia vuosia ennen kuin on keksitty ensimmäistäkään konetta.
Olisiko hoitotyön "vaikeus" tullut siinä että hoitotyössä on nykyisin apuna koneita? Ennen riitti jos osasi käyttää tekniikan ihmettä nimeltä suihkuhana.
Ihminenhän on koneista kaikista monimutkaisin. Vaikka tiede on ponnistellut tuhansia vuosia koittaessaan ymmärtää ihmistä, raaputamme vieläkin vain pintaa koettaessamme ymmärtää tuota ihmeellistä koneistoa sen sisällä.
Kun kone lakkaa toimimasta toivotulla tavalla, se myydään romuksi. Ihmisestä kuitenkin pidetään kiinni. Kuinka moni koneenhoitaja koittaisi pitää käynnissä konetta, joka ei tuota muuta kuin vaivaa?
QuoteRehtori julisti kouluun armeijakurin – arvosanat lähtivät hurjaan nousuun
2 maaliskuu 2017
Ilkivalta, yleiset häiriöt ja uhmakkaat oppilaat olivat iso ongelma eräässä koulussa Ruotsin Eslövissä.
Sitten koulun rehtori ja entinen ammattisotilas Truls Katsler päätti panostaa armeijahenkiseen kurinpitoon. Muutos oli häkellyttävä.
Nyt oppilaiden arvosanat ovat nousseet 20 prosenttia vain parissa vuodessa.
¨
... Truls Katsler ... aikoi tuoda kouluun järjestystä ja siisteyttä – selkeät säännöt, kurin, opiskelurauhan ja kannustavan ilmapiirin.
"Meillä on tiukat säännöt, mutta tärkeää on, että oppilaat ymmärtävät, että se johtuu siitä, että välitämme heistä. Säännöt tulevat sydämestä. Emme halua rangaista heitä. Jos ilmapiiri on rauhallisempi, oppilaat voivat paremmin – ja saavat parempia tuloksia, Truls Katsler sanoo Skånska Dagbladet -lehdelle.
Yksi Katslerin laatimista uudistuksista on, että oppilaat kokoontuvat nykyään riviin koulun pihalle maanantaisin. Heille kerrotaan tulevista tapahtumista, kehutaan, jos asiat ovat menneet hyvin ja huomautetaan, jos on jotain parannettavaa.
Truls Katsler on myös kieltänyt kokonaan pipojen ja muiden ulkovaatteiden käytön luokissa. Puhelimien käyttö on kielletty muussa kuin opetukseen liittyvissä tilanteissa, muuten ne takavarikoidaan. Lukujärjestys on selkeämpi ja lounastauot säännölliset.
"Tällaisissa vaatimuksissa ei ole mitään pahaa, kaikki on kiinni siitä, miten ne esittää. On mahdollista sanoa ystävälliseen sävyyn, että tästä asiasta ei neuvotella", Truls Katsler sanoo Skånska Dagbladetille.
Kokeilu on ollut suuri menestys. Oppilaiden arvosanat ovat nousseet 20 prosenttia muutaman vuoden aikana, ja lukiokelpoisten oppilaiden määrä on noussut 74 prosentista 95 prosenttiin.
"Avain menestykseen on asettaa oppilaille sellaisia vaatimuksia, jotka osoittavat, että heistä välitetään", Truls Katsler selittää Skånska Dagbladetille.
Ei sovi kasvatuspedagogien totuuteen tuo, ainoastaan maalaisjärkeen ja käytäntöön.
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.03.2017, 08:54:46
QuoteRehtori julisti kouluun armeijakurin – arvosanat lähtivät hurjaan nousuun
2 maaliskuu 2017
Lähteenä ilmeisesti tämä: http://fi.newsner.com/rehtori-julisti-kouluun-armeijakurin-arvosanat-lahtivat-hurjaan-nousuun. En tunne sivustoa. Mutuna, että liikeideana on poimia maailmalta uutisia joista saa kirjoitettua jutun, joka on suosittu facebook-levitykseen. Ei siinä mitään. Linkattuna primäärilähteenä ilmeisesti ihan OK paikallislehti: http://www.skd.se/2017/03/01/betygen-rusade-i-hojden-med-militar-disciplin/ , eikä käännöksesä nähdäkseni ole virheitä.
Sen verran pisti silmään, että varsinkin kun olemme Hommaforumilla, että tuosta jatkojalostetusta versiosta oli jätetty pois kohta
QuoteTruls Katsler tycker egentligen att det är självklart att 95 procent av niorna på Ölycke ska bli behöriga till gymnasiet.
– Här är 95 procent svenska barn från svenska hem. Det finns ingen anledning att de ska misslyckas. Det är svårare om vi får många nyanlända som kommer till förberedelseklassen vårterminen i nian utan att kunna svenska. Då går det inte.
Rikkoisi tietysti hyvän olon tunnetta jutussa, ja tiputtaisi (vaikka koulukurin ja teidätte-kyllä-minkä kannattajien joukossa onkin varmasti paljon yhteistä) Facebook-jakajista aravatenkin joitakin kymmeniä prosentteja pois.
Quote from: RP on 05.03.2017, 09:19:38
Lähteenä ilmeisesti tämä: http://fi.newsner.com/rehtori-julisti-kouluun-armeijakurin-arvosanat-lahtivat-hurjaan-nousuun.
Jeps. Kiitos täydennyksestä. Oli vielä liian aikaista aamulla ... :P
Tässähän ei sinänsä ole mitään uutta
QuoteKouluosaaminen on pysynyt romahtaneella tasolla – Vantaan opetuspomo huolissaan: "Pojat tulee saada lukemaan enemmän"
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/535627-kouluosaaminen-on-pysynyt-romahtaneella-tasolla-vantaan-opetuspomo-huolissaan-pojat
Ihmettelen kuitenkin johtopäätöstä, että koska luokkien välillä on eroja, oppilasainesta on sekoitettava, jotta luokkien väliset erot pienenevät:
QuoteVantaan perusopetuksen johtaja Ilkka Kalo pitää myönteisimpänä tutkimustuloksena sitä, että Vantaalla eri alueiden ja koulujen väliset erot oppilaiden osaamisessa ovat pysyneet viime vuosina pieninä. Sen sijaan monissa kouluissa rinnakkaisluokkien koulumenestyksen erot ovat toivottua suuremmat. Ne tosin olivat vielä isommat 2004.
– Jatkossa kouluissa on kiinnitettävä yhä enemmän huomiota siihen, miten luokkia muodostetaan. Erilaista oppilasainesta on sekoitettava aiempaa enemmän, jotta luokkien erot kapenevat.
Ilmeisesti keskimääräisen suorituksen aleneminen ei ole niin hälyyttävää, eikä edes keskihajonnan kasvu yksittäisessä luokassa, kunhan ikäluokan eri luokkien keskiarvojen keskihajonta pysyy aisoissa. Sehän onnistuu mainioisti myös esimerkiksi sabotoimalla hyvien oppilaitten oppimista paremmin pärjäävissä luokissa.
Itse näkisin kyllä etuna suurissa kouluissa nimen omaan sen, että voidaan muodostaa eri tasoisia rinnakkaisluokkia. Arvaukseni on, että moisella strategialla saadaan nostettua keskimääräistä suoritustasoa.
Montakos prosenttia 17vee matuja olikaan nykyään kouluissa? Tuokin tekee tilastoharhan kun 90% maahantulevista on miehiä.
https://yle.fi/uutiset/3-9940240
Aiheesta ylessä tänään.
QuoteSuomalaiskoululaiset ovat maailman kärkikastia pulmien ratkomisessa porukalla. Tämä tuore tieto on peräisin viimeisimmästä Pisa-tutkimuksesta, jonka muut tulokset kerrottiin viime vuoden lopulla.
Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön OECD:n Pisa-ohjelmassa arvioidaan kolmen vuoden välein 15-vuotiaiden osaamista matematiikassa, luonnontieteissä ja lukutaidossa. Kaksi kertaa mukana on ollut myös neljäs aihealue, kyky ratkaista ongelmia – ensin yksin ja tällä kertaa joukkovoimalla.
Virallisesti sitä kutsuttiin yhteistoiminnalliseksi ongelmanratkaisuksi. Tähän arviointiin osallistui 51 maata kaikkiaan 73 Pisa-maan joukosta.
Arvioinnin painopiste oli vuorovaikutus- ja keskustelutaidoissa, ei kyvyssä ratkaista vaativia ongelmia. Pisteitä ropisi ryhmille, joissa tunnistettiin toisten näkökulmat ja vahvuudet sekä saatiin keskustelemalla aikaan yhteinen päätös ja sen toteutus ja vieläpä niin, että jokainen hoiti oman sovitun osansa.
Pronssimitalille kahdeksan ottajaa
Pisa-kisan kulta- ja hopeamitalit menivät Aasiaan eli Singaporeen ja Japaniin, mutta pronssikorokkeella oli ruuhkaa. Kahdeksan maan piste-erot eivät ole tilastollisesti merkittäviä. Euroopasta joukkoon mahtuivat vain Suomi ja Viro.
561 Singapore
552 Japani
541 Hongkong
538 Korea
535 Kanada
535 Viro
534 Suomi
534 Macao
533 Uusi-Seelanti
531 Australia
Viron Suomea pisteen parempi sijoitus kiillottuu siitä lisätiedosta, että Virossa oli vähemmän oppilaita alimmalla hyväksytyllä tasolla tai sen alla kuin Suomessa.
Pohjoismaista Islanti jäi pisteen OECD:n 500 pisteen keskitasosta. Tanskalle kertyi pisteitä 520, Ruotsille 510 ja Norjalle 502.
Suomen kouluilla ei ole suuria eroja
Suomi loisti aiemmin Pisa-maana, mutta viime vuosien tulokset ovat vetäneet vakaviksi – eivät vain huonontuneiden pistemäärien vuoksi, vaan myös siksi, että erot sukupuolten, koulujen ja kotitaustaltaan erilaisten lasten välillä ovat kasvaneet. Nyt tutkijoilla oli niistä sekä hyviä että huonoja uutisia.
Lukemisessa, matematiikassa ja luonnontieteissä venyneiden erojen sijasta yhteisessä ongelmanratkaisussa oli suomalaiskoulujen välillä vain pientä hajontaa. Se oli Suomea vähäisempää vain Islannissa.
Myös muut Pohjoismaat sijoittuivat tässä vertailussa hyvin, toisin kuin varsinaisessa mitalitaulukossa loistavat aasialaismaat. Siinä missä Suomen koulujen keskinäinen ero oli vain 6,3 prosenttia, Singaporen prosenttiluku oli lähes 24 ja Japanin peräti yli 28. Virossakin luku lähenteli kolminkertaista Suomeen verrattuna.
Myös vanhempien koulutus ja varallisuus olivat muualla keskimäärin ratkaisevampia kuin Suomessa. Kärkikymmenikön maista ero oli Suomessa toiseksi pienin Macaon jälkeen. Singapore ja Japani ovat selviä johtajia myös tässä negatiivisessa taulukossa.
Suomen tytöt ovat loistavia
Suomen tytöt ovat OECD-vertailussa erinomaisia, mutta asialla on myös kääntöpuoli: tyttöjen ja poikien välillä ei ole missään yhtä suuria suorituseroja kuin Suomessa.
Tytöt selvittivät tehtävät kaikkialla paremmin kuin pojat, mutta Suomessa sukupuolten välinen piste-ero oli peräti 48, kun se OECD:ssä keskimäärin oli 29.
OECD:n keskiarvo tytöillä 515
Suomen tytöt 559
OECD:n keskiarvo pojilla 486
Suomen pojat 511
Suomalaiset Pisa-tutkijat selittävät eroa osittain sillä, että tehtävissä korostuivat lukutaito ja tottumus chat-keskusteluihin. He arvelevat, että chattailu on tytöille vapaa-ajalta tutumpaa puuhaa kuin pojille. Lukemisessa Suomen tytöt ovat päihittäneet pojat aina Pisa-tutkimusten alusta eli vuodesta 2000 asti.
Tyttöjen ja poikien ero luku- ja yhteistyötaidoissa on niin merkittävä, että se on otettava huomioon, kun kehitetään koulutusta, Pisa-tutkijat sanovat.
Uutisissa tutkiskelija peräänkuulutti poikien potentiaalin saamista käyttöön. Ihan hyvä. Mutta sama tutkiskelija hehkutti miten ihanaa onkaan "laaja-alainen osaaminen" joka ei rajoitu "kapea-alaisiin oppiaineisiin."
Tietääkseni oppiaineet kuten kielet, historia, matematiikka, fysiikka, kemia eivät ole kapea-alaisia, vaan käsittämättömien laajojen tieteenalojen alkeita. Jotka nivoutuvat toisiinsa luonnollisesti. Ongelmaksi koetaan ilmeisesti se että matikkanerot eivät osa puhua tunteistaan ja laatia värikästä posteria tai vääntää kahoottia muuttaakseen osaamisensa sosiaaliseksi pääomaksi, eli paskanjauhannaksi. Laaja-alaisuudella tarkoitetaankin naisille tyypillistä, faktoista piittaamatonta paskanjauhantaa ja liibalaabaa, ryhmätöiden värkkäämistä väkisin yhteensopimattomien yksilöiden kanssa ja loputonta puhumista, puhumista, puhumista.
Vähemmän nännistis-lellististä paskaa ja enemmän kovaa tiedettä, käytäntöön pantuna. Kumma jos ei poikia ala kiinnostaa. Samalla saadaan tyttöjen osaamistasoa pudotettua lähemmäs realismia, ja feminatsit saavat taas pikkarit persvakoonsa kun patriarkaatti lyö.
Aastudio aiheesta NYT.
Naisen euro on 70 senttiä!!1!
Eiku.
Quote from: Roope on 06.12.2016, 13:44:59
Quote from: Yle 6.12.2016
– On pohdittava, mitkä kouluun tai yhteiskuntaan liittyvät muutokset ovat johtaneet siihen, että niin monia poikia ei kiinnosta koulussa tarjottu oppimisen malli, sanoo opetusministeri Grahn-Laasonen.
Onhan tuota pohdittu, mutta tuntuu olevan ylittämätön kynnys myöntää, että suomalainen koulu suosii Pisa-testienkin perusteella aivan erityisellä tavalla tyttöjä.
QuotePisa-tutkija ei allekirjoita ehdotusta, jonka mukaan poikien oppimismenestys paranisi miesopettajia lisäämällä: "Kuulostaa aataminaikaiselta ajattelulta"
Pisa-tutkijan mukaan ei ole näyttöä, että poikien kyykännyt oppimismenestys kohenisi miesopettajia lisäämällä.
Apulaisprofessori Juhani Rautopuron mielestä asiantuntijat tarjoavat yksinkertaisia esityksiä monimutkaiseen ongelmaan.
Opetushallitus julkisti elokuun alussa kehittämisohjelmansa, jossa ehdotetaan miesopettajien lisäämistä erityisesti alaluokille mahdollisena keinona parantaa poikien koulumenestystä.
– Tuloksemme eivät anna eväitä minkäänlaisiin johtopäätöksiin opettajan sukupuolen vaikutuksista oppimistuloksiin tai oppilaiden motivaatioon, Rautopuro sanoo.
Jyväskylän yliopiston apulaisprofessori maalailee seinille mieskiintiön muotoisia piruja. Hän epäilee, että joku saattaisi tehdä johtopäätöksiä jopa naisopettajien ammattitaidosta.
Rautopuron mielestä suurempi ongelma on oppimistulosten lasku ylipäätään.
– Ehdotus kuulostaa aataminaikaiselta ajattelulta. Poikien ja tyttöjen välinen ero on ongelma, mutta suurempi ongelma on oppimistulosten lasku kautta linjan.
Hänen mielestään tasa-arvo on kantava periaate, ja ratkaisun löytämiseksi tarvitaan kunnollista tutkimustietoa eikä pikapolitiikkaa ja mielipiteitä.
Rautopuro arvelee, että laajalle tutkimukselle olisi tilausta.
Professori on samoilla linjoilla kuin STT:n aiemmin haastattelema Opetushallituksen pääjohtaja Olli-Pekka Heinonen: asiantuntijoilla ei välttämättä ole riittävästi tietoa.
– Jos olisi helppoja ratkaisuja, ne olisi jo ajat sitten tehty, Rautopuro painottaa.
...
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pisa-tutkija-ei-allekirjoita-ehdotusta-jonka-mukaan-poikien-oppimismenestys-paranisi-miesopettajia-lisaamalla-kuulostaa-aataminaikaiselta-ajattelulta/7520466) 22.8.2019
Apulaisprofessori Rautopuron argumentointi kuulostaa epäilyttävän tutulta. Ihan kuin Katainen, Korkman ja ketä niitä onkaan urputtamassa "populistien yksinkertaisista ratkaisuista monimutkaisiin ongelmiin".
En väitä, että juuri miesopettajien lisääminen olisi paras keino parantaa poikien oppimistuloksia, mutta opetusrauhan parantaminen lähes keinolla millä hyvänsä voisi hyvinkin olla sitä sekä pojille että tytöille.
Quote from: MTVHänen mielestään tasa-arvo on kantava periaate, ja ratkaisun löytämiseksi tarvitaan kunnollista tutkimustietoa eikä pikapolitiikkaa ja mielipiteitä.
Rautopuro arvelee, että laajalle tutkimukselle olisi tilausta.
Professori on samoilla linjoilla kuin STT:n aiemmin haastattelema Opetushallituksen pääjohtaja Olli-Pekka Heinonen: asiantuntijoilla ei välttämättä ole riittävästi tietoa.
– Jos olisi helppoja ratkaisuja, ne olisi jo ajat sitten tehty, Rautopuro painottaa.
Ei tosiaankaan olisi tehty, kuten hyvin tiedämme toisilta politiikan alueilta, jos kyseessä ovat tärkeiden eturyhmien taloudelliset ja/tai ideologiset intressit, joita koulussa totisesti riittää.
Koulumaailman viime vuosien muoti-ilmiöitä kuten ilmiöoppimista (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005904023.html), itseohjautuvuutta (https://yle.fi/uutiset/3-10925064) ja inkluusiota (https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2000006196414.html) ei voi sanoa helpoiksi mutta ei myöskään parhaalla tutkimustiedolla perustelluiksi ratkaisuiksi. Kokemukset tuntuvat paremminkin viittaavan niiden haitallisuuteen. Mieluummin vaihteeksi vaikka niitä helppoja ratkaisuja.
^ Pyrkyri pitää uudistuksista, joiden avulla hän voi tuoda itseään esille, ja siksi ei voida palata niihin opetusmenetelmiin, jotka toimivat, vaan pitää keksiä huonojen tilalle jotain uutta paskaa.
Halonen möläytti aikoinaan Kunta-lehden haastattelussa, että poikien Pisa-tulokset paranevat, kunhan poikia kasvatetaan kuin tyttöjä:
QuoteTarja Halonen Pisa-tuloksista: Tyttöjen kasvatuksesta mallia pojille
Oppimiserojen tasaamisessa tyttöjen ja poikien välillä tulisi ottaa poikien kasvatukseen mallia tyttöjen kasvatuksesta, sanoo presidentti Tarja Halonen.
Viime viikolla julkaistujen, 15-vuotiaiden ongelmaratkaisutaitoja kartoittaneiden, tuoreiden Pisa-tutkimustulosten mukaan erot tyttöjen ja poikien välillä ovat Suomessa suuremmat kuin missään muussa tutkitussa OECD-maassa.
– Ensimmäiseksi pitää kysyä, olemmeko muistaneet kiittää tyttöjä siitä, että tytöt ovat tehneet mahtavan loikan eteenpäin, Halonen sanoi Kuntalehdelle kasvuyritys- ja teknologiatapahtuma Slushissa torstaina ja viittasi Pisa-tuloksiin tyttöjen osalta.
– Sen jälkeen voidaan miettiä, mitä meillä on opittavaa tyttöjen perinteisestä kasvatuksesta poikien puolelle.
Halonen muistuttaa, että vaikka pojat ovat poikia, heidän pitää sopeutua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa ihmiset ovat lähellä toisiaan.
– Ehkä perinteinen tyttöjen kasvattaminen on lähempänä sitä mallia.
Kunta-lehti (https://www.kunta.tv/tarja-halonen-pisa-tuloksista-tyttojen-kasvatuksesta-mallia-pojille/) 30.11.2017
Suomen tulokset poikkeavat kaikista muista Pisa-maista niin suuresti luultavasti juuri siksi, että täällä esiopetuksesta alkaen
kaikkia oppilaita yritetään kasvattaa kuin tyttöjä, ja sen pahempi pojille, jos he eivät sopeudu siihen.
Quote from: Roope on 23.08.2019, 01:05:32
En väitä, että juuri miesopettajien lisääminen olisi paras keino parantaa poikien oppimistuloksia, mutta opetusrauhan parantaminen lähes keinolla millä hyvänsä voisi hyvinkin olla sitä sekä pojille että tytöille.
Jos puhutaan opettajien määrän koostuvan nykyisin naisista 80-90-%, niin miesopettajien määrällä voi olla vaikutusta.
Enemmän kyse voi olla koulurauhasta ja - motivaatiosta. Hyvin tiedetään, ettei sama trendi eri oppimistuloksissa ole mikään maailmanlaajuinen ilmiö.
Quote from: Roope on 06.12.2016, 13:44:59
Quote from: PEMM on 06.12.2016, 13:03:23
Missään muualla tyttöjen ja poikien ero ei ole näin näkyvä kuin Suomessa.
Erot olivat kylläkin muutamassa maassa vielä suuremmat. Itävallassa ero oli yhtä suuri mutta poikien hyväksi. Esimerkiksi Virossa, Saksassa, Norjassa ja Tanskassa pojat olivat parempia. Ruotsissa tytöt olivat parempia, mutta Suomeen verrattuna vain pienellä marginaalilla.
Quote from: Yle 6.12.2016
Opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok) mielestä paras tapa ehkäistä eroja koululaisten menestyksessä on opettajien täydennyskoulutus.
Hän tarkoittaa siis täsmällisesti hanketta, joka alkoi tammikuussa 2016 ja jonka tarkoituksena on uudistaa opettajankoulutusta.
Oppilaiden halukkuus tai haluttomuus oppia uutta nykyisenlaisessa koulussa selittää jonkin verran tuloksia. Tutkijat huomasivat esimerkiksi, että tytöillä on tapana käyttää tekniikkaa lukeakseen uutta. Pojat käyttävät teknologiaa "suppeammin", mikä viittaa kaikesta päätellen viihteellisempään käyttöön.
– On pohdittava, mitkä kouluun tai yhteiskuntaan liittyvät muutokset ovat johtaneet siihen, että niin monia poikia ei kiinnosta koulussa tarjottu oppimisen malli, sanoo opetusministeri Grahn-Laasonen.
Onhan tuota pohdittu, mutta tuntuu olevan ylittämätön kynnys myöntää, että suomalainen koulu suosii Pisa-testienkin perusteella aivan erityisellä tavalla tyttöjä.
Olen ollut kerran tekemässä näitä tutkimuksia opiskelijana. Saimme tutkimuskohteena olleessa koulussa pojille paremmat tulokset kuin tytöille. Se ei käynyt laatuun kun esitimme sen toimeksiantajille ja alettiin pohtia, miten poikien tulosta voisi mulkata alemmaksi.
Quote from: nollatoleranssi on 16.01.2020, 00:36:10
Enemmän kyse voi olla koulurauhasta ja - motivaatiosta. Hyvin tiedetään, ettei sama trendi eri oppimistuloksissa ole mikään maailmanlaajuinen ilmiö.
Ei tosiaankaan vaan jotain ainutlaatuista:
Quote from: Roope on 03.12.2019, 17:25:38
...
Kärkipäässä, OECD-maiden kolmansina, olivat Suomen tytöt. Suomen pojat olivat kaukana kärkimaiden pisteistä samalla tasolla kuin esimerkiksi englantilaiset ja yhdysvaltalaiset pojat.
Quote from: Yle 3.12.2019
Osaamiserot sukupuolten välillä ovat Suomessa OECD-maiden suurimmat.
Suomalaisten tyttöjen ja poikien valtavaa piste-eroa Andersson ei noteeraa saati määrittele sitä vakavaksi tasa-arvokysymykseksi, kuten lopputuloksen tasa-arvon vaatija normaalisti tekisi. Raportissa Suomen kanssa samaan ryhmään niputettiin tässä suhteessa vain Jordania, Pohjois-Makedonia, Qatar, Saudi-Arabia ja Arabiemiraatit.
Totta kai poikien oppimistulokset romahtavat, koska
- koulujen järjestys- ja kuriongelmat pahentuneet
- opettajilta viety välineet ja keinot hoitaa opetusta
- matuja tuotu liikaa kouluihin
- media ja päättäjät ovat saaneet liikaa hokea tyttöjen kärsimyksistä, paineista ja ongelmista. Poikien vastaavia vähätelty
- rahoja viety kouluilta
- tarkkailu- ja erityisluokkia lopetettu
- feminismiä, homosaatiota, transjankkausta uitettu liikaa kouluihin
- jne tms
Quote from: Jorma M. on 16.01.2020, 04:47:14
Totta kai poikien oppimistulokset romahtavat, koska
- koulujen järjestys- ja kuriongelmat pahentuneet
- opettajilta viety välineet ja keinot hoitaa opetusta
- matuja tuotu liikaa kouluihin
- media ja päättäjät ovat saaneet liikaa hokea tyttöjen kärsimyksistä, paineista ja ongelmista. Poikien vastaavia vähätelty
- rahoja viety kouluilta
- tarkkailu- ja erityisluokkia lopetettu
- feminismiä, homosaatiota, transjankkausta uitettu liikaa kouluihin
- jne tms
-yksinhuoltajuuden normalisoiminen, poikien kasvaminen ilman isää
-kilpailuasema vanhempien ja aikaisemmin kypsyvien mamujen kanssa urheilussa ja parisuhteissa
-jatkuva syyllistäminen siitä että mielenkiinnon kohteet ovat pojille tyypillisiä, kuten pelit ja mopoilu
Quote from: nollatoleranssi on 16.01.2020, 00:36:10
Quote from: Roope on 23.08.2019, 01:05:32
En väitä, että juuri miesopettajien lisääminen olisi paras keino parantaa poikien oppimistuloksia, mutta opetusrauhan parantaminen lähes keinolla millä hyvänsä voisi hyvinkin olla sitä sekä pojille että tytöille.
Jos puhutaan opettajien määrän koostuvan nykyisin naisista 80-90-%, niin miesopettajien määrällä voi olla vaikutusta.
Enemmän kyse voi olla koulurauhasta ja - motivaatiosta. Hyvin tiedetään, ettei sama trendi eri oppimistuloksissa ole mikään maailmanlaajuinen ilmiö.
On muuten jännä juttu, että tiedän useamman ADHD pojan (villin pojan) "rauhoittuneen" naisopettajan vaihduttua miesopettajaksi. Miesopettajan kommentit koulukeskustelussa on ollut kutakuinkin, että mikäli ylivilkkautta on aiemmin ollut niin sellaista ei ole enää havaittavissa.
Voisiko nykyiset erityisoppilasmäärät ja "käytöshäiriöt" johtua yksinkertaisesti siitä syystä, että poikia survotaan samaan malliin tyttöjen kanssa. Erityisoppilaista valtaosa on poikia.
Quote from: Veikko on 16.01.2020, 00:51:16
Quote from: Roope on 06.12.2016, 13:44:59
Quote from: PEMM on 06.12.2016, 13:03:23
Missään muualla tyttöjen ja poikien ero ei ole näin näkyvä kuin Suomessa.
Onhan tuota pohdittu, mutta tuntuu olevan ylittämätön kynnys myöntää, että suomalainen koulu suosii Pisa-testienkin perusteella aivan erityisellä tavalla tyttöjä.
Olen ollut kerran tekemässä näitä tutkimuksia opiskelijana. Saimme tutkimuskohteena olleessa koulussa pojille paremmat tulokset kuin tytöille. Se ei käynyt laatuun kun esitimme sen toimeksiantajille ja alettiin pohtia, miten poikien tulosta voisi mulkata alemmaksi.
Minkähänlaisia mahtoivat olla "nämä tutkimukset"? Pisa-tutkimuksissa suomalaispojat saavat tyttöjä huonompia tuloksia, mutta joissain muissa tutkimuksissa joita olit suorittamassa poikien tulokset olivat parempia, ja tämä ei siis miellyttänyt toimeksiantajaa?
Quote from: Roope on 16.01.2020, 00:29:35
Halonen möläytti aikoinaan Kunta-lehden haastattelussa, että poikien Pisa-tulokset paranevat, kunhan poikia kasvatetaan kuin tyttöjä:
QuoteTarja Halonen Pisa-tuloksista: Tyttöjen kasvatuksesta mallia pojille
Halonen muistuttaa, että vaikka pojat ovat poikia, heidän pitää sopeutua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa ihmiset ovat lähellä toisiaan.
Kunta-lehti (https://www.kunta.tv/tarja-halonen-pisa-tuloksista-tyttojen-kasvatuksesta-mallia-pojille/) 30.11.2017
Onpa muuten idioottimainen näkemys, kun vähän pysähtyy miettimään. Eivät pojat voi sopeutua yhteiskuntaan, vaan yhteiskunnan tulisi sopeutua heihin. Aikuisilta ihmisiltä ehkä voi odottaa sopeutumista, koska he kykenevät ymmärtämään kuinka heidän toimintatapansa ja valintansa vaikuttavat heidän pärjäämiseensä. Aikuiset myöskin saattavat ymmärtää sitä ympäristöä, mihin heidän tulee sopeutua ja nähdä mahdollisen ristiriidan luonnollisten taipumustensa ja ympäristön asettamien vaatimusten välillä. Lapsella ei tällaista ymmärrystä ole. Jos oppimisympäristö ei sovi pojalle, ei hänen tilannettaan paranna sen toteaminen että hänen tulisi sopeutua. "Sinun tulee keskittyä koulunkäyntiin jotta pärjäisit elämässä" on sisällöltään samanlainen ohje ja yhtä tehokas, eli tehoton. Jos lasten pärjäämistä halutaan parantaa, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa heidän ympäristöäään, koska lapset ovat sitä mitä ovat. Yhtä järkevää olisi todeta, että jos koirat eivät pärjää hyvin kissoille optimoiduissa oloissa, niin ratkaisu on että koirien tulee sopeutua sellaisiin oloihin.
Quote from: Juffe on 17.01.2020, 11:57:06Minkähänlaisia mahtoivat olla "nämä tutkimukset"? Pisa-tutkimuksissa suomalaispojat saavat tyttöjä huonompia tuloksia, mutta joissain muissa tutkimuksissa joita olit suorittamassa poikien tulokset olivat parempia, ja tämä ei siis miellyttänyt toimeksiantajaa?
Kyseessä oli juuri PISA-tutkimukset. Olin suorittamassa muiden opiskelijoiden ohella yhdessä koulussa ja siellä poikien saamat pisteet olivat keskimäärin korkeammat kuin tyttöjen.
Lainauspyramidi pois. Max. 3 sisäkkäistä lainausta foorumin siisteyden vuoksi.
QuoteReijo Ruokasen kolumni: Piikki auki, lasku muille
Kapakassa on hienoa tilata kalliisti, jos voi luottaa siihen, että lasku menee toiseen pöytään.
Perheestämme on käyty ala- ja yläkoulua Saksassa ja Englannissa. Tiedän, kuinka hyvin Suomessa ovat asiat.
Nyt joku siellä ja nousee ja alkaa kiihkoilla opetussuunnitelmasta ja karttakepistä ja siitä, kuinka ennen oli kaikki paremmin. Ei ollut. Oppilaat oppivat nyt paljon enemmän kuin silloin ennen.
Meillä on maailman korkeimmin koulutetut opettajat, joille pitäisi maksaa paremmin. Ehdottomasti.
[...]
Kirjoittaja on Tekniikan Maailman päätoimittaja.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006387469.html) 30.1.2020
On aika noloa, kun Ruokasen kirjoitukselta putoaa pohja pois jo kolmannella rivillä. Oppilaat nimittäin oppivat selvästi
vähemmän kuin ennen. Näin on esimerkiksi äidinkielessä ja matematiikassa, joiden tason romahtamista on kauhisteltu yliopistoissa jo pitkään. Kieliä osataan vähemmän kuin aikoihin, paitsi englantia, jonka osaamisen tason huima nousu taas ei liity kouluopetukseen.
Eikä tämä ole Ruokaselle ensimmäinen kerta, vaan hän on osoittanut olevansa yhtä lailla pihalla esimerkiksi maahanmuuton ja ilmastonmuutoksen faktoista. Ennen tuollaiselle olisi tokaistu, että mars koulunpenkille, mutta sattuneesta syystä se sanonta ei enää toimi.
Quote from: Micke90 on 06.12.2016, 14:28:23
Quote from: Frida Hotell on 06.12.2016, 13:06:37
Voi sekin vaikuttaa, että koneen hoitamisesta maksetaan parempaa palkkaa kuin ihmisen hoitamisesta.
Sekin tietysti vaikuttaa, että konepajateollisuuden voitoilla maksetaan sosiaali- ja hoivatätien palkat.
Ei vaikuta, vaan on selkeä syy. yhtälö jossa 500 eurolla maksetaan tonnin kulut ei vaan toimi.
Pitääkö hyvät pisa tulokset peruskoulusta olla itseisarvo? Mielestäni ei. Olisi paljon suurempi pohdinnan aihe se että miksi naiset ei perusta menestyviä yrityksiä ja johda niitä. Yleensäkin pitäisi perehtyä siihen että miksi yliopistotutkimus ei näy kansankapitalismissa ja menestyvinä pörssiyrityksinä. Yhdysvalloissa yliopistot ovat bisneshautomoita ja meillä turhan usein politikoinnin keitaita. Paljon paskempi juttu, kun joku pisa menestys.
Venäjällä on ollut aina akateemista osaamista mutta bisnes kusee ja kun bisnes kusee niin maa on rutiköyhä paskastan vaikka luonnonvaroja piisaa. Meilläkin on resursseihin nähden selvää alisuorittamista.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 31.01.2020, 01:47:42
Pitääkö hyvät pisa tulokset peruskoulusta olla itseisarvo?
Ei lähtökohtaisesti, mutta on syytä vaatia uskottavampia selityksiä, mistä Suomen tulosten suunta ja erikoisuudet johtuvat ja mitä asialle aiotaan tehdä. Tuloksista valehtelemista (esim. Tarja Halonen) ei pidä sietää ollenkaan.