Hommaforum Testi

QuoteVaatimuksessa on mukana 25 kansalaisjärjestöä.

Järjestöt muistuttavat, että maailmassa on enemmän pakolaisia kuin kertaakaan sitten toisen maailmansodan ja että suurin osa heistä on kehittyvissä maissa.
Pakolaiskiintiötä nostamalla Suomi voi auttaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia ihmisiä, kuten kidutuksen uhreja, vammaisia, lapsia ja yksinhuoltajaäitejä, järjestöt perustelevat.

Suomen vuosittainen pakolaiskiintiö on ollut 750 lähes koko 2000-luvun ajan. Kiintiötä nostettiin 1 050:een vuosina 2014 ja 2015, mutta tänä vuonna se laskettiin takaisin 750 paikkaan.

Vetoomuksen ovat allekirjoittaneet muun muassa Amnesty International, Unicef, Plan International, Väestöliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Kirkon Ulkomaanapu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161114200027213_uu.shtml

Niin, ekaksi #unelma - miekkarit joihin kaikkien hyvien asioiden ajajien pitää osallistua, tietämättä mihin oikeastaan osallistuvat. Aluksi jotain pahaa vastaan, mutta sitten onkin niin, että pakkohan kannattaa tämän vastustettavan asian vastapoolia, koska miekkarissa tuli jo sitouduttua johonkin.

Näin tämä postmodernin liberaalin ajan vallankäyttö toimii, missä valtio korvataan ulkoapäin manipuloidulla kansalaisyhteiskunnalla.

Sellaista voisi kyllä kannattaakin, että vaaditaan paremmin tutkimaan pakolaistatuksen oikeutusta. Nämä järjestöt kasvattavat ainoastaan karvalapsien määrää, pakolaista ne tuskin koskaan ovat edes nähneetkään.

Viime vuonna saatiinkin Suomeen jo yli 30 000 kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevaa ihmisparkaa lähinnä Irakista, joten eiköhän heissä pitäisi riittää noille järjestöille hetkeksi paijattavaa (veronmaksajien rahoilla tietenkin).

Mannerheimin lastensuojeluliitto on yksi kirjoittajista.

Mannerheim itse sentään osasi hoitaa koordinoitua rajavalvontaa lasten suojelemiseksi maahantunkeutuijilta.

Kuka suojelee alaikäisiä tyttölapsia sotilaskuntoisilta nuorilta laajemman seksuaalikäsityksen omaavista kulttuureista? Suomi Ensin?

Näille järjestöille ei riitä mikään. Vaikka Suomi ottaisi miljoona pakolaista, vaatisivat nämä kahta miljoonaa. Ei pidä siis suostua sìihen ensimmäiseenkään vaatimukseen.

QuoteVäestöliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Kirkon Ulkomaanapu

QuoteVäestöliitto ry on valtakunnallinen on sosiaali- ja terveysalan asiantuntijajärjestö ja ihmisoikeustoimija, joka harjoittaa väestö- ja perhetutkimusta, väestö-, perhe- ja asuntopolitiikkaa, seksuaaliterveyden ja -oikeuksien edistämistä sekä näistä asioista tiedottamista ja kouluttamista. Se on yhteiskunnallinen vaikuttaja sekä palveluiden kehittäjä ja tuottaja, jolla on oma tutkimuslaitos. 

Väestöliitolla on 35 jäsenjärjestöä. Liiton puheenjohtaja on VTL Maria Kaisa Aula ja toimitusjohtaja OTK Eija Koivuranta. Sen rahoitus koostuu kolmesta päälähteestä: Raha-automaattiyhdistyksen avustuksista, eri ministeriöiden tuista ja oman toiminnan tuotoista. Väestöliiton kansainvälisen kehityksen yksikkö vastaa Väestöliiton omista kehityshankkeista mm. Malawissa ja Nepalissa.

Väestöliiton tutkimusyksikkö Väestöntukimuslaitos tekee perhe-, väestö-, maahanmuutto- ja seksitutkimusta. Se julkaisee vuosittain muun muassa vuosikirjan Finnish Yearbook of Population Research sekä Perhebarometrin, jossa tarkastellaan suomalaisten perheisiin, perheellistymiseen, vanhemmuuteen ja parisuhteisiin liittyviä asenteita ja toiveita. Yksikkö on Pohjoismaiden ainoa väestöntutkimukseeen erikoistunut tutkimuslaitos. Laitoksen toimintaa rahoittaa Väestöliiton ohella opetus- ja kulttuuriministeriö.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Väestöliitto (https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6liitto)

Oksettavia järjestöjä ja laitoksia, mitkä näyttävät rumat kasvonsa. En tue.

Taitaa aika moni noista olla niitä yhden tai kahden hengen "kansalaisjärjestöjä".

Kansanvaihto...

Nämä kansalaisjärjestöt ovat sodanlietsojia kansanvaihdon keinoin. Jokaisen maataan ja sen alkuperäisväestöä kunnioittavan tulee asettaa nämä järjestöt mustalle listalle ja pitää huolen siitä, ettei lähipiiristään anneta sentin senttiä näiden nilviäisten tukemiseksi.

Tämänkaltaiset uutisoinnit nostattavat pahanolontunteen svääreihin.

Quote from: kansalaisjärjestötmaailmassa on enemmän pakolaisia kuin kertaakaan sitten toisen maailmansodan ja että suurin osa heistä on kehittyvissä maissa.
Pakolaiskiintiötä nostamalla Suomi voi auttaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia ihmisiä, kuten kidutuksen uhreja, vammaisia, lapsia ja yksinhuoltajaäitejä

Ihan varmaan voi, mutta kansalaisjärjestöjen järjenjuoksu ei kyllä nyt aukene. Eihän kiintiöitä herran jestas määritellä sen mukaan kuinka paljon pakolaisia on maailmalla, vaan se on suhteutettava niihin resursseihin, mitä meillä on käytettävissämme. Ja niitä ei ole, koska velkaa otetaan ensi vuonnakin miljarditolkulla.

Tänä vuonna kaiken maailman läpsyttelijöistä, joiden ihmisoikeus on notkua täällä, koska kotikulmilla ei ole diskoja, valde pulittaa miljardin (http://yle.fi/uutiset/3-8487839). Lempatkaa ne ensin ulos maasta ja katsotaan sitten tilanne uudestaan.

Vaikka korottaisimme kiintiömme maltillisesti satakertaiseksi nykyisestä, jäisi silti vielä noin 98,5% pakolaisista ilman apua.

Kun ko. järjestöt itsekin loisivat veronmaksajien rahoilla, niin ei pitäisi vaatia niin kauheasti!

Quote from: rähmis on 14.11.2016, 16:24:06
Ihan varmaan voi, mutta kansalaisjärjestöjen järjenjuoksu ei kyllä nyt aukene. Eihän kiintiöitä herran jestas määritellä sen mukaan kuinka paljon pakolaisia on maailmalla, vaan se on suhteutettava niihin resursseihin, mitä meillä on käytettävissämme. Ja niitä ei ole, koska velkaa otetaan ensi vuonnakin miljarditolkulla.

Ennen kaikkea kiintiöpäätökset on suhteutettava siihen, onko ihmisten asuttaminen Suomeen järkevä ja tehokas tapa käyttää auttamiseen osoitettuja resursseja. Eihän se tietenkään ole, vaan mahdollisimman kaukana siitä.

Quote25 järjestöä vaatii Suomea moninkertaistamaan pakolaiskiintiönsä

Maailmassa on enemmän pakolaisia kuin kertaakaan sitten toisen maailmansodan. Heistä suurin osa on kehittyvissä maissa. Suomi voi omalta osaltaan tehdä enemmän poikkeuksellisen tilanteen ratkaisemiseksi. Siksi 25 kansalaisjärjestöä vaatii Suomea moninkertaistamaan pakolaiskiintiönsä.

Kiintiötä nostamalla Suomi voi auttaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia pakolaisia, kuten kidutuksen ja väkivallan uhreja, vammaisia, lapsia ja yksinhuoltajaäitejä. Pakolaiskiintiön moninkertaistamista vaativat Amnesty International Suomen osasto, Suomen Pakolaisapu, Pakolaisneuvonta, Ihmisoikeusliitto, Kirkon Ulkomaanapu, Suomen UN Women, Suomen UNICEF, Pelastakaa Lapset, Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Plan International Suomi, SOS-Lapsikylä, Väestöliitto, Suomen Mielenterveysseura, Seta, Naisasialiitto Unioni, Naisten Linja, Monika-Naiset liitto ry, Ensi- ja turvakotien liitto, Pro-tukipiste ry, Suomen somalialaisten liitto, Suomen Setlementtiliitto, Kehys ry, Raster-tutkijaverkosto, Changemaker-verkosto ja Refuhome ry.

Useat ministerit ja puoluejohtajat ovat tänä ja viime vuonna väläyttäneet mahdollisuutta nostaa Suomen vuosittaista pakolaiskiintiötä merkittävästikin. Usein lupaus on sidottu siihen, että Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrä laskee. Vaikka Suomeen saapui syksyllä 2015 poikkeuksellisen paljon turvapaikanhakijoita, tänä vuonna määrä on laskenut jotakuinkin 2000-luvun normaalitasolle.

Hallitus ja eduskunta eivät ole kuitenkaan reagoineet muuttuneeseen tilanteeseen nostamalla kiintiötä. Pakolaiskiintiötä on päinvastoin jopa laskettu parista edellisvuodesta. Samaan aikaan maahan saapuvien turvapaikanhakijoiden oikeuksia on leikattu vauhdilla. Järjestöt muistuttavat, että myös Suomella on vastuu auttaa historiallisen pakolaistilanteen ratkaisemisessa.

"Inhimillisiä ratkaisuja ei voida enää lykätä kriisimielialan varjolla. Päättäjillä olisi nyt mahdollisuus lunastaa puheensa moninkertaistamalla Suomen pakolaiskiintiö. Näin voimme auttaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia ihmisiä", sanoo Suomen Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen.

Suomen vuosittainen pakolaiskiintiö on ollut 750 lähes koko 2000-luvun ajan. Kiintiötä nostettiin Syyrian kriisin takia 1050:een vuosina 2014 ja 2015. Tänä vuonna kiintiö laskettiin taas 750 paikkaan, vaikka humanitaarinen hätä Syyriassa vain pahenee. Suurin osa kiintiöpakolaisista vastaanotetaan EU:n yhteisten sitoumusten kautta, mutta Suomen tulee pitää kiinni myös kansallisesta pakolaiskiintiöstään

Köyhät maat kantavat suurimman vastuun historiallisesta pakolaistilanteesta

Maailmalla on enemmän pakolaisia kuin kertaakaan sitten toisen maailmansodan. Vastuu pakolaisten auttamisesta jakautuu epätasaisesti, sillä 86 prosenttia kaikista pakolaisista oleskelee kehittyvissä maissa. Esimerkiksi väkiluvultaan noin Suomen kokoisessa Libanonissa elää yli miljoona syyrialaista pakolaista. Köyhät maat kantavat suhteettoman vastuun pakolaisista rikkaan Euroopan sulkiessa rajojaan. Suomen kaltaisten vauraiden maiden on tehtävä osansa hädänalaisten auttamiseksi historiallisessa pakolaistilanteessa.

"Haluaako Suomi jäädä historiaan maana, joka auttoi hädän hetkellä? Vai maana, joka sulki ovensa ja silmänsä heikoimmassa asemassa olevilta? Suomella on resursseja ja kykyä auttaa. Nyt on aika toimia", Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Niina Laajapuro sanoo.

Muutamat maat ovat näyttäneet jo esimerkkiä nostamalla huomattavasti pakolaiskiintiöitään. Norjan pakolaiskiintiö tälle vuodelle on 3 120. Kanada puolestaan on vastaanottanut vajaassa vuodessa yli 33 000 syyrialaista pakolaista. Kanadan viranomaiset käsittelevät vielä yli 20 000 kiintiöpakolaisen vastaanottamista.  Myös Ruotsi on luvannut kasvattaa pakolaiskiintiötään lähiaikoina 1 900:sta 5 000:een, vaikka Ruotsiin on saapunut jo pitkään Euroopan mittakaavassa paljon turvapaikanhakijoita.

Syyrialaisia on autettava, mutta muita pakolaisia ei saa unohtaa

Suomi vastaanottaa pakolaiskiintiössään tänä vuonna pelkästään syyrialaisia. Vaikka syyrialaiset tarvitsevat kipeästi apuamme juuri nyt, kansalaisuus ei saa olla ainoa kriteeri, kun autamme kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia ihmisiä. Suomen on autettava myös niitä pakolaisia, jotka pakenevat muita pitkittyneitä konflikteja ja muualla esiintyvää vainoa. Pakolaiskiintiö tarjoaa mahdollisesti vuosia pakolaisleireillä odottaneille pakolaisille turvallisen reitin suojeluun.

Aiempina vuosina Suomi on auttanut pakolaiskiintiön avulla muun muassa Afganistanista, Irakista, Iranista, Somaliasta, Kongon demokraattisesta tasavallasta ja Myanmarista pakenemaan joutuneita. Kiintiöpakolaisista noin puolet on viime vuosina ollut lapsia.

"Pakolaiskiintiön ohella valtioiden on turvattava myös turvapaikanhakijoiden ihmisoikeudet ja kunnioitettava oikeutta hakea turvapaikkaa. Pakolaiskiintiö ei voi korvata sotaa ja vainoa pakenevien turvapaikanhakijoiden oikeutta hakea turvaa", sanoo Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Pia Lindfors.

Pakolaisapu (http://pakolaisapu.fi/2016/11/14/jarjestot-suomen-moninkertaistettava-pakolaiskiintionsa/) 14.11.2016

Quote from: Pakolaisapu & coSuurin osa kiintiöpakolaisista vastaanotetaan EU:n yhteisten sitoumusten kautta, mutta Suomen tulee pitää kiinni myös kansallisesta pakolaiskiintiöstään.

EU:lla ei ole kiintiöpakolaissitoumuksia kuin mitätön määrä (noin 500) Turkin kanssa tehdyn sopimuksen kautta, mutta sen sijaan Suomi on nyttemmin EU-johtajien kehuma mallioppilas turvapaikanhakijoiden siirroissa, vaikka hallituksen piti oman ja pakolaisjärjestöjen propagandan mukaan vastustaa hanketta.

Luultavasti kaikki turvapaikanhakijakiintiöiden kautta Kreikasta ja Italiasta tulevat jäävät Suomeen, koska ei ole paikkaa, johon heidät voisi palauttaa. Käytännössä EU:n turvapaikanhakijakiintiöt ovatkin tarkoittaneet Suomen pakolaiskiintiön vaivihkaista tuplaamista samaan aikaan, kun Suomeen jää asumaan enemmän turvapaikanhakijoita kuin koskaan.

Quote from: Pakolaisapu & co
Vastuu pakolaisten auttamisesta jakautuu epätasaisesti, sillä 86 prosenttia kaikista pakolaisista oleskelee kehittyvissä maissa. Esimerkiksi väkiluvultaan noin Suomen kokoisessa Libanonissa elää yli miljoona syyrialaista pakolaista. Köyhät maat kantavat suhteettoman vastuun pakolaisista rikkaan Euroopan sulkiessa rajojaan.

Libanonilaiset ovat panneet rajansa kiinni pakolaisilta aikaa sitten. Köyhät maat eivät juurikaan maksa leireillä ja keskuudessaan elävien pakolaisten kustannuksia, vaan sen tekevät länsimaat avustusjärjestöjen kautta ja pakolaiset itse.

Jos länsimaissa kuluu entistäkin enemmän rahaa kiintiöpakolaisten asuttamiseen ja turvapaikkajärjestelmän pyörittämiseen, häviäjiä ovat resurssien vähetessä leireillä ja köyhissä maissa elävät. Esimerkiksi syyrialaisten EU:lta saama humanitaarinen apu on vain roposia verrattuna Eurooppaan kohdistuvan humanitaarisen maahanmuuton kustannuksiin.

Quote from: Pakolaisapu & co"Haluaako Suomi jäädä historiaan maana, joka auttoi hädän hetkellä? Vai maana, joka sulki ovensa ja silmänsä heikoimmassa asemassa olevilta? Suomella on resursseja ja kykyä auttaa. Nyt on aika toimia", Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Niina Laajapuro sanoo.

Missähän niitä ylimääräisiä yhteisiä resursseja on? Mistä leikataan?

Quote from: Pakolaisapu & coMuutamat maat ovat näyttäneet jo esimerkkiä nostamalla huomattavasti pakolaiskiintiöitään. Norjan pakolaiskiintiö tälle vuodelle on 3 120. Kanada puolestaan on vastaanottanut vajaassa vuodessa yli 33 000 syyrialaista pakolaista. Kanadan viranomaiset käsittelevät vielä yli 20 000 kiintiöpakolaisen vastaanottamista.  Myös Ruotsi on luvannut kasvattaa pakolaiskiintiötään lähiaikoina 1 900:sta 5 000:een, vaikka Ruotsiin on saapunut jo pitkään Euroopan mittakaavassa paljon turvapaikanhakijoita.

Ruotsi on mainio esimerkki löysästä pakolaispuheesta.

Ruotsin vihervasemmistohallitus tosiaan lupasi (http://www.thelocal.se/20151023/swedish-parties-set-to-reveal-new-refugee-plans) viime vuonna nostaa maan pakolaiskiintiön asteittain 5 000:een tämän hallituskauden aikana. Kiintiölupaus annettiin vastapainona dramaattisille turvapaikkapolitiikan kiristyksille, joihin idealistihallitus joutui karun todellisuuden edessä taipumaan.

Mitään ei ole tapahtunut. Tänäkin syksynä pakolaiskiintiön korotus jätettiin tekemättä (http://www.migrationsverket.se/English/About-the-Migration-Agency/News-archive/News-archive-2016/2016-03-14-Focus-on-Syria-in-this-years-Swedish-refugee-quota.html). Samoin Ruotsi sitoutui viime vuonna ottamaan vastaan EU:n kautta 3 800 turvapaikanhakijaa, mutta yli vuoden aikana siirtoja on tehty vain 39 (http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/press-material/docs/state_of_play_-_relocation_en.pdf). Tiedotteessa mainittu Norja puolestaan on ottanut vastaan 20 siirrettävää, siinä missä Suomeen on siirretty samassa ajassa 862 EU-turvapaikanhakijaa.

Quote from: Pakolaisapu & co"Pakolaiskiintiön ohella valtioiden on turvattava myös turvapaikanhakijoiden ihmisoikeudet ja kunnioitettava oikeutta hakea turvapaikkaa. Pakolaiskiintiö ei voi korvata sotaa ja vainoa pakenevien turvapaikanhakijoiden oikeutta hakea turvaa", sanoo Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Pia Lindfors.

On mahdoton yhtälö yllyttää yhä kasvavaan turvapaikkamaahanmuuttoon, kuten Pakolaisapu & co esittämällään turvapaikka- ja perheenyhdistämispolitiikalla tekevät, ja vaatia samaan aikaan vielä sekä pakolaiskiintiöiden että humanitaarisen avun ja kehitysavun tuntuvaa kasvattamista. Puhutaan miljardiluokan lisämenoista jo pelkästään Suomessa.

Turvaa voidaan ja on pakko tarjota muualta kuin Suomesta ja Euroopasta, jos mahdollisimman monia ihmisiä halutaan auttaa rajallisilla resursseilla. Reaalimaailmassa resurssit ovat aina rajalliset.

^ Voi kun ylläolevan saisi lukea jostain muualtakin kuin vain Hommaforumilta.   :'(

Voi kunpa tälläisiä saisi lukea pöytäkirjoista siitä, mitä tietyt kansanedustajat pitävät puheita siellä salissa.

Roope luultavasti ihan ilmaiseksi antaisi tietonsa käyttöön niille, jotka hommaforumia hyödynsivät päästäkseen korkeapalkkaiseen työhönsä.

Samoin kymmenet muut avustaisivat myös. Mutta turha toivo.

Äkkiseltään laskin monenko vuoden satsi saatiin kerralla kun tuo 30 000 tunki rajan yli.
40 vuoden porukat kiintiöpakolaisia tuli yhden vuoden aikana.
Tiedostan että tämä on paljonkin yksinkertaistettu kun tuleehan porukkaa yleensäkin kiintiöpakolaisuuden ulkopuolelta vaikka kuinka paljon.
Mutta; viime vuonna maahan tunkeutui kerralla 40 vuoden kiintiöpakolaismäärä.

Taisi nimimerkki Rox keksiä ekana, että kun hallitusohjelmassa oli jotain juttua kiintiöpakolaisten vastaanottamisella argumentin "...ja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon.." niin siiitä pääsi helvetti irti.

Olennaistahan oli vain saada tuo lause mukaan. Määriähän sitten voi muunnella tarpeen mukaan miten huvitti, kun kansainväliseen taakanjakoon oli jo sitouduttu.

QuoteVaatimuksessa on mukana 25 kansalaisjärjestöä.

"Kansalais" indeed. Verorahoilla pyöriviä tukiaispuljuja, jotka tukevat toinen toistensa törähdyksiä.

Me nuivatkin tarvittaisiin tämmöinen rivistö kansalaisjärjestöjä, jotta voimme sitten pyöräytellä julkilausumia milloin minkäkin järjestön kynästä. Minkä helkutin takia meillä ei ole tätä divisioonaa? Ollaan kai vähän saamattomia, tai kokemattomia tämäntyyppisessä sodassa.

" Missähän niitä ylimääräisiä yhteisiä resursseja on? Mistä leikataan?"

Siinähän on lueteltu nuo järjestöt joiden rahoitus pitää lopettaa. Loppuu ainakin kitinä.

Quote from: jmk on 14.11.2016, 19:16:10

QuoteVaatimuksessa on mukana 25 kansalaisjärjestöä.

"Kansalais" indeed. Verorahoilla pyöriviä tukiaispuljuja, jotka tukevat toinen toistensa törähdyksiä.

Me nuivatkin tarvittaisiin tämmöinen rivistö kansalaisjärjestöjä, jotta voimme sitten pyöräytellä julkilausumia milloin minkäkin järjestön kynästä. Minkä helkutin takia meillä ei ole tätä divisioonaa? Ollaan kai vähän saamattomia, tai kokemattomia tämäntyyppisessä sodassa.

Erinomainen ehdotus. Punaisen ristin tilalle Sininen risti, ja silleen.

Suomen Sisun tilalle pitäisi saada joku muu.

Lisäksi sananvapausjärjestöjä pitäisi olla, kadunvalvoja - järjestöjä ynnä muita.

Jos viranomaiset koittavat sanktioida näitä, niin siitä saa hyvää jutunaihetta MV:hen kaksoisstandardista.

Pääasia että suomensisulaisuudesta päästään eroon, ja jotain toimintaa aikaiseksi.

Kannatan ideaa. Tuplataan kiintiöpakolaisten määrä ja suljetaan rajat laittomilta maahantunkeutujilta.

Quote from: hattiwatti on 14.11.2016, 19:32:02

Suomen Sisun tilalle pitäisi saada joku muu.

Lisäksi sananvapausjärjestöjä pitäisi olla, kadunvalvoja - järjestöjä ynnä muita.

Jos viranomaiset koittavat sanktioida näitä, niin siitä saa hyvää jutunaihetta MV:hen kaksoisstandardista.

Pääasia että suomensisulaisuudesta päästään eroon, ja jotain toimintaa aikaiseksi.

Ihmettelin hetken että mitä tuohon sanoisi.

Suomessa on yhdistymisvapaus. Suomi on yhdistysten luvattu maa.

QuotePakolaiskiintiön moninkertaistamista vaativat Amnesty International Suomen osasto, Suomen Pakolaisapu, Pakolaisneuvonta, Ihmisoikeusliitto, Kirkon Ulkomaanapu, Suomen UN Women, Suomen UNICEF, Pelastakaa Lapset, Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Plan International Suomi, SOS-Lapsikylä, Väestöliitto, Suomen Mielenterveysseura, Seta, Naisasialiitto Unioni, Naisten Linja, Monika-Naiset liitto ry, Ensi- ja turvakotien liitto, Pro-tukipiste ry, Suomen somalialaisten liitto, Suomen Setlementtiliitto, Kehys ry, Raster-tutkijaverkosto, Changemaker-verkosto ja Refuhome ry.

Ainakin osa näistä myös pyytää rahaa kadulla ja puhelimessa, ja niiden jäseneksi voi liittyä kuka vaan. Siitä vaan rekryä käyntiin, niin voitte ihan omalla rahalla auttaa niitä apua tarvitsevia.

^ "Suomen Mielenterveysseura", mitenköhän mokuttaminen kuuluu näiden agendaan? Pekka Saurin kautta?

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 14.11.2016, 20:14:48
^ "Suomen Mielenterveysseura", mitenköhän mokuttaminen kuuluu näiden agendaan? Pekka Saurin kautta?

Niin no eikös aika moni tulija ole, tai ainakin vaikuta, vähän vajaalta. Kuka minkäkin vuoksi, perimä, äidin raskaudenaikainen vitamiinipuutos, jne. Ei ainakaan lopu työmaa kansalaisjärjestöltä, eikä valtionavut.

Suvakkilogiikan mukaan on kannattavampaa tuoda 100 ihmistä maailman köyhimmistä oloista, yhteen maailmaan kalleimpaan maahan, kuin että autetaan 10 000 ihmistä heidän kotimaassaan? No matematiikka ei ole koskaan ollut omien suviskavereideni vahvin aine.

Vaadin Suomeen 25 kansalaisjärjestöä vähemmän!
Listakin minulla olisi jo valmiina.  :roll:

Mannerheimin nimeä ei pidä enää jatkossa käytettämän mokukiimaisen kansalaisjärjestön nimessä. Karva-ankkurinsuojeluliitto kuulostaisi oikeammalta.

Sinänsähän tuo voisi olla ihan kannatettava ajatus, jos sen osana lopetettaisiin kertakaikkisesti kaikki muu humanitäärinen maahanmuutto paitsi kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta tuleva. Turvapaikanhakijoille annettaisiin vartioidut leiriolosuhteet hakemuksen käsittelyn ajaksi. Siltä osin, kuin turvapaikanhakijat saisivat tarkan seulonnan jälkeen vielä myönteisiä päätöksiä, nämä saisivat pakolaisstatuksen eli vähennettäisiin sitten siitä kiintiöstä.

Nykyiselläänhän koko kiintiöpakolaisjärjestelmällä ei ole kertakaikkiaan mitään merkitystä, koska maahan saa kuitenkin tulla kiintiöstä huolimatta kuka tahansa. Ja mitä sitten tehdään, kun järjestöjen vaatima kiintiö on täynnä? Eivät halukkaat tulijat siihen lopu.

Eivätkä nämä järjestöt näihin kysymyksiin vastaa. Unelmahöttöä vailla realiteetteja.

Kyllä, nostetaan kiintiöpakolaisten määrä vaikka useampikertaiseksi, kunhan samalla lopetetaan kaikki muu humanitäärinen tai toissijaisen suojelutarpeen perusteella tehtävä oleskelulupien myöntäminen.

Suomeen tuli viime vuonna turvapaikanhakijoita niin paljon, ettei meillä ole tarveta ottaa yhtäkään elintasopakolaista tänne seuraavaan 30 vuoteen.

Pakolaiskiintiön nostamista on vaikea perustella järkisyillä, mutta vaikeaa on myös vedota muiden Euroopan maiden esimerkkiin. Kannattaa silti yrittää, etenkin kun siitä maksetaan palkkaa kuten Amnestyn toiminnanjohtaja Niina Laajapurolle:

[tweet]801158975752470530[/tweet]
[tweet]800972736684326912[/tweet]

Eli Amnestyn mukaan "Norjan pakolaiskiintiö nousi 3120:een, Ruotsin kiintiö nousee 5000:een", kun taas "Suomen kiintiö laski 750:een" ja tämän perusteella Suomen pitäisi "hyvää yhteispohjoismaista linjaa" noudattaen nostaa pakolaiskiintiötä.

Olen eri mieltä, että Suomella olisi minkäänlaista velvollisuutta noudattaa jotain kuvitteellista "yhteispohjoismaista linjaa", mutta tutkitaanpa vähän tarkemmin.


Norja ei ole nostanut pakolaiskiintiötään pysyvästi, vaan 3 120 on vain ensi vuoden määrä. Norja yrittää näin täyttää puolentoista vuoden takaista lupaustaan (http://www.thelocal.no/20150610/norway-to-take-in-8000-syrian-quota-refugees) ottaa kolmen vuoden aikana vastaan 8 000 syyrialaista kiintiöpakolaista. Aikataulusta ollaan jäljessä, ja sama vielä selvemmin EU-kiintiöiden (noin 3 % sovitusta) kanssa.

Norway Today: Norway pledged to accept refugees – no one has come (http://norwaytoday.info/news/norway-pledged-accept-refugees-no-one-come/) 21.10.2016
The Local: Norway won't take any more refugees from EU (http://www.thelocal.no/20160408/norway-wont-take-any-more-refugees-from-eu) 8.4.2016

Ruotsin lupaus taas ei ole sen uskottavampi kuin Suomen kymmenien vuosien takainen lupaus nostaa kehitysapu 0,7 prosenttiin bkt:stä. Ruotsin nykyinen hallitus lupasi viime vuonna nostaa pakolaiskiintiön asteittain 5 000:een, mutta lupaus annettiin samassa yhteydessä, kun ministerit kertoivat kyynelsilmin ennätysmäisistä turvapaikkapolitiikan kiristyksistä. Nyt yli vuosi myöhemmin hallitus ei ole tehnyt mitään nostaakseen kiintiötä. Lupaus oli pelkkä tyhjä ele kiperässä paikassa. Myös Ruotsi on pahasti jäljessä EU-kiintiöiden täyttämisessä (noin 1 % sovitusta), on keskeyttänyt siirrot, eikä luultavasti ehdi saada kiintiötä täyteen myöhemminkään.

Suomi sen sijaan on paitsi niitä hyvin harvoja Euroopan maita, joilla ylipäätään on pysyvä pakolaiskiintiö, EU-johdon lausuntojen (http://hommaforum.org/index.php/topic,112861.msg2463100.html#msg2463100) mukaan esimerkillinen maa EU-siirroissa. Lisäksi Suomi on ainoana maana keskittynyt ottamaan siirroissa vastaan alaikäisiä turvapaikanhakijoita, joita muut maat hyljeksivät. Suomi ilmoittikin hiljattain YK-kokouksessa odottavansa Suomeen 2016-2017 aikana pakolaiskiintiön, EU-siirtojen ja perheenyhdistämisten kautta vähintään 8 000 ihmistä (https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/public_summary_document_refugee_summit_final_11-11-2016_0.pdf). Tämä ennen turvapaikanhakijoita.

Mutta kun Amnesty puhui "yhteispohjoismaisesta linjasta", niin entäs Tanska, jolla on ollut perinteisesti Suomea pienempi 500 hengen pakolaiskiintiö? No, Tanska ilmoitti juuri keskeyttävänsä kiintiöpakolaisten rahtauksen toistaiseksi, kunnes katsoo selviytyvänsä heistä "taloudellisesti, yhteiskunnallisesti ja kulttuurillisesti". Voi kestää jonkin aikaa.

The Local: Denmark suspends quota refugee programme (http://www.thelocal.dk/20161122/denmark-suspends-quota-refugee-programme) 22.11.2016

Että sellainen yhteispohjoismainen linja.

Quote from: Roope on 24.11.2016, 19:30:33
Että sellainen yhteispohjoismainen linja.

Mites Islanti? Färsaaret?

Quote from: hattiwatti on 14.11.2016, 14:07:23
Mannerheimin lastensuojeluliitto on yksi kirjoittajista.

Mannerheim itse sentään osasi hoitaa koordinoitua rajavalvontaa lasten suojelemiseksi maahantunkeutuijilta.

Kuka suojelee alaikäisiä tyttölapsia sotilaskuntoisilta nuorilta laajemman seksuaalikäsityksen omaavista kulttuureista? Suomi Ensin?

Kyseisen lastensuojeluliiton perusti marskin sisko.

Mutta hienoa että iltalehti julkaisi listan järjestöistä joille en tule koskaan antamaan pennin kyrsää!

Veronmaksajan tukemat "kansalaisjärjestöt" siellä vain meluavat. Ei niitä tarvitse eikä kannata kuunnella.

Ainakin jotkut näistä kansalaisjärjestöistä on valitelleet resurssipulaa ja vapaaehtoisten väsymistä. Ja nyt ne haluavat lisää...

Kumma, kun puhutaan "meidän" varoista, niin puhutaan naapurin taskusta kysymättä naapurilta. Jos nyt kysyttäisiin naapuriltakin, niin olisiko se lopulta enemmistö, joka haluaa kaikkia kiintiöitä nostaa? Laitetaan sähköinen kansanäänestys. Jokainen, joka äänestää ei, siltä viedään yhteiseen kassaan x euroa kuukaudessa. Jokainen joka äänestää kyllä, siltä viedään 2x euroa kuukaudessa. Siinähän se kansan hyvyys nähdään ja halukkuus laittaa yhteistäomaa rahaansa peliin. Siinä sitä sitten lumikuurakaarina ja tittelintuuraulpukka miettivät, että jos äänestävät kyllä, jää vähemmän rahaa griinpissin t-paitoihin, mutta jos äänestävät ei ja jos enemmistö äänestää kyllä, niin voivat olla tyytyväisiä ja maksaa puolta hintaa... Mutta kuinka kävisikään lopputuloksen?

-i-

On Soros-meininkiä korvata kansoja edustava valtio ulkoaopäin manipuloitavalla kansalaisyhteiskunnalla, koska sen voi valjastaa ajamaan omia päämääriä.

Tarttuvat kaikkeen hyväkivaan, ja edustavat vain itseään siinä kuin valtio edustaa kansaa - minkä vuoksi se on finanssieliitin mielestä hävitettävä vaikkapa Stalinistisilla ihmisten sekoittamisella jota oli mm. Neuvostoliitossa, mutta myös kaikissa muissakin imperiumeissa.

QuoteAmnesty paheksuu Trumpin asettamia maahantulokieltoja

Trump puolittaa pakolaiskiintiön; Amnestyn mukaan muun maailman olisi paikattava syntyvä aukko.

[...]

Suomen pakolaiskiintiö on ollut pitkään 750 ihmistä. Syyrian sodan takia kiintiötä nostettiin väliaikaisesti 300 henkilöllä vuosina 2014 ja 2015.

Ruotsi nostaa pakolaiskiintiönsä kuluvalla hallituskaudella 5 000 pakolaiseen. Norja on luvannut vastaanottaa tänäkin vuonna 3 120 pakolaista.

– Verrokkimaamme ovat kasvattaneet kiintiöitään. Suomessa peräänkuulutetaan yhteispohjoismaista linjaa – kiintiöpakolaisten osalta sitä olisikin syytä noudattaa. Suomen tulee kantaa vastuunsa ja korottaa kiintiötään merkittävästi, Aarnio sanoo.

Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3683409-amnesty-paheksuu-trumpin-asettamia-maahantulokieltoja) 7.3.2017

Kertauksen vuoksi, jos vaikka menisi perille:

Quote from: Roope on 24.11.2016, 19:30:33
Pakolaiskiintiön nostamista on vaikea perustella järkisyillä, mutta vaikeaa on myös vedota muiden Euroopan maiden esimerkkiin.

[...]

Eli Amnestyn mukaan "Norjan pakolaiskiintiö nousi 3120:een, Ruotsin kiintiö nousee 5000:een", kun taas "Suomen kiintiö laski 750:een" ja tämän perusteella Suomen pitäisi "hyvää yhteispohjoismaista linjaa" noudattaen nostaa pakolaiskiintiötä.

Olen eri mieltä, että Suomella olisi minkäänlaista velvollisuutta noudattaa jotain kuvitteellista "yhteispohjoismaista linjaa", mutta tutkitaanpa vähän tarkemmin.


Norja ei ole nostanut pakolaiskiintiötään pysyvästi, vaan 3 120 on vain ensi vuoden määrä. Norja yrittää näin täyttää puolentoista vuoden takaista lupaustaan (http://www.thelocal.no/20150610/norway-to-take-in-8000-syrian-quota-refugees) ottaa kolmen vuoden aikana vastaan 8 000 syyrialaista kiintiöpakolaista. Aikataulusta ollaan jäljessä, ja sama vielä selvemmin EU-kiintiöiden (noin 3 % sovitusta) kanssa.

Norway Today: Norway pledged to accept refugees – no one has come (http://norwaytoday.info/news/norway-pledged-accept-refugees-no-one-come/) 21.10.2016
The Local: Norway won't take any more refugees from EU (http://www.thelocal.no/20160408/norway-wont-take-any-more-refugees-from-eu) 8.4.2016

Ruotsin lupaus taas ei ole sen uskottavampi kuin Suomen kymmenien vuosien takainen lupaus nostaa kehitysapu 0,7 prosenttiin bkt:stä. Ruotsin nykyinen hallitus lupasi viime vuonna nostaa pakolaiskiintiön asteittain 5 000:een, mutta lupaus annettiin samassa yhteydessä, kun ministerit kertoivat kyynelsilmin ennätysmäisistä turvapaikkapolitiikan kiristyksistä. Nyt yli vuosi myöhemmin hallitus ei ole tehnyt mitään nostaakseen kiintiötä. Lupaus oli pelkkä tyhjä ele kiperässä paikassa. Myös Ruotsi on pahasti jäljessä EU-kiintiöiden täyttämisessä (noin 1 % sovitusta), on keskeyttänyt siirrot, eikä luultavasti ehdi saada kiintiötä täyteen myöhemminkään.

Suomi sen sijaan on paitsi niitä hyvin harvoja Euroopan maita, joilla ylipäätään on pysyvä pakolaiskiintiö, EU-johdon lausuntojen (http://hommaforum.org/index.php/topic,112861.msg2463100.html#msg2463100) mukaan esimerkillinen maa EU-siirroissa. Lisäksi Suomi on ainoana maana keskittynyt ottamaan siirroissa vastaan alaikäisiä turvapaikanhakijoita, joita muut maat hyljeksivät. Suomi ilmoittikin hiljattain YK-kokouksessa odottavansa Suomeen 2016-2017 aikana pakolaiskiintiön, EU-siirtojen ja perheenyhdistämisten kautta vähintään 8 000 ihmistä (https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/public_summary_document_refugee_summit_final_11-11-2016_0.pdf). Tämä ennen turvapaikanhakijoita.

Mutta kun Amnesty puhui "yhteispohjoismaisesta linjasta", niin entäs Tanska, jolla on ollut perinteisesti Suomea pienempi 500 hengen pakolaiskiintiö? No, Tanska ilmoitti juuri keskeyttävänsä kiintiöpakolaisten rahtauksen toistaiseksi, kunnes katsoo selviytyvänsä heistä "taloudellisesti, yhteiskunnallisesti ja kulttuurillisesti". Voi kestää jonkin aikaa.

Piispat yhtyvät Amnestyn vaatimukseen ja vetoavat sisäministeri Risikkoon.

[tweet]851816740296249348[/tweet]

QuoteKIINTIÖN kasvattamiskampanjaan osallistuvan ihmisoikeusjärjestö Amnestyn verkkosivuilla huomautetaan, että Norjan pakolaiskiintiö tälle vuodelle on 3 120 ja Ruotsi on luvannut kasvattaa kiintiötään lähivuosin 5 000:een.

Helsingin Sanomat: Kaikki piispat vetosivat: Suomen kasvatettava pakolaiskiintiötään (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005167186.html) 11.4.2017

Jos piispoilla olisi edes uusia, parempia perusteluja Amnestyn vaatimukselle, mutta eihän heillä ole yhtään mitään.

^Edellinen vastaukseni pätee. Sen jälkeen Ruotsin hallitusdemarit lupasivat taas nostaa kiintiötä, kuten lupasivat jo puolitoista vuotta sitten, mutta eivät ole sitä tehneet.

Ruotsi on juuttunut EU-kiintiöiden kautta jaettavien turvapaikanhakijoiden määrässä 39:ään, kun taas Suomi on ainoana yhtään isompana maana täyttänyt jo 64,5 prosenttia kiintiöstään.

JOS irakilaisten, länsi-afrikkalaisten, somalien ja afgaanien matuilu laitetaan pysyvästi kuriin, voidaan minun puolestani harkita lisäkiintiötä naisten ja (oikeiden) lapsien ottamista leireiltä Suomeen väliaikaiseen turvaan. Mutta alussa mainitsemani ehto ei tule ikinä toteutumaan, joten lisäkiintiöille jyrkkä ei. Kun suvakit ovat raivonneet ja uhrautuneet systeemiä kusettavien iPhone-miesten puolesta, niin mädäntykööt ne oikeat pakolaiset leireille. (Viitekuva lainattu MV-lehdestä)

Hyvä ketju. Kiitokset (taas) Roopelle nostosta. Tämän ketjun kaltaiset listat ovat hyvä asia. Näin saadaan hevosen omasta suusta suoraan listat niistä järjestöistä, joiden kaikki verovaroista/vast (esim. RAY) maksettavat avustukset on karsittava tasan nollaan, vaikka kirkollisverolle ei tosin mitään mahdakaan.

Quote from: ikuturso on 25.11.2016, 10:52:43
Ainakin jotkut näistä kansalaisjärjestöistä on valitelleet resurssipulaa ja vapaaehtoisten väsymistä. Ja nyt ne haluavat lisää...

Kumma, kun puhutaan "meidän" varoista, niin puhutaan naapurin taskusta kysymättä naapurilta. Jos nyt kysyttäisiin naapuriltakin, niin olisiko se lopulta enemmistö, joka haluaa kaikkia kiintiöitä nostaa? Laitetaan sähköinen kansanäänestys. Jokainen, joka äänestää ei, siltä viedään yhteiseen kassaan x euroa kuukaudessa. Jokainen joka äänestää kyllä, siltä viedään 2x euroa kuukaudessa. Siinähän se kansan hyvyys nähdään ja halukkuus laittaa yhteistäomaa rahaansa peliin. Siinä sitä sitten lumikuurakaarina ja tittelintuuraulpukka miettivät, että jos äänestävät kyllä, jää vähemmän rahaa griinpissin t-paitoihin, mutta jos äänestävät ei ja jos enemmistö äänestää kyllä, niin voivat olla tyytyväisiä ja maksaa puolta hintaa... Mutta kuinka kävisikään lopputuloksen?

-i-

Omasta mielestäni kiintiöpakolaiset olisivat hyvä idea. Suomeen voitaisiin tuoda niin paljon pakolaisia kun Marjaanat haluavat. Ainoa ehto olisi että jokaisen pakoisen kustannuksen veronmaksajille eli noin miljoona euroa per turvapaikan saanut kerättäisiin etukäteen lahjoituksina halukkailta kansalaisilta sulkutilille. Sieltä sitten valtiolle tilitettäisiin niitä jollakin periaatteella joka vuosi muutama kymmenen tuhatta euroa tms. mitä laskennallisia kustunnuksia yhdestä nyt onkaan.

Eli jos marjaanatoiviaiset keräisivät esimerkiksi tänä vuonna vapaaehtoisilta kansalaisilta 100 miljoonaa euroa kolehtia em. sulkutilille, niin ensi vuonna tuotaisiin sata pakolaista Suomeen. Jos taas miljardin keräisivät kolehtia niin sillä tuotaisiin tuhat pakolaista. Jos taas keräisivät 30 miljardia euroa kolehtia vuodessa, niin saisivat tuoda 30 tuhatta pakolaista. Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Jotenkin sellainen fiilis että pakolaisia ei montaa kymmentä Suomeen tuotaisi kun pitäisi rahat kuluihin kerätä vapaaehtoisilta etukäteen.

Tässä Kansan Uutisten juttu aiheesta. Kampanjassa on mukana yli 40 järjestöä ja noiden yllä mainittujen piispojen lisäksi pakolaiskiintiön nostoa kannattaa mm. taloustieteen professori Sixten Korkman.

Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtajan Pia Lindforsin mielestä poliitikkojen olisi aika lunastaa puheensa ja nostaa pakolaiskiintiötä nyt, kun turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut.

Suomen Punaisen Ristin pääsihteeri Kristiina Kumpula sanoo, että jos Suomen pakolaiskiintiö olisi noussut samassa suhteessa kuin ihmisoikeusloukkauksia tai vainoa pakenevien määrä maailmassa, kiintiön tulisi olla nykyään yli 2 800.

http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3702581-yli-40-jarjestoa-hallitukselle-pakolaiskiintiota-korotettava (12.4.2017)

QuoteYli 40 järjestöä hallitukselle: pakolaiskiintiötä korotettava

Suomi laski kiintiön vuoden 2003 tasolle perussuomalaisten tultua hallitukseen. Useat maat ovat nyt nostaneet sitä, koska pakolaisia on ennätysmäärä.

Kymmenet kansalaisjärjestöt vaativat hallitusta korottamaan Suomen pakolaiskiintiötä loppukuun kehysriihen yhteydessä. Kampanjassa ovat mukana muun muassa Amnesty, SPR ja Mannerheimin lastensuojeluliitto.

Kiintiön korottamista kannattavat myös professori Sixten Korkman ja arkkipiispa Kari Mäkinen.

– Suomi voi vauraana maana auttaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia ihmisiä, vaikka tästä aiheutuu kustannuksia. Myönteisten asenteiden ja onnistuneen kotouttamispolitiikan avulla voidaan kustannuksia pienentää merkittävästi, sanoo kampanjaan osallistuva taloustieteen professori Korkman.

Hänen argumenttinsa kiintiön nostamisen puolesta on ensisijaisesti moraalinen, ei taloudellinen.

Arkkipiispa Kari Mäkisen mukaan pakolaiskiintiön nostaminen olisi merkki siitä, että halutaan kantaa vastuu heikoimmassa asemassa olevista ihmisistä.

– Silloin emme suojele vain heitä, vaan myös oman yhteiskuntamme eettistä perustaa – sitä, millainen maa Suomi on.

Kiintiön nostamisesta lupauksia

Useat ministerit ja puoluejohtajat ovat esittäneet mahdollisuutta nostaa pakolaiskiintiötä merkittävästi. Lupaukset pakolaiskiintiön nostosta on usein sidottu siihen, että Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrä laskee.

Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtajan Pia Lindforsin mielestä perustelu ontuu. Suojelun tarpeessa olevia ihmisryhmiä ei pidä asettaa vastakkain.

– On silti aika lunastaa puheet nyt, kun turvapaikanhakijoiden määrä on merkittävästi laskenut.

Vuonna 2015 turvapaikkaa Suomesta haki 32 476 henkilöä. Viime vuonna määrä laski 2000-luvun normaalitasolle 5 651:een.

– Hallitus peräänkuuluttaa hallittua maahanmuuttoa. Pakolaiskiintiö on juuri sitä. Nostamalla kiintiötä Suomi voi vaikuttaa siihen, että sodan ja konfliktien pakoon ajamat lapset eivät joudu eroon vanhemmistaan ja saavat kasvaa turvassa perheensä kanssa, sanoo Hanna Markkula-Kivisilta, Pelastakaa Lapset -järjestön toiminnanjohtaja.

Kuntapaikkoja saatu lisää

Pakolaiset pääsevät muuttamaan Suomeen tarkoin määritellyn prosessin kautta, yleensä perhekunnittain. Tämä edesauttaa kotoutumista, kun perhe on turvassa ja kotikuntaan päästään muuttamaan suoraan.

Pakolaisille myönnettävien kuntapaikkojen määrää on saatu lisättyä. Amnestyn vaalikampanjassa yli 2 100 kuntavaaliehdokasta sitoutui vastaanottamaan pakolaisia kotikuntaansa. Kuntapaikkojen puutetta on kuitenkin pidetty yhtenä perusteena kiintiön pitämiselle nykyisellä tasolla.

Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtajan Frank Johanssonin mukaan viesti on selvä: kunnat haluavat kantaa vastuunsa kansainvälisestä pakolaistilanteesta.

– Eduskunnan on ryhdyttävä samaan. Tämä on erityisen tärkeää aikana, jolloin turvapaikkalinjauksia on kiristetty ja Suomeen pääsyä vaikeutettu niin sisä- kuin ulkorajoja sulkemalla.

Suomi laski kiintiötään

Suomi laski kiintiötään perussuomalaisten tullessa hallitukseen. Samaan aikaan maailmassa on enemmän pakolaisia kuin koskaan.

Kolme vuotta sitten Suomi korotti väliaikaisesti pakolaiskiintiötään 1 050 henkilöön, mutta laski sen viime vuonna takaisin 750 henkilöön, samalle tasolle kuin kiintiö on ollut vuodesta 2003 lähtien.

Samassa ajassa vainoa tai ihmisoikeusloukkauksia pakenemaan joutuneiden määrä on lisääntynyt 17,1 miljoonasta 65,3 miljoonaan. Kansainvälisten, pääosin pakolaisleireillä elävien pakolaisten määrä on niin ikään yli kaksinkertaistunut, 9,7 miljoonasta 21,3 miljoonaan.

– Jos kiintiö olisi kasvanut samassa suhteessa, sen tulisi olla nykyään yli 2 800. Norja on päässyt tälle tasolle. Suomellakin on varaa parempaan, sanoo Suomen Punaisen Ristin pääsihteeri Kristiina Kumpula.

Norjan pakolaiskiintiö tälle vuodelle on 3 120. Kanada puolestaan on vastaanottanut reilun vuoden aikana yli 40 000 syyrialaista pakolaista. Ruotsi kasvattaa pakolaiskiintiötään ensi vuonna 5 000:een, vaikka sinne on saapunut jo pitkään Euroopan mittakaavassa poikkeuksellisen paljon turvapaikanhakijoita.

Pitkään kiintiöpakolaisten vastaanotossa ykkösenä ollut Yhdysvallat taas leikkasi kiintiönsä puoleen.

Pakolaiskiintiön kautta autetaan kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia ihmisiä: väkivaltaa kokeneita naisia, yksinhuoltajaäitejä, lapsia, vammaisia ja kidutettuja. Viime vuosina noin puolet kiintiöön valituista on ollut lapsia.

Vetoomus Risikolle

#MeVälitämme-tunnuksella kerätään vetoomuksiasisäministeri Paula Risikolle pakolaiskiintiön nostamiseksi. "Haluaako Suomi jäädä historiaan maana, joka auttoi hädän hetkellä, vai maana, joka sulki silmänsä ja ovensa heikoimmassa asemassa olevilta? Suomen pakolaiskiintiötä on korotettava", lukee vetoomuksessa, jossa keskiviikkona puolilta päivin oli 4 466 allekirjoitusta.

Sixten Korkman on pätevä taloustieteilijä, jos vain tehdään täysin päinvastoin kuin hän itse ehdottaa. Hän oli vankkumaton €uron kannattaja, kun päätöksiä tehtiin aikanaan, mutta muutti mielensä todellisuusden iskettyä keskelle nenää.
Anteeksi ot.

QuoteHänen argumenttinsa kiintiön nostamisen puolesta on ensisijaisesti moraalinen, ei taloudellinen.

Siis moraalisesti on parasta käyttää resurssit muutaman sadan elättämiseen täällä kuin antaa apua paikan päällä? Kai se on helpompi moraalisäteillä kun on omat lemmikit vierellä.

Hyvin taustoitettu artikkeli. Niinkuin esimerkiksi lista tai linkki josta löydän listan näistä kansalaisjärjestöistä?

Jos tittelinä on toimittaja, niin se ei oikeuta heittämään lukuja hatusta luottaen siihen, että kyllä kansa uskoo. SPR jne totta kai, mutta entäs loput? Kansalaisjärjestö-nimitys lipsahtaa aika herkästi vaikka Korpikylän Nuorkommunisteille (neljä jäsentä) kun oikein aletaan toimittelemaan.

Quote from: Niobium on 12.04.2017, 14:51:01
Hyvin taustoitettu artikkeli. Niinkuin esimerkiksi lista tai linkki josta löydän listan näistä kansalaisjärjestöistä?

Jos tittelinä on toimittaja, niin se ei oikeuta heittämään lukuja hatusta luottaen siihen, että kyllä kansa uskoo. SPR jne totta kai, mutta entäs loput? Kansalaisjärjestö-nimitys lipsahtaa aika herkästi vaikka Korpikylän Nuorkommunisteille (neljä jäsentä) kun oikein aletaan toimittelemaan.

Totta, nuo järjestöt olisi pitänyt listata uutisessa.

Löysin itse tuosta Amnestyn vetoomuksen lopusta koonnin järjestöistä, joita laskujeni mukaan on 33 (mukana yhtenä "järjestönä" Suomen ev.lut.-kirkon piispat). Ehkä kaikkia ei ole sitten vielä ehditty päivittää siihen... :P

https://www.amnesty.fi/vetoomukset/valitamme-korotetaan-pakolaiskiintio-nyt/

QuoteKorkeampaa pakolaiskiintiötä vaativat: Amnesty International Suomen osasto,  Emmaus-Westervik r.f, Ensi- ja turvakotien liitto, ETMU ry, Kehys ry, Kirkon Ulkomaanapu, Kynnys ry, Monika-Naiset liitto ry, Naisasialiitto Unioni, Pakolaisneuvonta, Pelastakaa Lapset, Plan International Suomi, RASTER, Reilu kauppa, Seta, Solidaarisuus, Suomen Ekumeeninen Neuvosto, Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispat, Suomen Lähetysseura, Suomen Mielenterveysseura, Suomen Pakolaisapu, Suomen Punainen Risti, Suomen Setlementtiliitto ry, Suomen somalialaisten liitto, Suomen UN Women ry, Suomen Unicef ry, Suomen World Vision, Taksvärkki ry, Trasek ry, Vammaiskumppanuus ry, Vapaa liikkuvuus -verkosto, Väestöliitto, Suomen YK-liitto.

Quote from: Axlone on 12.04.2017, 13:41:37

QuoteHänen argumenttinsa kiintiön nostamisen puolesta on ensisijaisesti moraalinen, ei taloudellinen.

Siis moraalisesti on parasta käyttää resurssit muutaman sadan elättämiseen täällä kuin antaa apua paikan päällä? Kai se on helpompi moraalisäteillä kun on omat lemmikit vierellä.

On moraalista tuhlata tänään kaikki rahansa ja mennä huomenna sossuun. Epämoraalista olisi jyvittää rahat koko kuulle.

Sussiunaa, jos nuo pääsevät valtiovarainministeriksi.

Quote from: Alaric on 12.04.2017, 12:43:51
Kiintiön korottamista kannattavat myös professori Sixten Korkman ja arkkipiispa Kari Mäkinen.

– Suomi voi vauraana maana auttaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia ihmisiä, vaikka tästä aiheutuu kustannuksia. Myönteisten asenteiden ja onnistuneen kotouttamispolitiikan avulla voidaan kustannuksia pienentää merkittävästi, sanoo kampanjaan osallistuva taloustieteen professori Korkman.

Ihmisten siirtäminen toisista maanosista Eurooppaan ja erityisesti Suomeen on kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevien ihmisten auttamiseen käytettävien resurssien kaikkein tehottominta käyttöä. Se on tuhlausta.

Asenteet eivät muutu myönteisiksi toivomalla. Asenteet muuttuvat sitä nurjemmiksi, mitä enemmän Suomeen kumuloituu haittoja aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Maahanmuuton kustannuksiin voi vaikuttaa merkittävästi vain maahanmuuttopolitiikalla. Tärkeimpien mittarien perusteella onnistunutta kotouttamispolitiikkaa ei ole keksitty vielä missään. Myös Ruotsi, kotouttamisen ykkösmaa koko maailmassa, on epäonnistunut surkeasti.

On älytöntä etenkin taloustieteilijän suusta, että voisimme muka pienentää maahanmuuton kustannuksia kotouttamispolitiikalla, kun lisäämme kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa. Lisäksi kumuloituva haittamaahanmuutto heikentää kotouttamistoimien vähäistäkin vaikuttavuutta samalla, kun kotouttamisen kustannukset raketoivat.

Maahanmuuton kustannukset riippuvat maahanmuuton laadusta ja määrästä, siinä se pähkinänkuoressa.

QuoteHänen argumenttinsa kiintiön nostamisen puolesta on ensisijaisesti moraalinen, ei taloudellinen.

En havainnut moraalisia argumentteja, vaan epätoivoista pyristelyä jossain asian laitamilla.

Quote
Arkkipiispa Kari Mäkisen mukaan pakolaiskiintiön nostaminen olisi merkki siitä, että halutaan kantaa vastuu heikoimmassa asemassa olevista ihmisistä.

– Silloin emme suojele vain heitä, vaan myös oman yhteiskuntamme eettistä perustaa – sitä, millainen maa Suomi on.

Pakolaiskiintiön nostaminen olisi merkki siitä, että heikoimmassa asemassa olevien ihmisten ongelmat ja niiden mahdollisimman hyvät ratkaisut ovat toissijaisia sen rinnalla, että halutaan näyttää ulospäin hyvältä ihmiseltä ja hyvältä maalta. Se on moraalista poseeraamista ja älyllistä laiskuutta.

QuoteUseat ministerit ja puoluejohtajat ovat esittäneet mahdollisuutta nostaa pakolaiskiintiötä merkittävästi. Lupaukset pakolaiskiintiön nostosta on usein sidottu siihen, että Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrä laskee.

Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtajan Pia Lindforsin mielestä perustelu ontuu. Suojelun tarpeessa olevia ihmisryhmiä ei pidä asettaa vastakkain.

Perustelu tosiaan ontuu. Sekä turvapaikanhakijoiden että kiintiöpakolaisten määrä on syytä minimoida. Auttamisen on tapahduttava muualla niillä rahoilla ja resursseilla, jotka siihen osoitetaan.

Quote
– On silti aika lunastaa puheet nyt, kun turvapaikanhakijoiden määrä on merkittävästi laskenut.

Vuonna 2015 turvapaikkaa Suomesta haki 32 476 henkilöä. Viime vuonna määrä laski 2000-luvun normaalitasolle 5 651:een.

Törkeä valhe. Määrä on ollut tuota korkeampi vuoden 2015 vyöryn lisäksi vain vuonna 2009 (5 988), kun Ruotsi oli solminut palautussopimuksen Irakin kanssa. Muuten on oltu 1500-4000 vuosittaisen turvapaikanhakijan välissä, ja silloinkin lukuja ovat nostaneet eurooppalaiset turvapaikkaturistit.

QuotePakolaisille myönnettävien kuntapaikkojen määrää on saatu lisättyä. Amnestyn vaalikampanjassa yli 2 100 kuntavaaliehdokasta sitoutui vastaanottamaan pakolaisia kotikuntaansa. Kuntapaikkojen puutetta on kuitenkin pidetty yhtenä perusteena kiintiön pitämiselle nykyisellä tasolla.

Kuntapaikkoja on vapaana koko ajan. Ne eivät vain kelpaa turvapaikanhakijoille.

Toisaalta kunnista on ollut vaikea löytää kuntapaikkoja esimerkiksi pakolaiskiintiöihin valituille suurperheille, jotka vaativat oman talon tai kaksikin. Siitä ei voi syyttää kuntia vaan kiintiöpakolaisten valitsijoita.

Quote– Jos kiintiö olisi kasvanut samassa suhteessa, sen tulisi olla nykyään yli 2 800. Norja on päässyt tälle tasolle. Suomellakin on varaa parempaan, sanoo Suomen Punaisen Ristin pääsihteeri Kristiina Kumpula.

Norjan pakolaiskiintiö tälle vuodelle on 3 120.

Norja ei ole nostanut pakolaiskiintiötään pysyvästi vaan tilapäisesti syyrialaisten takia, ja nähtäväksi jää, pidetäänkö tätäkään lupausta. EU-siirrot Norjaan ovat kangerrelleet, ja Ruotsi on käytännössä heittänyt niiden suhteen pyyhkeen kehään jo puolitoista vuotta sitten.

QuoteRuotsi kasvattaa pakolaiskiintiötään ensi vuonna 5 000:een, vaikka sinne on saapunut jo pitkään Euroopan mittakaavassa poikkeuksellisen paljon turvapaikanhakijoita.

Ruotsi lupasi kasvattaa pakolaiskiintiötään 5 000:een jo viime vuodeksi. Ei tapahtunut silloin, ei tapahtunut tänä vuonna, ja ensi vuonna tulee uusi hallitus.

Sipilä otti varovaisen positiivisen kannan pakolaiskiintiön nostoon.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/juha-sipila-valmis-nostamaan-kiintiopakolaisten-maaraa-24430761/ (22.4.2017)

QuoteJuha Sipilä valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) olisi valmis nostamaan Suomen ottamien kiintiöpakolaisten määrää, jos asiassa saadaan Euroopan laajuinen kokonaisratkaisu.

Keskustelussa turvapaikanhakijoista ääripäät ovat saaneet vallan eikä tavallisen suomalaisen mielipide saa sijaa, Sipilä sanoi puheessaan keskustan puoluevaltuustolle Tampereella.

Sipilän mukaan sotaa pakenevien ihmisten kanssa pitää jakaa ateria ja tarjota heille yösija. Sinisilmäinen ei kuitenkaan pidä olla, sillä kaikilla turvapaikkaa hakeneilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan, Sipilä lisäsi.

Vieläkös siellä Ruotissa on sota, kun sieltä pitää edelleen paeta?

Mitä sanoo muuten hallitusohjelma pakolaiskiintiön nostosta? Mitä sanovat perussuomalaiset? Eivät taida sanoa paljon mitään. Keskusta ja kokoomus sanovat miten korkealle persujen pitää hypätä ja hehän hyppäävät.

Quote from: Alaric on 22.04.2017, 11:29:13

QuoteJuha Sipilä valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) olisi valmis nostamaan Suomen ottamien kiintiöpakolaisten määrää, jos asiassa saadaan Euroopan laajuinen kokonaisratkaisu.

Keskustelussa turvapaikanhakijoista ääripäät ovat saaneet vallan eikä tavallisen suomalaisen mielipide saa sijaa, Sipilä sanoi puheessaan keskustan puoluevaltuustolle Tampereella.

Sipilän mukaan sotaa pakenevien ihmisten kanssa pitää jakaa ateria ja tarjota heille yösija. Sinisilmäinen ei kuitenkaan pidä olla, sillä kaikilla turvapaikkaa hakeneilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan, Sipilä lisäsi.

Joohh. Eli voiko mä vaihtaa kämppää lähemmäs kaupungin keskustaan - tai jopa keskustaan itseensä - jos mä lupaan majoittaa yhden tph:n siinä sivussa? Et asuttais siinä niinku kahdestaan?
Ai ei käy päinsä? No en mä kyllä luullutkaan niin...

Quote from: Alaric on 22.04.2017, 11:29:13
Sipilä otti varovaisen positiivisen kannan pakolaiskiintiön nostoon.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/juha-sipila-valmis-nostamaan-kiintiopakolaisten-maaraa-24430761/ (22.4.2017)

QuoteJuha Sipilä valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) olisi valmis nostamaan Suomen ottamien kiintiöpakolaisten määrää, jos asiassa saadaan Euroopan laajuinen kokonaisratkaisu.

Keskustelussa turvapaikanhakijoista ääripäät ovat saaneet vallan eikä tavallisen suomalaisen mielipide saa sijaa, Sipilä sanoi puheessaan keskustan puoluevaltuustolle Tampereella.

Sipilän mukaan sotaa pakenevien ihmisten kanssa pitää jakaa ateria ja tarjota heille yösija. Sinisilmäinen ei kuitenkaan pidä olla, sillä kaikilla turvapaikkaa hakeneilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan, Sipilä lisäsi.

Sipilä toisteli valmiuttaan kiintiöpakolaisten määrän nostamiseen Kirkkopäivillä tänään.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sipila-olisi-valmis-nostamaan-kiintiopakolaisten-maaraa/6440572 (19.5.2017)

QuoteSipilä olisi valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sanoo olevansa valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää, mikäli EU-tasolla päästää sopuun turvapaikanhakijoiden kohteluun liittyvästä kokonaisratkaisusta. Sipilä puhui perjantaina Kirkkopäivillä Turussa.

Suomen hallituksen pääpyrkimyksenä on Sipilän mukaan yhdenmukaistaa turvapaikkapolitiikkaa muiden EU-maiden tasolle.

Sipilän mukaan olennaista olisi pyrkiä auttamaan ihmisiä mahdollisimman lähellä heidän kotimaataan. Euroopan unionin olisi yhdessä YK:n pakolaisjärjestön kanssa parannettava kotinsa jättäneiden pakolaisten olosuhteita.

Vuoden 2015 pakolaiskriisin hoidossa Suomi on pääministerin mukaan kantanut vastuunsa hyvin. Suomeen saapui syksyllä 2015 noin 32 000 turvapaikanhakijaa. Noin 10 000 ihmiselle on myönnetty turvapaikka. 

Quote from: Alaric on 19.05.2017, 17:39:54
Sipilä toisteli valmiuttaan kiintiöpakolaisten määrän nostamiseen Kirkkopäivillä tänään.

Eihän tämä yllättävää ole. On päätetty kansanvaihdosta eli suomalaisten kansanmurhasta ja löydetty oikeat miehet sitä harjoittamaan.
Kansan takia samaan aikaan propagandaa ja valvontaa on nostettu ennaltanäkemättömäksi, media tuhottu. Ei ole historiassa mitään ainutlaatuista muutoin kuin uuden tekniikan osalta. Jollain tulevalla kansanmurhalla, josko ehtii vielä tapahtua, sitten vielä uudempi tekniikka käytössään.
http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/science/ct-stephen-hawking-escape-earth-20170505-story.html

QuoteStephen Hawking now says humanity has only about 100 years to escape Earth

QuoteYli 40 järjestöä vetoaa Suomen hallitukseen maailman pakolaispäivänä tiistaina 20. kesäkuuta. Pakolaiskiintiötä on korotettava, järjestöt vaativat eduskunnassa järjestetyssä tilaisuudessa.

YK:n pakolaisjärjestö julkaisi maanantaina tuoreet pakolaistilastot, joiden mukaan viime vuoden lopussa pakenemaan joutuneiden ihmisten määrä kasvoi 65,6 miljoonaan. Yli puolet maailman pakolaisista on lapsia.

Järjestöt muistuttavat sisäministeri Paula Risikon (kok.) esittäneen keväällä, että nykyinen 750 ihmisen pakolaiskiintiö tulisi korottaa 1 050 henkilöön. Päätöstä ei kuitenkaan kehysriihessä saatu aikaan.

– On vaikea nähdä, mitkä olisivat ne argumentit, että kiintiötä ei nostettaisi. Olen toiveikas, että kun arvot nyt ovat nousseet poliittiseen keskusteluun, niin se osoitettaisiin konkreettisesti korottamalla kiintiötä, Saara-Sofia Siren (kok.) huomauttaa Amnesty Internationalin tiedotteessa.

Kuntavaalien alla yli 2 000 ehdokasta sitoutui vastaanottamaan pakolaisia kotikuntaansa. Nyt järjestöt vaativat samaa vastuunkantoa eduskunnalta.

Eduskunnan ihmisoikeusverkoston puheenjohtajan ja RKP:n kansanedustajan Eva Biaudet'n mukaan moni kunta on saanut turvapaikanhakijoista piristysruiskeen ja haluaisi vastaanottaa lisää pakolaisia. 

– Turvapaikanhakijoiden määrän kasvun myötä kunnissa on nyt paljon osaamista kotouttamisesta ja vastaanottamisesta. Ei anneta sen osaamisen valua hukkaan. Kiintiötä on varaa korottaa, jopa moninkertaistaa, Eva Biaudet toteaa.

Suomi saa YK:n pakolaisjärjestöltä kiitosta pitkäjänteisestä työstä pakolaisten vastaanottamisessa.

– Suomi rahoittaa UNHCR:ssä nimenomaan vammaisia pakolaisia tukevaa työtä. Suomen pakolaiskiintiössä on varattu myös noin sata paikkaa kiireellisille tapauksille, jotka saattavat terveydentilansa vuoksi tarvita kiireellistä hoitoa tai heillä on vamma, jonka vuoksi elämä leireillä ei tule kyseeseen, UNHCR:n lakimies Thomas Bergman kertoo.

Bergmanin mukaan vauras maailma ei kuitenkaan kanna vastuutaan pakolaisten määrän kasvaessa. Myös UNHCR vetoaa Suomeen pakolaiskiintiön merkittäväksi korottamiseksi.

Viime vuonna 37 valtiota vastaanotti kiintiöpakolaisia, mikä oli neljä maata enemmän kuin vuotta aiemmin. Yli 120 000 pakolaista sijoitettiin turvalliseen maahan, mutta kiintiöpaikkoja tarvitaan UNHCR:n arvion mukaan kymmenen kertaa enemmän.

Eduskunnan ihmisoikeusverkosto järjesti yhdessä yli 40 pakolaiskiintiön korottamista vaativan järjestön kanssa keskustelutilaisuuden Pikkuparlamentissa tiistaina.

Tilaisuudessa pakolaiskiintiöstä keskustelivat Bergmanin, Biaudet'n ja Sirénin lisäksi Mikko Aarnio (Amnesty), Paavo Arhinmäki (vas), Bahar Mozaffari (vuoden pakolaisnainen 2017), Hannele Rautamäki (SPR:n vapaaehtoinen), Nasima Razmyar (Helsingin apulaispormestari) ja Ville Tavio (ps).
FAKTAT

KORKEAMMAN PAKOLAISKIINTIÖN puolesta kampanjoivat järjestöt:

AMNESTY INTERNATIONAL Suomen osasto, Emmaus Helsinki ry, Emmaus-Westervik r.f, Ensi- ja turvakotien liitto, ETMU ry, Ihmisoikeusliitto, Kehys ry, Kirkon Ulkomaanapu, Kynnys ry, Lastensuojelun keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Monika-Naiset liitto ry, Naisasialiitto Unioni, Pakolaisneuvonta, Pelastakaa Lapset, Plan International Suomi, RASTER, Reilu kauppa ry, Seta, Solidaarisuus, SOS-Lapsikylä, Suomen Ekumeeninen Neuvosto, Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispat, Suomen Lähetysseura, Suomen Mielenterveysseura, Suomen Pakolaisapu, Suomen Punainen Risti, Suomen Setlementtiliitto ry, Suomen somalialaisten liitto, Suomen UN Women ry, Suomen UNICEF ry, Suomen World Vision, Taksvärkki ry, Trasek ry, Vammaiskumppanuus ry, Vapaa liikkuvuus -verkosto, Väestöliitto, Suomen YK-liitto.

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/amnesty%20jarjestot%20pakolaispaiva-66971

sipilän "euroopan laajuinen kokonaisratkaisu" = mistäpäin eurooppaa tahansa miten paljon tahansa, tervetuloa, miellä on varaa

Olikos se niin, että Ruotsi ja Norja ottavat syyrialaisia jotka lie sivistyneempiä kuin muut tunkeutujat kuten i-irakilaiset, somalit ym.? 

Demarien Joona Räsänen vaatii pakolaiskiintiön nostoa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/224218-onko-hallitus-perussuomalaisten-haamun-panttivanki-kansanedustaja-vaatii (29.6.2017)

Quote"Onko hallitus perussuomalaisten haamun panttivanki?" Kansanedustaja vaatii isompaa pakolaiskiintiötä

Kansanedustaja Joona Räsänen (sd.) vaatii hallituspuolueita nostamaan pakolaiskiintiötä ja ryhtymään "sanoista tekoihin".

Keskustan ja kokoomuksen useammat ministerit ovat aikaisemmin ilmoittaneet valmiudestaan korottaa pakolaiskiintiötä. Viimeksi pakolaiskiintiöstä keskusteltiin viime viikolla, kun kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo sanoi, että pakolaiskiintiötä voisi nostaa sisäministeri Paula Risikon (kok.) esittämällä tavalla. Uusi vaihtoehto -ryhmän Simon Elo ja Sampo Terho tyrmäsivät ajatuksen heti.

Räsäsen mielestä Suomi auttaisi hädänalaisia ihmisiä eniten nostamalla pakolaiskiintiötä.

─ Niin pääministeri Sipilä kuin valtiovarainministeri Orpo ovat julkisuudessa väläyttäneet tahtoaan nostaa Suomen pakolaiskiintiötä nykyisestä. Pakolaiskiintiön nostoon liittyvät päätökset voitaisiin tehdä esimerkiksi syksyn budjettiriihessä. Sanojen jälkeen pitää olla tekojen vuoro. Vai onko niin, että tässäkin asiassa hallitus on perussuomalaisten haamun panttivankina, Räsänen sanoo tiedotteessa.

Räsäsen mukaan maahanmuuttopolitiikan tulee olla hallittua ja sosiaalisesti oikeudenmukaista. Hän muistuttaa, että kiintiöpakolaisjärjestelmä on keino auttaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia, jotka oleskelevat esimerkiksi pakolaisleireillä. Pakolaiskiintiön nostaminen ei Räsäsen mielestä poista tarvetta saada Euroopan laajuinen muuttoliike hallintaan ja unionin ulkorajojen valvonta kuntoon.

─ Jatkossakin Suomen on edistettävä sitä, että kaikki Euroopan maat kantavat oman vastuunsa humanitäärisistä kriiseistä. Tässä Suomi onkin jo näyttänyt hyvää esimerkkiä unionin sisäisten siirtojen vastaanottamisessa. Samaa on vaadittava myös muilta EU:n jäsenvaltioilta.

–Pakolaiskiintiöjärjestelmän suurempi hyödyntäminen on keino vähentää niin ihmisten turvautumista ihmissalakuljettajiin kuin ihmisten omatoimista ja vaarallista hakeutumista Välimeren yli Eurooppaan, Räsänen sanoo.

Mikäli pakolaiskiintiön nostaminen on Räsäsen mielestä paras tapa auttaa pakolaisleireillä oleskelevia, niin rahat tähän otetaan tietenkin pakolaisleireille suunnatuista humanitaarisen avun määrärahoista. Sopiva summa elinkaarikustannusvarauksina lienee suuruusluokkaa puoli miljoonaa euroa per kiintiöpakolainen, jolloin 100 miljoonan euron humanitaarisen avun budjetti vaihdettaisiin 200 ylimääräiseen kiintiöpakolaiseen.

Vastoin Räsäsen luulotteluja Suomen tai edes koko EU-alueen pakolaiskiintiöillä ei ole mitään käytännön vaikutusta Välimeren yli tulemiseen, koska on kyse eri ihmisistä.

Nulikka sekoittaa keskenänsä pakolaiset ja humanitaariset kriisit. Tahallaan vai tumpelouttaan? Paha kumminkin päin.

QuoteYli 40 järjestöä vetoaa Suomen hallitukseen maailman pakolaispäivänä tiistaina 20. kesäkuuta. Pakolaiskiintiötä on korotettava, järjestöt vaativat eduskunnassa järjestetyssä tilaisuudessa.

Ensin 25, nyt jo 40 järjestöä. Panokset kovenevat! Siitä ei sitten tarvitsekaan mainita, että nuo 40 "kansalais"järjestöä ovat toinen toistensa kopioita, niissä vilisee sama vihervasemmistoväki ja ne kuppaavat surutta julkista rahaa "kansalais"toimintaansa.

Jos järjestöjen lukumäärä on noin kova argumentti, niin jospas ne kuuluisat 20 nuivaa nenetsiäkin perustavat vaikka tuhat kansalaisjärjestöä suoltamaan julkilausumia ja vaatimuksia. Unohtamatta tietenkään aburahahakemuksia. Tunnetustihan aburahaa voi hakea vaikka järjestö, jonka toiminnan tarkoituksena on järjestötoiminta.

Quote from: Alaric on 29.06.2017, 11:38:32
Demarien Joona Räsänen vaatii pakolaiskiintiön nostoa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/224218-onko-hallitus-perussuomalaisten-haamun-panttivanki-kansanedustaja-vaatii (29.6.2017)

Quote"Onko hallitus perussuomalaisten haamun panttivanki?" Kansanedustaja vaatii isompaa pakolaiskiintiötä

Kansanedustaja Joona Räsänen (sd.) vaatii hallituspuolueita nostamaan pakolaiskiintiötä ja ryhtymään "sanoista tekoihin".

Keskustan ja kokoomuksen useammat ministerit ovat aikaisemmin ilmoittaneet valmiudestaan korottaa pakolaiskiintiötä. Viimeksi pakolaiskiintiöstä keskusteltiin viime viikolla, kun kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo sanoi, että pakolaiskiintiötä voisi nostaa sisäministeri Paula Risikon (kok.) esittämällä tavalla. Uusi vaihtoehto -ryhmän Simon Elo ja Sampo Terho tyrmäsivät ajatuksen heti.

Räsäsen mielestä Suomi auttaisi hädänalaisia ihmisiä eniten nostamalla pakolaiskiintiötä.

─ Niin pääministeri Sipilä kuin valtiovarainministeri Orpo ovat julkisuudessa väläyttäneet tahtoaan nostaa Suomen pakolaiskiintiötä nykyisestä. Pakolaiskiintiön nostoon liittyvät päätökset voitaisiin tehdä esimerkiksi syksyn budjettiriihessä. Sanojen jälkeen pitää olla tekojen vuoro. Vai onko niin, että tässäkin asiassa hallitus on perussuomalaisten haamun panttivankina, Räsänen sanoo tiedotteessa.

Räsäsen mukaan maahanmuuttopolitiikan tulee olla hallittua ja sosiaalisesti oikeudenmukaista. Hän muistuttaa, että kiintiöpakolaisjärjestelmä on keino auttaa kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia, jotka oleskelevat esimerkiksi pakolaisleireillä. Pakolaiskiintiön nostaminen ei Räsäsen mielestä poista tarvetta saada Euroopan laajuinen muuttoliike hallintaan ja unionin ulkorajojen valvonta kuntoon.

─ Jatkossakin Suomen on edistettävä sitä, että kaikki Euroopan maat kantavat oman vastuunsa humanitäärisistä kriiseistä. Tässä Suomi onkin jo näyttänyt hyvää esimerkkiä unionin sisäisten siirtojen vastaanottamisessa. Samaa on vaadittava myös muilta EU:n jäsenvaltioilta.

–Pakolaiskiintiöjärjestelmän suurempi hyödyntäminen on keino vähentää niin ihmisten turvautumista ihmissalakuljettajiin kuin ihmisten omatoimista ja vaarallista hakeutumista Välimeren yli Eurooppaan, Räsänen sanoo.

Laajentuva tietoisuus ilmaisesta elämästä  ja ikuisesta vuosilomasta vailla mitään vastuuta omasta elämästä,  nimenomaan LISÄÄ turvautumista salakuljettajien kyydissä omatoimiseen matkaan etsimään oma hillotolppa.

Totta kai pitäisi kiintiöitä nostaa ja reippaasti. Ja samalla lisätä humanitääristä tukea kriisialueille. Sen sijaan turvapaikanhakukäytäntöjä pitäisi tiukentaa.

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 11:59:17
Totta kai pitäisi kiintiöitä nostaa ja reippaasti. Ja samalla lisätä humanitääristä tukea kriisialueille. Sen sijaan turvapaikanhakukäytäntöjä pitäisi tiukentaa.

Mitä muuta kuin hyvän omatunnon ostamista olisi moinen kiintiön nosto?  Eli mikä olisi odotettavissa olevan käytännön hyödyn mittakaava?  Eikö samalla rahalla saisi huomattavasti enemmän aikaan pakolaisleirihin sijoittamalla?

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 11:59:17
Ja samalla lisätä humanitääristä tukea kriisialueille.

Minua ei kauheasti yllätä, että vihavasemmiston mielestä liikakansoituksen aiheuttamia ongelmia tulee ratkoa tukemalla väestöräjähdystä kaikin keinoin.

Quote from: jmk on 29.06.2017, 12:08:44

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 11:59:17
Ja samalla lisätä humanitääristä tukea kriisialueille.

Minua ei kauheasti yllätä, että vihavasemmiston mielestä liikakansoituksen aiheuttamia ongelmia tulee ratkoa tukemalla väestöräjähdystä kaikin keinoin.

Humanitaarinen tuki toki voi olla esim. naisten aseman parantamista ja ehkäisyneuvontaa jne. Mitä parempi on naisten asema jossain kehitysmaassa, sitä alhaisempi on kyseisen maan syntyvyys.

Quote from: Siili on 29.06.2017, 12:07:37

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 11:59:17
Totta kai pitäisi kiintiöitä nostaa ja reippaasti. Ja samalla lisätä humanitääristä tukea kriisialueille. Sen sijaan turvapaikanhakukäytäntöjä pitäisi tiukentaa.

Mitä muuta kuin hyvän omatunnon ostamista olisi moinen kiintiön nosto?  Eli mikä olisi odotettavissa olevan käytännön hyödyn mittakaava?  Eikö samalla rahalla saisi huomattavasti enemmän aikaan pakolaisleirihin sijoittamalla?

Toki pääpainon onkin oltava kriisialueilla tapahtuvassa avustuksessa, mutta silti voimme reippaasti samalla korottaa pakolaiskiintiöitämme.

Toki voimme korottaa pakoilaiskiintiötä ja löysentää turvapaikkapolitiikkaamme. Toistaiseksi me päätämme siitä itse.

Mitä se sitten aiheuttaa Suomelle on toinen juttu, ja toisekseen, mitään parannusta me emme noilla toimilla saa maailmassa aikaan. Pakolaisia ja turvapaikanhakijoita riittää siitä huolimatta, entistä enemmän. Tämä on tätä ikuista makrotason tarkastelua ja ratkaisuyrityksiä jonka ainoa vaikutus on että joillekin tahoille tulee tunne että ovat parempia ihmisiä.

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 12:12:19

Quote from: Siili on 29.06.2017, 12:07:37

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 11:59:17
Totta kai pitäisi kiintiöitä nostaa ja reippaasti. Ja samalla lisätä humanitääristä tukea kriisialueille. Sen sijaan turvapaikanhakukäytäntöjä pitäisi tiukentaa.

Mitä muuta kuin hyvän omatunnon ostamista olisi moinen kiintiön nosto?  Eli mikä olisi odotettavissa olevan käytännön hyödyn mittakaava?  Eikö samalla rahalla saisi huomattavasti enemmän aikaan pakolaisleirihin sijoittamalla?

Toki pääpainon onkin oltava kriisialueilla tapahtuvassa avustuksessa, mutta silti voimme reippaasti samalla korottaa pakolaiskiintiöitämme.

Koska se tuntuu kivalta?

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 12:12:19


Toki pääpainon onkin oltava kriisialueilla tapahtuvassa avustuksessa, mutta silti voimme reippaasti samalla korottaa pakolaiskiintiöitämme.

Voimmehan me istua muurahaispesässäkin noin kesälomahuvina. Ei siinä reippaudessa ole lisäarvoa. Harkinta on parempi.

Kun yhteiseurooppalaisen linjan perään huudellaan, voisi katsoa, mikä se on ja miksi se muotoutuu.

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 12:11:23
Humanitaarinen tuki toki voi olla esim. naisten aseman parantamista ja ehkäisyneuvontaa jne. Mitä parempi on naisten asema jossain kehitysmaassa, sitä alhaisempi on kyseisen maan syntyvyys.

Toi on enempi kehitysapua. Siis sitä, että autetaan kehittymään.

Humanitäärinen apu on enempi sitä, että kun jengi on sössinyt maanviljelyksensä ryöstöviljelyllä, niin viedään niille riisisäkkejä, että pysyvät hengissä ja jaksavat jatkaa lisääntymistä.

Quote from: jmk on 29.06.2017, 12:57:32

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 12:11:23
Humanitaarinen tuki toki voi olla esim. naisten aseman parantamista ja ehkäisyneuvontaa jne. Mitä parempi on naisten asema jossain kehitysmaassa, sitä alhaisempi on kyseisen maan syntyvyys.

Toi on enempi kehitysapua. Siis sitä, että autetaan kehittymään.

Humanitäärinen apu on enempi sitä, että kun jengi on sössinyt maanviljelyksensä ryöstöviljelyllä, niin viedään niille riisisäkkejä, että pysyvät hengissä ja jaksavat jatkaa lisääntymistä.

Retorinen kysymys. Miksi pitäisi auttaa lisääntymään, kun ei selviä entisenkään liikaväestö kanssa. Ja kun perinteet suhtautuvat kehittymiseen neliraajajarrutuksella, niin senkin kanssa olisi syytä olla pikkuisen arvioiva eli kriittinen.

Quote from: Ernst on 29.06.2017, 13:01:09
Miksi pitäisi auttaa lisääntymään, kun ei selviä entisenkään liikaväestö kanssa.

Niin, sitä sopii kysyä. Siinäpä se onkin biljoonan taalan kysymys. Miksi vihavasemmisto ja jakkukalkkunasto kaakattavat suureen ääneen, että väestöräjähdystä tulee tukea?

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 12:12:19

Quote from: Siili on 29.06.2017, 12:07:37

Quote from: Vöyri on 29.06.2017, 11:59:17
Totta kai pitäisi kiintiöitä nostaa ja reippaasti. Ja samalla lisätä humanitääristä tukea kriisialueille. Sen sijaan turvapaikanhakukäytäntöjä pitäisi tiukentaa.

Mitä muuta kuin hyvän omatunnon ostamista olisi moinen kiintiön nosto?  Eli mikä olisi odotettavissa olevan käytännön hyödyn mittakaava?  Eikö samalla rahalla saisi huomattavasti enemmän aikaan pakolaisleirihin sijoittamalla?

Toki pääpainon onkin oltava kriisialueilla tapahtuvassa avustuksessa, mutta silti voimme reippaasti samalla korottaa pakolaiskiintiöitämme.

Niin, ongelma on se KRIISI, eikä kriisin jälkien hoitaminen.

Kriisin aiheuttaa ne alueella asuvat/olevat ihmiset, aivan hyvin tämän tietänet, että jos joku kriisi alue tyhjennetään siellä tappelevista ihmisistä, kriisi sillä alueella loppuu. 

http://www.kymensanomat.fi/Online/2017/07/02/Presidentti%20Niinist%C3%B6n%20mukaan%20kiinti%C3%B6pakolaisten%20m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%C3%A4%20voisi%20lis%C3%A4t%C3%A4/2017522423994/4 (2.7.2017)

QuotePresidentti Niinistön mukaan kiintiöpakolaisten määrää voisi lisätä

Presidentti Sauli Niinistö olisi valmis lisäämään kiintiöpakolaisten määrää tietyin ehdoin. Muutos edellyttäisi, että muu maahantulo olisi hallinnassa.

Suomeen tulee vuosittain tällä hetkellä viidestä kuuteen tuhatta turvapaikanhakijaa. Näistä murto-osa otetaan kiintiöiden kautta.

Presidentin mielestä ideaalitilanne olisi, jos turvapaikanhakijoita tulisi vain kiintiöjärjestelmän kautta. Tällöin pakolaisleiriltä seulottaisiin suurimman avuntarvitsijat.

– Silloin voisimme minusta korottaa tuntuvasti nykyistä määrää.

Ihmisten liikehdintä tuskin tulevaisuudessa vähenee.

– Täytyy muistaa, että on olemassa paljon syitä, jotka saattavat laukaista massiivisen muuttoliikkeen. Esimerkiksi ilmastonmuutos ja jatkuva sotiminen.

Niinistön taannoinen pakolaiskriisiä sivunnut valtiopäivien avajaispuhe sai kohun aikaan. Hänen tulkittiin viitanneen jopa siihen, että Suomi voisi irtautua kansainvälisistä sopimuksista.

– En koskaan sanonut niin.

Hänen mukaansa kyse oli vain realistisesta tilannearviosta. Presidentin mielestä puheesta noussut kohu kertoo vain vääristelyhalusta. Niinistön perusviesti oli silloin ja on edelleen, että unionin pitää vetää yhteistä linjaa.

Pakolaiskriisin keskellä elettiin presidentin mukaan tilanteessa, jossa osa EU-maista kilvoitteli sillä, mihin on vaikein tulla. Paikoin kansainvälisiä sopimuksia rikottiin yksiselitteisesti.

Eeva Sederholm

Sauli, Sauli, Sauli  :-\

Quote from: KS 2.7.2017Niinistön taannoinen pakolaiskriisiä sivunnut valtiopäivien avajaispuhe sai kohun aikaan. Hänen tulkittiin viitanneen jopa siihen, että Suomi voisi irtautua kansainvälisistä sopimuksista.

– En koskaan sanonut niin.

Hänen mukaansa kyse oli vain realistisesta tilannearviosta. Presidentin mielestä puheesta noussut kohu kertoo vain vääristelyhalusta.

Kun presidentin puheen oli epäilemättä tarkistanut useampikin alan ammattilainen, oli sen viesti aivan varmasti tarkoituksellinen. Yhtä tarkoituksellista oli päästä jälkikäteen "närkästymään" puheen ilmeisestä tulkinnasta ja kiistää se. Useimpien ihmisten mieleen jäänyt viesti oli ensimmäinen, joka sai kohun vuoksi moninkertaisesti enemmän huomiota.

Samaa peliä uudestaan:

Quote from: KS 2.7.2017
Presidentti Sauli Niinistö olisi valmis lisäämään kiintiöpakolaisten määrää tietyin ehdoin. Muutos edellyttäisi, että muu maahantulo olisi hallinnassa.

Suomeen tulee vuosittain tällä hetkellä viidestä kuuteen tuhatta turvapaikanhakijaa. Näistä murto-osa otetaan kiintiöiden kautta.

Presidentin mielestä ideaalitilanne olisi, jos turvapaikanhakijoita tulisi vain kiintiöjärjestelmän kautta. Tällöin pakolaisleiriltä seulottaisiin suurimman avuntarvitsijat.

Tuskin tässä vain sattumalta sekoitetaan yhteen sekamelskaan neljäkin eri maahantulotapaa eli ns. spontaanit turvapaikanhakijat, EU-siirtojen (kiintiö) kautta tulevat turvapaikanhakijat, kansallisen kiintiön kautta tulevat kiintiöpakolaiset ja suunnitelmissa olevien EU-kiintiöiden kautta tulevat kiintiöpakolaiset.

Quote from: KS 2.7.2017Pakolaiskriisin keskellä elettiin presidentin mukaan tilanteessa, jossa osa EU-maista kilvoitteli sillä, mihin on vaikein tulla. Paikoin kansainvälisiä sopimuksia rikottiin yksiselitteisesti.

Tämäkin on tarkoituksellisen harhaanjohtavaa. Yhteisiä sopimuksia rikottiin ennen kaikkea päästämällä, ohjaamalla ja kuljettamalla laittomat siirtolaiset seuraavaan maahan. Näin tehtiin Suomen vahingoksi muun muassa Ruotsissa.

Nyt Niinistö on mukana ajamassa "hallittua" järjestelmää, joka purkaisi Dublin-sopimuksen ensimmäisen maan periaatteen, jota tuolloin rikottiin.

QuotePresidentti Niinistön mukaan kiintiöpakolaisten määrää voisi lisätä

Sauliltahan tulee isoja mokia nykyään liukuhihnalta. Ensin Halla-ahon vastustaminen ja nyt tällainen hörhöily.

Quote
Pakolaiskriisin keskellä elettiin presidentin mukaan tilanteessa, jossa osa EU-maista kilvoitteli sillä, mihin on vaikein tulla. Paikoin kansainvälisiä sopimuksia rikottiin yksiselitteisesti.

Kysymyksessä ei ole "pakolaiskriisi" vaan sosiaaliturvamotivoitunut turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttökriisi.

Quote

Nuorkeskusta vaatii ihmisarvon kunni­oit­ta­mista – "Pako­lais­kiintiö nostettava kymppitonniin"

Nuorten ja opis­ke­li­joiden julkaisema Ihmisarvo on jakamaton -pamfletti ottaa kantaa nykypäivän epäkohtiin

Keskustan päämi­nis­te­ri­puo­lu­eena on osoitettava selkeää arvo­joh­ta­juutta, keskus­ta­nuoret ja keskus­ta­o­pis­ke­lijat vaativat tuoreessa Ihmisarvo on jakamaton -pamfletissaan.

– Ihmisarvon ja oikeuksien puolesta on tehtävä herkeämättä töitä. Monessa ihmi­soi­keus­ky­sy­myk­sessä on otettu viime aikoina takapakkia, keskus­ta­nuorten puheenjohtaja Hilkka Kemppi herätteli nuor­kes­kus­ta­laista yleisöä Porin Suomi­A­ree­nassa.

Kuusi­koh­tai­sessa pamfletissa perään­kuu­lu­te­taan hallitukselta kiireellisiä toimia, jotta ihmisarvon kunnioitus toteutuisi.

Nuor­kes­kus­ta­laiset vaativat Suomen pako­lais­kiin­tiön nostamista kymmeneen tuhanteen, kun nykyisin kiintiö on 750.

– Huma­ni­taa­risen maahanmuuton painopiste on siirrettävä turva­pai­kan­hausta kiin­ti­ö­pa­ko­laisten ottamiseen, pamfletissa linjataan.

Tavoitteena on, että yhä harvempi joutuisi taittamaan vaarallisen ja laittoman matkan Euroopan halki.

Myös perhee­nyh­dis­tä­mistä tulee nuorten ja opis­ke­li­joiden mukaan helpottaa.

– Lapsen oikeuksiin kuuluu oikeus elää vanhempiensa kanssa ja vanhempien tulee saada olla läsnä lastensa elämässä.

Perhe tulisi nuorisosiiven mukaan saada Suomeen ilman nykyisiä toimeen­tu­lo­e­del­ly­tyksiä.

Hallitukselta perään­kuu­lu­te­taan toimia myös translain uudis­ta­mi­seksi sekä kolmannen juridisen sukupuolen eli muun­su­ku­puo­li­suuden käyt­töö­not­ta­mi­seksi.

Asevel­vol­li­suus halutaan muuttaa suku­puo­li­neut­raa­liksi.

– Asevel­vol­li­suuden rajoittaminen vain yhteen sukupuoleen on aikansa elänyttä.

Lisäksi nuoret vaativat koulu­tus­ta­kuun ulottamista koskemaan myös vammaisia.

Seksu­aa­li­sesta häirinnästä määrättävät sakot tulee järjestöjen mukaan puolestaan tuplata.

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/262062/cdf592ae57

Ihmisarvo on jakamaton -pamfletti : http://keskustanuoret.fi/ajankohtaista/nuorkeskustan_ihmisarvopamfletti_pakolaiskiintio_kymppitonniin.745.news

Quote from: Ink Visitor on 13.07.2017, 13:27:19

Quote
Nuor­kes­kus­ta­laiset vaativat Suomen pako­lais­kiin­tiön nostamista kymmeneen tuhanteen, kun nykyisin kiintiö on 750.

– Huma­ni­taa­risen maahanmuuton painopiste on siirrettävä turva­pai­kan­hausta kiin­ti­ö­pa­ko­laisten ottamiseen, pamfletissa linjataan.

Tavoitteena on, että yhä harvempi joutuisi taittamaan vaarallisen ja laittoman matkan Euroopan halki.

Sanottu täällä jo sata kertaa, mutta sanotaan silti: miten tuo lopettaa Välimeren kumivenematkailua? Ei mitenkään.

Herää kysymys, että miksi vain 10 000?

Eikö keskustanuorilla ole enempää sijaa sydämessään? Pitää ajatella niitä yli 2 miljardia ihmistä, jotka elää alle kahdella dollarilla päivässä. Jos ihmisarvo ja sydämenviisaus on rajatonta, kyllähän silloin Suomeen mahtuisi kaikki 2 miljardia + muut parempaa elämää haluavat.

Ettei vain olisi nyt keskustanuoret rasismin kanssa flirttailemassa, kun noin vähän olisivat valmiita tekemään.

Keskustanuoret sanovat "ihmisarvon olevan jakamaton".

Noh, perhana. Lopettakaa sitten sen jakaminen!

Quote from: Risto A. on 13.07.2017, 13:32:26
Herää kysymys, että miksi vain 10 000?

Se on suurinpiirtein se maatilojen määrä, mikä Keskustan hallituskauden jälkeen on jäljellä. Joka tilalle yksi orja.

Quote from: IDA on 13.07.2017, 13:37:26

Quote from: Risto A. on 13.07.2017, 13:32:26
Herää kysymys, että miksi vain 10 000?

Se on suurinpiirtein se maatilojen määrä, mikä Keskustan hallituskauden jälkeen on jäljellä. Joka tilalle yksi orja.

:) hyvä pointti. Keskustanuoret haluaa plantaaseille neekereitä.

Tuossa pamfletissä viimeinen kohta on myös huvittava:

6. Stop häirinnälle! - Sakkojen summat tuplattava seksuaalisesta häirinnästä

Nuorkeskusta vaatii tiukempia rangaistuksia seksuaalisesta häirinnästä. Nykyisellään esimerkiksi Helsingin poliisi voi kirjoittaa paikan päällä seksuaalisesta ahdistelusta teon vakavuudesta riippuen 15-40 päiväsakkoa. Vaadimme, että nykyiset summat tuplataan. Tämä välittää selkeän viestin siitä, että yhteiskunta tuomitsee nämä teot jyrkästi. Jokaisella tulee olla kyseenalaistamaton oikeus koskemattomuuteen.

Sillä lailla. Nyt on ratkaistu sekin ongelma.

Samalla tavalla sitä voi ratkoa vaikka:

- köyhyyden: jos olet köyhä, ala rikkaaksi.
- alaraajahalvauksen: nouset vain pyörätuolista ja lähdet reippaasti lenkille
- maailman nälänhädän: tulee vain jakaa kaikille kolme ateriaa päivässä

jne.

Edit.

Monty Python nauroi keskustanuorille jo 70-luvulla: How to do it (https://www.youtube.com/watch?v=tNfGyIW7aHM)

Pamfletin tekijänä olisi ihan yhtä hyvin voinut olla keskustanuorten sijaan  kokoomusnuoret, demarinuoret, vasemmistonuoret, ViNO... samaa harmaata mössöä ja samat jutut. Ei näitä puolueita erota enää nykyään toisistaan, kun kaikille tuntuu olevan yhteistä Jakamattoman Ihmisarvon^TM korostaminen sekä pakonomainen tarve saada mahdollisimman paljon kehitysmaalaisia Suomeen.

Quote from: Alaric on 13.07.2017, 13:48:01
Pamfletin tekijänä olisi ihan yhtä hyvin voinut olla keskustanuorten sijaan  kokoomusnuoret, demarinuoret, vasemmistonuoret, ViNO... samaa harmaata mössöä ja samat jutut. Ei näitä puolueita erota enää nykyään toisistaan, kun kaikille tuntuu olevan yhteistä Jakamattoman Ihmisarvon^TM korostaminen sekä pakonomainen tarve saada mahdollisimman paljon kehitysmaalaisia Suomeen.

Ihmetyttää, että onko tämä väki oikeasti niin tyhmää, etteivät ymmärrä mihin tällainen massamuutto tulee johtamaan vai haluavatko he tarkoituksella tuhota maan.

Keskustanuorilla on pitkät ja kunniakkaat perinteet loisteliaissa aivopiruissa, tässä malliksi:

Quote

Lainaus käyttäjältä: Abdirahim Hussein


"Minusta Suomea on autettu. Onkse 60 vuotta sitten, Afrikasta käsin, kun Suomessa oli hätää ja ongelmia. Silloin on Afrikasta lähetetty rahaa Suomeen. Oliko se silloin, pitikö silloin miettiä, että se on meidän verorahaa ei sais lähettää Suomeen."

Helsingin keskustanuorten puheenjohtaja Abdirahim Hussein YLE:n A-zoomissa 27.2.2009

Quote from: Skeptikko on 13.07.2017, 13:50:37
Ihmetyttää, että onko tämä väki oikeasti niin tyhmää, etteivät ymmärrä mihin tällainen massamuutto tulee johtamaan vai haluavatko he tarkoituksella tuhota maan.

Vaihtoehtoja on tosiaan kaksi. Haittamaahanmuuton kannattajat ovat joko sinisilmäisiä typeryksiä tai mustasydämisiä, ahneita ja pahantahtoisia. Muita vaihtoehtoja ei oikein ole.

"Jos on naivi, niin arvojasi voidaan käyttää sinua itseäsi vastaan." Tyyppi ei vaan sanonut, että niin hän on itse juuri tekemässä lähetyksessä.  :) Taustalla soi tunteisiin vetoava musiikki, ja ihmisten hätää käytetään häikäilemättä oman vallan pönkittämiseen.


http://areena.yle.fi/1-4124489

Quote from: Skeptikko on 13.07.2017, 13:50:37

Ihmetyttää, että onko tämä väki oikeasti niin tyhmää, etteivät ymmärrä mihin tällainen massamuutto tulee johtamaan vai haluavatko he tarkoituksella tuhota maan.

Kyllä ne tietää. Kyse on vain siitä, että näiden loitsujen loitsimisella nämä ajattelee saavansa poliittista pääomaa ja hyväksyntää. Sitä kautta enemmän rahaa omalle järjestölleen tai liikkeelleen. Näkyvimmät nuorisopolitiikot ajattelee pääsevänsä hissiin, mikä nostaa nämä hillotolpalle. Nämä ovat valmiita heittämään suomalaiset bussin alle, saadakseen kaikkea tuota omaa etua.

Nämä nuoret on sitä materiaalia, mistä jokainen kommunistinen järjestelmä olisi ylpeä. Valmiita ilmiantamaan vanhempansa, mummonsa ja vaarinsa, saadakseen muovisen kunniamerkin rintaansa viikon pioneerina. Rottavanhemmat tuottaa rottalapsia.

Quote from: Ink Visitor on 13.07.2017, 13:27:19

Quote

Nuorkeskusta vaatii .. ottaa kantaa nykypäivän epäkohtiin

Hallitukselta perään­kuu­lu­te­taan toimia translain uudis­ta­mi­seksi sekä kolmannen juridisen sukupuolen eli muun­su­ku­puo­li­suuden käyt­töö­not­ta­mi­seksi.

Jep jep. Tämäkin nuorisojärjestö voitaisiin yhdistää vihreiden, feministien, RKP:n tai vasemmiston LGBT-siipeen, eikä kukaan huomaisi. Nää peltojen perijät ja maansa myyjät ei tyydy kilvoittelemaan sosiaalisen maahanmuuton järjettömyyden maksimoimisella vaan tuhoaa maata toistakautta rohkaisemalla nuorisoa äärimmäiseen toiseuteen, jopa omien sukuelimiensä silpomiseen asti. Syntyvyytemmehän onkin jo valmiiksi pohjoiseuroopan pienintä. Toiseus on paremmuutta, yhtenäisyys on vanhakantaista hapatusta. 

Kun katsoo näiden ulostuloja, on pakko myöntää että jopa niin suuntauksiltaan vieras ja tyystin järjenvastainen kuin poliittinen islam on, keskustaan verrattuna se näyttää varsin järkeenkäyvältä ideologialta.

Quote
– Huma­ni­taa­risen maahanmuuton painopiste on siirrettävä turva­pai­kan­hausta kiin­ti­ö­pa­ko­laisten ottamiseen, pamfletissa linjataan.

Tämä sentään on järkevä linjaus.

Sen sijaan ehdotettu hyppy 750:stä kiintiöpakolaisesta 10 000:een on julkisuushakuinen ja tietysti vailla realismia. Joku nuorista on tuumannut, ettei kukaan uutisoi, jos ehdotetaan kiintiön tuplausta, joten korotetaan yli kymmenen kertoimella. Pääseehän sillä julkisuuteen, mutta oma poliittinen uskottavuus ottaa osumaa.

Mitä tulee maailman ihmisten hädän parantamiseen muuttoliikettä lisäämällä, nuorkeskustan lienee hyvä kerrata perusasiat purkkapallovideosta (https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE/).

Ei ole ihme että 25 kpl täysrikollisia rahankeruukoneita vaatii julkisuudessa. Jopa maahanmuuttokriittisen Homman vakikirjoittajista jopa kolmannes kuuluu näihin vaatijoihin. Joko suoraan tai täystrollaamisen muodossa.

Quote from: Vapautus on 13.07.2017, 14:03:08

Quote
– Huma­ni­taa­risen maahanmuuton painopiste on siirrettävä turva­pai­kan­hausta kiin­ti­ö­pa­ko­laisten ottamiseen, pamfletissa linjataan.

Tämä sentään on järkevä linjaus.

  Eikä ole.
Mielenkiintoinen ja huolestuttava kylläkin , koska siinä selvästi annetaan ymmärtää turva­pai­kan­hakijatulvan olevan järjesetty ja tilattu.
Toivottavasti kenellekään ei tarvitse selittää miksei turvapaikanhakijoilla ja kiintiöpakolaisilla pitäisi olla yhtään mitään tekemistä keskenään. Paitsi molempia voidaan käyttää samoihin ihmiskauppakoplauksiin tietysti.

Quote from: Vapautus on 13.07.2017, 14:03:08

Quote
– Huma­ni­taa­risen maahanmuuton painopiste on siirrettävä turva­pai­kan­hausta kiin­ti­ö­pa­ko­laisten ottamiseen, pamfletissa linjataan.

Tämä sentään on järkevä linjaus.

Katkaistulla haulikolla omaan jalkaan ampumisen painopiste on siirrettävä molempiin polvilumpioihin tähtäämisestä vain toiseen.

Suomella ei ole kykyä ampua itseään jalkaan 32 000 kertaa, mutta 5000-10000 laukausta vuosittain on ihan toteuttamiskelpoinen kuningasidea.

Hulluja nuo kepulinuoret.   :facepalm:

Quote from: Risto A. on 13.07.2017, 13:32:26
Herää kysymys, että miksi vain 10 000?

Eikö keskustanuorilla ole enempää sijaa sydämessään? Pitää ajatella niitä yli 2 miljardia ihmistä, jotka elää alle kahdella dollarilla päivässä. Jos ihmisarvo ja sydämenviisaus on rajatonta, kyllähän silloin Suomeen mahtuisi kaikki 2 miljardia + muut parempaa elämää haluavat.

Ettei vain olisi nyt keskustanuoret rasismin kanssa flirttailemassa, kun noin vähän olisivat valmiita tekemään.

Niin, nykyisinhän Afrikan väestö kasvaa noin 20 miljoonalla ihmisellä vuosittain. Saattaa se olla enemmänkin, mutta lasketaan nyt sen mukaan. Afrikassa on kurjaa, sitä kukaan ei kiistä.

Kiintiöpakolaismalli vajakkien mukaan menee siten, että Afrikassa ei ole ihmisoikeuksia, sieltä pitää ottaa tänne Eurooppaan enemmän ihmisiä koska täällä on ihmisoikeudet, niin sillä tavalla enemmän ihmisiä pääsee nauttimaan ihmisoikeuksista (ja ihmisoikeudet tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että afrikkalaiset pitää elättää verovaroin koska muuten rikotaan ihmisoikeuksia).

Jos Afrikan väkiluku kasvaa 20 miljoonaa vuodessa, niin se tekee noin 55 000 ihmistä päivässä. Kepulinuorten mallissa siis pyritään lisäämään ihmisoikeuksista nauttivien ihmisten määrää eli siis ihmisoikeustilanne kohoaa kun tehdään väestönsiirto Afrikasta Eurooppaan. Jos kaikki kaikki kepulinuorten halajamat 10 000 esim. afrikkalaista tuotaisiin tänne kertarysäyksellä yhtänä päivänä, niin kauanko kestää, että Afrikassa on väestönkasvun myötä tilanne täysin sama kuin mikä oli lähtötilanne ennen väestönsiirtoa?

Vastaus: 4 tuntia 20 minuuttia.

Vaikka kaikki 10 000 kiintiöpakolaista roudattaisiin sieltä Afrikasta sadalla lentokoneella, niin jo pelkän lennon aikana olisi tilanne se, että Afrikassa on enemmän väestöä (ja kaikki vailla ihmisoikeuksia) kuin silloin, kun siirtolaivue nousi ilmaan. Kokonaistilanne on siis pahempi, ennen kuin ne kiintiöpakolaiset edes astuu sandaalillaan sille maaperälle, jossa niistä ihmisoikeuksista olisi sitten tarkoitus nauttia.

Jos taas tuo 10 000 afrikkalaista otettaisiin tasaisesti, niin päivässä se olisi 27 tai 28 afrikkalaista, jotka roudattaisiin Suomeen kiintiöpakolaisina. Joka päivä. Silloin tilanne olisi se, että 28 ihmistä saa ihmisoikeudet (lue=elätyksen verovaroin) ja Afrikkaan syntyisi 54 972 ihmistä jotka olisi taas vailla ihmisoikeuksia. Tälläkö se kokonaistilanne maailmassa paranee ihmisoikeuksien kannalta, että ihmisoikeuksissa tehdään tuon verran persnettoa joka päivä?

Kannattaisiko tehdä niin, että afrikkalaiset alkaisivat itse noudattamaan ihmisoikeuksia siellä Afrikassa?

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.07.2017, 14:40:06
Hulluja nuo kepulinuoret.   :facepalm:

Suunnilleen samat ajatukset, kun näin otsikon. Tosin v-alkuisella sanalla höystettynä.

Mutta onhan niillä rahaa millä hullutella. Miksei silloin antaisi lähteä kunnolla lapasesta?

https://www.suomenuutiset.fi/kokoomusministeri-myonsi-nuorilleen-yli-kuusinkertaisen-tuen-verrattuna-ps-nuoriin-epaoikeudenmukainen-paatos-haastetaan-oikeuteen/

E: pari typoa.

^hyvin paketoitu Internetsi.

Ratkaisu olisi markkinatalouden ja sen perussääntöjen implimentoiminen kaikkiin kolmansiin maihin. Alle kymmenessä vuodessa maailmanhätä olisi jo pudonnut dramaattisesti ja elintason noustessa kolmansissa maissa, samalla väestön kasvu olisi alkanut ainakin hidastumaan.

Tämä taas ei huithapeleille käy, koska Karl Marx.

Nykyinen globalismi ja "maailmankauppa" on tyylipuhdasta marxilaista suunnitelmataloutta, missä Brasilialaista pihviä tuodaan Suomeen halvempana kuin suomalainen pihvi, Suomessa pistetään peltoja pakettiin, koska jossain muualla on viljasta ylituotantoa.. Helvetillisen sekavaa touhua, mikä päättyy tietenkin totaaliseen katastrofiin.

Opitaanko siitä jotain?

En usko.

Syy on siinä, että tämä toikkarointi on ainoa keino näille keskinkertaisille imbessillibyrokraateille "olla jotain". Ei näillä ole mitään annettavaa markkinataloudessa. Soini voisi olla koomikko. Ei sellaisesta tule "tärkeän" ihmisen harhaluuloa samalla tavalla kuin vaikkapa "WHO:n pääsihteeristä" - vaikka koomikko on huomattavasti tärkeämpi ihminen ihmiskunnalle de facto.

Niin, minä olen aivan surkea matematiikassa, eli korjatkaa nyt jos teen virheitä. Näitä laskuja on silti ihan mukava tehdä.

Kuvitellaan, että kepulinuorten 10 000 kiintiöpakolaista otetaan siis Afrikasta ja niitä otetaan tasaisesti joka päivä se 27 tai 28 sandaaliparia. Ne voitaisiin koota vaikka Egyptiin, Hurghadan lentokentälle, josta Finnair lentää suoraan Helsinki-Vantaalle. Kepulinuorten tirehtööri pitää ennen lähtöä minuutin mittaisen kiitospuheen siitä, kuinka merkittävällä tavalla nyt kepulit vähentää Afrikan kärsimyksiä ja kuinka ihmisoikeudet lisääntyy. Taputapu.

Arvatkaa, missä kohtaa sitä minuutin kiitospuhetta Afrikan kokonaistilanne on täysin sama kuin lähtötilanne? Kuinka kauan kestää, kun ihmisoikeuksia vailla olevien ihmisten määrä on suurempi kuin siinä vaiheessa, kun 28 ihmiselle lyötiin "ihmisoikeudet" Finnairin boarding passin muodossa kouraan?


_{45 sekuntia.}

Vastauksen saatte maalamalla yläpuolella olevan rivin.

---

Otetaan toinen. Kepulinuorten innoittamina jokainen EU-maa alkaa ottaa suhteessa saman verran kiintiöpakolaisia kuin Suomi, joka ottaa 10 000 kiintiöpakolaista vuodessa. Donald Tusk isännöi Brysselissä kokousta, jossa jokaisen EU-maan edustaja allekirjoittaa sopimuksen ja antaa ultimaatumin, että kuka tätä ei noudata, saa krapulaisen Junckerin kimppuunsa. Kaikki tottelee. Samana päivänä Afrikan Unionin maat kokoontuvat Addis Abebassa. Koska EU on luvannut ottaa kepulinuorten esimerkkinä suhteessa saman verran kiintiöpakolaisia kuin Suomi, niin AU-maat allekirjoittavat sopimuksen, jossa he sitoutuvat pitämään väestönkasvun +/- nollassa forever. Näin siis Afrikka jossa ei ole ihmisoikeuksia, tyhjennetään Eurooppaan, jossa on ihmisoikeudet.

Kysymys kuuluu, mikä on se vuosi, jolloin kaikilla afrikkalaisilla on tämän mallin mukaan ihmisoikeudet Euroopassa?

_2140.

Tännehän sopiikin tuo juuri allekirjoitukseeni laittama teksti. Tosiaan Yanar kertoi Suomen kansalle a-studiossa, että 1750 lisäpakolaisen ottaminen maksaa 10 miljoonaa.  Joskus ennenkin on ollut tällaisia reikäpäisiä lukuja mediassa. 5714 euroa per nuppi on muka kulut. Ei tuo ainakaan elinaikakulu ole. Eikä vuosikulu. Ehkä se on ensimmäisen viikon kulu - lentoineen, lakimiehineen, tulkkeineen, lääkäreineen, majoituksineen, ym.

Quote from: Ink Visitor on 13.07.2017, 13:27:19

Quote

Nuorkeskusta vaatii ihmisarvon kunni­oit­ta­mista – "Pako­lais­kiintiö nostettava kymppitonniin"

Nuorten ja opis­ke­li­joiden julkaisema Ihmisarvo on jakamaton -pamfletti ottaa kantaa nykypäivän epäkohtiin

Keskustan päämi­nis­te­ri­puo­lu­eena on osoitettava selkeää arvo­joh­ta­juutta, keskus­ta­nuoret ja keskus­ta­o­pis­ke­lijat vaativat tuoreessa Ihmisarvo on jakamaton -pamfletissaan.

– Ihmisarvon ja oikeuksien puolesta on tehtävä herkeämättä töitä. Monessa ihmi­soi­keus­ky­sy­myk­sessä on otettu viime aikoina takapakkia, keskus­ta­nuorten puheenjohtaja Hilkka Kemppi herätteli nuor­kes­kus­ta­laista yleisöä Porin Suomi­A­ree­nassa.

Kuusi­koh­tai­sessa pamfletissa perään­kuu­lu­te­taan hallitukselta kiireellisiä toimia, jotta ihmisarvon kunnioitus toteutuisi.

Nuor­kes­kus­ta­laiset vaativat Suomen pako­lais­kiin­tiön nostamista kymmeneen tuhanteen, kun nykyisin kiintiö on 750.

...

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/262062/cdf592ae57

Ihmisarvo on jakamaton -pamfletti : http://keskustanuoret.fi/ajankohtaista/nuorkeskustan_ihmisarvopamfletti_pakolaiskiintio_kymppitonniin.745.news

Uusi Suoli on nyt tehnyt jutun tästä kepulinuorten käsittämättömästä aivopierusta.

"Tällä hetkellä Suomen pakolaiskiintiö on 750, mutta vuosina 2013–2014 se oli 1050. Kemppi huomauttaa, että nykyjärjestelmässä ihmiset tulevat epävarmoissa olosuhteissa Suomeen. He joutuvat täyttämään Pohjolassa kymmeniä papereita ja käymään haastatteluissa sekä jännittämään, saavatko he tuoda mukanaan myös perheensä, mikä on Kempin mielestä iso ihmisarvokysymys."

Ideana noilla siis se, että otetaan suoraan 10 000 "oikeasti hädänalaista" pakolaisleireiltä ja rajoitetaan suoraa maahantuloa. No, senhän nyt tietää mitä tuosta tulisi: 10 000 läpsyä suoraan lennoilla maahan, vähän taakanjakoa Italiasta ja lisäksi länsirajalta ne tavanomaiset määrät, koska rajojen sulkeminen ja turvapaikkahakemusten hylkääminen on ihmisvastaista.

Helvetin tyhjäpäiset haihattelijat.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225476-taysin-epainhimillista-suomeen-vaaditaan-10-000-pakolaisen-kiintiota-nykyisen-750n (17.7.2017)

Quote"Täysin epäinhimillistä" – Suomeen vaaditaan 10 000 pakolaisen kiintiötä nykyisen 750:n sijaan

Keskustanuoret ja Keskustan Opiskelijaliitto vaativat pamfletissa Suomen pakolaiskiintiön nostamista nykyisestä 750:stä peräti 10 000:een. Keskustanuorten puheenjohtaja Hilkka Kemppi kertoo Uudelle Suomelle, miksi.

Ihmisarvopamfletissa vaaditaan lisäksi perheenyhdistämisen helpottamista, translain kokonaisuudistusta, sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, vammaisten koulutustakuun vahvistamista sekä korkeampia sakkoja seksuaalisesta häirinnästä. Radikaalein ehdotus on kuitenkin valtava lisäys pakolaiskiintiöön.

Puheenjohtaja Hilkka Kemppi painottaa, että taustalla on vaatimus isommasta järjestelmäuudistuksesta, josta järjestö päätti jo vuonna 2015 maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassaan. Mallissa pakolaiskiintiö nostettaisiin vuositasolla YK:n pakolaisjärjestön (UNHCR) kautta kymppitonniin, mutta samalla rajoitettaisiin suoraa maahantuloa.

–Silloin se tarkoittaa, että meille ei tule niin paljon turvapaikanhakijoita, vaan meille tulee pakolaisia suoraan, Kemppi selventää Uudelle Suomelle.

Tällä hetkellä Suomen pakolaiskiintiö on 750, mutta vuosina 2013–2014 se oli 1050. Kemppi huomauttaa, että nykyjärjestelmässä ihmiset tulevat epävarmoissa olosuhteissa Suomeen. He joutuvat täyttämään Pohjolassa kymmeniä papereita ja käymään haastatteluissa sekä jännittämään, saavatko he tuoda mukanaan myös perheensä, mikä on Kempin mielestä iso ihmisarvokysymys.

–Tämä on aivan täysin epäinhimillistä ja ruokkii samalla myöskin ihmissalakuljetusta maahan, Kemppi sanoo Uudelle Suomelle.

Kyse painopisteen siirtämisestä

Keskustanuorten mielestä isompia leirejä pitäisi perustaa suoraan sinne, mistä pakolaiset tulevat, kuten Pohjois-Afrikkaan ja Turkkiin. Pakolaisen statusta pitäisi Kempin mukaan hakea jo lähtöpaikoissa, jolloin pakolaiset tulisivat Eurooppaan hallitusti ja perheittäin ilman, että heidän tarvitsee enää jännittää prosessin lopputulosta kohdemaassa. Kyse on painopisteen siirtämisestä kiintiöpakolaisiin, joiden suojelun tarve selvitetään jo lähtömaassa.

–Meillehän tuli 2015 30 000 turvapaikka-anomusta, ja samalla otimme pakolaiskiintiön kautta 750 ihmistä. Sen sijaan esitämme tässä sitä, että tuodaan 10 000 ihmistä, joiden status on jo valmiiksi pakolainen ja he aidosti tarvitsevat apua siinä vaiheessa.

Kempin mukaan nykyinen järjestelmä ruokkii sitä, että Eurooppaan tulevat ne, jotka pystyvät eivätkä ne, jotka aidosti tarvitsevat apua. Hänen mukaansa paljon turvallisempaa on sitoutua ottamaan realistinen määrä tulijoita suoraan, jolloin tilanteeseen voidaan varautua hallitsemattoman pakolaistulvan sijaan. Näin lähtijät eivät myöskään joutuisi maksamaan suuria summia salakuljettajille.

–Uskon vakaasti, että ihmiset kyllä sitä mahdollisuutta käyttäisivät, Kemppi sanoo ja viittaa pakolaisen statuksen hakemiseen lähtöpaikoissa.

"Toisi myös kustannussäästöjä"

Kemppi uskoo, että tällaisella järjestelmän muutoksella saavutettaisiin myös kustannussäästöjä, sillä esimerkiksi vuonna 2015 pystytettiin keskuksia ja ajettiin niitä alas.

–Soutaminen ja huopaaminen tulee tosi paljon kalliimmaksi kuin se, että meillä on hallittua ja suunnitelmallista se toiminta, jolloin pystymme aidosti miettimään sen, että mihin me laitamme ihmiset.

Kemppi huomauttaa, että esityksen toteuttaminen vaatisi muutaman vuoden valmistelun, sillä muutosta ei voisi toteuttaa pelkällä kiintiön nostamisella.

–Silloin kustannukset nousisivat hallitsemattomasti, eli vaatisi useamman vuoden siirtymäajan tämä meidän esitys.

Kempin mukaan vastaavaa leiriajattelua on esittänyt aiemmin muun muassa Paavo Väyrynen. Myös pääministerin erityisedustaja Antti Pentikäinen sanoi Ylen A-studiossa viime viikolla, että pakolaiskriisiä pitäisi hoitaa ennen kaikkea UNHCR:n kautta, jonka toiminta tulisi taata riittävällä rahoituksella. Hänen mukaansa tällöin syyt lähteä vaarallisille merimatkoille poistuisivat. Hänenkin mielestään nykyjärjestelmä ruokkii salakuljetusta ja vie kriisiä syvemmälle.

Quote from: Alaric on 17.07.2017, 21:54:02
Ideana noilla siis se, että otetaan suoraan 10 000 "oikeasti hädänalaista" pakolaisleireiltä ja rajoitetaan suoraa maahantuloa.

Selkeästi tahtovat ehtiä näkemään sen päivän kun suomalaiset ovat vähemmistönä, maassa joka ennen oli heidän.
Keskustalaiset eivät taida itseään suomalaisina pitää.

Kolme viimeistä lukua viikossa tulleista taisivat olla 133, 134 ja 133 eli sellaista 7000 vuosivauhtia läpsyttelijöitä maahan lappaa tätänykyä. Sekin riittää muutamassa sukupolvessa muuttamaan suomalaiset vähemmistöksi, kun otetaan perheenyhdistämiset huomioon. Sikiävät vauhdikkaasti rikkaudet.

Miksi 10 000 kiintiöpakolaista olisi parempi kuin 750?

Eikö ainoa humaani ratkaisu olisi ottaa kaikki halukkaat eikä vain kymmentätuhatta?

Potentiaalisia tulijoita on useita miljardeja, jos vain kaikille kerrotaan mahdollisuudesta paeta huonoja oloja ja jos matkat maksetaan.

Suomi voisi pakolaiskiintiöksi asettaa vaikka neljä tai viisi miljardia vuosittain, sillä millä perusteella otamme vain mitättömän rahtusen hädänalaisista - se on rasismia ja natsismia se. Ovien on oltava avoinna kaikille! Muuten olemme pahoja ihmisiä ja fasisteja kaikki emmekä ymmärrä ihmisarvon suunnattomuutta!

Sinänsä minä ymmärrän teorian tasolla tätä kepulinuorten ideaa. Kiintiösysteemissä on se hyvä puoli, että siihen voidaan varautua ja tiedetään kuinka paljon porukkaa tulee.

Ensimmäinen kompastuskivi on siinä, että pidetäänkö siitä X määrästä kiinni. No, ehkä se jopa onnistuisi, ettei aktiivisesti roudattaisi enempää kuin 10 kiloa.

Toinen kompastuskivi on siinä, että kaikki maat ei saisi omaa kiintiötään täyteen. Tämähän on nyt nähty taakanjaon yhteydessä, että ainoat ketkä sitä noudattaa, on hiirenpaskan kokoinen Malta, Suomi, Hollanti ja osittain myös Ranska. Viro etsi puoli vuotta eikä löytänyt ketään kuka olisi halunnut tulla Viroon. Kun niitä lopuksi löydettiin, osa lähti lätkimään kun kuuli määränpään olevan Tallinna. Jotkut sentään nousi koneeseen ja tuli Viroon, mutta yli puolet niistä on nyt jo Saksassa tai vankilassa. Eli tässä kohtaa suunnitelma kusee.

Kolmas kompastuskivi on sitten siinä, että nämä tiettyihin maihin tulevat sitten pysyvät siellä tietyissä maissa, eivätkä lähde uudestaan siirtymään taikaseinättömästä Tallinnasta lahden yli taikaseinälliseen Helsinkiin. Tässä suunnitelma kusee toisen kerran.

Neljännen kerran suunnitelma kusee siinä, että jos 1,1% Suomi ottaa 10 000, niin se tarkoittaisi miljoonaa koko EU:n alueelle. Ongelma on se, että halukkaita tulijoita ei ole miljoona, vaan niitä on satoja miljoonia. Mitäs ne loput sitten tekee? Tämä tarkoittaisi silloin sitä, että normaaleille turvapaikanhakijoille pitäisi sanoa rajalla näin: "Me otamme vain tuon 10 000 kiintiöpakolaista, emme ota ketään muita, nyt koppiin ja seuraavalla lennolla takaisin." Tämä ei tule toimimaan, koska kun 10 000 kiintiöpakolaisen jälkeen rajan yli pölähtää xx xxx määrä uusia turviksia, niin silloin samat kepulinuoret on ensimmäisenä huutamassa ja vaatimassa niidenkin sisäänottoa.

Eli kepulinuorten 10 000 kiintiöpakolaista ei ole siis se lopullinen määrä, vaikka he kuinka vakuuttelisivat. Kannattaa muistaa sekin, että kepu pettää aina. Tämä 10 000 tulisi vaan siihen päälle, mitä tulisi muutenkin.

Ei voita tämäkään arpa. Seuraavaa aivoripulia odotellessa.

Sinänsä ajatus siitä että otetaan pakolaisleireiltä ihmisiä on järkevä, että silloin henkilö on oikeasti osoittanut olevansa hädänalainen, eikä maahan iphonen ja rahatukun kanssa läpsytellyt elintasoturisti. Pakolaisleireillä kun ei jaeta Kela-goldeja, sinne menevät vain ne jotka ovat oikeasti välittömän avun tarpeessa, jota ei mielestäni ole ollut yksikään jolla on ollut varaa kymppitonnin Euroopan-matkalleen.

Mutta muutenhan tuo on toki aivokuolleena syntynyt ajatus.

Mitä sitä suotta näpertelemään tuollaisilla luvuilla. Lyödään 1 000 000 tiskiin. Se on jonkinlainen luku.

Quote from: Tapio Konsala on 17.07.2017, 22:39:52
Mitä sitä suotta näpertelemään tuollaisilla luvuilla. Lyödään 1 000 000 tiskiin. Se on jonkinlainen luku.

Kyllähän se on niin, että jokainen, joka ehdottaa alle viiden miljardin vuosikiintiötä on rasisti.

Miksi emme voisi poistaa kaikkea kurjuutta ja köyhyyttä maailmasta kerralla? Meillähän on varaa. Meillä on tilaa. Ja meillä on sellaista kotouttamisen asiantuntemusta mitä missään muualla ei ole ja aivan ainutlaatuinen mahdollisuus välttää kaikki muiden tekemät virheet. Työvoimapulakin on. Mitä enää odotamme?

Ihmisarvo on jakamaton.

Ainoa järkevä kiintiöpakolaismalli olisi sellainen, jossa ensin sovitaan kehitysapubudjetti. Sen jälkeen otetaan eri maista tänne joitakin opiskelijoita kehitysmaista. Vaikka viiden vuoden sopimus, että opintojen on edistyttävä ja x vuoden jälkeen on paluu takaisin kotimaahan soveltamaan täällä opittuja taitoja ja sitä duunia on tehtävä xx vuotta. Asyyliä ei saa hakea Suomesta eikä jäädä Suomeen. Sitten kehitysapurahalla kehitysmaaoppilaan johdolla sinne kehitysmaahan rakennetaan infraa ja muuta paikallisten tekeminä.

Kun puhutaan nykyään inhimillisyydestä, niin nykyinen kiintiöpakolaisjärjestelmä on ihan sairasta eikä siinä ole tippaakaan inhimillisyyttä. Sehän on ihan lauantai-illan lottoarvontaan verrattavissa oleva systeemi: moni sitä pelaa ja harvalle osuu se seitsemän oikein. Minusta on ainakin ihan sairasta, että jonkun järjestön tättähäärä liikkuu kehitysmaissa ja valitsee kahden miljardin joukosta joitakin ihmisiä, jotka voittaa: sinä pääset loppuelämäksi täysihoitoon, sinä et, sinä et, sinä et, sinä pääset, sinä et, jne... siten että 99,999995% jää sinne edelleen vailla "lottovoittoa". Aivan sairasta, mutta tällaista lottoamista sanotaan "vastuunkannoksi".

Quote from: hamppari on 17.07.2017, 19:13:01
Tännehän sopiikin tuo juuri allekirjoitukseeni laittama teksti. Tosiaan Yanar kertoi Suomen kansalle a-studiossa, että 1750 lisäpakolaisen ottaminen maksaa 10 miljoonaa.  Joskus ennenkin on ollut tällaisia reikäpäisiä lukuja mediassa. 5714 euroa per nuppi on muka kulut. Ei tuo ainakaan elinaikakulu ole. Eikä vuosikulu. Ehkä se on ensimmäisen viikon kulu - lentoineen, lakimiehineen, tulkkeineen, lääkäreineen, majoituksineen, ym.

Ehei, kustannus ei ole 10 miljoonaa, vaan sen voidaan laskea olevan pahimman skenaarion mukaan 1,75 miljardia euroa 1750 lisäpakolaisen osalta koko näiden elinkaaren ajalta (työssäkäyvät on huomioitu tuossa luvussa). Norjassa somalin kustannus on keskimäärin miljoona euroa, ja syyrialaisen ja irakilaisen 850.000 euroa koko elinkaaren ajalta. Jos elinkaarikustannukset onnistuttaisiin jollakin ihmetempulla pudottamaan näiden osalta puoleen, niin silloinkin ollaan kustannuksissa vielä lähempänä miljardia euroa. Jos ihmisiä autetaan, niin se on tehtävä siellä lähialueilla jo kustannusten takia.

Perussääntö tässä on lisäksi se, että mitä enemmän näitä tänne haalitaan, niin sitä enemmän tänne on laittomasti pyrkiviä. Ja systeemihän vuotaa tunnetusti kuin seula.

EDIT lisätty lihavointi

Minä vaadin vähemmän kansalaisjärjestöjä, jotka vaatii milloin mitäkin.

Käyttäisivät aikaansa rahan ansaitsemiseen ja verojen maksamiseen, että saatais edes nykyiset velvoitteet hoidettua.

Vaadin Suomen valtiolta/ Veikkaukselta miljoona euroa (1 000 000) kaikkien tasapuolisen kohtelun nimissä. Olen pelannut Lottoa, Eurojackpottia yms., enkä ole koskaan saanut niistä miljoonavoittoa, vaikka moni muu onkin saanut. Ainoa merkityksetön ero heihin on se että olen pelannut eri numeroita kuin he. Koska maamme taloudellinen tilanne on tällä hetkellä tiukanpuoleinen, tyydyn mielestäni sangen kohtuulliseen korvaukseen kärsimästäni mielipahasta.

Näppärä otsikko, jolla komutoimittaja saa tyhmemmän lukijan uskomaan, että nyt Suomessa on laaja yhteisymmärrys maan täyttämisestä neekereillä.

Quote from: internetsi on 17.07.2017, 22:28:16
Ensimmäinen kompastuskivi on siinä, että pidetäänkö siitä X määrästä kiinni. No, ehkä se jopa onnistuisi, ettei aktiivisesti roudattaisi enempää kuin 10 kiloa.

Sadassa vuodessa siitäkin tulee yksistään miljoona, perheenyhdistämisineen ja lisääntymisineen kenties 30 miljoonaa. Mikä takaa sen, että Suomi ei 200 vuotta täytä.

Yhteiskunta toki romahtaa jo paljon aikaisemmin.

Nyt ei enää ole aika keskustella, miten paljon tulijoita voidaan ottaa, se aika meni jo.

Nyt on enää keskusteltava siitä, miten monta tuhatta on vuosittain palautettava.

Noilla kommarivihervasureilla ei ihan oikeasti voi olla aivotoimintaa. Ja seuraansa ovat liittyneet kaikki nykyiset eduskuntapuolueet, Halla-aholaisia persuja lukuunottamatta.

Tuon todistaa se, että tätä ne eivät tajua?

Immigration, World Poverty and Gumballs

https://www.youtube.com/watch?v=jwLj6WvamYE

Quote from: Alaric on 17.07.2017, 21:54:02
Uusi Suoli on nyt tehnyt jutun tästä kepulinuorten käsittämättömästä aivopierusta.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225476-taysin-epainhimillista-suomeen-vaaditaan-10-000-pakolaisen-kiintiota-nykyisen-750n (17.7.2017)

Quote from: Uusi Suomi 17.7.Puheenjohtaja Hilkka Kemppi painottaa, että taustalla on vaatimus isommasta järjestelmäuudistuksesta, josta järjestö päätti jo vuonna 2015 maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassaan. Mallissa pakolaiskiintiö nostettaisiin vuositasolla YK:n pakolaisjärjestön (UNHCR) kautta kymppitonniin, mutta samalla rajoitettaisiin suoraa maahantuloa.

–Silloin se tarkoittaa, että meille ei tule niin paljon turvapaikanhakijoita, vaan meille tulee pakolaisia suoraan, Kemppi selventää Uudelle Suomelle.

Keskustanuorten maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa (http://keskustanuoret.fi/files/188/maahanmuuttopoliittinen_linjaus_nettiin.pdf) viitataan epämääräisesti "Välimeren reitin katkaisemiseen", mutta ei esitetä muuten mitään rajoituksia turvapaikanhakuoikeuteen. Ei siis ole oletettavaa, että turvapaikanhakijoiden määrä laskisi, etenkin kun ohjelmassa vaaditaan kaikille EU-maille pakollisia, EU:n määräämiä pakolaiskiintiöitä ja turvapaikanhakijoiden siirtoja.

Quote from: Uusi Suomi 17.7.
Tällä hetkellä Suomen pakolaiskiintiö on 750, mutta vuosina 2013–2014 se oli 1050. Kemppi huomauttaa, että nykyjärjestelmässä ihmiset tulevat epävarmoissa olosuhteissa Suomeen. He joutuvat täyttämään Pohjolassa kymmeniä papereita ja käymään haastatteluissa sekä jännittämään, saavatko he tuoda mukanaan myös perheensä, mikä on Kempin mielestä iso ihmisarvokysymys.

–Tämä on aivan täysin epäinhimillistä ja ruokkii samalla myöskin ihmissalakuljetusta maahan, Kemppi sanoo Uudelle Suomelle.

Pakolaiskiintiön nostolla ei olisi vaikutusta tähän "epäinhimilliseen" ja "ihmissalakuljetusta ruokkivaan" järjestelmään. Kiintiöiden kautta tulisi eri ihmisiä, eivätkä turvapaikanhakijoina tulevat jättäisi tulematta, vaikka pakolaiskiintiöt olisivat suurempia.

Quote from: Uusi Suomi 17.7.
Keskustanuorten mielestä isompia leirejä pitäisi perustaa suoraan sinne, mistä pakolaiset tulevat, kuten Pohjois-Afrikkaan ja Turkkiin. Pakolaisen statusta pitäisi Kempin mukaan hakea jo lähtöpaikoissa, jolloin pakolaiset tulisivat Eurooppaan hallitusti ja perheittäin ilman, että heidän tarvitsee enää jännittää prosessin lopputulosta kohdemaassa. Kyse on painopisteen siirtämisestä kiintiöpakolaisiin, joiden suojelun tarve selvitetään jo lähtömaassa.

Kemppi ilmeisesti olettaa, että samat ihmiset jäisivät uusille leireille odottamaan vuoroaan, eivätkä pyrkisi Eurooppaan. Ei mene näin.

Valtaosaa etenkin nyt Libyan kautta tulevista nuorista afrikkalaismiehistä ei valittaisi kiintiöihin koskaan, ja todellisetkin pakolaiset joutuisivat odottamaan vuoroaan vuosia tai vuosikymmeniä, ellei pakolaiskiintiöistä tehtäisi niin valtavia, että ne vaikuttaisivat koko Euroopan demografiaan. Sitähän jo tuo 10 000 hengen vuosittainen pakolaiskiintiö Suomelle tekisi, kun syntyvyys on alle 50 000 lasta vuodessa.

Quote from: Uusi Suomi 17.7.–Meillehän tuli 2015 30 000 turvapaikka-anomusta, ja samalla otimme pakolaiskiintiön kautta 750 ihmistä. Sen sijaan esitämme tässä sitä, että tuodaan 10 000 ihmistä, joiden status on jo valmiiksi pakolainen ja he aidosti tarvitsevat apua siinä vaiheessa.

Miksi ei vain estetä turvapaikanhakijoiden tuloa, jos se kerran on Keskustanuorten mielestä mahdollista, ja auteta lähes satakertaista määrää apua tarvitsevia pakolaisia Euroopan ulkopuolella?

Lisäksi olisi täysin hullua kiinnittää humanitaarisen maahanmuuton taso pysyvästi vähintään vuoden 2015 pakolaiskriisin tasolle (n. 8 000 myönnettyä oleskelulupaa turvapaikanhakijoille).

Quote from: Uusi Suomi 17.7.Kempin mukaan nykyinen järjestelmä ruokkii sitä, että Eurooppaan tulevat ne, jotka pystyvät eivätkä ne, jotka aidosti tarvitsevat apua. Hänen mukaansa paljon turvallisempaa on sitoutua ottamaan realistinen määrä tulijoita suoraan, jolloin tilanteeseen voidaan varautua hallitsemattoman pakolaistulvan sijaan. Näin lähtijät eivät myöskään joutuisi maksamaan suuria summia salakuljettajille.

Hyvä, lopetetaan nykyinen järjestelmä. Mutta miksi pitäisi siirtää ihmisiä Eurooppaan?

Kiintiöpakolaisjärjestelmä ei itsessään vaikuttaisi uusien turvapaikanhakijatulvien syntymiseen, vaan siihen tilanteeseen on varauduttava joka tapauksessa tavalla tai toisella.

Kiintiöpakolaisjärjestelmä ei vaikuttaisi ihmeemmin myöskään ihmissalakuljetukseen, koska kiintiöt olisivat välttämättä pienemmät kuin halukkaiden tulijoiden määrä, eikä läheskään kaikkia valittaisi kiintiöihin haluamassaan ajassa tai ollenkaan.

Quote from: Uusi Suomi 17.7.Kemppi uskoo, että tällaisella järjestelmän muutoksella saavutettaisiin myös kustannussäästöjä, sillä esimerkiksi vuonna 2015 pystytettiin keskuksia ja ajettiin niitä alas.

–Soutaminen ja huopaaminen tulee tosi paljon kalliimmaksi kuin se, että meillä on hallittua ja suunnitelmallista se toiminta, jolloin pystymme aidosti miettimään sen, että mihin me laitamme ihmiset.

Kuten sanottu, suurempi pakolaiskiintiö ei vaikuttaisi turvapaikanhakijoiden määrään juuri lainkaan. Ellei tulemista ja/tai turvapaikan hakemista estettäisi, kustannuksia ja yllätyksiä tulisi siltä puolelta vanhaan malliin (pakollisen taakanjaon myötä vielä paljon enemmänkin) mutta sen lisäksi myös 10 000 vuosittaisesta kiintiöpakolaisesta, joiden elinkaarikustannukset olisivat miljardiluokkaa.

Tuo keskustanuorten ehdotus on harhautus. Juha Sipilä ei halua kiintiöpakolaisia, koska heistä ei saa laitonta halpatyövoimaa. Kiintiössä tulee paljon työvoiman ulkopuolisia ihmisiä.

Vaarallisia salakuljetusreittejä pitkin saadaan Merkelin ja Sipilän toivomia laittomia siirtolaisia. Tässä on todellinen syy, miksi "turvapaikanhakijat" pannaan ylittämään kuolemanvaarallinen este.

Quote from: internetsi on 17.07.2017, 23:19:22
Ainoa järkevä kiintiöpakolaismalli olisi sellainen, jossa ensin sovitaan kehitysapubudjetti. Sen jälkeen otetaan eri maista tänne joitakin opiskelijoita kehitysmaista. Vaikka viiden vuoden sopimus, että opintojen on edistyttävä ja x vuoden jälkeen on paluu takaisin kotimaahan soveltamaan täällä opittuja taitoja ja sitä duunia on tehtävä xx vuotta.

Tämä olisi länsimaisen kulttuurin vientiä Afrikkaan, eli siis kolonisaatiota. Eihän sellainen käy neomarxisteille! Tarvitaan kehitysmaakultuurin tuontia länsimaihin, jolloin kaikilla on yhtä paskat olosuhteet. Vain silloin tasa-arvo toteutuu, ihmisarvoa ei jaeta, ja arvopohja on terve.

Kansan Uutiset: Kommentti: Suomen pakolaiskiintiön nostaminen on pisara meressä - hyvin tarpeen kuitenkin (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3750684-kommentti-suomen-pakolaiskiintion-nostaminen-on-pisara-meressa-hyvin-tarpeen-kuitenkin) 18.7.2017

Quote from: Sirpa PuhakkaToinen kristitty, ulkoministeri Timo Soini (uv.) ilmoitti eilen, että Suomi ei sitoudu uusiin turvapaikanhakijoiden siirtoihin EU:sta. Laillisuusnäkökulmaan vedoten hän haluaa ensin kaikkien EU-maiden pitävän kiinni vanhoista lupauksistaan.

Soini viittasi Ylelle Brysselissä antamassaan haastattelussa EU:n jäsenmaiden vuonna 2015 solmimaan sopimukseen, jonka mukaan olisi pitänyt siirtää 160 000 turvapaikanhakijaa Italiasta ja Kreikasta muihin jäsenmaihin.

Kovan poliittisen muutoksen ja etäisyyttä EU:hun ajavat Unkari, Tshekki ja Puola ovat kieltäytyneet noudattamasta sopimusta.

Suomen ripustautuminen näiden maiden politiikkaan merkitsisi entistäkin tiukempaa pakolaispoliittista linjaa. Kaikki EU-maat ovat olleet tekemänsä sopimuksen jarrumiehiä: vain 23 000 ihmistä on päässyt jatkamaan matkaansa.

Ei Suomi ripustaudu Soinin lausunnolla Unkariin, Tshekkiin ja Puolaan siinäkään mielessä, että esimerkiksi Saksalla, Ranskalla ja Ruotsilla on moninkertaisesti enemmän turvapaikanhakijasiirtoja tekemättä, eivätkä ne yritäkään saada kiintiöitään täyteen syyskuun määräaikaan mennessä. Vain kaksi (2) EU-maata, Suomi ja Malta, tulevat täyttämään kiintiönsä, kun taas muut EU-maat eivät täytä.

EU määrää uusia kiintiöitä vasta sitten, kun vanhat kiintiöt on kuitattu tavalla tai toisella, joten Soini voi nyt hieman uhota turvallisesti seuraamuksia pelkäämättä.

Quote from: Sirpa PuhakkaRisikon esittämän 300:n lisäys pakolaiskiintiöön nostaisi Suomen pakolaiskiintiön 750 pakolaisesta 1 050:een. Eli hallitus palaisi edellisen hallituksen vuosina 2014 ja 2015 kiintiöiden tasolle, jolloin kiintiö korotettiin 1050:een vuosien 2014 ja 2015 Syyrian sodan vuoksi. Suomi on pakolaiskiintiöidenkin osalta huomattavasti jälkijunassa verrattuna esimerkiksi Ruotsiin ja Norjaan.

Suomi on pakolaiskiintiöidenkin osalta huomattavasti jälkijunassa verrattuna esimerkiksi Tanskaan, joka laski kiintiönsä ilmeisen lopullisesti nollaan (0).

Tanskasta hakee turvapaikkaa vähemmän ihmisiä kuin Suomesta, vaikka lähes kaikki Suomen, Ruotsin ja Norjan turvapaikanhakijat kulkevat Tanskan kautta. Tanska ei myöskään osallistu turvapaikanhakijoiden EU-taakanjakoon, kun taas Suomi on ollut siirroissa EU:n mallioppilas.

Quote from: Sirpa PuhakkaKiintiön nostamisella viestitetään hallituksen ja Suomen kantavan vastuutaan maailmassa, jossa on enemmän pakolaisia kuin kertaakaan toisen maailmansodan jälkeen.

Aika huono perustelu siinäkin mielessä, että kiintiöpakolaisten vastaanotto on aivan erityisen kallis ja tehoton tapa auttaa maailman pakolaisia, kun rahaa pitäisi suunnata enemmän humanitaariseen apuun. Tässä tilanteessa pakolaiskiintiön nostaminen ei ole eleenä niinkään otsikossa mainittu "pisara meressä" kuin huomion hakemista pissimällä uima-altaaseen hyppytornista.

Pakoloisten yhteiskunnan rahoilla pyörittämät järjestöt vaatii lisää pakoloisia, jotka taas perustaa yhteiskunnan rahoilla uusia säätiöitä jotka vaatii lisää pakoloisia.

Ikiliikkuja, jonka pyörimisen maksaa Suomalainen veronmaksaja.

Quote from: Roope on 18.07.2017, 14:50:31

Quote from: Sirpa PuhakkaKiintiön nostamisella viestitetään hallituksen ja Suomen kantavan vastuutaan maailmassa, jossa on enemmän pakolaisia kuin kertaakaan toisen maailmansodan jälkeen.

Aika huono perustelu siinäkin mielessä, että kiintiöpakolaisten vastaanotto on aivan erityisen kallis ja tehoton tapa auttaa maailman pakolaisia, kun rahaa pitäisi suunnata enemmän humanitaariseen apuun. Tässä tilanteessa pakolaiskiintiön nostaminen ei ole eleenä niinkään otsikossa mainittu "pisara meressä" kuin huomion hakemista pissimällä uima-altaaseen hyppytornista.

Minä puolestani ajattelin, että virkistävää rehellisyyttä kuulla tämmöinen lause vasemmalta laidalta. Kyse on todellakin auttamisen viestimisestä, ei todellisesta auttamisesta. On epäonnista maailman köyhiä kohtaan, että vasemmisto on kiinnostuneempi omasta julkisuuskuvastaan kuin auttamisen tehokkuudesta.

Quote from: ISO on 18.07.2017, 23:04:17
Pakoloisten yhteiskunnan rahoilla pyörittämät järjestöt vaatii lisää pakoloisia, jotka taas perustaa yhteiskunnan rahoilla uusia säätiöitä jotka vaatii lisää pakoloisia.

Ikiliikkuja, jonka pyörimisen maksaa Suomalainen veronmaksaja.

Suomalainen veronmaksaja on pudonnut tästä leikistä jo aikapäiviä sitten. Matujen ilmaisen täysihoidon miljardit on rahoitettu jo vuosikausia valtion velanotolla. Suomen valtio on rutiköyhä keppikerjäläinen, joka pystyy ylläpitämään horjuvaa korttitaloaan maahanmuuttajineen tasan niin kauan pystyssä kuin onnistuu saamaan jostain siihen lainarahaa. www.velkakello.fi 

Quote from: Velmu on 19.07.2017, 09:58:54

Quote from: ISO on 18.07.2017, 23:04:17
Pakoloisten yhteiskunnan rahoilla pyörittämät järjestöt vaatii lisää pakoloisia, jotka taas perustaa yhteiskunnan rahoilla uusia säätiöitä jotka vaatii lisää pakoloisia.

Ikiliikkuja, jonka pyörimisen maksaa Suomalainen veronmaksaja.

Suomalainen veronmaksaja on pudonnut tästä leikistä jo aikapäiviä sitten. Matujen ilmaisen täysihoidon miljardit on rahoitettu jo vuosikausia valtion velanotolla. Suomen valtio on rutiköyhä keppikerjäläinen, joka pystyy ylläpitämään horjuvaa korttitaloaan maahanmuuttajineen tasan niin kauan pystyssä kuin onnistuu saamaan jostain siihen lainarahaa. www.velkakello.fi

Noinhan tuo toimii. Keinotekoisen korkeat asuntojen hinnat sitten luo valheellista kuvaa vauraudesta.
Ennen poliitikoissa oli rötösherroja, miksi näitä nykyisiä jotka antavat maata pois kiihtyvällä tahdilla, voisi kutsua?

Kappas, rotta on päästetty häkistään ärhentelemään.

On siinä meillä oikein valtiomies. Tiukka johtaja, joka lyö nyrkkiä pöytään.

Mutta eikö tuollainen pakolaiskiintiön noston vastustaminen haiskahda hieman ihmisvastaisuudelta? :flowerhat:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225622-simon-elo-pakolaiskiintion-nostosta-sita-ennen-turha-keskustellakaan (19.7.2017)

QuoteSimon Elo iski tiukan ehdon pakolaiskiintiön nostamiselle: "Sitä ennen on turha keskustellakaan"

Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo ei näe perusteita Suomen pakolaiskiintiön nostamiselle. Asia noussee esiin syksyn budjettiriihessä, sillä sisäministeri Paula Risikon (kok.) tavoitteena on ollut nostaa pakolaiskiintiötä 300 henkilöllä.

Viimeksi tukensa Risikolle ilmaisi valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.). Myös pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on väläyttänyt pakolaiskiintiön nostamista. Sekä Simon Elo että eurooppaministeri Sampo Terho (uv.) ovat aiemmin tyrmänneet kiintiön noston, mutta nyt Elo puhuu Uudelle Suomelle myös asiasta keskustelemisesta.

Suomen pakolaiskiintiö on ollut vuodesta 2001 alkaen 750 henkilöä vuodessa lukuun ottamatta vuosia 2014 ja 2015, jolloin luku nostettiin 1050:een Syyrian vaikean tilanteen vuoksi. YK selvittää kiintiöpakolaisena otettavien suojelun tarpeen jo lähtömaassa, ja Suomen maahanmuuttovirasto valitsee kiintiöpakolaisina Suomeen otettavat.

Risikko esitti pakolaiskiintiön nostamista jo huhtikuussa puoliväliriihessä heikoin tuloksin ja sanoi sen jälkeen, että asiaan palataan. Seuraava tilaisuus on syksyn budjettiriihessä. Elo ei pidä nostoa tarpeellisena.

–Emme näe syytä pakolaiskiintiön nostamiseen. Kyllä Suomi on kortensa kekoon kantanut. Jos ajatellaan näitä EU:n sisäisiä siirtoja, niin suhteessa moneen muuhun maahan ja meidän väkilukuun, olemme kyllä leiviskämme hoitaneet. Nyt pitää katseet kääntää muiden EU-jäsenmaiden suuntaan, jotka ovat myös sitoutuneet tätä taakka niin sanotusti kantamaan, mutta eivät kuitenkaan sitten ole sitä käytännössä tehneet.

Onko se 300 niin iso juttu, että Suomi ei voi siinä joustaa?

–Meidän mielestä on syytä antaa, selvä viesti näille muille EU-jäsenmaille, jotka ovat tosiaan sopineet tästä sisäisistä siirroista ja määrästä, mutta eivät ole sitä toteuttaneet, Elo sanoo ja viittaa ulkoministeri Timo Soinin (uv.) tuoreeseen lausuntoon siitä, että Suomi ei suostu uusiin turvapaikanhakijoiden siirtoihin, ennen kuin kaikki EU-maat ovat hoitaneet vanhat velvoitteensa.

Suomi on toteuttanut tunnollisimpien joukossa sisäisiä siirtoja, joista EU-maat päättivät vuonna 2015. 160 000 turvapaikanhakijasta on saatu siirrettyä vasta murto-osa, ja määräaika umpeutuu syksyllä. Etenkin itäiset EU-maat ovat vastustaneet järjestelyä.

Suomi puolestaan on jo ottanut Kreikasta ja Italiasta kaksi kolmasosaa tavoitteesta, eli tähän mennessä yhteensä yli tuhat turvapaikanhakijaa, kun aikaa on syyskuun lopulle.

Yhdestä asiasta Risikon linjoilla

Simon Elon mielestä turvapaikkajärjestelmää on tarkasteltava kokonaisuutena, ja Suomen pakolaiskiintiön nostamisesta voitaisiin kenties keskustella vasta sitten, kun muut maat ovat hoitaneet velvollisuutensa.

–Sitä ennen on edes turha keskustellakaan, mutta kaikki liittyy hallituksessa kaikkeen, että keskustella aina hallituksen sisällä voi, mutta totta kai paras tapa torpata tällainen esitys on se, että sitä tehdään julkisuuden kautta.

–Siitä olen sinänsä Risikon kanssa samaa mieltä, että YK:n pakolaiskiintiö on tällä hetkellä selvin tapa ottaa vastaan henkilöitä, joilla on todettu pakolaisuuden tarve, mutta tässä pitää katsoa kokonaisuutta eli ei ole meidän mielestämme oikein, että Suomi hoitaa sovitun ja on sanansa mittainen, mutta kaikki muut jäsenmaat eivät ole. Kyllä pitää muiden jäsenmaiden siinä katsoa peiliin.

Elo huomauttaa, että hän on itsekin esittänyt ratkaisuna muun muassa sitä, että Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä on YK:n hallinnoimia ja muun muassa EU:n, Yhdysvaltain ja arabimaiden rahoittamia pakolaisleirejä, joissa hoidettaisiin paikan päällä turvapaikkakäsittelyitä.

–Eli se tarkoittaisi sitä, että ihmisten ei tarvitsisi tehdä tätä vaarallista matkaa Välimeren yli ja maksaa sitten näille ihmissalakuljettajille.

–Esimerkiksi joku Tunisian kaltainen maa on sellainen, jonka kanssa täytyisi tehdä sopimus siitä, että siellä hoidetaan jonkin verran näitä tapauksia ja mahdollisesti myös niillä alueilla Libyassa, joissa länsimaille sanotaanko myönteinen hallinto on vallassa.

Quote from: Alaric on 19.07.2017, 19:31:44

QuoteElo huomauttaa, että hän on itsekin esittänyt ratkaisuna muun muassa sitä, että Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä on YK:n hallinnoimia ja muun muassa EU:n, Yhdysvaltain ja arabimaiden rahoittamia pakolaisleirejä, joissa hoidettaisiin paikan päällä turvapaikkakäsittelyitä.

–Eli se tarkoittaisi sitä, että ihmisten ei tarvitsisi tehdä tätä vaarallista matkaa Välimeren yli ja maksaa sitten näille ihmissalakuljettajille.

–Esimerkiksi joku Tunisian kaltainen maa on sellainen, jonka kanssa täytyisi tehdä sopimus siitä, että siellä hoidetaan jonkin verran näitä tapauksia ja mahdollisesti myös niillä alueilla Libyassa, joissa länsimaille sanotaanko myönteinen hallinto on vallassa.

Jos nyt leviäisi varma tieto, tai vaikka vain huhu, siitä että valtion X kautta voi päästä helposti ja turvallisesti viralliseksi pakolaiseksi Euroopan Unionin jäsenmaahan, niin kyseiseen valtioon X suuntautuisi satojen tuhansien tai miljoonien epätoivoisten onnenonkijoiden kansainvaellus. Mikään valtio ei yksinkertaisesti kestäisi moista, varsinkaan pohjois-Afrikan jo alunperin huonossa tai keskinkertaisessa jamassa oleva maat.

Lisäksi kyseinen kansainvaellus ei teleporttaisi paikalle, vaan saapuisi X:ään sen naapurimaiden kautta, joten nämä naapurimaat joutuisivat toimimaan ihmisvirtojen kauttakulkumaina, ja kansainvaelluksista olisi haittaa myös niille. Ja edelleen, naapurimaiden naapurimaissa olisi sama juttu, sama kuvio toistuisi vähän pienemmässä mittakaavassa, mutta useammassa maassa, aina ihmisvirran alkulähteille saakka, ja niitä lähtömaita voisi olla vaikka 50 eri maata eri puolilla Afrikkaa.

Tämän lisäksi pitää ottaa huomioon sekin mahdollisuus, että jos vaikka Libyassa olisi rannikkoalueilla vallassa "länsimaille myönteinen hallinto", mutta sisämaata taas hallitsisi vaikka paikallinen Islamilainen Valtio, tai ihan vain joku rosvoporukka, niin kyseinen sisämaahallinto kontrolloisi ihmisvirtaa kohti rannikkoa, ja pyytäisi kauttakulkumaksuja jne., ja siis pakolaisjärjestelmä myös toisi lisää rahaa hallinnolle jota mikään valtio maailmassa ei haluaisi olla mukana tukemassa. Tämä visio ei voi toteutua ihan sellaisenaan, koska Libyan sisämaa on asuinkelvotonta aavikkoa jonne ei voi perustaa toimivaa valtiota, mutta jonnekin muualle ihmisvirran reitille sellaisen saa pystyyn, ja eikun tietulleja keräämään.

Jos on päässyt unohtumaan miten oksettava puolue RKP on, niin lukekaas tämä.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005297886.html?ref=rss (20.7.2017)

QuoteRkp esittää pakolaiskiintiön nostoa 2 500:aan sekä humanitaarisen suojelun palauttamista

Rkp:n puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin mielestä hallituksen toimet kiintiöpakolaisten ja paperittomien suhteen ovat riittämättömiä.

Rkp esittää Suomen pakolaiskiintiön nostamista merkittävästi nykyisestä tasosta. Puolue myös palauttaisi humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävät oleskeluluvat.

Keskustelu pakolaiskiintiön nostamisesta sekä paperittomista siirtolaisista on käynyt vilkkaana alkuvuoden. Etenkin kokoomus ajaa syksyn budjettiriihessä pakolaiskiintiön nostoa kolmella sadalla nykyisestä 750:stä. Sisäministeriö taas yrittää patistaa käännytyspäätöksen saaneita poistumaan Suomesta esimerkiksi nostamalla lähteville maksettavaa korvausta.

Rkp:n puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin mielestä hallituksen toimet ovat riittämättömiä. Hän muistuttaa, että maailmassa on enemmän pakolaisia kuin koskaan.

"Suomessa tilanne on rauhoittunut sitten vuoden 2015 syksyn, mutta olen erittäin huolestunut paperittomien määrän kasvusta. Heidän oikeusturvansa on oikeastaan olematon. Haluaisin, että hallitus näkisi tämän laajempana kokonaisuutena ja miettisi ratkaisuja."

Yksi osaratkaisu olisi Henrikssonin mukaan pakolaiskiintiön nosto. Rkp:n kanta on, että kiintiötä voisi nostaa 2 500:aan ihmiseen.

"Se ei ole määrä eikä mikään Suomessa. Täällä on paljon kuntia, joissa on suuri ongelma, että ihmiset muuttavat pois. Tietenkään muuttoliikettä ei voi korvata pakolaisilla, mutta viesti on silti se, että jos kunnat katsovat vähän tilannettaan, jokainen voisi varmasti tehdä vähän enemmän."

Henriksson pitää hallituksen kiistaa pakolaiskiintiön nostamisesta parilla sadalla ihmisellä lähes huvittavana. Pakolaiskiintiön nostaminen ei auta paperittomuuden ongelmaan.

"Se on pikkuasia tässä kokonaisuudessa. Emme ymmärrä, että paperittomien määrän jatkuva kasvu on iso ongelma. Paperittomuus lisää riskiä joutua ihmiskaupan uhriksi. Se ruokkii rikollisuutta, ääriajattelua sekä syrjäytymistä ja tekee yhteiskunnasta turvattomamman. Tähän pitää nyt keksiä parempia ratkaisuja."

Henriksson ottaisi jälleen käyttöön vuonna 2016 lopetetun humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän oleskeluluvan. Se voitiin myöntää, jos muut suojelun edellytykset eivät täyttyneet, mutta hakija ei voinut palata kotimaahansa huonon turvallisuustilanteen tai ympäristökatastrofin vuoksi.

"Humanitaarisen suojelun poistaminen oli iso virhe. Sen käyttöönotto ei tietenkään tarkoita, että jokainen paperiton saisi humanitaarisen oleskeluluvan. Mutta se auttaisi niiden kohdalla, jotka ovat siinä määrin vaarassa, että heidän tilanteensa voitaisiin ainakin väliaikaisesti ratkaista."

Oleskeluluvan saatuaan paperittomat saisivat oikeuden elää tarvittaessa edelleen vastaanottokeskuksissa, tehdä työtä, saada tarvittavaa sairaanhoitoa ja lapsille oikeuden käydä koulua, Henriksson sanoo.

Pakolaiskiintiön noston ja humanitaarisen suojelun palauttamisen lisäksi hallituksen pitäisi Henrikssonin mielestä edistää aktiivisemmin ratkaisua Euroopan siirtolaiskriisiin. Yhteistyön esimerkiksi muiden Pohjoismaiden sekä Saksan ja Hollannin kanssa pitäisi olla tiiviimpää, Henriksson sanoo.

"Mutta rehellisesti sanottuna en tiedä, onko hallituksessa tahtotilaa tähän, vai halutaanko vain sysätä vastuuta muille. Suomi on myös se maa, joka äänesti tyhjää kun keskusteltiin siitä, että jokainen valtio ottaisi tietyn määrän siirtolaisia."

Quote from: Alaric on 20.07.2017, 21:27:41
Yksi osaratkaisu olisi Henrikssonin mukaan pakolaiskiintiön nosto. Rkp:n kanta on, että kiintiötä voisi nostaa 2 500:aan ihmiseen.

"Se ei ole määrä eikä mikään Suomessa. Täällä on paljon kuntia, joissa on suuri ongelma, että ihmiset muuttavat pois. Tietenkään muuttoliikettä ei voi korvata pakolaisilla, mutta viesti on silti se, että jos kunnat katsovat vähän tilannettaan, jokainen voisi varmasti tehdä vähän enemmän."

Kyllä se on suuri määrä, jolle ei ole toistaiseksi vapaaehtoisia ottajia, vaikka kuntakorvaukset kiintiöpakolaisten kuntapaikoista on tuplattu ellei jo triplattu muutaman vuoden takaisesta.

Quote
Henriksson pitää hallituksen kiistaa pakolaiskiintiön nostamisesta parilla sadalla ihmisellä lähes huvittavana.

Ja mikä olikaan se ongelma, joka pakolaiskiintiön nostamisella on määrä ratkaista, kun Rkp:n ehdotuksessa samalla sitouduttaisiin tuleviksi vuosikymmeniksi miljardikustannuksiin? Mistä leikataan?

Quote"Se on pikkuasia tässä kokonaisuudessa. Emme ymmärrä, että paperittomien määrän jatkuva kasvu on iso ongelma. Paperittomuus lisää riskiä joutua ihmiskaupan uhriksi. Se ruokkii rikollisuutta, ääriajattelua sekä syrjäytymistä ja tekee yhteiskunnasta turvattomamman. Tähän pitää nyt keksiä parempia ratkaisuja."

No, mikäpä on Henrikssonin parempi ratkaisu siihen, että Suomen löysän turvapaikkapolitiikan maineen houkuttelemat laittomat siirtolaiset jäävät Suomen tarjoamien palvelujen pariin?

QuoteHenriksson ottaisi jälleen käyttöön vuonna 2016 lopetetun humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän oleskeluluvan. Se voitiin myöntää, jos muut suojelun edellytykset eivät täyttyneet, mutta hakija ei voinut palata kotimaahansa huonon turvallisuustilanteen tai ympäristökatastrofin vuoksi.

Humanitaarisen suojelun perusteella jaettiin vain vähän oleskelulupia. Osuus myönteisissä päätöksissä oli muutamasta prosentista muutamaan promilleen.

Quote"Humanitaarisen suojelun poistaminen oli iso virhe. Sen käyttöönotto ei tietenkään tarkoita, että jokainen paperiton saisi humanitaarisen oleskeluluvan. Mutta se auttaisi niiden kohdalla, jotka ovat siinä määrin vaarassa, että heidän tilanteensa voitaisiin ainakin väliaikaisesti ratkaista."

Oleskeluluvan saatuaan paperittomat saisivat oikeuden elää tarvittaessa edelleen vastaanottokeskuksissa, tehdä työtä, saada tarvittavaa sairaanhoitoa ja lapsille oikeuden käydä koulua, Henriksson sanoo.

Oleskeluluvan saisi humanitaarisen suojelun perusteella niin harva, että eroa ei edes huomaisi. Samalla laittomien siirtolaisten ongelma jatkuisi ja pahenisi, sillä muista EU-maista poikkeavan humanitaarisen suojelun kategorian käyttöönotto houkuttelisi Suomeen vetotekijänä taas yhä enemmän turvapaikanhakijoita, joilla ei ole kunnollisia perusteita turvapaikkaan.

Quote
Pakolaiskiintiön noston ja humanitaarisen suojelun palauttamisen lisäksi hallituksen pitäisi Henrikssonin mielestä edistää aktiivisemmin ratkaisua Euroopan siirtolaiskriisiin. Yhteistyön esimerkiksi muiden Pohjoismaiden sekä Saksan ja Hollannin kanssa pitäisi olla tiiviimpää, Henriksson sanoo.

"Mutta rehellisesti sanottuna en tiedä, onko hallituksessa tahtotilaa tähän, vai halutaanko vain sysätä vastuuta muille. Suomi on myös se maa, joka äänesti tyhjää kun keskusteltiin siitä, että jokainen valtio ottaisi tietyn määrän siirtolaisia."

Maltaa ja tyhjää äänestänyttä Suomea lukuun ottamatta mitkään muut EU-maat eivät sitten lopulta halunneetkaan vastaanottaa sovittua määrää "siirtolaisia". Ruotsilla ja Saksalla on täyttämättä 74 % kiintiöstään ja Hollannilla 65 %, kun siirtojen deadlineen on aikaa enää pari kuukautta. Että sellaista tahtotilaa ja vastuun sysäämistä.

EU-maa Tanska puolestaan ei ota vastaan ainuttakaan kiintiöpakolaista tai EU:n tyrkyttämää turvapaikanhakijaa. Siinä onkin maa, jonka kanssa Suomen kelpaisi tehdä yhteistyötä.

Quote from: Pirjo RautioSisäministeri Paula Risikko (kok.) on lupaillut sekä keväällä että aivan äskettäin, että Suomen pakolaiskiintiön nosto on esillä syksyn budjettiriihessä. Suomen nykyinen kiintiö on 750 pakolaista vuodessa.

Risikko esittää pakolaiskiintiön nostamista kolmella sadalla. Kiintiön nostamisen jälkeen Suomi sitoutuisi vastaanottamaan 1 050 kiintiöpakolaista jo vuonna 2018.

Monia kuohuttaneen ja hämmästyttäneen ajatuksen perusteluja ei ole kuunneltu tarpeeksi. Kun pakolaisia otetaan vastaan suoraan YK:n pakolaisleireiltä, autetaan varmimmin juuri niitä, jotka ovat kaikkein vaikeimmassa asemassa. Useimmiten he ovat lapsia, vanhuksia ja naisia.

Pohjalainen: Pääkirjoitus: Risikko puhuu kiintiöistä ja Soini EU:n taakanjaosta, molemmat oikealla asialla (https://www.pohjalainen.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus-risikko-puhuu-kiinti%C3%B6ist%C3%A4-ja-soini-eu-n-taakanjaosta-molemmat-oikealla-asialla-1.2347171) 23.7.2017

Pääkirjoitustoimittajan mielestä on ilmeisen hyväkin pakolaiskiintiön nostamisen perustelu, että kiintiöpakolaisia auttamalla "autetaan varmimmin juuri niitä, jotka ovat kaikkein vaikeimmassa asemassa". Mutta eihän se ole.

Korkeintaan tuolla voidaan perustella sitä, miksi kiintiöpakolaiset ovat todellisemmassa avun tarpeessa verrattuna ihmissalakuljettajille Suomen matkasta 10 000 euroa pulittaneisiin turvapaikanhakijoihin. Pakolaiskiintiön nostaminen ei kuitenkaan ole käytännössä vaihtoehto muulle humanitaariselle maahanmuutolle eikä vähennä sitä. Suomeen tulee edelleen aivan liikaa humanitaarista maahanmuuttoa (turvapaikanhakijat, kiintiöpakolaiset, EU-siirrot, siirrot Turkista, perheenyhdistämiset, laittomasti Suomeen jäävät), joka pitäisi vihdoin karsia minimiin.

Pakolaiskiintiön nostaminen lisää ja pahentaa niitä samoja ongelmia kuin muukin humanitaarinen maahanmuutto, vaikka pakolaisleireillä olevien auttaminen onkin perustellumpaa. Lisäksi se on erittäin tehoton tapa auttaa. Siksi on kaikkein perustelluinta kohdistaa auttamisen resurssit humanitaariseen apuun leireille ja lähialueille, joilla auttaminen on arvioitu noin 70 kertaa tehokkaammaksi per henki.

Toisin kuin meille uskotellaan, tähän ei tarvita edes kehitysavun nostamista vaan sen uudelleenohjaamista, sillä viime vuosien pakolaiskriisistä ja tunteisiin vetoavista kampanjoista huolimatta Syyrian pakolaisia on autettu vain parilla prosentilla kehitysavusta. Samaan aikaan jo pelkät turvapaikkajärjestelmän kustannukset ovat olleet monikymmenkertaiset.

Quote from: Roope on 24.07.2017, 11:08:34
Risikko esittää pakolaiskiintiön nostamista kolmella sadalla.

Pakolaiskiintiön nostaminen lisää ja pahentaa niitä samoja ongelmia kuin muukin humanitaarinen maahanmuutto, vaikka pakolaisleireillä olevien auttaminen onkin perustellumpaa. Lisäksi se on erittäin tehoton tapa auttaa. Siksi on kaikkein perustelluinta kohdistaa auttamisen resurssit humanitaariseen apuun leireille ja lähialueille, joilla auttaminen on arvioitu noin 70 kertaa tehokkaammaksi per henki.

Toisin kuin meille uskotellaan, tähän ei tarvita edes kehitysavun nostamista vaan sen uudelleenohjaamista, sillä viime vuosien pakolaiskriisistä ja tunteisiin vetoavista kampanjoista huolimatta Syyrian pakolaisia on autettu vain parilla prosentilla kehitysavusta. Samaan aikaan jo pelkät turvapaikkajärjestelmän kustannukset ovat olleet monikymmenkertaiset.

Valitettavasti ei onnistu, koska hallitus istuu Arvopohjalla.

Tehottomuudesta puhuvat ovat vihaisia eli rasisteja.

Risikko voikin nyt lähettää kivapuhepoliisit kadulle, niin maailma pelastuu.

Quote from: Roope on 24.07.2017, 11:08:34

Pohjalainen: Pääkirjoitus: Risikko puhuu kiintiöistä ja Soini EU:n taakanjaosta, molemmat oikealla asialla (https://www.pohjalainen.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus-risikko-puhuu-kiinti%C3%B6ist%C3%A4-ja-soini-eu-n-taakanjaosta-molemmat-oikealla-asialla-1.2347171) 23.7.2017

Maakunnallisen valtamedian eurostoliittolaiseen kansanvalistukseen on jäänyt pieni kirjoitusvirhe, sillä eiväthän Risikko ja Soini ole ainoastaan oikealla asialla, vaan Oikealla Asialla.

Siksi valtaapitävien poliittiselle päätökselle eli väestönsiirroille ei ole olemassa vaihtoehtoja eikä myöskään niiden seurauksilla lähtömaissa tai länsimaissa ole merkitystä, kuten ei demokratiallakaan.

Ajattelen toisin, olen siis rasisti.

Uuvatteja kutsutaan alla olevan uutisen otsikossa nuiviksi. Pyhänhäväistys!

STT teki siis kyselyn eduskuntapuolueille ja "puolueelle" siitä, että minkä verran kiintiöpakolaisia tulisi ottaa.

Vihreät ja vasemmistoliitto: 2 500 ja määrää voitaisiin jatkossa nostaa siitäkin
RKP: 2 500
SDP, KD ja KOK: 1 050
Kepu: Valmis nostamaan kiintiötä maltillisesti, jos turvapaikkapolitiikasta saadaan Euroopassa aikaan kokonaisvaltainen ratkaisu.
Uuvatit: Ei nostoa
PS: Ei nostoa

Lisäksi PS ainoana realistipuolueena katsoo, että Suomen tulisi kieltäytyä vastaanottamasta turvapaikkahakemuksia turvallisina katsotuista maista saapuvilta ja käännyttää heidät jo rajalta. Rajavalvonta tulisi PS:n mielestä palauttaa etenkin Ruotsin-rajalle 8)

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/uusi-vaihtoehto-ja-perussuomalaiset-nuivia-muut-puolueet-ottaisivat-suomeen-nykyista-enemman-pakolaisia-200288610/ (27.7.2017)

QuoteUusi vaihtoehto ja perussuomalaiset nuivia – muut puolueet ottaisivat Suomeen nykyistä enemmän pakolaisia

Saila Kiuttu

Eduskuntapuolueista kaikki paitsi perussuomalaiset ja Uusi vaihtoehto -ryhmä olisivat valmiita ottamaan Suomeen nykyistä enemmän pakolaisia. Tämä kävi ilmi, kun STT kysyi asiaa kaikilta yhdeksältä eduskuntapuolueelta sähköpostitse alkuviikosta.

Pakolaiskiintiö on tällä hetkellä 750 henkilöä vuodessa. Näillä pakolaisilla on valmiiksi YK:n myöntämä pakolaisstatus.

Euroopan siirtolaiskriisi on lisäämässä painetta ottaa lisää pakolaisia. Sisäministeri Paula Risikon (kok.) mukaan kiintiön nosto on esillä hallituksen budjettiriihessä syksyllä.

Risikko ja saman puolueen valtiovarainministeri Petteri Orpo nostaisivat kiintiötä maltillisesti aiempien vuosien tasolle 1 050:een. Pääministeripuolue keskusta on valmis nostamaan kiintiötä maltillisesti, jos turvapaikkapolitiikasta saadaan Euroopassa aikaan kokonaisvaltainen ratkaisu. Uusi vaihtoehto tyrmää ajatuksen.

Oppositiopuolueet avaisivat ovia enemmän. Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP nostaisivat pakolaiskiintiön 2 500:aan. Vihreiden ja vasemmistoliiton mielestä määrää voitaisiin jatkossa siitäkin nostaa. SDP:stä ja kristillisdemokraateista olisi perusteltua palata 1 050 kiintiöpakolaisen linjaan, joka oli käytössä vuosina 2014 ja 2015.

Perussuomalaisista pakolaiskiintiö on jo huomattavan suuri. Pakolaiskiintiö on parempi kuin spontaanien turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen, sillä se antaa mahdollisuuden kontrolloida, kuka maahan tulee, puolueesta vastataan.

Turvapaikanhakijasumaa pitäisi purkaa

Myös turvapaikanhakijoiden siirrot EU:ssa saattavat nousta uudelleen esiin syksyllä, kun unionimaat pohtivat Italialle annettavaa apua. Italiaan on saapunut tänä vuonna laittomasti yli 90 000 ihmistä Välimeren yli.

Vuonna 2015 maat sopivat jo kertaalleen, että Italiasta ja Kreikasta siirretään 160 000 turvapaikanhakijaa, jotka todennäköisesti saavat pakolaisaseman. Unkari, Tshekki ja Puola ovat kieltäytyneet noudattamasta järjestelyä.

Kokoomuksen ja Uuden vaihtoehdon mielestä Suomi on jo hoitanut osuutensa EU:n sisäisissä siirroissa ja edellyttää, että muutkin maat niin tekevät.

Turvapaikanhakijoiden vastaanottokapasiteetti pitää kokoomuksen mielestä mitoittaa vastaamaan kulloistakin tilannetta. Uusi vaihtoehto -ryhmän mielestä on hyvä, että turvapaikanhakijamäärät on kansainvälisin ja oman hallituksen toimin saatu palautettua muutaman tuhannen vuositasolle.

Vuonna 2015 maahan tuli ennätysmäärä eli yli 30 000 turvapaikanhakijaa. Keskustasta nykysääntely toimii: turvapaikan saavat hakijamääristä riippumatta vain ne, jotka siihen ovat oikeutettuja kansainvälisten ja kansallisten sääntöjen mukaan.

Seuraavan neljän vuoden aikana hallitus on varautunut vuosittain noin 7 000 uuteen turvapaikanhakijaan. Turvapaikanhakija eroaa pakolaisesta siinä, että hän vasta hakee turvaa vieraasta maasta.

PS: Rajavalvonta takaisin Ruotsin-rajalle

Eurooppa kykenee kantamaan vastuunsa turvapaikanhakijoista, katsovat vasemmistoliitto ja vihreät. RKP:stä turvapaikanhakijat tulisi jakaa oikeudenmukaisesti maiden kesken. KD sen sijaan vastaa, että Suomen ei pidä olla mukana rakentamassa turvapaikanhakijoiden jakamiseen EU-maiden välillä tähtäävää siirtojärjestelmää.

Perussuomalaiset suhtautuu uusiin turvapaikanhakijoihin nihkeimmin. Suomen tulisi kieltäytyä vastaanottamasta turvapaikkahakemuksia turvallisina katsotuista maista saapuvilta ja käännyttää heidät jo rajalta. Rajavalvonta tulisi palauttaa etenkin Ruotsin-rajalle.

^ Suurin osa puolueista ajaa himmeillä valoilla ja järkeä käyttämättä. Kiintiöpakolaisuus ei ole auttamista, vaan lottovoittojen jakamista muutamalle onnekkaalle. Se on tehottominta toimintaa, mitä vain voi keksiä. Samalla summalla pystytään auttamaan lähialueille huomattavasti suurempaa määrää ihmisiä. Kun tolkullinen ajattelu ei onnistu suurimmalta osalta puolueilta, niin eikö sen pitäisi olla jo aika huolestuttava indikaatio?

Mielenkiintoinen juttu.  Lienee ensimmäisiä tutkimuksia/vertailuja, jossa pakolaisten määrän katsotaan vaikuttavan maan vakauteen? Mites se nyt näin?

Lisätään lause ja esimerkkinä tämä Maahanmuuttajat Helsingin rikkaus (http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903129232481_hi.shtml) jo vuodelta 2009. Nämähän myytiin kansalaisille rikkautena, työvoimapulan paikkaajina, vientimyyjinä ja korvaamaan ikääntyvää väestöä paikkaamaan huoltosuhde. Jos tällä olisi mitään katetta pitäisi siis näkyä piikki hyvinvoinnin kasvussa.

Quote from: AamulehtiSuomi on vertailun ainoa maa, joka on parhaimmassa luokassa. Ruotsiin verrattuna Suomen tilannetta parantaa esimerkiksi pakolaismäärän loivempi kasvu. Suomessa kaikki vertailun mittarit ovat erinomaisia paitsi talouden tila ja pakolaisten määrä. Nämä kaksi mittaria näyttävät hyvää tilannetta.

Vertailu: Maailman vakain maa Suomi on yksinään omassa kategoriassaan (https://www.aamulehti.fi/kotimaa/vertailu-maailman-vakain-maa-suomi-on-yksinaan-omassa-kategoriassaan-23754515)

Quote from: migri on 28.07.2017, 04:22:21
Mielenkiintoinen juttu.  Lienee ensimmäisiä tutkimuksia/vertailuja, jossa pakolaisten määrän katsotaan vaikuttavan maan vakauteen? Mites se nyt näin?

Lisätään lause ja esimerkkinä tämä Maahanmuuttajat Helsingin rikkaus (http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903129232481_hi.shtml) jo vuodelta 2009. Nämähän myytiin kansalaisille rikkautena, työvoimapulan paikkaajina, vientimyyjinä ja korvaamaan ikääntyvää väestöä paikkaamaan huoltosuhde. Jos tällä olisi mitään katetta pitäisi siis näkyä piikki hyvinvoinnin kasvussa.

Quote from: AamulehtiSuomi on vertailun ainoa maa, joka on parhaimmassa luokassa. Ruotsiin verrattuna Suomen tilannetta parantaa esimerkiksi pakolaismäärän loivempi kasvu. Suomessa kaikki vertailun mittarit ovat erinomaisia paitsi talouden tila ja pakolaisten määrä. Nämä kaksi mittaria näyttävät hyvää tilannetta.

Vertailu: Maailman vakain maa Suomi on yksinään omassa kategoriassaan (https://www.aamulehti.fi/kotimaa/vertailu-maailman-vakain-maa-suomi-on-yksinaan-omassa-kategoriassaan-23754515)

Miten Viro voi olla alemmalla sijalla kuin Ruotsi? Tai Puola?

Sisäministeriö esittää pakolaiskiintiön nostamista nykyisestä 750 henkilöstä 1 050 henkilöön vuonna 2018.

Tämä taitaa olla jo ihan taputeltu juttu. Kokkarit ja keskusta näyttävät vihreää valoa ja uuvateilta ei kysytä.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pakolaiskiintio-68749 (10.8.2017)

QuoteHallitus päättää pakolaiskiintiön nostosta budjettiriihessä

Sisäministeriö esittää pakolaiskiintiön nostamista nykyisestä 750 henkilöstä 1 050 henkilöön vuonna 2018.

Ministeriön tiedotteen mukaan hallitus päättää pakolaiskiintiön koosta budjettiriihessä. Valtiovarainministeriön budjettiesityksessä ensi vuoden pakolaiskiintiöksi on merkitty 750 henkilöä.

Sisäministeriö perustelee pakolaiskiintiön nostamista sillä, että sillä autetaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevia pakolaisia.

Ja jos maahan pöllähtää 10 000 irakkia tai agfanistanilaista niin tuota korotettua pakolaiskiintiötähän ei noudateta.
Vai mitä?

Älytöntä nostaa pakolaiskiintiötä kun meillä on 30 vuoden kiintiömäärä tupsahtanut sisään 2015, ja niistä iso osa jää/jäi maahan.

HS:n tietojen mukaan hallitus olisi hautaamassa ajatuksen pakolaiskiintiön nostosta!

Kerrankin järkevä päätös näiltä pöntöiltä, mikäli asia tosiaan on näin. Uuvatit tosin taitavat keräillä tästä irtopisteitä itselleen.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005346657.html?share=a03304b746fb0606783f47242f9aafd7 (30.8.2017)

QuoteHallitus on hautaamassa ajatuksen Suomen pakolaiskiintiön nostamisesta – kokoomusministerit ajoivat asiaa vielä kesällä

Budjettiriihessä koolla oleva hallitus on HS:n tietojen mukaan haudannut ajatuksen Suomen pakolaiskiintiön nostamisesta.

Tästä olisi voinut tulla hallituspuolueiden kesken kiistaa, sillä pienin hallituspuolue eli siniset vastustaa sitä jyrkästi.

Suomi ottaa nykyisin 750 pakolaista vuodessa. Sisäministeri Paula Risikko (kok) esitti kesällä HS:n haastattelussa, että kiintiötä nostettaisiin 300 hengellä 1 050:een. Hän sai tukea valtiovarainministeri Petteri Orpolta (kok).

Sinisen eduskuntaryhmän edustajat, eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho sekä eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo torjuivat ehdotuksen tuolloin heti tuoreeltaan.

Pakolaiskiintiön nostamisesta keskusteltiin jo kevään puoliväliriihessä, mutta päätöstä ei silloin syntynyt.

Nyt tilanne on Turun puukotusten jälkeen poliittisesti vielä herkempi, vaikka kiintiössä kyse on pakolaisista eikä Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista.

Kiintiöpakolaisina valitaan henkilöitä, jotka ovat jo pakolaisina jossain toisessa maassa. Viime vuonna käytännössä kaikki Suomeen valitut pakolaiset olivat syyrialaisia.

Turun tapahtumat heijastuvat meneillään olevaan hallituksen budjettiriiheen niin, että sisäministeriö ja oikeusministeriö saavat keväällä luvattua enemmän rahaa sisäiseen turvallisuuteen.

Kevään kehysriihessä hallitus sopi, että poliisille kohdennetaan ensi vuonna 34,5 miljoonaa euroa lisärahaa ja suojelupoliisille 3,5 miljoonaa euroa. Näitä määrärahoja tarkistetaan ylöspäin jonkin verran.

Oikeusministeriön saama lisäraha menee turvapaikkahakuihin liittyvien oikeusprosessien nopeuttamiseen eli käytännössä hallinto-oikeuksien lisäresurssointiin.

Lähes jokainen kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut valittaa ensin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen mahdollisesti vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Niissä on nyt käsittelyruuhkaa: hallinto-oikeuksissa on muutoksenhaussa yli 8 300 turvapaikkahakemusta ja KHO:ssa yli tuhat. Hallinto-oikeuksissa muutoksenhaun käsittelyajat ovat venyneet yli puoleen vuoteen.

Kiintiöpakolaisten määrän päättää eduskunta vuosittain budjetin yhteydessä. Määrä on ollut 750 aina vuodesta 2001, mutta kiintiö nostettiin vuosina 2014 ja 2015 tilapäisesti 1 050:een Syyrian kriisin takia.

Suomi määrittelee itse, mitä kansalaisuuksia kiintiössä on edustettuina ja miltä alueilta pakolaiset valitaan.

Pohjana on YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n arvio siitä, ketkä tarvitsevat apua eniten.

Pakolaisten valinnasta vastaa maahanmuuttovirasto, jonka kanssa valintaan osallistuvat myös kunnat ja suojelupoliisi. Pakolaisille etsitään sijoituspaikat kunnista.

Quote from: Alaric on 30.08.2017, 18:03:35
HS:n tietojen mukaan hallitus olisi hautaamassa ajatuksen pakolaiskiintiön nostosta!

Kerrankin järkevä päätös näiltä pöntöiltä, mikäli asia tosiaan on näin. Uuvatit tosin taitavat keräillä tästä irtopisteitä itselleen.

Tämä sopupeli oli nähtävissä jo etukäteen, sillä Keskustalla ja Kokoomuksella ei oikeasti ollut tässä tilanteessa mitään muuta syytä tai ulkoista painetta vaatia pakolaiskiintiön korottamista.

Quote from: HS 30.8.2017Nyt tilanne on Turun puukotusten jälkeen poliittisesti vielä herkempi, vaikka kiintiössä kyse on pakolaisista eikä Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista.

Sekä turvapaikanhakijoita että kiintiöpakolaisia on jäänyt kiinni terroripuuhista. Kiintiöpakolaisia selvästi vähemmän lähinnä siksi, että heitä on Euroopassa mitättömän vähän verrattuna turvapaikanhakijoihin.

Kiintiöpakolaisten taustoissa ei ainakaan Suomen nykyisillä valintakriteereillä ole turvapaikanhakijoihin verrattuna mitään olennaista eroa, joka suojelisi heitä radikalisoitumiselta. Suomen pakolaiskiintiöön on ties mistä syystä valittu ennenkin fundamentalistimuslimeja nähtävästi ilman sen kummempaa karsintaa.

Helsingin Sanomien tietojen mukaan hallitus ei aio esittää Suomen pakolaiskiintiön nostamista.

Suomi ottaa nykyisin 750 pakolaista vuodessa. Sisäministeri Paula Risikko (kok) sanoi aiemmin kesällä HS:lle, että kiintiötä nostettaisiin 300 hengellä, ja sai tukea valtiovarainministeri Petteri Orpolta (kok).

Tunnetusti hallituksen pienin eduskuntaryhmä siniset vastustaa kiintiön kasvattamista.

Eduskunta päättää kiintiöpakolaisten määrän vuosittain budjetin yhteydessä. Pakolaiskiintiön kasvattamisesta keskusteltiin jo kevään puoliväliriihessä, mutta päätöstä ei syntynyt.



http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708302200360963_pi.shtml

Tämä Suomen Pakolaisapu on ilmeisesti jokin huumorijärjestö:

"Olisimme tietysti toivoneet erilaista päätöstä. Pakolaisten uudelleensijoittaminen on yksi parhaista keinoista auttaa heikommassa asemassa olevia."

https://demokraatti.fi/suomen-pakolaisapu-pettyi-pakolaiskiintioon/ (31.8.2017)

QuoteSuomen Pakolaisapu pettyi pakolaiskiintiöön

Hallitus esittää budjettiesityksessään, että pakolaiskiintiö säilytettäisiin 750 kiintiöpakolaisessa. Suomen Pakolaisapu on pettynyt hallituksen esitykseen.

Suomen Pakolaisapu oli elokuussa mukana luovuttamassa sisäministeri Paula Risikolle (kok.) järjestöjen yhteisvetoomuksen pakolaiskiintiön korottamisesta. Vetoomuksen oli allekirjoittanut yli 40 järjestöä ja 11 581 kansalaista. Myös sisäministeriö on esittänyt kiintiön korottamista. Suomen Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen toivoo, ettei hallitus ole antanut Turun traagisten tapahtumien vaikuttaa kiintiöpäätökseen.

– Olisimme tietysti toivoneet erilaista päätöstä. Pakolaisten uudelleensijoittaminen on yksi parhaista keinoista auttaa heikommassa asemassa olevia. 84 prosenttia maailman pakolaisista elää kehitysmaissa, ja esimerkiksi Suomea pienemmässä Ugandassa oleskelee 1,3 miljoonaa pakolaista. Vauraalla Suomella olisi varaa tehdä enemmän pakolaisten auttamiseksi ja nostaa pakolaiskiintiötään, Lehtinen sanoo.

Hän muistuttaa, että kiintiöpakolaiset saavat turvapaikkansa YK:n pakolaisjärjestöltä UNHCR:ltä jo ennen tuloaan Suomeen tai muuhun kolmanteen maahan.

[tweet]1008614437010300929[/tweet]

Quote from: AmnestyYksikin hukkunut on liikaa

Amnesty kampanjoi turvallisten reittien puolesta kansainvälisenä pakolaispäivänä 20.6. Helsingin Töölönlahdella, Finlandia-talon edustalla.

Töölönlahdelle levitetään Välimeren ylittäneiden siirtolaisten pelastusliivejä. Muistamme Välimerellä kuolleita ihmisiä ja korostamme turvallisten reittien, kuten pakolaiskiintiön, merkitystä osana toimivaa pakolais- ja siirtolaispolitiikkaa.

Eduskunta päättää Suomen pakolaiskiintiön suuruudesta joka vuosi erikseen talousarviota tehdessään. Suomen kiintiön koko on tänä vuonna vain 750, kun taas esimerkiksi Ruotsissa se korotettiin 5 000 ihmiseen.

Tule mukaan vaatimaan pakolaiskiintiön nostoa!

Entä tiedätkö sinä, minkä kokoinen on Tanskan pakolaiskiintiö?

Suomen pakolaiskiintiöllä ei ole mitään tekemistä Välimerellä hukkuneiden kanssa. Hukkumiset johtuvat liian monen Euroopan maan – myös Suomen ja Ruotsin – liian löysästä turvapaikka- ja palautuspolitiikasta sekä EU:n ulkorajapolitiikasta meritaksiprojekteineen.

Amnesty International vaatii 22 miljoonan turvapaikkaturistin tuomista Eurooppaan "hukkumisten estämiseksi".
Miksei Suomen järjestö uskalla vaatia samaa, sen sijaan, että piilottaa tavoitteensa? Pelkäävätkö lahjoittajien kaikkoamista?

Quote from: Blanc73 on 19.06.2018, 13:23:21
Nyt lyödään eräänlaiset äärisuvakismin huippulukemat. Vit** että nämä amnestyn hörhöt ovat hulluja.. :facepalm:.

Quote
Amnesty International: 22 miljoonaa siirtolaista pitää tuoda turvallisesti Eurooppaan vaarallisen Välimeren yli

https://www.kansalainen.fi/amnesty-international-22-miljoonaa-siirtolaista-pitaa-tuoda-turvallisesti-eurooppaan-vaarallisen-valimeren-yli/ (https://www.kansalainen.fi/amnesty-international-22-miljoonaa-siirtolaista-pitaa-tuoda-turvallisesti-eurooppaan-vaarallisen-valimeren-yli/)
Amnesty International -järjestön unkarilainen edustaja Áron Demeter sanoo, että 22 miljoonaa siirtolaista tulee tuoda länteen turvallisesti, jotta siirtolaiset välttyisivät vaaralliselta Välimeren ylitykseltä, kertoo Hungary Today.

Hän selitti M1-kanavan haastattelussa, että siirtolaiset on parempi jaella Turkista suoraan vastaanottajamaihin, kuten Saksaan, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin.
Siirtolaisten vastaanottaminen on kaikkien velvollisuus

Demeter näkee siirtolaisten vastaanottamisen jokaisen Euroopan maan velvollisuutena. Hän ei pidä siirtolaisten mukanaan tuomia terrorismia tai seksuaalista väkivaltaa poikkeuksellisena.

– Myös eurooppalaiset rikkovat lakia joskus, eivät vain turvapaikanhakijat, hän sanoo.

^Jokainen Välimereen hukkuminen olisi voitu välttää tekemällä Eurooppaan pyrkiminen kaikin puolin kannattamattomaksi. Vieläkään ei ole liian myöhäistä korjata tilannetta. Vetovoimatekijöiden poistaminen, turvapaikanhakijoiden systemaattinen käännyttäminen rajoilla ja turvapaikkahakemusten käsittely lähellä lähtömaata pelastaisi jatkossa ihmishenkiä.

Pelastusliivibisnes voi hyvin Välimeren tuolla puolen. Euroopan puolella liiveillä roskataan rannikoita ongelmaksi asti. Onko tuota jätettä pakko levitellä tänne asti?

Quote from: Blanc73 on 19.06.2018, 13:23:21
Nyt lyödään eräänlaiset äärisuvakismin huippulukemat. Vit** että nämä amnestyn hörhöt ovat hulluja.. :facepalm:.

Quote
Demeter näkee siirtolaisten vastaanottamisen jokaisen Euroopan maan velvollisuutena. Hän ei pidä siirtolaisten mukanaan tuomia terrorismia tai seksuaalista väkivaltaa poikkeuksellisena.

– Myös eurooppalaiset rikkovat lakia joskus, eivät vain turvapaikanhakijat, hän sanoo.

Tähän voisi vastata nasevasti, että en pidä siirtolaisten hukkumisia poikkeuksellisena. Myös eurooppalaiset hukkuvat joskus, eivät vain turvapaikanhakijat.

Quote from: kivimies on 19.06.2018, 18:02:59
Amnesty International vaatii 22 miljoonan turvapaikkaturistin tuomista Eurooppaan "hukkumisten estämiseksi".
Miksei Suomen järjestö uskalla vaatia samaa, sen sijaan, että piilottaa tavoitteensa? Pelkäävätkö lahjoittajien kaikkoamista?

Ei taida olla koko järjestön virallinen kanta vaan Unkarin osaston tai sitten tuon yksittäisen unkarilaisen hörhön.

Unkarin Amnestyhän on uhannut lähteä maasta, mikäli laittomien siirtolaisten auttamisen kriminalisoiva laki menee läpi. Tämänkin perusteella tervemenoa.

[tweet]1031452710980202496[/tweet]

Amnestyn kuva on harhaanjohtava, sillä eurooppalaiset rahoittavat Eurooppaan tulleiden ohella pitkälti myös muissa maissa majailevien syyrialaispakolaisten elämisen. Turvapaikanhakijoiden asema Euroopassa on muutenkin kuin eri planeetalta verrattuna Libanoniin. Euroopassa valtio antaa rahaa turvapaikanhakijoille, Libanonissa valtio vaatii rahaa turvapaikanhakijoilta.

Libanonissa pakolaisten ylläpito ei ole valtion vaan heidän itsensä ja länsimaisten avustusjärjestöjen varassa. Pakolaisilla ei ole ollut virallista statusta, joten heillä ei myöskään ole oikeutta palveluihin tai lailliseen työhön. Libanonin rajat on pantu kiinni uusilta tulijoilta, ja libanonilaiset poliitikot maanittelevat aiemmin tulleita palaamaan Syyrian turvallisille alueille. Osa on lähtenytkin (https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-lebanon/syrian-refugee-group-returns-from-lebanon-idUSKBN1KI0BG).

Kustannukset lännessä ovat luokkaa satakertaiset verrattuna auttamiseen lähtömaiden lähellä, joten jo vuoden 2015 yli miljoonan turvapaikanhakijan vastaanoton yhteydessä puhutaan Euroopassa summista, jotka ylittävät koko Libanonin vuosibudjetin monikymmenkertaisesti. Libanonin omat satsaukset yli miljoonaan pakolaiseensa ovat olleet minimaaliset.

Amnestyn kannattaa kysyä Libanonissa ja muissa Euroopan ulkopuolisissa maissa oleilevilta Syyrian pakolaisilta, luovummeko heidän auttamisestaan, jotta voimme kasvattaa pakolaiskiintiöitä. Koska loputtoman rahavirran takaavaa taikaseinää ei oikeasti ole olemassa.

Miljoonat kansalaiset vaativat vähemmän pakolaisia.

Hörhöjärjestöt vetoavat aina siihen että "Paskastania X ottaa niin ja niin paljon pakolaisia, Suomeen vain muutamia satoja"  No, minkälaisissa oloissa nuo pakolaiset asuvat niissä maissa? Kuten P-Euroopassa, eli ruokaa riittää, asutaan kaupunkien keskustoissa lämpimissä huoneissa ja hyvässä sängyssä, sekä saatavilla on vastikkeetonta diskorahaa? Tuskin. Eli lonkalta heitettynä arviona pakolaisuus Afrikkalaisessa maassa maksaa 1-5€ per päivä, kun  taas Euroopassa puhutaan useista kymmenistä euroista per päivä per "hädänalainen"  Yksikertaista matematiikkaa syys ja seuraussuhteineen, mutta suvakit eivät tätä ikinä mainitse. Ullatus.

Ja se paskastania X useimmiten saa rahaa siihen esim. YK:lta (lue länsimaiden vetonmaksajilta) tai EU:lta, kuten Erdoganin Turkki..

Suomen Pakolaisapu: Pakolaisapu pettynyt pakolaiskiintiöön (https://pakolaisapu.fi/2018/08/29/pakolaisapu-pettynyt-pakolaiskiintioon/) 29.8.2018

Quote from: PakolaisapuHallitus esittää budjettiesityksessään, että pakolaiskiintiö säilytettäisiin 750 kiintiöpakolaisessa. Suomen Pakolaisapu on yhdessä muiden järjestöjen kanssa vedonnut päättäjiin pakolaiskiintiön korottamiseksi. Myös sisäministeriö on esittänyt kiintiön korottamista.

Suomen Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen on pettynyt päätökseen.

"Olisimme tietysti toivoneet erilaista päätöstä. Pakolaisten uudelleensijoittaminen on yksi parhaista keinoista auttaa heikommassa asemassa olevia. 85 prosenttia kodistaan paenneista elää kehitysmaissa, ja esimerkiksi Suomea pienemmässä Ugandassa oleskelee 1,4 miljoonaa pakolaista. Vauraalla Suomella olisi varaa tehdä enemmän pakolaisten auttamiseksi ja nostaa pakolaiskiintiötään", Lehtinen sanoo.

Muista maanosista saapuvien kiintiöpakolaisten vastaanotto Suomeen on epäilemättä yksi kalleimmista ja tehottomimmista keinoista auttaa heikommassa asemassa olevia. Varmasti hienoa tänne pääsevien mielestä, mutta vastaa ajatuksena sitä, että yleinen sosiaaliturva korvattaisiin parin etukäteen maksetun lottorivin jakamisella.

Auttamisen kustannukset ovat aivan toista luokkaa (elinkaarikustannukset varovasti arvioiden puolisen miljoonaa euroa) Suomessa kuin Ugandassa, jossa pakolaisille tarjotaan maja ja pieni maapala oman ruuan hankkimiseen eikä paljon muuta.

Jos Suomi haluaa tehdä enemmän samalla rahalla pakolaisten auttamiseksi, pakolaiskiintiö on nollattava ja kaikki auttaminen suunnattava Euroopan ulkopuolelle. Tämä onnistuu helposti ohjaamalla kehitysapurahoja auttamiseen toisella tavalla kuin tähän asti.

Quote from: PakolaisapuPakolaisavun asiantuntijaa Ida Schaumania ihmetyttää hallituksen päätös sitoa pakolaiskiintiön koko EU:n sisäiseen turvapaikkapolitiikkaan. Schauman muistuttaa siitä, että uusien turvapaikkahakemusten määrä on laskenut merkittävästi. Uusia hakemuksia on jätetty viime vuonna huomattavasti vähemmän kuin 2010-luvun alkupuolella.

"Maailmassa on enemmän pakolaisia kuin koskaan ja Suomeen tulee ennätyksellisen vähän turvapaikanhakijoita. Jos nyt ei ole hyvä aika nostaa pakolaiskiintiötä niin milloin?", Schauman kysyy.

Minua taas ihmetyttää Pakolaisavun asiantuntija Ida Schaumanin hinku sitoa pakolaiskiintiön koko vuosittaisten turvapaikanhakijoiden määrään. Kiintiöpakolaisten asuttaminen Suomeen ei ole muutenkaan perusteltua, mutta Suomessa oleskelevien humanitaaristen maahanmuuttajien määrä ja kustannukset (ja ongelmat) kasvavat joka vuosi silloinkin, kun turvapaikanhakijoita tulee vähemmän kuin edellisenä vuonna. Vaikka uusia turvapaikanhakijoita tulee aiempaa vähemmän, turvapaikkaprosessissa on silti edelleen tuhansia hakijoita enemmän (https://www.verkkouutiset.fi/yle-suomessa-9000-kielteisen-paatoksen-saanutta-turvapaikanhakijaa/) ja vastaanottokeskusverkosto on suurempi kuin koskaan ennen vuotta 2015.

Quote from: PakolaisapuPakolaiskiintiön nostaminen olisi ollut erityisen tärkeää etenkin perheenyhdistämisen vaikeuduttua.

"Kiintiöpakolaisjärjestelmä tarjoaa pakolaisille turvallisen kulkureitin Suomeen. Turvallisia väyliä tarvitaan etenkin nyt, kun perheenyhdistämisestä on tehty lähes mahdotonta", Schauman muistuttaa.

Ihmetyttää myös Schaumanin tapa yhdistää pakolaiskiintiö perheenyhdistämisiin, sillä kyse on täysin eri ihmisistä, eikä kummankaan määrä vaikuta suoraan toiseen. Ainoa logiikka onkin se, että Schauman haluaa pitää maahanmuuton tason mahdollisimman korkealla.

Mitä tulee perheenyhdistämisen "lähes mahdottomuuteen", josta suomalaiset pakolaisjärjestöt meuhkasivat samoin sanoin jo edellisen hallituksen aikaan, turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisten määrässä tehtiin viime ja toissa vuonna jälleen uudet ennätykset (http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijatjapakolaiskiinti%C3%B6) samalla, kun hyväksymisprosentti on ollut viimeisen kahden vuoden aikana suurempi kuin koskaan aikaisemmin.

Eli jos Schauman perustelee pakolaiskiintiön kokoa perheenyhdistämisten määrällä, se ei ole peruste pakolaiskiintiön korotukselle vaan nollaukselle.

Sisäministeriön kusetusta pukkaa.

QuoteSelvitys: Kiintiöpakolaisten yhteisölähtöinen kotouttaminen voisi täydentää viranomaisten toimia

Sisäministeriön ja työ- ja elinkeinoministeriön tilaamassa selvityksessä arvioitiin, voisiko Suomi hyödyntää kiintiöpakolaisten vastaanottamisessa niin sanottua yhteisölähtöisen kotouttamisen mallia. Selvityksen mukaan malli voisi Suomessakin nopeuttaa kiintiöpakolaisten kotoutumista ja tukea valtio- ja kuntajohtoista kotouttavaa työtä.

Yhteisölähtöisen kotouttamisen mallissa kiintiöpakolaiselle valittaisiin noin viiden hengen kummiryhmä, joka osallistuisi 1–2 vuoden ajan tämän kotouttamiseen. Ryhmä voisi auttaa kiintiöpakolaista esimerkiksi alkuvaiheen asettumisessa, sosiaalisten verkostojen löytämisessä, tulevaisuuden suunnittelussa, kieliopinnoissa sekä opiskelu- ja työpaikan löytämisessä. Tarkoitus olisi näin nopeuttaa ja parantaa kiintiöpakolaisten kotoutumista.

Parhaimmillaan yhteisökummitoiminta voisi selvityksen mukaan ehkäistä yksinäisyydestä ja arjen kumppanuuksien puutteesta syntyvää pahoinvointia ja psykososiaalisia ongelmia. Sillä voitaisiin myös luoda pysyviä rakenteita viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan väliseen yhteistyöhön. Selvityksessä todetaan, että pitkällä tähtäimellä kansalaisyhteiskunnan kiinteämpi osallistuminen kotouttamiseen voisi puoltaa myös pakolaiskiintiön korottamista.

Yhteisökummitoimintaa voitaisiin pilotoida muutamassa kunnassa

Selvityksessä ehdotetaan, että yhteisökummitoiminnalla olisi valtakunnallinen koordinaattori. Tämä huolehtisi tavoitteiden toteutumisesta muun muassa järjestämällä koulutusta ja tukemalla paikallisia toimijoita. Lisäksi tarvittaisiin paikallisia koordinaattoreita, jotka vastaisivat yhteisökummien rekrytoinnista, kummien ja kiintiöpakolaisten yhteen saattamisesta sekä julkisen sektorin ja kansalaisyhteiskunnan tiiviistä yhteistyöstä.

Selvityksessä ehdotetaan myös yhteisökummitoiminnan pilotointia muutamassa kunnassa. Saatujen kokemusten perusteella toimintaa voitaisiin kehittää ja mahdollisesti laajentaa uusiin kuntiin.

Malli sai kotouttamistoimijoilta myönteisen vastaanoton

Selvityksessä tarkasteltiin Suomen mahdollisuuksia kehittää yhteisölähtöisen kotouttamisen mallia yhteistyössä valtion, kuntien, järjestöjen ja muun kansalaisyhteiskunnan kanssa. Mallin toteutettavuuden lisäksi arvioitiin sen edellytyksiä, lisäarvoa ja mahdollisia haasteita Suomen kontekstissa.

Kotouttamistyön toimijat suhtautuivat yhteisölähtöiseen kotouttamiseen myönteisesti. Kaikkiin kiintiöpakolaisia vastaanottaviin kuntiin lähetettiin kysely, johon vastasi yhteensä 32 kuntaa eri puolilta Suomea. Lisäksi yhteisölähtöisen kotouttamisen mahdollisuuksista kysyttiin kotouttavaa työtä tekeviltä järjestöiltä, kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen edustajilta, tutkijoilta sekä vapaaehtoistyössä toimivilta.

Selvityksen teki Jyväskylän yliopiston alainen Kokkolan yliopistokeskus Chydenius. Selvitys toteutettiin sisäministeriön ja työ- ja elinkeinoministeriön rahoituksella ja osana ministeriöiden tutkimustoimintaa. Sen ohjausryhmään kuului jäseniä sisäministeriöstä ja työ- ja elinkeinoministeriöstä.

Komissio ja YK rohkaisevat uuden mallin hyödyntämiseen

Yhteisölähtöinen kotouttaminen (engl. community sponsorship) on lähtöisin Kanadasta, jossa yksityisten tahojen kummitoiminta on aloitettu jo vuonna 1978. Viime vuosina vastaavat kotouttamismallit ovat yleistyneet EU-maissa ja maailmanlaajuisesti ja kiintiöpakolaisten parantuneista kotoutumistuloksista on saatu rohkaisevia raportteja.

Euroopan komissio antoi syyskuussa 2020 maahanmuutto- ja turvapaikka-asioiden laajan tiedonannon, jossa se korostaa muun muassa kiintiöpakolaisten vastaanottamisen tärkeyttä. Lisäksi komissio rohkaisee jäsenmaita perustamaan yhteisölähtöisen kotoutumisen ohjelmia yhdessä kansalaisyhteiskunnan kanssa. Näiden ohjelmien kehittäminen on yhtenä tavoitteena myös YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n kiintiöpakolaisia koskevassa strategiassa vuosille 2019–2021.

– UNHCR toivottaa tervetulleeksi tämän selvityksen, koska se on ensimmäinen ja tärkeä askel kohti yhteisölähtöisen kotoutumisohjelman perustamista Suomessa. Yhteisölähtöiset kotoutumisohjelmat antavat kansalaisille ja paikallisyhteisöille mahdollisuuden ottaa osaa ja tukea valtioiden pakolaisten kotoutumistyötä, osallistua pakolaisille tarkoitettujen ratkaisujen löytämiseen ja vahvemman yhteisön rakentamiseen yhdessä. Tämän kautta pakolaiset voivat luoda verkoston, joka auttaa heitä sopeutumaan, oppimaan, saamaan työpaikan ja kotoutumaan nopeammin, sanoo Henrik M. Nordentoft, UNHCR:n edustaja Pohjoismaissa ja Baltiassa.

– Olemme jo nähneet positiivisia ja näkyviä tuloksia muissa Euroopan maissa, ja UNHCR on valmis tukemaan Suomea seuraavien vaiheiden toteuttamisessa, hän jatkaa.

Kiintiöpakolaisten vastaanotto on Suomen maahanmuuttopolitiikan perinteinen ja jatkossakin keskeinen painopiste. Se on tapa kantaa vastuuta globaalisti ja tarjota suojelua vaikuttavasti ja turvallisesti sitä eniten tarvitseville. Tänä vuonna Suomi vastaanottaa 1 050 kiintiöpakolaista ja lisäksi pyrkii EU-yhteistyössä siihen, että toiminta saataisiin vakiinnutettua mahdollisimman moneen jäsenvaltioon.

Sisäministeriö (https://intermin.fi/-/selvitys-kiintiopakolaisten-yhteisolahtoinen-kotouttaminen-voisi-taydentaa-viranomaisten-toimia) 20.5.2021

Kanadasta lähtevä community sponsorship ei tarkoita edes huonona käännöksenä "yhteisölähtöistä kotouttamista" vaan kuten sana sponsorship vinkkaa, pakolaisten vastaanottamista normaalien turvapaikanhakija- ja kiintiöpakolaisjärjestelmien ohi siten, että Kanadaan tulemista sponsoroivat yhteisöt osallistuvat osaltaan vastaanottoon ja kustannuksiin.

Homma toimii suunnilleen niin, että kun yhteisöt keräävät tietyn – todellisiin elinkaarikustannuksiin verrattuna symbolisen – summan rahaa, pakolainen tai hänen perheenjäsenensä saa luvan muuttaa Kanadaan. Tämän jälkeen sponsoriyhteisöillä ei ole todellista vastuuta tulijan kotoutumisen onnistumisesta tai hänen aiheuttamistaan kustannuksista.

Tiedotteessa näistä oleellisista faktoista ei ole jälkeäkään, vaan community sponsorship esitetään muka vain yhtenä kotouttamisen mallina, mutta itse selvityksessä (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163151/TEM_2021_30.pdf?sequence=4&isAllowed=y) taustoja käydään läpi hieman tarkemmin.

Quote from: Yhteisölähtöisen kotoutumisen mahdollisuudet Suomessa 5/2021
Eri puolille maailmaa perustettujen ohjelmien käytännöllisenä ja käsitteellisenä perustana on Kanadassa jo 40 vuotta sitten käyttöön otettu "pakolaisten yksityisen sponsoroinnin malli" private sponsorship of refugees (PSR)35, joka mahdollistaa yksityisten ihmisten, yhteisöjen ja järjestöjen sekä valita että ottaa vastaan pakolaisia valtion uudelleensijoitusohjelman lisäksi.

[...]

Yhteisölähtöisen kotoutumisen mallissa keskeisenä tavoitteena on vahvistaa pitkällä aikavälillä täydentäviä maahanmuuton väyliä (complementary pathways) ja nostaa pakolaiskiintiötä. Tämä tavoite erottaa yhteisölähtöisen ohjelman perinteisestä vapaaehtoistoiminnasta.

[...]

5 Yhteisölähtöinen kotoutuminen eri maissa

5.1 Kanadan pakolaisten yksityinen sponsorointi ohjelmien lähtökohtana

Kanadassa vuonna 1978 perustettu pakolaisten yksityisen sponsoroinnin malli Private Sponsorship of Refugees Programme (PSR) on ohjelmista tunnetuin ja laajin. Kanadan PSR-ohjelmassa on kolme erilaista toteuttamisvaihtoehtoa. Vanhimmassa ohjelmassa sponsorit hakevat ja valitsevat nimeämänsä pakolaiset Kanadaan sekä vastaavat heidän vastaanottoonsa liittyvistä kustannuksista. Vähintään viiden henkilön sponsoriryhmä nimeää hakemuksessaan henkilön tai perheen uudelleensijoitettavaksi. Mikäli hakemus hyväksytään, sponsoriryhmä vastaa vuoden ajan taloudellisesta, henkisestä ja muuhun kotoutumiseen liittyvästä tuesta. Kyseisen ohjelman kautta Kanadaan saapuu erityisesti muiden yksityisten sponsorointimallien tai hallituksen uudelleensijoitusohjelman kautta aiemmin saapuneiden perheenjäseniä.

[...]

Kaikki Kanadaan eri ohjelmien avulla tulevat pakolaiset saavat pysyvän oleskeluluvan. Lisäksi he saavat kaikki hallituksen rahoittamat vastaanottopalvelut ja Kanadan kansalaisuuden kolme vuotta oleskeluluvan saamisen jälkeen. Pakolaisen puoliso ja lapset ovat oikeutettuja perheenyhdistämiseen, mikäli ensisijainen tuen saaja laatii hakemuksen vuoden kuluessa maahan saapumisesta.

Kanadan yksityisen sponsoroinnin malleihin on sitoutunut merkittävä määrä kansalaisyhteiskunnan järjestöjä ja yksityisiä henkilöitä. Merkittävyyttä kuvaa se, että Kanadaan on saapunut lähes 300 000 pakolaista ohjelmien avulla. Esimerkiksi vuonna 2017 lähes puolet noin 40 000 syyrialaisesta pakolaisesta tuli Kanadaan yksityisten sponsoroimina.

[...]

Ohjelmille yhteistä on kansalaisyhteiskunnan ja järjestöjen sitoutuminen pakolaisen vastaanottoon ja kotouttamiseen. Useimmissa maissa ohjelmien avulla on myös pystytty kasvattamaan vastaanotettavien pakolaisten määrää, mikä on ollut keskeinen motivaatiotekijä kansalaisyhteiskunnan ohjelmiin sitoutumiselle.

Quote
...Ohjelmille yhteistä on kansalaisyhteiskunnan ja järjestöjen sitoutuminen pakolaisen vastaanottoon ja kotouttamiseen. Useimmissa maissa ohjelmien avulla on myös pystytty kasvattamaan vastaanotettavien pakolaisten määrää, mikä on ollut keskeinen motivaatiotekijä kansalaisyhteiskunnan ohjelmiin sitoutumiselle...

Olen jo pitkään pistänyt merkille, että yhteiskunnalle ja pakolaisjärjestöille on paljon tärkeämpää päästä hyötymään rahallisesti pakolaisista, kuin oikeasti auttaa heitä. Mitä enemmän pakolaisia saadaan Suomeen, sitä enemmän saadaan valtionavustuksia, erilaisiin "ohjelmiin" ja muihin vastaaviin kotouttamis-aktiviteetteihin pakolaisille ja samalla luodaan suojatyöpaikkoja Hyville Ihmisille. Jos jokin ohjelma ei toimi se haudataan kaikessa hiljaisuudessa, unohdetaan ja siirrytään johonkin uuteen toiminta ohjelmaan, että Hyvät Ihmiset pääsevät taas "auttamaan hädänalaisia" ja mikä on vielä tärkeämpää, kertomaan julkisuuteen miten hyvä ihmisiä he ovatkaan.