http://www.hs.fi/kotimaa/a1478315632775?ref=hs-etusivub-uusimmat-#2
Saisiko Jeesus turvapaikan Suomesta? Suomi kiristi linjaansa hivuttamalla
MITEN kävisi, jos historian ehkä kuuluisin pakolainen, Jeesus Nasaretilainen, hakisi Suomesta turvapaikkaa?
Jeesuksen pakolaisuus on monien raamatuntutkijoiden mukaan legendaa, mutta jos lähtökohdaksi otetaan Raamatun tiedot asiasta, turvapaikkaa tuskin heruisi, ainakaan aluksi. Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesus päätyi pakolaiseksi heti vastasyntyneenä, koska Juudean kuningas Herodes Suuri halusi tappaa hänet. Maria ja Joosef pakenivat Jeesus-vauvan kanssa Egyptiin.
Herodesta nyppi, että itämaan tietäjät nimittivät Jeesusta kuninkaaksi. Hän ei kaivannut kilpailijoita vaan laati heti murhasuunnitelman, jonka avulla saisi Jeesuksen pois tieltä. Turvapaikan edellytykset siis täyttyisivät: Jeesusta uhkasi vaino poliittisesta syystä eivätkä oman maan viranomaiset taatusti voisi auttaa.
MITEN Jeesus liittyy Suomen turvapaikkapolitiikkaan? Hänen tapauksensa on hyvä esimerkki siitä, miten vaikeita turvapaikkapäätökset ovat, miten monta edellytystä hakijan on täytettävä ja miten suomalainen turvapaikkapolitiikka on viime vuosina tiukentunut.
Jeesuksen tapauksessa ongelmana olisi ollut todisteiden puute. Suunnitellusta vainosta ei ollut näyttöä vaan perheen pako Egyptiin perustui kuulopuheisiin, eikä pelkkään kuulopuheeseen perustuva kertomus ei ole kovin uskottava. Näin on ollut ennenkin. Tällaisella tarinalla ei olisi saanut turvapaikkaa ennen kiristyksiäkään.
Entä sitten perheenyhdistäminen? Jospa Suomeen olisikin tullut vain Joosef-isä ja hän olisi myöhemmin hakenut perheenyhdistämistä? Edessä olisi ollut liuta ongelmia.
Joosef ei täyttänyt turvapaikan kriteereitä, ja vaikka olisi täyttänytkin, perheenyhdistämistä pitäisi päästä hakemaan Suomen suurlähetystöstä hankalan matkan takaa. Jos sitä ei haettaisi kolmessa kuukaudessa, pitäisi Joosefilla olla 2 200 euron nettotulot, jotta hän saisi perheensä Suomeen. Laki tulorajoista tiukentui tänä vuonna. Aiemmin Joosef olisi voinut saada perheensä tänne, vaikka olisi elänyt sosiaaliturvan varassa – jos siis olisi saanut turvapaikan.
TILANNE olisi muuttunut, jos perhe olisi piileskellyt hetken ja hakenut turvapaikkaa vasta, kun Herodes raivopäissään alkoi tapattaa kaikkia alle kaksivuotiaita poikia. Tällöin uhka oli selvä ja todistettava, joten turvapaikan saaminen olisi ollut selvästi todennäköisempää. Ellei perhettä sitten olisi ohjattu pakenemaan maan sisällä jonnekin muualle. Tätä niin sanottua sisäistä pakoa on tänä vuonna alettu käyttää entistä enemmän turvapaikan epäämisen perusteena.
Jeesuksen kohdalla sisäinen pako osoittautuikin toimivaksi ratkaisuksi, sillä perhe pakeni Egyptiin, joka kuului samaan Rooman valtakuntaan. Huonostikin siinä olisi voinut käydä, sillä eri alueiden hallitsijat tekivät yhteistyötä esimerkiksi karanneiden orjien palauttamisessa.
Jos Jeesus olisi hakenut turvapaikkaa vasta aikuisena, hänellä olisi ollut melko paljon todisteita vainosta. Turvapaikka olisi silti voinut jäädä saamatta, koska ammattia voi vaihtaa. Vaino olisi todennäköisesti loppunut, jos Jeesus olisi lopettanut saarnaamisen ja tyytynyt puusepän hommiin.
SUOMI on viime vuosina kiristänyt turvapaikkapolitiikkaansa hivuttamalla. Kansainvälisen suojelun saamista Suomesta on vaikeutettu useilla lainmuutoksilla: perheenyhdistämistä on tiukennettu, yksi suojeluperuste poistettu, avustajan käyttöä vähennetty ja valitusaikoja lyhennetty. Osa yksittäisistä muutoksista on ollut pieniä, mutta niiden yhteisvaikutus on iso. Lisäksi on tullut vielä Maahanmuuttoviraston tiukentunut linja esimerkiksi irakilaisten turvapaikkojen suhteen.
Kiristykset eivät suinkaan ole alkaneet vasta nykyisen hallituksen aikana vaan jo aiemmin. Nykyhallitus on kuitenkin ollut asiassa erityisen ahkera. Tavoitteena on ollut vähentää tulijoiden määrää ja pienentää kustannuksia. Hallituksen viesti on ollut yksiselitteinen: Suomeen ei kannata tulla.
SAMAA viestiä lähettävät muutkin Euroopan maat. Jopa maahanmuuttomyönteisenä tunnettu Ruotsi on kiristänyt linjaansa. Elämme aikaa, jossa yksikään Euroopan maa ei halua olla muita houkuttelevampi turvapaikkakohde.
Pakolaiset halutaan pitää muualla. Ja muualla he ovatkin. Jeesuksen tavoin suurin osa nykyisistäkin pakolaisista jää lähiseudulleen.
Maailmanlaajuisesti katsottuna Eurooppaa ei voi kiitellä vastuunkannosta. Noin 80 prosenttia pakolaisista asuu kehitysmaissa, lähellä kotiseutuaan. Vain parisen prosenttia pakoon lähteneistä on EU-maissa.
Suomi on perustellut tiukennuksiaan Ruotsin esimerkillä. Jos Ruotsia pitää mittapuuna, Suomella olikin varaa tiukentaa päätöslinjaa esimerkiksi irakilaisten kohdalla. Vielä talvella annoimme irakilaisille turvapaikkoja selvästi lempeämmin kuin Ruotsi. Kevään ja kesän aikana tilanne kääntyi päinvastaiseksi. Nyt olemme irakilaisille huomattavasti Ruotsia tiukempi maa.
Toisaalta Suomi alkoi ensimmäisten joukossa tuoda turvapaikanhakijoita Kreikasta EU:ssa sovitun ohjelman mukaan. Suomi on nyt ottanut vastaan kiintiöstään alle puolet. Se on kuitenkin enemmän kuin moni muu EU-maa on tehnyt.
Suomessa ei ole tarkkaan analysoitu, millainen on monien pienten kiristysten yhteisvaikutus. Kun lakeja ja käytäntöjä tiukennetaan monelta suunnalta, lähestytään jossain vaiheessa pistettä, jossa ihmisoikeudet eivät enää toteudu. Suomi ei perinteisesti ole halunnut olla siinä pisteessä.
ENTÄ JEESUS? Hänhän ei enää aikuisena yrittänytkään paeta.
Tarinan loppu olikin karu: Jeesus murhattiin lopulta poliittisista syistä.
Uskoisin, jos ylipäänsä uskoisin, että Jeesus Jumalan ainoana poikana saisi varmaan jostain paremmastakin paikasta turvapaikan.
Jeesuskin käytti sandaaleja, mutta se ei saanut häntä läpsyttelemään Pohjolan perukoille.
Ei, koska rahanlainaajat olisivat pelännet Hänen ajavan heidät pois temppelistä.
Kyllä varmasti saisi, koska mulkummatkin saavat. Ongelmaksi muodostuisi kuitenkin matkalla kadonneet paperit ja henkilöllisyyden todistamisessa olisi ongelmia. Ilman papereita hänet todettaisiin taas yhdeksi hulluksi, joka väittää olevansa Jeesus. Siten hän saisi turvapaikan oletettujen mielenterveysongelmiensa takia ja hän olisi kuten kuka tahansa hullu turvapaikanhakija, joita vokit ovat pullollaan.
Ei saisi Jeesus turvapaikkaa Suomesta, älkää naurattako :D Suvakit saisivat paskahalvauksen, jos Jeesus ilmoittaisi olevansa halukas tulemaan Suomeen vaikka vain puhujamatkalle. Ei heltiäisi maahantulolupaa, löytyisi hyvin äkkiä valtakunnan rajat joita tiukasti valvotaan. Kirkon piispat eivät myöskään antaisi audienssia Jeesukselle, tai ainakin Mäkinen kertoisi Jeesukselle mitä oikea kristillisyys on.
Hesarin mokutus menee päivä päivältä oudommaksi.
Nyt on kyllä saavutettu taas jokin uusi taso näissä mokutusjutuissa. Toimittelija on varmasti omasta mielestään keksinyt äärimmäisen nerokkaan punaisen langan juttuunsa ja hykertelee nyt tyytyväisenä aikaansaannokselleen, mutta täyspäisille tuo juttu näyttää lähinnä täysin älyttömältä.
Mitäs jos keskityttäisiin ihan tähän päivään ja niihin maahamme valuneisiin rajarikollisiin ilman mitään Jeesuksia? Totta helvetissä meidän pitää vähentää tulijoiden määrää ja pienentää kustannuksia. Lähi-Idän sisäisistä kähinöistä, islamista ja ylipäätään paskoista yhteiskunnista johtuva "pakolaisuus" ei ratkea sillä, että niitä matuja raahataan loputtomasti tänne elämään meidän rahoillamme. Kunnon itkemistä taas.
Taasko ne tuota "Jeesus turvapaikanhakijana"-tarinaa koittavat ihmisille syöttää?
Quote21. Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.
22. Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko".
23. Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".
Polttelisiko Jeesus höpöheinää, opiskelisi sukupuolentutkimusta ja asuisi Kalliossa?
Sais kyllä tapauskovaiset ja kirkkkoon kuulumattomat sekulaarit jättää Jeesuksen rauhaan.
Ei ole missään kristillisen perinteen mukaisissa kirjoituksissa mitään sellaista että Jeesus olisi pelännyt jotain, paennut joitain tai ylipäätään odottanut, halunnut tai saanut muiden apua. Jeesuksen toiminta oli päinvastaista. Muiden auttamista ja sellaista.
Eli Jeesus oli suvakki ja vapaaehtoistyöntekijä isossa vastaanottokeskuksessa jota nykyisin kutsutaan maapalloksi.
Sosialistina Jeesus liittyisi demareihin ja varmasti saisi jäädä maahan.
QuoteNoin 80 prosenttia pakolaisista asuu kehitysmaissa, lähellä kotiseutuaan. Vain parisen prosenttia pakoon lähteneistä on EU-maissa.
Näinhän sen kuuluukin olla, jos kyseessä on oikeasti hädänalaiset - paetaan
lähimpään turvalliseen kaupunkiin oman maan sisällä tai
lähimpään turvalliseen maahan. Ainoastaan ahneet, laskelmoivat elintasoloiset lähtevät tuhansien kilometrien päähän kiekumaan asylumia. Kehtaavatkin verrata Jeesusta johonkin kiittämättömään perusläpsyyn. HS on syöpä.
Jeesus ei tulisi Suomeen, koska Jeesus ei osaa valehdella, ettei maailmassa ole muuta turvallista paikaa kuin Suomi. Hän löytäisi turvapaikan jostain lähempänä olevasta paikasta. Jeesuksen vaihtoehto olisi maan sisäinen pako, tai pako naapurimaahan.
Jeesus pakeni Egyptiin kuningas Herodeksen vainoa:
Matteus 2
13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet".
14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani".
16 Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut.
17 Silloin kävi toteen, mikä on puhuttu profeetta Jeremiaan kautta, joka sanoo:
18 "Ääni kuuluu Raamasta, itku ja iso parku; Raakel itkee lapsiansa eikä lohdutuksesta huoli, kun heitä ei enää ole".
19 Mutta kun Herodes oli kuollut, niin katso, Herran enkeli ilmestyi unessa Joosefille Egyptissä
20 ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja mene Israelin maahan, sillä ne ovat kuolleet, jotka väijyivät lapsen henkeä".
21 Niin hän nousi, otti lapsen ja hänen äitinsä ja meni Israelin maahan.
Joosefille ei tullut mieleenkään lähteä Suomeen.
Näitä Hesarin mielikuvitusleikkejä taas. En tiedä saisiko kirjan Jeesus turvapaikkaa, koska hänhän ilmeisesti oli taipuvainen pysymään totuudessa.
Sen sijaan 32k ja rapiat pikku-saatanaa käveli rajan yli niin että läpsytys vain kuului. Saivat vielä urhoolliset sotilaat kantamaan kapsäkkinsäkin.
Jeesuksen julistus olisi liian väkevää ja äärioikeistolaista kirkkodemareille, ja hänelle ei olisi sijaa väliaikaismajoituksessa. Lopulta demarit heittäisivät hänet suljetulle harhaisena. "Ai jumalan poika? Vain Tuomiojalta ja Heinäluomalta kuunnellaan tuollaista juttua, perjantaipullon jälkeen."
Hesari on kaivannut itsensä niin syvälle, että peruskallio on tullut vastaan jo aikaa sitten. Lapio raapii graniittia, mutta lukiolaisen henkiselle tasolle jämähtänyt toimittaja sen kuin painaa menemään.
Jeesus asui Rooman valtakunnassa, mikä mahdollisti sisäisen paon. Tätä mahdollisuutta hän ja vanhempansa hyödynsivät useampaankin kertaan. Sen pituinen se.
Artikkelisarjan seuraavassa osassa arvioidaan, saisiko Hitler Suomesta turvapaikan.
Kriitikot toivottaisivat Jeesuksen tervetulleeksi, mutta nykyajan fariseukset ja saddukeukset tekisivät kaikkensa ettei näin kävisi.
Tässä erityisessä tapauksessa olisin jopa perheenyhdistämisen kannalla, hänen isänsä voisi ainakin piipahtaa katsomassa hänen kunniakseen rakennettuja temppeleitä, ja erityisesti niitä hallinnoivia ihmisiä.
Taloudellisesti Suomi lähtisi nousuun, peräti laulun sanoin, "Jos kaikki Suomen järvet..."jne.
Aika säälittävää, miten kristinuskon vastaisen taistelun propagandatorvi HS ratsastaa jälleen Jeesuksella, vaikkei arvosta hänen opetuksiaan ollenkaan. Todellisuudessahan HS on se, joka yrittää karkottaa, vesittää ja mitätöidä Jeesuksen opetukset. Löytyyköhän HS:n nykyisestä lukijakunnasta enää montaakaan, joka pitäisi Jeesusta oikeasti arvossa, ja johon Jeesukseen vetoaminen voisi vielä vaikuttaa? Jeesusta itsekin hyväksikäyttäviä näennäiskristittyjä kyllä löytyy. Nämä ovat jo samaa mieltä kuin HS, ja sitäpaitsi tietävät Jeesuksella ratsastamisen ontoksi propagandaksi, eivätkä enää siten voi kääntyä mihinkään.
Jeesukseen oikeasti uskovat (ja me epäuskoisetkin, jotka olemme tutustuneet aiheeseen) taas tietävät, että Jeesus ei hyväksyisi ihmisvihaa, rasismia ja eksyttäviä uskonnollisia harhaoppeja levittävää kolonistista väestönsiirtopolitiikkaa, tai "hyväntekeväisyyden" näyttelemistä ja moraalipisteiden keruuta toisten kustannuksella, toisten ihmisarvoa, vapauksia, turvallisuutta ja oikeuksia sortaen. Jeesus paljastaisi tämän saastan, ja antaisi SPR:n, valevasemmiston, Suomen hallituksen ja muiden tekopyhien kuvotusten kuulla kunniansa. Jeesus joutuisi HS:n ja muiden vihamedioiden parjauksen, ja viranomaisten ja päättäjien masinoiman näytösjuridisen ihmisjahdin kohteeksi.
Jumalan poika lakkauttaisi valhemedian koska hänella on valta ja voima. Sitten hän tuomitsisi ikuiseen kadotukseen puoluejohtajan joka valheella ja vilpillä saavutti asemansa sekä johti kansansa kurjuuteen.
Täytyy muistaa että yksi kuolemansynti on mässäily, sitä ei anteeksi anneta.
Amen.
Mitäköhän mieltä pitäisi olla siitä, että vallasta humaltunut vihervassari Herodes harjoittaa kyseenalaista väestöpolitiikkaa murhauttamalla alamaistensa jälkikasvua, vaikka on itse ainoastaan Rooman juoksupoika.
Siinä taitaa käydä niin, että Jeesus käännytetään takaisin, mutta Juudas saa turvapaikan.
Jeesuksen aitous olisi hyvinkin helppo todentaa: ilmestyisi Eduskuntaan kun kaikki 200 olisivat paikalla ja tekisi vain yhden ihmeen. "Pim, olette kaikki täysissä järjissänne!".
Kun asialliset argumentit loppuvat niin vedetään esiin tilanteesta riippuen joko Jeesus-kortti tai natsi-kortti.
Saisiko Hitler turvapaikkaa ?
-töitä ja opiskelupaikkaa etsiskelevä taidemaalari joka on paremman elintason perässä (paperit hukassa)
-karkoitettu ulkomailta vankilatuomon jälkeen omaan maahansa joka kieltäytyy vastaanottamasta
-lopun uhatessa (1945) kuolemantuomion vaara oleellinen
:roll:
Quote from: Teaparty on 05.11.2016, 17:10:57
Hesari on kaivannut itsensä niin syvälle, että peruskallio on tullut vastaan jo aikaa sitten. Lapio raapii graniittia, mutta lukiolaisen henkiselle tasolle jämähtänyt toimittaja sen kuin painaa menemään.
Ei saa puhua pahaa lukiolaisista.
Hesari on kuin se pikkunilkki siellä lasten hiekkalaatikolla. Vie lapselta tikkarin ja leikkikalut. Ei voi verrata lukiolaisiin.
Quote from: -PPT- on 05.11.2016, 17:38:58
Kun asialliset argumentit loppuvat niin vedetään esiin tilanteesta riippuen joko Jeesus-kortti tai natsi-kortti.
Ja lapsi-kortti: https://www.youtube.com/watch?v=Qh2sWSVRrmo
Entä jos Suomeen haluaisi 500 000 Jeesusvauvaa?
Ateistis-hjumanistisen HS:n unelmahöttö se vaan turboaa ja turboaa, Hesarin turvapaikka-remmiahdin ulisee pahan kerran. Leikannee kohta kiinni.
Jeesus-hesari-Herodes-turvapaikka-teema moniongelmaisen toimittajakunnan käsiteltävänä. Hävetä ne ei osaa.
Vaikka Helsingin Sanomat laittaa näitä "uutisia" Kotimaan uutisalueelleen, niin ei Hommaforumin sentään pitäisi samaan sortua. Tämän ketjun paikka on ehdottomasti Peräkammarissa -- ja todennäköisesti ei edes siellä, koska uskontokeskustelua --.
Saako uutisalueelle kirjoitella nykyään kaikkia itsekeksittyjä foliohassutteluja vai pitääkö ne ensin käydä hyväksyttämässä Sanomatalossa? Minulla voisi olla muutama hyvä takataskussa. Laitanko tulemaan?
Quote from: HDRisto on 05.11.2016, 17:34:57
Jeesuksen aitous olisi hyvinkin helppo todentaa: ilmestyisi Eduskuntaan kun kaikki 200 olisivat paikalla ja tekisi vain yhden ihmeen. "Pim, olette kaikki täysissä järjissänne!".
Siinä olisikin jo ihmettä kerrakseen, että kaikki 200 olisivat paikalla.
Voi hyvä helevetti tätä lehtineekerien osaamista : "perheen pako Egyptiin" :D
Jonnekin ihan muualle menivät verolle pantavaksi.
Quote from: Teaparty on 05.11.2016, 17:10:57
Artikkelisarjan seuraavassa osassa arvioidaan, saisiko Hitler Suomesta turvapaikan.
Itse asiassa Aatu saisi Suomesta heittämällä turvapaikan, sekä siihen kuuluvan ilmaisen elämän. Hänellä ainoana olisi todistettavasti uhkana kuolemantuomio omassa maassaan, ja Suomessahan muualla tehdyt konnudet eivät vaikuta turvapaikkapäätökseen. Kunhan muistaa viimeistään Torniossa nakata sen kainalossa roikkuvan irtopään mäkeen, papereiden mukana.
What would Jesus do :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 05.11.2016, 18:00:15
Itse asiassa Aatu saisi Suomesta heittämällä turvapaikan, sekä siihen kuuluvan ilmaisen elämän. Hänellä ainoana olisi todistettavasti uhkana kuolemantuomio omassa maassaan, ja Suomessahan muualla tehdyt konnudet eivät vaikuta turvapaikkapäätökseen. Kunhan muistaa viimeistään Torniossa nakata sen kainalossa roikkuvan irtopään mäkeen, papereiden mukana.
Miksi? Ihan sama mitä hän raahaisi mukanaan. Suomen maksimirangaistus tarkoittaa ehonalaisdeenpääsymahdollisuutta 12 vuoden jälkeen ja vankilomia sitä ennen. Luovuttaminen olisi Hitelrin ihmisoikeuksien vastaista. Jos vaikka nasarealaisen sukulaiset olisivat sitä mieltä, että tämä ei riitä, heidän pitäisi lähettää kommando-osasto yöllä hänet hakemaan.
Helsingin Sanomille sopisi paremmin pohtia saisiko Stalin tai peräti itse Muhammed turvapaikan Suomesta. Lehti olisi silloin ikään kuin kotikentällään pelaamassa.
Miksi Jumalan Poika tarvitsisi turvapaikkaa yhtään mistään?
Olisi ehkä väärin antaa turvapaikka Jeesukselle, koska silloin ei tapahtuisi mitä kirjoitettu on.
Quote from: IDA on 05.11.2016, 18:07:14
Helsingin Sanomille sopisi paremmin pohtia saisiko Stalin tai peräti itse Muhammed turvapaikan Suomesta. Lehti olisi silloin ikään kuin kotikentällään pelaamassa.
Eikös se Stalin (ja Lenin) täällä ole joskus asustellut? Paljolta pahalta olisi maailma säästynyt, jos olisi toisin.
Voisi tietenkin olla, ettei Suomi olisi tällöin itsenäinen, mutta sadat miljoonat olisivat saaneet elää, jos moisia ihmishirviöitä ei olisi hyysätty. Missä globaali vastuu?
Seuraavaksi mietitään viranomaisten toimintaa Hannun ja Kertun tapauksessa. Olisiko lastensuojeluviranomaisten pitänyt puuttua vanhempien toimintaan aiemmin tai viimeistään ensimmäisen metsään viennin jälkeen pikahuostaanotolla? Mikä on KRP:n rooli? Olisiko metsässä asuva kannibaali ja lapsiorjien käyttäjä pitänyt olla valvontalistoilla? Vai eikö uhkaa otettu vakavasti, koska mummo oli naispuoleinen? Jäikö uhkat huomioimatta vain siksi, että viranomaisten yhteistyö ei toiminut? Oliko viranomaisilla liian jäykät rajapinnat joissa ne toimivat vai oliko henkilötietosuojaki hidastamassa tietojen vaihtoa. Onneksi Hannu ja Kerttu selvisivät koettelemuksesta hengissä...
Jeesus varmaankin saisi turvapaikan, koska ilmiselvä henkilökohtainen vaino.
Muslimien profeetta Muhammedin sitävastoin pitäisi saada elinkautinen vankeusrangaistus sotarikoksista, pedofiliasta ja murhista.
On paradoksaalista, että Suomi samaan aikaan sekä tarjoaa turvapaikkoja että samaan aikaan vainoaa ihmisiä poliittisesti - esimerkkeinä vaikkapa Jussi Halla-aho ja Ilja Janitskin.
Suomen tp-politiikan tuntien Jeesus tuskin olisi saanut turvapaikkaa, mutta Barabbas olisi ja pysynyt täällä kuin somalialainen sienitauti lukuisten raiskaustenkin jälkeen.
Jeesus ei olisi saanut, koska Migri ei voi ottaa tosissaan mystiikkaan ja satuihin perustuvaa hakemusta.
Ottamatta kantaa Jeesuksen turvapaikka hakemukseen, Ihmettelen miten ja millä rahalla Hesari vielä on pystyssä, ei kai kukaan tuollaisesta paskasta mitään maksa?
Ennenkaikkea minua kiinnostaisi tietää, saako Suomen kansa Suomesta turvapaikan?
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.11.2016, 18:28:40
On paradoksaalista, että Suomi samaan aikaan sekä tarjoaa turvapaikkoja että samaan aikaan vainoaa ihmisiä poliittisesti - esimerkkeinä vaikkapa Jussi Halla-aho ja Ilja Janitskin.
Paradoksia ei ole. Pieni annos monikulttuuria tarkoittaa pientä despotian astetta, suuri määrä sitten vähän isompaa. Maailmalta löytyvät pahimmat sekopää-staniat (Somalia, Afganistan) ovat pienistä, keskenään riitelevistä heimo-/etno-/uskonto-/jne-klikeistä kokoonnaitettuja valtiokyhäelmiä. Jos niissä vallitsee edes kohtuullinen rauhan aika, se johtuu siitä, että joku muita suurempi despootti ottaa kokonaisuuden kovalla kädellä haltuun ja pistää pienemmät sotalordit aisoihin..
.. kunnes sitten länsimaat hyvää hyvyyttään deletoivat tämän despootin, ja ihmettelevät hetken päästä, että minkäs takia siellä nyt pääsi sisällissota syttymään. :o
Mitä hesarin höpsöön anakronismiin tulee, niin vanhan kunnon Jeesuksen filosofinen perintöhän perustuu siihen, että väärintekijöille käännetään toinen poski. Pahaan ei vastata pahalla. Hänhän nimenomaan olisi voinut paeta ja pelastaa itsensä, muttei tehnyt niin. Kuoli nuorena ja immortalisoitui, vähän niinkuin Marilyn Monroe ja James Dean vähän myöhemmin, joskin tietysti ihan eri syistä.
Sanotaan nyt sekin, että Jesse ei suvainnut varkaita. "Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan", hän tuppasi mouhota. Ja höpöjä puhuvat imaamit hän olisi tietenkin hätistänyt pois temppeleistä. Mokomat.
Turvapaikan on saanut Mohammed, turvapaikkapäätöstä odottelee Mohammed ja jossain lymyää hylsyn saanut Mohammed. Ai niin, tätähän ei kysytty :o
No tällä kertaa ei sentään arvailtu, että mitä mieltä joku historiallinen henkilö olisi pakolaisista ja Suomen hallituksen fasistis-rasistisesta politiikasta.
HS on ollut jo vuosia lähinnä surullinen julkaisu.
Saisiko Adolf Hitler turvapaikan Suomesta?
Quote from: nevahood on 05.11.2016, 20:44:34
Saisiko Adolf Hitler turvapaikan Suomesta?
Ilmanmuuta.
Ainakin siitä päätellen, että tuhannet ja tuhannet pikkuhitlerit ovat saaneet täältä turvapaikan.
Quote from: nevahood on 05.11.2016, 20:44:34
Saisiko Adolf Hitler turvapaikan Suomesta?
Ei saisi, väärän värinen, ja väärässä uskossa.
Quote from: nevahood on 05.11.2016, 20:44:34
Saisiko Adolf Hitler turvapaikan Suomesta?
Ainakin sen kaverit on jo täällä.
http://www.hs.fi/radiotelevisio/a1342497368145
QuoteVuonna 1921 Jerusalemin suurmuftiksi, muslimien hengelliseksi johtajaksi valittu Muhammad Amin al-Hussein oli kiivas antisemitisti. Hän löysi natseista helposti hengenheimolaisia ja asuikin Berliinissä sodan aikana.
Quote from: Java on 05.11.2016, 20:48:10
Quote from: nevahood on 05.11.2016, 20:44:34
Saisiko Adolf Hitler turvapaikan Suomesta?
Ei saisi, väärän värinen, ja väärässä uskossa.
Totta, mutta muutoin on kyllä hädänalainen, koska on kansanmurhaaja ja sotarikollinen, kuten nykyisetkin vieraat. Raiskaus tosin puuttuu 'ansiolistalta', mutta toisaalta rasismi on taas plussaa, aivankuin läpsyttelijöilläkin, joiden viha eurooppalaisia kohtaan katsotaan ansioksi ja edistyksen merkiksi.
Tarina siitä, että kuningas Herodes halusi tapattaa kaikki poikalapset, on fiktiota. Mikään historiallinen dokumentti ei tue tuollaista omituista satua.
Suomesta saa oleskeluluvan kertomalla kurpitsavankkuritarinoita. Joosef olisi siis saanut oleskeluluvan ja päässyt elämään suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.
Quote from: Luotsi on 05.11.2016, 18:04:07
What would Jesus do :facepalm:
Hakisi turvapaikkaa jenkkilästä ja juontaisi pian Jesus&pals talkshowta. Ei tarvitsisi kotouttamistukia jne. jne.
En tiedä kyllä mitä ne Tsadarin toimituksessa napostelee kun tälläistä delirium fantasticoa näkevät ja ulostavat mutta jos saadaan ko. tuote markkinoille niin uusi Fazer on taattu.
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.11.2016, 20:56:05
Quote from: Java on 05.11.2016, 20:48:10
Quote from: nevahood on 05.11.2016, 20:44:34
Saisiko Adolf Hitler turvapaikan Suomesta?
Ei saisi, väärän värinen, ja väärässä uskossa.
Totta, mutta muutoin on kyllä hädänalainen, koska on kansanmurhaaja ja sotarikollinen, kuten nykyisetkin vieraat. Raiskaus tosin puuttuu 'ansiolistalta', mutta toisaalta rasismi on taas plussaa, aivankuin läpsyttelijöilläkin, joiden viha eurooppalaisia kohtaan katsotaan ansioksi ja edistyksen merkiksi.
Kyllä. Nyt ollaan hyvin lähellä lopullista ratkaisua tähän kysymykseen.
Hitleriä uhkaisi kotimaassaan kuolemantuomio ja ihmisoikeuksia loukkaava kohtelu.
HS:llä taas mokutuksessa turbo vaihde päällä. Miten tämä on nyt ajankohtainen kotimaan uutinen? Missä vaiheessa nuo uskonnottomat #unelma toimittelijat on alkanut tykkäämään Jeesuksesta? Kun ylipapitar Askola yms. Luterilaiset mädättäjät, ovat alkaneet ottamaan lait omiin käsiin ja alkanut piilottamaan käännytettyjä laittomasti maahantulleita rajarikollisia? Hullua touhua kaikin puolin.
Luultavasti hänet pyrittäisiin luovuttamaan mahdollisimman nopeasti Yhdysvaltoihin CIA:n avustuksella. Eli ei saisi turvapaikkaa Suomesta.
edit: viestiä muokattu ymmärrettävään muotoon
Jeesus oli kai kristitty? Eihän niille juuri turvapaikkoja myönnetä.
Sen pitäisi kääntyä muslimiksi, muuten ei suvakin syli aukea.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristus_ja_Mataleena
Olikohan Jeesus kristitty? Uskoiko hän Jeesukseen?
Jos Jeesus saisikin turvapaikan Suomesta, niin hän menettäisi uskonsa Jumalaan, koska KELA on väkevämpi toimissaan ja nopeampi auttamaan.
Suomessa Jeesus ei koskaan joutuisi huutamaan "KELA, KELA, miksi minut hylkäsit!"
Quote from: Faidros. on 05.11.2016, 16:56:16
Sosialistina Jeesus liittyisi demareihin ja varmasti saisi jäädä maahan.
Jeesus eroaisi sosialistista siinä, että hän kehotti -- siis kehotti, ei käskenyt tai pakottanut -- ihmisiä luopumaan vain
omasta omaisuudestaan, eikä suinkaan käymään toisten taskuilla. Periaatteella "omapa on sielunsa".
Muhammed saisi turvapaikan kerrottuaan paenneensa kaarnalaivalla vettä pitkin kävellyttä Jeesusta.
Jeesus saisi tuomion uskonrauhan rikkomisesta.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 05.11.2016, 16:47:41
Hesarin mokutus menee päivä päivältä oudommaksi.
Sanoisin, että omalla perverssillä tavallaan johdonmukaisemmaksi huomioiden Aidon Monikulttuurin ja väestönsiirtohumanitaarisuuden Asian, jolla valtamedia on - julkijumalattomuus ei ainakaan hidasta vauhtia. Näinhän on myös valtiokirkossa.
Mitäpä siitä, että
1.Kristus ei hakenut turvapaikkaa toiselta puolen maapalloa - varsinkaan elinikäisin taloudellisin intressein.
2. Kristusta ei katsottaisi - eikä katsota - Oikein Tiedostavaisessa (:flowerhat:) Suomessa hyvällä: Herramme ja Vapahtajamme ei hyväksy pastoriuden tai avioliiton sukupuolineutraaliutta. On siis katsottavissa hänen harjoittavan rikollista syrjintää apostoleja valitessaan tai avioliitosta opettaessaan.
Kiitos kuitenkin HS:n toimitukselle, Helsingin ylipapitar Askolalle ja ylimmäinen pappi Mäkiselle siitä, etteivät he
itsekään edes väitä uskovansa jouluevankeliumia...
Joh.14:23-24:
"Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani"
"Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani"Edit.
Lähteellä käynti.
Miten Jeesus kirjoittaisi "pakolaiskriisistä"?
Ja ei, arvon toimittelija, Jeesus EI valehtelisi. Te, arvon toimittelijat, taas valehtelette jatkuvalla syötöllä silmät ja suut täyteen. Löytyy linkkejä.
Jeesus olisi kyllä kovempi kuin KELA. Jeesuksen ei tarvitse käyttää veroeuroja sossuiluun, pari leipää ja kalaa riittää.
Quote from: käpykaarti on 05.11.2016, 21:50:29
Miten Jeesus kirjoittaisi "pakolaiskriisistä"?
Ja ei, arvon toimittelija, Jeesus EI valehtelisi. Te, arvon toimittelijat, taas valehtelette jatkuvalla syötöllä silmät ja suut täyteen. Löytyy linkkejä.
Jeesus valehtelee (http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja):
Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.
Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),
Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).
Saisiko Jeesus turvapaikan Suomesta?
Jeesus oli juutalaisten Kuningas. Ei saisi.
Barabbas oli maantierosvo ja murhaaja. Saisi. Sekä presidentinsviitin parhaasta hotellista.
Suomen Ev.luterilaisen kirkon johto Suomessa toimii kuin Jerusalemin temppelin ylipapisto Juudeassa, AD 30. Matteus 27:
Quote
20 Mutta ylipapit ja vanhimmat yllyttivät kansaa anomaan Barabbasta, mutta surmauttamaan Jeesuksen.
21 Ja maaherra puhui heille ja sanoi: "Kummanko näistä kahdesta tahdotte, että minä teille päästän?" Niin he sanoivat: "Barabbaan".
22 Pilatus sanoi heille: "Mitä minun sitten on tehtävä Jeesukselle, jota sanotaan Kristukseksi?" He sanoivat kaikki: "Ristiinnaulittakoon!"
23 Niin maaherra sanoi: "Mitä pahaa hän sitten on tehnyt?" Mutta he huusivat vielä kovemmin sanoen: "Ristiinnaulittakoon!"
24 Ja kun Pilatus näki, ettei mikään auttanut, vaan että meteli yhä yltyi, otti hän vettä ja pesi kätensä kansan nähden ja sanoi: "Viaton olen minä tämän miehen vereen. Katsokaa itse eteenne."
25 Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle".
26 Silloin hän päästi heille Barabbaan, mutta Jeesuksen hän ruoskitti ja luovutti ristiinnaulittavaksi.
Jeesus Nasaretilainen ei hakisi turvapaikkaa. Raamatun mukaan Jeesus Nasaretilainen ei väistelisi julmaksi tietämäänsä kohtaloa, vaan alistuisi siihen. "Isä, jos haluat niin anna tämän maljan mennä ohitseni." vetosi Jeesus rukoillessaan. (Tai jotain sinnepäin, sanatarkasti lainausta en muista enkä nyt jaksa hakea vihkiraamattua asian tarkistaakseni). Ei mennyt vetoomus läpi mutta siitäkään huolimatta Jeesus ei rynnistänyt Suomen Tornioon asylumia ja uutta älypuhelinta vaatimaan...
Jos Jeesus saisi turvapaikan Suomesta, niin hän ensimmäisillä KELA rahoillaan säntäisi pornokauppaan ja ostaisi pumpattavan Barabbaan.
Hän voisi sitä kostoksi nylkyttää, koska kansa äänesti Barabbaan vapautettavaksi hänen sijastaan. Olihan hän sentään Jumalan poika!
Jeesuksen ja pyhän perheen pakomatka Egyptiin oli Rooman valtakunnan sisäistä muuttamista. Keisari Augustuksen aikana Rooman valta ulottui Rein virralta Tigrikselle ja valtakunnan väkimäärä oli noin 100 miljoonaa. Juutalaisia on arvioitu olleen 14 miljoonaa. Heitä eli eri puolilla Välimerta, myös runsaasti Egyptissä, jonka kieli ja kulttuuri oli jo vanhastaan läheistä. Muinaisegyptin jatkeena ajanlaskun taitteessa käytetty koptin kieli oli heprealle ja aramealle sukua. Vielä merkittävämpää oli hellenisaation mukanaan tuoma koine-kreikan käyttö yhdistävänä kielenä.
Jeesuksen "pakolaisuus" ei siis ollut merten taa matkustamista, vaan lähialueelle siirtymistä, jota voisi pitää hyvänä esimerkkinä. He myös palasivat tilanteen rauhoituttua kotiin.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tosi ontuva ja väkinäinen vertaus verrata kahdentuhannen vuoden takaisia Rooman valtakunnan oloja nykyiseen muslimi-invaasioon ja Suomeen. Naisen logiikkaa.
Quote from: Kim Evil-666 on 05.11.2016, 17:06:53
Näitä Hesarin mielikuvitusleikkejä taas. En tiedä saisiko kirjan Jeesus turvapaikkaa, koska hänhän ilmeisesti oli taipuvainen pysymään totuudessa.
Sen sijaan 32k ja rapiat pikku-saatanaa käveli rajan yli niin että läpsytys vain kuului. Saivat vielä urhoolliset sotilaat kantamaan kapsäkkinsäkin.
Jeesus saisi asyylin vaihtamalla nimensä Muhammediksi. Henkilöpapyrukset ja id-kivitaulut pitäisi kyllä jauhaa maan tomuksi sitä ennen.
Kysymys on väärä. Oikea kysymys on, ristiinnaulitsivatko nykypäivän suvaitsevaiset Jeesuksen. Vastaus tähän on kyllä.
Quote from: Vasarahammer on 05.11.2016, 23:13:39
Kysymys on väärä. Oikea kysymys on, ristiinnaulitsivatko nykypäivän suvaitsevaiset Jeesuksen. Vastaus tähän on kyllä.
Juuri näin! Meillä on näitä omia "Jeesuksiamme", kuten Hakkaraiset, Hirvisaaret ym., jotka haluaisivat kanssamme säilyttää rauhallisen maailman edes tässä pienessä pohjoisessa valtiossa. Jeesus yritti sitä laajemmassa mittakaavassa ja hänet ristiinaulittiin, joten ei siis yhtään ihme, että näitä pikku "jeesuksia", pyritään tuomitsemaan oikeudessa.
Quote from: Matias Turkkila on 05.11.2016, 18:55:47
Jeesuksen filosofinen perintöhän perustuu siihen, että väärintekijöille käännetään toinen poski. Pahaan ei vastata pahalla.
Mitenköhän Jeesus suhtautuisi perseraiskaajaan? Tuon elämänohjeen mukaan jälkkäriksi pitäisi tarjota vielä kunnon suihinottoa. En osaa arvostaa tällaista filosofiaa kovinkaan korkealle. Bud Spencerin filosofinen perintö, "Turpiin vain ja onnea", tuntuu paljon fiksummalta.
OT: Toisen posken kääntäminen käsitetään lähes aina väärin. Googlettakaa.
Kuinka monelle näistä diskoläpsyttelijöistä Jeesus antaisi turvapaikan?
Saisiko Jeesus oleskeluluvan ja myöhemmin kansalaisuuden Suomesta niin halutessaan, kun hän tulevaisuudessa palaa taas maan päälle?
Onko tulevan Tuhatvuotisen Jeesuksen hallituskauden merkittävin sanomalehti Hesari?
Saisivatko natsisaksan sotilaat turvapaikan ja erityisryhmäkotiuttamistoimia?
Kutoisivatko pullahalaajat heillekin villasukkia ja jakaisivat ilmaista piparia?
Mietin näitä tärkeitä kysymyksiä yötä päivää.
QuoteJeesuksen tapauksessa ongelmana olisi ollut todisteiden puute. Suunnitellusta vainosta ei ollut näyttöä vaan perheen pako Egyptiin perustui kuulopuheisiin, eikä pelkkään kuulopuheeseen perustuva kertomus ei ole kovin uskottava. Näin on ollut ennenkin. Tällaisella tarinalla ei olisi saanut turvapaikkaa ennen kiristyksiäkään.
Se on ihan tunnettu fakta, että Herodes oli karmea styränki. Esimerkiksi ensimmäisellä vuosisadalla vaikuttanut historioitsija Josephus kertoo mm. seuraavaa:
QuoteNow any one may easily discover the temper of this man's mind, which not only took pleasure in doing what he had done formerly against his relations, out of the love of life, but by those commands of his which savored of no humanity; since he took care, when he was departing out of this life, that the whole nation should be put into mourning, and indeed made desolate of their dearest kindred, when he gave order that one out of every family should be slain, although they had done nothing that was unjust, or that was against him, nor were they accused of any other crimes; while it is usual for those who have any regard to virtue to lay aside their hatred at such a time, even with respect to those they justly esteemed their enemies.
http://sacred-texts.com/jud/josephus/ant-17.htm
Henkilökohtaiseen vainoonhan tässä tapauksessa ei ollutkaan tarkoitus vedota, vaikka aikalaiset olisivat tienneet paeta, jos kuulisivat Herodeksen kuulleen heistä.
Islamin "Jeesus" kertoisi tietenkin jo kehdosta käsin olevansa Allahin profeetta eli muslimi, joten turvapaikan hakemisessa ei olisi mitään ongelmia, eikä varmaan haittaisi, jos "katoaisi" jonnekin.
Discoläpsyttelevästä Joosefista Hesari näkee paljon huolta, mutta entäs Maria?
Olishan siinä Jeesuksen turvapaikan saannissa se hyvä puoli, ettei matujen tarvitsis enään jankata paskasta puurosta, kun olis kalaa ja leipää tarjolla helvetilliset määrät. Säästyis pottunokkien veroeurot. Toisaalta matut vois kyllä valittaa paskasta käntystä ja pilaantuneesta kalasta, mene ja tiedä.
Quote from: Kim Evil-666 on 05.11.2016, 23:46:11
Olishan siinä Jeesuksen turvapaikan saannissa se hyvä puoli, ettei matujen tarvitsis enään jankata paskasta puurosta, kun olis kalaa ja leipää tarjolla helvetilliset määrät. Säästyis pottunokkien veroeurot. Toisaalta matut vois kyllä valittaa paskasta käntystä ja pilaantuneesta kalasta, mene ja tiedä.
Lähiöt roihahtaisivat, jos Jeesus menisi sanomaan, ettei hän ole islamin profeetta. Taas on Muhammedia loukattu.
Quote from: Matias Turkkila on 05.11.2016, 18:55:47
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.11.2016, 18:28:40
On paradoksaalista, että Suomi samaan aikaan sekä tarjoaa turvapaikkoja että samaan aikaan vainoaa ihmisiä poliittisesti - esimerkkeinä vaikkapa Jussi Halla-aho ja Ilja Janitskin.
Jeesuksen filosofinen perintöhän perustuu siihen, että väärintekijöille käännetään toinen poski.
Juuri näin! Anteeksi annon eleenä Jeesus huusi kuolinhetkellään Juudakselle seuraavaa.
Quote from: Mehud on 05.11.2016, 20:02:40
Banaanisaarilla harjoitin myös intohimoisesti kristinuskon tutkimista ja minulla oli sen myötä kehittyneillä suhteilla pääsy salaisimpiin kristinuskon arkistoihin. Näissä pyhissä ja varjelluissa arkistoissa on vielä rullakaupalla tutkimattomia ja tulkitsemattomia pergamenttikääröjä. Minulle uskottiin tutkittavaksi kymmenittäin tutkimattomia kääröjä ja yhdessä niistä paljastui uskomaton löytö. Se löytö mullistaa käsityksen Jeesuksen viimeisistä hetkistä.
Markuksen evankeliumissa on kerrottu Jeesuksen huutaneen viimeisillä hetkillä "Elohi, Elohi, iema sabaktani?". Suomennoksena me tunnemme sen muodossa "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"
Näitä sanoja on kuitenkin pidetty uskovaisten oppineiden mielestä Jeesuksen suuhun laitettuina sanoina, jotta hänen tarinalleen saataisiin uskontoa palveleva loppu. Nämä epäilykset on kuitenkin vaettu visusti ja ainoastaan sisäpiiri tiesi näistä epäilyistä. Löytämäni käärö kuitenkin kumoaa nämä sanat Jeesuksen viimeisinä sanoina.
Olen pyrkinyt kääntämään heprean kielisen tekstin mahdollisimman tarkasti.
Kääröstä paljastunut kirjoitus alla täydellisenä versiona ja se sisältää myös Jeesuksen todelliset viimeiset sanat. Nämä viimeiset sanat tuovat Jeesuksesta esiin luonteenpiirteitä, jotka saattavat kyseenalaistaa kaiken hänen sanomansa. Niitä on uuden tiedon parissa tarkasteltava uudestaan ja etsittävä niistä kryptisiä piilotarkoituksia.
KÄÄRÖ no. 148200. (käännökseni hepreasta)
"Jeesus roikkui ristiinnaulittuna Golkatan kukkulalla Jerusalemin muurien ulkopuolella.
1. Päivä ristillä. Jeesus huomaa kukkulan ohi kulkevan Juudaksen, tuon kolmestakymmenestä hopearahasta Jeesuksen pettäneen opetuslapsen. Jeesus huutaa ristiltä "JUUDAS, ... JUUDAS!". Juudas ei kuitenkaan ole kuulevinaan ja jatkaa matkaansa.
2. Päivä ristillä. Jeesus roikkui hyvin uupuneena ja tuskissaan ristillä. Hän kuitenkin huomasi taas ohikulkevan Juudaksen ja huusi käheällä äänellä "JUUDAS, ... JUUDAS!". Juudas kuitenkin taapersi ohi kuin ei olisi kuullutkaan.
3. Päivä ristillä. Jeesus oli nääntynyt ja tietoinen siitä, että kohta hän kohtaisi Jumalansa. Harhaisten hetkiensä välissä hän kuitenkin ajatteli Juudasta ja toivoi, että hän saisi sanoa sanottavansa Juudakselle. Iltapäivällä paahtavassa helteessä Jeesus näki ihmisen lähestyvän kukkulan editse kulkevaa polkua pitkin. Jeesus siristeli silmiään ja näki, että tulija oli kuin olikin Juudas. Jeesus keräsi viimeiset voiman rippeensä ja huusi tuskaisella ja rahisevalla äänellä kovempaa kuin koskaan oli huutanut "JUUDAS, ... JUUDAS!"
Juudas kavahti väkevää kutsua ja pysähtyi. Juudas kysyi "Mitä asiaa!".
Jeesus korisi viimeiset sanansa suustaan ennen kuolemaansa "SUN TALOS NÄKYY TÄNNE!""
Saisiko Kim Jong-un turvapaikan mahdollisen vallankeikauksen jälkeen?
Olisiko Saddamin ja Gaddafin pitänyt pyrkiä Suomeen hakemaan turvapaikkaa?
Wikileaksin Julian Assangen turvapaikan saantia ei ole vielä Pravda pohtinut, vaikka hän olisi kaiketi edelleen elossa oleva esimerkki.
Quote from: Supernuiva on 06.11.2016, 00:04:02
Saisiko Kim Jong-un turvapaikan mahdollisen vallankeikauksen jälkeen?
Olisiko Saddamin ja Gaddafin pitänyt pyrkiä Suomeen hakemaan turvapaikkaa?
Wikileaksin Julian Assangen turvapaikan saantia ei ole vielä Pravda pohtinut, vaikka hän olisi kaiketi edelleen elossa oleva esimerkki.
Julian ei voi saada turvapaikkaa, koska on ainoastaan paljastanut suurvaltojen väärinkäytöksia. Turvapaikkaan vaaditaan oman maansa tuhoaminen, lastensa silpominen, naistensa alistaminen, demokratian ja ihmisoikeuksien halveksiminen, sekä työtä vieroksuminen ja sopeutumattomuus. Muuten on turha tänne tulla turvapaikkaa hakemaan!
Mieluummin Jeesus kuin Muhammed.
Quote from: ISO on 06.11.2016, 00:15:51
Mieluummin Jeesus kuin Muhammed.
"En tunne miestä, mutta kuullut olen. Sanoi Ketola Jeesuksesta". Itsekin ottaisin Jeesuksen, vaikka häntä en tunnekaan. Muhamedista sen sijaan tiedän enemmän ja hän on hyvin tuhma mies.
Jotenkin vaan tuntuu ja toivon että kun Jeesus tulee.. niin hänen kysymyksensä tulisi täällä Suomessa olemaan Timolle että.. miksi?
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti
Hillotolppani, Huijaukseni ja Mukavuusvirkani nimessä (suom.naz.huom.).
Quote from: Pöllämystynyt on 05.11.2016, 17:16:16
Aika säälittävää, miten kristinuskon vastaisen taistelun propagandatorvi HS ratsastaa jälleen Jeesuksella, vaikkei arvosta hänen opetuksiaan ollenkaan...
Luulisi HS-toimittajan kysyvän, että jos Jeesus tulisi (papereiden kanssa) Suomeen, niin lukisiko Jeesus HS:ia?
Tuskin valtamediaa.
Luultavasti hän lukisi ja kirjoittaisi Hommaan - haluaisi ehkä moderaattoriksi, mentoriksi sananvapaudessa.
Quote from: Alarik on 06.11.2016, 01:20:33
Quote from: Pöllämystynyt on 05.11.2016, 17:16:16
Aika säälittävää, miten kristinuskon vastaisen taistelun propagandatorvi HS ratsastaa jälleen Jeesuksella, vaikkei arvosta hänen opetuksiaan ollenkaan...
Luulisi HS-toimittajan kysyvän, että jos Jeesus tulisi (papereiden kanssa) Suomeen, niin lukisiko Jeesus HS:ia?
Tuskin valtamediaa.
Voin syntisen sieluni silmin nähdä Jeesuksen reaktion.
^ That would Jesus do.
Lukisivatko Irja Askola ja Kari Mäkinen Jeesuksen kirjoittamaa kolumnia? Ja missä Jeesus sitä kirjoittaisi?
Kirkon toimintaa kun katsoo, ni eikai jeesus edes hakisi turvapaikkaa. Se haluaa suudella paavin lailla muslimien likaisia varpaita.
Quote from: Kulttuurirealisti on 06.11.2016, 09:37:16
Lukisivatko Irja Askola ja Kari Mäkinen Jeesuksen kirjoittamaa kolumnia? Ja missä Jeesus sitä kirjoittaisi?
Sukset menisivät pahasti. Jeesuksen arvomaailmaan Suomen islamistaminen ei sovi, toisin kuin Askolalle ja Mäkiselle.
Suomeen tullessa Jeesus pidätettäisiin ja tuomittaisiin ristiinnaulittavaksi vihapuheesta. Omana aikanaan Jesse kritisoi valtaapitäviä.
Jeesus oli juutalainen. Montakos juutalaista on nyt saanut turvapaikan? Ei yksikään. Ainostaan juutalaisten kuolemaa toivovat pääsevät meille. Kyllä AH, näyttää hymyillen peukaloa Suomen touhulle helvetin lieskojen seasta.
Quote from: ApinA on 05.11.2016, 18:13:56
Seuraavaksi mietitään viranomaisten toimintaa Hannun ja Kertun tapauksessa. Olisiko lastensuojeluviranomaisten pitänyt puuttua vanhempien toimintaan aiemmin tai viimeistään ensimmäisen metsään viennin jälkeen pikahuostaanotolla? Mikä on KRP:n rooli? Olisiko metsässä asuva kannibaali ja lapsiorjien käyttäjä pitänyt olla valvontalistoilla? Vai eikö uhkaa otettu vakavasti, koska mummo oli naispuoleinen? Jäikö uhkat huomioimatta vain siksi, että viranomaisten yhteistyö ei toiminut? Oliko viranomaisilla liian jäykät rajapinnat joissa ne toimivat vai oliko henkilötietosuojaki hidastamassa tietojen vaihtoa. Onneksi Hannu ja Kerttu selvisivät koettelemuksesta hengissä...
Ja kun alkuun on päästy niin mielestäni Mordorin ekemät ympäristörikokset olisi kanssa syytä selvittää juurta jaksain. Näissä on otettava huomioon raskauttavana seikkana rikoksen uusiminen koska saman konsernin Angbadin tuotantolaitokset jo tuhosivat aikanaan pohjoista Keski-Maata.
Kevennys tähän, mitä Jeesus sanoi ristillä kun huomasi juudaksen ristin juurella ?
Sun talos näkyy täältä..
Lyhennetty versio jaajon kertomasta vitsistä radio Suomi popilla.
Quote from: Kyklooppi on 06.11.2016, 16:14:23
Kevennys tähän, mitä Jeesus sanoi ristillä kun huomasi juudaksen ristin juurella ?
Sun talos näkyy täältä..
Lyhennetty versio jaajon kertomasta vitsistä radio Suomi popilla.
?Njie ponimaju. Lo mevinat. Öh, mitä?
Uskomatonta. Juuri kun luulin että suvakkimedia ei enää keksisi uusia älyttömyyksiä vanhojen rinnalle, niin sitten Hesari "yllättää" puun takaa :facepalm:
Saisiko pedofiiliprofeetta Muhammed turvapaikan ja discorahaa Suomesta? Todennäköisesti. Ja piispa Askola tarjoaisi viinit.
Quote from: Sakari on 06.11.2016, 10:13:00
Suomeen tullessa Jeesus pidätettäisiin ja tuomittaisiin ristiinnaulittavaksi vihapuheesta. Omana aikanaan Jesse kritisoi valtaapitäviä.
Aikanaan Jeesuksen kohdalla vedettiin raja missä määrin valtaapitäviä saa arvostella. Jos en aivan väärin muista niin Jeesustahan syytettiin kansan kiihottamisesta.
Quote from: Blanc73 on 06.11.2016, 16:29:14
Uskomatonta. Juuri kun luulin että suvakkimedia ei enää keksisi uusia älyttömyyksiä vanhojen rinnalle, niin sitten Hesari "yllättää" puun takaa :facepalm:
Luulenpa, että Satu Vasantola on Hesarin toimittajista innokkain (ja naivein) agendansa saarnaaja.
Pakolais lasta Yeshusta ei saa historiallisten tosiasioden perustella.
Yeshu on syntynyt noin 6eaa-1eaa. Raamatussa mainittu Legaatti Quiriniuksen toimeenpaneva verollepano tapahtui vasta 6 jaa. Jo pelkästään tässä on 10 vuoden kuilu evankeliumien ja historiallisten lähteiden välillä. Mikään lähde ei tue myöskään esitystä, että legaatti Saturninuksen ja hänen seuraajansa Quintilius Varuksen toimikausien välillä olisi ollut Quirinius Syyrian legaattina lyhyen aikaa jo ensimmäisen kerran Yeshun syntymän aikana tai jonkinlaisena kakkos legaattina jomman kumman Saturniuksen tai Quintiliuksen aikana ja toimeenpannut silloin "ensimmäisen pienenmän verollepanon".
Quirinius tuli Syyrian legaatiksi vasta Herodes Suuren kuoleman jälkeen. Tästä seuraa että mitään evakeliumien esittämiä lapsenmurhia Herodes Suuren aikana ei ole voinut olla, koska Herodes oli ollut haudassa vähintään 7 vuotta Quiriniuksen verollepanon aikana. Herodes tosin murhautti eläessään kolme nuorinta poikaansa, mikä saattaa olla Luukkaan joulukertomuksen lapsenmurha-sadun pohjana.
Ei ollut ollut pakolaislasta, ei tallia ei seimeä Juudean Betlehemissä, ei pakomatkaa Egyptiin eikä myöskään Daavidin sukuista Josefia Quiriniuksen ollessa Syyrian legaattina. Neitseestä syntyminenkin on antiikin ajan yleinen tapa selittää jonkun uskonnollisesti merkittävän henkilön syntymää. UT:n joulutarinat keksittiin, jotta Vanhan Testamentin ennustukset saatiin väkisin toteen. Kaikki ovat kirjallisia luomuksia.
Yeshua ei syntynyt "jouluna". Joulu jeesuskristushahmon synytymäpäivänä keksittiin vasta 300-luvulla, kun syntymä sijoitettiin auringon palvonnan, vanhojen roomalaisten auringonjumalahahmojen juhlien paikalle. Roomalaiset viettivät Saturnalia-juhlaa Saturnus-jumalan kunniaksi 17-23. joulukuuta, jolloin vierailtiin sukulaisten luona, syötiin, juotiin, annettiin lahjoja. Syyrialaisperäisen aurinkojumalan Sol Invictuksen, Voittamattoman Auringon, päivää vietettiin Rooman valtakunnassa 200-luvun lopulla aina 25. joulukuuta. Kristinuskon tullessa Rooman pääuskonnoksi keisari Konstantinuksen aikana 300-luvulla, jeesukristushahmon syntymäaika sijoitettiin näiden kahden pakanallisten jumalahahmojen juhlinnan ajankohdan paikalle.
Tämän ajan pakolaista tai turvapaikanhakijaa historian Yeshusta ei saa leivottua millään tavalla myöskään hänen viimeisen elinvuotensa ns. julkisen toimintansa perusteella, vaikka hänen viimeinen elinvuotensa olikin koko ajan Kaifaan miesten ja Herodes Antipaan joukkojen piileskelyä ja pakenemista. Hän pakeni muista syistä kuin sekä nykyajan elintasopakolaiset että oikeat pakolaiset.
Yeshulla ei ollut pulaa vaatteista, ruuasta eikä viinistä. Parhaat kaverit, Sebedeuksen pojat, "ukkosenjylinän pojat", Jaakob ja Johannes sekä veljespari Simon ja Andreas, olivat kalastajia. Sebedeuksen pojilla oli oma iso suvulta peritty kalastusyritys Genesaretin järven rannalla Kapernaumissa, josta riitti kalaa syötäväksi. Todennäköisesti joillakin Yeshun liikeen jäsenillä oli suhteita paikallisiin leipomoihin, joista sai leipää itselle ja ylijäämää jaettavaksi Yeshun uskonlahkoon liittyneille ja häntä kuuntelemaan tulleille. Yeshun uskonlahkolla oli yhteisen kukkaron sääntö: myy kaikki omaisuutesi ja seuraa minua. Yeshua-liikkeeseen kuuluvat keskenään, olivat kuin sukuaisia, veriveljiä ja siskoja keskenään. Matkatessaan Yeshun ei tarvinnut huolehtia majapaikasta, ottaa mukaansa matkavarusteita, ei ollut nälkä eikä jano. Uskonveljet ja -sisaret huolehtivat matkalaisen tarpeista.
Yeshu oli nationalismiin kalleellaan oleva, herkästi suuttuva, kovaääninen riidanhaastaja ja kiivailija. Hän uskoi maailman lopun tulevan ja "jumalan valtakunnan" tulevan omana elinaikanaan, ennen kuin hänet saadaan kiinni. Hän valitsi oman tiensä vapaaehtoisesti itse. Hylkäsi perheensä ja kivisepän, kalastajan ja veneerakentajan ja puusepän työnsä ja ryhtyi lainsuojattomaksi. Tiesi satavarmasti mikä häntä odottaa jos jää kiinni. Paaluun kuolemaan ripustaminen oli tuona aikana tavallinen, yleinen rangaistus. Palestiinassa teloitettiin roomalaisten vallan aikana Yeshun kaltaisia kapinan johtajia kymmeniä, todennäköisesti satoja, samalla tavalla. Ja lisäksi kymmeniä tuhansia kapinaan osallistujia teloittiin samalla tavalla paaluun ripustamalla noiden aikojen juutaiskapinoissa.
Tiedetään varmuudella vain kaksi asiaa: 1)Yeshu oli juutalainen (uskonnollis)poliittisen äärilikkeen saarnamies, joka julisti maailmanloppun tulemista omana elinaikanaan ja halusi puhdistaa juutalaisen uskon harhaopeista ja vääränlaisesta Israelin jumalanpanvonnasta. Yeshu oli varmasti täysin suvaitsematon kaikkia muita (pakana)uskontoja kohtaan. Vain hänen käsityksensä juutalaisesta uskonnosta ja ylipäätään jumasta ja uskonosta oli ainoa oikea. Jerusalemin temppeli oli Yeshun mielestä vain suurteurastamo ja jättiläismainen pankki, jossa korruptoituneet papit ja rahanvaihtajat löivät rahoiksi. 2)Sen aikaisten vallanpitäjien näkökulmasta Yeshu oli häirikkö, kansankiihoittaja ja kansanvillitsijä, joka uhkasi Pax Romanaa, ylipappien ja temppelipappien taloudellisia etuja. Mistä syystä Pilatus teloitti hänet Sandhedrinin esityksestä.
On vaara että syyllistyy anakronismiin, jos yrittää sijoitaa historian Yeshua nykyaikaan. Mutta Yeshua voisi ehkä verrata osittain vaikka Martti Lutheriin, joka julistetiin myös lainsuojattomaksi. Tai Che Guevaran toimintaan vuoteen 1959 asti. Tai Valpoa piileskelevään ja pakenevaan kommunistiin 1930-luvulla. Jos tänä päivänä joku käyttäytyisi ja puhuisi samalla tavalla kuin Yeshua aikanaan, hänet haastettaisiin oikeuteen lukuisista rikoksista syytettynä, mm. sananvapausrikoksista, kunnianloukkaksista, uskonrauhanrikkomisesta, kiihoitusrikoksista.
^
Mielenkiintoista tietoa. Jeesus oli siis omana aikanaan väärämielinen.
Tässä on vielä tarkennusta Syyrian legaatti Quireniukseen:
Herodes Suuren kuoleman jälkeen (4 eaa-1 eaa) Augustus jakoi Herodes Suuren valtakunnan Juudean (tuolloin koko Palestiina) kolmelle Herodes Suuren pojalle. Vanhin poika Herodes Arkhelaos sai hallittavakseen puolet valtakunnasta: Juudean, Samarian ja Idumean. Loput jaettiin kahdelle nuoremalle pojalle: Herodes Antipas sai Galilean ja Perean, nuorin velipuoli Herodes Filippos Transjordanian (Ituraean ja Trakhonitis). Augustus ei kuitenkaan halunnut tehdä kenestäkään kuningasta, vaan Arkhelaos sai tittelin etnarkki, Antipas ja Filippos saivat hallita tetrarkkeina.
Herodes Suuren kuoltua eri puolilla silloista Juudeaa mm. Jerusalemissa, Sepforiksessa, Idumean alueella syttyi lukuisia kansallismielisiä kapinoita Roomaa vastaan ja väkivaltaisia yhteenottoja eri juutalaisten ryhmittymien välillä. Herodes Arkhelaos osoittautui yhtä kieroksi ja julmaksi hallitsijaksi kuin isänsä. Jatkuviin joukkomurhiin, väkivaltaan ja mielivaltaan kyllästyneet juutalaiset valittavat hänestä Keisari Augustukselle. Augustus erotti Arkhelaoksen ja lähetti hänet maanpakoon Galliaan v. 6 jaa.
Arkhelaoksen hallitsema alue Juudea, Samaria ja Idumea liitettiin nyt suoraan Rooman valtakuntaan yhdistämällä se osaksi roomalaista Syyrian provinssia. Syyrian provinssissa oli neljä legioonaa: III Gallica, VI Ferrata, X Fretensis, XII Fulminata. Syyrian roomalaisen provinssin johtajana toimi legaatti, legioonan johtaja, joka oli samalla provinssin maaherra (prokuraattori, kuvernööri, käskynhaltija). Syyrian provinsissa legaattilla oli preettorioikeudet, koska hänen käskyvallassaan oli useita legioonia. Juudeaa johtamaan Syyrian keisarillisen legaatin alaisuudessa tuli Rooman edustaja, aluksi prefekti, sittemmin prokuraattori (prefektin ja prokuraattorin ero on, että prefekti on pataljoonan tasoisen sotilasyksikön päällikkö).
Keisari Augustus nimitti Publius Sulpicius Quiriniuksen (Kyrenius, Kyriniou, Kyreinou) Syyrian legaatiksi vuonna 6 jaa. Samalla hän antoi käskyn että uudessa Syyrian provinssissa oli toimitettava verolepano. Quiriniuksen ensimmäisenä tehtävänä oli asukkaiden rekisteröinti ja omaisuuden arviominen verotukseen liittyen. Samassa yhteydessä Augustus nimitti ensimmäiseksi Juudean prefektiksi ratsumiesten luokkaan kuuluvan Coponiuksen hallitsemaan Juudeaa täysin valtuuksin. Häntä seurasivat prefektit Marcus Ambivius, Annius Rufus, Valerius Gratus ja Pontius Pilatus.
Galileaa, jota siis hallitsi Antipas, ei tämä uusi verotus käsittääkseni koskenut. Koska Josef ja Miriam asuivat Galileassa kylässä, jota on kutsuttu Natseratiksi, verotus ei edes koskenut heitä. Ja jos koski, niin heidän ei tarvinnut lähteä rekisteröitymään Juudean Betlehemin veroluetteloon, vaan omaan verotuskaupunkiinsa Galilean Betlehemiin, joka sijaitsi noin 20 km:n päässä Natseretin kylästä Natseretin ja Haifan rannikkokaupungin puolivälissä, koska Josef oli vanhaa galilealaista sukua.
Kiitos Elias laajoista historiaa koskevista puheenvuoroistasi. Ehdin nyt vain kommentoida vain tuota Betlehem asiaa ja Egyptissä käyntiä.
Luukkaan mukaan syntymäkaupungin täytyy olla Juudan Betlehem:
"2:4 Niin myös Joosef lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista ja meni verollepanoa varten Juudeaan, Daavidin kaupunkiin Betlehemiin, sillä hän kuului Daavidin sukuun. [1. Sam. 16:1; Luuk. 1:26]"
Egyptissä käynti taas liittyy Matteuksen syntymäkertomukseen. "Matt. 2:16 Kun Herodes huomasi, että tietäjät olivat pitäneet häntä pilkkanaan, hän raivostui. Hän antoi käskyn, että Betlehemissä ja sen lähistöllä oli surmattava kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat, sen ajan perusteella, jonka hän oli tietäjiltä saanut selville."
Herodeksen toimittama lastensurma sopisi hänen aikaansa (73 - 4 eaa.) ja myös hallintamenetelmiin. Näitä julmuuksia diktaattorit tekevät vieläkin historiallisen kirjanpidon ohi.
En pitäisi alueen normaalin liikenteen huomioiden ollenkaan yllättävänä perheiden siirtymistä vilkasta karavaanireittiä Egyptiin saakka. Ainakin Aleksandrian juutalainen yhteisö oli laaja, ja hellenistiset kaupunkiprojektit tarjosivat työtä.
Quote from: Sakari on 06.11.2016, 10:13:00
Suomeen tullessa Jeesus pidätettäisiin ja tuomittaisiin ristiinnaulittavaksi vihapuheesta. Omana aikanaan Jesse kritisoi valtaapitäviä.
Jeesus nimitti Herodes III:tta "ketuksi" ;D :
Quote
Luukas 13:
31 Samalla hetkellä tuli hänen luoksensa muutamia fariseuksia, ja he sanoivat hänelle: "Lähde ja mene täältä pois, sillä Herodes tahtoo tappaa sinut".
32 Niin hän sanoi heille: "Menkää ja sanokaa sille ketulle: 'Katso, minä ajan ulos riivaajia ja parannan sairaita tänään ja huomenna, ja kolmantena päivänä minä pääsen määräni päähän'.
33 Kuitenkin minun pitää vaeltaman tänään ja huomenna ja ylihuomenna, sillä ei sovi, että profeetta saa surmansa muualla kuin Jerusalemissa.
Raamattu on muuten tosi hauska kirja. Saa monissa kohdin nauraa. Ei pahalla, vaan ihan niiden ihmisten lausahduksille. Kertomus Kuningas Daavidista on mahtava.
Quote from: Parsifal on 05.11.2016, 21:46:14
Quote from: Faidros. on 05.11.2016, 16:56:16
Sosialistina Jeesus liittyisi demareihin ja varmasti saisi jäädä maahan.
Jeesus eroaisi sosialistista siinä, että hän kehotti -- siis kehotti, ei käskenyt tai pakottanut -- ihmisiä luopumaan vain omasta omaisuudestaan, eikä suinkaan käymään toisten taskuilla. Periaatteella "omapa on sielunsa".
Jeesus siis oli sosialisti ja liittyisi demareihin, koska pyrki sosialismiin demokraattisin keinoin.
"Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan", tjsp.
Varmaa on, että Saatana saisi turvapaikan. On nimittäin perusteltu syy odottaa, että Saatana joutuisi vaaraan, jos Luoja saisi hänet käsiinsä, heitettäisiin tuliseen järveen ja niin edelleen.
Ja suomalaiset ovat niin viivatun hyviä ihmisiä.
Quote from: Punaniska on 07.11.2016, 19:04:05
Varmaa on, että Saatana saisi turvapaikan. On nimittäin perusteltu syy odottaa, että Saatana joutuisi vaaraan, jos Luoja saisi hänet käsiinsä, heitettäisiin tuliseen järveen ja niin edelleen.
Ja suomalaiset ovat niin viivatun hyviä ihmisiä.
Tässä on näkökulma, jota harvemmin tulee ajatelleeksi. ???
Quote from: Punaniska on 07.11.2016, 19:04:05
Varmaa on, että Saatana saisi turvapaikan. On nimittäin perusteltu syy odottaa, että Saatana joutuisi vaaraan, jos Luoja saisi hänet käsiinsä, heitettäisiin tuliseen järveen ja niin edelleen.
Ja suomalaiset ovat niin viivatun hyviä ihmisiä.
Kuka tahansa saa täältä turvapaikan jos vain pystyy mielistelemään tiedostavaa vasemmistoa, joka on sitten itseään täynnä kun ateistin lähestymistapa näyttää toimivan.
Äärimuslimin moraalikoodi sallii näiden urpojen jymäyttämisen, koska kyse ei oikeastaan edes ole ihmisistä vaan jostain, mikä leuhkii ettei sillä ole sielua, mutta muiden muiden kirjan uskontojen suhteen pitää olla ainakin sen verran reilu, että antaa vihollisuuksien näkyä.
Leipääntyneiden pappien kanssa on sama juttu, koska ne eivät ota uskontoaan tosissaan. Ei niille tarvitse olla yhtään rehellinen.
Minua kiinnostaisi tietää, monta jeesusta olemme jo saaneet?
^ Johan Oulussa pääsimme todistamaan ihmeen, kun puuro muuttui koiranruuaksi.
Vastaus kysymykseen: Jeesus ei olisi saanut turvapaikkaa Suomesta - siitä yksinkertaisesta syystä, että hän osasi lukea ja kirjoittaa.
P.S. Muhammed oli kristitty.
Quote from: Ullatusnillitus on 07.11.2016, 20:10:42
Vastaus kysymykseen: Jeesus ei olisi saanut turvapaikkaa Suomesta - siitä yksinkertaisesta syystä, että hän osasi lukea ja kirjoittaa.
P.S. Muhammed oli kristitty.
Järkytyin, kun heti kohta kommenttisi lukemisen jälkeen törmäsin Puheenvorossa (sic) Satu Taavitsaisen (SDP) blogikirjoitukseen otsikolla: "Luku- ja kirjoitustaito on demokratian ehto" (http://satutaavitsainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225655-luku-ja-kirjoitustaito-on-demokratian-ehto). Kirjoituksessa ei mainittu ulkomaalaisia sanallakaan, mutta nuiva vastine tuolle pitäisi varmasti olla.
Varsinainen oksymorooni hesarilta. Jeesus ei olisi edes hakenut turvapaikkaa. Hän olisi kylläkin ennustanut miten niiden valtioiden käy, jotka ottavat vastaan arabirosvoja.
Quote from: newspeak on 07.11.2016, 20:22:25
Quote from: Ullatusnillitus on 07.11.2016, 20:10:42
Vastaus kysymykseen: Jeesus ei olisi saanut turvapaikkaa Suomesta - siitä yksinkertaisesta syystä, että hän osasi lukea ja kirjoittaa.
P.S. Muhammed oli kristitty.
Järkytyin, kun heti kohta kommenttisi lukemisen jälkeen törmäsin Puheenvorossa (sic) Satu Taavitsaisen (SDP) blogikirjoitukseen
Ilman lukutaitoa olisit säästynyt tältäkin järkytykseltä.
Saisiko Allah turvapaikan Suomesta? No ihan varmasti saisi.
Saisiko Buddha turvapaikan Suomesta?
Saisiko Hitler turvapaikan Irakista?
Koko jutun otsikko on kristittyjä rienaava ja törkeä eikä siinä ole mitään järkeä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 06.11.2016, 09:37:16
Lukisivatko Irja Askola ja Kari Mäkinen Jeesuksen kirjoittamaa kolumnia? Ja missä Jeesus sitä kirjoittaisi?
Kolumni kirjoitettiin jo aikaa sitten. Mäkinen ja Askola lukevat sitä humanoidis-teologisen aatteen sumentamina.
QuoteJeesuksen pakolaisuus on monien raamatuntutkijoiden mukaan legendaa, mutta jos lähtökohdaksi otetaan Raamatun tiedot asiasta, turvapaikkaa tuskin heruisi, ainakaan aluksi. Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesus päätyi pakolaiseksi heti vastasyntyneenä, koska Juudean kuningas Herodes Suuri halusi tappaa hänet. Maria ja Joosef pakenivat Jeesus-vauvan kanssa Egyptiin.
Tähän väliin lisään tämän ohi aiheen menevän huomion: minä en tiennyt että Joosef, Maria ja Jeesus pakenivat juuri Egyptiin. Tiesin että pakenivat jonnekin, mutta Egyptiä en tiennyt. Olen siis käynyt 9 vuotta peruskoulua, johon kuului myös uskonnonopetusta, ja rippikoulun, mutta en tiennyt tätä Jeesuksen elämäntarinan osaa. Tarvittiin Helsingin Sanomat kertomaan tämä minulle, koska verolla rahoitettu Suomen Evankelilais-Luterilainen kirkko ei tätä ole minulle vielä kertonut. Ja pitää huomioida, että Helsingin Sanomat ei ole räyhävasemmistolainen ja julistavan ateistinen lehti, mutta ehkä lähinnä siksi että ensiksimainittu ei ole ollut muotia enää pitkään aikaan, ja ateismi taas ei sitä ole koskaan ollutkaan. Hesari ei siis ole mikään kristinuskon tiedotustoimisto, vaan päinvastoin, mutta hekin kertovat minulle, vahingossa, enemmän kuin Kirkko tahallaan. No onneksi silläkin rahalla saatiin jotakin, mm. vodkaa arkkipiispalle kello 0645 aamulla. :)
Kyllähän se on nähty, että muslimit saavat täältä turvapaikan. Ja nykyäänhän pitää tiedostaa, että Jeesus oli tosiasiassa muslimi ja saarnasi islamia.
Varmaan saisi turvapaikan, mutta ei hygieniapassia. Aina pesemässä toisten jalkoja ja heti seuraavaksi muuttamassa vettä viiniksi.
Jos aikuinen Jeesus olisi hakenut ja saanut turvapaikan olisi syöväksi kehittynyt kirkkokin jäänyt sattuneista syistä perustamatta, Islamkin olisi varmaankin mennyt samaan syssyyn....
Tarkemmin ajatellen, perkeleen Herodes kun ei hoitanut hommiaan kunnolla....