http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466
Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo. Ahvenanmaan kansanedustaja luottaa kuitenkin siihen, että kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoimisesta suojaa Ahvenanmaata. ;D
Ahvenanmaa on hyvä ja perustaa itselleen puolustusvoimat, kun tahtoo kerran olla kaikissa asioissa muutenkin niin itsenäinen.
Suomen armeijan pitäisi mennä puolustamaan Ahvenanmaata vaikka siellä ei ole pantu tikkua ristiin puolustuksen eteen.
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:06:49
http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466
Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo. Ahvenanmaan kansanedustaja luottaa kuitenkin siihen, että kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoimisesta suojaa Ahvenanmaata. ;D
No, Krimin kohtalon Ahvenanmaa voisi kokea vain jos Ruotsi sen liittäisi itseensä. Ruotsalaisia varmaankaan ei hirveästi Ahvenanmaalla vieroksuttaisi ja saattaisivat monet jopa pitää paluuna oikeaan yhteyteen.
Venäjän olisi aika vaikea liittää Ahvenanmaata itseensä samaan tyyliin kuin Krimiä. Ahvenanmaalaisista vähemmistö taitaisi haluta vaihtaa Helsingin Moskovaan. Toisaalta aika moni ei taitaisi laittaa pahakseen jos Helsinki vaihtuisi Tukholmaan.
Muutan siis mielipidettäni. Ajattelin ensiksi, että Ahvenanmaa ei voisi kokea Krimin kohtaloa. Mutta kun hetken kuvittelin ruotsalaisten tekemää valtausta, niin temppu ei vaikuta niin kaukaa haetulta.
Quote from: Maailmanmies on 16.10.2016, 23:15:40
Suomen armeijan pitäisi mennä puolustamaan Ahvenanmaata vaikka siellä ei ole pantu tikkua ristiin puolustuksen eteen.
Ahvenanmaa on strategisesti erittäin tärkeä alue sekä Suomen että Ruotsin turvallisuuden kannalta. Kyseessä ei siis edes ole vain Ahvenanmaan itsensä päätettävissä oleva asia. Saarille pitäisi pikimmiten perustaa jatkuvan valmiuden tukikohtia. Se olisi saarelaistenkin etu.
Osana Ruotsia affenat menettävät erityisasemansa kaikkine etuineen ja kaupanpäälle laitetaan vielä nippu kehitysmaalaisia jokaiseen asutettuun kylään sillä eihän se olisi kuin saariryhmä muiden joukossa.
Jossain uutispalstalla joku jo kertasi sitä vuoden 1922 demilitarisointisopimusta ja sen mukaan sopijaosapuolina on Suomen lisäksi lähinnä natomaita ja itäystävä joka lakkasi olemasta.
Nyt kannattaisi ahvenien pitää kieli keskellä suuta ja olla mieluummin hiljaa.
Hyvin se on jo nyt turvattu jos vain herroilla tahtoa on. Ei tarvitse pykäliä veivata ja länkyttää.
QuoteSuomen hallitus päivitti itärajan valmiussuunnitelmat edellisen kerran vuosina 1990-1991. Suomi pelkäsi, että rajan yli voi vyöryä jopa satoja tuhansia nälkäisiä tai sisällissotaa pakenevia ihmisiä.
Sisäministeriö ehdotti tuolloin rajajoukkojen perustamista asevelvollisista. Rajajoukkojen oli määrä kymmenkertaistaa laitoksen vahvuus eli aseisiin olisi kutsuttu jopa 30 000 reserviläistä.
Iltalehti sai perjantaina vahvistuksen, että reservin rajajoukot ovat olemassa yhä edelleen. Joukkojen vahvuus on nykyisin "yli kymmenentuhatta" rajavartiolaitoksen tiedustelu- ja sissikoulutuksen saanutta reserviläistä.
Suomi voi kutsua nämä joukot vahventamaan rajavartiolaitosta myös silloin, kun puolustusvoimilla ei ole lakiin perustuvaa toimivaltuutta.
Rajajoukkojen mobilisointi ei nimittäin edellytä liikekannallepanoa tai sellaista sotaa ennakoivaa tilaa, jolloin asevelvolliset kutsutaan niin kutsuttuihin ylimääräisiin harjoituksiin. Rajajoukot saadaan kasaan kynänvedolla. Tasavallan presidentti antaa sotilaskäskyn esimerkiksi tuhannen reserviläisen kutsumisesta rajavartiolaitoksen kertausharjoituksiin.
Tähän päätökseen riittää sisäisen turvallisuuden järkkyminen eli esimerkiksi maarajan vuotaminen. Rajajoukkoja käytetään muun muassa maahanpyrkijöiden rekisteröintiin ja heidän kokoamiseen leireihin.
Mikä erikoista, Suomi voi siirtää rajajoukot jopa Ahvenanmaalle. Koska rajajoukot eivät ole sotajoukkoja vaan sisäisen turvallisuuden joukkoja, ne eivät riko Ahvenanmaan demilitarisointia koskevia kansainvälisiä sopimuksia.
Rajavartiolaitoksella on lisäksi erittäin laajat, puolustusvoimien sotilasyksiköitä isommat toimivaltuudet. Näihin valtuuksiin kuuluu poliisille tuttuja pakkokeinoja ja tutkintavaltuuksia.
http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016013021036667_cm.shtml
Quote from: tyhmyri on 16.10.2016, 23:18:00
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:06:49
http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466
Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo. Ahvenanmaan kansanedustaja luottaa kuitenkin siihen, että kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoimisesta suojaa Ahvenanmaata. ;D
No, Krimin kohtalon Ahvenanmaa voisi kokea vain jos Ruotsi sen liittäisi itseensä. Ruotsalaisia varmaankaan ei hirveästi Ahvenanmaalla vieroksuttaisi ja saattaisivat monet jopa pitää paluuna oikeaan yhteyteen.
Venäjän olisi aika vaikea liittää Ahvenanmaata itseensä samaan tyyliin kuin Krimiä. Ahvenanmaalaisista vähemmistö taitaisi haluta vaihtaa Helsingin Moskovaan. Toisaalta aika moni ei taitaisi laittaa pahakseen jos Helsinki vaihtuisi Tukholmaan.
Muutan siis mielipidettäni. Ajattelin ensiksi, että Ahvenanmaa ei voisi kokea Krimin kohtaloa. Mutta kun hetken kuvittelin ruotsalaisten tekemää valtausta, niin temppu ei vaikuta niin kaukaa haetulta.
Ahvenanmaa olisi venäläisten eteentyönnetty tukikohta, kyllä ne niin röyhkeitä ovat, että senkin voisivat tehdä. Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:26:19Ahvenanmaa olisi venäläisten eteentyönnetty tukikohta, kyllä ne niin röyhkeitä ovat, että senkin voisivat tehdä. Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml
Eikös kyse ollut liittämisestä tyyliin Krimi? Ihan perinteiset kunnon valtaukset ovat sitten oma lajinsa.
Noista sotilaallisista suunnitelmista kannattaa muistaa sekin huvittava yksityiskohta, että USA:ssa on olemassa suunnitelmat zombiepidemiaa vastaan. Siis armeijalla.
Sehän se vasta huono armeija on, joka ei tee suunnitelmia kaikenlaista varten.
Vaihdetaan Ahvenanmaa menettyyn Kannakseen väestöineen päivineen. Ainakin Suomi voittaisi siinä. ;D
Quote from: tyhmyri on 16.10.2016, 23:30:01
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:26:19Ahvenanmaa olisi venäläisten eteentyönnetty tukikohta, kyllä ne niin röyhkeitä ovat, että senkin voisivat tehdä. Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml
Eikös kyse ollut liittämisestä tyyliin Krimi? Ihan perinteiset kunnon valtaukset ovat sitten oma lajinsa.
Noista sotilaallisista suunnitelmista kannattaa muistaa sekin huvittava yksityiskohta, että USA:ssa on olemassa suunnitelmat zombiepidemiaa vastaan. Siis armeijalla.
Sehän se vasta huono armeija on, joka ei tee suunnitelmia kaikenlaista varten.
Krimi on miehitetty laittomasti. Myös Ahvenanmaata voi kohdata sama kohtalo. En ymmärrä pointtiasi.
Quote from: Marjapussi on 16.10.2016, 23:30:16
Vaihdetaan Ahvenanmaa menettyyn Kannakseen väestöineen päivineen. Ainakin Suomi voittaisi siinä. ;D
Muuten hyvä idea, mutta mitä ihmettä me tekisimme jollain lähes puolella miljoonalla venäläisellä? Venäjä on kuitenkin sen verran köyhempi maa, että siinä riittäisi vähäksi aikaa sarkaa tulonsiirroille.
Mutta no, tarkemmin mietittynä saattaisi kuitenkin päätyä voitolliseksi. Venäläisille jäisi vaivoiksi affenat ja Suomi saisi melkoisesti lääniä.
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:06:49
http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466
Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo.
No voihan kyynel!
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:06:49
http://vu.frc.io/politiikka/theinonen_ahvenanmaa-56466
Ahvenanmaata voisi kohdata Krimin kohtalo. Ahvenanmaan kansanedustaja luottaa kuitenkin siihen, että kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoimisesta suojaa Ahvenanmaata. ;D
Sinne nyt loppuisi ainakin rahan kuppaaminen Suomesta ja muu vihamielinen änkyröinti.
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:32:30Krimi on miehitetty laittomasti. Myös Ahvenanmaata voi kohdata sama kohtalo. En ymmärrä pointtiasi.
Jaaha. Laillisuusnäkökohta on valtiopuolella vähän samanlaista kuin pään työntäminen omaan persereikään. Yksikään suurvalta ei ole koskaan välittänyt pätkääkään laillisuuskysymyksistä. Eikä tule välittämään.
Mikäli ei ymmärrä sitä, että valtioiden ulkopolitiikalla ja laillisuudella on lähinnä viihteellinen yhteys, niin vaikea on asialle mitään tehdä.
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:26:19
...
Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml
Eivätköhän venäläiset ole suunnitelleet tuon peruskuvion jo hyvän aikaa ennen ensimmäistäkään Turun saaristoon sijoittuvaa maakauppaansa ... Loppu on vain erään hyväksi koetun peruskuvion yksityiskohtien viilaamista.
Kannatan lämpimästi ajatusta kansanäänestyksestä Ruotsiin liittymiseksi Ahvenanmaalla. En usko, etteivät ahvenanmaalaiset olisivat kovinkaan surullisia 'Krimin kohtalosta'. Eiväthän krimiläisetkään näytä olevan kovinkaan pahoillaan kohtalostaan.
Ahvenanmaan valtaamiseen vaaditaan kyllä sen verran iso orkesteri, ettei sellaista voi salassa koota. Jos ryssä tulee, niin saaristossa on ohjusveneet siinä vaiheessa jo valmiina ottamaan ne vastaan.
Quote from: tyhmyri on 16.10.2016, 23:30:01
Sehän se vasta huono armeija on, joka ei tee suunnitelmia kaikenlaista varten.
Suomen armeijallakin taisi olla joskus ennen toista maailmansotaa suunnitelmat mm. Leningradin valtaamiseksi.
Saksan keisarikunnassa puolestaan tehtiin ensimmäisen maailmansodan aikana suunnitelmia maihinnoususta Yhdysvaltoihin. Ei ehkä hirveän realistista, mutta kivahan se on suunnitella ja karttaharjoituksia järjestellä.
Sekin on ihan varmaa, että Venäjällä on yksityiskohtaiset suunnitelmat sekä Ahvenanmaan että koko Suomen valtaamiseksi. Ehkä jopa useampia erilaisia variaatioita samasta suunnitelmasta erilaisia maailmanpoliittisia tilanteita varten.
Mm. sen vuoksi Venäjälläkin on yleisesikunta, että siellä laaditaan kaikenlaisia suunnitelmia eri tilanteiden varalle.
Quote from: Porcius on 16.10.2016, 23:45:42
Ahvenanmaan valtaamiseen vaaditaan kyllä sen verran iso orkesteri, ettei sellaista voi salassa koota. Jos ryssä tulee, niin saaristossa on ohjusveneet siinä vaiheessa jo valmiina ottamaan ne vastaan.
Totta, mutta tuo ei enää ole "Krimin kohtalo". Krimin kohtalo olisi Ahvenanmaan tapauksessa mahdollista vain jos Ruotsi lähettäisi sinne "hiusverkkosissejä". Tuolloin suurin osa ahvenanmaalaisista tuskin vastustaisi vaan toivottaisi liiton (ainakin aluksi) vallan tervetulleeksi.
Venäjä ja Ahvenanmaa olisi aivan eri asia kuin Venäjä ja Krimi. Ruotsi ja Ahvenanmaa olisi lähempänä samaa kuviota kuin se mitä Krimillä tapahtui.
Venäjän tekemä Ahvenanmaan valtaus taas olisi jotain aivan muuta. Sitä ei voisi Krimiin verrata.
Eilisissä uutisissa haastateltiin mm. puolustusministeri Jussi Niinistöä ja ensin otin kierroksia hänen puheestaan, ennenkuin kuuntelin sen uudestaan.
Siis, onhan täysin järjetön ajatus, että mahd. sodan syttyessä Ahvenanmaa saisi vain kaikessa rauhassa kasvattaa omenoitaan ja muu maailma sotisi ympärillä.
Tottakai USA, jos mahdollista ensin pyrkii rikkomaan sen demilitarisoinnit. Ne vaan menee sinne.
Oommeko varmoja, etteivät jo olisikin siellä? Ahvenanmaan sijainti on erittäin strateginen ja hyödyllinen sille, joka sitä hallitsee. Ai niin, Suomi hallitsee sitä. Tästä kun nyt laskemme sitten yks ynnä yhtä, niin...
Mutta. Jos jenkit ovat valtaamassa Oolantia, Vanja-eno ei yhtään tykkää siitä. Sillä sopimus demilitarisoinnista tehtiin. Ja jos nyt Suomi rikkoo tässäkin sopimukset, niin, ei hyvää iltaa. :facepalm:
Quote from: kelloseppä on 16.10.2016, 23:40:38
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:26:19
...
Itse asiassa saaristoalueen miehityssuunnitelmat ovat kohtuullisen pitkällä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015012319074583_uu.shtml
Eivätköhän venäläiset ole suunnitelleet tuon peruskuvion jo hyvän aikaa ennen ensimmäistäkään Turun saaristoon sijoittuvaa maakauppaansa ... Loppu on vain erään hyväksi koetun peruskuvion yksityiskohtien viilaamista.
On muuten siitä ihmeellinen matkailualan yritys että ei tunnu löytyvän edes nettisivuja firmalta mainoksista puhumattakaan.
Ei edes englannin kielisellä aputoiminimelläänkään.
Keskimäärin pari äijää hoitelee firmaa ja kummasti liikevaihto hypähtelee, aina kun on riittävästi miinuksella niin kummasti löytyy laskutettavaa tappioiden kattamiseen vaikka havaittavaa toimintaa ei ole.
https://www.finder.fi/Kiinteist%C3%B6nhallintoa/Airiston+Helmi+Oy/Parainen/yhteystiedot/1701660
Ilmeisesti suomettuneet politiikot edelleen odottelevat kieli pitkällä miten rahakasta turistia kohta liikehtii saaristossa kuin meren mutaa mutta eivät tunnu ymmärtävän että tämä lomapaikka on tarjolla vain vihreään puketuville venäläisille turisteille.
^^ Tämän tahon kiinnostuksen minäkin luulen olevan aina silloin tällöin yltyvän Ahvenanmaahöpinän taustalla.
Quote from: xor_rox on 16.10.2016, 23:43:14
Eiväthän krimiläisetkään näytä olevan kovinkaan pahoillaan kohtalostaan.
RT kertoi sen sulle näin olevan?
Quote from: tyhmyri on 16.10.2016, 23:38:23
Quote from: Artisti on 16.10.2016, 23:32:30Krimi on miehitetty laittomasti. Myös Ahvenanmaata voi kohdata sama kohtalo. En ymmärrä pointtiasi.
Jaaha. Laillisuusnäkökohta on valtiopuolella vähän samanlaista kuin pään työntäminen omaan persereikään. Yksikään suurvalta ei ole koskaan välittänyt pätkääkään laillisuuskysymyksistä. Eikä tule välittämään.
Mikäli ei ymmärrä sitä, että valtioiden ulkopolitiikalla ja laillisuudella on lähinnä viihteellinen yhteys, niin vaikea on asialle mitään tehdä.
Että oikein pää omassa persereiässä? Äläs nyt viitsi, tämä ei ole suoli24. Ymmärrän toki, ettei valtioiden välillä ole muuta oikeutta kuin vahvemman oikeus. Asioita voidaan silti kutsua laittomiksi, jos ne tehdään viekkaudella, väkivalloin ja vääryydellä. Krimin miehittämiselle ei ole mitään oikeutusta.
Quote from: CaptainNuiva on 17.10.2016, 00:00:30
Quote from: xor_rox on 16.10.2016, 23:43:14
Eiväthän krimiläisetkään näytä olevan kovinkaan pahoillaan kohtalostaan.
RT kertoi sen sulle näin olevan?
Nautin suuresti nähdessäni sinun ottavan kierroksia slobomaiden puolesta. Mitä mieltä muuten olet, pitäisikö Suomen noudattaa ahvenanmaalaisten tahtoa, jos he nyt välttämättä haluaisivat liittyä Ruotsiin?
Quote from: xor_rox on 17.10.2016, 00:07:19
Quote from: CaptainNuiva on 17.10.2016, 00:00:30
Quote from: xor_rox on 16.10.2016, 23:43:14
Eiväthän krimiläisetkään näytä olevan kovinkaan pahoillaan kohtalostaan.
RT kertoi sen sulle näin olevan?
Nautin suuresti nähdessäni sinun ottavan kierroksia slobomaiden puolesta. Mitä mieltä muuten olet, pitäisikö Suomen noudattaa ahvenanmaalaisten tahtoa, jos he nyt välttämättä haluaisivat liittyä Ruotsiin?
Sulla onkin omalaatuinen käsitys kierrosten ottamisesta, jo yksi lyhyt kysymys näköjään saa sinut sekaisin onnesta.
Mitä tulee kysymykseesi niin ei ole lännessä tapana tehdä neukku-äänestyksiä joissa parhaimissa äänestysprossa menee yli sadan vaikka kukaan ei kävisi äänestämässä....Ja kaikki ovat erittäin yllättävästi aina samaa mieltä.
Se onkin sitten ihan toinen juttu jos kysytään koko Suomen tahtoa eikä vain
KriminAhvenanmaan.
Kyllä kyynel vierähtää poskelle, kun Ruotsin hurjat sotavoimat rynnivät Ahvenanmaalle, raiskaten jokaisen vastaantulevan miespuolisen...
Quote from: CaptainNuiva on 17.10.2016, 00:14:31
Mitä tulee kysymykseesi niin ei ole lännessä tapana tehdä neukku-äänestyksiä joissa parhaimissa äänestysprossa menee yli sadan vaikka kukaan ei kävisi äänestämässä....Ja kaikki ovat erittäin yllättävästi aina samaa mieltä.
Itse en ollut paikalla, joten vaikea sanoa. Joka tapauksessa paikanpäältä Krimiltä raportoineen BBC:n toimittajan (Simpson) arvio ei vastaa sinun sepustustasi lainkaan. Tässä tapauksessa uskon mieluummin BBC:n toimittajaa, vaikka hän monessa muussa yhteydessä onkin esittänyt melkoista biasia.
Quote from: CaptainNuiva on 17.10.2016, 00:14:31
Se onkin sitten ihan toinen juttu jos kysytään koko Suomen tahtoa eikä vain KriminAhvenanmaan.
Tulkitsen, että vastauksesi on kieltävä. Et hyväksyisi Ahvenanmaan siirtämistä Ruotsin hallinnon alle, vaikka ahvenanmaalaiset itse haluaisivat. Mielipide sekin, ei siinä mitään. Eikä yhtään huonompi, kuin vastakkainenkaan. Mitäpä, jos Helsingissä tapahtuisikin vallankaappaus ja valtaan nousisi joukko huligaaneja ja oligarkkeja?
Itse asiassa keskustelu on hyvin mielenkiintoinen siksi, ettei ole ollenkaan poissuljettu skenaario, jossa ahvenanmaalaiset alkavat osoittaa tahtoaan liittyä Ruotsiin nyt, kun PersSoinilainen puolustusministeri ehdottelee alueen demilitarisoinnin purkamista. Saatamme joutua ottamaan kantaa tähän ennemmin kuin uskommekaan.
Kasakka ottaa sen, mikä on helposti otettavissa, mutta medelsvenssoni antaa pois senkin, mikä perustellusti kuuluisi hänelle.
Ahvenanmaan merkitys Itämeren pohjoisosan hallinnassa on iso. Siellä oli Oolannin sodan -- jota yleisemmin muuten Krimin sodaksi kutsutaan -- aikaan sotilastukikohta. Se oli tietenkin venäläisten, koska Suomi oli silloin osa Venäjää, ja Suomella ei ollut edes omia sotavoimia pieniä pataljoonia lukuunottamatta. Britit tuhosivat sen sodassa. Britit olivat merien supervalta -- ja ovat sitä yhä --. Venäjän merivoimat olivat silloin surkea -- ja ovat yhä ja ovat aina olleet --. Pietari Suuri eli vuosia Hollannissa harjoittelemassa merisotaa, mutta lopulta onnistuttuaan voittamaan Ruotsin, totesi merisodan olevan huono juttu ja teki mitä teki. Ahvenanmaan kohtalosta niinä aikoina on kirjoittanut Topelius Maamme kirjaan. Siinä on yksi surullinen lehti historiassamme.
Myöhempinä aikoina Venäjä aina välillä yritti laivastotoimia harjoittaa. Viimeinen suuri Itämeren laivasto kuitenkin lähti Japaniin sotimaan 1905. Se joutui kulkemaan pitkää reitti kiertäen Kap Hornin, koska britit kielsivät Suezin käytön. Heti menomatkalla laivasto tuhottiin lähes kokonaan. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsushiman_meritaistelu) Se on Venäjän sotahistorian yksi surkeimmista hetkistä. Se teki koko keisarikunnasta heikon, ja sen johdosta meillekin tuli Eduskunta. Murskahäviön jälkeen venäläiset päättivät puolustaa Itämerta ainoastaan rannikolta -- ja ovat näihin päiviin asti niin tehneet --. Siksi Stalinikin halusi Hangon. Jos Putin jotain haluaisi, hän haluaisi Hangon. Ahvenanmaata ryssät eivät halua, eivät tarvitse, eivätkä tule ottamaan.
Ruotsin suhteen ei kannata suurempaa pelkoa lietsoa. Kuten moni on puolileikillä sanonut, olisi ilo, jos he sen veisivät, mutta eivät he sitä vie. Ensimmäisessä Maailmansodassa keisarillinen Saksa lupasi Ahvenanmaan Ruotsille, jos Ruotsi liittyy sotaan. Ruotsi ei liittynyt sotaan. Keisarillinen Saksa teki maihinnousun Ahvenanmaalle ja yritti siten pakottaa myös ruotsalaisia joukkoja sinne, ja siten sekaantumaan sotaan. Ruotsi ei liittynyt sotaan. Sodan jälkeen Ruotsi ei halunnut Ahvenanmaata. Lopulta eräs taidemaalari uhkasi Ruotsia sodalla, jos siellä edes keskustellaan Ahvenmaan vaatimisesta -- kieliriitojen ja Ruotsin sotilaallisen "urheuden" innoittamana --. Ruotsissa lopetettiin keskustelu. Sen jälkeen vain Suomi oli valmis ottamaan Ahvenanmaan omakseen, joten Kansainliitto sen Suomelle liitti -- samalla vaatien sen pysyvän demilitarisoituna --. Niistä sopimuksista on jo sen verran aikaa, että YYA-sopimuksetkin on jo sen jälkeen kirjoitettu ja kumottu. Mikään oikea vaatimus ei estäisi sotilaiden viemistä Ahvenanmaalle, mutta miksi viedä?
Ruotsi ei enää ole merivalta. Venäjä ei koskaan ole ollut merivalta. Suomesta ei kannata tehdä merivaltaa. Tanska on joskus ollut merivalta, ja on yhä ainoa maa maailmassa, joka voisi Ahvenanmaalle jotain sotilaallista käyttöä keksiä. Kalmarin Unionin hajottua tanskalaiset taisivatkin sieltä käsin terrorisoida Suomea ja polttivat Turunkin. Mutta kannattaako sotilaspanostuksia uhrata penniäkään mahdolliseen sotaan Tanskaa vastaan?
Kävin kesällä myös Oolannin sodan taistelupaikoilla. Kyllä tuli juhlallinen, isänmaallinen olo. Ne oli tosi miehiä ja naisia siellä. Tosi perheitä.
Vanha kaarti - Oolannin sota (https://www.youtube.com/watch?v=2-qNl_trDTk) :) Jee, hyvä Oolanti!
Krimin sodassa Oolanti oli Venäjän läntisin linnoitus. Opas kertoi meille paljon myös tuon sodan historiaa. Vieläkin oli siellä, täällä, linnoituksen, sekä sotaväen rakennusten muurien / seinien jäännöksiä.
Oolannin fästinki ja sen edustalla oleva lahti tuli nähdyksi ja kuvatuksi.
Quote from: Lasse on 17.10.2016, 00:37:35
Kyllä kyynel vierähtää poskelle, kun Ruotsin hurjat sotavoimat rynnivät Ahvenanmaalle, raiskaten jokaisen vastaantulevan miespuolisen...
Rkp saisi sätkyn. Ei Parempaakansaa kohdella kuin fennoja! >:(
Quote from: Marjapussi on 16.10.2016, 23:30:16
Vaihdetaan Ahvenanmaa menettyyn Kannakseen väestöineen päivineen. Ainakin Suomi voittaisi siinä. ;D
Suomi saisi paljon venäläisväestöä siinä kaupassa.
Quote from: sivullinen. on 17.10.2016, 01:32:37
Kasakka ottaa sen, mikä on helposti otettavissa, mutta medelsvenssoni antaa pois senkin, mikä perustellusti kuuluisi hänelle.
Ahvenanmaan merkitys Itämeren pohjoisosan hallinnassa on iso. Siellä oli Oolannin sodan -- jota yleisemmin muuten Krimin sodaksi kutsutaan -- aikaan sotilastukikohta. Se oli tietenkin venäläisten, koska Suomi oli silloin osa Venäjää, ja Suomella ei ollut edes omia sotavoimia pieniä pataljoonia lukuunottamatta. Britit tuhosivat sen sodassa. Britit olivat merien supervalta -- ja ovat sitä yhä --. Venäjän merivoimat olivat silloin surkea -- ja ovat yhä ja ovat aina olleet --. Pietari Suuri eli vuosia Hollannissa harjoittelemassa merisotaa, mutta lopulta onnistuttuaan voittamaan Ruotsin, totesi merisodan olevan huono juttu ja teki mitä teki. Ahvenanmaan kohtalosta niinä aikoina on kirjoittanut Topelius Maamme kirjaan. Siinä on yksi surullinen lehti historiassamme.
Myöhempinä aikoina Venäjä aina välillä yritti laivastotoimia harjoittaa. Viimeinen suuri Itämeren laivasto kuitenkin lähti Japaniin sotimaan 1905. Se joutui kulkemaan pitkää reitti kiertäen Kap Hornin, koska britit kielsivät Suezin käytön. Heti menomatkalla laivasto tuhottiin lähes kokonaan. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tsushiman_meritaistelu) Se on Venäjän sotahistorian yksi surkeimmista hetkistä. Se teki koko keisarikunnasta heikon, ja sen johdosta meillekin tuli Eduskunta. Murskahäviön jälkeen venäläiset päättivät puolustaa Itämerta ainoastaan rannikolta -- ja ovat näihin päiviin asti niin tehneet --. Siksi Stalinikin halusi Hangon. Jos Putin jotain haluaisi, hän haluaisi Hangon. Ahvenanmaata ryssät eivät halua, eivät tarvitse, eivätkä tule ottamaan.
Ruotsin suhteen ei kannata suurempaa pelkoa lietsoa. Kuten moni on puolileikillä sanonut, olisi ilo, jos he sen veisivät, mutta eivät he sitä vie. Ensimmäisessä Maailmansodassa keisarillinen Saksa lupasi Ahvenanmaan Ruotsille, jos Ruotsi liittyy sotaan. Ruotsi ei liittynyt sotaan. Keisarillinen Saksa teki maihinnousun Ahvenanmaalle ja yritti siten pakottaa myös ruotsalaisia joukkoja sinne, ja siten sekaantumaan sotaan. Ruotsi ei liittynyt sotaan. Sodan jälkeen Ruotsi ei halunnut Ahvenanmaata. Lopulta eräs taidemaalari uhkasi Ruotsia sodalla, jos siellä edes keskustellaan Ahvenmaan vaatimisesta -- kieliriitojen ja Ruotsin sotilaallisen "urheuden" innoittamana --. Ruotsissa lopetettiin keskustelu. Sen jälkeen vain Suomi oli valmis ottamaan Ahvenanmaan omakseen, joten Kansainliitto sen Suomelle liitti -- samalla vaatien sen pysyvän demilitarisoituna --. Niistä sopimuksista on jo sen verran aikaa, että YYA-sopimuksetkin on jo sen jälkeen kirjoitettu ja kumottu. Mikään oikea vaatimus ei estäisi sotilaiden viemistä Ahvenanmaalle, mutta miksi viedä?
Ruotsi ei enää ole merivalta. Venäjä ei koskaan ole ollut merivalta. Suomesta ei kannata tehdä merivaltaa. Tanska on joskus ollut merivalta, ja on yhä ainoa maa maailmassa, joka voisi Ahvenanmaalle jotain sotilaallista käyttöä keksiä. Kalmarin Unionin hajottua tanskalaiset taisivatkin sieltä käsin terrorisoida Suomea ja polttivat Turunkin. Mutta kannattaako sotilaspanostuksia uhrata penniäkään mahdolliseen sotaan Tanskaa vastaan?
Ruosihan vaati Suomen itsenäistymisen jälkeen Ahvenmaata, ja alueen asukkaatkin halusivat liittyä Ruotsiin. Kansainliitto teki kuitenkin päätöksen, että Ahvenmaa säilyy Suomella.
Quote from: UgriProPatria on 17.10.2016, 13:34:51
Kävin kesällä myös Oolannin sodan taistelupaikoilla. Kyllä tuli juhlallinen, isänmaallinen olo. Ne oli tosi miehiä ja naisia siellä. Tosi perheitä.
Vanha kaarti - Oolannin sota (https://www.youtube.com/watch?v=2-qNl_trDTk) :) Jee, hyvä Oolanti!
Krimin sodassa Oolanti oli Venäjän läntisin linnoitus. Opas kertoi meille paljon myös tuon sodan historiaa. Vieläkin oli siellä, täällä, linnoituksen, sekä sotaväen rakennusten muurien / seinien jäännöksiä.
Oolannin fästinki ja sen edustalla oleva lahti tuli nähdyksi ja kuvatuksi.
Huonostihan siinä Oolannin sodassa kävi puolustajille. Britannia ja Ranska tuhosivat rantalinnoituksiamme ja polttivat Oulua. Mutta Kokkolassa paikallinen siviilikaarti puolustautui hyvin ja valtasi brittien veneen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Halkokarin_kahakka
Tuo laulu, tai runo Oolannin sodasta löytyi kuulemma Britanniasta, jonkun vankilan arkistoista ja sen oli kirjoittanut joku suomalainen upseerimies, joka monien muiden upseerien kanssa oli viety sinne sotavangiksi. Runossa oli n. 20 säkeistöä. Tämän runon löydyttyä, joku suomalainen säveltäjä teki siihen sävelen, eli sotilasmarssin.
Näin kertoi meille hyvä oppaamme. :)
Suomalaiset herrasmiesupseerit olivat kuulemma kunnioitettuja vieraita paikallisissa, brittien tanssiaisissa.
Laulu on siis suomenkielinen, eikä siihen ole ruotsinkielisiä sanoja. Ålandissa väki aina ihmettelee mitä kumman virttä suomalaiset tuppaavat vetämään tunnetuilla taistelupaikoilla.
Myös meidän joukkomme kajautti marssilaulun, niin, että fästingin muurit ne kaikuivat ja Oolannin rannat ne raikuivat!
Ahvenanmaa voitaisiin myydä huutokaupalla.
Erästä TV -persoonaa lainatakseni :"Onko sinulla näille tavaroille joku hinta".
USA osti Alaskan hintaan 7.2 miljonaa dollaria vuonna 1867.
Aloitushuuto 1 miljoonaa euroa , huudot sadantuhannen välein.
"Mitä tapahtuu jos Venäjä miehittää Ahvenanmaan?
Seuran arkistosta: Demilitarisoidun alueen riskinä on, että sotilaallisilla tyhjiöllä on taipumus täyttyä. Jos sitä ei tee oma armeija, niin joku muu tekee.
Ari Korvola
Seura 07/2016 | 21.10.2016
Ruotsi ei sitä saanut, Venäjä ei pystynyt kaappaamaan, Saksa ei tarvinnut. Ahvenanmaa jäi pattitilanteessa Suomelle.
Suomen ja Ruotsin kannalta nämä saaret ovat ylivoimaisen keskeisessä strategisessa kohdassa.
Jos joku kolmas taho saisi ne haltuunsa, panttivankeina olisivat molemmat maat.
Talouspakotteet, ilmatilaloukkaukset sekä Krimin ja Ukrainan kiristynyt tilanne 2014 nostivat jännitettä myös Saaristomerellä ja herättivät kysymyksen: mitä Venäjä suunnittelee Ahvenanmaan varalle?
Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) esitti viime kesänä arvionaan, että saarella voisi tapahtua Krim-ilmiö: pienet vihreät miehet kaappaisivat alueen. Ahvenanmaan puolustaminen on Niinistön mielestä "haasteellista", koska alue on demilitarisoitu ja neutralisoitu.
Vaikka Niinistö sittemmin lieventeli sanomisiaan, tilanne on selvä. Suomen on pakko puolustaa Ahvenanmaata tarvittaessa aseellisestikin, vaikka varautuminen siihen on kansainvälisin sopimuksin tehty mahdollisimman hankalaksi. Alueella ei saa olla sotilaita, eikä saaria saa linnoittaa tai varustaa sotilaallisesti, eivätkä Ahvenanmaan nuoret miehet joudu asepalvelukseen.
Välttämättömyydestä hyve
Vielä vuonna 1918 saarilla oli venäläisiä joukkoja, punakaarti ja suojeluskunnat. Ruotsalaisen sotilasretkikunnan tarkoituksena oli liittää Ahvenanmaa Ruotsiin, mutta se joutui väistymään maihin nousseiden saksalaisten tieltä. Englantilaiset hautoivat maihinnousua, mutta maailmansota loppui kesken.
Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuudesta ja puolueettomuudesta sovittiin vuoden 1921 yleissopimuksessa, jossa olivat mukana Itämeren rantavaltiot ja länsivallat. Vain yksi oli joukosta poissa: Venäjä.
"Kyllä se silloin oli Neuvosto-Venäjältä tarkoituksellinen ratkaisu. Jos tiukempi paikka tulee Itämerellä, Venäjä pitää niin sanotusti optiot auki", saarten asemaa tutkinut kansainvälisen oikeuden emeritus professori Lauri Hannikainen sanoo.
Ahvenanmaan sopimusoikeudellinen asema vahvistettiin Suomen ja Venäjän välillä heti talvisodan jälkeen ja jälleen 1947 Pariisin rauhansopimuksessa. Niiden mukaan Venäjällä on erityinen oikeus valvoa alueen demilitarisointia ja perustaa saarille sitä varten pysyvä konsulaatti. Vastaavanlaista oikeutta ei ole muilla mailla, ei edes Ruotsilla.
"Vuosikymmenten kuluessa ahvenanmaalaiset ja venäläiset ovat tulleet hyviksi kavereiksi, koska he molemmat valvovat tätä demilitarisointia pilkuntarkkaan", Hannikainen toteaa.
Miehityksen realismi
Nykyisistä sopimuksista on hankala pyristellä irti. Esimerkiksi vuoden 1921 sopimus on tarkoitettu pysyväksi.
Kansainvälisen tilanteen kiristyminen Itämerellä voi silti aikaansaada Venäjälle – tai etuottona Natolle tai Suomelle – halun ottaa Ahvenanmaa tai osa siitä sotilaalliseen käyttöön. Tämä olisi Hannikaisen mukaan joka tapauksessa vastoin Suomen pitemmän tähtäimen etua.
"Olen varma, että jos Venäjällä on jotain haluja Ahvenanmaahan, sinne ei ilmesty pieniä vihreitä miehiä. Jos ilmestyisi, Suomen olisi ehdottomasti otettava heidät kiinni ja tuhottava", Hannikainen arvioi.
Tuon kynnyksen ylittäminen olisi Suomelta varsin fataalia. Tai voisiko Ruotsilta saada tuolloin apua?
"Ei Ruotsilla ole mitään erityisiä velvoitteita. Suomi voisi toivoa, että Ruotsilla olisi vahvat intressit toimia, mutta historiahan on opettanut, ettei meidän kannata Ruotsiin liikaa luottaa", Hannikainen toppuuttelee.
Entä voiko Venäjä miehittää saaret tukikohtanaan konsulaatti?
Ei, professori Hannikainen ei pidä todennäköisenä, että konsulaattiin kerättäisiin "asiantuntijoita" valmistelemaan valtausta salaa.
"Kyllä valtaus täytyy tehdä kertarysäyksellä, mutta sitä edeltäisi kriisi Itämerellä. Sellaista ei kuitenkaan ole nyt näköpiirissä, vaan tilanne on rauhoittunut toissa syksystä tuntuvasti."
Professori Hannikaisen mielestä Venäjän hallitsema Kaliningrad Baltiassa helpottaa Ahvenanmaan asemaa, sillä sieltä Venäjä pystyy pitämään Itämerta silmällä.
Toisen näkemyksen mukaan juuri Kaliningradin puolustaminen vaatii nimenomaan Ahvenanmaan miehittämistä. Silloin kriisi olisikin muuttunut jo konfliktiksi.
Toivoton puolustettava
"Konfliktissa Venäjän on otettava haltuun Ahvenanmaa, Gotlanti ja Bornholm, muuten se ei pysty puolustamaan Kaliningradia", sotahistorian dosentti Markku Salomaa sanoo.
Hän kuvailee uhkatilanteen tavalla, jollaista lienee pyöritelty myös Ruotsin armeijan suunnittelupöydillä. Ruotsalaiskenraali Anders Brännström totesi kuukausi sitten, että tilanne voi kehittyä niin, että Ruotsi voi olla sodassa kahden vuoden kuluessa.
"Venäjän erikoisjoukoille Maarianhaminan kentän haltuunotto olisi vain 2–3 tunnin operaatio ja sen jälkeen käynnistyisi suuri ilmasilta pariksi kolmeksi päiväksi. Suomen rannikkolaivasto ja pienet rannikkojääkärivoimat, kaksi taisteluosastoa, eivät Ahvenanmaalle ehtisikään, eivätkä pysty valtaamaan sitä takaisin", Salomaa arvioi.
Dosentti Salomaankaan mielestä Ahvenanmaan haltuunotto ei kysy pieniä vihreitä miehiä. Puvun väri voi olla muukin.
"Erikoisjoukot voidaan viedä Turusta Maarianhaminaan vaikka venäläisellä turistibussilla ja TsSKA:n verryttelypuvuissa Viking Linen autolautalle – potkupallovarusteissa."
Merivalvonnan resurssit
Suomella olisi tietysti mahdollisuus kikkailemalla kiertää Ahvenanmaan demilitarisointia. Silloin vahvistettaisiin saarten merivalvontaa: Merivartiostohan on sisä- vaan ei puolustusministeriön alainen. Ahvenanmaalla Merivartiostolla on vartioasemat Maarianhaminassa ja Kökarissa.
"Työntekijöitä on 40, vahvuus on ollut tuo viimeiset 10 vuotta. Sitä ennen oli enemmänkin, mutta säästötoimien takia väkeä vähennettiin. Toki valvontatekniikka on kehittynyt, ja partioveneet uusittiin 2009 – 2013", Länsi-Suomen Merivartioston apulaiskomentaja Tomi Kivenjuuri kertoo.
Suomi siis noudattaa tunnollisesti sitoumuksiaan.
Uskon asia
Vuosi sitten tuli julkisuuteen Turun saaristossa tehtyjä tontti- ja kiinteistökauppoja, joissa ostajana oli venäläistaustainen yritys.
Airiston Helmi -yhtiön taustoja ei pystytty selvittämään, ja salaperäisyyttä lisäsi myös se, että Puolustusvoimien poistohuutokaupoissa myydyt entiset sota-alukset ilmestyivät pian yhtiön tiettyjen saariosoitteiden rantaan. Paraisilla on herättänyt huomiota myös venäläisten helikoptereiden vilkastunut lentotoiminta.
Onko tämä hivuttaminen tiedustelua?
"Ei ole poissuljettua, että se kuluisi siihen strategiaan. Sieltähän voidaan selvitellä maantieteellistä aluetta, mistä voisi olla hyvä mennä", arvelee professori Hannikainen.
Markku Salomaa ei usko kansainvälisten sopimusten suojaan tiukan paikan tullessa.
"Ahvenanmaalaisille on uskon asia, että he ovat sopimusten suojaamia sodassa ja rauhassa – niin luulivat Georgian ja Krimin asukkaatkin", täräyttää Salomaa.
"Demilitarisointi ei ole ahvenanmaalaisten oman edun mukaista – se on nykyoloissa yksipuolisesti vain Venäjän edun mukaista."
Artikkeli on ilmestynyt Seurassa 7/2016"
http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaista/miten-ahvenanmaa-voisi-joutua-venajan-miehittamaksi/?shared=334607-3d44dc63-500
Ahvenanmaalle olisi onnekkaampaa saada sinne venäläinen kuin matu-miehittäjä.
Oikein tässä siunailin, kuinka onnekasta, että näin kesällä Ahvenanmaan sellaisena, vielä aitona. Se Ahvenanmaa tullaan matujen puolesta tuhoamaan.
Suomalaiset eivät ole heille kelvanneet, mutta tuon roskajoukon he toivottavat tervetulleeksi.
Ei voi mitään. Heidän oma valintansa.
Quote from: UgriProPatria on 21.10.2016, 12:34:56
Ahvenanmaalle olisi onnekkaampaa saada sinne venäläinen kuin matu-miehittäjä.
Oikein tässä siunailin, kuinka onnekasta, että näin kesällä Ahvenanmaan sellaisena, vielä aitona. Se Ahvenanmaa tullaan matujen puolesta tuhoamaan.
Suomalaiset eivät ole heille kelvanneet, mutta tuon roskajoukon he toivottavat tervetulleeksi.
Ei voi mitään. Heidän oma valintansa.
Ahvenanmaa on kohtalonsa ansainnut, katotaan mitä he tykkäävät mamuista
Ahvenanmaalaiset on aivan riittävän pitkään kupanneet meitä Suomalaisia, irrotetaan koko alue ja annetaan Ruotsalaisille, voivat salvoa saaren täyteen rikkautta minun puolestani.
Suomi ei tarvitse Ahvenanmaata yhtään mihinkään, se on pelkkä kustannus, joka vielä aukoo päätään kiittämättömyyttään.
Quote from: ISO on 21.10.2016, 12:59:29
Ahvenanmaalaiset on aivan riittävän pitkään kupanneet meitä Suomalaisia, irrotetaan koko alue ja annetaan Ruotsalaisille, voivat salvoa saaren täyteen rikkautta minun puolestani.
Suomi ei tarvitse Ahvenanmaata yhtään mihinkään, se on pelkkä kustannus, joka vielä aukoo päätään kiittämättömyyttään.
Rikolliset mamut voisi pistää ahvenanmaalle ja sitten myydä ruotsalaisille, niille muutenkin annetaan parhaat lomakylät niin mikä olisi parempi kuin merimaisema suomen lämpimimmässä kolkassa
Mielestäni on aika selvää, että pitkään jatkunut globaali suhteellisen rauhallinen aika on lopussa. Affenanmaalaiset tekisivät viisaasti, jos suostuisivat ajoissa alkamaan puolustamaan aluettaan. Vitkastelu johtunee siitä kuvitelmasta, että mahdollisen sodan alkaessa maakunta voisi irrottautua Suomesta ja liittyä Ruotsiin. Se ei kuitenkaan tule tapahtumaan, vaan pikemminkin Åland ska bli en ny Porkkala.
Siis jos venäläiset tekevät Ahvenanmaalle Krimit niin Suomi ei voi reagoida asiaan ainakaan sotilaallisesti koska kansainväliset sopimukset estävät sen? Suomi se pitää sopimuksista kiinni vielä siinäkin vaiheessa kun paperi joille ne on kirjoitettu toimii nuotion sytykkeenä.
Quote from: Takinravistaja on 17.10.2016, 16:01:31
Quote from: UgriProPatria on 17.10.2016, 13:34:51
Kävin kesällä myös Oolannin sodan taistelupaikoilla. Kyllä tuli juhlallinen, isänmaallinen olo. Ne oli tosi miehiä ja naisia siellä. Tosi perheitä.
Vanha kaarti - Oolannin sota (https://www.youtube.com/watch?v=2-qNl_trDTk) :) Jee, hyvä Oolanti!
Krimin sodassa Oolanti oli Venäjän läntisin linnoitus. Opas kertoi meille paljon myös tuon sodan historiaa. Vieläkin oli siellä, täällä, linnoituksen, sekä sotaväen rakennusten muurien / seinien jäännöksiä.
Oolannin fästinki ja sen edustalla oleva lahti tuli nähdyksi ja kuvatuksi.
Huonostihan siinä Oolannin sodassa kävi puolustajille. Britannia ja Ranska tuhosivat rantalinnoituksiamme ja polttivat Oulua. Mutta Kokkolassa paikallinen siviilikaarti puolustautui hyvin ja valtasi brittien veneen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Halkokarin_kahakka
Brittien laivatykkien kantama oli niin suuri, etteivät venäläiset pystyneet ampumaan takaisin. Aikansa pommitettuaan britit vaan totesivat voittaneensa taistelun.
Sittemmin Mats Kankkosen osuus tuossa mainitussa kahakassa toki vähän ylensi puolustajien mieltä. Kankkosesta tehtiin jopa muotokuva.
Tokassa maailmansodassa ei Ahvenanmaa näytellyt mitään suurta sotanayttämöä, yksi rykmentti (vai pataljoona?) sinne oli sijoitettu jatkosodan alussa, mutta sitten kävi selväksi ettei sinnepäin kohdistu sotatoimia ja joukot lähetettiin muualle. Saksalaisten herruus Itämerellä poisti ongelman lopullisesti päiväjärjestyksestä.
Kovasti on nykyäänkin kritisoitu merivoimien panssarilaivahankintoja, mutta Ahvenanmeren puolustuksessa niillä olisi ollut huomattavasti tärkeämpi osa. Ahvenanmeren kautta kulki merkittävä osa Suomen viljalaivoista ja sinne myös venäläisten sukellusveneet ja miinanlaskijat pyrkivät.
Nykytilanteessa Ahvenanmaa on aivan erilaisessa tilanteessa kuin 40-luvulla. Sitä ei suojele strateginen tilanne eikä minkään huomattavan maan merivoimat. Mitään miinoitettakaan ei ole sinne yhtäkkiä heitettävissä. Putinin ei tarvitsisi kuin kävellä sinne prkl..
Seuran Ari Korvola on entinen ylenannon toimittaja, näin Korvola itse kommentoi siirtymistään:
"Ylekin on muuttunut niin, ettei meikäläisen edustamaa journalismia tarvita siellä kuin juhlapuheissa", Korvola sanoo.
Näin siis vuonna 2011
Kaikki Suomen matu-vokit voisi keskittää Ahvenanmaalle, tuonne RKP:n äänestäjäpesäkkeeseen niin saavat mitä tilaavat.
Tällöin ei itse Stalinkaan koskisi saareen pitkällä tikullakaan.
Quote from: hattiwatti on 21.10.2016, 13:47:56
Kaikki Suomen matu-vokit voisi keskittää Ahvenanmaalle, tuonne RKP:n äänestäjäpesäkkeeseen niin saavat mitä tilaavat.
Tällöin ei itse Stalinkaan koskisi saareen pitkällä tikullakaan.
:facepalm:
Nej! Nej! Nej! Nej! Se o Finland ku pitä tuhota!
Quote from: hattiwatti on 21.10.2016, 13:47:56
Kaikki Suomen matu-vokit voisi keskittää Ahvenanmaalle, tuonne RKP:n äänestäjäpesäkkeeseen niin saavat mitä tilaavat.
Tällöin ei itse Stalinkaan koskisi saareen pitkällä tikullakaan.
Ahvenanmaalla ei ole RKP:ta. Ahvenanmaalaiset eivät päätä Suomen pakolaispolitiikkaa. Eikä sitä tee RKP:kaan.
"Tähän päätökseen riittää sisäisen turvallisuuden järkkyminen eli esimerkiksi maarajan vuotaminen. Rajajoukkoja käytetään muun muassa maahanpyrkijöiden rekisteröintiin ja heidän kokoamiseen leireihin."
Lainaus eräästä ketjun kirjoituksesta.
Miksi Suomessa käytettiin vain rekisteröintiin? Mitä vikaa leirittämisessä muka oli? JungleII Ahvenanmaalle Calaisin malliin.
Haglundin toimet paljastuu/paljastui tällä vaalikaudella ja se oli niin kova paikka että jätti politiikan.
Ahvenanmaan suhde Suomeen on verrattavissa Grönlannin suhdetta Tanskaan eli kuuluu valtakuntaan mutta on autonominen eli oma erillinen yhteiskuntansa.
Krimillä on Venäjän Mustanmeren laivastotukikohta. Ne sotalaivat ovat juuri siellä. Venäjälle oli tärkeää varmistaa kulku maitse tukikohtaan. Ahvenanmaa voisi olla strategisesti merkittävä, mutta ei Venäjällä ole siellä mitään puolustettavaa.
Quote from: Nikolas Ojala on 21.10.2016, 19:52:05
Krimillä on Venäjän Mustanmeren laivastotukikohta. Ne sotalaivat ovat juuri siellä. Venäjälle oli tärkeää varmistaa kulku maitse tukikohtaan. Ahvenanmaa voisi olla strategisesti merkittävä, mutta ei Venäjällä ole siellä mitään puolustettavaa.
Kysymys ei olekaan puolustettavasta, vaan hyökättävistä kohteista. Mikäli Venäjä keskittyisi puolustukseen ei tässä mitään ongelmia olisikaan.
Ahvenanmaalaiset luottavat siihen, että Suomi kuitenkin puolustaa Ahvenanmaata tosi paikan tullen.
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/166680/5dbcb0af78
"Miten Ahvenanmaan puolustus on järjestetty? Kuka sitä puolustaa?
Suomen puolustusvoimilla on omat suunnitelmansa, valmius ja kapasiteetti puolustaa demilitarisoitua Ahvenanmaata. Me Ahvenanmaalla emme tiedä, miten puolustusvoimat on Ahvenanmaan puolustuksen suunnitellut."
Ja kuitenkin: "Löfström Ahvenanmaan puolueettomuudesta: "Emme pidä, että etenkään ministeri kyseenalaistaa sen"."
Täysin kahjoa. Uskovat, että Suomen Puolustusvoimilla on valmius ja kapasiteetti puolustaa Ahvenanmaata etäältä. Ja mikä kumma siinä puolustusvalmiuden ylläpidossa kaihertaa? Puolustusvoimien läsnäolo saarilla ei olisi miehittäjän läsnäoloa, vaan tavallisen ihmisen arjessa huomaamatonta, näkymätöntä läsnäoloa. Jos Venäjä saa Ahvenanmaan itselleen, niin se näkyy kaikessa elämässä.
Mitä puolustettavaa Suomella on Ahvenanmaassa? Ahvenanmaalaiset ihmiset ovat tietenkin hirveän mukavia ihmisiä, ja siellä on paljon yritystoimintaa. Ahvenanmaalaiset ovat kuitenkin kaikki ruotsin kielisiä eli ruotsalaisia ja yritystoimintakin on siellä lähinnä Ahvenanmaan poikkeavan veroaseman johdosta eli veronkierron vuoksi.
Jos venäläiset ehdottaisivat Ahvenanmaan vaihtamista Petsamoon, pitäisi ehdotusta jo harkita. Karjalaan vaihto kelpaisi mielihyvin. Norjan kanssa sen voisi myös vaihtaa siihen Haltin huippuun, jonka norjalaiset meinasivat antaa Suomelle 100 vuotisen itsenäisyyden lahjaksi. Ainoa haitta Suomen kannalta Ahvenmaan poisvaihtamisessa on se, jos sinne perustettaisiin voimakas laivastotukikohta, josta käsin sitten uhkailtaisiin Suomea. Kerroin jo Tanskan tehneen suunnilleen näin Kalmarin Unionin kaatumisen jälkeen.
Venäjä tappoi Ahvenanmaan tyhjäksi ihmisistä Ison Vihan aikana -- ja asumattomana ja tyhjänä se myös pysyi kauan --. Olettaisin, ettei siellä ole ollut merkittävässä määrin siviiliväestöä vielä Oolannin sodan aikanakaan -- eikä sen jälkeenkään --. Tyhjä Ahvenanmaa olisi paras Ahvenanmaa. Se voisi olla hirvien ja jänisten rauhoitettu luonnonpuisto. Ahvenanmaalaiset saisivat vaikka muuttaa Ruotsiin -- tai lähteä sinne pakolaisina, sillä pakolaisista Ruotsissa tykätään erityisen paljon --.
Jos annettaisiin Ahvenanmaalle itsenäisyys :P
Ei ehkä järkevä temppu mutta olisi mielenkiintoista millaiseen ilmeeseen vääntyisi ahvenanmaalaisten suu.
Venäjä ei ole Petsamosta tai Karjalasta luopumassa tai vaihtamassa niitä yhtään mihinkään joten tuo ikivanha vitsi on yhtä tyhmä kuin aina ennenkin.
Quote from: -PPT- on 21.10.2016, 22:11:41
Venäjä ei ole Petsamosta tai Karjalasta luopumassa tai vaihtamassa niitä yhtään mihinkään joten tuo ikivanha vitsi on yhtä tyhmä kuin aina ennenkin.
Mistä sinä tiedät, että ei ole luopumassa mikäli sopivaa kauppatavaraa on tarjolla?
Ainakaan minä en tiedä. Tähän mennessä historia on osoittanut, että suurvallat ovat valmiita aika hämmästyttäviin temppuihin mikäli niiden intressit moisia edellyttävät.
Quote from: tyhmyri on 21.10.2016, 22:13:56
Quote from: -PPT- on 21.10.2016, 22:11:41
Venäjä ei ole Petsamosta tai Karjalasta luopumassa tai vaihtamassa niitä yhtään mihinkään joten tuo ikivanha vitsi on yhtä tyhmä kuin aina ennenkin.
Mistä sinä tiedät, että ei ole luopumassa mikäli sopivaa kauppatavaraa on tarjolla?
Ainakaan minä en tiedä. Tähän mennessä historia on osoittanut, että suurvallat ovat valmiita aika hämmästyttäviin temppuihin mikäli niiden intressit moisia edellyttävät.
Jep. Ranska myi Louisianan ja Venäjä Alaskan. Molemmilla oli epäsuotuisa tilanne. Vuotta paria aikaisemmin kukaan moisiin luopumisiin ei olisi uskonut. Tyhmyrillä on ihan pointtia. Historia ei todellakaan loppunut, vaikka Francis Fukuyaman johdolla moisesta intoiltiin 1989 > .
Siksi myös on suhtauduttava Ahvenanmaan tilanteeseen kyynisesti. On aika paljon puhuvaa, että paikalliset yhdessä Venäjän konsulaatin kanssa valvovat demilitarisointia, josta ei hyödy kuin suurvallat ja Itämerellä käytännössä vain Venäjä. Paikallisten sillinkalastajien valtio-opilla saari saa jäädä paistamaan perunalastuja ja kalastamaan, vaikka ympärillä sodittaisiin.. Kertoo kaiken siitä, että suomalaisia kukkahattujakin naivimpaa väkeä tallaa Telluksemme pintaa.. :facepalm:
Annetaan ahvenenmaa jos ottavat ministerikolmikon samaan könttään, kaikki voittavat.
Quote from: Kyklooppi on 21.10.2016, 22:25:13
Annetaan ahvenenmaa jos ottavat ministerikolmikon samaan könttään, kaikki voittavat.
Oppaamme turistimatkalla selitti nimen Ahvenanmaa merkitystä. Nimi on vanha ja se ei tule ahvenesta, vaan mutkan kautta, pitkästi
aqvaa, eli vettä tarkoittavasta sanasta. Siis
maa veden keskellä, Itämeren.
Quote from: P on 21.10.2016, 22:20:41Paikallisten sillinkalastajien valtio-opilla saari saa jäädä paistamaan perunalastuja ja kalastamaan, vaikka ympärillä sodittaisiin.. Kertoo kaiken siitä, että suomalaisia kukkahattujakin naivimpaa väkeä tallaa Telluksemme pintaa.. :facepalm:
Toisaalta affenat saattavat olla tuossa aika kaukonäköisiä. Affenoita ei kuolisi siinä ensimmäisten tuntien rytinässä ja sen jälkeen mentäisiin sopimisen kautta. Siis henkiinjääneet sopisivat jatkoista. Jos affenoiden alueella pystyisi harrastamaan ruoan tuotantoa yli oman tarpeen, niin alue olisi vahvoilla.
Toisaalta mun näkemys suurvaltojen välisestä sodasta on kylmän sodan aikaisen nihilistisen näkemyksen mukainen.
Quote
Kainuun Sanomien tietojen mukaan loppuvuodesta 1991 Boris Jeltsinin hallitus tarjosi Suomen korkeimmalle johdolle mahdollisuutta ostaa Karjala. Myynti olisi ollut jatkoa Baltian maiden itsenäistymiselle. Mauno Koivisto olisi lehden mukaan nimittänyt salaisen komitean selvittämään luovutetun Karjalan alueella olevan infrastruktuurin arvon sekä perusrakenteiden kunnostuksen kustannukset. Työryhmä työskenteli vuodenvaihteessa 1991–1992 ja kokoontui muun muassa Santahaminassa. Ryhmä koostui kymmenkunnasta yhdyskunta- ja kaupunkirakentamisen asiantuntijasta, ja sen arvion mukaan Karjalan kauppahinta olisi ollut noin 64 miljardia markkaa. Infrastruktuurin kunnostus olisi tullut maksamaan paljon enemmän, jopa noin 350 miljardia. Kainuun Sanomien mukaan Koivisto piti hintaa liian kalliina.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys
Tottakai suurvallat kauppaavat ja vaihtavat alueitaan. Eivät tietenkään joka päivä ja jatkuvasti. Niissä kaupoissa voidaan myös myydä maa väestöineen ja parhaassa tapauksessa naapurimaa sen väestön kanssa. Tunnetun salaisen lisäpöytäkirjan, jonka olemassaolosta ei ole täyttä varmuutta, mukaan Ribbentrop olisi myynyt koko Suomen Molotoville. Kauppa peruuntui kovapäisen alkuperäisväestön aseellisen protestin johdosta.
Jos pian elettäisiin jälleen 1930-luvun lopun toisintoa, kuten Suomen sosialistinen lehdistö väittää jo elettävän, niin saattaisi tulla samanlaisia ratkaisun paikkoja eteen kuin silloin. Silloin ministeri Erkko -- joka on sukua Sanoma Oy:lle -- lähti Moskovaan neuvotteluihin. Silloin hän palasi kotiin voittajana eli ei ollut myynyt mitään. Pian sen jälkeen Stalin kuitenkin lähetti puna-armeijan tähän suuntaan, ja siinä rytäkässä meni Karjala, Salla ja rauhanehdoissa vielä Hangonniemikin -- ja Karjala jäi pysyvästi naapurille --. Ei se siten ihan onnistunut ratkaisu ollut. Mitähän Timo Soinin kannattaisi tehdä, jos hänet nyt kutsuttaisiin Moskovaan samanlaisissa tunnelmissa?
Minusta Hangonniemen tai minkään muunkaan alueen antaminen mannersuomesta ei olisi hyvä teko. Se auttaisi Venäjää liian hyvin muodostamaan mahdollisesti uutta hyökkäyssuuntaa Suomeen. Pelkkä kieltäytyminen kaikesta samoin kuin Erkko teki aikoinaan voisi olla kelvollinen ratkaisu. Ahvenanmaan menetys ei myöskään olisi sietämätöntä -- varsinkin, jos siitä saataisiin hyvitystä muualla --; Erkonkin käydessä Moskovassa hänelle luvattiin hyvityksiä Hangon luovutuksesta. Mutta kuten olen perustellut aiemmin, en usko Venäjän haluavan Ahvenanmaata, vaan Hangon, ja siten kaupankäynti olisi erittäin hankalaa, enkä minä tietäisi, mitä pitäisi tehdä.
Quote from: UgriProPatria on 21.10.2016, 22:35:25
Quote from: Kyklooppi on 21.10.2016, 22:25:13
Annetaan ahvenenmaa jos ottavat ministerikolmikon samaan könttään, kaikki voittavat.
Oppaamme turistimatkalla selitti nimen Ahvenanmaa merkitystä. Nimi on vanha ja se ei tule ahvenesta, vaan mutkan kautta, pitkästi aqvaa, eli vettä tarkoittavasta sanasta. Siis maa veden keskellä, Itämeren.
Olkoon vaikka haukilandia jos kaupat syntyy ;)
Quote from: sivullinen. on 21.10.2016, 22:39:38Suomen sosialistinen lehdistö
Ihan uteliaisuuttani: mikä tekee Suomen lehdistöstä sosialistisen?
Mitä olen viimeksi lukenut Helsingin Sanomia, niin lehti kannattaa EU:n asiaa, euroa, TTIP-sopimusta ja CETA-sopimusta. Monien muiden asioiden lomassa. Nuo eivät oikein istu siihen sosialistiseen mielikuvaan.
Toisin sanoen: Mikä tekee Suomen lehdistöstä sosialistisen?
Quote from: tyhmyri on 21.10.2016, 22:53:18
Quote from: sivullinen. on 21.10.2016, 22:39:38Suomen sosialistinen lehdistö
Ihan uteliaisuuttani: mikä tekee Suomen lehdistöstä sosialistisen?
Mitä olen viimeksi lukenut Helsingin Sanomia, niin lehti kannattaa EU:n asiaa, euroa, TTIP-sopimusta ja CETA-sopimusta. Monien muiden asioiden lomassa. Nuo eivät oikein istu siihen sosialistiseen mielikuvaan.
Toisin sanoen: Mikä tekee Suomen lehdistöstä sosialistisen?
Lehdistöstä tekee sosialistisen se, että se yhteisellä päätöksellä ylläpitää "ideologisista syistä yhteisesti sovittua totuutta", ilman faktoja.
Quote from: Mehud on 21.10.2016, 22:57:26Lehdistöstä tekee sosialistisen se, että se yhteisellä päätöksellä ylläpitää "ideologisista syistä yhteisesti sovittua totuutta", ilman faktoja.
Ahaa. Siis FOX on sosialistinen media. Kaikkea sitä oppii kun vanhemmaksi elää.
Tuo lehdistön/median tapa edistää ideologiaa piittaamatta faktoista ei todellakaan ole sidoksissa sosialistisuuteen. Enemmän tyhmyyteen tai sitten maksajan etuihin.
Tuo "Suomen sosialistinen lehdistö" alkaa kärsimään samanlaisesta inflaatiosta, kuin esimerkiksi jäsen siviilitarkkailijan "häpeäyliopisto" ja muut vastaavat termit. Liika toisto aiheuttaa vastareaktion.
Quote from: tyhmyri on 21.10.2016, 22:38:57
Quote from: P on 21.10.2016, 22:20:41Paikallisten sillinkalastajien valtio-opilla saari saa jäädä paistamaan perunalastuja ja kalastamaan, vaikka ympärillä sodittaisiin.. Kertoo kaiken siitä, että suomalaisia kukkahattujakin naivimpaa väkeä tallaa Telluksemme pintaa.. :facepalm:
Toisaalta affenat saattavat olla tuossa aika kaukonäköisiä. Affenoita ei kuolisi siinä ensimmäisten tuntien rytinässä ja sen jälkeen mentäisiin sopimisen kautta. Siis henkiinjääneet sopisivat jatkoista. Jos affenoiden alueella pystyisi harrastamaan ruoan tuotantoa yli oman tarpeen, niin alue olisi vahvoilla.
Toisaalta mun näkemys suurvaltojen välisestä sodasta on kylmän sodan aikaisen nihilistisen näkemyksen mukainen.
Kyllä siinä affenoita voinee mennä, jos kilpajuoksun voittanut eka suurvalta lyö sinne asejärjestelmiä, jotka toiseksi jäänyt suurvalta ahaluaa tuhota, jotta voi käyttää Itämerta.. Jännä tuo affenoiden ajatus siitä, että demilitarisointi suojaisi. No oikeasti se laskee kynnystä tipauttaa vihreät miehet poikineen sisään konfliktin aikana, kun vastarinnasta ei ole mitään pelkoa. Demilitarisointi luotiin aikoinaan rasitteeksi Venäjälle, jota estettiin Kriminsodan jälkeen palauttamasta joukkojaan ja linnoittamaan Ahvenanmaata. Demilitarisointi on rasite, ei suoja.
Quote from: Alaric on 21.10.2016, 23:06:33
Tuo "Suomen sosialistinen lehdistö" alkaa kärsimään samanlaisesta inflaatiosta, kuin esimerkiksi jäsen siviilitarkkailijan "häpeäyliopisto" ja muut vastaavat termit. Liika toisto aiheuttaa vastareaktion.
Aiheuttaako se, että toistetaan raiskaajien olevan kusipäitä, sen että ne eivät olekaan kusipäitä? Voiko kaikissa tapauksissa tapahtua inflaatiota? Jos lapsesi raiskataan, ja sattuisit olemaan lesta, niin sattuisiko kahdennentoista lapsesi raiskaaminen sinuun vähemmän?
Quote from: tyhmyri on 21.10.2016, 23:03:23
Quote from: Mehud on 21.10.2016, 22:57:26Lehdistöstä tekee sosialistisen se, että se yhteisellä päätöksellä ylläpitää "ideologisista syistä yhteisesti sovittua totuutta", ilman faktoja.
Ahaa. Siis FOX on sosialistinen media. Kaikkea sitä oppii kun vanhemmaksi elää.
Tuo lehdistön/median tapa edistää ideologiaa piittaamatta faktoista ei todellakaan ole sidoksissa sosialistisuuteen. Enemmän tyhmyyteen tai sitten maksajan etuihin.
Tunnut puolustavan sosialimia yhtä vahvasti, kuin tunnut sitä tukevan. Mikään ei siis ole sosialismia, ellei se sovi itsesi määrittelemään sosialismin kaavaan, jonka itse hyväksyt. Kuulostaa juuri siltä elitistiseltä sosialismilta, jossa kaikki ovat niin kauan tasa-arvoisia, kunhan jotkut saavat olla tasa-arvoisempia.
Quote from: Mehud on 21.10.2016, 23:51:03
Quote from: Alaric on 21.10.2016, 23:06:33
Tuo "Suomen sosialistinen lehdistö" alkaa kärsimään samanlaisesta inflaatiosta, kuin esimerkiksi jäsen siviilitarkkailijan "häpeäyliopisto" ja muut vastaavat termit. Liika toisto aiheuttaa vastareaktion.
Aiheuttaako se, että toistetaan raiskaajien olevan kusipäitä, sen että ne eivät olekaan kusipäitä? Voiko kaikissa tapauksissa tapahtua inflaatiota? Jos lapsesi raiskataan, ja sattuisit olemaan lesta, niin sattuisiko kahdennentoista lapsesi raiskaaminen sinuun vähemmän?
Ehheh. Eh.
Tarkoitin tuolla toteamuksellani siis lähinnä sitä, että viestin ulkoasussa on jotain vikaa eikä välttämättä sisällössä. Jos samaa termiä hokee joka viestissä useaan otteeseen, niin kyllä se väkisinkin rupeaa hieman laimenemaan ja suorastaan vituttamaan.
Suomen sosialistinen lehdistö
Venäjällä ei ole Ahvenanmaalla mitään. Siksi Venäjällä ei ole mitään hyvää tekosyytä mennä sinne sotakalustonsa kanssa niin kauan kuin kukaan muukaan ei mene. Oletettavasti rauhan aikana kaikki kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa ja sodan aikana ei kukaan.
Quote from: Nikolas Ojala on 22.10.2016, 13:06:56
Venäjällä ei ole Ahvenanmaalla mitään. Siksi Venäjällä ei ole mitään hyvää tekosyytä mennä sinne sotakalustonsa kanssa niin kauan kuin kukaan muukaan ei mene. Oletettavasti rauhan aikana kaikki kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa ja sodan aikana ei kukaan.
Tekosyyhyn ei tarvita mitään todellista syytä.
Quote from: tyhmyri on 21.10.2016, 22:53:18
Quote from: sivullinen. on 21.10.2016, 22:39:38Suomen sosialistinen lehdistö
Ihan uteliaisuuttani: mikä tekee Suomen lehdistöstä sosialistisen?
Mitä olen viimeksi lukenut Helsingin Sanomia, niin lehti kannattaa EU:n asiaa, euroa, TTIP-sopimusta ja CETA-sopimusta. Monien muiden asioiden lomassa. Nuo eivät oikein istu siihen sosialistiseen mielikuvaan.
Toisin sanoen: Mikä tekee Suomen lehdistöstä sosialistisen?
EU, eurovaluutta, kauppasopimuksen 'sosialisoivat' yhteistä kansallisomaisuuttamme yksityisten pankkituiksi, maiden tukipaketeiksi ja suurkorporaatioiden temmellyskentäksi sosialismiin kuuluvan internationalismin hengessä.
Quote from: Nikolas Ojala on 22.10.2016, 13:06:56
Venäjällä ei ole Ahvenanmaalla mitään. Siksi Venäjällä ei ole mitään hyvää tekosyytä mennä sinne sotakalustonsa kanssa niin kauan kuin kukaan muukaan ei mene. Oletettavasti rauhan aikana kaikki kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa ja sodan aikana ei kukaan.
Joku Ahvenanmaalta tontin omistava venäläinen saattaa pyytää Venäjältä apua omaisuutensa turvaamiseen. Ja Putin luonnollisesti suojaa kaikkien Venäläisten oikeuksia ulkomaillakin.
Quote from: Abdul Reis on 22.10.2016, 13:17:47
Quote from: Nikolas Ojala on 22.10.2016, 13:06:56
Venäjällä ei ole Ahvenanmaalla mitään. Siksi Venäjällä ei ole mitään hyvää tekosyytä mennä sinne sotakalustonsa kanssa niin kauan kuin kukaan muukaan ei mene. Oletettavasti rauhan aikana kaikki kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa ja sodan aikana ei kukaan.
Joku Ahvenanmaalta tontin omistava venäläinen saattaa pyytää Venäjältä apua omaisuutensa turvaamiseen. Ja Putin luonnollisesti suojaa kaikkien Venäläisten oikeuksia ulkomaillakin.
Jotta voi omistaa tontin Ahvenanmaalla, pitää omata Ahvenanmaan kotiseutuoikeus, tai pitää olla asunut yhtäjaksoisesti Ahvenanmaalla vähintään 5 vuotta.
Vuonna 2010 poistettiin laista mahdollisuus kikkailla sillä, että tontti olisi ostettu yhtiön nimiin. Ahvenanmaalla ei siis ole käsitykseni mukaan juuri mitään venäläisomisteista maata.
Quote from: Supernuiva on 22.10.2016, 13:25:52
Quote from: Abdul Reis on 22.10.2016, 13:17:47
Quote from: Nikolas Ojala on 22.10.2016, 13:06:56
Venäjällä ei ole Ahvenanmaalla mitään. Siksi Venäjällä ei ole mitään hyvää tekosyytä mennä sinne sotakalustonsa kanssa niin kauan kuin kukaan muukaan ei mene. Oletettavasti rauhan aikana kaikki kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa ja sodan aikana ei kukaan.
Joku Ahvenanmaalta tontin omistava venäläinen saattaa pyytää Venäjältä apua omaisuutensa turvaamiseen. Ja Putin luonnollisesti suojaa kaikkien Venäläisten oikeuksia ulkomaillakin.
Jotta voi omistaa tontin Ahvenanmaalla, pitää omata Ahvenanmaan kotiseutuoikeus, tai pitää olla asunut yhtäjaksoisesti Ahvenanmaalla vähintään 5 vuotta.
Vuonna 2010 poistettiin laista mahdollisuus kikkailla sillä, että tontti olisi ostettu yhtiön nimiin. Ahvenanmaalla ei siis ole käsitykseni mukaan juuri mitään venäläisomisteista maata.
Ja muutenkin niin sisäänpäin lämpiävää sakkia että tuolla tavalla maata myyneet on kieritetty tervassa ja höyhenissä.
Quote from: Supernuiva on 22.10.2016, 13:25:52
Quote from: Abdul Reis on 22.10.2016, 13:17:47
Joku Ahvenanmaalta tontin omistava venäläinen saattaa pyytää Venäjältä apua omaisuutensa turvaamiseen. Ja Putin luonnollisesti suojaa kaikkien Venäläisten oikeuksia ulkomaillakin.
Jotta voi omistaa tontin Ahvenanmaalla, pitää omata Ahvenanmaan kotiseutuoikeus, tai pitää olla asunut yhtäjaksoisesti Ahvenanmaalla vähintään 5 vuotta.
Vuonna 2010 poistettiin laista mahdollisuus kikkailla sillä, että tontti olisi ostettu yhtiön nimiin. Ahvenanmaalla ei siis ole käsitykseni mukaan juuri mitään venäläisomisteista maata.
Ok, luulin että kotiseutuoikeus oli poistettu muutamia vuosia sitten. Ilmeisesti sitä ei ole poistettu, mutta nykyään myös ilman kotiseutuoikeutta voi ostaa maata maakuntahallituksen luvalla:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/688347/Ahvenanmaalla+maata+voi+ostaa+myos+ilman+kotipaikkaoikeutta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/688347/Ahvenanmaalla+maata+voi+ostaa+myos+ilman+kotipaikkaoikeutta)
En sitten tiedä että ovatko ahvenanmaalaiset yhtä tyhmiä kuin suomalaiset ja antavat venäläisten hankkia maata.
Quote from: Nikolas Ojala on 22.10.2016, 13:06:56
Venäjällä ei ole Ahvenanmaalla mitään. Siksi Venäjällä ei ole mitään hyvää tekosyytä mennä sinne sotakalustonsa kanssa niin kauan kuin kukaan muukaan ei mene. Oletettavasti rauhan aikana kaikki kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa ja sodan aikana ei kukaan.
Kumma miten aina kuvitellaan että pitäsi olla jotain materiaa mitä lähdetään sotakaluston kanssa hakemaan.
Kyllä Ahvenamaa on ryssää kiinnostava.
Ja se on sitä siksi että siitä pystyy valvomaan tai estämään kaikken liikenteen Pohjalahdelle, se on myös helpoin paikka mistä Suomi ensimmäiseksi eroitetaan lännestä jos ryssälle tarvetta tulee.
Ja lopuksi, sieltä käsin on myös helpoin suojata omaa liikennettä pohjois-läntisellä itämerellä, on satama ja on lentokenttä.
Jos Putin haluaa eskaloida tilanteen lopulta aseilla puhumiseksi niin Ahvenanmaa on ensimmäisten miehitettävien joukossa.
Quote from: Nikolas Ojala on 22.10.2016, 13:06:56
Venäjällä ei ole Ahvenanmaalla mitään. Siksi Venäjällä ei ole mitään hyvää tekosyytä mennä sinne sotakalustonsa kanssa niin kauan kuin kukaan muukaan ei mene. Oletettavasti rauhan aikana kaikki kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa ja sodan aikana ei kukaan.
Noihan se on. Ja demilitarisoimattomuus johtaa vaan kilpajuoksuun ko. saarelle. Ensiksi ennättänyt saa sen haltuunsa ilman vastarintaa. Seuraavaksi tulija saa karat. Suomi on kusessa, jos Venäjä on lähtötelineissä ensimmäisenä ja varastaa lähdössä.
Affenanmaalaisten järjenjuoksua "demilitarisoinnin antamasta suojasta" on hyvin vaikeaa käsittää. Parhaat hyödylliset ääliöt käyvät kantelemassa kaikki Suomen saaren puolustussuunnitelmiin kuuluvat asiat Venäjän "demilitarisaatiota valvovaan" konsulaattiin. Vähällä järjellä sielläkin saarella puuhaillaan.
Quote from: CaptainNuiva on 22.10.2016, 14:35:54
Quote from: Nikolas Ojala on 22.10.2016, 13:06:56
Venäjällä ei ole Ahvenanmaalla mitään. Siksi Venäjällä ei ole mitään hyvää tekosyytä mennä sinne sotakalustonsa kanssa niin kauan kuin kukaan muukaan ei mene. Oletettavasti rauhan aikana kaikki kunnioittavat Ahvenanmaan demilitarisoitua asemaa ja sodan aikana ei kukaan.
Kumma miten aina kuvitellaan että pitäsi olla jotain materiaa mitä lähdetään sotakaluston kanssa hakemaan.
Kyllä Ahvenamaa on ryssää kiinnostava.
Ja se on sitä siksi että siitä pystyy valvomaan tai estämään kaikken liikenteen Pohjalahdelle, se on myös helpoin paikka mistä Suomi ensimmäiseksi eroitetaan lännestä jos ryssälle tarvetta tulee.
Ja lopuksi, sieltä käsin on myös helpoin suojata omaa liikennettä pohjois-läntisellä itämerellä, on satama ja on lentokenttä.
Jos Putin haluaa eskaloida tilanteen lopulta aseilla puhumiseksi niin Ahvenanmaa on ensimmäisten miehitettävien joukossa.
Varsinkin, koska sen miehittäminen on helpointa, koska se on demilitarisoitu. Ei ole pelkoa vastarinnasta, kunhan menee sinne ekana. Demilitarisaatio on vähän kuin kutsu hyödyntää aluetta aseellisen kriisin aikana. Ja sitten poppaavat Krimit. "Paikalliset vihreät miehet". Valloittavat maakuntapäivät, jotka kootaan aseistettujen vihermiesten läsnäollessa, ihan kuin Krimillä. Vaihdetaan paikallinen Quisling maakuntajohtajaksi. Järjestetään vaalit, joissa saa valita itsenäisyyden, jäämisen Suomen yhteyteen yms. Itsenäisyys voittaa ja uusi hallinto, jota kukaan ei ole todella äänestänyt tekee YYA:n Venäjän kanssa, kutsuu venäläisjoukot saarella ja antaa heille tukikohtia ja ottaa valuutaksi ruplan.
Siinähän ovat sitten affenanmaalaiset.
http://www.regeringen.ax/aland-omvarlden/jordforvarv-pa-aland (http://www.regeringen.ax/aland-omvarlden/jordforvarv-pa-aland)
Maanomistus - ja myös vuokraus yli viiden vuoden ajaksi - vaatii joko kotiseutuoikeuden tai luvan maakuntahallitukselta. Tarkoituksena on huolehtia siitä, että maan omistavat ensisijaisesti alueella asuvat ihmiset. (Miksi sama asia, edes ehdotettuna, on mantereella automaattisesti mieletöntä rasismia?)
Quote from: hattiwatti on 22.10.2016, 13:15:54EU, eurovaluutta, kauppasopimuksen 'sosialisoivat' yhteistä kansallisomaisuuttamme yksityisten pankkituiksi, maiden tukipaketeiksi ja suurkorporaatioiden temmellyskentäksi sosialismiin kuuluvan internationalismin hengessä.
Kuvaamasi kaltaisen ideologian nimenä ei yleensä ole käytetty samaa "sosialistinen". Kysehän on siitä ideologiasta, jota muun muassa USA:n republikaanipuolueen establishmentin kova ydin on perinteisesti ajanut. Tuon logiikan mukaan USA:n republikaanien ajama politiikka olisi sosialistista, mitä se ei millään mittarilla ole.
Kieltämättä on totta, että hihhulisosialistien ja kovimman suurpääoman etuja ajavan porukan edut yhtyvät kansainvälistymisen ja kansainvälisyyden kohdalla, mutta kyse ei ole samasta asiasta.
Saari, joka on demilitarisoitu myös siltä taholta, jonka täytyy kuitenkin kriisitilanteessa sitä puolustaa?
Jotenkin does not compute.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 22.10.2016, 17:01:38
Saari, joka on demilitarisoitu myös siltä taholta, jonka täytyy kuitenkin kriisitilanteessa sitä puolustaa?
Jotenkin does not compute.
Päätökset on ajalta jolloin puolustus perustui kiinteisiin rakennelmiin enempi kuin nykyään.
Joo, ei se vieläkään kuulosta hirveän paljon paremmalta.
Jos pahimmassa tilanteessa se demilitarisointi päättyy siihen, ehtiikö potentiaalinen hyökkääjä vai puolustaja saada sillanpääaseman, niin valitsisin ehkä jotain jo etukäteen.
Mutta ihan miten vaan.
Quote from: Supernuiva on 22.10.2016, 15:31:37
http://www.regeringen.ax/aland-omvarlden/jordforvarv-pa-aland (http://www.regeringen.ax/aland-omvarlden/jordforvarv-pa-aland)
Maanomistus - ja myös vuokraus yli viiden vuoden ajaksi - vaatii joko kotiseutuoikeuden tai luvan maakuntahallitukselta. Tarkoituksena on huolehtia siitä, että maan omistavat ensisijaisesti alueella asuvat ihmiset. (Miksi sama asia, edes ehdotettuna, on mantereella automaattisesti mieletöntä rasismia?)
Tämän ketjun perusteella se on kauheata rasismia myös Ahvenanmaalla.
Quote from: CaptainNuiva on 22.10.2016, 14:35:54
Kumma miten aina kuvitellaan että pitäsi olla jotain materiaa mitä lähdetään sotakaluston kanssa hakemaan.
Kyllä Ahvenamaa on ryssää kiinnostava.
Ei se ole lainkaan kummallista. Kuinka paljon ulkopoliittista rasitetta Venäjälle aiheutui Krimin vuoksi? En viittaa tässä megamöhläykseen ilmatorjuntaohjusten kanssa.
Venäjä perustelikin strategista tempaustaan Krimillä erinäisillä historiallisilla, väestöpoliittisilla ja sotilaspoliittisilla seikoilla, Ahvenanmaan tapauksessa samankaltaisia syitä ei olisi esitettäviksi. Jos Venäjä lähtisi yllättäen kilpajuoksuun Ahvenanmaan sotilaallisen tyhjiön täyttämiseksi, se voisi tapahtua jonkin suuremman sodan kynnyksellä ja sotaan liittyvistä strategisista syistä.
Ihan mielenkiintoinen juttu Ahvenanmaan puolustamisesta Geneven sopimuksen ja Moskovan sopimuksen kannalta.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ahvenanmaa_puolustus_suomi-56728 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ahvenanmaa_puolustus_suomi-56728) (23.10.2016)
QuoteMoskovan sopimus ei rajoita Suomen oikeutta puolustaa Ahvenanmaata
Moskovan sopimus ei rajoita Suomen oikeutta ja velvollisuutta saariryhmän ja sen asukkaiden puolustamiseen.
Vuonna 1921 solmittu Geneven sopimus Ahvenanmaan asemasta ei perustu oletukselle, että demilitarisointi säästäisi Ahvenanmaan hyökkäykseltä tai sen uhalta. Sopimus päinvastoin velvoittaa Suomen tarvittaviin toimiin hyökkääjän pysäyttämiseksi tai torjumiseksi.
Ulkoministeriön oikeuspäällikkö Päivi Kaukoranta muistuttaa, että myös YK:n peruskirjan artikla 51 vahvistaa jokaisen aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuvan valtion luonnollisen oikeuden alueensa puolustamiseen.
Geneven sopimuksessa todetaan, että "jos Itämeri joutuisi sodan piiriin", Suomella on oikeus laskea miinoitteita Ahvenanmaan vesialueelle ja ryhtyä välttämättömiksi katsomiinsa merivoimien toimenpiteisiin demilitarisoidulla vyöhykkeellä. Tämä olisi siis mahdollista jo tilanteessa, jossa Suomea vastaan ei ole kohdistettu sotatoimia. Jos miinoittaminen katsottaisiin tarpeelliseksi muualla Suomen aluevesillä, siihen olisi todennäköisesti riittävät perusteet myös Ahvenanmaan alueella.
Suomen puolustusvelvoite jatkuu Geneven sopimuksen mukaan, kunnes muut sopimusosapuolet puuttuvat asiaan Ahvenanmaan puolueettomuuden turvaamiseksi. Tämä voisi käytännössä tarkoittaa esimerkiksi sotilaallista apua Suomelle.
Lokakuussa 1921 solmitun Geneven sopimuksen osapuolina ovat Suomen lisäksi Ruotsi, Viro, Latvia, Puola, Ranska, Saksa, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta.
Kaikuja Moskovasta
Venäjä ei kuulu vuonna 1921 solmitun Geneven sopimuksen allekirjoittajiin. Talvisodan jälkeen, syksyllä 1940, Neuvostoliitto painostikin Suomen solmimaan erillisen kahdenvälisen valtiosopimuksen Ahvenanmaan asemasta. Niukkasanaisen sopimuksen sisältö rajoittuu demilitarisointiin eikä sisällä mainintaa Ahvenanmaan neutralisoinnista eikä Geneven sopimuksesta poikkeusmääräyksineen.
Joissakin taustakeskusteluissa on noussut esiin huoli siitä, että jos Suomi vahvistaisi sotilaallista valmiuttaan Ahvenanmaalla Geneven sopimuksen poikkeusten nojalla, Venäjä voisi syyttää Suomea Moskovan sopimukseen kirjatun demilitarisointimääräyksen rikkomisesta. Venäjällä on Maarianhaminassa konsulaatti, jonka toimivaltaan demilitarisointimääräysten valvominen Moskovan sopimuksen mukaan kuuluu.
Päivi Kaukoranta suhtautuu asetelmaan tyynesti. Hän viittaa muun muassa Geneven sopimusosapuolten määrään sekä siihen, että Ahvenanmaan aseman on oikeuskirjallisuudessa yleisesti katsottu perustuvan kansainväliseen tapaoikeuteen.
Kahdesta Ahvenanmaan asemaa määrittävästä kansainvälisestä sopimuksesta Geneven sopimus on hänen mukaansa Suomen näkökulmasta tärkeä ja sikäli merkityksellinen, että sen määräykset ovat yksityiskohtaisemmat. Moskovan sopimus ei mitenkään rajoita sen noudattamista, hän toteaa.
Suomen etu on epäilemättä hyödyntää täysimääräisesti kaikki ne mahdollisuudet, joita Geneven sopimuksen määräykset Ahvenanmaan puolustamiseksi tarjoavat. Sopimuksesta irtautumista ei nimittäin voisi perustella ainakaan muuttuneilla olosuhteilla, sillä sen poikkeuksellinen kahdeksas artikla kuuluu seuraavasti:
"Tämän sopimuksen määräykset pysyvät voimassa tapahtukoonpa Itämeren nykyisessä status quossa mitä muutoksia tahansa."
Nappaanpa hyvän näkemyksen tuolta IL-blogien kommenteista:
QuoteSuomi on Venäjän etupiiriä. Asian tila selviteettin 40-luvulla, jolloin Suomesta ei tullut suurvaltaa. Ahvenanmaan demilitarisointi oli parasta, mitä kansainliitto sai aikaiseksi. Täydellisen nerokas keksintö, jolla on vältetty monia kriisejä. Miettikääpä, missä Venäjän tukikohta olisi vuodesta 1944 lähtien sijainnut porkkalan sijasta ja olisiko sitä ikinä meille takaisin annettu ilman tätä demilitarisointipäätöstä?
Tämä ahvenanmaan demilitarisoinnin purkaminen on Jussi Niinistön täydellinen aivopieru ja todiste siitä, että vaikka tyhmä lukisi itsensä professoriksi asti ei hänestä silti koskaan tule älykästä. Kysyttäisiinkö Ahvenanmaalaisilta ensin jotain? Ja lopuksi toivon, että Ahvenanmaa älyää hakea itsenäisyyttä nyt kun on otollinen aika ja emämaa on täynnä idiootteja johtoa myöten.
http://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2016/10/21/veneet-valmiudessa/#comment-10604
Jos Suomi ei temppuilisi rauhaa vastaan, liittymällä yhteen USA:n ja NATO:n sota-agendan kanssa, Ahvenanmaata ei uhkaisi mikään. Nämä kaikki asiat ovat täysin ennakoitavissa, sillä yhtä asiaa seuraa väistämättä toinen. Nyt ollaan tässä seurauksessa. Se ensimmäinen virhe oli liittyminen EU:hun. Virheen voisi korjata, mutta Suomen ylimieliset päättäjät kulkevat Isänmaamme vastaisella agendallaan, lisää vain virheitä. Miksi? Koska heillä on jäniksiä pöksyt täynnä. "Puolustusministeri" Haglund pelkäsi niin ryssää, ettei päivää uskaltanut sanoa. Ja mikälie ministeri Arhinmäki mieluummin ryyppäsi hotellissa, kuin meni Sotshissa sovittuun ministeritapaamiseen.
Quote from: UgriProPatria on 23.10.2016, 13:57:11
Jos Suomi ei temppuilisi rauhaa vastaan, liittymällä yhteen USA:n ja NATO:n sota-agendan kanssa, Ahvenanmaata ei uhkaisi mikään. Nämä kaikki asiat ovat täysin ennakoitavissa, sillä yhtä asiaa seuraa väistämättä toinen. Nyt ollaan tässä seurauksessa.
On sulla outo maailma.
Pieni Suomi haluaa sotaa ja "Rauhantahtoinen" iso Venäjä on aina vailla minkäänlaista vastuuta teoistaan ja toimistaan.
Nato tai ei niin ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi, sen on historia näyttänyt monen monta kertaa ja tulee aina uudelleen näyttämään.
Quote from: Nuivanlinna on 23.10.2016, 13:14:08
Nappaanpa hyvän näkemyksen tuolta IL-blogien kommenteista:
QuoteJa lopuksi toivon, että Ahvenanmaa älyää hakea itsenäisyyttä nyt kun on otollinen aika ja emämaa on täynnä idiootteja johtoa myöten.
http://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2016/10/21/veneet-valmiudessa/#comment-10604
Minäkin toivon Ahvananmaan itsenäistymistä.
Jos haluavat pysyä EU:ssa, sittenhän avautuu rajoittamaton maan ja asunnonosto-oikeus myös kantasuomalaisille, eikös! :roll:
Sekä ottakoon
vastuun pakolaisista täydellä mitalla!
Jos ei itsenäisyyttä, vieköön ryssä koko sisäsiittolan.
Quote from: Finis Finlandiae on 23.10.2016, 14:46:10
Quote from: Nuivanlinna on 23.10.2016, 13:14:08
Nappaanpa hyvän näkemyksen tuolta IL-blogien kommenteista:
QuoteJa lopuksi toivon, että Ahvenanmaa älyää hakea itsenäisyyttä nyt kun on otollinen aika ja emämaa on täynnä idiootteja johtoa myöten.
http://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2016/10/21/veneet-valmiudessa/#comment-10604
Minäkin toivon Ahvananmaan itsenäistymistä.
Jos haluavat pysyä EU:ssa, sittenhän avautuu rajoittamaton maan ja asunnonosto-oikeus myös kantasuomalaisille, eikös! :roll:
Sekä ottakoon vastuun pakolaisista täydellä mitalla!
Jos ei itsenäisyyttä, vieköön ryssä koko sisäsiittolan.
Mistään en voisi olla enemmän samaa mieltä!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102422512579_uu.shtml
Rysyille tullut yllättävästi tarve lisätä konsulaatin henkilökuntaa Ahvenanmaalla.
Kuka pystyy selittämään tämän parhain päin, ei liity mitenkään mihinkään?
Quote from: CaptainNuiva on 25.10.2016, 00:29:35
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102422512579_uu.shtml
Rysyille tullut yllättävästi tarve lisätä konsulaatin henkilökuntaa Ahvenanmaalla.
Kuka pystyy selittämään tämän parhain päin, ei liity mitenkään mihinkään?
Jos Nl:ton jälkeen konsulaatista vähennettiin kolme ja nyt taas palkataan kaksi lisää, niin onhan se lisäys. (tämä on puhdasta sarkasmia)
Quote from: CaptainNuiva on 25.10.2016, 00:29:35
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102422512579_uu.shtml
Rysyille tullut yllättävästi tarve lisätä konsulaatin henkilökuntaa Ahvenanmaalla.
Kuka pystyy selittämään tämän parhain päin, ei liity mitenkään mihinkään?
Neuvostoliiton kanssa 1940 tehty pakkosopimus Ahvenanmaan valvonnasta olisi pitänyt purkaa samalla kun YYA-sopimus purettiin.
Konsulaatti oli kylmän sodan NL:n suurimpia, tietääkö kukaan henkilöstömäärää?
Quote from: Faidros. on 25.10.2016, 07:43:09
Neuvostoliiton kanssa 1940 tehty pakkosopimus Ahvenanmaan valvonnasta olisi pitänyt purkaa samalla kun YYA-sopimus purettiin.
Konsulaatti oli kylmän sodan NL:n suurimpia, tietääkö kukaan henkilöstömäärää?
Voisitko tarkentaa millä tavalla "pakkosopimus"
Luuletko, että talvisodan jälkeen tehtiin muita kuin pakkosopimuksia NL:n kanssa? Varmasti suomalaiset itse ehdottivat Ahvenanmaan valvontaa kommareille?
Quote from: Faidros. on 25.10.2016, 08:10:26
Luuletko, että talvisodan jälkeen tehtiin muita kuin pakkosopimuksia NL:n kanssa? Varmasti suomalaiset itse ehdottivat Ahvenanmaan valvontaa kommareille?
Itse asiassa Nl:to vaati vain palauttamaan Ahvenanmaan 1920-luvulla tehdyn sopimuksen mukaiseen tilaan, eli demilitarisoimaan alueen. Ei muuta. Hanko oli vuokralla ja Ahvenanmaa oli linnoittamaton aina jatkosodan alkuun asti. Tilanne oli rauhallinen.
No mitäs linnoitteita tms. suomalaisilla oli Ahvenanmaalla, mitkä olisi pitänyt palauttaa 1921 tilaan?
Quote from: Faidros. on 25.10.2016, 08:44:49
No mitäs linnoitteita tms. suomalaisilla oli Ahvenanmaalla, mitkä olisi pitänyt palauttaa 1921 tilaan?
Siellä oli sotilaita talvisodan ajalta, joten Moskovan rauhansopimuksen nojalla ne oli vedettävä pois. Jatkosodassa niin ikään me "miehitimme" Ahvenanmaan, mutta ainoat sotilaalliset toimet oli pari pommitusta Nl:tolta ja niistäkin osa taisi tippua Tukholmaan..
Ai niin ne talvisotaan osallistuneet ahvenanmaalaiset miehet, jotka olivat palanneet koteihinsa! ;D Niiden valvomiseen tarvittiin tietysti erillissopimus ja ryssien valvonta.
Venäläiset muuten pommittivat ennen sotatilan julistamista Ahvenanmaata, mutta mitäs pienistä, nehän oli vain rakkaudenosoituksia.
Rakkaudesta se hevonenkin potkii.
Quote from: Jukka Wallin on 25.10.2016, 07:18:31
Quote from: CaptainNuiva on 25.10.2016, 00:29:35
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102422512579_uu.shtml
Rysyille tullut yllättävästi tarve lisätä konsulaatin henkilökuntaa Ahvenanmaalla.
Kuka pystyy selittämään tämän parhain päin, ei liity mitenkään mihinkään?
Jos Nl:ton jälkeen konsulaatista vähennettiin kolme ja nyt taas palkataan kaksi lisää, niin onhan se lisäys. (tämä on puhdasta sarkasmia)
Mita tuo konsulaatti oikein tekee noin pienella saaarella? Vahan kuin johonkin Varkauteen tai Jamsaan olisi perustettu oma konsulaatti. Viisumien myontaminenkin on ulkoisetettu erilliselle yhtiolle. Suomessa muisa konsulaateista kuin Tehtaankaduta ei taida saada viisumeita.
Quote from: Faidros. on 25.10.2016, 09:11:43
Ai niin ne talvisotaan osallistuneet ahvenanmaalaiset miehet, jotka olivat palanneet koteihinsa! ;D Niiden valvomiseen tarvittiin tietysti erillissopimus ja ryssien valvonta.
Venäläiset muuten pommittivat ennen sotatilan julistamista Ahvenanmaata, mutta mitäs pienistä, nehän oli vain rakkaudenosoituksia.
Niin meinaatko, että puna-armeija uhkasi Ahvenanmaata? Yllättävää, että Ruotsi meinasi ottaa sen valvontaansa eikä Nl:to. Niin oliko sillä pommituksella jokin merkitys meidän sodan aloituksella? Joka tapauksessa olisimme hyökänneet Nl:toon, joten sillä kuka tai ketkä sen aloitti niin ei ollut merkitystä..
Kannattaisi Suomen nyt vaan militarisoida Affenanmaa nopeasti, se nyt kuitenkin on Suomen aluetta. Jos ahvenanmaalaiset tätä vastustavat, puolustakoot sitten itse itseään kun jompikumpi, Venäjä, tai USA nousee kysymättä militarisoimaan saariston. Itsenäistyköön.
Kyllä sitten vaatimuksia esitetään suomalaisille ja Rkp polkee jalkaansa Eduskunnassa. Ja kalliimmaksi tulee, mutta näinhän ruotsalaiset ovat aina pompottaneet suomalaisia. Koko suomenruotsalaisuus erilliskulttuurina pitäisi jo lakkauttaa Suomesta. Sehän on pelkkä kalliiksi tullut illuusio, elitistinen valhe. On joko ruotsalaiset, tai suomalaiset, ei mitään "suomenruotsalaisia". Esim. Afrikan somaleita vaaditaan kutsuttavan "suomalaisiksi"! Se on muuten Rkp äänekkäin, tässäkin vaatimuksessa! Mutta Rkp-väki ei näin alentavaa nimitystä omilleen salli. "Mekö fennoja? Suomalaisia? Pthyi! Emme ole!" Ruotsissa aitoruotsalaiset eivät myöskään tuota joukkiota ruotsalaisiksi tunnusta. Eivät ole mitään, eivätkä ketään. Rasistit!
Haluaako Åland, että sitä puolustetaan? Sitten sallitte Suomen Puolustusvoimien tulla sinne jo etukäteen. Muuten pitäkää sitten suunne kiinni, ette pyydä ja vaadi Suomelta yhtään mitään kun vieraat sotilaat militarisoivat saarianne! Käytöksenne alittaa jo kaiken halpamaisuuden. Kyllä kai se oli mukavaa elää Strömsöössä, suomalaisten kustannuksella, mutta se on ohi nyt.
Sota lähetyy nyt Strömsöötä. Myös Gotlantia, ei sen puoleen.
Quote from: CaptainNuiva on 25.10.2016, 00:29:35
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102422512579_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102422512579_uu.shtml)
Rysyille tullut yllättävästi tarve lisätä konsulaatin henkilökuntaa Ahvenanmaalla.
Kuka pystyy selittämään tämän parhain päin, ei liity mitenkään mihinkään?
No miksi STT ei mene ja kysy sieltä konsulaatista? Sen sijaan, että he tekisivät niin kuin toimittajien voisi olettaa toimivan, niin he kysyvät asiaa Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun tutkijalta. Ja sitten Iltapaska kopioi jutun sellaisenaan sivuilleen. Ennen luulin toimittelijoiden olevan pelkästään munattomia, mutta kyllähän tuo nyt alkaa vaikuttaa jo melko tarkoitushakuiselta, eli haetaan lausuntoja sieltä, mistä parhaiten omaa agendaa vastaava kommentti löydetään. Tällä kertaa se löytyi Ruotsista.
Quote from: xor_rox on 25.10.2016, 13:52:13
Quote from: CaptainNuiva on 25.10.2016, 00:29:35
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102422512579_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102422512579_uu.shtml)
Rysyille tullut yllättävästi tarve lisätä konsulaatin henkilökuntaa Ahvenanmaalla.
Kuka pystyy selittämään tämän parhain päin, ei liity mitenkään mihinkään?
No miksi STT ei mene ja kysy sieltä konsulaatista? Sen sijaan, että he tekisivät niin kuin toimittajien voisi olettaa toimivan, niin he kysyvät asiaa Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun tutkijalta. Ja sitten Iltapaska kopioi jutun sellaisenaan sivuilleen. Ennen luulin toimittelijoiden olevan pelkästään munattomia, mutta kyllähän tuo nyt alkaa vaikuttaa jo melko tarkoitushakuiselta, eli haetaan lausuntoja sieltä, mistä parhaiten omaa agendaa vastaava kommentti löydetään. Tällä kertaa se löytyi Ruotsista.
Koska se on yhtä tyhjän kanssa, kuin kysyä ilmatilaloukkauksista Venäjältä. Vastaus olisi:
Mitä sitte!?Tietääkö xor_rox, tai joku muu, paljonko
desanttejahenkilökuntaa konsulaatissa on? En ole löytänyt lukua mistään.
Quote from: Faidros. on 25.10.2016, 09:11:43
Ai niin ne talvisotaan osallistuneet ahvenanmaalaiset miehet, jotka olivat palanneet koteihinsa! ;D Niiden valvomiseen tarvittiin tietysti erillissopimus ja ryssien valvonta.
Venäläiset muuten pommittivat ennen sotatilan julistamista Ahvenanmaata, mutta mitäs pienistä, nehän oli vain rakkaudenosoituksia.
Ei tainnut kovin moni affenanmaalainen osallistua talvisotaan. He urhoollisesti perustivat "kodinsuojajoukot", jotka "vapauttivat" Ahvenanmaata suojanneista suomalaissotilaista 1000 miestä Kannakselle tapettaviksi. Affenanmaalaiset eivät sinne juuri lähteneet. Seisoivat kivääriolalla Maarianhaminassa odottamassa toimiin ryhtymistä, jos vanja sinne saakka pääsee. Urhoollista.
Quote from: Jukka Wallin on 25.10.2016, 08:51:30Jatkosodassa niin ikään me "miehitimme" Ahvenanmaan, mutta ainoat sotilaalliset toimet oli pari pommitusta Nl:tolta ja niistäkin osa taisi tippua Tukholmaan..
Täyttä skeidaa väittää, että
pommit tippuivat vahingossa Tukholmaan. Terroripommitus se oli ja muistutus Ruotsin asemasta.
Ei ne venäläiset aivan niin huonoja lentäjiä olleet, vaikka huonoja ovatkin.
Quote from: P on 25.10.2016, 14:11:12
Quote from: Faidros. on 25.10.2016, 09:11:43
Ai niin ne talvisotaan osallistuneet ahvenanmaalaiset miehet, jotka olivat palanneet koteihinsa! ;D Niiden valvomiseen tarvittiin tietysti erillissopimus ja ryssien valvonta.
Venäläiset muuten pommittivat ennen sotatilan julistamista Ahvenanmaata, mutta mitäs pienistä, nehän oli vain rakkaudenosoituksia.
Ei tainnut kovin moni affenanmaalainen osallistua talvisotaan. He urhoollisesti perustivat "kodinsuojajoukot", jotka "vapauttivat" Ahvenanmaata suojanneista suomalaissotilaista 1000 miestä Kannakselle tapettaviksi. Affenanmaalaiset eivät sinne juuri lähteneet. Seisoivat kivääriolalla Maarianhaminassa odottamassa toimiin ryhtymistä, jos vanja sinne saakka pääsee. Urhoollista.
No, en tiedä lukuja, mutta Ahvenanmaalta tulee kyllä joka vuosi nuorukaisia jotka haluavat suorittaa asevelvollisuuden varusmiehinä. Pakkoahan heillä ei ole.
Minä arvostan heitä.
Quote from: Jukka Wallin on 25.10.2016, 14:24:19
Vastaan yhä edelleenkin Kalevan alas ampumisesta, entä sitten? Siinä kuoli noin kymmenkunta ihmistä, mutta samaan aikaan kokonaisia valtioita katosi kartalta ja tuhannet ihmiset kuolivat teräsmyrskyissä, niin muutamia suomalaisia yhä edelleenkin kaihertaa tuo tapahtuma. Ei voi luin todeta, jos on lusikalla...
Vastaisitko myös,
mitä sitten, jos Suomi olisi ampunut alas venäläiset ilmatilanloukkaajat, kun he pommittaa siviileitä Aleppossa?
Mitä helvetin
väärää suomalainen matkustajakone teki, että venäläisillä oli oikeus se ampua alas aselevon aikana?
Toivottavasti joku, joka menetti läheisensä tai varhaissukulaisensa tuossa siviiliteloituksessa lukee näitä Terijoen Jukan mielipiteitä.
Jos et ole NL/Venäjän trolli... niin kuka sitten?
Quote from: Faidros. on 25.10.2016, 14:40:49
Quote from: Jukka Wallin on 25.10.2016, 14:24:19
Vastaan yhä edelleenkin Kalevan alas ampumisesta, entä sitten? Siinä kuoli noin kymmenkunta ihmistä, mutta samaan aikaan kokonaisia valtioita katosi kartalta ja tuhannet ihmiset kuolivat teräsmyrskyissä, niin muutamia suomalaisia yhä edelleenkin kaihertaa tuo tapahtuma. Ei voi luin todeta, jos on lusikalla...
Vastaisitko myös, mitä sitten, jos Suomi olisi ampunut alas venäläiset ilmatilanloukkaajat, kun he pommittaa siviileitä Aleppossa?
Mitä helvetin väärää suomalainen matkustajakone teki, että venäläisillä oli oikeus se ampua alas aselevon aikana?
Toivottavasti joku, joka menetti läheisensä tai varhaissukulaisensa tuossa siviiliteloituksessa lukee näitä Terijoen Jukan mielipiteitä.
Jos et ole NL/Venäjän trolli... niin kuka sitten?
Mistä minä tiedän syytä miksi se ammuttiin alas, jos samaan aikaan "neuvoteltiin" Viron liittymisestä neuvostokansojen "onnelliseen" perheeseen. Minulle se (Kalevan alas ampuminen) ei aiheuta näppylöitä, kun sillä ei ole mitään painoarvoa, muuten kuin marginaalissa.
Ahvenanmaalaisten tulisi nyt osoittaa, ovatko he Suomen puolella, vai meitä vastaan. Tämä päätös tulisi tehdä nopeasti.
Ahvenanmaalaisten vitkuttelusta saattaa seurata todellinen tragedia Suomenlahdelle ja sen ympärysvaltioille. Sillä sodan syttyessä suurvallat eivät kysy ahvenanmaalaisten lupia. Se on suojaton. Ahvenanmaan joutuminen amerikkalaisten käsiin toisi kuoleman niin virolaisille, suomalaisille, kuin venäläisille ja Karjalan tasavaltalaisille. Seuraisi uusimuotoinen "Leningradin piirityksen" yritys. Ja tätähän Venäjä ei taatusti salli.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Leningradin_piiritys
Leningradin leirit (https://www.youtube.com/watch?v=IRhKR4-w-3Q)
Edes vihollista ei saa näin kohdella.
Suomen sotaherrojen olisi syytä käsittää, että väärällä puolustustoiminnalla suorastaan pakotamme Venäjän kohta toimimaan siten kuin ei meidän kannaltamme hyväksi olisi. Vain rauha takaa maamme ja kansamme olemassaolon.
Kaikenlainen, vähäinenkin sotatoiminta Suomessa ja Suomea vastaan on lopullinen tuhomme, sillä silloin rajat liikkuvat, pysyvästi. Ruotsalaisille, myös suomenruotsalaisillehan tämä on yksi hailee, kunhan heidän oma pikku strömssöönsä säästyisi, eikä ankkalammessaan vesi ja veri kuohuisi. Heille suomalaisten elämä, tai kuolema on yks hailee.
Jos olemme tässä asiassa erehtyneet, Ankkalammella olisi nyt viimeinen hetki osoittaa, ettei näin ole ja sallia Suomen Puolustusvoimien tulla saarille, jotka ovat osa Suomea. Tästä kieltäytyminen on maanpetos. On maanpetos vitkutella asiassa, joka selvästikin vaatii nyt nopeita toimenpiteitä, mieluummin jo tänään, jos härreguudeille sopisi?
Ahvenanmaan miehitys on vain ajan kysymys. Luultavasti Venäjän ensimmäinen sotilaallinen siirto. Kyllä sitten tulee affenanväellä taas hätä huutaa Suomea apuun, Rkp-väki irvistelee Eduskunnassa, vaikka itse eivät ole pistäneet tikkua ristiin Suomenlahden rauhan puolesta, päinvastoin. Itsekkäästi ajatelleet vain oman pikku Ankkalampensa mukavuutta, vaikka muut ympärillä sen tähden, heidän syvän itsekkyytensä tähden kuolisivat.
Ketkä teitä sitten elättäisivät, keitä kuppaisitte, keiden omaisuutta anastaisitte, ketkä sotisivat puolestanne?
Myös Suomen tulisi pysytellä erossa amerikkalaisista ja NATO:sta, jottei meitä kerran tuomittaisi osallisuudesta hirmutekoon. Toisaalta, sotilaallisesti lyhytnäköiset johtajamme, Kansalta lupaa kysymättä, ovat jo allekirjoittaneet sopimukset, USA:n puolesta, myös Suomenkansaa vastaan.
Quote from: Jukka Wallin on 25.10.2016, 14:57:54
Quote from: Faidros. on 25.10.2016, 14:40:49
Quote from: Jukka Wallin on 25.10.2016, 14:24:19
Vastaan yhä edelleenkin Kalevan alas ampumisesta, entä sitten? Siinä kuoli noin kymmenkunta ihmistä, mutta samaan aikaan kokonaisia valtioita katosi kartalta ja tuhannet ihmiset kuolivat teräsmyrskyissä, niin muutamia suomalaisia yhä edelleenkin kaihertaa tuo tapahtuma. Ei voi luin todeta, jos on lusikalla...
Vastaisitko myös, mitä sitten, jos Suomi olisi ampunut alas venäläiset ilmatilanloukkaajat, kun he pommittaa siviileitä Aleppossa?
Mitä helvetin väärää suomalainen matkustajakone teki, että venäläisillä oli oikeus se ampua alas aselevon aikana?
Toivottavasti joku, joka menetti läheisensä tai varhaissukulaisensa tuossa siviiliteloituksessa lukee näitä Terijoen Jukan mielipiteitä.
Jos et ole NL/Venäjän trolli... niin kuka sitten?
Mistä minä tiedän syytä miksi se ammuttiin alas, jos samaan aikaan "neuvoteltiin" Viron liittymisestä neuvostokansojen "onnelliseen" perheeseen. Minulle se (Kalevan alas ampuminen) ei aiheuta näppylöitä, kun sillä ei ole mitään painoarvoa, muuten kuin marginaalissa.
Vanja saa siis perinteisesti ammuskella reittikoneita alas rauhan aikana? Moinen on "marginaalia". Oukei.
Quote from: UgriProPatria on 25.10.2016, 16:05:59
Ahvenanmaan miehitys on vain ajan kysymys. Luultavasti Venäjän ensimmäinen sotilaallinen siirto.
Oukei. Mitenkäs on perunalastujen saatavuuden laita tulevaisuudessa? T. Nimimerkki; "Tilaanko taffeleita varastoon"
Quote from: P on 25.10.2016, 16:23:30
Quote from: UgriProPatria on 25.10.2016, 16:05:59
Ahvenanmaan miehitys on vain ajan kysymys. Luultavasti Venäjän ensimmäinen sotilaallinen siirto.
Oukei. Mitenkäs on perunalastujen saatavuuden laita tulevaisuudessa? T. Nimimerkki; "Tilaanko taffeleita varastoon"
Perunalastuja on helppo vaikka itsekin tehdä. Jos on paljon pottuja varastossa, niin siitä vaan ohuiksi siivuttamaan, öljyyn kiehumaan, talouspaperille valumaan, suolataan. Nam.
Ei tarvita Taffeleita. :)
Tanskassakin moni puhuu että suuri osa mamuista pitäisi siirtää Grönlantiin. Monet ihmiset kun eivät tiedä mitä autonomia tarkoittaa. Se tarkoittaa juuri sitä että vastoin grönlantilaisten tahtoa Tanska ei voi siirtää Grönlantiin yhtäkään mamua.
Quote from: P on 25.10.2016, 16:21:06
Vanja saa siis perinteisesti ammuskella reittikoneita alas rauhan aikana? Moinen on "marginaalia". Oukei.
Onko ongelmia kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä?
Quote from: UgriProPatria on 25.10.2016, 16:05:59
Ahvenanmaalaisten tulisi nyt osoittaa, ovatko he Suomen puolella, vai meitä vastaan. Tämä päätös tulisi tehdä nopeasti.
Ahvenanmaalaisten vitkuttelusta saattaa seurata todellinen tragedia Suomenlahdelle ja sen ympärysvaltioille. Sillä sodan syttyessä suurvallat eivät kysy ahvenanmaalaisten lupia. Se on suojaton. Ahvenanmaan joutuminen amerikkalaisten käsiin toisi kuoleman niin virolaisille, suomalaisille, kuin venäläisille ja Karjalan tasavaltalaisille. Seuraisi uusimuotoinen "Leningradin piirityksen" yritys. Ja tätähän Venäjä ei taatusti salli.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Leningradin_piiritys
Leningradin leirit (https://www.youtube.com/watch?v=IRhKR4-w-3Q)
Edes vihollista ei saa näin kohdella.
Suomen sotaherrojen olisi syytä käsittää, että väärällä puolustustoiminnalla suorastaan pakotamme Venäjän kohta toimimaan siten kuin ei meidän kannaltamme hyväksi olisi. Vain rauha takaa maamme ja kansamme olemassaolon.
Kaikenlainen, vähäinenkin sotatoiminta Suomessa ja Suomea vastaan on lopullinen tuhomme, sillä silloin rajat liikkuvat, pysyvästi. Ruotsalaisille, myös suomenruotsalaisillehan tämä on yksi hailee, kunhan heidän oma pikku strömssöönsä säästyisi, eikä ankkalammessaan vesi ja veri kuohuisi. Heille suomalaisten elämä, tai kuolema on yks hailee.
Jos olemme tässä asiassa erehtyneet, Ankkalammella olisi nyt viimeinen hetki osoittaa, ettei näin ole ja sallia Suomen Puolustusvoimien tulla saarille, jotka ovat osa Suomea. Tästä kieltäytyminen on maanpetos. On maanpetos vitkutella asiassa, joka selvästikin vaatii nyt nopeita toimenpiteitä, mieluummin jo tänään, jos härreguudeille sopisi?
Ahvenanmaan miehitys on vain ajan kysymys. Luultavasti Venäjän ensimmäinen sotilaallinen siirto. Kyllä sitten tulee affenanväellä taas hätä huutaa Suomea apuun, Rkp-väki irvistelee Eduskunnassa, vaikka itse eivät ole pistäneet tikkua ristiin Suomenlahden rauhan puolesta, päinvastoin. Itsekkäästi ajatelleet vain oman pikku Ankkalampensa mukavuutta, vaikka muut ympärillä sen tähden, heidän syvän itsekkyytensä tähden kuolisivat.
Ketkä teitä sitten elättäisivät, keitä kuppaisitte, keiden omaisuutta anastaisitte, ketkä sotisivat puolestanne?
Myös Suomen tulisi pysytellä erossa amerikkalaisista ja NATO:sta, jottei meitä kerran tuomittaisi osallisuudesta hirmutekoon. Toisaalta, sotilaallisesti lyhytnäköiset johtajamme, Kansalta lupaa kysymättä, ovat jo allekirjoittaneet sopimukset, USA:n puolesta, myös Suomenkansaa vastaan.
Jumalauta...oliko Moskovan Tiltu sulle sukua, hänkin myös jaksoi jatkuvasti todistella olevansa "Aito suomalainen".
Meinaan niin on teksti kuin Kremlin kynästä ja Stalinin haamun oksennusta.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/moskovan-tiltu-puhuu#media=11029
Jos oltaisiin oikein pelimiehiä niin myytäisiin Ahvenanmaa Kiinalle ja käärittäisiin rahat, rähinän loputtua otettaisiin saaret takaisin ja veivattaisiin uudestaan.
On yleinen harhaluulo suomenkielisten suomalaisten keskuudessa että ahvenanmaalaiset ja suomenruotsalaiset olisivat jotain hyviä kavereita keskenään. Eivät todellakaan ole. Yhteisestä kielestään huolimatta hädin tuskin voivat sietää toisiaan.
Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2022, 03:13:49
. Minulla on vahva luotto siihen, että Suomi on ottanut tämän asian huomioon suunnitelmissaan ;)
Raketinheitin patteristo jonka kantama riittää mantereelta ammuttaessa sekä ihan muumisti raketteja :)
Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2022, 04:08:46
Quote33 § (28.6.2017/428)
Sotilaallisten voimakeinojen käyttö
Puolustusvoimat ja rajavartiolaitos voivat käyttää Suomen alueellisen koskemattomuuden turvaamiseksi tarpeellista sotilaan henkilökohtaisen aseen käyttöä voimakkaampaa, sotavarustein tapahtuvaa asevoimaa.
Tällaisten voimakeinojen käyttämisestä päättää puolustusministeriö, jollei puolustusvoimien ylipäällikön toimivallasta muuta johdu taikka 34 §:ssä toisin säädetä.
34 §
Vihamielisen toiminnan torjuminen
Puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen tehtävänä on ryhtyä viivytyksettä kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin valtakunnan turvallisuutta välittömästi ja vakavasti vaarantavan vihamielisen toiminnan torjumiseksi. Tällöin on tarvittaessa käytettävä sellaisia 33 §:ssä tarkoitettuja voimakeinoja, joita toiminnan vaarallisuus ja muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat huomioon ottaen voidaan pitää puolustettavina. Toimenpiteeseen ryhtymisestä on viipymättä ilmoitettava puolustusministeriölle. (28.6.2017/428)
Aluevalvontalaki (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000755#L6P33)
Eli aluevalvontatehtävää suorittavalla viranomaisella on oikeus avata tuli oman harkintansa mukaan. Kiitos 28.6.2017 puolustusministeri, iso kiitos. Ei tarvitse odottaa lupaa naishallitukselta. Kiitos. Vielä kerran kiitos.
Käytännössä: Jos
aluevalvontatehtävää suorittava viranomainen, toisinsanoen partiotehtävää suorittava sotilasosasto, kohtaa vastarintaa, eli kohti ammutaan, on lupa vastata tuleen välittömästi.
Sama toiminta kuin tehtävää suorittavalla PV:n vartiomiehellä. On käskytettävä kahdesti SEIS. Sen jälkeen varoituslaukaukset. Sitten ammutaan vesirajaan. Se ei takaa tulosta mutta on paras alku. TAISTELU - se on uljainta mitä sotilas voi ikinä tehdä ennen sankarikaatumista. Taistelu puolesta isänmaan poliitikkojen.
No jaa, siinä vieressä on demilitarisoitu maa nimeltä Ruotsi, jonka etupiiriin Ahvenanmaakin vahvasti kuuluu.
Venäjän maihinnousualukset ovat uhittelua ja nyrkin puimista. Merimaaliohjusta nekin tottelevat, ja näitä Ruotsilla riittänee. Voidakseen hyödyntää Gotlantia Venäjän pitäisi tuoda sinne kalustoa jolla uhata Tukholmaa ja merenkulkua. Eiköhän näinä päivinä saman voi tehdä Kaliningradista ja mereltä käsin. Jonkun saaren valloittaminen alueelta joka ei koskaan ole ollut Venäjää olisi vain psykologinen painostuskeino, ja sen tehdessään Venäjän kortit olisi jo katsottu. Kolmas maailmansota arvovalta- ja vittuilusyistä? Olisiko Volodja niin hullu?
Kaikkien isompien alusten liikkuminen Itämerellä on tarkkaan tiedossa. Kun vanja nostaa panoksia, pitää vain tarkentaa tulenkäyttömääräyksiä (onko "rules of engagement" suomeksi mitä?). Aluevesirajoja pitää valvoa tosissaan. Maihin asti päästetty amfibio-osasto on ongelma, merellä upotettu ei. Remes, Clancy et al ovat jo keksineet omiin kirjoihinsa sen "kikkelis kokkelis, me tultiinkin teidän saarelle/lentokentälle rahtilaivalla/tankkerilla/charterkoneella" -kikan. Öljyvarastot, satamalaitteet, syväväylät, kiitoradat, kaikki voidaan laittaa paskaksi lyhyellä varoitusajalla.
Ahvenanmaalla on kaksi satamaa ja yksi lentokenttä. Ilman niitä maakunta on aika hyödytön miehittäjälle. Jos joka kylässä ei ole valmiiksi varustettua spetsnazkomppaniaa, kohteiden haltuunotto on vähän haastellista.
Venäjä osaa rikkoa, mutta ei sillä muita sotatavoitteita kai olekaan.
Ahvenanmaan asema on nykyään erilainen kuin Neuvostoliiton aikana siksi, että Viro, Latvia ja Liettua ovat NATO:ssa. Baltian maiden NATO jäsenyys tekee Baltianmerestä NATO:n sisämeren. Kartalla mahdollisuudet sille, että Venäjä kykenisi pitämään Ahvenanmaata vallassaan ja toimittamaan logistiikkaa siellä sijaitseville sotilailleen ovat erittäin haastavia. Se on selvää, että taistelutilanteessa Suomenlahden ja Baltianmeren ilmaherruus ja meriherruus on täysin länsiliiton käsissä ja siksi Ahvenanmaalla sijaitsevien venäläisten sotilaiden asema olisi erittäin vaikea. Taistelutilanteessa Venäjän ilmavoimien ja merivoimien on erittäin vaikeata toimia Suomenlahdella ja Baltianmerellä siksi, että suurin osa rantavaltioista kuuluu länsiliittoon, ja siksi ne toimisivat isäntämaina NATO:n sotilaille ja taistelukalustolle
Print Screen omalla luvalla NATO:n sivulta
https://www.nato.int/nato-on-the-map/#lat=63.80553437129732&lon=16.324082867670754&zoom=1&layer-1 (https://www.nato.int/nato-on-the-map/#lat=63.80553437129732&lon=16.324082867670754&zoom=1&layer-1)
^
Asetelma itämeren herruudesta näyttää hyvin erilaselta, kun katsoo karta sillä silmällä, jos kartan kaksi eri väriä edustaakin vain kahta eri armeijaa, Natoa tai Venäjää.
Ei tiedä vaikka Iivana sellasta skenaariota päiväunissaan havittelisikin?
Kun venäläisiä on saarella yhtä paljon kuin Krimillä, voidaan tilanne rinnastaa. Saaren autonomia on tehnyt hyvin vaikeaksi muiden kuin ruotsinkielisten ylipäätään asua sillä, joten Venäjällä ei ole samanlaista perustetta ottaa aluetta hallintaansa kuin Krimin kohdalla. Avoimen sodan aikana tilanne on tietysti toinen. Vielä ei ole sotatila, muutoin kuin sotahillujen päiväunissa.
^ Ruotsi voi siis miehittää Affenanmaan päivänä minä hyvänsä!
"Vihreä mies" jää Ahvenanmaalla kiinni heti jos ei osaa paikallista kieltä, eli ahvenanmaalaista ruotsia. Ukraina tai Kazakhstan on hieman eri asia koska siellä puhutaan venäjää "perinteisesti". Suomessakaan ei venäjän puhuminen ole enää mikään outo asia tai ihmetyksen aihe.
Quote from: Golimar on 15.01.2022, 02:05:44
Jos oltaisiin oikein pelimiehiä niin myytäisiin Ahvenanmaa Kiinalle ja käärittäisiin rahat, rähinän loputtua otettaisiin saaret takaisin ja veivattaisiin uudestaan.
+1
Onko Ahvenanmaasta mitään hyötyä Suomelle ylipäätänsä, eihän ne osaa edes Suomea puhua siellä.
Tarjouskilpailu vaan kehiin, ehkä Saudit haluaisi ostaa sen.
Quote from: -PPT- on 15.01.2022, 03:25:11
On yleinen harhaluulo suomenkielisten suomalaisten keskuudessa että ahvenanmaalaiset ja suomenruotsalaiset olisivat jotain hyviä kavereita keskenään. Eivät todellakaan ole. Yhteisestä kielestään huolimatta hädin tuskin voivat sietää toisiaan.
Asia on juurikin näin. Suomenruotsalaisilla on käsittääkseni kolme eri porukkaa, Pohjanmaan, Etelä-Suomen ja Ahvenanmaan. Kukaan ei liiemmälti pidä toisistaan ja omalle porukalle pelataan etuja. Esim. pietarsaarelaisia tunnutaan inhottavan siellä suunnassa yleisesti. Tätä on seurattu jo pitkälti toistakymmentä vuotta naureskellen vierestä. Ei ne ole juurikaan meikäläisiä kummempia noin muuten, sielläkin on ne omat stiftelseporukat.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 15.01.2022, 11:02:27
Quote from: Golimar on 15.01.2022, 02:05:44
Jos oltaisiin oikein pelimiehiä niin myytäisiin Ahvenanmaa Kiinalle ja käärittäisiin rahat, rähinän loputtua otettaisiin saaret takaisin ja veivattaisiin uudestaan.
+1
Onko Ahvenanmaasta mitään hyötyä Suomelle ylipäätänsä, eihän ne osaa edes Suomea puhua siellä.
Tarjouskilpailu vaan kehiin, ehkä Saudit haluaisi ostaa sen.
Konfliktin sattuessa, Ahvananmaan miehittäjä hallitsee sekä Perämeren, että Suomenlahden liikennettä suvereenisesti.
Jos tuo saariryhmä pitäisi jollekin myydä, niin vaihtoehtoisesti kannatan tukikohdan vuokraamista NATOlle. Islannissa on tehty samoin, jenkit huolehtii saarten puolustuksesta ja islantilaisilla ei ole omaa armeijaa. Se merkitsisi paljon Suomen huoltovarmuuden kannalta, varsinkin nyt, kun olemme sotilaallisesti lähes 100% NATO-yhteensopivia.
Mutta ennenkaikkea, NATOon ja nopeasti, sillä tuo roistovaltio idässä alkaa taas pullistelemaan liittoutumattomien naapureidensa kustannuksella! >:(
Quote from: Asemamies on 15.01.2022, 11:29:26
Quote from: -PPT- on 15.01.2022, 03:25:11
On yleinen harhaluulo suomenkielisten suomalaisten keskuudessa että ahvenanmaalaiset ja suomenruotsalaiset olisivat jotain hyviä kavereita keskenään. Eivät todellakaan ole. Yhteisestä kielestään huolimatta hädin tuskin voivat sietää toisiaan.
Asia on juurikin näin. Suomenruotsalaisilla on käsittääkseni kolme eri porukkaa, Pohjanmaan, Etelä-Suomen ja Ahvenanmaan. Kukaan ei liiemmälti pidä toisistaan ja omalle porukalle pelataan etuja. Esim. pietarsaarelaisia tunnutaan inhottavan siellä suunnassa yleisesti. Tätä on seurattu jo pitkälti toistakymmentä vuotta naureskellen vierestä. Ei ne ole juurikaan meikäläisiä kummempia noin muuten, sielläkin on ne omat stiftelseporukat.
Onko näistä mitään konkreettisia todisteita, vai pelkästään huhupuheita?
Jossain muistaakseni oli jopa suomenruotsalainen ps:n ryhmä, vai muistanko väärin?
Vedän tämän kyllä hatusta, mutta muistaakseni joskus 10. vuotta sitten, äidinkielenään ruotsin ilmoittaneista, lähes 85% äänesti RKP:tä.
Tosin moni opiskelija on NYT vaihtanut äidikielekseen ruotsin, koska sillä saattaa saada helpommin opiskelijapaikan, jos tiukoille meenee.
Ohoh, lipsahti ot:n puolelle, sorry. :-X
Quote from: Faidros. on 15.01.2022, 11:39:42
- -
Jos tuo saariryhmä pitäisi jollekin myydä, niin vaihtoehtoisesti kannatan tukikohdan vuokraamista NATOlle. Islannissa on tehty samoin, jenkit huolehtii saarten puolustuksesta ja islantilaisilla ei ole omaa armeijaa. Se merkitsisi paljon Suomen huoltovarmuuden kannalta, varsinkin nyt, kun olemme sotilaallisesti lähes 100% NATO-yhteensopivia.
- -
Jos Suomi olisi Naton jäsen, Ahvenanmaan demilitarisointi ehkä autonomiakin joutaisi lopettaa ja vuokrata Natolle suuri tukikohta saarelta. Nyt kun jäsenyyttä ei ole, sotilaallisesti saari on ongelma.
Quote from: Luotsi on 15.01.2022, 10:52:47
^ Ruotsi voi siis miehittää Affenanmaan päivänä minä hyvänsä!
Muistatko, miten Ruotsin valta tänne Suomenniemelle aikanaan tuli? Sanottiin, että Ruotsin kuninkaalle uskollisia kristittyjä asui
på Åland ja sitten mantereen rannikolla jne., kunnes erämaissa, kuten Savossa, oli läänityksiä. Nykykuntani suurin kartano on Kustaa Vaasan 1500-luvulla hoviherralleen antama
jaktland. Näin imperiumit laajenevat. Venäjän touhu on
business as usual, eikö?
Lisäksi Ahvenanmaan kuulumista Suomeen Ruotsi vastusti, kunnes Kansainliitto ratkaisi riidan. Ehkä Ruotsi pyrkii miehittämään sotilaillaan Gotlannin jälkeen Oolannin :P, koska siellä selvästi
lasketaan pelätään Venäjän hyökkäystä Ruotsiin:
Quote
- -
"On aivan selvää, että riski on olemassa eikä hyökkäystä Ruotsiin voida sulkea pois", Ruotsin puolustusministeri [Peter Hultqvist] sanoo ja vertaa tilannetta Ahvenanmaahan.
Kuvassa sotilaat partioivat Visbyn satamassa.
- - Ruotsi reagoi näin siihen, että Itämerelle on tämän viikon aikana saapunut useita venäläisiä maihinnousualuksia.
- -
Hän sanoo, että Gotlanti on strategisesti hyvin samanlainen alue kuin Ahvenanmaa.
"Gotlanti on aivan kuin Ahvenanmaa, strategisesti erittäin tärkeä alue."
Hultqvist pitää Venäjän hyökkäyksen riskiä todellisena.
- -
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/888640bb-9e4b-44de-a44e-5e273054baa7?ref=ampparit:68b3)
Korostus minun.
Quote from: Dr Manhattan on 15.01.2022, 09:07:43
...
Kaikkien isompien alusten liikkuminen Itämerellä on tarkkaan tiedossa. ...
Ottaen huomioon viime vuosina tehdyt sukellusvenehavainnot en olisi ihan varma
Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2022, 03:13:49
Ahvenanmaa on ensimmäisiä kohteita, jotka miehitetään kriisin alkaessa. Kyse on tosiaan siitä, että kuka ehtii ensin. Minulla on vahva luotto siihen, että Suomi on ottanut tämän asian huomioon suunnitelmissaan ;)
Miten Ahvenanmaan puolustamisen voitaisiin kunnolla varautua, kun puolustusvoimat ei saa edes näyttäytyä siellä? Ilman mitään paikallisia tukikohtia, varastoja tms. Ahvenenmaan puolustaminen olisi Suomelle lähes mahdoton tehtävä, tai ainakin se tulisi erittäin kalliiksi. Mahdollisessa valtaustilanteessa Suomen ei kannattaisi kärsiä isoja tappioita Ahvenanmaan puolesta. Lähtökohdat puolustamiselle ovat niin huonot, ja kohtuuttomalta tuntuu sekin, etteivät ahvenenmaalaiset itse ota mitään vastuuta saarensa puolustamisesta.
QuoteMahdollisessa valtaustilanteessa Suomen ei kannattaisi kärsiä isoja tappioita Ahvenanmaan puolesta.
Juuri tämä, riittää, että vihollisen toiminta estetään huoltoyhteydet katkaisemalla tai tehdään tappioiden kautta miehittäminen liian kalliiksi. Jos joku ahvenanmaalainen menee mukana, niin :'(
Ahvenanmaan kohdalla pelkoni on että tilaisuus tekee varkaan. Joku saa päähän yrittää valtausta koska se on aseettomana tarjolla kuin lautasella. Sitten maihiinnousulaiva saakin ohjuksia niskaan. Tästä alkaa isompi rytinä koska menttaliteetti vaatii kostoa.
Paljon helpompi olisi kaikille, kun siellä olisi pieni vastaanottokomitea kaiken aikaa, ei tulisi turhia luuloja kenellekään.
Imaami, kissa ja lihapala.
Quote from: F1nka on 15.01.2022, 12:29:57
Quote from: Dr Manhattan on 15.01.2022, 09:07:43
...
Kaikkien isompien alusten liikkuminen Itämerellä on tarkkaan tiedossa. ...
Ottaen huomioon viime vuosina tehdyt sukellusvenehavainnot en olisi ihan varma
Ajattelinkin iivanan pintahyökkäyskalustoa. Vaunut ja miehet tuodaan joko ilma- tai vesiteitse, ja alueella on Naton, Suomen ja Ruotsin ilma- ja merivoimat. Ei sieltä salaa tulla, ja maskirovkatkin on jo puitu viihdekirjallisuutta myöten. Kuten Teboil ja "autolautta" täynnä rynnäkkövaunuja...
Ja Ruotsillahan ne hiljaisimmat sukellusveneet nykyään on.
Quote from: Dangr on 15.01.2022, 13:02:55
Paljon helpompi olisi kaikille, kun siellä olisi pieni vastaanottokomitea kaiken aikaa, ei tulisi turhia luuloja kenellekään.
Olisin melkein valmis vannomaan että ainakin rautaa on varastoitu, jos ei muualla niin Turussa konteissa jotka siirtyvät matalalla kynnyksellä johonkin halliin Ahvenanmaan puolella. Puolustautuminen nojaa aina vain vähemmän valmisteltuihin asemiin. Miksi pitää esim lentokalustoa tai it:tä siellä minne hyökkäyksen odotetaan kohdistuvan, kun omalla puolella dm-rajaa on kallioluotoja ohjuksille ja koneet paikalla minuuteissa. Ahvenanmaa ei ole tankkimaastoa. Uhka torjutaan ilmassa tai vesillä, ja sen epäonnistuessa hävitetään kiitoradat ja tukitaan sekä miinoitetaan väylät ja satamat.
Ja jos/kun piippalakki tulee, se ei ole Krim II vaan osa suursotaa, eikä sääntöjä ole. Varjelkoon siltä.
Quote from: Mika on 15.01.2022, 12:35:27
Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2022, 03:13:49
Ahvenanmaa on ensimmäisiä kohteita, jotka miehitetään kriisin alkaessa. Kyse on tosiaan siitä, että kuka ehtii ensin. Minulla on vahva luotto siihen, että Suomi on ottanut tämän asian huomioon suunnitelmissaan ;)
Miten Ahvenanmaan puolustamisen voitaisiin kunnolla varautua, kun puolustusvoimat ei saa edes näyttäytyä siellä?
Barracuda-naamioverkkojen alle kaikki ;)
Vakavasti puhuen, kannatan röyhkeää hyökkäystä eli pyyhitään perseemme demi-peperilla ja varustetaan Ahvenanmaa. Tosin siinä tapauksessa Ruotsikin vaatisi päästä talkoisiin mukaan, mutta mikäs sen parempi!
Veli Dangr ylempänä kirjoittaa asiaa, sotilaallinen tyhjiö täytetään ennemmin tai myöhemmin. Aina.
Ahvenanmaa on Suomen Kongo, ei siellä ole mitään puolustettavaa.
Quote from: viitasopuli on 15.01.2022, 22:56:20
Ahvenanmaa on Suomen Kongo, ei siellä ole mitään puolustettavaa.
Olet aivan oikeassa. Ei siellä ole. SE itsessään on puolustettavan arvoinen. Se on laivastotukikohta ilman laivastoa ilman mitään puolustusta. Titta på karta!
On hieman huvittavaa, että ruotsi signaloi seuraavasti https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/842226b5-4d66-485e-924e-7a86550cebdd omalla valtiollisella alueellaan.
QuoteAiemmin perjantaina Visbyssä nähtiin kymmenisen panssarivaunua rantautumassa kaupungin kaduille, Aftonbladet kertoo. Lehden mukaan vaunut ajoivat letkassa kävelyvauhtia sataman edustalla ja palasivat sitten lähtöpisteeseensä.
Samaan aikaan Gotlannin operaation kanssa myös reserviupseereita on kutsuttu palvelukseen Ruotsissa. Claessonin mukaan näin tehdään aika ajoin henkilöstövajeen paikkaamiseksi.
Jotain jostain,,ainakin joskus tietäneenä; Suomi ei mainosta, eikä julkaise mitään puolustusvoimiin kuuluvaa, ns. strategista tietoa, jos ruotsalaiset haluavat laitella paraatia gotlannissa muutaman panssarivaunun ja n. 200 sotilashenkilön vahvuudella, niin asia on täysin ruotsalaisten oma asia, kuten asian pitääkin olla.
Suomen kyseessä ollen, on hiljaisuus merkittävin..ei uhka, mutta tietynlainen vastaus venäjälle..ruottalaiset marssivat,,Suomessa pelkkä hiljaisuus.
Tarkalta tarkka kommentti...https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008542705.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
Quote"En tiedä tarkkoja faktoja, mutta olen satavarma, että myös Suomen ilmavoimien, merivoimien ja rannikkopuolustuksen valmius on huipussaan varsinkin Ahvenanmaan osalta. Mutta siitä ei vain puhuta. Se ei ole ollut Suomessa tapana."
Puolustusvoimien vakiovastaus onkin taas viime päivinä ollut, ettei operatiivisia valmiusasioita kommentoida.
ruotsi laittaa muutaman sata henkilöä hölkkäämään ympäri Visbyä,,
Quote"Se on tietysti yksi tapa markkeerata maanpuolustustahtoa, mutta sata ukkoa on huomattavan vähän", Tarkka sanoo lauantaina.
Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2022, 22:16:30
Lisäksi, sodassa ei ole sääntöjä. Aika helppoa on ammattisotilaan naamioitua siviiliksi ;)
Reserviläiselle se on vieläkin helpompaa. Minut kun kotiutettiin niin viimeinen käsky käytävällä kuului:
Te ette ole siviilejä. Te olette reservin sotilaita.
Aika absurdi tilanne, kun Ahvenanmaa toimii putinistien pillin mukaan ja samaan aikaan Ahvenanmaan sotilaallista neutraaliutta aikanaan vaatinut Ruotsi ei varmasti enää edes halua tätä tilannetta.
Joku osaava toimittaja voisi kysyä Ruotsin valtiojohdon nykyistä kantaa tilanteeseen.
Mutta kuka haluaa kuolla Ahvenanmaan puolesta, tai ylipäätänsä Suomen puolesta.
Sodat on kyllä absurdeja, eliitti kummaltakin puolelta lähettää lampaat niistä pienistä vuokrayksiöistään tappamaan toisiaan täysin turhien asioiden takia samalla kun ne itse makaa kartanoissaan.
^
periaatteessa tuolla asenteella on turha ulista kun maahan lappaa "sotaa pakenevia" iirakkeja ja somaleita = ei vaan huvita sotia jonkun muun sotaa
Quote from: Titus on 16.01.2022, 10:57:06
^
periaatteessa tuolla asenteella on turha ulista kun maahan lappaa "sotaa pakenevia" iirakkeja ja somaleita = ei vaan huvita sotia jonkun muun sotaa
No sehän se ongelma juuri onkin.
Tietyn tyyliset nationalistit kyllä mielellään vetää Suomen kunnon sotaan jonkun tyhjän saaren tai jonkun Kainuun perämetsikön takia jolla ei ole mitään arvoa ja siellä sitten ollaan valmiita kuolemaan. Mutta sitten kukaan ei tekisi yhtään mitään vaikka tänne tulisi miljoona irakilaista rajan yli. Ja kumpikohan olisi Suomelle ja Suomen kansalle haitallisempaa, menettää joku saari tai Kainuun metsiä vai se, että tulee miljoona pakolaista.
Pohjimmiltaan nämä tietyn tyyliset henkilöt oikeasti vaan tykkää kun ne pääsee eturintamalle oikeutuksen kanssa toteuttamaan fantasioitaan ja väkivaltaisia taipumuksiaan, mutta ei minua nämä leikit kiinnosta enkä halua, että minut vedetään mihinkään mukaan - vähiten jonkun Ahvenanmaan takia joka ei ole edes osa Suomea muutakuin nimellisesti.
Quote from: Ari-Lee on 16.01.2022, 00:42:58
Quote from: viitasopuli on 15.01.2022, 22:56:20
Ahvenanmaa on Suomen Kongo, ei siellä ole mitään puolustettavaa.
Olet aivan oikeassa. Ei siellä ole. SE itsessään on puolustettavan arvoinen. Se on laivastotukikohta ilman laivastoa ilman mitään puolustusta. Titta på karta!
Ruotsi ei halua Venäjää Ahvenanmaalle. Tuskin kovin moni muukaan. Ahvenanmaa olisi Tukholmalle kuin Porkkala Helsingille. On hyvin oletettavaa, että Karlskronassa ei istuta käsi munissa sotalaivassa, jos Kaliningradista purjehditaan kohti pohjoista. Tuskin Naton sotasatamissakaan.
Käytännössä Ahvenanmaalla Venäjä ei tee sotilaallisesti mitään (sota-aikana). Sinne ei voi perustaa pysyvää tukikohtaa sotatilanteessa eikä siellä ole logistiikan kannalta hyvä pitää esim reserviä koska se ei pääse sieltä mihinkään. Kiinteät rakenteet tuhotaan hetkessä. Ruotsin rannikolta on Ahvenanmaan keskustaan joku 50-60km ja sama Suomen puolelta. Käytännössä sinne ei pääse kulkemaan olematta maalina merellä.
Turhaa vouhotusta, että pienet vihreät miehet sen valloittaisivat, sama Gotlannilla. Ilman Öölantia ja Ruotsin rannikolla olevaa ainakin 50km syvää sillanpäätä ei mitään merkitysta Venäjälle.
(ellei esim pidetä siviilejä panttivankeina/ihmiskilpinä tjtn, mutta käytännössä)
Quote from: Titus on 16.01.2022, 12:50:57
Kiinteät rakenteet tuhotaan hetkessä. Ruotsin rannikolta on Ahvenanmaan keskustaan joku 50-60km ja sama Suomen puolelta. Käytännössä sinne ei pääse kulkemaan olematta maalina merellä.
Sama toimii tietysti molempiin suuntiin
Quote from: n.n. on 16.01.2022, 13:04:02
Sama toimii tietysti molempiin suuntiin
toki, mutta saari vs mantere on kuitenkin eri asia tulenvaihdossa ja esim alueen ilmaherruuden hallinnassa... ;)
Jaan jäsen
@Hohtava Mamma kanssa samanlaisen käsityksen Gotlannin ja Ahvenanmaan tärkeydestä. Niin jakavat myös ammatikseen sotilastrategisia asioita pohtivat tahot.
Gotlannin puolustuksesta mahdollisen VF yllätyshyökkäyksen kohteena on saatavilla ihan mielenkiintoista vertailua julkisista lähteistä, esimerkiksi tämä MIT:ssä tohtorikoulututettavan Suzanne Freemanin CSIS:n verkkosivuilla 30.9.2021 julkaisema artikkeli otsikolla
QuoteAre Current Russian Expeditionary Capabilities Capable of a Coup de Main in Sweden?
Summary
Changes to Swedish defense policy and spending indicate that the defense of Gotland is a major priority, but how capable is Russia of such an expeditionary operation? This piece suggests four major findings which contribute to the conclusion that it would be militarily possible for Russia to take Gotland, but it would be logistically difficult. First, Russia's major impediments to expeditionary operations are its limited sealift and airlift capabilities. This limited lift capability means that Russia cannot move forces from Kaliningrad to Gotland at a rate fast enough to attain a favorable attacker-to-defender ratio. Russia can achieve this ratio in a timely manner using airborne forces from the Western Military District near Moscow. However, Swedish air and coastal defenses, along with the ground forces stationed on Gotland, would play a crucial role in slowing Russia's advance and eroding Russian forces.
(...)
Koko artikkeli on avoimesti luettavissa osoitteesta https://www.csis.org/analysis/are-current-russian-expeditionary-capabilities-capable-coup-de-main-sweden (https://www.csis.org/analysis/are-current-russian-expeditionary-capabilities-capable-coup-de-main-sweden)
Artikkelin kursivoinnit/lihavoinnit allekirjoittaneen
Muutoinkin suosittelen CSIS:n sivujen silmäilemistä asiasta geopolitiikasta kiinnostuneille jäsenille.
Kakki strategisesti tärkeät kohteet linnoitetaan/asemoidaan itselle jo ennalta ,sanoohan sen nyt järkikin.
Poikkeukselliset ajat vaatii poikkeuksellisia toimia.
Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2022, 13:59:42
Gotlannin ja Ahvenanmaan maihinnousulla VF pyrkii saamaan Itämeren ilmatilan hallintaansa. Ryhmittämällä pitkän kantaman ilmatorjuntaa noihin paikkoihin Itämerellä ei enää lennä kuin venäläiset koneet. Eikä muuten lennä Etelä-Suomessa tai Etelä-Ruotsissakaan.
Se joka hallitsee ilmatilaa, hallitsee myös merialuetta.
Gotlanti ja Ahvenanmaa ovat ensimmäisiä strategisen mielenkiinnon kohteita Itämerellä.
Oman toiminnan suojaaminen on saarella huomattavasti helpompaa kuin mantereella. Riittää kun sen eristää meri-ja ilmateitse.
gotlannissa käyskentelevät ruotsalaisotilaat ovat tietysti kiva ja turvallisuutta luova näky ruotsalaisille. MUTTA, minulla ei ole oikein käsitystä ruotsalaisista nykysotilaista. Onko heillä jonkin sortin nopean vasteen joukot, joihin kuuluu myös muitakin kuin tissiposkisia varusmiehiä?
Minun nähdäkseni Ruotsin yhteiskunta ja etenkin sen puolustustoimi on rapautunut, matut tuhonneet "kansankodin", viheriät tuhonneet puolustusbudjetin myötä uskottavan puolustuksen.
Kypsä marja poimittavaksi?
Ei nyt kuitenkaan vielä, vastarintaa kasakalle löytyy jos sitä haluavat - ainakin meiltä.
Meillä kuitenkin löytyy (reservistäkin) aikas kyvykkäitä tyyppejä, mutta tuolla idän perkeleellä on sitä volyymiä...
Quote from: Ari-Lee on 16.01.2022, 01:02:52
Quote from: Hohtava Mamma on 15.01.2022, 22:16:30
Lisäksi, sodassa ei ole sääntöjä. Aika helppoa on ammattisotilaan naamioitua siviiliksi ;)
Reserviläiselle se on vieläkin helpompaa. Minut kun kotiutettiin niin viimeinen käsky käytävällä kuului: Te ette ole siviilejä. Te olette reservin sotilaita.
Lihavointi minun. Kursivointi alkuperäinen.
Tämä lihavoitu on paskapuhetta, jonka jokainen sotilas tietää valheeksi vaan ei joko välitä tai pettää tahallaan muuta väittäessään. Tiettyyn rajaan saakka pettäminen sodassa, kuten sotilaan naamioituminen siviiliksi, onnistuu.
Yhdysvaltain sisällissodassa siviiliväestöön kohdistettiin raakuuksia, jotka saivat lopulta aikaan, että kansainvälisesti ryhdyttiin laatimaan sääntöjä, mitä sodan aikana on oikeutettua tehdä. Ks. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lieber_Code
Vaikka juristi en olekaan, tiedän, mikä juridinen ero en siviilillä ja sotilaalla. Se pitäisi jokaisen armeijan käyneen tietää. Munatonta on väittää, ettei ole väliä. Sotaoikeus lopulta sotarikokset tuomitsee.
Mitähän ahvenanmaalaiset itse ajattelevat demilitäärisestä asemastaan, kun Venäjä uhittelee idässä ja Ruotsi roudaa tankkeja Gotlantiin...
Tuleeko oolantilaisille mieleen, että olisipa sielläkin jotain papattia vahvempaa? Vai ajattelevatko, että ovat pohjolan Gandhi, jota ei passiivisena vastarintapesäkkeenä vallata?
Mitähän miettinevät he?
Olisi mielenkiintoista tietää se.
-i-
Quote from: Hohtava Mamma on 16.01.2022, 13:59:42
Gotlannin ja Ahvenanmaan maihinnousulla VF pyrkii saamaan Itämeren ilmatilan hallintaansa. Ryhmittämällä pitkän kantaman ilmatorjuntaa noihin paikkoihin Itämerellä ei enää lennä kuin venäläiset koneet. Eikä muuten lennä Etelä-Suomessa tai Etelä-Ruotsissakaan.
Se joka hallitsee ilmatilaa, hallitsee myös merialuetta.
Gotlanti ja Ahvenanmaa ovat ensimmäisiä strategisen mielenkiinnon kohteita Itämerellä.
Oman toiminnan suojaaminen on saarella huomattavasti helpompaa kuin mantereella. Riittää kun sen eristää meri-ja ilmateitse.
Ymmärrän premissin, mutta mikä on se Wunderwaffe jolla cccp ottaa ja pitää Oolannin hallussaan päästyään sinne pureutumaan? Mitä teknologiaa heillä on joka estää Suomen ja Ruotsin meri- ja ilmavoimien tulta vaikuttamasta heidän ilmatorjuntaansa? Merimaaliohjuksia? Niitä on myös molemmin puolin Ahvenanmaata. Ilmatorjuntaa? Se pitää ensin toimittaa saarille, ja miten se tuodaan kahden oikeasti aseistautuneen ja varautuneen maan väliin?
Ahvenanmaan ja Gotlannin muuttaminen Venäjän kelluvaksi ilmatorjuntalautaksi on varmasti kaikkien Itämeren maiden ja Naton pelikirjassa ensimmäisellä sivulla. Kuulostaa jopa seikalta joka saattoi vaikuttaa Suomen hävittäjävalintaan. Ja varmasti myös Baltiaa, Puolaa ja Saksaa kiinnostaa estää rosvojen aikeet.
Pahin skenaario on edelleen se että Itämeri on sideshow ja käynnissä on suuren luokan maailmansota. Vitut Venäjää kiinnosta Pietarin ja sen viiden miljoonan asukkaan turvallisuus, vaan regiimin vallassapysyminen. Tämä nykyinen uhittelu on saman vanhan pelin ja teatterin uusi näytös. Sodassa Venäjä ei voita mitään. Maata ja vettä se ei tarvitse, ja olemalla ihmisiksi kauppa ja vauraus kasvaisi, ei tällä ikuisella perseilyllä. Mutta ei ryssä osaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 16.01.2022, 08:00:24
Mutta kuka haluaa kuolla Ahvenanmaan puolesta, tai ylipäätänsä Suomen puolesta.
Meitä on olemassa.
Meitä on ihmisiä joille Suomi on hyvä asia.
Meitä on olemassa ihmisiä jotka eivät ole putininkullinlutkuttajia.
EN OLE PKL!
Mamma, noin se varmaan on. Minua vain ihmetyttää kaikki skenaario missä ryssä vain tulee ja ottaa mitä haluaa, meillä on siis turhaan puolustusvoimat ja Nato vain kaivelee persettään kun geopolitiikassa maa järisee. Ei tule tapahtumaan. Itämerta ei puolusta Suomi, Ruotsi tai nämä yhdessä vaan laaja konsensus siitä ettei Venäjä voi muuttaa voimatasapainoa omalla ilmoituksellaan - vaikka sillä onkin iskuvoimaa tuhota ihan kaikki. Sitähän he tässä kokevat todistella: täältä pesee, blyat.
Ja edelleen: tilanteessa jossa Venäjä haukkaa palasia meistä tai Ruotsista, säännöt on jo unohdettu ja on sienipilvien aika. Itämeren ilmatila on silloin sivuseikka.
Tuo on ihan totta mitä Hohtava Mamma sanoo, että kun Venäjä olisi saanut jonkun saaren haltuunsa sitä olisi huono ottaa pois. Itse ajattelin tilannetta, että siihen ottamiseen voi vielä vaikuttaa.
Tuosta Ruotsin "sotilaallisesta heräämisestä" ja soltuista Gotlannin kaduilla posettamassa, niin taitaa enempi olla sisäpolitiikkaa jossa paskaa lentää tuulettimeen harva se päivä. Kivempi puhua kuuneukuista kuin kaupunkeja haltuun ottavista jengeistä.
Ilta-$anomat ottaa kantaa pääkirjoituksessaan (su 16.1.2022) Ahvenanmaan sotilaalliseen kysymykseen.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008543932.html (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008543932.html)
QuotePääkirjoitus: Sotilaallinen kilpajuoksu Ahvenanmaalle voi muuttua teoriasta todeksi – turvallisuuspoliittinen tilanne kiristyy Itämerellä
Itämeren laivaliikenteen solmukohdassa sijaitseva Ahvenanmaa on turvallisuuspoliittisesti Suomen Gotlanti.
(...)
VENÄJÄN strategiassa on keskeistä pitää meritiet auki Itämerellä.
(...)
Jos Venäjä haluaa valvoa Itämeren laivaliikennettä ja varmistaa omat laivareitit, Gotlannin lisäksi sitä kiinnostaa varmasti myös Ahvenanmaa.
Saari on nyt valtiosopimuksella aseeton, demilitarisoitu, mutta sopimusta valvoo – Venäjä. Suomen valtiojohdon olisi pitänyt Venäjän heikkouden aikana 1990-luvun alussa mitätöidä sopimus samalla kun revittiin Neuvostoliiton aikainen YYA-sopimus, mutta se unohtui, kohtalokkain seurauksin. Kriisin kärjistyessä tarpeeksi pitkälle voi alkaa sotilaiden kilpajuoksu Ahvenanmaalle, ja siitä ei ole varmuutta, kuka kilvan voittaa: Suomi ja Ruotsi yhdessä vai Venäjä?
Täytyy muistaa, että sopimuksen valvojana Venäjä vahtii itse itseään ja on siis etulyöntiasemassa.
(...)
Jotain pitäisi tapahtua suuntaan tai toiseen, koska valtavan sotilaskeskittymän pitäminen Ukrainan rajalla alkaa käydä kalliiksi.
Jopa Venäjälle.
Se, mikä IS unohtaa kertoa, on tietysti pyrkiä estämään lännen (=Nato ja EU) avun tulo Suomen tai Baltian avuksi, jos VF haluaisi eskaloida toisen rintaman luoteessa Ukrainan lisäksi.
Reilu kolme vuotta vanha juttu lienee paikallaan tähän ketjuun. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005849831.html
Quote
Timo Paunonen
3.10.2018 7:00
Keskusrikospoliisin Airisto-iskun ympärillä velloo sitkeästi vahva turvallisuuspoliittinen keskustelu.
- -
Ahvenanmaa ja sitä ympäröivä saaristo on tullut sotilasstrategisesti tärkeäksi alueeksi. Kuka hallitsee Ahvenanmaata, hallitsee Itämeren lento- ja meriliikennettä. Ahvenanmaa on kansainvälisellä sopimuksella demilitarisoitu eli aseeton vyöhyke. Sotilaiden liikkuminen alueella on tarkkaan säänneltyä.
Ahvenanmaa demilitarisoitiin Krimin sodan jälkeen vuonna 1856 käydyissä Pariisin rauhanneuvotteluissa ja Geneven sopimuksella 1921. Sopimuksessa Kansainliitto vahvisti Ahvenanmaan suvereniteettikysymyksen. Ahvenanmaa neutralisoitiin eli saariryhmä pidetään mahdollisten sotilaallisten konfliktien ulkopuolella. Suomella on Geneven sopimuksen perusteella jonkinlainen ensi yön oikeus miehittää Ahvenanmaa ja sen saaret sotilaallisen kriisin uhatessa oman kansallisen suvereniteettinsa ja turvallisuutensa nimissä. Geneven sopimuksen neljännessä artiklassa mainitaan, että Suomi voi poikkeuksellisten olosuhteiden vaatiessa viedä sinne ja väliaikaisesti siellä pitää muita sellaisia aseellisia voimia, jotka ovat välttämättömän tarpeelliset järjestyksen pitämiseksi.
Ahvenanmaan asemaa tarkennettiin Neuvostoliiton kanssa tehdyllä valtiosopimuksella talvisodan jälkeen 1940 ja uudelleen Pariisin rauhansopimuksella 1947. Nykyinen Neuvostoliiton kanssa solmittu demilitarisointisopimus tuli voimaan 17. huhtikuuta 1948 – ja on voimassa edelleen. Juuri tämä Neuvostoliiton kanssa tehty valtiosopimus (24/1940) unohtuu, kun puhutaan Ahvenanmaan aseettomasta alueesta. Siinä määritellään nykyisin voimassa olevat Ahvenanmaan demilitarisoidun vyöhykkeen rajat eli "Ahvenanmaan saarten vyöhyke".
Sopimuksen kolmas artikla on mielenkiintoinen:
Neuvostoliitolle myönnetään oikeus pitää Ahvenanmaan saarilla oma konsulinvirastonsa, jonka toimivaltaan, tavanomaisten konsulintehtävien lisäksi, kuuluu valvoa, että tämän sopimuksen 1 artiklassa määrättyjä, Ahvenanmaan saarten demilitarisointia ja linnoittamattomuutta koskevia sitoumuksia noudatetaan. Niissä tapauksissa, jolloin Neuvostoliiton konsuliedustaja havaitsee seikkoja, jotka hänen käsityksensä mukaan ovat ristiriidassa tässä sopimuksessa olevien, Ahvenanmaan saarten demilitarisointia ja linnoittamattomuutta koskevien määräysten kanssa, hänellä on oikeus tehdä Ahvenanmaan maakunnan lääninhallituksen välityksellä Suomen viranomaisille ilmoitus yhteisen tutkimuksen suorittamisesta.
Talvisodan aikana joulukuussa 1939 Suomi miehitti saaret ja sama tapahtui muutama päivä ennen jatkosodan syttymistä kesäkuussa 1941. Talvisodan jälkeen Neuvostoliitto käytännössä laittoi itsensä Ahvenanmaan demilitarisoinnin valvojaksi. Jos sopimuksen 3. artiklaa lukee tarkkaan siitä paljastuu, kuka itse asiassa vahtii tälläkin hetkellä, että aseettoman vyöhykkeen rajoja ei loukata: Venäjän Ahvenanmaalle asettama konsuli.
Tässä mielessä pohdinta, kuka kriisitilanteessa ehtii ensin Ahvenanmaalle on teoreettista semantiikkaa, koska Venäjä sopimuspoliittisesti on jo siellä – valvomassa vyöhykkeen rajoja itse.
Ahvenanmaan miehityssuunnitelmat ovat varmasti olemassa pääesikunnan pöytälaatikossa.
- -
Kursivointi alkuperäinen.
Quote from: Methodios on 15.01.2022, 02:48:28
Demilitarisoitu Ahvenanmaa on Suomelle valtava sotilaallinen riski ja taakka. Suomi olisi voinut asialle jotain tehdä vaikka Neuvostoliiton hajottua, mutta eipä löytynyt poliittista intoa ja ahvenanmaalaiset itse olisivat luonnollisesti raivoisasti tätä vastustaneet. Nyt tilanne olisi ulkopoliittisesti hyvin vaikea eli juna ns meni. Tämän kanssa joudumme elämään.
Ahvenanmaalaiset itse ovat hyvin vastenmielisiä ja röyhkeitä tyyppejä, jotka luistelevat armeijasta ja vielä vittuilevat monin tavoin omalle valtiolleen, imevät mantereen verorahoja sekä suoraan veljeilevät potentiaalisen vihollisen kanssa. Uskomatonta porukkaa, joka ei kyllä ansaitsisi mitään suojelua sodan syttyessä.
tämä kaikki juuri tarkoittaa että Ahvenanmaan miehityksessä olisi ehkä hyviäkin puolia.
Eikö Ahvenmaata voi tehokkaasti puolustaa kun perustaa sinne Ahvenmaan ja muun Suomen rajoille sotilastukikohtia ja saman tekee sitten Ruotsin puolella oleville saarille?
Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset. Hajosi se pahuuden allianssi 1991. Venäjäläisillä ei ole osaa eikä arpaa Ahvenanmaahan. Suomi sen saariston käytöstä päättää itsenäisesti.
^Sano se niille.
En oikein ymmärrä,,"Naton sotalaiva"..onko nato valtio, vai kuuluuko natoon jäsenvaltioita,,joista yhden valtion sotalaiva on itämerellä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2fa723ec-2282-498c-9444-cffd86ce8665
QuoteNaton sotalaiva saapui Itämerelle – tutkijan mukaan taustalla Venäjän ja Ukrainan tilanne
Tulee tunne, että ylläolevan uutisen tehneet/(tehnyt) toimittaja toivoo jonkinlaista sotaa?,,kolmisen vuotta erilaisia tilanteita nähneenä sanoisin, toimittelijalle,että menee kokemaan,,,
QuoteRuotsin maanpuolustuskorkeakoulun sotilasstrategian tutkija Magnus Christianssonin mukaan ei ole epätavallista, että Nato on Itämeren alueella. Hänen mukaansa sijoituksen ajoituksella voidaan nähdä yhtymäkohtia Euroopan kireään turvallisuustilanteeseen, jossa Venäjä on lisännyt toimintaansa Ukrainan rajalla.
– Nato on sopeutunut Venäjän aggressiivisiin ja arvaamattomiin tapoihin ja on yhä enemmän Itämerellä yhdessä Ruotsin ja Suomen kanssa, Christiansson sanoo.
He,he..ruotsi on marssitanut n. 230 henkilöä+kymmenisen panssaria gotlantiin, Suomalaiset (PV) ei edelleenkään mainostele missään iltapäivä lehdyköissä tai yle:n sivuilla mistään mitään.
Quote from: Ari-Lee on 16.01.2022, 23:22:38
Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset. Hajosi se pahuuden allianssi 1991. Venäjäläisillä ei ole osaa eikä arpaa Ahvenanmaahan. Suomi sen saariston käytöstä päättää itsenäisesti.
Suomi (niin kuin pääosa maailmasta) on pitänyt Venäjää Neuvostoliiton jatkajavaltiona sitten joulukuun lopun 1991, tarkoittaen myös sitä, että se on perinyt sopimusosapuolen aseman Suomen ja Neuvostoliiton välisistä sopimuksistq. Eli meillä on voimassa oleva sopimus Venäjän kanssa Ahvenanmaan demilitarisoinninsta. (Myös usean muun maan kanssa, tosin näitä suomalaiset joukot Ahvenanamaalla varmaan sinänsä eivät haittaisi, vaikkakaan eivät välttämättä olisi kiitollisia uudesta konfliktista Venäjän kanssa, vieläpä sellaisesta, jossa Venäjä de jure, olisi oikeassa.)
Quote from: Methodios on 17.01.2022, 00:26:54
En tiedä olisiko asiaa voinut muuttaa, kun CCCP hajosi? Todennäköisesti. Esim Baltia itsenäistyi, liittyi EU:hun ja myöhemmin Natoon. Siperia opetti.
Olisi onnistunut ihan ilmoituksella. Ja tehdessä se silloin, kun Neukkula oli kaatumassa, niin olisi mennyt läpi sukkana ilman reaktioita, kun Kremlissä oli akuutimpia asioita pöydällä.
Se pitää todeta Koivistolle ansioksi, että Syksyllä -90 Itä-Euroopan kuohuessa, hän presidenttinä päätti vain ilmoittaa rauhansopimuksen sotilaallisten rajoitusten olevan koskematta enää Suomea. Jos sitä ei olisi tehty, niin Bäckmanit laskisivat lentokoneita ja laivojen uppoamia.
Samalla tavoin olisi kyllä mennyt ilmoitus.Ahvenanmaan demilitsrisoinnin poistamisesta. Toki suurin huuto olisi siitä ollut Affenanmaalla, vaikka se ei ole rauhansopimuksen osapuoli.
Quote from: P on 17.01.2022, 10:08:59
Quote from: Methodios on 17.01.2022, 00:26:54
En tiedä olisiko asiaa voinut muuttaa, kun CCCP hajosi? Todennäköisesti. Esim Baltia itsenäistyi, liittyi EU:hun ja myöhemmin Natoon. Siperia opetti.
Olisi onnistunut ihan ilmoituksella. Ja tehdessä se silloin, kun Neukkula oli kaatumassa, niin olisi mennyt läpi sukkana ilman reaktioita, kun Kremlissä oli akuutimpia asioita pöydällä.
Se pitää todeta Koivistolle ansioksi, että Syksyllä -90 Itä-Euroopan kuohuessa, hän presidenttinä päätti vain ilmoittaa rauhansopimuksen sotilaallisten rajoitusten olevan koskematta enää Suomea. Jos sitä ei olisi tehty, niin Bäckmanit laskisivat lentokoneita ja laivojen uppoamia.
Samalla tavoin olisi kyllä mennyt ilmoitus.Ahvenanmaan demilitsrisoinnin poistamisesta. Toki suurin huuto olisi siitä ollut Affenanmaalla, vaikka se ei ole rauhansopimuksen osapuoli.
Voi jumankauta! Jeltsin tarjosi
Karjalaa takaisin hopeatarjottimella Nl:n romahdettua mutta Suomen valtionjohto ei tarttunut tilaisuuteen, ei edes Ahvenanmaan demilitarisoinnin poistamiseen. Niin helvetin suomettunutta silloinen valtionjohto oli, Koiviston johdolla! >:(
Olimme jopa jälkijunassa Baltianmaiden itsenäisyyksien hyväksymisessä, mikä häpeä! :facepalm:
Quote from: Faidros. on 17.01.2022, 10:56:01
Voi jumankauta! Jeltsin tarjosi Karjalaa takaisin hopeatarjottimella Nl:n romahdettua mutta Suomen valtionjohto ei tarttunut tilaisuuteen
Tästä on sen verran epämääräisiä tietoja liikeellä, että on mahdotonta sanoa varsinaisesti mitä ja millä ehdolla olisi ollut mahdollista, jos mitään. Aika omituista, että maa, joka ei suostunut tekemään kauppa Kuriileista Japanin kanssa olisi luopunut alueesta, joka osittain nykyään on Pietarin esikaupunkeja.
Koska selkeitä tietoja ei ole, ei myöskään ole tietoja, jos rajanmuutos olisi voinut tapahtua, mitä olisi tehty alueen silloiselle väestölle. Pääsääntöhän rajanmuutoksissa on ollut, että he pysyvät tai saavat valita. Olisi ollut vielä melkoinen lisäys muutenkin epäuskottavan kuuluiseen skenaarion, että Venäjä olisi lisännyt ongelmiaan vielä vapaaehtoisesti uudelleen asuttamalla alueen sadattuhannet asukkaat. Asukkaidensa kanssa alue olisi ollut sellainen myrkkypilleri, että siitä olisikin pitänyt kieltäytyä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b88f0652-e0b4-4b7c-811d-e3214cce6ec8
----
"Seppinen toimi vuodet 1987–1990 Kotkan kaupungin palveluksessa Ruotsinsalmi-projektin pääsihteerinä.
Hankkeen osana Kotkan kaupunki järjesti kesällä 1990 Ruotsinsalmen taistelun 200-vuotisjuhlan. Juhlatapahtumissa vierailivat muun muassa presidentti Mauno Koivisto puolisoineen, Ruotsin kuningas Kaarle XVI Kustaa ja kuningatar Silvia, sekä runsas edustus muista Itämeren maista.
– Kaikkien osallistujamaiden liput nousivat salkoihin. Jo silloin Neuvostoliiton sirppi ja vasara -lipun sijasta salkoon nousi Venäjän federatiivisen tasavallan lippu: se sama, joka on tänään Venäjän valtion lippu, Seppinen kertoo.
Juhlan jälkeen Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystön lähetystöneuvos Lev Pauzin vei Seppisen illalliselle.
– Hän kertoi Neuvostoliitossa politbyroon liberaalin enemmistön päättäneen, että neuvottelut Karjalan palauttamisesta voidaan aloittaa Suomen kanssa, Seppinen sanoo.
Neuvostoliiton muuttuneeseen kantaan vaikutti myös maan halu päästä eroon Viipurista, sillä vallattu alue oli pahasti rappeutunut eikä resursseja korjaamiseen ollut.
Seppisen mukaan neuvottelut YYA-sopimuksen korvaavasta sopimuksesta syksyllä 1991 olivatkin otollisin hetki Karjalan takaisin saamiseksi.
– Presidentti Koiviston vastarinta johti asian venymiseen ja mutkistumiseen. Myös ulkoministeri Paavo Väyrynen vastusti asiaa, Seppinen sanoo.
Koiviston kielteinen kanta pysyi myös silloin, kun Neuvostoliittoa seuranneen uuden Venäjän hallinto ja sen presidentiksi noussut Boris Jeltsin lähettivät viestejä valmiudestaan käydä alueneuvotteluja.
Koiviston Karjala-kielteisyydelle Seppinen löytää yhdeksi motiiviksi myös turkulaisen nurkkapatriotismin.
– Hän ei halunnut Viipuria kilpailemaan Länsi-Suomen kanssa paremmuudesta. Viipuri kun oli vielä 1930-luvulla Suomen johtava kaupunki."
----
https://www.kaleva.fi/hs-venaja-pohti-karjalan-palauttamista-suomelle-vu/1697738
"Venäjä pohti Karjalan palauttamista Suomelle osana laajempaa rajojensa uudelleenarviointia, uutisoi Helsingin Sanomat.
– Ajatus Karjalan myymisestä takaisin Suomelle oli Venäjän hätäratkaisu rahapulaan vuonna 1991, kertoo lehdelle silloinen varaulkoministeri Andrei Fjodorov.
Helsingin Sanomien mukaan Venäjä pohti Karjalan palauttamista osana laajempaa rajojensa uudelleenarviointia.
– Andrei Fjodorov kertoo, että vallankaappausyrityksen säikäyttämä Boris Jeltsin harkitsi pakolaishallituksen perustamista Suomeen, lehti kirjoittaa.
Entinen ministeri Andrei Fjodorov, 64, kertoi Venäjän 28 vuoden takaisista pohdinnoista Helsingin Sanomien haastattelussa moskovalaisen kahvilan pöydässä. Hän toimi 90-luvun alussa Venäjän varaulkoministerinä.
Fjodorovin mukaan Venäjä laati listan niin sanotuista alueellisista ongelmista. Se tapahtui heinäkuussa, vähän ennen elokuun vallankaappausyritystä.
– Listaan tulivat Karjala, Kuriilit, Pytalovan alue Latvian-vastaiselta rajalta ja Kaliningrad. Ja sitten listaan liitettiin Krim ja Kiinan-vastainen raja Amurjoella. Tämän jälkeen Jeltsin antoi määräyksen, että näiden alueiden asema on selvitettävä ensinnäkin kansainvälisenä ongelmana ja toisekseen siksi, että nämä ovat alueita, joissa voi nousta autonomiaa vaativia ääriliikkeitä, joissa on nationalistisia elementtejä. Näiden alueiden kehitys voisi johtaa Venäjälle kielteisiin tapahtumakulkuihin. Tämä koski myös Karjalaa, Fjodorov toteaa Helsingin Sanomissa.
Hänen mukaansa tuolloin Venäjä pohti muun muassa erilaisten etuoikeuksien antamista Karjalassa, siis alueen elinkeinoelämän kehittämistä."
----
Yksi alue vähemmän mitä nykyvenäjä haikailisi takaisin.
Olisivat pyytäneet aluetta joka yhdistäisi Suomen Jäämereen. Olisiko hieman arvokkaampi maanpläntti ?
En väitä, että mitään ei ollut (vakavissakaan) keskusteluissa, mutta valtiosopimus on olemassa, kun se on allekirjoitettu ja hyväksytty. Tässä ei ole edes tiedossa, mikä olisi ollut venäläisten ehdotus (jos sellaista lopulta edes olisi ollut. Jeltsinkään ei ollut mikään ehdoton yksinvaltias). Siinä kannassa olen, että rajan siirto itään, olettaen, että väestö pysyy paikallaan, ei olisi oikein missään olosuhteissa ollut Suomen etujen mukaista.
Quote from: Titus on 17.01.2022, 11:41:55
Yksi alue vähemmän mitä nykyvenäjä haikailisi takaisin.
Olisivat pyytäneet aluetta joka yhdistäisi Suomen Jäämereen. Olisiko hieman arvokkaampi maanpläntti ?
Varmaan laivayhteydet toimisi Petsamossa paremmin, mutta nikkeli on louhittu pääosin pois jo sieltä. Toisaalta onhan meillä jäänmurtajat täällä ja olisimme tuolla pienenä puskurina Venäjän ja Natomaan välissä.
Jäämeren kalakanta ja öljyvarannot on sitten toinen juttu.
Quote from: Titus on 17.01.2022, 11:41:55
Yksi alue vähemmän mitä nykyvenäjä haikailisi takaisin.
Olisivat pyytäneet aluetta joka yhdistäisi Suomen Jäämereen. Olisiko hieman arvokkaampi maanpläntti ?
Onko? Norjassa on hyvät satamat Suomelle, mutta Karjalassa on mittaamattomat metsävarannot ja täysin hyödyntämättömät luontokohteet matkailuun.
Käsivarren tietysti myös haluaisin takaisin, mutta se on kuitenkin lähinnä vain ehkä poronhoitoaluetta?
No esim rahtiyhteys EU:hun (Viron tunnelin) kautta tai Suomen viennille suora yhteys Jäämerelle.
+ei ex-neukkuja
Nykyisellään kai jokaisesta Karjalasta hakatusta puusta pitäisi käytännössä sujolella yksi muusta Suomesta? Joka tapauksessa oma jäätymätön valtamerisatama ja paikka siinä pöydässä missä arktisten alueiden asioista päätetään ja oikeuksia jaetaan olisivat ne arvokkaat asiat. Tästähän toki ei kai kukaan väitä, että Venäjän olisi mistään ollut valmis luopumaan.
Quote from: Titus on 17.01.2022, 11:53:08
No esim rahtiyhteys EU:hun (Viron tunnelin) kautta tai Suomen viennille suora yhteys Jäämerelle.
+ei ex-neukkuja
Ja mitä sieltä tuotaisiin? Ilmastonmuutos(oletettu) on vielä siinä vaiheessa, että koillisväylää ei Aasiaan ja takaisin kulje vielä vuosikymmeniin ainuttakaan rahtilaivaa(ilmoita toki, jos olen väärässä).
Kyllä mä diggaan siitä, että Tarton rauhan rajat olisivat vielä voimassa. :)
Toisaalta turismi voisi ottaa uuden askeleen , jos junalla pääsisi Keski- Euroopasta Jäämeren rannalle suoraan, mutta se vaatisi junaradan vetämistä porojen luonnollisen kulkureitin poikki, jota taas saamelaiset vastustaa viimeiseen loppuun asti. :roll:
Empä osaa yksittäistä nimikettä nimetä ja pääseehän tuosta muuannekkin kuin itään. Suomi+Norja on aloittanut rata-hankkeen suunnittelun kuten myös Putin joka on määrännyt jonkunlaisen hankesuunnitelman Indigan rautatien valmistelulle:
Putin instructs government to get new Barents Sea rail link back on track
Still unclear who will possibly pay for the 500 kilometers long railway from Karpogory in Arkhangelsk region to the not-yet-built port in Indiga on the eastern coast of the Barents Sea.
https://thebarentsobserver.com/en/arctic/2022/01/putin-gives-government-four-months-deadline-present-new-barents-sea-railroad-plan
Indiga Seaport: what it is and what it means for the Northeast Passage
https://arctic-russia.ru/en/project/indiga-new-gate-into-the-arctic/
sorry offtopic
Quote from: RP on 17.01.2022, 11:22:43. Asukkaidensa kanssa alue olisi ollut sellainen myrkkypilleri, että siitä olisikin pitänyt kieltäytyä.
https://hommaforum.org/Smileys/default/facepalm.gif
;D Juu, "myrkkypilleri". Nykyisin täällä tynkä-Suomessa on 1991-jälkeen tulleita venäläisiä miltei lähes saman verran, kuin ex-Viipurinläänissä olisi ollut 1991. Että sellainen "myrkkypilleri". :facepalm:
Vaikea käsittää, mitä järkeä oli avata "inkeriläisinä" itsensä ilmoittaneille, siis vaikka umpivenäläiselle "inkerilläisen paperit" korruptoituneesta hallinnosta ostaneille avoimet ovat muuttaa suomeen, samaan aikaan, kun "kavahdettiin" Suomen luovutetuille alueille muuttaneita venäläisiä. Ei tuossa 90-luvun alun touhussa ollut mitään logiikkaa Koivistolla, kuin sotilaallisten artiklojen kumoamisessa rauhansopimuksesta ja kriittisyydessa somali-invaasiota kohtaan Neuvostoliitosta, jossa Koivisto perääntyi, ja antoi hallituksen alkaa ottaa vastaan Neuvostoliiton lähettämiä somaleja. Toinen positiivinen asia Koiviston touhuissa oli sallia julkisuuden ulkopuolella tapahtuva Baltianmaiden auttaminen, vaikka viralliset ulostulot olivat taattua YYA-tavaraa.
Siis "inkeriläisinä" esiintyneille vapaan muuton avaaminen Suomeen kyllä ihmetyttää. Sielä tuli väkeä, joka ei miteenkään identifioidu suomalaisiksi, saati inkeriläisiksi ja ovat puuhasteelleet Suomeen kaiken maailman RUFI-järjestöjä ja moni toimii kuin Venäjän viidennen kolonnan edustajina. Samalla tuhottiin viimeiset elämiskelpoiset oikeat inkerinsuomalaisiyhteisöt Venäjällä.
Ihan päätöntä touhua. Ei otettu "Karjalaa takaisin", mutta imettiin Karjalallinen pääosin umpivenäläisiä Suomeen asumaan ja nauttimaan hyvinvointipalveluista. :facepalm:
Hyvin vedetty. Onnistuu vai tässä riemuidioottien luvatussa maassa.
Quote from: P on 17.01.2022, 15:05:12
Quote from: RP on 17.01.2022, 11:22:43. Asukkaidensa kanssa alue olisi ollut sellainen myrkkypilleri, että siitä olisikin pitänyt kieltäytyä.
https://hommaforum.org/Smileys/default/facepalm.gif
;D Juu, "myrkkypilleri". Nykyisin täällä tynkä-Suomessa on 1991-jälkeen tulleita venäläisiä miltei lähes saman verran, kuin ex-Viipurinläänissä olisi ollut 1991. Että sellainen "myrkkypilleri". :facepalm:
En tuota jälkimmäistä oole pitänyt järkevänä, mutta Viipurin piirissä, joka käsittääkseni ei mihinkään suntaan ole suurempi kuin luovutetut alueet oli, yksistään asuu nykyään n. 200 000 ihmistä ja eikä tuossa kai ole suuremmin aluejakomuutoksiin liittymätöntä väestönkasvua.
Toiseksi, jos venäjäläiset voivat itsessään olla ongelma, vielä suurempi ongelma olisi etniset venäläiset keskittyneenä Venäjään rajottuvalle alueelle, jossa ne ovat paikallinen enemmistö,
Quote from: Stobelius on 17.01.2022, 07:45:19
Quote from: simppali on 17.01.2022, 02:03:11
En oikein ymmärrä,,"Naton sotalaiva"..onko nato valtio, vai kuuluuko natoon jäsenvaltioita,,joista yhden valtion sotalaiva on itämerellä.
Tuskinpa se siellä mitään valtiota on edustamassa, vaan puolustusliitto Natoa. En tiedä tuleeko sinulle yllätyksenä, mutta Natolla on melkoisen vahva sotakalusto. YK:llakin on rauhanturvajoukkoja, joista ihan yleisesti puhutaan YK:n joukkoina.
Ei tule yllätyksenä, kuten ei eu:n "nopean toiminnan joukotkaan", yllätys olisi jos eu:n joukot joskus toimisivat, vaikka hitaasti...yk:n rauhanturvaajista en mainitse mitään.
En ole varma minne niin tänne:
Quote
Venäläinen rahtikone lensi oudon reitin Suomen lentotukikohtien yli – Yle: Kyse oli tiedustelusta tai uhittelusta
Ylen haastattelemat asiantuntijat epäilevät lentoa Venäjän tiedusteluksi tai mielenilmaukseksi.
Reitti kulki Suomen keskeisten lentotukikohtien yli. Suomesta kone jatkoi Leipzigiin Gotlannin ohi.
Alunperin koneen oli määrä lentää Murmanskiin. Normaalisti lennot Moskovasta Leipzigiin kulkevat Baltian maiden eteläpuolelta, Yle kertoo.
Ylen haastattelemien sotilasasiantuntijoiden mukaan kyse oli todennäköisesti Venäjän tiedustelusta tai mielenilmauksesta. Heidän mukaansa lento liittyi todennäköisesti Euroopan kiristyneeseen tilanteeseen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008547047.html
Eiköhän nuot tiedä jo kaiken mitä täällä on ja miltä näyttää. Lottoan kiukuttelun puolesta. Lukitsen vastauksen: Kiukuttelua ja valveuden tarkistamista. Toisaalta voidaan nyt sanoa:
Nyt se on alkanut.
Jollain tavalla naurattaa ja toisaalta ei..jos yle:n toimittaja on noin tyhmä, että ei kerro lapselleen, että setä-putinin mahdollisen sotilaallisen toiminnan pisteen olevan aivan muualla, kun ruotsissa
https://yle.fi/uutiset/3-12274532
QuoteIRSI HEIKEL
17.1. 19:16
TUKHOLMA Viidesluokkalainen lapseni tuli viime viikolla koulusta kotiin kertoen, että kaikki hänen luokallaan uskovat Venäjän hyökkäävän Ruotsiin. Lähteeksi paljastui TikTok, jossa on jaettu ahkerasti ruotsalaisten iltapäivälehtien otsikoita.
Varsinkin Aftonbladetin otsikko "Putin haluaa määräillä Ruotsia" tuntui vakuuttaneen lapset.
He ottivat selvää, missä on koulun lähin pommisuoja ja miltä kuulostaa käytössä oleva yleinen hälytysääni eli niin kutsuttu Hesa Fredrik.
..ttu mitä paniikin lietsomista...Kun ruottalaisilla on jöötit böxsornaissa, niin alkaa kihinä.
QuoteRaaka totuus on, että Suomen ei tarvitse vakuuttaa naapureitaan siitä, että se on hereillä.
Ruotsissa asia on toisin.
Maa ajoi puolustuskykyään nopeasti alas parikymmentä vuotta sitten. Ruotsi ei katsonut rajoihinsa kohdistuvan uhkaa, ja se päätti puolustautua parhaiten kansainvälisten kriisinhallintaoperaatioiden kautta.
Esimerkiksi Gotlannin rykmentti lakkautettiin vuonna 2005.
Seuraavaksi jo ihan lähiaikoina on odotettavissa ilmatilan loukkauksia ja tunnistamattomia sukellusveneitä.
Kuka muistaa tuon:
Quote
Matomäki: "Venäläiset huoltavat laitteitaan Tukholman edustalla"
23.10.2014
Tukholman edustalla vaihdetaan akkuja tiedustelulaitteisiin. Näin uskoo vuorineuvos Tauno Matomäki, joka oli Rauma-Repolan johdossa, kun yhtiö rakensi kaksi sukellusvenettä Neuvostoliitolle.
Venäläiset ovat siis todennäköisesti olleet vaihtamassa akkuja aiemmin jätettyihin laitteisiin, sukellusveneiden käyttämiin majakoihin ja tiedusteluvälineisiin. Venäläiset akut joudutaan Matomäen mukaan vaihtamaan parin vuoden välein, joten saaristossa on käyty ennenkin.
– Niitä on ilmeisesti myös Suomen rannikolla, vuorineuvos lisää.
Suomessa on jo alettu toimiin Venäjän Itämeren offensiivin vuoksi. Niistä ei ole juuri uutisoitu, paitsi nyt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venajan-sota-alukset-aiheuttivat-toimia-suomessakin-sanoo-merisotaopin-paaopettaja-halytyskellot-alkoivat-soimaan/8334686#gs.mqy5dj
"Venäjän maihinnousualusten liikkeet Itämerellä vaikuttivat todennäköisesti myös Suomen armeijan toimintaan, vaikka julkisuuteen toimista ei kerrota, totesi Maanpuolustuskorkeakoulun merisotaopin pääopettaja Iiro Penttilä.
– Varmasti aiheutti Suomessakin toimenpiteitäkin, vaikka mehän emme tiedota näistä. Perinteinen tapa Suomella on lisätä aluevalvontaa ja alueellisen koskemattomuuden turvaamista, Penttilä kommentoi Uutisaamun lähetyksessä.
Tarvittaessa tämä voisi tarkoittaa tilanteen kärjistyessä varoituslaukauksia tai jopa merimiinoitusta.
Aluevesiloukkauksista ei Penttilän mukaan tiedoteta ilmatilaloukkausten tapaan, koska se kertoo Puolustusvoimista liikaa Suomen suorituskyvystä."