OECD:n apulaispääsihteeriksi poliittisista ansioistaan Suomen pääministerinä valittu Mari Kiviniemi on nyt joutunut tekemään sitä, mistä hänelle maksetaan, eli mokuttamaan. Hän on päässyt eurostoneuvoston istuntoon kertomaan OECD:n mietteitä, ja vaikka OECD on yleensä esiintynyt pelkästään kovien talouslukujen lukijana, tällä kertaa puhe on pääosin hädänalaisten hädän huomioimista eli viime vuoden matuvyörystä. Kiviniemi myös vähättelee viime vuotisten matujen määrää, koska eihän se ole kuin alle prosentti kaikista eurostokansalaisista. Lopuksi suora lainaus puheesta noin 16 minuutin kohdalta: "Our evidence shows that most countries migrants pay more in tax and social contributions than they receive in individual social benefits." [suom. Todisteemme osoittavat, että useimmissa maissa siirtolaiset maksavat enemmän veroja ja yhteisöllistä panostusta kuin saavat yksilöinä sosiaalitukia.] Koko esitys löytyy tuolta.
https://vodmanager.coe.int/coe/webcast/coe/2016-10-11-2/en/2
Tässä olisi nyt faktabaarille paikka tutkia, pitääkö Kiviniemen väite paikkaansa. Aika taikuri pitää olla ilmiselvän valheen kääntämiseksi todisteiden valossa toiseksi. Epämääräiset nimitykset "social contributionista" ja "individual social benefiteistä" voidaan tietenkin katsoa tarkoittamaan mitä tahansa mikä on propagandan kannalta hyödyllistä: Rikastaahan jokainen matu kaupunkikulttuuria ja tuo töitä maahanmuuttoviranomaisille ja poliisille.
^ Iso ja härski valhe on aina paras valhe!
Olisipa tosiaan mielenkiintoista nähdä tuo evidenssi. :)
On olemassa valhetta, paskapuhetta ja aivan totaalisen härskiä paskan hieromista naamaan.
Ne ovat vielä pientä tämän rinnalla.
DDR on todellakin täällä. Taas.
Quote from: sivullinen. on 16.10.2016, 23:05:24
"Our evidence shows that most countries migrants pay more in tax and social contributions than they receive in individual social benefits."
Siinä mielessä tuo pitää paikkansa siltä osin, jos puhutaan esimerkiksi Englantiin työn perässä menneistä puolalaisista sinkuista. He maksavat yleensä enemmän veroja kuin saavat sosiaalitukia, koska he ovat töissä. Jos taas puhutaan "pakolaisista", joita usein kutsutaan virheellisesti maahanmuuttajiksi (immigrant/migrant), niin sitten tuo ei pidä paikkansa. Siksi nämä on syytä käsitteellisesti erottaa muista kutsumalla heitä maahantulijoiksi, eli matuiksi.
Quote from: sivullinen. on 16.10.2016, 23:05:24
Tässä olisi nyt faktabaarille paikka tutkia, pitääkö Kiviniemen väite paikkaansa. Aika taikuri pitää olla ilmiselvän valheen kääntämiseksi todisteiden valossa toiseksi. Epämääräiset nimitykset "social contributionista" ja "individual social benefiteistä" voidaan tietenkin katsoa tarkoittamaan mitä tahansa mikä on propagandan kannalta hyödyllistä
Miljoona, miljoona, miljoona ruusua. Tuoksua, tuoksua, tuoksua rakkauden. :) :flowerhat:
Mikä tahansa laskelma on väistämättä ja välttämättä positiivinen, kun Aidon Monikulttuurin syntyminen käännetään talouden kielelle. Luvut ovat lukuja, mutta Eurostoliitossa yhteenlasku suoritetaan laskettavat kohteet Oikein Tiedostaen.
Quote from: akez on 16.10.2016, 23:31:47
Quote from: sivullinen. on 16.10.2016, 23:05:24
"Our evidence shows that most countries migrants pay more in tax and social contributions than they receive in individual social benefits."
Siinä mielessä tuo pitää paikkansa siltä osin, jos puhutaan esimerkiksi Englantiin työn perässä menneistä puolalaisista sinkuista. He maksavat yleensä enemmän veroja kuin saavat sosiaalitukia, koska he ovat töissä. Jos taas puhutaan "pakolaisista", joita usein kutsutaan virheellisesti maahanmuuttajiksi (immigrant/migrant), niin sitten tuo ei pidä paikkansa. Siksi nämä on syytä käsitteellisesti erottaa muista kutsumalla heitä maahantulijoiksi, eli matuiksi.
Käsitteellistä segregaatiota.
Akez, olet rasisti. :'( >:( :flowerhat:
Vie OECD:lle omena ja ole kiltisti.
Edit.
Hedelmäpalkittu esikuvallinen järjestö.
Aivan sama kuin väittäisi, että veikkaus maksaa enemmän voittorahoina ulos kuin saa rahaa yhtiön sisään. Suomessa kaikki matuihin uhrattava raha on kantasuomalaisten verottamista. Asumisesta alkaen matut kuppaavat tukea tuen päälle. Matujen osalta verokertymää ei saa positiiviseksi millään ilveellä. Ei ole kusetuksella mitään rajoja.
QuoteOur evidence shows that most countries migrants pay more in tax and social contributions than they receive in individual social benefits.
Huomatkaa sanotaan "migrants". Siis esim puolalainen putkimies on tässä tutkimuksessa varmaankin mukana "siirtolaisena". Jos vaikkapa Ruotsin kohdalla tarkasteltaisiin vain muista EU-maista tulleita siirtolaisia , niin Ruotsi saattaa hyvinkin olla reippaasti voiton puolella. Jos otetaan vain Afrikan ja Lähi-Idän siirtolaiset on tilanne lähinnä karmea.
Tämä on muuten tyypillinen epärehellinen tapa argumentoida jättämällä kuviosta kokonaan pois eri taustoista tulevien siirtolaisten hurjat erot.
Quote from: sivullinen. on 16.10.2016, 23:05:24
Lopuksi suora lainaus puheesta noin 16 minuutin kohdalta: "Our evidence shows that most countries migrants pay more in tax and social contributions than they receive in individual social benefits." [suom. Todisteemme osoittavat, että useimmissa maissa siirtolaiset maksavat enemmän veroja ja yhteisöllistä panostusta kuin saavat yksilöinä sosiaalitukia.]
...
faktabaarille paikka tutkia, pitääkö Kiviniemen väite paikkaansa. Aika taikuri pitää olla ilmiselvän valheen kääntämiseksi todisteiden valossa toiseksi. Epämääräiset nimitykset "social contributionista" ja "individual social benefiteistä" voidaan tietenkin katsoa tarkoittamaan mitä tahansa mikä on propagandan kannalta hyödyllistä: Rikastaahan jokainen matu kaupunkikulttuuria ja tuo töitä maahanmuuttoviranomaisille ja poliisille.
Kiviniemen käyttämät termit ovat jokseenkin epämääräisiä, mutta esimerkiksi OECD:n oman maahanmuuttoraportin (http://static.pulso.cl/20130612/1768132.pdf) mukaan maahanmuuttajien keskimääräinen taloudellinen nettovaikutus oli lähes kaikissa maissa negatiivinen. Tästä poikkeuksina erottuivat Sveitsi, Norja, Italia, Portugali ja Luxemburg. Italia epäilemättä sen vuoksi, että se ei pahemmin jakele maahanmuuttajille sosiaalitukia. Tuota samaa taulukkoa (s. 159) voi tosin halutessaan lukea niinkin, että maahanmuutto onkin yleensä taloudellisesti kannattavaa, jos poimii siitä positiivisemmat luvut, joissa maahanmuuton kustannuksiksi ei lasketa esimerkiksi turvapaikkajärjestelmän kuluja.
On sitten toinen asia, että pelkkä yksi luku kertoo vain keskiarvon, kun on olemassa selvästi erillisiä hyödyllisen ja haitallisen maahanmuuton ryhmiä ja sitten vielä monia maahanmuuttajia jostain ääripäiden väliltä. Maahanmuuttoa ei siis voi julistaa pelkästään "hyväksi" tai "huonoksi", vaan se on molempia yhtä aikaa. Maahanmuuttopolitiikalla voi vaikuttaa siihen, millaisia maahanmuuttajia maahan tulee ja kuinka paljon.
Hypervastenmielistä Maria varmaan naurattaa kun voi laukoa mitä huvittaa. Nyt on turvana äärituottoisa palkkiovirka. Sukulaissielu Sipilä tuli ja pelasti kun Minkki-Mari oli mokailuillaan laskenut puolueen kannatuksen 12,5%:een.
Quote"Our evidence shows that most countries migrants pay more in tax and social contributions than they receive in individual social benefits." [suom. Todisteemme osoittavat, että useimmissa maissa siirtolaiset maksavat enemmän veroja ja yhteisöllistä panostusta kuin saavat yksilöinä sosiaalitukia.]
Just, useimmissa maissa; mitähän se tarkoittaa? 15 maata 28 Unionin maasta? Ja kuten moneen kertaan on tälläkin foorumilla todettu: eri maissa on erilainen sosiaalijärjestelmä ja eri maihin hakeutuu erilaisia matuja. Jossain Bulgariassa varmaan on myös maahanmuuttajia ja käsittääkseni olematon taikaseinä; siispä Bulgarian maahanmuuttajien on pakko tehdä töitä ja maksavat enemmän veroja kuin saavat tukia. Taikaseinämaihin taas hakeutuu juuri niitä, joita kiinnostaan ilmainen raha ilman velvoitteita.
Työhaluiset matut muuttavat USAan ja muihin maihin joissa työstä saa palkkaa, yrittäminen kannattaa ja verotus on vähäinen.
Kyllähän tuo varmaan pitää paikkansa, kun laskut aloitetaan jostain vuodesta 1450. On kuitenkin totaalisen härskiä antaa ymmärtää, että a) viime vuonna tulleet elintasopakolaiset olisivat samanlaisia siirtolaisia kuin mitä historiassa aina on ollut ja b) he tulisivat elämänsä aikana tuottamaan enemmän kuin mitä heidän elatuksensa EU-maissa vie.
Ehkä eniten ärsyttää, että Kiviniemi ja muu eliitti kuvittelee nykyiset koulutetut ihmiset niin typeriksi, että tuollainen megakusetus uppoaisi.
"Migrants" tarkoittaa siis siirtolaisia/maahanmuttajia yleisesti, ei vain pakolaisia. Valitulla suureella (verot vs henkilökohtaiset etuudet) Suomen valtion ja kuntataloudet olisivat massiivisen ylijäämäisiä. Kulupuoleta tippuisivat pois siis mm. terveydenhuolto, koulutus, liikenneinfrastruktuuri, poliisi- ja oikeuslaitos, puolustus, yleinen hallinto jne, jne.
Mitä hyötyä on edes tuoda esille veroja, jotka on maksettu valtion omista tulonsiirroista. Näin ollen ne eivät ole edes mitään nettoveroa, jolla on talouteen se vasinainen merkitys. Nettoveroista kun puhutaan, on asia mamujen suhteen sitten aivan kokonaan toinen juttu. Kiviniemi johtaa tietoisesti/tietämättään ihmisiä harhaan.
32 000 tunkeutujaa viime vuonna, päivähinta keskimäärin 157 euroa, yhteensä 2 miljardia pelkästään majoitukseen VOKeissa, siihen päälle kaikki muut kulut, käsittelykuluista palautuskuluihin.
Maksettuja veroja tuolla porukalla pyöreät nolla euroa.
Siinä sitä on somali-, afgaani- ja irakilaisyhteisöillä maksamista kun nuo kulut hoitelee pois päiväjärjestyksestä.
Jos tuo olisi totta niin maahanmuuttoon ei tarvitsisi osoittaa senttiäkään suomalaisten rahaa. Matujen verot kun riittäisivät kattamaan kaikki kulut ja jäisi vielä ylikin. Kuitenkin matut ovat olleet nettosaajina käytännössä kaikkialla tämän massainvaasion aikana.
Quote from: RP on 17.10.2016, 07:18:40
"Migrants" tarkoittaa siis siirtolaisia/maahanmuttajia yleisesti, ei vain pakolaisia.
Voi tarkoittaa, mutta voi tarkoittaa pelkästään
migrants, ja voi tarkoittaa myös
refugees, tai sitten ei.
Näitä käsitteitä sotketaan tarkoituksella keskenään, ja hyvinkin voi olla, että toisten kustannukset jätetään kertomatta, ja hyvinkin voi olla, että puhuttaessa toisista tarkoitetaankin toisia.
Meillä Suomessa on aika ajoin vaikeata tietää mistä puhutaan, sillä meillä on
maahanmuuttajia,
pakolaisia, ja
turvapaikan hakijoita.
Yhdessä tuo summa on taloudellisesti negatiivinen summa kaikkialla, ja tilanne pahenee hallitsemattoman haittamaahanmuuton jatkuessa.
Tutkimukset Kanadasta ja Norjasta ovat selvittäneet, että viimeaikaisin maahanmuutto on vaikutuksiltaan negatiivinen, joten ei ole syytä uskoa tilanteen olevan yhtään parempi kaikkialla siellä missä on samanlaista maahanmuuttoa.
Kanada sentään yrittää edes hieman valikoida, ja silti.
Entä se, että pakolaiset tekevät ns. matalapalkka-alojen töitä, joita tarvittaisiin suomalaisten työllistämiseen? Ja usein vielä huonommilla työehdoilla, joilloin niistä duuneista häipyvät viimeisetkin suomalaiset?
Olen itse miettinyt tätäkin, että meillä kasvaa uusi sukupolvi, joka on nähnyt, ettemme välttämättä työllisty kaikki medianomeiksi ja multimedia-insinööreiksi. He menevät ehkä reippaammin ns. hanttihommiin, koska ovat nähneet, ettei mitään muuta ole välttämättä tiedossa. Sitten nämäkin työt on tarkoitus teettää pakolaisilla. Meneekö ihan niinku pitäis??
Quote from: Tabula Rasa on 17.10.2016, 09:27:00
Jos tuo olisi totta niin maahanmuuttoon ei tarvitsisi osoittaa senttiäkään suomalaisten rahaa. Matujen verot kun riittäisivät kattamaan kaikki kulut ja jäisi vielä ylikin. Kuitenkin matut ovat olleet nettosaajina käytännössä kaikkialla tämän massainvaasion aikana.
Olet oikeassa, Mari yrittää saada puhumalla
taakan siunaukseksi, mutta taloudelliset seikat puhuvat vääjäämättömästi tätä vastaan.
Quote from: mustikka on 17.10.2016, 09:32:34
Entä se, että pakolaiset tekevät ns. matalapalkka-alojen töitä, joita tarvittaisiin suomalaisten työllistämiseen? Ja usein vielä huonommilla työehdoilla, joilloin niistä duuneista häipyvät viimeisetkin suomalaiset?
Olen itse miettinyt tätäkin, että meillä kasvaa uusi sukupolvi, joka on nähnyt, ettemme välttämättä työllisty kaikki medianomeiksi ja multimedia-insinööreiksi. He menevät ehkä reippaammin ns. hanttihommiin, koska ovat nähneet, ettei mitään muuta ole välttämättä tiedossa. Sitten nämäkin työt on tarkoitus teettää pakolaisilla. Meneekö ihan niinku pitäis??
Tämä on kyllä aikamoista uhkapeliä suomalaisten ja eurooppalaisten lasten ja nuorten sekä koko länsimaisen sivilisaation tulevaisuudella.
Lasketaan ilmeisesti sen varaan, että Euroopan talous lähtee taas kovaan nousuun. Maanosan älykäs, rehti, kielitaitoinen, ahkera ja kansainvälinen nuoriso kouluttautuu mahdollisimman pitkälle erilaisiin korkean tuottavuuden ammatteihin ja lähes kaikki löytävät itselleen myös tätä koulutusta vastaavaa keski- tai korkeapalkkaista työtä.
Pakollisia matalapalkkahommia tekemään siirretään jo hyvissä ajoin etukäteen Eurooppaan kymmeniä miljoonia kehitysmaalaisia kaikista maailman epäonnistuneimmista kulttuureista. Nämä tulevat tietenkin palvelemaan tyytyväisinä ja hymyillen yläluokkaa max. seitsemän euron tuntipalkalla, uskoen vakaasti siihen, että heidän lapsillaan tai viimeistään lapsenlapsillaan on hyvät mahdollisuudet nousta herrojen hommiin. Vienti vetää, maanosassa on täystyöllisyys, eri kulttuurit ja uskonnot elävät harmoniassa keskenään. Euroopassa asuvat muslimit maallistuvat nopeasti ja ymmärtävät länsimaisten arvojen merkityksen hyvinvoinnin luomisessa. Maassa vallitsee rauha ja ihmisillä hyvä tahto.
Jos tuosta skenaariosta joku osa ei toteudu, ollaan kusessa. Viisaammat voivat laskea tälle todennäköisyyksiä.
Onneksi tämä muistuttaa, miten keskusta on peruuttamattomasti laajentumis / talouskomissaari Olli Rehnin agendalla, sama se kuka siellä valtaa pitää.
Vanhoja muistoja:
http://fi-lib.blogspot.fi/2010/06/paaministeri-mari-kiviniemi-nakee.html
http://fi-lib.blogspot.fi/2011/07/mari-kiviniemi-ihmisia-palkattava-sen.html
http://fi-lib.blogspot.fi/2011/05/katainen-syyllistyy-valtiopetokseen.html
En katsonut puhetta, mutta varmaankin maahanmuuton osalta tämän vuoden takaisen pakolaiskriisiä vähättelevän fraasikoosteen kierrätystä:
Mari Kiviniemi: "Integrating migration on the agenda of the 21st Century" (https://www.gfmd.org/files/documents/Keynote_Speech_Common%20Space_OECD_Dep_Sec_Gen_Mari_Kiviniemi.pdf) 14.10.2015
[tweet]654277727063810052[/tweet]
Sinällään koko puhuva pää on mielenkiintoinen: romautti kepun kannatuksen, sai palkkioviran korkealta siitä hyvästä ja toistelee papukaijana muualta kerrottuja fraaseja. Näin tää koko valtarakenne pyörii tänä päivänä.
Neemujen rahtaaminen Eurooppaan teoriassa paskahommiin, käytännössä sossupummeiksi muistuttaa erästä toista vieraslajikokeilua joka meni juhlavasti päin helvettiä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cane_toads_in_Australia
Teoriassa istutetun lajin piti syödä sokeriruokoja tuhoavia sirkkoja, käytännössä se söi kaikkea muuta koska helpompaa ravintoa on yllin kyllin. Agakonna lisääntyy ja leviää räjähdysmäisesti ja tukahduttaa ekosysteemin. Edes petoeläimistä ei ole apua koska konna on myrkyllinen. Paikalliset murskaavat konnia autoillaan jos näkevät tiellä.
Muistuttaako ketään mistään? Ainoa ero että konnat on tunnustettu ongelmaksi ja virheeksi.
Tämä on taas sitä perisyntiä, että otetaan vain omaan tarkoitukseen sopiva edustava otos. Kyllähän me voimme tavallaan mieltään pakolaisiksi esimerkiksi sellaiset henkilöt kuin Kauko Käyhkö ja Ansa Ikonen, jotka lapsena pakenivat Pietarista vallankumoista - ja sitten päivitellä kuinka pakolaiset ovat olleet pelkäksi riemuksi. :facepalm:
Quote from: ämpee on 17.10.2016, 09:30:57
Tutkimukset Kanadasta ja Norjasta ovat selvittäneet, että viimeaikaisin maahanmuutto on vaikutuksiltaan negatiivinen, joten ei ole syytä uskoa tilanteen olevan yhtään parempi kaikkialla siellä missä on samanlaista maahanmuuttoa.
Briteistä tuli myös tutkimus, taisi olla viime vuonna, jossa Euroopan ulkopuolelta tulleet jäivät elinkaarikustannuksiltaan oikein reilusti miinuksen puolelle.
Eikös tuo kuitenkin periaatteessa pidä vaikkapa Usan kohdalla paikkansa:
Siellä on noin 10-12 miljoonaa laitonta eteläamerikkalaista (pääosin meksiko ja väliamerikka), jotka työskentelevät pimeissä töissä vailla mitään työlupia tms.
Ostavat sitten ruokansa ja muut tarvikkeensa kaupoista (maksavat välilliset verot) ja eivät ole laittomina maahantulijoina oikeutettuja mihinkään Usan sosiaalipalveluun.
Tämä on ilmeisesti se malli jota Kiviniemi tarkoitti?
Jos tätä ajetaan takaa niin silloin ymmärtää paljon paremmin rajat auki (talous)politiikkaa.
Miksi maksaa kenellekään enää (tulevaisuudessa) vaikkapa ruohonleikkuusta tjms. laillista hintaa, koska laittomasti maassa oleva tekee saman homman murto-osalla laillisesta hinnasta.
Täällä euroopassa (tai ainakin suomessa) pimeän töiden teettäminen on työnantajille varsin riskaabelia touhua, mutta kun annetaan muutamalle kymmenelle tuhannelle ulkosuomalaiselle oleskelu-, ja työlupa niin kummasti se muuttaa työvoiman tarjontaa, josta seurauksena työnhinnan aleneminen.
Kuka voittaa?
https://ek.fi/mita-teemme/tyoelama/tyovoima/turvapaikanhakijat-toihin/ (https://ek.fi/mita-teemme/tyoelama/tyovoima/turvapaikanhakijat-toihin/)
http://www.talouselama.fi/uutiset/ek-lta-ehdotus-maahanmuuttajien-kotoutukseen-tyomarkkinatuella-kokeilemaan-toita-6059846 (http://www.talouselama.fi/uutiset/ek-lta-ehdotus-maahanmuuttajien-kotoutukseen-tyomarkkinatuella-kokeilemaan-toita-6059846)
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sak-varoittaa-luomasta-halpatyomarkkinoita-turvapaikanhakijoille/5346748 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sak-varoittaa-luomasta-halpatyomarkkinoita-turvapaikanhakijoille/5346748)
https://demokraatti.fi/sak-vetoaa-turvapaikanhakijoiden-auttamiseksi-tilanne-on-poikkeuksellisen-vakava/ (https://demokraatti.fi/sak-vetoaa-turvapaikanhakijoiden-auttamiseksi-tilanne-on-poikkeuksellisen-vakava/)
Quote from: Roope on 17.10.2016, 12:53:19
En katsonut puhetta, mutta varmaankin maahanmuuton osalta tämän vuoden takaisen pakolaiskriisiä vähättelevän fraasikoosteen kierrätystä:
Mari Kiviniemi: "Integrating migration on the agenda of the 21st Century" (https://www.gfmd.org/files/documents/Keynote_Speech_Common%20Space_OECD_Dep_Sec_Gen_Mari_Kiviniemi.pdf) 14.10.2015
[tweet]654277727063810052[/tweet]
Kun kaikki alkaa sanalla
Jos, niin sen jälkeen on vain mielikuvituksen vilkkaudesta kiinni mitä sitten seuraa.
Aivan liian paljon nykyään vaaditaan tekemään jotain pelkän jossittelun perusteella.
Quote from: Laskentanuiva on 17.10.2016, 14:12:53
Eikös tuo kuitenkin periaatteessa pidä vaikkapa Usan kohdalla paikkansa:
Ei pidä paikkaansa edes siellä.
Quote from: Roope on 29.09.2016, 03:38:03
En nyt ehdi perehtyä 500-sivuiseen opukseen, mutta Washington Postin referaatti selvityksen tuloksista on synkkä, ja antaa aivan toisen kuvan kuin Saskan tarinointi:
QuoteMass immigration costs government $296 billion a year, depresses wages
Immigration drains the government, sapping as much as $296 billion a year from federal, state and local taxpayers while depressing wages, at least in the short run, according to an authoritative study released Wednesday by the National Academies of Science, Engineering and Medicine.
The 500-page academic tome is supposed to be the final word about the fiscal and economic effects of mass immigration, and its findings challenge some long-held assumptions of Washington policymakers that immigration is an unqualified benefit.
The data show that immigrants take more in benefits than they pay in taxes. Although immigrants do boost the size of the economy, the gains are heavily skewed toward the immigrants themselves and to wealthy investors — not to native-born workers who end up competing with the new arrivals.
...
"The economic impact of immigration is, at best, a net wash for the average native-born person," he said. "The gains accruing from the immigrants' productive contributions are probably offset by the fiscal burden. But even though the mythical average person is unaffected, some groups gain a lot and some groups lose a lot."
The gainers, the report said, are usually those with capital — wealthy investors and business owners who run the companies that benefit from the influx of workers.
"Those who compete with immigrants are effectively sending billions and billions of dollars annually to those who use immigrants," Mr. Borjas said.
Washington Post (http://www.washingtontimes.com/news/2016/sep/21/mass-immigration-costs-govt-296-billion-year-natio/) 21.9.2016
Suomen unohdetuin ja kenties epäonnistunein pääministeri. kannattaisi pysytellä hissunkissun siellä ansiottomassa palkkiovirassa ja toivoa että unohdus jatkuu.
Quote from: Roope on 17.10.2016, 14:33:03
Quote from: Laskentanuiva on 17.10.2016, 14:12:53
Eikös tuo kuitenkin periaatteessa pidä vaikkapa Usan kohdalla paikkansa:
Ei pidä paikkaansa edes siellä.
Kun osaa lukea sitä raamattua kuin piru ja valitsee sanansa harkiten, niin tottakai se pitää paikkaansa. Tuet ja kustannukset ovat kaksi eri asiaa. Vokkien ylläpitämisestä tulee kustannuksia, eivätkä ne ole pakolaisten saamia tukia. Asumistuet on yleensä Suomessa luokiteltu tuiksi, kuten sana antaa ymmärtää, mutta voidaanhan ne laskea myös kustannuksiksi, kuten tehdään matujen asuessa entisistä hoteilleista tehtyjen vokkien tapauksissa. Molemmat maksavat mutta eri tavoilla.
Tuki on suoraa rahan antamista henkilölle. Kustannus on valtion antamaa apua, joka ei ole rahaa, mutta joka maksaa valtiolle eli on kustannus. Sosialismissa pyritään suosimaan kustannuksia tukien sijaan. Tukien käyttöä ei voida nimittäin kovin hyvin valvoa ja ohjata; matu saattaa ostaa tuella vääränlaisia tuotteita ja palveluita. Kustannusten jakaantuminen sensijaan voidaan hoitaa täsmällisesti keskussuunnitteluviraston päättämien ohjeiden mukaan.
Voidaan käyttää ruokakustannuksiin tietty osuus, asumiskustannuksiin tietty osuus, vaatekustannuksiin tietty osuus ja muihin kustannuksiin myös sopivasti. Hallinnolliset kustannukset piilotetaan muiden kustannusten joukkoon, joten niitä ei erillisenä yleensä näe: Leipä, joka kaupassa maksaa euron, maksaa sosialistien jakamana viisi euroa, ja siitä voi laskea, miten paljon hallintokustannuksia on mukana. Mari Kiviniemen palkka maksetaan epäsuorasti myös näistä hallintokustannuksista -- ja nykyään yhä suuremmassa määrin nimenomaan maahanmuuton hallintokustannuksista --, ja sen lauluja laulat, jonka leipää syöt eli Mari mokuttaa ammatikseen -- muiden mokuttajien tavoin --.
mari on nyt ottanut siirtolaisina huomioon vain virolaiset raksamiehet ja unohtanut somalialaiset huippuosaajat
Tuota migrant-sanaa on käytetty ihan yleisesti nykyisen kansainvaelluksen yhteydessä (löytyy esim. Wikipediasta laaja artikkeli European migrant crisis), joten oletan Kiviniemen tarkoittaneen sillä myös sitä porukkaa, jonka me täällä tunnemme paremmin matuina.
Riittävän tarkasti rajaamalla varmasti löydetäänkin sellaista siirtolaisuutta, josta on myös vastaanottavalle maalle ollut hyötyä. Mutta sellaista ei kyllä pysty osoittamaan käynnissä olevasta kansainvaelluksesta.
"Ulkomaalainen" on ruma sana, se vihjaa ettei henkilöllä muka olisi samoja oikeuksia kuin suomalaisilla, ihan vain siksi että kotiovensa sijaitsee Eritreassa tai Irakissa. Migrant on hyvä sana sellaiselle suomalaiselle joka ei vain vielä ole saapunut Suomeen ja saanut kansalaisuutta.
Kivinaamankin oli pakko avata kitansa ja muistuttaa siitä miten paskoja kaikki poliitikkomme ovat, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan.
Quote from: Roope on 17.10.2016, 12:53:19
Mari Kiviniemi: "Integrating migration on the agenda of the 21st Century" (https://www.gfmd.org/files/documents/Keynote_Speech_Common%20Space_OECD_Dep_Sec_Gen_Mari_Kiviniemi.pdf) 14.10.2015
[tweet]654277727063810052[/tweet]
Turvapaikanhakijoissa eli suurimmaksi osaksi nuorissa MENA-miehissä on toden totta aivan unelmainen
JOS-potentiaali.
On yhdentekevää, puhuuko Angela Merkelin äänellä Vapaan Maailman Kansleri itse vaiko Mari Kiviniemi, Juha Sipilä, Petteri Orpo, Paula Risikko, Jari Lindström ja Timo Soini etc.
Eurostoliiton vastuullista politiikkaa, arvoisa Väärin Tiedostava kansalaisten enemmistö:
1. "Wir schaffen das!"
2. "There is no plan B".
http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2016/02/29/merkel-says-theres-no-plan-b-will-do-her-damn-duty-on-refugee-crisis/
P.S.
- Mutta entä jos...
- Rasssisti!
Edit.
Vastine:
"As asylum seekers will not integrate well and international co-operation is enhanced, Kiviniemi & CO shall become a source of fear, rather than hope".
Koko maahanmuutto- ja mokuhulluus tiivistyy aika hyvin tuohon sanaan if.
Kiviniemi näyttää integroituneen hyvin OECD:n ylärakenteeseen. Alarakenne sensuroi huonot eli väärät uutiset, ja jää odottelemaan ylennyksiä. Jos ylärakenne tykkää alarakenteen tuotoksesta saadaan vanha bemari vaihdettua uuteen mersuun, ja koko perhe ensi kesänä lomalle Mallorcaan.
Sanojen käyttöpelistä vielä toinen osuus. Tämä pakolaisten ja siirtolaisten tarkoituksenmukainen sotkeminen -- ja välillä jopa käytettiin sanaa evakko -- on toistaiseksi onnistunutta propagandapeliä. Mari Kiviniemi ensin puhuu näistä tulijoista siirtolaisina, ja selvästi viittaa viime vuotiseen tulija-aaltoon, koska vertaa sen kokoa koko euroopan väestömäärään. Seuraavassa lauseessa hän käyttää siirtolais-sanaa mahdollisesti laajemmassa merkityksessä eli tarkoittaen kaikkia ihmisiä, jotka käyvät vaikka Ranskan puolelta Belgiassa töissä. Näin hämmennetään asiaa.
Samoin voitaisiin puhua paskakullasta eli paskan ja kullan yhteisestä nimityksestä eli lyhennettynä paskusta. Jokainen voi katsoa posliiniastiaan istunnon jälkeen ja nähdä siellä olevan arvokkaan tavaran; se on paskua. Keskuspankit säilyttävät holveissaan myös paskua; pasku on maailman arvoikkainta tavaraa. Olet itse oman elämäsi kultamunia muniva hanhi. Näin orwellilaiseen tapaan meille Suomen sosialistinen lehdistö kertoo todellisuudesta.
Orwellilaiseen kielenkäyttöön ei olisi tarvetta, jos yhteiskuntajärjestelmä olisi kunnossa ja kultaa olisi kuin paskaa, mutta sosialistinen yhteiskuntajärjestelmämme on pahasti rikki, ja siksi paskaa pitää yrittää selittää kullaksi. Selvää on kuitenkin, ettei paska kullaksi selittelemällä muutu ja todellisuus ei selityksitä välitä. Sosialismin romahdus etenee huolimatta sosialistien valheista. Rikkinäinen yhteiskuntajärjestelmä ei korjaannu sillä, että sen väitetään olevan kunnossa. Sosialismin kuolinkellot soivat jo.
Kiviniemi voisi muuten kertoa, paljonko sitä liksaa tulee lisineen päivineen. Ja jos joutuu maksamaan veroa, niin paljonko. Vai onko tieto salainen.
P.S Uteliaisuuteni kohdistuu toki kaikkiin suomalaisiin kansainvälisissä järjestöissä "palveleviin" kansalaisiin. Toivon kovasti, että jokin jotakuinkin objektiiviseksi koettu taho, esim. Helsingin yliopisto, kiinnostuisi aiheesta - niin populistisena kuin se päätöksentekopohdinnassa koettaisiinkin - ja ryhtyisi tutkimaan tätäkin asiaa. Sikäli kuin toiseuden aseman naisille aiheuttamien loputtomien kärsimysten luetteloinnilta ja muilta kärkitutkimuksilta jäisi tilaa.
Kaikki koodarit tuntee rakenteen if-else, toistaiseksi kaikki nämä idioottimaiset kommentit sisältää vain tuon if haaran. Toivotaan parasta pää puskassa.
Else-haarassa asuukin sitten itse perkele, täydellinen epäonnistuminen.
Eli juurikin se mitä on tapahtunut kaikkialla muualla näitten tunkeutujien kanssa.
Ja tulee tapahtumaan Suomessakin, ne ei vaan kotoudu eikä integroidu, eikä ne edes yritä tai halua sitä.