Sampo Terho puolustaa "nuivaa" linjaa ja kaksi suvakkikalkkunaa Tervo ja Kari kaakattavat päälle. Katsokaa jos verenpaine kestää. Emma Kari liihottelee taas niin ihanasti tunteen siivin.
http://areena.yle.fi/1-3062290
Katsoin alusta loppuun vaikka koville otti. Meinasin muutamaan kertaan laittaa töllöttimen kiinni, mutta terästin itseäni ajattelemalla että jos Sampo Terho kestää olla Prässiklubissa livenä mukana alusta loppuun, kyllä minäkin voin omassa kodissani katsoa telkkarista loppuun saakka.
Peukkua molemmin käsin Sampo Terholle.
Quote from: Shemeikka on 10.09.2016, 02:44:56
Katsoin alusta loppuun vaikka koville otti. Meinasin muutamaan kertaan laittaa töllöttimen kiinni, mutta terästin itseäni ajattelemalla että jos Sampo Terho kestää olla Prässiklubissa livenä mukana alusta loppuun, kyllä minäkin voin omassa kodissani katsoa telkkarista loppuun saakka.
Peukkua molemmin käsin Sampo Terholle.
Emma Karin kaikista tosiasioista piittaamaton sentimentaalinen maailmanparannus ylittää kyllä ärsytyskynnyksen ja verenpaine nousee. Tuo akka ei kyllä koskaan saa päästä ministeriksi tai maa on tuhon oma. Suomen versio tärähtäneestä Åsa Romsonista.
Katsoin tuon Ruben Stillerin loppukaneetin ja en yksinkertaisesti uskaltanut uhrata omaa terveyttäni enempää.
Oikeastaan vituttaa, että joku klanipäinen juutalainen, umpijuoppo kirjailija ja tulitikkuaskin paksuisilla hammasväleillä varustettu kansanedustaja estävät minua katsomasta jotain ohjelmaa.
En katsonut kuin hetken. Vaimo katsoi ja kuulin kuinka Emma taas veti mukaan sotalapset ja evakot. Siinä vaiheessa piti mennä vilkaisemaan ja valistamaan vaimoa, että Emma jauhaa taas vihreää paskaa ja täällä miehet menivät 1939-45 rintamalle (mitä nyt poikkeuksena Munsalon Soutajat ja kumppanit) eivätkä häipyneet joukolla toiselle mantereelle itkemään kovaa kohtaloaan. Oli taas tuo Stillerin rakastama "tasapuolinen" 3:1 suhde, ehdin nähdä kuinka Stiller naama loistaen tuijotti Tervoa kommettia odotellessaan. Enempää en pystynyt katsomaan, oli kyllä niin raivostuttavaa, vaan siirryin koneen ääreen hyötyhommiin. Pojot kyllä Tervolle, kun suostui tuollaiseen menemään, ei varmaan ollut hauskaa olla 1:3 tilanteessa. Pystyi ainakin jonkin verran panemaan kolmikolle hanttiin.
Kyllä muuten ollut YLEssä, Maikkarilla, HS:ssä jne kova vyörytys päällä Migrin kiristettyä otettaan, täydellä voimalla mokutusta päivästä toiseen.
Sampo oli hyvä. Odotan sitä päivää, että hän on puolueen johdossa. Tosin tällä menolla saapa nähdä, onko edes eduskunnassa seuraavien vaalien jälkeen. Onhan hän saanut julkisuutta, mutta toisaalta on vähän sliipattu ja aika oikealla taloudellisesti, ja hallitus on leikannut paljon köyhiltä jne. Kyllähän te tiedätte, mitä on tapahtunut. Joten edes tunnettujen persujen läpimeno ei ole itsestäänselvyys, paitsi Soinin, jolla on oma lammaslaumansa.
En epäile, etteikö Sampo pitäisi kansallisvaltion puolia, jos kykenisi. Hänkin on saanut paljon lokaa niskaansa, kun hallituksen ja persujen politiikan puolustelu kuuluu hänen työjaossa saamaansa rooliin. Arvostelu on toki täysin oikein, mutta harmittaa koko tilanne siinä mielessä, että kyllähän nämä sampot tekisivät asiat toisin, jos oikeasti voisivat. Varmaan olisi voinut taistella toisinkin ja kovemmin, mutta ministerin salkkunsa henkilökohtaisista syistä valinnut Soini on iso este jo omien joukossa. Soinin aseman huomioiden ei monillakaan persulla ollut hallitusneuvotteluissa mitään sananvaltaa.
Eli harmittaa. Kritiikki on aiheellista, olen itsekin sitä hyvin paljon esittänyt vaalien jälkeen, mutta kun tilanteen ei kuuluisi olla näin. Ihan hyvin voisimme vetää yhä yhtä köyttä, jos olisivat vain tehneet parempia valintoja. Nyt ei ole mitään. Ei meillä, eikä kohta persuillakaan. Mutta ehkä sekin on parempi. Ehkä maan pitää vajota riittävän pohjalle voidakseen nousta uudelleen. Ihmiset ovat unohtaneet, kun niin pitkään niin monilla asiat ovat olleet hyvin.
Sampo Terho väitteli hyvin, välillä heitti jopa loistavia kommentteja. Vastassa oli kaksi ääliötä, joiden aivokapasiteetti riitti vain typerien fraasien toistelemiseen. Luulis, että kirjailijalla olis luovuutta muuhunkin. Taitaa olla melkonen "tyhjä tynnyri".
Terho oli aivan helvetin hyvä, ei tuon tasoiseen esiintymiseen kykene muista persuista kuin ehkä joku Simon Elo.
Quote from: korpisoturi on 10.09.2016, 06:26:43
Sampo Terho väitteli hyvin, välillä heitti jopa loistavia kommentteja. Vastassa oli kaksi ääliötä, joiden aivokapasiteetti riitti vain typerien fraasien toistelemiseen.
Terholla oli vastassa kolme ääliötä + nauhalta neljäs. Puheenjohtaja-ainesta. Hyvin vedetty.
Sampo väitteli erittäin hyvin. Täysi kymppi.
Tervo ja Emma K todella vaisuja, vain maailmansyleilyä ilman konkretiaa.
Hämmästyin, miten heikosti he pärjäsivät Sampoa vastaan.
Sotalapset Ruotsiin, pikkulapsia, joita lapsettomat tai lapsirakkaat yksityiset ruotsalaisperheet halusivat ottaa, on täysin eri asia kuin riskit isot miehet, joita Suomeen tulee turvapaikanhakijoina.
Ylellä on selvästi joku kampanja persuja vastaan. Torstainakin joku A-studio, jossa oli puoluedein ryhmäjohtajia sdp:ltä, vihreistä, keskustasta ja kokoomuksesta. Ja tietenkin siinä vi***iltiin persuista. Vaikka eivät voineet tietenkään puolustautua kun eivät olleet mukana. Tuli vaan niin absurdi olo että tällaista tää meininki nyt on, kun eilen oli se 1:3 asetelma. Kohta käy sitten niin että persut alkaa ottaa taas kannatusta.
Valitettavasti verenpaineeni ei kestänyt katsoa kuin pätkittäin. Minusta Sampo on liian pehmeä. Kun alussa puhuttiin Migrin painostuksesta, mitä Stillerin mukaan oli tapahtunut poliitikkojen taholta, Terhon olisi pitänyt ottaa esille Ylen viime päivien suoranainen paskamyrsky Maahanmuuttovirastoa vastaan. Melkein joka lähetyksessä on ensimmäisenä aiheena muistettu väittää Maahanmuuttoviraston linjan tiukentuneen. Kyllä Yle nykyisellään on Vihervasemmiston ja suvakkien työkalu, ja puolueeton uutisointi on hylätty totaalisesti.
Quote from: valkovuokko on 10.09.2016, 08:39:27
Sampo väitteli erittäin hyvin. Täysi kymppi.
Tervo ja Emma K todella vaisuja, vain maailmansyleilyä ilman konkretiaa.
Hämmästyin, miten heikosti he pärjäsivät Sampoa vastaan.
Sotalapset Ruotsiin, pikkulapsia, joita lapsettomat tai lapsirakkaat yksityiset ruotsalaisperheet halusivat ottaa, on täysin eri asia kuin riskit isot miehet, joita Suomeen tulee turvapaikanhakijoina.
Evakotkin mainittiin. Hyvin surullista, ajatushäiriöosastoa.
Sampo Terho pärjäsi erittäin hyvin. Tervolta ja Karilta tuli vain tyhjänpäiväisiä kliseitä, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Eikä Emma Kari kertonut edelleenkään sitä lukua, miten paljon tänne voi maahanmuuttajia ottaa.
Ylen ohjelmista kyllä selvästi huomaa, että se on puolensa valinnut. Paateron mielipidettä revitellään nyt joka ohjelmassa ja yritetään mitätöidä hänen sanomisensa tuomalla esille erilaisia asiantuntijoita, jotka selittelevät ja enimmäkseen tyrmäävät hänen käsityksensä tilanteesta.
Quote from: vasen_laita on 10.09.2016, 08:48:12
Ylellä on selvästi joku kampanja persuja vastaan.
Ei vaan ne luulee, että persut ovat vaikuttaneet Migrin puolueettomiin kansainvälisen vertailun maa-arviointeihin esimerkiksi Irakin turvallisuustilanteesta.
Ai on porukalla verenpaine noussut kun kolme kovanluokan mokuttajaa määkii. Hah, itse lähinnä nauroin. Ulkomuistista muutama helmi:
Emma KAri: "Tähän asti on tullut miehiä, mutta nyt alkaa tulemaan naisia ja lapsia...ja mitä tehdään...lyödään rajat kiinni...yhyy!"
Jari Tervo: "Mitä jos ruotsi olisi aikoinaan kieltäytynyt ottamasta suomalaisia sotalapsia, vedoten siihen että suomessa on myös turvallisia alueita"
Tähän Sampo Terho: "Mutta eihän suomeen ole tullut lapsia vaan nuoria mihiä. Ja suomalaiset sotalapset palasivat sodan jälkeen takaisin suomeen"
Hetken hiljaisuus... Jonka jälkeen Jari kuittaa: "Sota on koko maassa, ei maan eri osissa"
Kyllähän tämä on parasta viihdettä mitä telkkarista tulee. Toiset puhuvat aidasta ja toiset aidan seipäistä.
Sampo Terholle pisteet hyvistä ja perustelluista kommenteista. Hänestä on selvästi tullut kouliintunut poliitikko jonka pulssi, ilmeestä päätellen, ei noussut koko keskustelun aikana.
En vielä katsonut ohjelmaa, mutta alkuasetelma vaikuttaa perinteiseltä; yksi nuiva vastaan kaksi (tai jopa 3, kun Stiller lasketaan) äärisuvakkia.
Quote from: John on 10.09.2016, 06:55:13
Terho oli aivan helvetin hyvä, ei tuon tasoiseen esiintymiseen kykene muista persuista kuin ehkä joku Simon Elo.
Ja tietysti Sebastian Tynkkynen, joka on verbaalisesti lahjakkain Persu.
Quote from: Parzival on 10.09.2016, 02:47:19
Quote from: Shemeikka on 10.09.2016, 02:44:56
Katsoin alusta loppuun vaikka koville otti. Meinasin muutamaan kertaan laittaa töllöttimen kiinni, mutta terästin itseäni ajattelemalla että jos Sampo Terho kestää olla Prässiklubissa livenä mukana alusta loppuun, kyllä minäkin voin omassa kodissani katsoa telkkarista loppuun saakka.
Peukkua molemmin käsin Sampo Terholle.
Emma Karin kaikista tosiasioista piittaamaton sentimentaalinen maailmanparannus ylittää kyllä ärsytyskynnyksen ja verenpaine nousee. Tuo akka ei kyllä koskaan saa päästä ministeriksi tai maa on tuhon oma. Suomen versio tärähtäneestä Åsa Romsonista.
Ikävä kyllä Emma Kari on melko todennäköinen ministeri vuoden 2019 hallituksessa. Ajatus kylmää ja hikoiluttaa jo nyt.
Quote from: falco on 10.09.2016, 10:40:26
Quote from: Parzival on 10.09.2016, 02:47:19
Quote from: Shemeikka on 10.09.2016, 02:44:56
Katsoin alusta loppuun vaikka koville otti. Meinasin muutamaan kertaan laittaa töllöttimen kiinni, mutta terästin itseäni ajattelemalla että jos Sampo Terho kestää olla Prässiklubissa livenä mukana alusta loppuun, kyllä minäkin voin omassa kodissani katsoa telkkarista loppuun saakka.
Peukkua molemmin käsin Sampo Terholle.
Emma Karin kaikista tosiasioista piittaamaton sentimentaalinen maailmanparannus ylittää kyllä ärsytyskynnyksen ja verenpaine nousee. Tuo akka ei kyllä koskaan saa päästä ministeriksi tai maa on tuhon oma. Suomen versio tärähtäneestä Åsa Romsonista.
Ikävä kyllä Emma Kari on melko todennäköinen ministeri vuoden 2019 hallituksessa. Ajatus kylmää ja hikoiluttaa jo nyt.
Ajatus on tietysti hirvittävä, mutta toisaalta eihän Juha Sipilä, Petteri Orpo tai Timo Soini ole yhtään parempia.
Sampo presidentiksi :-)
En tiedä millä mielenvoimalla tuollaisessa keskustelussa tuolla kattauksella voi pysyä noin tyynenä ja asialinjalla...
Ehkä näissä keskusteluissa vois jo ottaa esille sen faktan että ympäri länsimaisen maailman enemmistö ihmisistä vastustaa matu-invaasiota. Vaikka tie helvettiin on päällystetty kultaisilla ajatuksilla niin pelkästän viimeaikaisia vaalituloksia katsomalla voidaan tehdä johtopäätöksiä siitä mitä enemmistö asiasta ajattelee.
Sotalapset, evakot? Onko taas 2005?
Keskustelulla ei todellakaan päästä enää mihinkään. Nuo jutut pitäisi vain nauraa pois, lukea pari tilastoa ääneen ja kävellä ulos.
Quote from: keski-ikäinen on 10.09.2016, 10:28:39
Sampo Terholle pisteet hyvistä ja perustelluista kommenteista. Hänestä on selvästi tullut kouliintunut poliitikko jonka pulssi, ilmeestä päätellen, ei noussut koko keskustelun aikana.
Terho puhui hyvin, mutta oli mielestäni paikoin jo hyvinkin hermostunut. Ilme ja kehonkieli paljasti heikon kohdan ja jossain vaiheessa äänikin muuttui hieman hätääntyneeksi, ja ei ihme, sillä koko asetelma oli Terhon kannalta hyvinkin epämiellyttävä.
Minä olisin noita vastaan jouduttuani ryöminyt pöydän alle itkemään ja rukoilemaan maailmanloppua.
Mielestäni SampoTerho oli asiallisen vakuuttava, joten hänelle täytyy antaa tunnustus siitä.
Se on toinen asia, onko näillä järkevillä esiintymisillä mitään vaikutusta nykyisen kaltaisessa hulluuden ympäristössä, se jää nähtäväksi. Oma tuntumani on, että maahanmuuttokriittinen siipi tarvitsee radikaalimpaa otetta viestinsä perille menoon, mitä se ikinä tarkoittaakaan.
On vaikea arvailla, miten Emma Karin tapainen ihminen voi elää itsensä kanssa. Hän elää täysin valheellista maailmaa kuplassaan. Hänen täytyy tietää valehtelevansa itselleen, muuten diagnoosi on enemmän kuin huolestuttava. Tervo nyt taas on mitä on. Katkera alkoholin kyllästämä suomalaisuuden vihaaja.
Quote from: falco on 10.09.2016, 10:40:26
Quote from: Parzival on 10.09.2016, 02:47:19
Quote from: Shemeikka on 10.09.2016, 02:44:56
Katsoin alusta loppuun vaikka koville otti. Meinasin muutamaan kertaan laittaa töllöttimen kiinni, mutta terästin itseäni ajattelemalla että jos Sampo Terho kestää olla Prässiklubissa livenä mukana alusta loppuun, kyllä minäkin voin omassa kodissani katsoa telkkarista loppuun saakka.
Peukkua molemmin käsin Sampo Terholle.
Emma Karin kaikista tosiasioista piittaamaton sentimentaalinen maailmanparannus ylittää kyllä ärsytyskynnyksen ja verenpaine nousee. Tuo akka ei kyllä koskaan saa päästä ministeriksi tai maa on tuhon oma. Suomen versio tärähtäneestä Åsa Romsonista.
Ikävä kyllä Emma Kari on melko todennäköinen ministeri vuoden 2019 hallituksessa. Ajatus kylmää ja hikoiluttaa jo nyt.
Ehkä siihen mennessä tilanne on jo saatu vakiintumaan ja EU laittanut rajavalvonnan kuntoon. Emma ei silloin pääse yksipuolisesti avaamaan tulvaportteja. Tämähän on ihan mahdollista. Onhan? :-\
Quote from: korpisoturi on 10.09.2016, 06:26:43
Sampo Terho väitteli hyvin, välillä heitti jopa loistavia kommentteja. Vastassa oli kaksi ääliötä, joiden aivokapasiteetti riitti vain typerien fraasien toistelemiseen. Luulis, että kirjailijalla olis luovuutta muuhunkin. Taitaa olla melkonen "tyhjä tynnyri".
Jari Tervo oli unohtanut ohjelmaa varten valmiiksi kirjoitetun käsikirjoituksen kotiinsa, koska ei näyttänyt löytävän aiheeseen liittyviä vuorosanoja. Jankkasi vain jotakin kansainvälisistä sopimuksista?
Täytyy myöntää että olen äärimmäisen pettynyt Jari Tervoon, ennen mies oli hauska älykkö, nyt vaikuttaa olevan mielisairas psykopaatti. Päätin että omalta osaltani uutisvuodon seuraaminen loppuu tähän, en jaksa tuota hullua enää katsoa.
Quote from: JEE on 10.09.2016, 11:03:53
Quote from: keski-ikäinen on 10.09.2016, 10:28:39
Sampo Terholle pisteet hyvistä ja perustelluista kommenteista. Hänestä on selvästi tullut kouliintunut poliitikko jonka pulssi, ilmeestä päätellen, ei noussut koko keskustelun aikana.
Terho puhui hyvin, mutta oli mielestäni paikoin jo hyvinkin hermostunut. Ilme ja kehonkieli paljasti heikon kohdan ja jossain vaiheessa äänikin muuttui hieman hätääntyneeksi, ja ei ihme, sillä koko asetelma oli Terhon kannalta hyvinkin epämiellyttävä.
Minä olisin noita vastaan jouduttuani ryöminyt pöydän alle itkemään ja rukoilemaan maailmanloppua.
Sampo Terho on ammattipoliitikko, ei hän voi huutaa tai ryömiä pöydän alle kun muutama iditootti yrittää provosoida. Terhon yleinen kehonkieli on monesti hivenen vaivautuneen oloinen ja uskon sen enemmän johtuvan esiintymisjännityksestä, kuin siitä että Jari tai Emma olisivat saaneet Terhon hermostumaan.
Itse olin näkevinäni pienoisen hymynkaaren Terhon suupielessä kun hän kuunteli vastaväittelijöiden utopistisia ja tosiasioihin perustumattomia kommentteja.
Terho oli keskustelijoista ainoa joka perusti kommenttinsa faktoihin. Emma Kari ja Jari Tervo lähinnä vinkuivat omista arvoistaan, jotka kieltämättä ovat kovaa valuuttaa suvakkien keskuudessa, kun taas tosiasiat tulevat aina olemaan toissijaisia asioita. Siinä mielessä keskustelu näiden kahden leirin välillä on täydellisen turhaa, niin kuin monesti on saatu nähdä.
p.s. Jari Tervo lyttäsi lopussa Paateron lausunnon sekä hänen uunituoreen kirjan. Hauskaa sinänsä, että Tervo lausui koko ohjelman aikana yhden älykkään kommentin kysyessää: "Miksi Paatero on muuttanut näkemystään jäätyään eläkkeelle?"
Siinäpä jokaiselle pohdittavaa..
Kehottikos Terhokin Immosta ottamaan rinkan selkään ja lähtemään kiertämään Eurooppaa? :roll:
Quote from: M on 10.09.2016, 08:59:37
Quote from: valkovuokko on 10.09.2016, 08:39:27
Sotalapset Ruotsiin, pikkulapsia, joita lapsettomat tai lapsirakkaat yksityiset ruotsalaisperheet halusivat ottaa, on täysin eri asia kuin riskit isot miehet, joita Suomeen tulee turvapaikanhakijoina.
Evakotkin mainittiin. Hyvin surullista, ajatushäiriöosastoa.
Pientä viilausta. Ensinnäkin vain osa Suomen sotalapsista meni ruotsiin. Lapin sodan aikana suurin osa meni muualle Suomeen, mm. pohjanmaalle Lapin sodan ajaksi.
Mitä tulee evakoihin, myös nämä olivat maan sisäisiä siirtolaisia, eli Suomessa oli turvallisempia alueita, kuten Irakissakin. Ei Karjalan evakkoja siirretty Espanjaan.
Ja lopuksi, otti vähän päähän, kun Emma Kari sanoi, että tuolloinkin selvittiin 400 000 ihmisen kotiuttamisessa, niin miksei tänäänkin... Emma Karihan se silloinkin teki tärkeitä päätöksiä ja puursi evakoiden puolesta vai olisiko niin , että Emma Kari ei itse ole varmaan koskaan tarvinnut miettiä omalle kohdalle näitä asioita, vaan on yltäkylläisen pöydän ympärillä elellyt. Emma Kari voi kysellä rantahurreilta, miten se maan jako meni evakoiden kanssa.
Ja lopuksi, jos suomalaisilla on varaa, niin voivat auttaa lahjoituksin niin paljon kuin haluavat, ja näin Emma Kari varmaan tekeekin, mutta veronmaksajien lompakolle ei tarvitse mennä. Varsinkin, kun Suomi ja suomalaiset eivät ole, korrosstan Eivät ole olleet mitenkään vaikuttamassa eri maiden sotiin, köyhyyteen, riistämiseen tms. tilanteeseen.
En toki kiellä kaikkea apua, mutta tuo lässytys rahojen leikkaamisen moraalittomuudesta on tällaisen tavallisen veronmaksajan näkökulmasta täyttä bullshittia. Hoilasin itsekin aikoinaan maksamme velkaa, vaikka silloin jo mietin, että mitä velkaa....
- Mato
Oma havaintoni oli, että YLE:n oli tässä tarkoitus ajaa Perussuomalaiset nurkkaan ja saada tunnustamaan olevansa vastuussa Suomen maahanmuuttopilitiikan muuttumisesta tiukemmaksi.
Yle on jo koko viikon kampanjoinut tätä, että "joku on painostanut Migriä".
Minusta tämä YLE:n "Migrin painostusjuttu" on selvästi polkaistu tyhjästä tarkoituksena saada jo tehdyt, sekä myös tulevat kieletiset päätökset näyttämään arveluttavilta ja suurelta epoäoikeudenmukaisuudelta. Tämä on umpikiero yritys saada nykyiseen linjaan muutos.
Pressiklubin oli selvästikkin tarkoitus löytää väitteen tueksi ns "sopiva syyllinen" ja puristaa siltä vaikka sitten vääräkin tunnustus Guantanamo tyyliin.
Itse en usko, että Persuilla olisi yhtään mitään osuutta kiristyksiin, niin saamattomia ovat. Sen sijaan tyhmempi Persu olisi voinut tuossa tilanteessa luulla nyt olevan hyvä paikka rehennellä, että "joo kyllä me tämä on saatu aikaan". Silloin olisi YLE saanut kaipaamansa tunnustuksen painostuksesta ja portit olisi saatu taas syksyn tullen avattua sepposen selälleen.
Kieroa peliä...
PS: Olen huomannut, että YLE toimii usein samalla tavalla. Ensin viikolla "pohjustetaan" tekemällä paljon pieniä juttuja tai uutisia joissa tuodaan esille tiettyä näkökulmaa tai "epäkohtaa" ja sitten lopuksi tulee suuri paljastus jossa kaikki kootaan yhteen ja juttu selviää. Ensin kylvetään mieleen itämään sopivia siemeniä ja sitten, kun on oikea aika, niin kansa nielee pääjutun sellaisenaan. Katsoja jopa luulee itse ymmärtäneensä jo vähän epäillä paljastettua asiaa. tjms... Tälläisen kyllä pystyy oikealla ideologialla, koulutuksella ja puolella miljardilla eurolla.
Quote from: joniq on 10.09.2016, 08:56:47
Valitettavasti verenpaineeni ei kestänyt katsoa kuin pätkittäin. Minusta Sampo on liian pehmeä. Kun alussa puhuttiin Migrin painostuksesta, mitä Stillerin mukaan oli tapahtunut poliitikkojen taholta, Terhon olisi pitänyt ottaa esille Ylen viime päivien suoranainen paskamyrsky Maahanmuuttovirastoa vastaan. Melkein joka lähetyksessä on ensimmäisenä aiheena muistettu väittää Maahanmuuttoviraston linjan tiukentuneen. Kyllä Yle nykyisellään on Vihervasemmiston ja suvakkien työkalu, ja puolueeton uutisointi on hylätty totaalisesti.
YLE tarvitsisi samanlaisen normalisoinnin kuin -70 luvulla kun Repo potkittiin ulos. Nykyinen pääjohtaja on pelkkä lapanen; vihervasemmistolainen toimituskunta toimii täysin oman mielensä mukaan.
Tässä nousee verenpaine jo näitä kommentteja lukiessa. Ei pysty katsomaan tuollaista, liian hapokasta.
Sanon vaan sen, että tälläiset ohjelmat saattavat hyvinkin avata ihmisissä nuivistumisen portit. Näin kävi itsellekin viime syksynä kun ylen a-talk ohjelmassa "keskusteltiin" sotalasten kotimajoituksesta.
Quote from: Mato on 10.09.2016, 11:47:19
Pientä viilausta. Ensinnäkin vain osa Suomen sotalapsista meni ruotsiin. Lapin sodan aikana suurin osa meni muualle Suomeen, mm. pohjanmaalle Lapin sodan ajaksi.
En ymmärrä miten suomalaiset sotalapset Ruotsissa esitetään edelleenkin jonain argumenttina yhtään millekään, varsinkaan nykyiselle pakoalaispolitiikalle. Sotalasten lähettäminen Ruotsiin oli jo tuolloin karmea virhe, eikä tällaista pitäisi tehdä missään tilanteessa.
Sotalasten elämästä on tehty lukuisia tutkimuksia ja kaikki ovat päätyneet siihen että elämä olisi ollut Suomessa parempaa kuin mitä Ruotsiin lähettämisestä seurasi. Näitä tutkimuksia ei tietenkään mainita koskaan kun viitataan suomalaisiin sotalapsiin.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/sotalasten_elamasta_tuli_vaikeampi_kuin_suomeen_jaaneiden
Ja nyt puhutaan siis muutosta jossa mentiin kaikista pienimmän kulttuurieron yli mitä maailmasta ylipäätään löytyy ja silti tuo oli karmea virhe. Virheen suuruus kasvaa eksponentiaalisesti kun kulttuurierot kasvavat.
Eikö Sampo Terho ollut se, joka juoksi kakka housussa karkuun, kun sitä yritettiin haastatella MV-lippis päässä?
QuoteEn ymmärrä miten suomalaiset sotalapset Ruotsissa esitetään edelleenkin jonain argumenttina yhtään millekään, varsinkaan nykyiselle pakoalaispolitiikalle. Sotalasten lähettäminen Ruotsiin oli jo tuolloin karmea virhe, eikä tällaista pitäisi tehdä missään tilanteessa.
Sotalapset ja karjalan evakot ovat itseasiassa hyvä vertaus. Sotalapset lähetettiin ensimmäiseen turvalliseen maahan ja karjalan evakot siirtyivät muualle Suomeen sisäisen paon mahdollistamana.
Meinasi katsominen loppua ensi sekunneille kun alustuksessa väitettiin että Migri on julistanut Somalian, Afganistanin ja Irakin turvallisiksi maiksi :facepalm: Keskustelun kannalta olisi mukavampaa jos ohjelma ei julistaisi "oikeaa" mielipidettä noin vahvasti.
Stilleriltä, en tiedä kenelle kohdistettu, kohtalaisen hyvä lohkaisu että näennäisen puolueettomuuden takia yksi kysymys myös Emma Karille. Muuta hyvää hänestä ei sitten olekaan sanottavana. Juontajalla oli todella epäkohtelias ja röyhkeä tapa käydä ns. iholle kun kysyi Terholta jotain. Tuuppasi naamansa muutaman sentin päähän. Psykologian oppikirjoista tuo. Yritetään ärsyttää tarkoituksellisesti. Sampo ei tuohon mennyt. Kokemattomampi olisi saattanut mennä. Jäi otsikot tyylliin "Perussuomalainen raivostui Stillerille" tjsp. näkemättä, jotka oli varmaan kirjoitettu valmiiksi. Hyvin Terho veti puolueettomassa ja reilussa 1 vs 3 asetelmassa :)
Tervo ja Kari eivät edes yrittäneet keskustella, vaan laukoivat kuluneita klisheitä, Tervo vieläpä ärsyttävästi nakkisormiaan heristellen.
E: Jos meno on Tervolla työnkin puolella sama, hänen seuraava kirjansa, jota en tule lukemaan, on jonkunlainen "best of".
Quote from: Hän on 10.09.2016, 10:51:39
Sotalapset, evakot? Onko taas 2005?
Keskustelulla ei todellakaan päästä enää mihinkään. Nuo jutut pitäisi vain nauraa pois, lukea pari tilastoa ääneen ja kävellä ulos.
Todella hienoa jos vajakkien perustelut käyvät vähiin, tai kiertävät samaa ympyrää, sillä silloin hitaampikin alkaa jo ajatella.
Lisäksi on erittäin hyvä, että YLE pitää vajakit äänessä ja näkyvillä, sillä mitä enemmän äänessä ja näkyvillä sen paremmin
kohtaamisteoria toimii.
HC vajakit vieläpä ovat tehokkaimpia
kansanvalistajia mitä kuvitella saattaa.
Jossain vaiheessa kuppi menee nurin, mutta ei ilman jatkuvaa täyttämistä.
Kiitos YLE, taas kerran.
Nyt kun on ylen synttärit kun täyttää pyöreitä vuosia niin aamulla oli jokin alueuutislähetys jossa Rauman torilla kyseltiin ihmisiltä mielipidettä ylestä. Ihmiset vastailivat kuinka luotettava laitos se on ja kuinka saa vastinetta veroille. Oikein ääneen naurahdin.
Quote from: -PPT- on 10.09.2016, 13:14:59
Nyt kun on ylen synttärit kun täyttää pyöreitä vuosia niin aamulla oli jokin alueuutislähetys jossa Rauman torilla kyseltiin ihmisiltä mielipidettä ylestä. Ihmiset vastailivat kuinka luotettava laitos se on ja kuinka saa vastinetta veroille. Oikein ääneen naurahdin.
Ei tarvinne lyödä vetoa siitä, että kielteiset kommentit eivät päässeet levitykseen.
Luotettava Yle ;D
En kyllä pysty katsomaan, jo ajatuskin Tervosta ja Emmasta yhtä aikaa, saa verenpaineet tappiin. Kummaltakaan en muista yhtään järkevää lausetta tulleen.
Emma Karin ja Jari Tervon seurassa Sampo Terhon oli helppo esiintyä edukseen.
Quote from: keski-ikäinen on 10.09.2016, 10:28:39
Jari Tervo: "Mitä jos ruotsi olisi aikoinaan kieltäytynyt ottamasta suomalaisia sotalapsia, vedoten siihen että suomessa on myös turvallisia alueita"
Tähän Sampo Terho: "Mutta eihän suomeen ole tullut lapsia vaan nuoria mihiä. Ja suomalaiset sotalapset palasivat sodan jälkeen takaisin suomeen"
Sotalapsista puhutaan muissakin ketjuissa, mutta tulipa mieleen.
Kuka maksoi sotalasten ylöspidon Ruotsissa? Löysin vain tiedon, että Ruotsi maksoi siirtokustannukset, eli junamatkat, sekä sairaiden lasten hoitokulut. Mutta ne vuodet mitä nämä lapset viettivät Ruotsissa. Maksoiko valtio tukea ja kuinka paljon sotalapsen ottaneelle perheelle, vai oliko nämä perheet vapaaehtoisia auttamishaluisia, jotka maksoivat kulunsa itse.
Jos jollain on asiasta faktaa, ja ylöspidon maksoivat vapaaehtoiset, niin tässä on taas yksi argumentti sotalapsi-partalapsi -keskusteluun. Ja nyt siis kuulutan faktaa, en mutua.
-i-
Joo piti tosiaan etsiä ja kuunnella noi sanat.
No se oli silloin 85? kun oli Bob Geldof ja Live- Aid jonka tarkoitus oli hyvä.
Ja U2 breikkasi maailmanlaajuisesti!
Sanat sopivat itse asiassa jokaisen suvakin suuhun varmaankin, logiikkaa en tosin ymmärrä:
https://www.youtube.com/watch?v=lZb3hZkuHf0 (https://www.youtube.com/watch?v=lZb3hZkuHf0)
Varmaankin tervalaivat tai jotain..
Quote from: Hakkapeliitta on 10.09.2016, 12:11:46
QuoteEn ymmärrä miten suomalaiset sotalapset Ruotsissa esitetään edelleenkin jonain argumenttina yhtään millekään, varsinkaan nykyiselle pakoalaispolitiikalle. Sotalasten lähettäminen Ruotsiin oli jo tuolloin karmea virhe, eikä tällaista pitäisi tehdä missään tilanteessa.
Sotalapset ja karjalan evakot ovat itseasiassa hyvä vertaus. Sotalapset lähetettiin ensimmäiseen turvalliseen maahan ja karjalan evakot siirtyivät muualle Suomeen sisäisen paon mahdollistamana.
Juu, mutta pointti oli että niitä sotalapsiakaan ei olisi pitänyt lähettää mihinkään. Näin tehtiin vain hallaa lopulta näille itselleenkin jonka tutkimukset Ruotsiin lähetettyjen lapsien myöhemmästä elämästä näyttää kiistatta. Elämä sodan runtelemassa Suomessakin oman perheen ja kultttuurin parissa olisi ollut parempi ratkaisu. Näin on käytännössä aina ja mitä suuremmat kulttuuri- ja elintasoerot niin sitä selvemmin asia on näin.
Quote from: korpisoturi on 10.09.2016, 06:26:43
Luulis, että kirjailijalla olis luovuutta muuhunkin. Taitaa olla melkonen "tyhjä tynnyri".
Ei, kyllä tuo
kirjailija on täysi tynnyri, mutta sen vieressä on aina tyhjä viskitynnyri, joka kolisee vähemmän kuin em.
kirjailija.
Tiedättehän että jos jokin vaikuttaa koordinoidulta mediamylläkältä, propagandalta ja puffaukselta, se on just sitä. Päivän paperihyysäristä katsovat Tervon turpeat kasvot, ja sisältö on rasismia. Ja uusi kirja tulossa, wink wink.
tervo on opportunistinen kusipää joka välittää turvapaikanhakijoista tasan niin paljon kuin saa kirjojaan suvakeille kaupaksi. emma karista tulee vain mieleen että vihreä puolue on suomen syöpä. en tiedä mitä tuon euokon pään sisällä on ei ainakaan järjen hiventä. kun sampo terho yritti olla ainut järjen valo näiden olmien keskellä tuli vaan enemmän vitutusta kun ajttelee että persut olisivat oikeasti voineet saada aikaan muutoksen. emma karin ilme, kun terho vertasi puolueita keskenään ja sanoi että molemmat ovat uusia puolueita oli pricless ;D " me ei sampo sun kans leikitä " ;D ;D ;D siis mistä vitun kansainvälisitä sopimuksista tuo tervo jankkasi. ei kansainväliset sopimukset näitä laittomastu tulleita uimahallivemputtajia koske :facepalm: voi perkele :facepalm:
Quote from: ikuturso on 10.09.2016, 13:29:19
Quote from: keski-ikäinen on 10.09.2016, 10:28:39
Jari Tervo: "Mitä jos ruotsi olisi aikoinaan kieltäytynyt ottamasta suomalaisia sotalapsia, vedoten siihen että suomessa on myös turvallisia alueita"
Tähän Sampo Terho: "Mutta eihän suomeen ole tullut lapsia vaan nuoria mihiä. Ja suomalaiset sotalapset palasivat sodan jälkeen takaisin suomeen"
Sotalapsista puhutaan muissakin ketjuissa, mutta tulipa mieleen.
Kuka maksoi sotalasten ylöspidon Ruotsissa? Löysin vain tiedon, että Ruotsi maksoi siirtokustannukset, eli junamatkat, sekä sairaiden lasten hoitokulut. Mutta ne vuodet mitä nämä lapset viettivät Ruotsissa. Maksoiko valtio tukea ja kuinka paljon sotalapsen ottaneelle perheelle, vai oliko nämä perheet vapaaehtoisia auttamishaluisia, jotka maksoivat kulunsa itse.
Jos jollain on asiasta faktaa, ja ylöspidon maksoivat vapaaehtoiset, niin tässä on taas yksi argumentti sotalapsi-partalapsi -keskusteluun. Ja nyt siis kuulutan faktaa, en mutua.
-i-
Tuttu sotalapsi sanoi juuri, että ruotsalsisperheet maksoivat itse kulut. Ei tukea Suomesta. Ei tiedä saivatko tukea Ruotsin valtiolta. Sanoi, että osaa lapsista käytettiin ilmaisina piikoina yms. Tuttu sanoi, että ei pitänyt järjestelmää hyvänä lapsen kannalta katsottuna.
Quote from: keski-ikäinen on 10.09.2016, 10:28:39
Emma KAri: "Tähän asti on tullut miehiä, mutta nyt alkaa tulemaan naisia ja lapsia...ja mitä tehdään...lyödään rajat kiinni...yhyy!"
Ensin tulee miehet, sitten naiset ja lopulta naapurit sukuineen. Ketä sinne maahan enää sen jälkeen jääkään?
Quote from: keski-ikäinen on 10.09.2016, 11:28:33
p.s. Jari Tervo lyttäsi lopussa Paateron lausunnon sekä hänen uunituoreen kirjan. Hauskaa sinänsä, että Tervo lausui koko ohjelman aikana yhden älykkään kommentin kysyessää: "Miksi Paatero on muuttanut näkemystään jäätyään eläkkeelle?"
Siinäpä jokaiselle pohdittavaa..
Siinä oli tosiaan keskustelun anti tiivistetty. Paateron kirja vaatisi ehdottomasti enemmän tutkimista.
Eihän Paatero voi salaisista asioista virassaan puhua, mutta selkeästi kertoo oman näkemyksensä siitä kuinka on hänen mielestään Suomessa suhtauduttu mahdollisiin yhteiskunnallisiin turvallisuusuhkiin.
Samoin SDP:n Kari Rajamäki uskalsi haukkua paperittomille suunnatun laajan terveyspalvelualoitteen ja tehdä siitä omat johtopäätöksensä, kun tiesi jäävänsä pois SDP:stä ja kansanedustajaehdokkuudesta. Ehdotuksella oli laaja tuki vasemmistopuolueissa ja valtamediassa.
QuoteMaaliskuussa 2015 Rajamäki kaatoi perussuomalaisten Hanna Mäntylän kanssa lain, joka olisi määrännyt kunnat järjestämään laittomasti maassa oleskeleville ulkomaalaisille terveyspalveluita. Lakia valmisteli peruspalveluministeri Susanna Huovinen. Rajamäen mukaan laki oli puutteellisesti valmisteltu ja sisäministeriön ja Kuntaliiton näkemykset oli sivuutettu. Rajamäen ehdottaessa lain pöydällepanoa se ei enää ehtinyt vaalikaudella eduskunnan käsittelyyn. - wikipedia
eipä tullut vastausta kysymykseen, että paljonko voidaan ottaa. se on huono kysymys kyllä kaikki halukkaat voidaan ja pitää ottaa
Quote from: rölli2 on 10.09.2016, 17:12:02
eipä tullut vastausta kysymtkseen, että paljonko voidaan ottaa. se on huono kysymys kyllä kaikki halukkaat voidaan ja pitää ottaa
Terhon olisi tässä pitänyt viitata Ruotsiin. Emma Kari on kuin hulluimmat Ruotsin punavihreät syksyllä 2015. Ei ole mitään rajoja, kaikilla on tämä oikeus, kaikki saavat tulla. JA hupsis, ei toiminutkaan. Jännää, että Kari ei ole oppinut Ruotsin esimerkistä mitään. Tämä ehkä kertoo miten syvällisellä tavalla tekopyhästä ja piittaamattomasta ihmisestä loppujen lopuksi on kysymys.
Quote from: oinas on 10.09.2016, 09:16:22
Sampo Terho pärjäsi erittäin hyvin. Tervolta ja Karilta tuli vain tyhjänpäiväisiä kliseitä, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Eikä Emma Kari kertonut edelleenkään sitä lukua, miten paljon tänne voi maahanmuuttajia ottaa.
Ylen ohjelmista kyllä selvästi huomaa, että se on puolensa valinnut. Paateron mielipidettä revitellään nyt joka ohjelmassa ja yritetään mitätöidä hänen sanomisensa tuomalla esille erilaisia asiantuntijoita, jotka selittelevät ja enimmäkseen tyrmäävät hänen käsityksensä tilanteesta.
Huomatkaa, vain Paaterolta kysytään perusteluja ja lähteitä.
Quote from: rölli2 on 10.09.2016, 17:12:02
eipä tullut vastausta kysymykseen, että paljonko voidaan ottaa. se on huono kysymys kyllä kaikki halukkaat voidaan ja pitää ottaa
Jokainen on tärkeä.
Viime aikoina on puhe mennytkin siihen, että "No kun eihän niillä ole mitään minne palatakkaan...". Periaatteessa tämä voi olla hyvinkin totta monien kohdalla, mutta käytännössä jokainen turvapaikka houkuttelee lisää väkeä yrittämään pääsyä Eurooppalaiseen onnelaan ja kun ruoka ei maitakkaan, niin osa palaa takaisin ja toinen puoli yrittää sinnitellä, koska ensin pitäisi tienata tarpeeksi rahaa velkojille.
Quote from: M on 10.09.2016, 17:16:39
Quote from: oinas on 10.09.2016, 09:16:22
Sampo Terho pärjäsi erittäin hyvin. Tervolta ja Karilta tuli vain tyhjänpäiväisiä kliseitä, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Eikä Emma Kari kertonut edelleenkään sitä lukua, miten paljon tänne voi maahanmuuttajia ottaa.
Ylen ohjelmista kyllä selvästi huomaa, että se on puolensa valinnut. Paateron mielipidettä revitellään nyt joka ohjelmassa ja yritetään mitätöidä hänen sanomisensa tuomalla esille erilaisia asiantuntijoita, jotka selittelevät ja enimmäkseen tyrmäävät hänen käsityksensä tilanteesta.
Huomatkaa, vain Paaterolta kysytään perusteluja ja lähteitä.
Samalla tiedetään hyvin kuinka Paatero ei pysty edelleenkään kertomaan kaikkea tietämäänsä, koska joutuu noudattamaan salaussopimuksia. Paateron kommentit voikin liittää siihen kokonaiskuvaan, mikä tilanteesta on jäänyt.
Jos valtamedia, jotkut poliitikot ja esim. SPR:n työntekijät ovat pyrkineet vähättelemään ongelmia, niin kaikki Suomessa eivät ole aivan samaa mieltä.
Jari Tervokin toteaa uusimmassa HS:n jutussaan, että "No tietysti onhan siellä muutama ISIS:n heppu" (ei sanatarkasti)... Alkuperäinen väite oli: "Ei ole, vaan kaikki pakenevat köyhyyttä, sotaa ja kurjuutta. Terroristeja ei ole olemassakaan varsinkaan turvapaikanhakijoiden/pakolaisten joukossa".
Terhohan veti ihan hyvin, kuten aina.
Ohjelma huippuhetki on kuitenkin 11 minuutin kohdalla, kun Jari Tervo alkaa kertomaan jostain, mistä ei pirukaan saa tolkkua. Katsoin tuon minuutin pätkä kuusi kertaa, enkä kuitenkaan ymmärtänyt, mitä Tervo yritti kertoa.
http://areena.yle.fi/1-3062290
Suomi on suomettunut uudelleen sanoi intellektuelli jartsa
Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla
Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.
Quote from: John on 10.09.2016, 20:45:56
Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.
Soini on saatava ensin pois puolueen johdosta. Soini ei ole oikea kansallismielinen eikä Suomen edun ajaja. Onnistunut jymäyttämään äänestäjiä. Soinin konservatiivisuus liittyy lähinnä katoliseen kirkkoon ja homojen ja aborttien vastustamiseen. Teemoihin joista juuri kukaan muu ei Suomessa ole edes enää kiinnostunut. Turha ukko. Äkkiä pellolle.
Quote from: Parzival on 10.09.2016, 17:15:03
Terhon olisi tässä pitänyt viitata Ruotsiin. Emma Kari on kuin hulluimmat Ruotsin punavihreät syksyllä 2015. Ei ole mitään rajoja, kaikilla on tämä oikeus, kaikki saavat tulla. JA hupsis, ei toiminutkaan. Jännää, että Kari ei ole oppinut Ruotsin esimerkistä mitään. Tämä ehkä kertoo miten syvällisellä tavalla tekopyhästä ja piittaamattomasta ihmisestä loppujen lopuksi on kysymys.
Eikös tuo olisi ollut aika osuvaakin, kun Emma oli mukana repimässä SD;n mainoksia ruotsissa?
Quote from: qwerty on 10.09.2016, 12:13:32
Meinasi katsominen loppua ensi sekunneille kun alustuksessa väitettiin että Migri on julistanut Somalian, Afganistanin ja Irakin turvallisiksi maiksi :facepalm: Keskustelun kannalta olisi mukavampaa jos ohjelma ei julistaisi "oikeaa" mielipidettä noin vahvasti.
Stilleriltä, en tiedä kenelle kohdistettu, kohtalaisen hyvä lohkaisu että näennäisen puolueettomuuden takia yksi kysymys myös Emma Karille. Muuta hyvää hänestä ei sitten olekaan sanottavana. Juontajalla oli todella epäkohtelias ja röyhkeä tapa käydä ns. iholle kun kysyi Terholta jotain. Tuuppasi naamansa muutaman sentin päähän. Psykologian oppikirjoista tuo. Yritetään ärsyttää tarkoituksellisesti. Sampo ei tuohon mennyt. Kokemattomampi olisi saattanut mennä. Jäi otsikot tyylliin "Perussuomalainen raivostui Stillerille" tjsp. näkemättä, jotka oli varmaan kirjoitettu valmiiksi. Hyvin Terho veti puolueettomassa ja reilussa 1 vs 3 asetelmassa :)
Terho on ollut Pressiklubissa moneen otteeseen. Jos Stiller oli/on niin röyhkeä, epäkohtelias ja ärsyttää tahallaan, niin miksi mennä uudelleen? Itse uskon että herrat tulevat toimeen ihan ok, vaikka eri mieltä ovatkin.
Puolensa toki Stiller on valinnut, eikä peittele sitä - ohjelma on viihteellinen ajankohtaisohjelma - ei uutiset, joissa pitäisi olla neutraali. Olisiko viihdetoimittajalle parempi linja teeskennellä puolueetonta? Minusta ei.
Suosittelen oikean laidan nuiville kitisijöille oman ajankohtaisohjelman ideointia, konseptointia, toimittamista ja tekemistä. Näin on vastaavasti tehnyt Timo Harakka, joka Pressiklubin on luonut ja sitä tuottaa.
Siellä Nuivaklubissa voitte sitten järjestää vaikka 4-0 ylivoiman nuivien hyväksi. Jos YLEssä ei sopivaa nuivaa toimittajaa tuollaisen tekemiseen löydy, niin ei muuta kuin pyritte joukolla sinne töihin. Jos ei onnistu, Nuivaklubia voi tietysti tarjoilla myös muille kanaville, jolloin ei tarvitse sen kamalan YLEn kanssa olla tekemisissä.
Pääpointti on, vähemmän kitinää ja enemmän nimenomaan asiallista toimintaa. Huvittaa hieman, kun porukka itkee puolueellisesta vassarimediasta tai toimittajista ja vastamediat, joita kyetään tuottamaan, ovat Mv-lehden tasoista paskaa.
Miten te jaksatte tai näette tarpeelliseksi seurata Pressiklubia? Tai jotain hemmetin Jälkiviisaita, Uutisvuotoa tai mitä kaikkia ohjelmia täällä Hommalla eri ketjuissa kommentoidaan?
Merkityksettömämpää ininää ei universumissa ole kuin Stillerin ääntely. Todellakin aivan samantekevää päästä sen haastateltavaksi.
'Know your enemy', on siinä oma järkensä. En minäkään katso, kun olen niitä katsomosta hävityn pelin jälkeen pois päin kävelijöitä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.09.2016, 23:34:11
'Know your enemy', on siinä oma järkensä. En minäkään katso, kun olen niitä katsomosta hävityn pelin jälkeen pois päin kävelijöitä.
Tuo jälkimmäinen lause huiteli yli hilseen, mutta eiköhän enemy jo tunneta senverta hyvin ettei tarvitse persujen änkytystä roskaohjelmista seurata.
Quote from: John on 10.09.2016, 20:45:56
Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.
Miksi meitä kiinnostaisi äänestää Terholle upea ura?
Ehkä Säätiössä. Helsingistä voi olla paha mennä läpi, kun Soinin näkemyksellä mennään. On kyllä muistakin vaalipiireistä.
Quote from: Emo on 10.09.2016, 23:44:11
Quote from: John on 10.09.2016, 20:45:56
Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.
Miksi meitä kiinnostaisi äänestää Terholle upea ura?
Kyse ei ole urasta, vaan Suomen suunnasta. Toisaalta sua nyt ei ole kiinnostanut melkein koskaan mikään. Johtuneeko siitä, että uskot loppuen lopuksi kuitenkin Jumalan tuomitsevan kaikki ihmiset, joten millään yhteiskunnallisella ei ole niin väliä?
Luulisi muuten, että Soinilla olisi jo tarpeeksi rahaa, useasta kansanedustajakaudesta, vähän ministeriydestäkin, paljon puheenjohtajuudesta ja iso perse säätiövarojen päällä. Ikääkin jo on. En voi käsittää tuota perseen myymistä, minkä takia hänestä tuli symboli poliittislle petturuudelle äänestäjiä kohtaan.
Itse en olisi toiminut noin, ainakaan tässä vaiheessa, vaikka olisinkin narsisti, tai varsinkaan siksi.
Uhriuduin.
Katsoin kaiken uhallakin tuon tasapuolisen 3+ apuvoima vastaan yksi.
Sampo Terho pärjäsi oikein hyvin.
Tosin vastus oli mies- ja naisylivoimastaan huolimatta todella köykäistä tasoa.
Quote from: Tiskirätti on 10.09.2016, 23:24:53
....blaablaablaa...
Suosittelen oikean laidan nuiville kitisijöille oman ajankohtaisohjelman ideointia, konseptointia, toimittamista ja tekemistä. Näin on vastaavasti tehnyt Timo Harakka, joka Pressiklubin on luonut ja sitä tuottaa.
Siellä Nuivaklubissa voitte sitten järjestää vaikka 4-0 ylivoiman nuivien hyväksi. Jos YLEssä ei sopivaa nuivaa toimittajaa tuollaisen tekemiseen löydy, niin ei muuta kuin pyritte joukolla sinne töihin. Jos ei onnistu, Nuivaklubia voi tietysti tarjoilla myös muille kanaville, jolloin ei tarvitse sen kamalan YLEn kanssa olla tekemisissä.
Pääpointti on, vähemmän kitinää ja enemmän nimenomaan asiallista toimintaa. Huvittaa hieman, kun porukka itkee puolueellisesta vassarimediasta tai toimittajista ja vastamediat, joita kyetään tuottamaan, ovat Mv-lehden tasoista paskaa.
Jaa, sä voitkin vaan marssia Ylenantoon ja alkaa tuosta vaan tehdä omaa poliittista agendaa tuutista?
Ja sinua jopa ihan huvittaa se seikka, että käytännössä nollabudjetilla ei saada aikaiseksi niin professionaalista vastamediaa ilman rahaa kun toisella osapuolella on jopa 1000 miljoonan yhteisbudjetti ja ylenannolla yksinkin puolet siitä? Huvittavaa on korkeintaan se, jos joku on tarpeeksi idiootti pitämään tuota reiluna pelinä.
Me toista poliittista linjaa edustavat joudumme maksamaan veroina Ylen koko toiminnan, joka taas pönkittää vain toisen ääripään agendaa. Kyse on samasta jos maksaisimme yhdessä veroina sydänleikkaukset mutta edustamalla tiettyä poliittista suuntaa, ei leikkaukseen olisi pääsyä. Voisin hyväksyä propagandatuutin toiminnan, mikäli sen katsomismaksun saisi edes itse valita. Ei se minua haittaa, jos osa kansasta haluaa tärvellä aivonsa propagandalla mutta on totaalisen perseestä, että joudumme maksamaan siitä kollektiivisesti. Vähän kuin meidän pitäisi maksaa mafialle kollektiivisesti huumeista, joiden käyttäjät sitten kännipäissään tuhoaisi omaisuuttamme ja ympäristöämme. Se on kaukana oikeudenmukaisuudesta.
Quote from: Jepulis on 11.09.2016, 00:52:26
Jaa, sä voitkin vaan marssia Ylenantoon ja alkaa tuosta vaan tehdä omaa poliittista agendaa tuutista?
Ja sinua jopa ihan huvittaa se seikka, että käytännössä nollabudjetilla ei saada aikaiseksi niin professionaalista vastamediaa ilman rahaa kun toisella osapuolella on jopa 1000 miljoonan yhteisbudjetti ja ylenannolla yksinkin puolet siitä? Huvittavaa on korkeintaan se, jos joku on tarpeeksi idiootti pitämään tuota reiluna pelinä.
Me toista poliittista linjaa edustavat joudumme maksamaan veroina Ylen koko toiminnan, joka taas pönkittää vain toisen ääripään agendaa. Kyse on samasta jos maksaisimme yhdessä veroina sydänleikkaukset mutta edustamalla tiettyä poliittista suuntaa, ei leikkaukseen olisi pääsyä. Voisin hyväksyä propagandatuutin toiminnan, mikäli sen katsomismaksun saisi edes itse valita. Ei se minua haittaa, jos osa kansasta haluaa tärvellä aivonsa propagandalla mutta on totaalisen perseestä, että joudumme maksamaan siitä kollektiivisesti. Vähän kuin meidän pitäisi maksaa mafialle kollektiivisesti huumeista, joiden käyttäjät sitten kännipäissään tuhoaisi omaisuuttamme ja ympäristöämme. Se on kaukana oikeudenmukaisuudesta.
Eivät YLEssä kaikki ole samaa mieltä tai kannata samaa puoluetta. Poliittista agendaansa enemmän tai vähemmän ajavat myös demarit Timo Harakka ja Stiller omalla ohjelmallaan. Siihen asemaan he ovat päässeet hankkiutumalla aikoinaan YLEen töihin. Mikä estää arvon ruikuttavia oikeistonuivia tekemästä samaa ja muuttamaan ohjelmistoa tai ainakin tekemään muutaman enemmän oman agendansa mukaisen ohjelman vastapainoksi?
Tietenkään mikään Mv-lehden tyylinen täysin luokaton propaganda ei tule YLEssä koskaan menemään läpi, mutta sanotaan nyt, että tuollainen Fox-News tason oikeistovetoinen ja nuiva keskusteluohjelma, jossa kuitenkin on yleensä myös se yksi vastapuolenkin kommentaattori, voisi hyvin mennäkin.
Mutta tekemisen sijaan Ilmeisesti on helpompi vinkua vuosi toisensa jälkeen propagandasta, mediapelistä, puoluellisuudesta ja YLEstä, jonka koko toiminnan kustantavat vain sen vastustajat - aivan kuin muut eivät veroja maksaisi.
En väitä, että ohjelmien tekeminen ja aseman ja vaikutusvallan saaminen on helppoa, mutta niin ne ovat muutkin sen asemansa töillään hankkineet. Onko kukaan esim. Persuissa koskaan ehdottanut YLEn alasajon ja lakkauttamisen sijaan jotain uutta ohjelmaa uudella näkökulmalla sen ohjelmistoon?
En varmaankaan pahemmin katselisi oikeustonuivaa YLEn ohjelmaa, mutta olen sitä mieltä, että sellainen pitäisi olla. Sellaista ei kuitenkaan kukaan vasurisuvakki tee, joten tehkää siis itse tai vinkukaa edes vähän vähemmän.
Jos joku viitsisi toimittaa minulle Pressiklubin kuurotekstityksen, voisin litteroida sen pohjalta tänne parhaat palat. Oli nimittäin aika uskomatonta kamaa.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 04:02:30
En varmaankaan pahemmin katselisi oikeustonuivaa YLEn ohjelmaa, mutta olen sitä mieltä, että sellainen pitäisi olla. Sellaista ei kuitenkaan kukaan vasurisuvakki tee, joten tehkää siis itse tai vinkukaa edes vähän vähemmän.
Et varmaan koska "feeling triggered" ;D, eh?
Tiskirätin (kolleegan?) purkaus kun kuulee vastapuolen argumentin: https://www.youtube.com/watch?v=kWdk-JyGlH8
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.09.2016, 00:15:48
Luulisi muuten, että Soinilla olisi jo tarpeeksi rahaa, useasta kansanedustajakaudesta, vähän ministeriydestäkin, paljon puheenjohtajuudesta ja iso perse säätiövarojen päällä.
Kyse onkin vallanhimosta.
Mitä hän The Säätiössä tekisi? Mihin hän siellä saisi kutsuja? Maantielle?
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 04:02:30
Tietenkään mikään Mv-lehden tyylinen täysin luokaton propaganda ei tule YLEssä koskaan menemään läpi, mutta sanotaan nyt, että tuollainen Fox-News tason oikeistovetoinen ja nuiva keskusteluohjelma, jossa kuitenkin on yleensä myös se yksi vastapuolenkin kommentaattori, voisi hyvin mennäkin.
Ei mene.
Tarjosin YLEn käyttöön ilmaiseksi Pekka Haaviston presidentinvaalihaastattelua, jotka hän piti haastateluistaan parhaana, koska sai puhua mm. metsän peitosta ja Kalevalasta.
https://www.youtube.com/watch?v=4iT8JVITiwk
YLE ei koskaan edes vastannut tarjoukseeni.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 04:02:30
Poliittista agendaansa enemmän tai vähemmän ajaavat myös demarit Timo Harakka ja Stiller omalla ohjelmallaan. Siihen asemaan he ovat päässeet hankkiutumalla aikoinaan YLEen töihin. Mikä estää arvon ruikuttavia oikeistonuivia tekemästä samaa ja muuttamaan ohjelmistoa tai ainakin tekemään muutaman enemmän oman agendansa mukaisen ohjelman vastapainoksi?
...
En väitä, että ohjelmien tekeminen ja aseman ja vaikutusvallan saaminen on helppoa, mutta niin ne ovat muutkin sen asemansa töillään hankkineet.
Miksi luulet, että sinne otettaisiin oikeistolaisia töihin? (muita kuin kokoomuslaisia siis) Työhakemuksiin yms. voi vastata että "et tullut valitettavasti valituksi". "Päätimme olla rahoittamatta ohjelmaideaanne".
Väitän että aika moni pystyisi samanlaiseen suoritukseen kuin Stiller. Harakan ohjelmia en enää muista.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 04:02:30
Eivät YLEssä kaikki ole samaa mieltä tai kannata samaa puoluetta. Poliittista agendaansa enemmän tai vähemmän ajaavat myös demarit Timo Harakka ja Stiller omalla ohjelmallaan. Siihen asemaan he ovat päässeet hankkiutumalla aikoinaan YLEen töihin. Mikä estää arvon ruikuttavia oikeistonuivia tekemästä samaa ja muuttamaan ohjelmistoa tai ainakin tekemään muutaman enemmän oman agendansa mukaisen ohjelman vastapainoksi?
Käsittämätön ajatus, että veronmaksajien rahoittaman yleisradioyhtiön levittämää poliittista propagandaa pitäisi tasapainottaa yrittämällä pyrkiä asemaan, jossa voisi levittää vastapropagandaa. Jos tuollainen pyrkimys on yleisesti tunnustettua, jo sen pitäisi olla syy lopettaa laitokselta julkinen rahoitus.
Quote from: John on 10.09.2016, 20:45:56
Terholla on kyllä huikeaa potentiaalia nousta ihan poliitikkojen kärkikastiin Suomessa. Presidentinvaaliehdokkuus voisi nostaa Terhon todella kaikkien tietoisuuteen, siitä persujen uudeksi puheenjohtajaksi ja siitä matka voisi jatkua jossain vaihessa jopa pääministeriksi.
Kyllä, täysin samaa mieltä.
Ai miksikö? Siksi, koska olin Sampon kanssa samaa mieltä joka lauseesta mitä hän lausui. Niin kauan kun Sampo on mukana Persuissa vahvana vaikuttajana, niin täältä tulee ääni. Kaikissa vaaleissa.
Quote from: Tiskirätti on 10.09.2016, 23:24:53
Suosittelen oikean laidan nuiville kitisijöille oman ajankohtaisohjelman ideointia, konseptointia, toimittamista ja tekemistä. Näin on vastaavasti tehnyt Timo Harakka, joka Pressiklubin on luonut ja sitä tuottaa.
Monokulttuuri FM.
Quote from: Kulttuurirealisti on 11.09.2016, 13:23:11
Miksi luulet, että sinne otettaisiin oikeistolaisia töihin? (muita kuin kokoomuslaisia siis) Työhakemuksiin yms. voi vastata että "et tullut valitettavasti valituksi". "Päätimme olla rahoittamatta ohjelmaideaanne".
Väitän että aika moni pystyisi samanlaiseen suoritukseen kuin Stiller. Harakan ohjelmia en enää muista.
En tunne YLEn rekrytointimeininkiä, mutta onko niitä oikeistolaiskonservatiivisia näkemyksiä tuotava esiin työhaastattelussa? Jos jollain on oikeaa näyttöä siitä, että YLEn työnhaussa syynätään poliittiset näkemykset ja työntekijät valitaan näiden perustella, niin olisi mielenkiintoista nähdä.
Ulkopuolisten tuottamien ohjelmien ostoa YLE on käsittääkseni lisännyt. On varmasti ollut niin, että oikeistokonservatiivisella näkemyksellä on ollut vaikeaa saada asiaansa siellä esille. Mutta nykyään hallitus on oikeistovetoinen, siellä ovat myös Persut ja nuivuus on, jos nyt ei valtavirtaa, niin ainakin arkipäiväistynyt. En näe mitään perustetta, miksi asiallinen konservatiivivinkkelin ohjelma ei voisi YLEn ohjelmistossa olla. Paino toki sanalla asiallinen. Mitävittuaklubi ei tule sinne pääsemään, eikä pidäkään päästä.
Stillerin suoritukset voi ylittää vain tekemällä - somekitinää maailmassa kyllä riittää, tekijöitä vähemmän. Harakka taas on luonut Pressiklubin konseptin, veti sitä aluksi ja käsittääkseni tuottaa ohjelmaa edelleen. Tuossa voin kyllä nykyisen kansanedustajan kohdalla olla väärässä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.09.2016, 13:07:26
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 04:02:30
Tietenkään mikään Mv-lehden tyylinen täysin luokaton propaganda ei tule YLEssä koskaan menemään läpi, mutta sanotaan nyt, että tuollainen Fox-News tason oikeistovetoinen ja nuiva keskusteluohjelma, jossa kuitenkin on yleensä myös se yksi vastapuolenkin kommentaattori, voisi hyvin mennäkin.
Ei mene.
Tarjosin YLEn käyttöön ilmaiseksi Pekka Haaviston presidentinvaalihaastattelua, jotka hän piti haastateluistaan parhaana, koska sai puhua mm. metsän peitosta ja Kalevalasta.
https://www.youtube.com/watch?v=4iT8JVITiwk
YLE ei koskaan edes vastannut tarjoukseeni.
Tämä onkin ok haastattelu, ehkä asian vierestä, mutta hyvä kumminkin. Teknisesti varsinkin äänen osalta vähän kuraa, mutta sitä puolta on nykyään helppo petrata. Mielestäni olisivat voineet käyttääkin tuota jossain, ainakin osittain.
Tuollaisesta on kuitenkin vielä matkaa tuotettuun ohjelmaan, jota voisi myydä ja toistuvasti valtakunnan kanavilla esittää. Tuskin Harakkakaan on ensimmäistä ohjelmaideaansa saanut heittämällä läpi, vaan on kehitellyt Pressiklubiaan ajan kanssa.
Ajat ovat myös neljässä vuodessa muuttuneet, mikä silloin tuntui mahdottomalta, on nyt hyvinkin olla mahdollista. Populisteilla, konservatiiveilla ja nuivilla on nyt selkeästi enemmän kannatusta ja valtaa kuin v. 2012. On ihan perusteltua että myös he saisivat ääntään YLEssä esiin. Vaikka olenkin lähes kaikkea vastaan, mitä tuo porukka ajaa, niin en ymmärrä taktiikkaa että heidät pitäisi vaieta kuoliaaksi.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 16:18:25
Quote from: Kulttuurirealisti on 11.09.2016, 13:23:11
Miksi luulet, että sinne otettaisiin oikeistolaisia töihin? (muita kuin kokoomuslaisia siis)
En tunne YLEn rekrytointimeininkiä, mutta onko niitä oikeistolaiskonservatiivisia näkemyksiä tuotava esiin työhaastattelussa?
...
Harakka taas on luonut Pressiklubin konseptin, veti sitä aluksi ja käsittääkseni tuottaa ohjelmaa edelleen.
Suuri osa työnantajia käy läpi työnhakijoiden julkiset somet ja googlaa heidät, ja saattaa "kysellä kaupungilla". Tietysti jos on ollut oikeistokonservatiivi pelkästään pään sisällä ja pienessä kaveripiirissä, niin kai voi toimia noinkin.
Tarkoitin lähinnä Harakan juontoja, mutta missasin aiemmin tuon että hän on ollut tuottamassa Pressiklubia.
Sampo Terholta taas vahva esiintyminen vaikka vastapuoli lähenteli vitsiä.
Jari Tervolla on varmasti kirjalliset ansionsa mutta mikään suuri yhteiskunnallinen ajattelija hän ei todellakaan ole. Tyytyy vain toistelemaan loppuunkuluneita fraaseja maahanmuutosta ja viljelee hassuja uusia vitsejä väliin. Pelkkä pellehän tuo on ja siitähän Jari leipänsä tienaakin. Ihmettelen miksi häneen turvaudutaan tilanteessa kun nuivalla puolelta on vastassa Sampo Terhon tasoinen politiikko? No hyvä näin. Oikeasti, vaikka tässä ketjussa valiteltiin asetelman epäreiluutta, olen sitä mieltä että unelmaporukka oli tässä ottelussa totaalisen alakynnessä jos vertaillaan argumenttien laatua. Ei paha.
Quote from: Roope on 11.09.2016, 13:30:33
Käsittämätön ajatus, että veronmaksajien rahoittaman yleisradioyhtiön levittämää poliittista propagandaa pitäisi tasapainottaa yrittämällä pyrkiä asemaan, jossa voisi levittää vastapropagandaa. Jos tuollainen pyrkimys on yleisesti tunnustettua, jo sen pitäisi olla syy lopettaa laitokselta julkinen rahoitus.
Ajankohtaisessa viihdeohjelmassa ihmisillä saanee olla mielipiteitä - ohjelma muuttuu aika tylsäksi jos niitä ei ole. Pressiklubin tekijät ovat demareita & humanisteja ja kutsuvat pääosin kaltaisiaan puhumaan, eivätkä peittele tätä - voit kutsua sitä propagandaksi, mutta se on yksinkertaisesti ohjelmaa, jota nämä ihmiset omien arvojensa pohjalta haluavat tehdä.
Pressiklubissa pääsevät tekijöiden arvoista huolimatta tasaisesti ääneen mm. persut Soini ja Terho, Kokoomuksen konservatiivit Wille Rydmania myöten ja esim. vakiovieras EK:n oikeistojäärä Matti Apunen, joka ei taatusti ole tekijöiden kanssa samaa mieltä. Joillekin ilmeisesti propagandaa ovat kuitenkin kaikki keskusteluohjelmat, joissa vetäjänä ei ole Hirvisaari tai Halla-aho ja vieraina Suomi Ensin -älyköt.
Ylipäätään vastakkaiset mielipiteet eivät ole propagandaa, ne ovat keskustelua ja sen keskustelun avulla demokratian pitäisi sitten toimia. Veronmaksajien rahoittaman yleisradioyhtiön homma on tukea tuota keskustelua, eikä tukahduttaa sitä.
Sellaista keskusteluohjelmaa ei sitä paitsi voi tehdäkään, joka olisi kaikkien mielestä aina ja joka aiheen suhteen puolueeton - eikö siis olisi järkevämpää vaatia vihervasemmalle kallistuneen Pressiklubin vastapainoksi vastaavaa oikeistonuivaa ohjelmaa, kuin vaatia kaiken keskustelun lopettamista? Todellako tuo on käsittämätön ajatus?
Pressiklubin hyvä puoli on siinä, että vaikka ohjelma voi olla osittain propagandamainen, niin ainakin se herättää keskustelua. Siinä myös tarjotaan yleensä ns. vastapuolelle mahdollisuutta argumentoida omia väittämiään, mikä ei nykyisinkään tunnu olevan itsestäänselvyys.
Monesti kun on huomioinut mitä ohjelmia eniten vihataan, niin jostakin syystä ne samat ohjelmat ovat katsojalistauksen kärkipäässä.
Mielestäni tämä esiintyminen vahvisti entisestään roolia Sampo Terhosta mahdollisena tulevana puheenjohtajana perussuomalaisille. Jos aiemmin oli Jussi Niinistö ollut ykkösehdokas, niin väittäisin paikan vaihtuneen.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 17:12:20
Sellaista keskusteluohjelmaa ei sitä paitsi voi tehdäkään, joka olisi kaikkien mielestä aina ja joka aiheen suhteen puolueeton - eikö siis olisi järkevämpää vaatia vihervasemmalle kallistuneen Pressiklubin vastapainoksi vastaavaa oikeistonuivaa ohjelmaa, kuin vaatia kaiken keskustelun lopettamista? Todellako tuo on käsittämätön ajatus?
Kuka on vaatinut "kaiken keskustelun lopettamista"? Miksi yhdenkään Ylen ohjelman pitäisi "kallistua vihervasemmalle" tai mihinkään poliittiseen suuntaan? Riittää, että eri näkökantoja edustavat puhujat saavat ilmaista mielipiteensä tasapuolisesti.
Käsittääkseni kukaan ei ole vaatinut keskusteluohjelmien olevan "aina ja joka aiheen suhteen puolueeton", vaan että Pressiklubissa niin tavalliset 1-3-asetelmat (insertin huomioiden viimeksi 1-4) korjataan. Pressiklubiakin pahempi esimerkki tästä on Ylen Pyöreä pöytä (http://areena.yle.fi/1-2587342), jossa muuten sielläkin vaikuttaa Ruben Stiller.
Juontajana toimivan toimittajan puolueellisuus ei ole keskusteluohjelmassa mitenkään puolusteltavissa, vaan hänellä on aina velvollisuus pyrkiä objektiivisuuteen ja tasapuolisuuden toteuttamiseen.
Quote from: Roope on 11.09.2016, 12:44:58
Jos joku viitsisi toimittaa minulle Pressiklubin kuurotekstityksen, voisin litteroida sen pohjalta tänne parhaat palat. Oli nimittäin aika uskomatonta kamaa.
Tässä. Luettuna se ei tunnu yhtään niin dramaattiselta, koska ilmeet, eleet, maneerit ja pöyristymiset jäävät näkemättä.
Quote from: Roope on 11.09.2016, 18:37:15
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 17:12:20
Sellaista keskusteluohjelmaa ei sitä paitsi voi tehdäkään, joka olisi kaikkien mielestä aina ja joka aiheen suhteen puolueeton - eikö siis olisi järkevämpää vaatia vihervasemmalle kallistuneen Pressiklubin vastapainoksi vastaavaa oikeistonuivaa ohjelmaa, kuin vaatia kaiken keskustelun lopettamista? Todellako tuo on käsittämätön ajatus?
Kuka on vaatinut "kaiken keskustelun lopettamista"? Miksi yhdenkään Ylen ohjelman pitäisi "kallistua vihervasemmalle" tai mihinkään poliittiseen suuntaan? Riittää, että eri näkökantoja edustavat puhujat saavat ilmaista mielipiteensä tasapuolisesti.
Käsittääkseni kukaan ei ole vaatinut keskusteluohjelmien olevan "aina ja joka aiheen suhteen puolueeton", vaan että Pressiklubissa niin tavalliset 1-3-asetelmat (insertin huomioiden viimeksi 1-4) korjataan. Pressiklubiakin pahempi esimerkki tästä on Ylen Pyöreä pöytä (http://areena.yle.fi/1-2587342), jossa muuten sielläkin vaikuttaa Ruben Stiller.
Juontajana toimivan toimittajan puolueellisuus ei ole keskusteluohjelmassa mitenkään puolusteltavissa, vaan hänellä on aina velvollisuus pyrkiä objektiivisuuteen ja tasapuolisuuden toteuttamiseen.
Vaatimukset ajaa YLE puolueellisena alas tai lopettaa, tarkoittavat käytännössä ainakin Pressiklubin kaltaisten keskusteluohjelmien osalta keskustelun lopettamista.
Missä tuo viihdetoimittajan velvollisuus pyrkiä aina tasapuolisuuteen lukee? Kuten sanoin, Pressiklubi on tekijöidensä näköinen ohjelma, joka kuitenkin kohtuullisesti antaa myös ns. vastapuolelle tilaa. Pressiklubi ei ole uutiset.
Ei Harakalla tai Stillerillä ole mitään velvollisuutta kutsua jokaiseen ohjelmaan kahta persua, nuivaa tai oikeistojäärää. He käyttävät asemaansa hyväkseen kantojensa ja mielestään sopivien ihmisten esiintuomiseen, aivan niin kuin tekisi vastapuolikin samassa tilanteessa.
Quote from: JulmaJuha on 10.09.2016, 11:49:26
Oma havaintoni oli, että YLE:n oli tässä tarkoitus ajaa Perussuomalaiset nurkkaan ja saada tunnustamaan olevansa vastuussa Suomen maahanmuuttopilitiikan muuttumisesta tiukemmaksi.
Ihan täysin Perussuomalaisten vastuulla se onkin. Se kannattaisi myös tunnustaa ja painaa päälle yhä kovemmin :)
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 19:24:17
Vaatimukset ajaa YLE puolueellisena alas tai lopettaa, tarkoittavat käytännössä ainakin Pressiklubin kaltaisten keskusteluohjelmien osalta keskustelun lopettamista.
Minä en ole tuollaista vaatinut, mutta Pressiklubin, sanojesi mukaan "vihervasemmistolaisen" keskusteluohjelman lopettaminen tarkoittaa siis mielestäsi "keskustelun lopettamista"?
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 19:24:17
Missä tuo viihdetoimittajan velvollisuus pyrkiä aina tasapuolisuuteen lukee?
Ahaa, nyt kyse ei enää olekaan
keskusteluohjelmasta vaan
viihdeohjelmasta, jolle on kokonaan eri säännöt. Cop out.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 19:24:17
Kuten sanoin, Pressiklubi on tekijöidensä näköinen ohjelma, joka kuitenkin kohtuullisesti antaa myös ns. vastapuolelle tilaa.
Juu, kuten antoi tilaa Halla-aholle (silloinkin kolme yhtä vastaan). Pressiklubi on kohtuullinen korkeintaan verrattuna Pyöreään pöytään, johon ei kutsuta lainkaan väärinajattelijoita.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 19:24:17
Ei Harakalla tai Stillerillä ole mitään velvollisuutta kutsua jokaiseen ohjelmaan kahta persua, nuivaa tai oikeistojäärää. He käyttävät asemaansa hyväkseen kantojensa ja mielestään sopivien ihmisten esiintuomiseen, aivan niin kuin tekisi vastapuolikin samassa tilanteessa.
Voi miettiä, onko julkisrahoitteisen keskusteluohjelman järkevä funktio todellakin yhden keskustelijan (persu, nuiva tai oikeistojäärä) teilaaminen tai poissaolevien (persu, nuiva tai oikeistojäärä) haukkuminen. Asetelma ei muuttuisi yhtään sen mielekkäämmäksi sillä, että "vastapuoli" ristiinnaulitsisi yhden vihervasemmistolaisen. Keskusteluohjelman (tai viihdeohjelmankaan sen puoleen) idean kun ei pitäisi olla teilaaminen tai poliittisen agendan tyrkyttäminen. Jos sellaiselle on tilausta, niin menköön kaupallisille kanaville.
Quote from: Phantasticum on 11.09.2016, 19:14:41
Quote from: Roope on 11.09.2016, 12:44:58
Jos joku viitsisi toimittaa minulle Pressiklubin kuurotekstityksen, voisin litteroida sen pohjalta tänne parhaat palat. Oli nimittäin aika uskomatonta kamaa.
Tässä. Luettuna se ei tunnu yhtään niin dramaattiselta, koska ilmeet, eleet, maneerit ja pöyristymiset jäävät näkemättä.
Kiitos. Tekstitys ei muutenkaan vastaa täysin puhuttua, vaan sitä yksinkertaistetaan ymmärrettävyyden ja ruututilan rajallisuuden vuoksi.
Sori OT, mutta Tuonen Joutsenen blogin kommenteissa oli seuraava:
"Tuttavani kertoi hiljattain, kuinka oli jokin aika sitten mennyt Tampereella sijaitsevaan kaljabaariin. Eräässä pöydässä oli istunut itse Jari Tervo yksikseen, vedellen kaksin käsin kaljaa naamariin. Ilta kului, eikä kukaan baarin asiakkaista kiinnittänyt Tervoon mitään huomiota. Kukaan ei käynyt ottamassa suuren kirjailijalahjakkuuden kanssa selfieitä. Kukaan ei pyytänyt nimmaria, tunkenut juttusille tai edes käynyt vittuilemassa, vaikka herra kunnioitti paikkaa läsnäolollaan. Tästä taisi huomionkipeä herra jo hieman huolestua. Joten eipä aikaakaan, kun tarjoilija kiersi kirjailijan nimenomaisesta pyynnöstä kertomassa jokaiselle pöytäseurueelle erikseen, että "Taiteilija Tervo tuolla toivoo, ettei häntä häirittäisi"."
http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/09/etko-sina-autistinen-paskasakin-juntti.html#comment-form (http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/09/etko-sina-autistinen-paskasakin-juntti.html#comment-form)
;D
Quote from: Roope on 11.09.2016, 19:53:25
Minä en ole tuollaista vaatinut, mutta Pressiklubin, sanojesi mukaan "vihervasemmistolaisen" keskusteluohjelman lopettaminen tarkoittaa siis mielestäsi "keskustelun lopettamista"?
No jos Pressiklubi on puolueellinen ja pitää siksi lopettaa, niin eiköhän samoilla kriteereillä kaikki YLEn keskusteluohjelmat ole. Niissä ei ole 50 prosentin persunuivaoikeistokiintiötä, eikä tule olemaan. Jos nuo kaikki sitten lopetetaan, niin kuuluuko persunuivaoikeiston ääni silloin paremmin?
Quote
Ahaa, nyt kyse ei enää olekaan keskusteluohjelmasta vaan viihdeohjelmasta, jolle on kokonaan eri säännöt. Cop out.
Pressiklubi on tekijöidensä määritelmän mukaan viihteellinen ajankohtaisohjelma. Sellaiselle on eri säännöt kuin uutisille.
Quote
Juu, kuten antoi tilaa Halla-aholle (silloinkin kolme yhtä vastaan). Pressiklubi on kohtuullinen korkeintaan verrattuna Pyöreään pöytään, johon ei kutsuta lainkaan väärinajattelijoita.
Parempi siis olisi ollut, että Halla-aho ei olisi päässyt ääneen ollenkaan? Halla-aho pakastekylmine maailmankuvineen oli ja on edelleen vähemmistössä. Suurin osa ihmisistä on eri mieltä hänen kanssaan, joten ei liene hirveän outo tilanne, että useamman ihmisen keskusteluissa hän on mielipiteineen vähemmistössä.
Quote
Voi miettiä, onko julkisrahoitteisen keskusteluohjelman järkevä funktio todellakin yhden keskustelijan (persu, nuiva tai oikeistojäärä) teilaaminen tai poissaolevien (persu, nuiva tai oikeistojäärä) haukkuminen. Asetelma ei muuttuisi yhtään sen mielekkäämmäksi sillä, että "vastapuoli" ristiinnaulitsisi yhden vihervasemmistolaisen. Keskusteluohjelman (tai viihdeohjelmankaan sen puoleen) idean kun ei pitäisi olla teilaaminen tai poliittisen agendan tyrkyttäminen. Jos sellaiselle on tilausta, niin menköön kaupallisille kanaville.
Pressiklubin funktio ei ole kenenkään teilaaminen - se on keskustelu, viihde ja mediailmiöiden pähkäily. Miehitys on vihervasemmistolaisvoittoinen, mutta esim. Apunen kunnon oikeistolaisena saa suoltaa omaa näkemystään hyvin vapaast ja usein. Ja totta kai, kun vieras on itse erittäin provosoiva, niin vastapuolelle otetaan vastaavia, jotta saadaan säpinää (Halla-aho vs. Salmen & Saarikoski). Sitä kutsutaan keskusteluksi. Muuten, miten esimerkiksi Halla-ahon kanssa voi olla eri mieltä oikein, että ei syytettäisi agendan tyrkyttämisestä ja teilaamisesta?
Minä puolestani haluaisin ohjelman, jossa vastapuoli koittaa viikoittain hiillostaa vihervasemmistolaista vaikka sitten sillä hirveällä 3-1 ylivoimalla. Miksi ei?
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 20:56:58
Minä puolestani haluaisin ohjelman, jossa vastapuoli koittaa viikoittain hiillostaa vihervasemmistolaista vaikka sitten sillä hirveällä 3-1 ylivoimalla. Miksi ei?
No sellaisessa tilanteessa ne jäisivät protestiksi pois, koska eivät suostu samaan ohjelmaan "rasistien" kanssa.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 20:56:58
No jos Pressiklubi on puolueellinen ja pitää siksi lopettaa, niin eiköhän samoilla kriteereillä kaikki YLEn keskusteluohjelmat ole. Niissä ei ole 50 prosentin persunuivaoikeistokiintiötä, eikä tule olemaan. Jos nuo kaikki sitten lopetetaan, niin kuuluuko persunuivaoikeiston ääni silloin paremmin?
Jos kaikki Ylen keskusteluohjelmat ovat puolueellisia, eikä parempaan pystytä, niin sitten ne on tosiaan syytä lopettaa. Puolueettomuus ei tietenkään tarkoita 50 prosentin persunuivaoikeistokiintiötä vaan sitä, että ohjelman tekijät eivät lähtökohtaisesti tyrkytä saati pakkosyötä omia mielipiteitään vaan pyrkivät tasapuolisuuteen.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 20:56:58
Pressiklubi on tekijöidensä määritelmän mukaan viihteellinen ajankohtaisohjelma. Sellaiselle on eri säännöt kuin uutisille.
Keskusteluohjelmalle on eri säännöt kuin uutisille, mutta poliittisen agendan tyrkyttäminen ei sovi viihteellisenkään ajankohtaisohjelman johtotähdeksi.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 20:56:58
Halla-aho pakastekylmine maailmankuvineen oli ja on edelleen vähemmistössä. Suurin osa ihmisistä on eri mieltä hänen kanssaan, joten ei liene hirveän outo tilanne, että useamman ihmisen keskusteluissa hän on mielipiteineen vähemmistössä.
Niinpä. Ohjelmassahan ei keskusteltu Halla-ahon ajamasta politiikasta politiikkana vaan pyörittiin sen olkiukkomielikuvan ympärillä ("Tämä on fasistinen ohjelma ja sinä olet fasisti!"), jonka Halla-aho oli herättänyt muissa keskustelijoissa. Juontaja Ruben Stiller ei ainoastaan sallinut sen tapahtua vaan osallistui siihen itsekin.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 20:56:58Pressiklubin funktio ei ole kenenkään teilaaminen - se on keskustelu, viihde ja mediailmiöiden pähkäily. Miehitys on vihervasemmistolaisvoittoinen, mutta esim. Apunen kunnon oikeistolaisena saa suoltaa omaa näkemystään hyvin vapaast ja usein. Ja totta kai, kun vieras on itse erittäin provosoiva, niin vastapuolelle otetaan vastaavia, jotta saadaan säpinää (Halla-aho vs. Salmen & Saarikoski). Sitä kutsutaan keskusteluksi.
Vrt. Halla-aho-jakson "keskustelu" tai Jari Tervon esilläolo (uusi kirja ilmestyy ihan sattumalta ensi viikolla) ja "keskustelu" viime jaksossa.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 20:56:58
Muuten, miten esimerkiksi Halla-ahon kanssa voi olla eri mieltä oikein, että ei syytettäisi agendan tyrkyttämisestä ja teilaamisesta?
Ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta voi vaatia, että juontaja pitää keskustelun asialinjalla. Ei siis hyväksy vaikkapa fasistihuutelua saati yhdy itse muiden valitsemiensa vieraiden mukana yhden vieraan höykytykseen.
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 20:56:58Minä puolestani haluaisin ohjelman, jossa vastapuoli koittaa viikoittain hiillostaa vihervasemmistolaista vaikka sitten sillä hirveällä 3-1 ylivoimalla. Miksi ei?
Sen kun haluat. Jos tuollaiselle mutapainille/propagandalle on oikeasti tilausta, ne voi toteuttaa kaupallisilla kanavilla.
Odotan edelleen Tervolta koraaninheiton Suomen ennätystä. Tässä vaiheessa siihen riittää teoksen putoaminen varpaille, joka saattaa hyvinkin onnistua päihtyneessä tilassa, jossa huomio ei välttämättä kiinnity lingottavan/putoavan teoksen sisältöön. Aamulla sitten tulee irrottautua morkkiksesta ja kutsua imaamitutut porsaattomalle brunssille lähimpään kebab-miljööseen.
Quote from: Phantasticum on 11.09.2016, 19:14:41
Quote from: Roope on 11.09.2016, 12:44:58
Jos joku viitsisi toimittaa minulle Pressiklubin kuurotekstityksen, voisin litteroida sen pohjalta tänne parhaat palat. Oli nimittäin aika uskomatonta kamaa.
Tässä. Luettuna se ei tunnu yhtään niin dramaattiselta, koska ilmeet, eleet, maneerit ja pöyristymiset jäävät näkemättä.
Tämä ei ole viime perjantain lähetys vaan edellisviikon delfiinikeskustelu (http://areena.yle.fi/1-3062289?autoplay=true). Lainaanpa kuitenkin pätkän.
QuoteRuben Stiller
Otetaan yksi juttu. Kaikki on haukkunut tässä asiassa evankelisluterilaista kirkkoa, mutta on yksi suuri tekopyhyys. Entä esimerkiksi juutalaiset ja muslimiseurakunnat? Huomatkaa, kuinka itsekriittinen olen. Huomattiinko kotona? Kyllä, aivan, puhun juutalaisistakin. Miksi juutalaiset ja muslimit päästetään tässä asiassa helpolla? Miksei vaadita samaa kuin evankelisluterilaiselta kirkolta?
Silvia Modig
Missä vaiheessa tätä ajan keskustelua muslimit on päästetty helpolla? Siis ei ole suurempaa syyllistä maailman pahuuteen tällä hetkellä kuin muslimit!
Ruben Stiller
Okei, juutalaiset on päästetty helpolla!
Silvia Modig
Kyllä, joo. Mutta en mä tiedä, onko tää sitten niin kliseinen vanha vastaus, että ehkä edelleen on se kollektiivinen syyllisyys siitä, mitä historiassa on tapahtunut ja siksi pelätään kritisoida. Mutta aivan samalla tavallahan heidät pitäisi haastaa, mutta eivät he myöskään ole tulleet ulos millään tekopyhillä ulostuloilla.
...
Reetta Räty
Meidän ei kannata tässä kuitenkaan kuvitella, ettei näissä yhteisöissä käytäisi näitä keskusteluja, ettei käytäisi tasa-arvokeskustelua tai seksuaalivähemmistöistä keskustelua näissä yhteisöissä. Että me täältä niin, että kun mulle ei ole sattunut korvaan, niin ei siellä varmaan mistään puhuta. Tietenkin puhutaan!
Quote from: Roope on 12.09.2016, 11:30:29
Quote from: Phantasticum on 11.09.2016, 19:14:41
Tässä. Luettuna se ei tunnu yhtään niin dramaattiselta, koska ilmeet, eleet, maneerit ja pöyristymiset jäävät näkemättä.
Tämä ei ole viime perjantain lähetys vaan edellisviikon delfiinikeskustelu (http://areena.yle.fi/1-3062289?autoplay=true). Lainaanpa kuitenkin pätkän.
Luulin, että keskustelu liittyi Silvia Modigiin ja Reetta Rätyyn. Joka tapauksessa Silvia Modig vetää kädet puuskalle, ottaa voimakkaan puolustusasennon, pyörittelee silmiään, naurahtaa hermostuneesti ja hörppää lopuksi vettä lasista, joka on tyhjä. Reetta Räty pyörittelee ensin oikeaa kättään, heilauttaa sen jälkeen vasenta kättään ja lopulta muljauttaa silmiään. Molemmat tietävät puhuvansa palturia. Alkaa kohdasta noin 20:20.
Wikin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_avioliitto) mukaan Israelissa ei hyväksytä kuin maan ulkopuolella solmitut homoliitot. Wikin (https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Israel) mukaan Israel ja etenkin Tel Aviv on maineikas gay paikka. Homoseksuaalisuus ei ole Israelissa samanlainen tabu kuin monissa arabimaissa tai maissa, joissa islam on valtauskonto. Näillä tiedoin sanoisin, että juutalaisten ja muslimien suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei ole suoraan rinnastettavissa.
Tässä olisi vielä viime perjantain Pressiklubin tekstitys.
Päivän (pe 9.12.2016) Pressiklubissa ei ole Ruben Stilleriä, joka kuulemma on "sairaana". Vieraana on Bruce-Li Andersson. Ihmettelen mitä ihmettä Lissulle on tapahtunut; meikkiä naamassa, näyttää iloiselta ja rennolta, ei ollenkaan sellainen hapannaama kuin yleensä.
Onkohan Li tavannut Linnan juhlissa jonkun miehen; komea kadetti vienyt jalat alta ja Li on nyt rakastunut?
^ Li oli tosiaan silminnähden hyväntuulinen ja esiintyi ohjelmassa rauhallisesti. Hän laittoi enemmän tunnetta alun "naisten rinnat ja linnan juhlat" -aiheeseen, kuin "natsit kaduilla itsenäisyyspäivänä" -teemaan. Uskoin Lin valinnan puheenjohtajaksi kiihdyttävän hänen intohimoista ulosantiaan mediassa kommentoidessaan ja siten antavan Vasemmistoliitosta oikean kuvan, joka ei houkuttele äänestämään puoluetta. Uskoin puolueen sisällä vallan jatkavan siirtymistä peruskommunisteista ja yleisvasemmistolaisista tuonne anarkistiporukan ja vähemmistöääriaktivistien suuntaan. Onko niin käynyt, en tiedä. Toki Li on usein edelleen puhunut löperöitä, mutta myös noussut tehtävänsä myötä vakavammin otettavien sarjaan. Hän on nyt sekä helposti lähestyttävän oloinen että arvokkaan vallankäyttäjän näköinen (halutessaan, en puhu nyt Linnan juhlien asusta/asuista). Alunperin pj:n vaihtamisen jälkeen odotukseni oli myös se, että Li karkottaa puolueeltaan potentiaalisia äänestäjiä enemmän, kuin houkuttelee uutta väkeä tilalle. Saapa nähdä tulevissa vaaleissa.
Huitoo liikaa, houkutteleeko kärpäsiä?
Prinsessa Ruben Stiller jättää Pressiklubin. Hän sairastui arvostelusta, joten ei enää voi jatkaa kyseisessä ohjelmassa. Odottaa uusia työtehtäviä Ylessä, veronmaksajien piikkiin. ;D
www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/205634/6a7884dd0f
Quote from: Tiskirätti on 11.09.2016, 19:24:17
Ei Harakalla tai Stillerillä ole mitään velvollisuutta kutsua jokaiseen ohjelmaan kahta persua, nuivaa tai oikeistojäärää.
Muistaakseni Ylen ohjesäännöissä sanotaan, että jokaisessa Ylen ohjelmassa pitää aina olla mukana ainakin yksi suomenruotsalainen?
Kirjailija Tervo oli taas oma pollea itsensä eilisessä pressiklubissa. "Tänne tulee paljon ihmisiä muualta ja nyt Suomi avautuu maailman sanelemilla ehdoilla eikä omilla ehdoillaan". Tervon rinnalla Kaarina Hazardkin vaikutti tasapainoiselta ja miellyttävältä.
http://areena.yle.fi/1-3835610
Mikä Tervoa vaivaa? Miksi keski-ikäinen, tavallisen näköinen, elämässään mukavasti menestynyt mies on noin tuskaisen fanaattinen?
Quote from: Tavan on 01.04.2017, 11:11:45
Mikä Tervoa vaivaa? Miksi keski-ikäinen, tavallisen näköinen, elämässään mukavasti menestynyt mies on noin tuskaisen fanaattinen?
Ihan samalla mekanismilla kuin muutkin ääriuskovaiset.
Quote from: Parzival on 01.04.2017, 10:50:07
Kirjailija Tervo oli taas oma pollea itsensä eilisessä pressiklubissa. "Tänne tulee paljon ihmisiä muualta ja nyt Suomi avautuu maailman sanelemilla ehdoilla eikä omilla ehdoillaan". Tervon rinnalla Kaarina Hazardkin vaikutti tasapainoiselta ja miellyttävältä.
http://areena.yle.fi/1-3835610
Stiller kyseli ihan mielenkiintoisia, että miksi Suomessa ei muistella fennomaaneja. Syyt tuohon tuskin johtuvat suomenruotsalaisesta taustasta. RKP:läiset ovat perinteisesti kannattaneet svekomaaneja perustajajäsenen kautta ja fennomaanit ovat olleet jonkinlainen ongelma, josta ei ole haluttu puhua. Tarkkoja syitä ei ole tiedossa mistä tämä johtuu, mutta sillä saattaa olla jotakin tekemistä aatteiden ja kielen kanssa.
Aihe voisi silti olla ihan huomionarvoinen yleisen kiinnostavuudenkin kannalta.