Hommaforum Testi

Quote
(...)
Suomeen saapui viime vuonna vajaat 32 500 turvapaikanhakijaa. Miltei joka viides tulija oli lapsi. Suomen Unicefin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki pitää viimeaikaisia ulkomaalaislain muutoksia ongelmallisina lapsen oikeuksien kannalta.

Hetemäen mukaan Suomi erottelee tietoisesti lapsia varallisuuteen perustuen takaamalla paremmin toimeentulevien vanhempien lapsille paremmat oikeudet. YK:n lapsen oikeuksien sopimus kuitenkin velvoittaa kohtelemaan kaikkia lapsia yhdenvertaisesti varallisuudesta riippumatta.

Lapsikaupan riski Euroopassa on kasvanut yksinliikkuvien lasten määrän lisäännyttyä. Euroopassa turvapaikkahakemuksen jätti viime vuonna 96 000 yksinliikkuvaa lasta. Suomeen saapui viime vuonna yksin yli 3 000 lasta.

– Suomessa lapsikaupan riskiä lisäävät myös ulkomaalaislain muutokset, joilla turvapaikkaprosesseja nopeutetaan ja perheenyhdistämistä vaikeutetaan, Hetemäki sanoo Suomen Unicefin tiedotteessa.

Suomen ratifioima YK:n lapsen oikeuksien sopimus velvoittaa harkitsemaan ensisijaisesti, mikä on lapsen etu. Yleinen lakimuutoksiin liittyvä ongelma on, että tätä harkintaa tehdään puutteellisesti.

– Viimeaikaisissa lakimuutoksissa lapsen edun harkinta on kuitattu huomioiduksi, mutta sitä ei ole perusteltu mitenkään. Lapsen edun arviointi ei voi olla mielivaltaista, Hetemäki toteaa.

Lapset ovat yliedustettuina pakolaisten joukossa. Kolmannes maailman väestöstä on lapsia, mutta pakolaisista alle 18-vuotiaita on puolet.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/yk-suomi-vaarantaa-pakolaislasten-oikeudet-lahes-joka-viides-tulija-ollut-lapsi/6061948
Uutisessa kuva pakolaislapsesta Münchenissä. Olisihan MTV:llä ollut ihan omiakin Suomesta (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/fa/a4/05/faa405db35a79b1d43edde5bef12834a.jpg).

Vajaat 32500 joista miltein joka viides lapsi kun lapsia saapui yli 3000? Vaikka onhan esim.6k yli 3000.

YK:lta voisi kysyä moniko lapsi kuolee nälkään joka päivä juuri heidän leireillään? Ennenkuin tulevat tänne viisastelemaan. Ja monenko lapsen annetaan kuolla muualla nälkään. 1000, 10 000, 20 000?

Luksusturistit joille ei mikään kelpaa, vievät tietysti entistä useamman samaan kurjuuteen. Ottavat resursseja niiltä muilta, mutta siitä ei olla kiinnostuneita.

Quote from: kylähullu on 07.09.2016, 06:35:31
Vajaat 32500 joista miltein joka viides lapsi kun lapsia saapui yli 3000?

3000 oli näitä yksin tulleita lapsia (ja "lapsia"). Perheensä mukana tulleet lisäksi.

Quote from: RP on 07.09.2016, 06:40:07

Quote from: kylähullu on 07.09.2016, 06:35:31
Vajaat 32500 joista miltein joka viides lapsi kun lapsia saapui yli 3000?

3000 oli näitä yksin tulleita lapsia (ja "lapsia"). Perheensä mukana tulleet lisäksi.

Tulipahan taas näytettyä luetunymmärtämisen taso  ;D

(omani siis)

QuoteLapset ovat yliedustettuina pakolaisten joukossa. Kolmannes maailman väestöstä on lapsia, mutta pakolaisista alle 18-vuotiaita on puolet.

And I can prove it!

Painu kukkahattu helvettiin ja vie "lapset" mukanasi. Jällen yksi tilattu poliittinen lausunto . Laittomasti maahan tunkeutuvilla ei ole oikeuksia, piste.

Olen 17-vuotias lapsi ja voin todistaa sen!

Ainoa mitä Suomi vaarantaa, on suomalaisten lasten, aikuisten, keski-ikäisten ja vanhusten oikeuden elää omassa maassaan, kuten sivistyneeseen Eurooppaaan kuuluvan ihmisen tulee itse rakentamassaan maassa saada elää.

Tätä naurettavaa kukkahattupaskaa nillitetään varmaankin viimeiseen suvakkiin saakka.

Ei kiinnosta enään ainoankaan partalapsen kohtalo. Empatia kohdallani on kuollut joka ainoaa parta- ja kärpässilmälasta kohtaan.

Mielestäni perheenyhdistämisen saattaminen eurooppalaiselle tasolle eli ns. kiristäminen pikemminkin vähentää yksin liikkuvien alaikäisten lähettämistä matkaan.

QuoteMiltei joka viides tulija oli lapsi.

...ja yli puolella näistä lapsiparoista kasvaa parta. Kumpa tänne saataisiinkin pelastettua pieniä lapsia nykyisten karva-ankkurien sijaan. Pieniä lapsia pakolaisleireiltä, orpoja, joita ei voi käyttää perheenyhdistämisankkureina. Suomessa on suuri määrä sellaisia, jotka eivät voi saada omaa lasta mutta haluaisivat adoptiolapsen. Pienen lapsen voisi kasvattaa meidän kulttuuriin ilman, että hänelle syötettäisiin lähtömaansa paskakulttuuria. Tällaisesta voittaisivat kaikki osapuolet. Lähtömaalle vähemmän rasitetta orvosta pennusta, lapselle hyvä tulevaisuus turvallisessa maassa, lasta kaipaavalle oma lapsi ja Suomelle tuleva veronmaksaja ja ikäpyramidin korjaaja. Mutta ei, tämä ei vaan käy. Täytyy ottaa iPhone geelitukkamiehiä raiskaamaan, loisimaan ja vaatimaan. Nehän niitä eniten apua tarvitsevia ovatkin.

 

Quotepakolaisista alle 18-vuotiaita on puolet

Juu, tämä on nähty meillä Suomessakin  :roll:

Tuossa niitä ongelmallisia seikkoja ...

2016-09-05 Saksa: Turvallisuusviranomaiset löytäneet kouluista "vihalapsia" (http://hommaforum.org/index.php/topic,115684.msg2394624.html#msg2394624)

Lasten ja teinien räjähdevyöt ja itsemurhaiskut - Missä vika? (http://hommaforum.org/index.php/topic,115415.msg2381242.html#msg2381242)   

... voi sanoa, että Suomi vaarantaa suomalaislaisten oikeudet ja tulevaisuuden tällä menolla.

Ylen aamu-tv:ssä oli alaikäisten vokin pomotar tarinoimassa. Hän kertoi kaikkien(38) asukkaiden olevan 16-17 vuotiaita poikia. Kaikki 16v. käy koulua(oppivelvollisuus) ja kaikki 17 vuotiaat lopettavat sen, koska laki niin sallii. Suomen tunneilla heidän on kuitenkin maleskeltava neljä tuntia viikossa(kai diskorahaa vastaan?).
Myöhemmin hän kuitenkin kertoi kuinka kaikilla on kova halu opiskella ja työskennellä! :roll:

Koska Suomi on ollut löysä niin se on houkutellut vanhempia laittamaan lapsensa vaaraan salakuljettajien armoille lähettäessään heidät tänne.

Oleskelulupien myöntäminen ala-ikäisille sen ala-ikäisyyden perusteella pitää lopettaa. Tällä hetkellähän Maahanmuuttovirastolla on noin 100% hyväksymisprosentti "ala-ikäisille" afgaaneille.

Suomen pitää perustaa lastenkoti Afganistaniin Tanskan malliin ja lähettää kaikki 17-vuotiaat ja nuoremmatkin lapset kyseiseen lastenkotiin josta sitten siirtyvät afganistanin normaaliin yhteiskuntaan täytettyään 18-vuotta.
Nykyinen 4 vuoden oleskelulupa-automaatti ala-ikäisyyden perusteella on moraalitonta ja lapsia vaarantavaa toimintaa suomelta koska se kanustaa lähettämään lapsia salakuljettajien mukaan.

Quote from: Faidros. on 07.09.2016, 09:34:32
Ylen aamu-tv:ssä oli alaikäisten vokin pomotar tarinoimassa. Hän kertoi kaikkien(38) asukkaiden olevan 16-17 vuotiaita poikia. Kaikki 16v. käy koulua(oppivelvollisuus) ja kaikki 17 vuotiaat lopettavat sen, koska laki niin sallii. Suomen tunneilla heidän on kuitenkin maleskeltava neljä tuntia viikossa(kai diskorahaa vastaan?).
Myöhemmin hän kuitenkin kertoi kuinka kaikilla on kova halu opiskella ja työskennellä! :roll:

Kuinka monelle oli tehty ikä-testi?

Quote
The Austrian cabinet is to introduce a law to make the country less of a magnet for tens of thousands of Afghans fleeing a surge of violence as Taliban insurgents intensify their attacks.

Days after Germany said it would tighten its asylum policy on Afghans, the new law would force most to wait for three years rather than one before their families are able to join them. It would also make them prove they have an independent source of income, health insurance and accommodation.

"This is a political decision. Making family reunification rules stricter mainly affects Afghans," Johanna Mikl-Leitner, the interior minister, told ORF radio. "It is important for us to create clear rules here and of course to decrease [Austria's] attractiveness."

...

Norway forcibly deported 649 children last year, 84 of them to Afghanistan, Norwegian police said.


https://www.theguardian.com/world/2015/nov/03/austria-tightens-its-asylum-policy-for-afghans

Suomi on jäänyt myös Itävaltaa ja norjaa jälkeen kiristyksissä.

Tarkoitetaanko tässä nyt oikeasti lapsia, vai 17-vuotiaita nelikymppisiä, jotka vaarantaa mahdollisten mukana olevien lastenturvallisuuden väkivaltaisella seksuaalikäyttäytymisellään VOKeissa.

Lisää norjan toiminnasta:

QuoteVulnerable families bear the brunt of Norway's crackdown on asylum seekers

After fleeing Afghanistan, the Hashemi family thought they had found a safe haven in Norway – until the centre-right government deported them
L to R. Meisam (11), Zahra (4), Ahmad (approx. 35), Mohammad (6) and Nadereh Hashemi (approx. 29) were deported from Norway in November 2014. They lived there for four years and in Iran prior to that for approximately ten years. None of their three children had ever been to Afghanistan before they were boarded on to a plane in November. The two youngest were born in Norway but Norway does not automatically grant citizenship to those born in the country. The family of five is living in a room in the mainly Hazara, Chandawol area of Kabul.
Nadereh Hashemi with her husband Ahmad and their children Meisam, Mohammad and Zahra. The family were deported from Norway after four years, and now live in Kabul. Photograph: Andrew Quilty/Oculi
Global development is supported by
About this content

Sune Engel Rasmussen in Kabul

Thursday 26 February 2015 07.00 GMT
Last modified on Thursday 26 February 2015 11.34 GMT

    Share on LinkedIn
    Share on Google+

Comments
65
Save for later

In autumn last year, life was finally improving for Nadereh Hashemi. After spending all her adult years on the run from her family in Afghanistan – she lived in Iran for 10 years before making an arduous escape to Europe – Nadereh and her husband, Ahmad, finally found something resembling a stable life in Europe.

At a centre for asylum seekers in Norway, outside the village of Røn, she and Ahmad were poor, but they had security, food and housing. Their two oldest children, Meisam and Mohammad, went to school, and their youngest, Zahra, spoke Norwegian almost like a native. Nadereh was receiving medication for depression.

After four years and two months in Norway, the family was just four months short of qualifying for a residence permit on humanitarian grounds under the rules for asylum seekers.

But on 7 November, Norway's immigration appeals board (UNE) rejected their request for asylum. At 5am the next morning, a dozen police officers banged on the family's door at Lundeskogen asylum centre.

As they were escorted to a car that would take them to a holding facility at Oslo airport, four-year-old Zahra shouted: "I am not Afghan, I am Norwegian." The next evening, the family was on a plane to Kabul. "It was a very dark day," said Ahmad. "A very bad day."

Under a policy introduced by the centre-right coalition government that came to power in late 2013, Norway now deport families with children. Last year, according to Norwegian police, the country forcibly deported 649 children, 84 of them to Afghanistan.

The deportations have met staunch resistance from civil society advocates, who accuse the government of violating international rights conventions. Recently, the Afghan government also put its foot down.

On 10 February, Afghan authorities at Kabul airport refused entry to a woman who had been deported from Norway with two children, citing the woman's poor health and the absence of a male family member. The woman's husband had escaped before Norwegian police could deport him.

It was not the first time the Afghan government had balked at the harsher Norwegian policies. In November, the Afghan foreign ministry sent a letter to the Norwegian embassy in Kabul, threatening to refuse to accept returning families if deportation rates did not drop.

"The problem arises when so many are deported against their will, particularly when so many of them are women and children," Ghulam Murtaza Rasooli, legal director at the Afghan ministry of refugees and repatriation, told the Norwegian daily Bergens Tidende in January. The letter was sent six days before the Hashemi family was deported. However, the deportations have continued.

Jøran Kallmyr, of the anti-immigration Progress party and state secretary for the Norwegian justice minister, said: "It is not very unusual for countries who receive deported people to complain."

The Guardian has followed the Hashemi family for two months, as they attempt to settle into their new life in Afghanistan, a country none of the children had seen before setting foot there in November.

On their arrival, the government offered the family a temporary place at a guesthouse for returnees. Residents there warned Ahmad that returning families face danger as they are often rumoured to have made a lot of money abroad. "I was afraid that my children would be kidnapped," Ahmad said.

Instead, the family, who are Hazaras, settled in Kabul's predominantly Shia neighbourhood of Chendawol, where an imam let them stay in a small room at the back of a mosque. In late January, they moved a block away, to a smaller room. It had mouldy walls and a gas burner was the sole source of heat for the night, when temperatures in the winter drop well below zero.

    This is hell. This is not a country. People die here every day. I don't want my father, mother, brother or sister to die
    Meisam Hashemi, 11

While Ahmad searches for work in the day, Nadereh and the children spend their time in the room, afraid to venture outside. "This is hell. This is not a country. People die here every day," said Meisam, 11. "I don't want to see my father or mother die, or lose my brother or sister."

In a corner of the room, a small backpack belonging to six-year-old Mohammad is packed and ready to be taken back to school. Between blankets on the floor, Zahra, aged four, fiddles with a teddy bearing a Turkish Airlines logo. When talking to each other, the children speak in Norwegian. The parents have not yet had the heart to tell Mohammad and Zahra that they have left Norway for good.

"We tell them that the plane is broken and just needs to be fixed," said Nadereh. "They tell other children they meet in the mosque that they are going to take them to Norway, to show them their room."

Since arriving in Kabul, Mohammad has suffered from ear pains, and a stomach ache that makes it difficult for him to keep food down. His siblings regularly cough and seem lethargic. In Afghanistan, medication is notoriously unreliable, and a financial burden.

According to Norway's justice ministry, the Oslo government gives $10-20,000 (£6,455-12,910) to families who return to Afghanistan voluntarily, but only about $500 a person when they are returned by force. With both parents currently unable to provide for the children, that money is only enough to eke out a basic life. Ahmad occasionally finds work as a daily labourer on construction sites, for which he gets paid 350 afghani (£4). The monthly rent on their room is 2,000 afghani.

Richard Danziger, the chief of mission for the International Organisation for Migration (IOM) in Kabul, says that while any country has the right to deport or reject asylum seekers, deporting families to Afghanistan requires "very careful consideration" at present: "Economic and educational opportunities are limited and decent housing is scarce. Equally, the security situation has seen some deterioration over the last few weeks and we are in the middle of a harsh winter."

Kallmyr, however, said that if Norway were to give asylum to families because they were poor and not in need of political protection, "there would be millions of potential asylum seekers that we would then be obligated to give asylum". He added that a life in Kabul was better for children than being confined to an asylum centre in Norway. "We have a lot of children living in asylum centres, and that's not a very good condition for children to live in," he said.

The Hashemi family did claim asylum on protection grounds. But the persecution they claim to face is personal, not political. It was not possible to verify their claims, but what the couple told the Guardian is consistent with documents from Norwegian asylum authorities.

Norway Afghan family deportation
Zahra and Meisam had never been to Afghanistan before the family was deported last year. Photograph: Andrew Quilty/Oculi

The heart of Nadereh and Ahmad's story is, apparently, a tale of forbidden love. They grew up in Wardak, a conflict-ridden province west of Kabul. Nadereh came from a violent home with a father who, when she was nine, promised her to an older cousin. But before they could marry, Nadereh, at the age of 17, ran off to Iran with her neighbour, Ahmad.

Nadereh's father was an elder in their village, and her daughter's escape was seen as a great shame for the family. Her brothers vowed to track down Ahmad and kill him. Eight years after Nadereh and Ahmad had settled in Tehran, people in the community one day warned them that a couple of men had been asking about them.

"I don't know how they found us," said Nadereh, who was then pregnant with Zahra. They fled to Norway, where they applied for asylum in September 2010, four months before Zahra was born.

In Norway, the stricter immigration policies have triggered a major political dispute, mostly about refugee children with long-term ties to Norway. In 2014, 79 children who had lived in the country for four years or more were deported. The majority were sent to Afghanistan and Nigeria, the governments of which recently agreed to open up for returning refugees.

According to Norwegian law, the welfare of the child, including his or her connection to Norway, has to be a central factor in determining asylum cases. But Ketil Krohn Venås, a lawyer who represented the Hashemi family, said that in several cases, including that of Nadereh and Ahmad, the children's wellbeing has been outweighed by attempts to regulate migration.

Deportations surged dramatically from September to November, possibly in an attempt to reach the government's stated goal of returning 7,100 rejected asylum seekers in 2014. According to Norwegian police, a total of 7,259 people were deported in 2014, including 438 to Afghanistan. The government's goal for 2015 is to forcibly return 7,800 people.

Kallmyr said the increase was merely making up for the neglect of previous governments. "We can't have a system where children are used by their parents to get permission to stay in Norway," he said.


https://www.theguardian.com/global-development/2015/feb/26/norway-crackdown-asylum-seekers-afganistan-immigration

Voisiko Suomikin lähettää afgaanit kotiinsa?

Ovatko Tanska, Norja ja Ruotsi saaneet suunnittelemansa lastenkodit pyörimään Afganistanissa?:

https://hommaforum.org/index.php?topic=25738.0

Suomen pitää alkaa pyörittämään omaa lastenkotia vaikka Kabulissa jonne 17-v afgaanit palautetaan sen sijaan että nykyisin jaellaan melkein 100% oleskelulupa suomessa.

Propagandakampanja jatkuu:

QuoteUnicef ihmettelee tiukkaa linjaa, joka estää pakolaislasten perheenjäsenen saamisen Suomeen. Linjalla "ei ehdottomasti päästä säästöihin", kuten tavoitteena on ollut, sanoi Unicefin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki.

Yle: Unicef perheenyhdistämisistä: Valtio otti pakolaislasten kasvatusvastuun (http://yle.fi/uutiset/unicef_perheenyhdistamisista_valtio_otti_pakolaislasten_kasvatusvastuun/9148930) 7.9.2016

Quote
4:00-
Toimittaja
Noin 80 prosenttia näistä yksintulleista lapsista saa sitten jäädä maahan, ja kielteisen päätöksen syynä, ootte sitä selvittäneet Migrin kanssa, on lähinnä se, että lapsi onkin sitten jo, ei olekaan enää lapsi, vaan on jo 18-vuotias. Mutta perhettään he eivät pysty tänne saamaan. Näin voi ihan sanoa.

Myönteisiä päätöksiä tänä vuonna (http://www.migri.fi/download/65766_Tp-paatokset_alaikaiset_tammi_elo_2016.pdf?1da0d66a59d6d388) 715 kpl eli 93 prosenttia (viime vuonna 98 %) tutkituista hakemuksista. Lisäksi 77 rauennutta hakemusta ja 8 Dublin-tapausta.

Toimittaja sekoilee, että kielteisen turvapaikkapäätöksen peruste voisi olla täysi-ikäisyys. Sekoittanee siihen, että kielteisen perheenyhdistämispäätöksen peruste on yleensä ollut täysi-ikäisyys.

QuotePerheenyhdistämistä rajoittamalla on yritetty rajoittaa turvapaikanhakijoista muodostuvia kustannuksia. Hetemäki ei kuitenkaan usko, että tällä tavoin tulisi säästöjä.

– Ehdottomasti ei voi tulla. Lapsiin panostaminen tuottaa kestävää taloutta ja turvallisuutta.

Perheenyhdistämisen tiukennusten syyksi ei ole missään vaiheessa esitetty säästöjä. On kuitenkin selvää, että toisin kuin Unicefin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki esittää, turvapaikanhakijoiden perheenyhdistäminen aiheuttaa enemmän kustannuksia kuin yhdistämättä jättäminen. Hetemäen väitteen taustalla lienee oletus, että alaikäiset turvapaikanhakijat pärjäisivät paremmin, jos heidän perheensä olisi täällä. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan asia on päinvastoin. Perheen läsnäolo heikentää lapsen integraatiota.

Quote from: Roope on 07.09.2016, 11:23:41
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan asia on päinvastoin. Perheen läsnäolo heikentää lapsen integraatiota.

Olen kuullut usein mainittavan tästä, mutta onko kellään lähdeviitettä tms tähän? Lähdeviite voisi olla hyödyllinen kerrottaessa asiasta epäilijöille.

^ Tuossa on ainakin uutinen asiasta.

https://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/06/samre-integration-nar-flyktingbarn-forenas-med-sina-foraldrar

Onkohan Inka Hetemäki sukua Martti Hetemäelle.

Mikäli on, toimii hän laajentaakseen sukulaisensa vartioiman valtion kassan vajetta Ihmisoikeuspuheilla  ;D

Paljonkos Suomi rahoittaakaan YK:ta tänä vuonna?

YK vaarantaa suomalaisten oikeudet JA kulttuurin

mitäs siihen sanot, maikkari?

Itse he ovat vieraaseen maahan lähteneet, johon heillä ei moraalisesti katsoen ole mitään oikeuksia.

Minua huolettaa vain tämän maan ja kansan omat oikeudet, jotka näiden taholta on anastettu ja anastetaan kaiken aikaa.

Suomi ei ole oikeusvaltio, vaan maanpetturien vieraille valloille myymä.

Ei lahjoittama, vaan myymä, sillä kommari ei tee mitään ilmaiseksi, ei anna ropoakaan, ellei itse saa vastinetta, tai sitten varasta työnsä tehneiltä, elämänsä siististi hoitaneilta ei-kommareilta, jakaa toisten omasta ja pitää tätä varkaan oikeutenaan.

Tiedättekö yhden yhtäkään kommunistista avustusjärjestöä? Heillä ei ole. Sillä kommunismin aatteeseen kuuluu muka se, ettei yhtä ihmistä saa auttaa, koska ei samalla voida auttaa kaikkia. Kommunistit haluavat jokaiselle tasaisesti pienen leipäpalan kulman, joka ei vie nälkää yhdeltäkään, ei kenellekään yksilölle koko leipää, sellainen olisi muiden "riistoa".

Tästä syystä kommarit eivät auta yksilöitä, eivätkä koskaan anna mitään omista varoistaan, vaan aina muilta varastettuna. Tällainen on vasemmistolaista "oikeudenkäyttöä". Kommari ryyppää ja mässää ravintoloissa, röyhtäilee kuin sika, kohtelee naisia kuin huoria, mutta ehkä jo tiistaiaamuna on taas niin oikeudenmukaista AY-miestä!

Jotain on nyt tehty oikein, kun Hyvät Ihmiset näin joukkopöyristyvät ja paniikkiripuloivat sekopäisiä lausuntoja. Nautin tästä.  8)

Quote from: VeePee on 07.09.2016, 07:15:26

QuoteMiltei joka viides tulija oli lapsi.

...ja yli puolella näistä lapsiparoista kasvaa parta.

Aivan. "17 vuotias" on onnistunut puikkelehtimaan läpi vaarallisen meren, vaarallisen Euroopan kymmenien maiden ja sitten onnistunut "tilaamaan" kännykällä junalipun Suomen Tornioon. Mielestäni on ihan ajankohtainen kysymys pitäisikö ylipäänsä asettaa koko käsitteistö uudelleen. Tässä nyt puhutaan väärillä sanoilla vääristä asioista. Sanaa "lapsi" ei pitäisi saada käyttää väärin. Se on niiden lapsien edun vastaista, koska nyt tosiasiassa ne pienetkin resurssit kuluu yli 20 vuotiaiden nuorten miesten hyysäämiseen.

Se taas ei ole edes miesten omankaan edun mukainen tilanne. Silloin on aika pyrkiä eteenpäin, ei opetella laitoshoidokin roolia yhtään enempää. Suomessa vallitsevassa hyysäysilmapiirissä heidän mahdollisuutensa on täysin toista kuin julkisuuden värillisten medialemmikkien helpon näköisistä uraputkista voi päätellä. Heidän uraputken päätepiste ja tyypillisin odotusarvo on tilapäistyövoimareservi. Edes pitsanpaistajaa ei heistä enää tule, koska yksinkertaisesti markkinoille ei mahdu enää ainuttakaan kebab-ravintolaa lisää. Heistä muutama onnistuu, loput jää ikuisiksi ajoiksi hyysäysteollisuutemme ruuaksi. Tukimuoto, kurssitus, aktivointi, mitä keksitäänkään vuosien kuluessa tulevat olemaan nyt tulleiden tulevien työttömien arki. Vaikka meillä on ns. länsimaa, elämä missä tahansa kehitysmaassa päihittää varmasti sen yhtään mihinkään kuulumattomuuden tunteen.

Ja sitä myötä myös heistä useiden luisuminen islamilaiseen ääriliikkeeseen on jo kiveen hakattu.

Kyllä suvakit asian tietää oikein hyvin. Vai miksikö en näe mainospanderolleja tai edes näitä "lapsia" koskevaa uutisointia, joihin ei olisi bongattu söpöjä oikeita lapsia nyyhkytyksen kohteeksi? Mutta totuus ei sovi mokuteollisen kompleksin lyhytnäköiseen agendaan.

Eikä poikkeusta tee otsakkeen MTV:n uutisen kuvitus. Tietenkään totuuden, eli 18-35 miesten kuvantaminen ei herättäisi tarvittua tunnereaktiota enää edes mummojen keskuudessa. Kuvan pikkulapsi ei tietenkään yksinään matkusta Euroopan halki, eikä koskaan tarvitsisi, koska hänet otettaisiin vastaan jo ensimmäisessä tulomaassa avosylin. Kuvan ikäiset lapset ei edes vielä osaa olla kylmän rahan vaan vasta lämpimän sylin perässä, joten jo Vironkin tasoinen maa kelpaisi mainiosti. Siksi meille asti ei tuollaisia tule yksinään ainuttakaan. 

Quote from: writer on 07.09.2016, 10:01:29

Quote from: Faidros. on 07.09.2016, 09:34:32
Ylen aamu-tv:ssä oli alaikäisten vokin pomotar tarinoimassa. Hän kertoi kaikkien(38) asukkaiden olevan 16-17 vuotiaita poikia. Kaikki 16v. käy koulua(oppivelvollisuus) ja kaikki 17 vuotiaat lopettavat sen, koska laki niin sallii. Suomen tunneilla heidän on kuitenkin maleskeltava neljä tuntia viikossa(kai diskorahaa vastaan?).
Myöhemmin hän kuitenkin kertoi kuinka kaikilla on kova halu opiskella ja työskennellä! :roll:

Kuinka monelle oli tehty ikä-testi?

Ylen paksua propagandaa nämä "yksinpakenevat lapset". Ensinnäkin ne eivät ole lapsia normaalin kielenkäytön mukaisesti, vaan teini-ikäisiä 13 -17 vuotiaita, eli niitä nuorukaisia mitä käsitettä muissa yhteyksissä media käyttää. Toiseksi ne eivät kulje yksin, vaan usean kymmenen jopa sadan hengen suuruisissa joukoissa, joista suurin osa on aikuisia. Kaikista ryhmään kuuluvista pidetään huolta, koska yhteisöllisyys ja kimppapuolustus. Varsinkin sen jälkeen kun Eurooppaan on päästy, nuorukaiset ovat hyvässä turvassa vaikka heidän omat vanhempansa eivät olisikaan mukana. Siitä pitävät huolen Refugees Wellcome -porukat ja muut spärrät. Näillä lapsijutuilla pyritään vaan aivopesemään medialukutaidottomia ihmisiä.

Quote from: Micke90 on 07.09.2016, 12:30:12
Paljonkos Suomi rahoittaakaan YK:ta tänä vuonna?

Ja kuinka monta tuhatta miljoonaa euroa maksavat yhteensä YK:n ja EU:n jäsenmaksut ja mamutarhauksen aiheuttamat kokonaiskustannukset vuodessa?

Quote"Fiksumpi maahanmuuton vastustaja tajuaisi jo tukea Unicefia" – Täydellinen vastaus rasistiseen some-kommenttiin

Sosiaalisessa mediassa kiertää vilkkaasti keskustelu, jossa Suomen Unicef ottaa napakasti kantaa turvapaikanhakijoita koskevaan rasistiseen kommenttiin.
...
– Fiksumpi maahanmuuton vastustaja tajuaisi viimeistään tässä vaiheessa tukea Unicefia, vaikka näkemyksemme maailmasta ja ihmisen vastuusta lähimmäisistään voikin olla kovin erilainen, Unicef Finlandin edustaja kirjoittaa Facebookissa.

MTV (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/fiksumpi-maahanmuuton-vastustaja-tajuaisi-jo-tukea-unicefia-taydellinen-vastaus-rasistiseen-some-kommenttiin/6075484) 16.9.2016

Miksi maahanmuuton vastustaja tukisi Unicefia, joka vaatii Suomen maahanmuuttopolitiikan höllentämistä ja siten lisää maahanmuuttajia? Meillä on eri käsitys fiksuudesta.

Quote from: MTV 16.9.2016Unicef Finlandin Facebook-sivujen ylläpidon mukaan järjestön Facebook-sivuilla on käyty viime päivinä poikkeuksellista keskustelua.

– Uutta on riidan haastaminen, johon emme ole aiemmin törmänneet. Selvitysten jälkeen näyttää siltä, että olemme järjestelmällisen häiriköinnin kohteena, Unicef Finlandin Facebook-sivujen ylläpitäjä kirjoittaa.

Uutta on Unicefin yhä röyhkeämmin levittämän Unelma-hömpän (http://hommaforum.org/index.php/topic,115712.msg2396228.html#msg2396228) kyseenalaistaminen, kun Unicefin maine on ollut Suomessa tähän asti hyvä, ja sitä on arvostettu neutraalina tahona.

Tähän pitäisi vastata YK:lle Filippiinien presidentin tyyliin "hey mr UN, fuck you. What good you have done for us?"

Quote from: writer on 07.09.2016, 10:00:43
Koska Suomi on ollut löysä niin se on houkutellut vanhempia laittamaan lapsensa vaaraan salakuljettajien armoille lähettäessään heidät tänne.

Oleskelulupien myöntäminen ala-ikäisille sen ala-ikäisyyden perusteella pitää lopettaa. Tällä hetkellähän Maahanmuuttovirastolla on noin 100% hyväksymisprosentti "ala-ikäisille" afgaaneille.

Suomen pitää perustaa lastenkoti Afganistaniin Tanskan malliin ja lähettää kaikki 17-vuotiaat ja nuoremmatkin lapset kyseiseen lastenkotiin josta sitten siirtyvät afganistanin normaaliin yhteiskuntaan täytettyään 18-vuotta.
Nykyinen 4 vuoden oleskelulupa-automaatti ala-ikäisyyden perusteella on moraalitonta ja lapsia vaarantavaa toimintaa suomelta koska se kanustaa lähettämään lapsia salakuljettajien mukaan.

Miksi? Tuollaisessa yhteiskunnassa aikuistutaan paljon aikaisemmin. Suomessakin vielä joskus 1950-luvulla elätettiin itse itsensä 15-vuotiaana.

YK saa tässä sanoa mitä ikinä haluaa. Suomen pitäisi tehdä mikä on parasta Suomen kannalta, ei sitä mitä on jonkun YK:n virkamiehen tai vihreiden naiivisen moraalikoodin mukaan paras ratkaisu.

En löytänyt aiheelle äkkiseltään sopivaa ketjua joten tästä lähtee uusi. Asiaan, tph-lapset kärsii vastaanottokeskuksissa, koska lastensuojelutoimien resurssit ei riitä tai rasistiset viranomaiset palloittelee asiakkaita toisillensa. Jälleen yksi osoitus, että se 40k geeliä oli ihan liikaa maan vastaanottokyvylle. En pysty nyyhkimään asialle vaikka ikävää onkin, että oikeat lapset(ei Fahad Firasit) tässä kärsii.
Toki jutun agenda on, että valden pohjattomasta kirstusta pitäisi löytyä rahaa lastensuojeluun ja kunnilta taikaiskusta resursseja, jotka kunta voi laskuttaa vokilta eli valdelta. Bonuksena oleskeluluvat ja asunnot pitäisi tipahtaa kuin manulle illallinen. Helpompi ja halvempi tapa olisi potkia ne vastaanottokeskuksien häiriötekijät kotimaihinsa ASAP. Onko heti ensimmäinen virke lipsahdus toimittelijalta, eihän nuo rauhankeskukset voi olla vaarallisia? Kotimajoitusverkoston lobbausosuutta en lainannut, halukkaat löytää se linkin takaa.

QuoteAlakouluikäinen lapsi voi huonosti ja elää vaarallisessa ympäristössä. Koulu ja vastaanottokeskuksen sosiaalityöntekijä ovat tehneet hänestä toistakymmentä lastensuojeluilmoitusta. Kunnan lastensuojelu ei reagoi.

Kuusihenkinen lapsiperhe asuu kymmenen neliön huoneessa vastaanottokeskuksessa. Yhdellä lapsista on krooninen sairaus, toisella kasvu ja kehitys viivästyneet. Äiti sairastaa synnytyksen jälkeistä masennusta. Lääkärinlausunnot suosittelevat perheelle tukitoimia ja rauhallisempaa asuinympäristöä. Kunnan lastensuojelu vastaa kuukauden päästä, ettei ota asiaa käsittelyyn.

Nämä ovat Ylen varmistamia tositapauksia eri puolilta Suomea. Yle on saanut tiedot useammasta tapauksesta Etelä- ja Itä-Suomessa, joissa turvapaikanhakijat eivät ole saaneet lastensuojelun palveluita edes useamman pyynnön jälkeen. Emme yksilöi paikkakuntia tai tapauksia tarkemmin henkilöiden yksityisyyden suojaamiseksi.

Turvapaikanhakijoita koskevat samat lait kuin muitakin Suomessa asuvia lapsia. Heillä on oikeus lastensuojeluun.

– Olen kuullut, että joissakin kunnissa on suoraan linjattu, että ainoastaan pakottavat kiireelliset huostaanotot hoidetaan, kun kyseessä on turvapaikanhakija, kertoo erityisasiantuntija Taina Martiskainen Lastensuojelun keskusliitosta.

Tällainen menettely on laiton.
...
Lähteenmäen tutkimuksen mukaan vastaanottokeskuksissa asuvat lapset voivat usein huonosti. Heillä ja heidän ympärillään elävillä aikuisilla saattaa olla traumaattisia kokemuksia. Vastaanottokeskuksessa on levotonta ja tilat ovat ahtaat. Asukkaiden pahoinvointi, psyykkinen oireilu ja itsetuhoisuus ovat lisääntyneet vastaanottokeskuksissa. Turvapaikkaprosessin aikana perheet joutuvat usein muuttamaan monta kertaa, ja se aiheuttaa stressiä myös lapsille.

Vaikuttaa siltä, että monessa kunnassa vastuuta turvapaikanhakijalapsista pallotellaan viranomaiselta toiselle. Periaatteessa turvapaikanhakijoiden pitäisi saada tarvitsemansa sosiaalipalvelut vastaanottokeskuksesta. Keskuksissa ei kuitenkaan ole resursseja, osaamista tai henkilökuntaa ajamaan lasten asiaa.

– Olosuhteet vastaanottokeskuksissa ovat hyvin vaihtelevat. Lapsiperheitä elää monenlaisissa oloissa, mutta joka tapauksessa laitoksessa asuminen ja koko turvapaikkaprosessi on lapselle hyvin stressaava, Minna Lähteenmäki sanoo.

Turvapaikanhakijoilla on oikeus kunnan sosiaali- ja terveyspalveluihin, vaikka he eivät ole virallisesti kuntalaisia. Kunnan varallisuudesta palvelujen saannin ei pitäisi jäädä kiinni, sillä kunta voi laskuttaa palveluista valtiota eli käytännössä vastaanottokeskusta.

Pahimmillaan lasten asian ajaminen on yksittäisten järjestötyöntekijöiden tai vapaaehtoisten kontolla. Järjestöjen työntekijät eri puolilta Suomea ovat kertoneet Ylelle ongelmista ja vaaratilanteista: Lapsiperhe ei uskalla poistua huoneestaan vastaanottokeskuksessa levottoman ilmapiirin takia. Lapset joutuvat todistamaan väkivaltaa ja itsetuhoisuutta. Psyykkisesti kuormittuneet vanhemmat eivät jaksa kantaa vastuuta ja myös lapset oireilevat.

https://yle.fi/uutiset/3-10064058 (https://yle.fi/uutiset/3-10064058)

Minkä ikäisiä lapset ovat?

Quote from: Micke90 on 10.02.2018, 06:34:50
Minkä ikäisiä lapset ovat?

Lainatun kohdan ensimmäinen sana on alakouluikäinen. Toki mahdollista, että joku geeli on ilmoittanut iäkseen 6-vuotias, mutta se 17 on suositumpi noissa piireissä.

Onhan se erilaisten tapausten perusteella jo nähty, ettei suomessa lastensuojelu toimi. Ei riitä resurssit edes omille ja pitäisi alkaa yht´äkkiä alkaa hoitaa vielä vokkien mukulat päälle. Luultavasti monessa kunnassa pyritään olemaan tekemättä mitään, toivoen että lapsiperhe siirtyy johonkin toiseen vokkiin ja toisten ongelmiksi. Vaikka se kuuluisa valtio maksaisi viulut, ei työntekijöitä simsalabim mistään ilmesty tekemään työtä. Siihen kun lisätään tulkkaukset sun muut päälle, ei ole ihan helppo nakki alkaa hoitaa lastensuojelua vokissa, voi olla että vaatii poliisipartioitakin mukaan.

QuoteAlakouluikäinen lapsi voi huonosti ja elää vaarallisessa ympäristössä. Koulu ja vastaanottokeskuksen sosiaalityöntekijä ovat tehneet hänestä toistakymmentä lastensuojeluilmoitusta. Kunnan lastensuojelu ei reagoi.

Kuusihenkinen lapsiperhe asuu kymmenen neliön huoneessa vastaanottokeskuksessa. Yhdellä lapsista on krooninen sairaus, toisella kasvu ja kehitys viivästyneet. Äiti sairastaa synnytyksen jälkeistä masennusta. Lääkärinlausunnot suosittelevat perheelle tukitoimia ja rauhallisempaa asuinympäristöä. Kunnan lastensuojelu vastaa kuukauden päästä, ettei ota asiaa käsittelyyn.

Tervetuloa vaan Suomeen, tätä samaa se on suomalaislastenkin kohdalla. Paitsi jos kyseessä on yhteiskunnallisesti epäilyttävä, ts. omilla aivoillaan ajatteleva perhe, silloin lapset lähtee pienimmästäkin epäilyksestä huostaan niin nopeasti etteivät vanhemmat ehdi edes hämmästyä.

RHC:n mukaan tämä ei ole resurssi/raha/henkilöstövaje kysymys, vaan ....drumroll.... tadaa! Rakenteellista rasismia!

Syvä yhteisymmärrys vallitsee heidän piirissään, eikä edes sivulauseessa kukaan epäile, että asia voi vaikuttaa resurssipuute. Ministerinkin pitäisi taas erota jälleen kerran.

QuoteTaas täydellinen esimerkki viranomaistoimintaan pesiytyneestä rakenteellisesta rasismista. Eroaako ministeri? Tehdäänkö asiasta selvitys? Joutuuko kukaan vastuuseen? Tuskin.
https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10155575641373533/ (https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10155575641373533/)

Quote from: Alapo on 10.02.2018, 09:49:50
Vaikka se kuuluisa valtio maksaisi viulut, ei työntekijöitä simsalabim mistään ilmesty tekemään työtä.

Vastaanottokeskuksiahan on perustettu myös alueille joista suomalaiset muuttavat pois, joten ei sieltä kyllä välttämättä työntekijöitä löydy. Ja kun tieto leviää että lastensuojelun asiakkaina olisi myös turvapaikanhakijaperheitä niin se vähentää halukkaita työntekijöitä, vaikka ei "rasisti" olisikaan.

Tämä ei ole ainoastaan turvapaikanhakijoihin kohdistuva ongelma, koko lastensuojelu on ongelmissa. RHC:läiset voisivat miettiä, mihin ne tarvitut resurssit menevät.

QuoteLastensuojelun kriisi on ratkaistava, vaativat sosiaalityöntekijät vetoomuksessaan – yhdellä työntekijällä jopa 80 lapsiasiakasta

Yli tuhat sosiaalialan työtekijää ja opiskelijaa vetoaa päättäjiin lastensuojelun kestämättömän tilanteen parantamiseksi. Allekirjoittajien mukaan yhtä sosiaalityöntekijää kohden voi olla enimmillään jopa 80 lapsiasiakasta.

–Me sosiaalityöntekijät olemme seuranneet voimattomina sitä rakenteellista lasten ja nuorten heitteillejättöä, jota lastensuojelutyön krooninen aliresursointi saa aikaan useissa kunnissa, vetoomuksessa sanotaan.

Allekirjoittajat toteavat, että kiire ja kuormitus näkyvät lastensuojelun arjessa. Tällöin työn laatu heikkenee ja virheet lisääntyvät. Monet sosiaalityöntekijät kokevat jäävänsä työssään liian yksin, vetoomuksessa todetaan.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/lastensuojelun-kriisi-on-ratkaistava-vaativat-sosiaalityontekijat-vetoomuksessaan-yhdella-tyontekijalla-jopa-80-lapsiasiakasta-200545283/ (20.11.2017)

Nykyinen lastensuojelun kriisi on looginen seuraus Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Ja se kriisi tulee suurenemaan ja leviää kovaa tahtia muille aloille: vanhustenhoito, terveydenhuolto, koko sosiaalitoimi, koulutus, oikeustoimi, perhesuhteet ym you name it, yksikään elämän osa-alue ei jää rauhaan ja ennalleen.

Eräs pääkaupunkiseudun lastensuojelun piirissä toimiva sosiaalitäti kertoi minulle jo muutama vuosi sitten, että eniten työtä hänelle aiheuttaa kaksi ryhmää: mustalaiset ja somalit. Kun resursseja on vain se tietty määrä, tapahtuu uudelleenjako ja oman osansa nappaavat kovaäänisimmät/moniongelmaisimmat/hankalimmat (nykykielellä haastavimmat). Hiljaisimmat saavat tyytyä osaansa ja selvitä miten haluavat. Yleensä nämä ovat sitten niitä suomalaisperheitä, joiden ongelmia ei koeta niin akuuteiksi/vaikeiksi/kiireellisiksi/kovaäänisiksi.

Tapahtuu siis sama ilmiö kuin muuallakin terapiapaikkoja/apua/rahaa/tukitoimia jaettaessa: suomalainen jää ilman. Tilastoihin käsiksi pääsevä voisi laskea, kuinka paljon esim. lastensuojelun asiakaspaikkoja on suhteessa ulkomaalaisilla verrattuna suomalaisiin tai lastenkotipaikkoja tai erityisoppilaspaikkoja. Voisi olla aikaskin mielenkiintoinen suhdeluku.

Kuusihenkinen lapsiperhe asuu kymmenen neliön huoneessa vastaanottokeskuksessa. Yhdellä lapsista on krooninen sairaus, toisella kasvu ja kehitys viivästyneet. Äiti sairastaa synnytyksen jälkeistä masennusta.

Kyllä, maailma voi olla kova paikka. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Suomen pitäisi tai että Suomi voisi ryhtyä koko maailman tissiksi. Tuo perhe kuuluu kotimaahansa, jossa sillä on suku ja tuttu ympäristö tukena. Perhe (eli tuossa tapauksessa yksinvaltaisesti mies) voisi muutenkin miettiä, että onko syytä lisääntyä, kun asiat ovat levällään.

Kassillinen pehmoleluja ja säilykepurkkeja mukaan ja perhe lentokentälle.

YLE manipuloi häikäilemättä nyyhkyhenkisellä sosiaalipornolla ajaessaan agendaansa.

YLE julkaisee nykyään (tilattuja?) mielipidekirjoituksia freelancereiltä, joiden perusteella kavereiden on helppoa väsätä kirjallisia kysymyksiä. KK kun pohjautuu lähes täysin tuon freelancerin kirjoitukseen. Kansanedustajilla luulisi olevan käytössä parempiakin lähteitä?

QuoteKK 38/2018  (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_38+2018.aspx)

Kirjallinen kysymys vastaanottokeskuksissa asuvien turvapaikanhakijalasten oikeusturvasta

Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut kunnille vuonna 2016 ohjeen, jonka mukaan alaikäisellä turvapaikanhakijalla on yksiselitteinen oikeus lastensuojelun palveluihin. Ylen saamien tietojen mukaan (https://yle.fi/uutiset/3-10064058) vastaanottokeskuksissa asuvat turvapaikkaa hakevat lapset eivät kuitenkaan käytännössä saa heille lain mukaan kuuluvia palveluita, vaikka kunta voi laskuttaa palveluista valtiota eli käytännössä vastaanottokeskusta. 

Ylen uutisen mukaan käytännöt ovat kirjavat sekä kunnissa että vastaanottokeskuksissa. Yhtäältä kunnat eivät ole vastanneet vastaanottokeskuksista tulleisiin pyyntöihin tarjota tarpeenmukaisia palveluita; toisaalta osaaminen lastensuojeluasioissa vaihtelee vastaanottokeskuksesta riippuen. Palveluiden epääminen turvapaikanhakijalapsilta on vastoin lakia. Turvapaikanhakijoita koskevat samat lait kuin muitakin Suomessa asuvia lapsia. Heillä on esimerkiksi oikeus lastensuojeluun. On kuitenkin ilmeistä, ettei turvapaikanhakijalapsille myöskään tarjota riittävästi sosiaali- ja terveyspalveluita.

Aluehallintoviraston tehtävänä on valvoa, että asiakkaiden tasapuolinen kohtelu toteutuu kunnissa. Aluehallintovirasto voi puuttua lainvastaiseen menettelyyn. Määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla, mutta Maahanmuuttovirasto valvoo vastaanottokeskuksia ja niiden toimintaa.

Turvapaikanhakijalapset ovat monella tavalla haavoittuvassa asemassa. Vastaanottokeskuksissa asuvilla lapsilla ja heidän ympärillään elävillä aikuisilla on usein kuormittavasta taustasta johtuvia traumaattisia kokemuksia. Monet lapset ovat itse kokeneet tai joutuneet todistamaan väkivaltaa, ja koko turvapaikkaprosessi voi olla lapselle erittäin kuormittava. Itsemurhat ja itsetuhoisuus ovat vastaanottokeskuksissa lisääntyneet, ja turvapaikkaprosessit ovat lainsäädäntömuutosten vuoksi pidentyneet ja vaikeutuneet. Turvapaikanhakijoiden itsetuhoisuus ja itsemurhat ovat viime vuosina selvästi kasvaneet. Moni turvapaikkaa hakeva lapsi tarvitsisi terapiaa ja perheet lastensuojelun tukitoimia, ja esimerkiksi Lääkäriliitto on muistuttanut, että turvapaikanhakijalapsilla on oikeus samantasoisiin terveyspalveluihin kuin muilla lapsilla.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Miten hallitus aikoo toimia, jotta vastaanottokeskuksissa asuvien lasten oikeusturva toteutuu ja he saavat saavat heille lain mukaan kuuluvat sosiaali- ja terveydenalan palvelut?

Helsingissä 16.2.2018
Outi Alanko-Kahiluoto virh
Ozan Yanar virh

^Vihreät on edellisissä hallituksissa olleet mukana kaikkia leikkureita hyväksymässä ja nyt kun ne sattuu turvapaikanhakijoihin, nostetaan hirveä haloo :facepalm:

Pakolaiset vaarantavat suomalaisten terveyden?

Kunnilla on vaikeuksia suoriutua lastensuojelun tehtävistään ja nyt vaaditaan, että puutteellisia resursseja käytetään turvapaikanhakijoihin? VMP.  :facepalm:

QuoteLastensuojelun kriisi on ratkaistava, vaativat sosiaalityöntekijät vetoomuksessaan – yhdellä työntekijällä jopa 80 lapsiasiakasta

Yli tuhat sosiaalialan työtekijää ja opiskelijaa vetoaa päättäjiin lastensuojelun kestämättömän tilanteen parantamiseksi. Allekirjoittajien mukaan yhtä sosiaalityöntekijää kohden voi olla enimmillään jopa 80 lapsiasiakasta.

–Me sosiaalityöntekijät olemme seuranneet voimattomina sitä rakenteellista lasten ja nuorten heitteillejättöä, jota lastensuojelutyön krooninen aliresursointi saa aikaan useissa kunnissa, vetoomuksessa sanotaan.

Allekirjoittajat toteavat, että kiire ja kuormitus näkyvät lastensuojelun arjessa. Tällöin työn laatu heikkenee ja virheet lisääntyvät. Monet sosiaalityöntekijät kokevat jäävänsä työssään liian yksin, vetoomuksessa todetaan.

Aamulehti (20.11.2017) (https://www.aamulehti.fi/uutiset/lastensuojelun-kriisi-on-ratkaistava-vaativat-sosiaalityontekijat-vetoomuksessaan-yhdella-tyontekijalla-jopa-80-lapsiasiakasta-200545283/)

Tälläinen uutinen näin aamuyön ratoksi. UNICEFilta haluaisin kysyä, että jos yhdessäkään pohjoismaassa ei ole asiat hyvin turvapaikanhakijalapsien kohdalla, missä maassa tällä planteella asiat ovat paremmin?

QuoteSuomessa vakavia puutteita turvapaikanhakijalasten oikeuksissa: Yksikään viranomainen ei hyväksyisi vastaavaa suomalaislasten kohtelua

UNICEFin tuoreen tutkimuksen mukaan turvapaikanhakijalasten oikeudet ovat heikoissa kantimissa kaikissa Pohjoismaissa.

Yksikään Pohjoismaa ei ole onnistunut varmistamaan turvapaikanhakijalasten oikeuksien toteutumista, vaikka juuri Pohjoismailla olisi kaikki edellytykset onnistua tässä. Näin toteaa YK:n lastenjärjestö UNICEF tuoreessa tutkimuksessaan.

Suomen UNICEFin kotimaan vaikuttamisen päällikkö Mirella Huttunen kertoo Iltalehdelle, että Suomen isoin ongelma on asioiden väärä tärkeysjärjestys.

- Kansainvälistä suojelua hakeva lapsi nähdään ensisijaisesti turvapaikanhakijana, vaikka hän on ensisijaisesti lapsi. Turvapaikkastatus määrittelee lasta niin vahvasti, että lapsen oikeudet ikään kuin hukkuvat siinä viranomaisprosessissa, Huttunen sanoo.

Huttusen mukaan jos kyseessä olisi vastaavassa tilanteessa oleva suomalainen lapsi, jokainen viranomainen puuttuisi heti tilanteeseen. Nyt siihen ei samalla tavalla puututa eikä oteta huomioon, että turvapaikanhakijalapsella on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin lapsilla.

- Maahanmuuttoviranomaisten toiminta ei lähde lasten oikeuksista.

Turvattomat olot

Turvapaikanhakijalasten ja -nuorten tulevaisuus on usein epävarma, eivätkä he saa tarvittavia palveluita.

Hallinto-oikeus on tehnyt päätöksen, jonka mukaan varhaiskasvatuslaki ei velvoita kuntia tarjoamaan varhaiskasvatusta turvapaikanhakijalapsille.

- Tämä johtaa siihen, että turvapaikanhakijalapsi ei pääse varhaiskasvatukseen kuten muut lapset, Huttunen kommentoi.

YK:n lapsen oikeuksien komitea on todennut, että turvapaikanhakijalasten säilöönotto on vastoin lapsen oikeuksien sopimusta kaikissa tapauksissa, myös silloin, kun lapsi on säilössä perheensä kanssa. Komitean mukaan turvapaikanhakijalasten ja -perheiden säilöönotto on kiellettävä lailla.

- Säilössä olosuhteet eivät ole turvalliset lapselle eikä lapsi pääse kouluun. Säilöönotto on tutkitusti vakava uhka lapsen mielenterveydelle.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803202200822096_u0.shtml?ref=juurinyt_desktop

Vuorossa Yle ja Unicef. Pitäisi maksaa kalliimpaa oikeusapua ja kanavoida se pakolaisneuvonnan ja muiden "alan" valitusautomaattien kautta. Ja tietysti mieluiten antaa automaattinen oleskelulupa ja perhenyhdistäminen, jos kyseessä on ankkurilapsi. Siinähän näiden ruikutusten keskeisin sisältö on. Ja säilöönotto nyt ainakin pitäisi ihan heti just kieltää. Suomalaisia lapsia on suljetuissa laitoksissa, jopa nuorina vankiloissa äitiensä mukana. Nämä taas odottavat vain paluulentoa, jonka viivästyminen on usein itseaiheutettua, kun kuunnellaan kirkon ja anarkistien ohjeita. Lapsen paikka on pääsääntöisesti perheensä mukana niin säilössä kuin palattuaan kotimaassaan. Aika vähän kaiketi yksintulleita alaikäisiä käännytetään ennen, kuin tulevat täysi-ikäisiksi.

Unicef voisi mennä maailmalle etsimään oikeita epäkohtia lasten elämästä vaikka muslimimaissa.

Quote from: YleUNICEF: Suomi rikkoo räikeästi turvapaikanhakijalasten oikeuksia (20.3.2018)

Suomi polkee turvapaikanhakijalasten oikeuksia UNICEFin mukaan muun muassa alaikäisten käännytyksillä ja säilöönotoilla.

YK:n lastenjärjestön, UNICEFin mukaan Suomessa on vakavia puutteita turvapaikanhakijalasten oikeuksien toteutumisessa. Suomen lisäksi myös Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti ovat UNICEFin mukaan epäonnistuneet asiassa.

UNICEFin tuoreessa tutkimuksessa katsotaan, että Suomi ja muut Pohjoismaat kohtelevat lasta ensisijaisesti turvapaikanhakijana.

– Tämä on johtanut siihen, että turvapaikanhakijalapset ovat menettäneet heille kuuluvat lapsen oikeudet, ja tästä on tullut yleisesti hyväksyttävä tapa ajatella ja toimia, sanoo Suomen UNICEFin kotimaan vaikuttamisen päällikkö Mirella Huttunen.

Tutkimuksen mukaan olennainen ongelma on sen, että lapsen etua ei harkita tai se tehdään puutteellisesti. Tämä on johtanut esimerkiksi siihen, että Suomi käännyttää alaikäisiä maihin, joiden turvallisuus on kyseenalainen.

– Pelkkä maininta lapsen edun arvioimisesta ei riitä, vaan lapsen etu on arvioitava yksilöllisesti aina, kun päätös koskee lasta – myös silloin kun lapsi on saapunut Suomeen huoltajansa kanssa, korostaa Huttunen.

– Huolestuttavimpia ovat tapaukset, joissa lapsen etu on jäänyt käytännössä kokonaan arvioimatta.

Arvio pitäisi kirjoittaa selkeästi päätökseen. Se, miten maahanmuuttoviranomaiset ymmärtävät, tulkitsevat ja soveltavat lapsen etua on Huttusen mielestä liian kirjavaa.

Raportissa esitetään, että Suomi laatisi selkeät kriteerit sille, kuinka lapsen etu harkitaan läpi koko turvapaikkaprosessin.

Oikeusavun rajoittaminen iso ongelma

Tutkimuksen mukaan turvapaikanhakijalapset eivät saa Suomessa riittävää oikeusapua koko turvapaikkaprosessin ajan.

Lapsi voi saada maksutonta oikeusapua turvapaikkapuhutteluun ja muuhun asiointiin Maahanmuuttoviraston kanssa ainoastaan julkiselta oikeusaputoimistolta.

Yksityistä tai pakolaisjärjestön juristia valtio ei enää korvaa. Lakia muutettiin vuonna 2016.

UNICEFin raportin mukaan ongelmia aiheuttaa se, että julkiset oikeusavustajat eivät ole erikoistuneet pakolaisjuridiikkaan eivätkä turvapaikanhakijalasten erityiskysymyksiin samalla tavoin kuin yksityiset asiantuntijalakimiehet tai pakolaisjärjestöjen juristit.

Säilöönotto vahingollista lapselle

Turvapaikanhakijalasten ja -perheiden säilöönotto pitäisi YK:n lapsen oikeuksien sopimusta valvovan komitean mukaan kieltä lailla.

Lapsen säilöönotto eli lapsen sulkeminen vankilaa muistuttavaan laitokseen, on vastoin lapsen oikeuksien sopimusta, myös silloin kun lapsi on säilössä perheensä kanssa.

– Yksikään suomalainen viranomainen ei hyväksyisi tilannetta, jos kyseessä olisi suomalainen lapsi. Lukuisten tutkimusten mukaan säilöönotto on erittäin vahingollista turvapaikanhakijalapsen kehitykselle, Mirella Huttunen toteaa.

Raportissa suositellaan, että Suomi muuttaisi pikaisesti lasten säilöönottoa koskevaa lainsäädäntöä ja käytäntöä.

Raportin mukaan Maahanmuuttovirasto on väärä viranomainen vastaamaan yksin tulleiden lasten asioista. UNICEFin mielestä heidän pitäisi olla lastensuojeluviranomaisten vastuulla.
Lapsen oikeuksien sopimus jyrää lait

Suomessa ei UNICEFin mukaan ymmärretä, että YK:n lapsen oikeuksien sopimus on sitovampi kuin oma lainsäädäntö.

Tätä pidetään huolestuttavana, etenkin kun suomalaista lainsäädäntöä on viime vuosina muutettu turvapaikanhakijalasten oikeuksien kannalta huonompaan suuntaan. Esimerkkinä raportissa mainitaan ulkomaalaislain muutokset, joilla on tehty perheenyhdistäminen käytännössä mahdottomaksi.

UNICEF selvitti Protected on Paper? -tutkimuksessa turvapaikkaa hakevien lasten oikeuksien toteutumista kaikissa Pohjoismaissa vuodesta 2015, jolloin Pohjois-Eurooppaankin saapui poikkeuksellisen paljon turvapaikanhakijoita.

Lainsäädännön analysoinnin lisäksi tutkimusta varten haastateltiin asiantuntijoita Suomessa, Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Islannissa.

---

lähde: https://yle.fi/uutiset/3-10123524

Quote from: Pullervo on 20.03.2018, 02:29:58Suomessa ei UNICEFin mukaan ymmärretä, että YK:n lapsen oikeuksien sopimus on sitovampi kuin oma lainsäädäntö.

Tahtoo sanoa, että Suomessa(kaan) ei ymmärretä, että UNICEFin pitäisi antaa sanella tulkinnat sopimusten ja lakien velvoitteista, aivan kuten on vaadittu noudatettavaksi UNHCR:n tulkintaa, jonka mukaan kansainvälisten sopimusten salliman sisäisen paon mahdollisuutta ei saisi enää käytännössä soveltaa.

Ei se niin mene. UNICEF tai UNHCR eivät ole mitään puolueettomia tahoja politiikan yläpuolella vaan niillä on toiminnastaan huolimatta oma poliittinen agendansa.

Quote from: Pullervo on 20.03.2018, 02:29:58
Tätä pidetään huolestuttavana, etenkin kun suomalaista lainsäädäntöä on viime vuosina muutettu turvapaikanhakijalasten oikeuksien kannalta huonompaan suuntaan. Esimerkkinä raportissa mainitaan ulkomaalaislain muutokset, joilla on tehty perheenyhdistäminen käytännössä mahdottomaksi.

UNICEF selvitti Protected on Paper? -tutkimuksessa turvapaikkaa hakevien lasten oikeuksien toteutumista kaikissa Pohjoismaissa vuodesta 2015, jolloin Pohjois-Eurooppaankin saapui poikkeuksellisen paljon turvapaikanhakijoita.

Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiä tehdään Suomessa "mahdottomuudesta" huolimatta enemmän kuin koskaan ennen. Kun UNICEFin raportin väitteet eivät näköjään perustu faktoihin, niin ne perustuvat johonkin muuhun.

Quote from: Pullervo on 20.03.2018, 02:29:58
Vuorossa Yle ja Unicef.

Ihan sattumanvarainen ajankohta ei taida olla.
Rasisminvastaisella viikolla tulee ajatella lapsia.
https://youtu.be/22WiuqacFVI
Youth as Refugees. Aamu vastaanottokeskuksella.

Quote
UNICEFin raportin mukaan ongelmia aiheuttaa se, että julkiset oikeusavustajat eivät ole erikoistuneet pakolaisjuridiikkaan eivätkä turvapaikanhakijalasten erityiskysymyksiin samalla tavoin kuin yksityiset asiantuntijalakimiehet tai pakolaisjärjestöjen juristit.

Samalla perusteella jonkun Pihtiputaan mummon oikeusjutussa ongelmia  aiheuttaa se, ettei julkiset oikeusavustajat ole erikoistuneet vaikkapa sosiaalialan juridiikkaan. Tätä voi käyttää lähes missä tapauksessa hyvänsä.

Voi p3rse, YLE ja Unicef, varma aamusyöpä. :facepalm:

Quote from: YLEUNICEF: Suomi rikkoo räikeästi turvapaikanhakijalasten oikeuksia

Niin varmaan juu, paitsi että nämä eivät 99%:sti ole oikeita turvapaikanhakijoita, vaan sosiaaliturvaturisteja, siirtolaisia. Matkareittinsä jo kertoo selkeästi tämän. Useimmiten eivät myöskään ole lapsia, tai edes alaikäisiä. Eli, otetaanpa otsikosta virheelliset osat pois:

Quote from: YLEUNICEF: Suomi rikkoo räikeästi turvapaikanhakijalasten oikeuksia

Suomi mainittu. Torilla tavataan.

Unicefin diipadaapasta summa summarum: Kaikille karva-ankkureille pitää antaa Kela Gold ja kunniakansalaisuus tai me suomalaiset olemme uuniluukkuja kolisuttelevia natseja.

QuoteTurvapaikanhakijalasten ja -nuorten tulevaisuus on usein epävarma, eivätkä he saa tarvittavia palveluita.

Jaa. Kysyn: mistä palveluista on kyse? Pilhu?

Ja onkos kantasuomalaisten nuorten tulevaisuus varma? Koulutus? Työ? Asunto?

Jos turvapaikanhakijalasten (mikäli ovat oikeasti varhaiskasvatus- tai perusopetusikäisiä) oikeuksia kasvatetaan siten, että perhe asutetaan muista turvapaikanhakijoista erilleen, ja sijoitetaan varhaiskasvatukseen, "perheiden" määrä tulee lisääntymään hakijoissa huomattavasti. Lapsen ja perheen varjolla hakija saa asua omassa rauhassa, sekä todennäköisyys turvapaikansaamiseen kasvaa, koska lapsi on jo "integroitumassa" varhaiskasvatuksessa, ja perhe asuu "itsenäisesti". Tällöin mm. lainattujen lasten eli huijaustapausten määrä tulee välttämättä kasvamaan.

Tämäkin tietysti vältetään suurilta osin sillä, että turvapaikkahakemusten vastaanotto lopetetaan kokonaan turvallisista maista tulevilta (Ruotsi, Venäjä, Saksa, Puola, Viro yms. Itämeren alueen valtiot). Tällöin näitä ei tarvitse ottaan säilöönkään, eikä rikota kenenkään oikeuksia - niissä kansainvälisissä sopimuksissa kun annetaan oikeus olla ottamatta hakemusta vastaan em. valtioista saapuvilta.

Suomen lainsäädäntö turvapaikanhaussa on vastoin unicefin, ylen ja muiden suvakkien itkuja edelleen yksi maailman löysimpiä.

Pitäisi tietenkin täsmentää, mitä lapsella tässä yhteydessä tarkoitetaan.

Quote from: kummastelija on 20.03.2018, 07:24:24

QuoteTurvapaikanhakijalasten ja -nuorten tulevaisuus on usein epävarma, eivätkä he saa tarvittavia palveluita.

Jaa. Kysyn: mistä palveluista on kyse? Pilhu?

Ja onkos kantasuomalaisten nuorten tulevaisuus varma? Koulutus? Työ? Asunto?

Epävarmuus tulevaisuudesta = turvapaikkahakemus on perusteeton.
Tarvittava palvelu = välitön pysyvä oleskelulupa kaikkine etuineen, mielellään kansalaisuuden ja ympärivuorokautisen palvelusväen kera.

Quote from: Micke90 on 20.03.2018, 07:29:52
Pitäisi tietenkin täsmentää, mitä lapsella tässä yhteydessä tarkoitetaan.

Ruttuisia 25v-45v nuorukaisia, se laajempi käsitys "lapsuudesta".

Unicef siis vaatii, että lapsista tehdään entistä parempia työkaluja turvapaikkakeplotteluun. Lapsi mukaan, oli se sitten oma tai jonkun muun niin ei tarvitse miettiä joutuuko odottelemaan maastapoistamista säilöön tai jääkö joku palvelu saamatta.

Kohta lähtee aiheesta aamu-teeveessä. 07:48. Taattua vatsanväännettä ja nousevaa verenpainetta.

Kotimaan vaikuttamisen päälikkö. Nuff said. :facepalm:

Täyttä tuubaa. Lasten mukana kuljettaminen pitkin Eurooppaa on kyllä vaarallista ja eikös se lisäänny, jos tälläinen hölmölä sen mahdollistaa, ellei suorastaan houkuttele. Sama asia kuin sotalasten kanssa. Lappu kaulaan, valtiolliset kuljetukset ja palautus vanhemmille sodan jälkeen. Miksi pitäisi sotaa paeta kymmenien valtioiden läpi pohjoisimpaan Eurooppaan.

Quote from: Micke90 on 20.03.2018, 07:29:52
Pitäisi tietenkin täsmentää, mitä lapsella tässä yhteydessä tarkoitetaan.

Kyse on karvaa vähintään kymmenen vuotta puskeneen apu-mehmetin pyhästä oikeudesta varhaiskasvatuspalveluihin.

Haluaisin tiedustella YK:n lasten oikeuksien komitealta, miten suhtautuvat niihin lapsiin, jotka asuvat linnatuomion saaneen äitinsä kanssa vankilassa. Onko kyseessä vakava uhka mielenterveydelle? Miten tilanne pitäisi ratkaista - äiti vapautettava lapsen edun vuoksi vai lapsi erotettava äidistään?

Ja Huttunen voisi huttusen suoltamisen väliajalla pohtia vielä kerran myös sitä, mennäänkö suomalaisia lapsia koskevissa asioissa, kuten Vantaan kaupungin lastensuojelussa, lapsen etu vai budjettiresurssit edellä. Eilen juuri uutisoitiin (luottomedia yle) siitä, miten käsittelyjono on kuukausia pitkä

Olisi kiva tietää missä opensocietyssä nämä Soroksen käsikassarat suunnittelevat nämä operaatiot. Selkeästi koordinoitua nämä propaganda tapaukset on.

Quote from: Blanc73 on 20.03.2018, 07:18:02
Unicefin diipadaapasta summa summarum: Kaikille karva-ankkureille pitää antaa Kela Gold ja kunniakansalaisuus tai me suomalaiset olemme uuniluukkuja kolisuttelevia natseja.

Tässä alkaa näitten ihmisoikeususkonto edellä menevien kanssa masentua ja uskoa olevansa natsi ja uuninluukunkolistaja.

YK:n ja Unicefin ei meilestäni ole ensisijaisesti tarkoitus vittuilla asiansa edes säällisesti hoitaville maille ja vedota osaan ihmisistä, jotka ovat niin syyllisiä, että Kyllikki Saaren murhankin tunnustavat.

Tottahan tuossa on paljonkin. Jos pottunokka lähtisi kävellen perheensä kanssa kohti tuntematonta elämää, myisi osan lapsistaan saadakseen rahat matkaan ja päätyisi sitten jonnekkin peräkylille rikastuttamaan paikallisia lapsia, olisi ne lapset otettu huostaan jo lähtömaassa.
Siispä jokainen matun mukana tullut lapsi välittömästi pois perheeltään eikä mitään tapaamisia ikinä.

Jos tuon saven tiivistää, niin se oli, että Iranista läpsähtäneiden alaikäisten aikuisten afgaanien pitää päästä kouluun(mieluusti ala-asteelle...), mielenterveyspalveluihin ja pysyvä ole kouraan, vuoden määräaikaiset selvästi 17 vuotiaille on rasismia.

Uskomatonta mitä voi suoltaa suustaan ja ilme on, että oikeasti uskoo siihen. Sama kuin allekirjoittanut selittäisi joulupukista ja kuinka se taas lentää poroillaan ensi jouluna. Valkotakkiset veisi.

Unicefin motto lienee "missä tyhmyyden, välinpitämättömyyden tai opportunismin aiheuttama ongelma, siellä mahdollisuus lihottaa omaa lompakkoa niiden kustannuksella jotka yrittävät hoitaa omat asiansa kunniallisesti."

Tässä on taas yksi organisaatio jonka olemassaololle (varsinkin Suomessa) ongelmien todellinen nitistäminen (ja jopa pelkästään rehellisesti tunnistaminen) tuottaisi vain oman toimivallan vähenemistä, ja sitähän ei kukaan halua, eihän?

Koska Suomi ei ole koko maailman sosiaalitoimisto, Suomi ei myöskään ole koko maailman lastenkoti.

Ja kun noita lukuja katsoo, niin Suomi on kantanut sitä vastuuta moninkertaisesti tässäkin asiassa. Jos matupolitiikkaa pidettäisiin tiukkana, niin silloin ehkä jäisi sitä rahaa kaikkeen päiväkoteihin sun muihin, kun ankkurilapsiakin olisi vähemmän. Nythän vaaditaan lisää matuja ja niille lisää palvelua, niin rahat ei riitä. Jos matujen määrää laskettaisiin, niin pienemmälle porukalle sitä riittäisi enemmän. Tämä ei käy varmaan näiden vajakkien mielessä.

Quote from: foobar on 20.03.2018, 08:10:55
Unicefin motto lienee "missä tyhmyyden, välinpitämättömyyden tai opportunismin aiheuttama ongelma, siellä mahdollisuus lihottaa omaa lompakkoa niiden kustannuksella jotka yrittävät hoitaa omat asiansa kunniallisesti."

Tässä on taas yksi organisaatio jonka olemassaololle (varsinkin Suomessa) ongelmien todellinen nitistäminen (ja jopa pelkästään rehellisesti tunnistaminen) tuottaisi vain oman toimivallan vähenemistä, ja sitähän ei kukaan halua, eihän?

Olivatkohan nämä järjestöt vähän näyrempiä ja maltillisempia vaatimuksissaan, ennenkuin feissarit kaduilla saivat heidän rahoituspohjansa aivan uudelle tasolle vuodesta 2002 alkaen? Olisiko muna ja kana-suhde todettavissa?

Toki asiaan pitää puuttua. Yksinäisiä "alaikäisiä" lapsosia ei enään oteta vastaan ja lopetaan UNICEFin tukimaksut.

Nämä niinkutsutut pakolaislapset, jotka on käytännöllisesti katsoen 40-vuotiaita miehiä, vaarantavat Suomalaisten oikeudet.

Siitä olen erityisen huolissani, lasteni ja lastenlasteni puolesta.

Lista alkaa valmistua. Näihin ei senttiäkään, jos voi vaikuttaa.

1.SPR  Kaikista pahin!
2.Amnesty
3.Unicef
4.Huussiyhdistys
5.Sadat somalien kehitysapujärjestöt
6.Kirkon ulkomaanapu (varauksin)
7. Plan

Hyi hitto, pelkkä kuraa saa silmilleen, avoimuus on kuin viljeltävällä herkkusienellä osanaan. Tarkoittaa että pidetään koko ajan pimennossa ja kun luukku aukeaa, tulee (apu)lantaa silmille. 

Quote from: YleUNICEF: Suomi rikkoo räikeästi turvapaikanhakijalasten oikeuksia (20.3.2018)

Suomessa ei UNICEFin mukaan ymmärretä, että YK:n lapsen oikeuksien sopimus on sitovampi kuin oma lainsäädäntö.

En ole kansainvälisten sopimusten tai kv-oikeuden asiantuntija mutta veikkaan, että ei se nyt ihan noinkaan ole.

Tämä voi olla vähän triggeroivaa mutta sanon silti.

Suomalainen lapsi on Suomelle harvinainen ja arvokas luonnonvara, sen elinehto ja tulevaisuus.

Kehitysmaan lapsi on rasite vanhemmilleen, kotimaalleen, ympäristölle ja planeetalle. Suomelle suora uhka hyvinvoinnille ja tulevaisuudelle. Suomessa jo asuville kehitysmaaihmisille lapsi on osa ansaintamallia.

Jos jokin pitäisi pitää poissa Suomesta niin se on kehitysmaalainen lapsi.

Sama UNICEF jonka alajärjestöjen edustajat pyörittävät omia pedo/raiskausrinkejään katastrofialueilla ?

:roll:

Quote from: Dick Ursby on 20.03.2018, 09:03:10
Tämä voi olla vähän triggeroivaa mutta sanon silti.

Suomalainen lapsi on Suomelle harvinainen ja arvokas luonnonvara, sen elinehto ja tulevaisuus.

Kehitysmaan lapsi on rasite vanhemmilleen, kotimaalleen, ympäristölle ja planeetalle. Suomelle suora uhka hyvinvoinnille ja tulevaisuudelle. Suomessa jo asuville kehitysmaaihmisille lapsi on osa ansaintamallia.

Jos jokin pitäisi pitää poissa Suomesta niin se on kehitysmaalainen lapsi.

Triggeröi tosiaan inhasti olemaan samaa mieltä väkevästi. Suomalainen, suomalaisista vanhemmista syntynyt (ei, en nyt puhu"espoolaisisästä")lapsi olisi tulevaisuuteen ulottuva oikea pääoma ja todellinen voimavara. Valitettavasti vain nykyaikana ovat omat lapsemme ja nuoremme pahimmillaan eristetty joksikin rasitteellisiksi syrjäytyneiksi.
Miksi näin? Eihän typerämpää toimintamalli voi edes kuvitella kun valtio kovalla panostuksella kouluttaa lapset valmiiksi työelämän palveluksiin ja samalla kuitenkin tekopuuhastelee kehitysmaalössille tekotyöpaikkoja joita yrittäjien on kannattavaa "työllistää". Ja ilman palkkaa koska valtio tukee noita tekotöitä.
Ankkurilapset, toinen ja kolmas polvi kehitysmaaväkeä - pelkkää vahinkoa aivan ylivoimaisen suuri osa.

Hyviä esimerkkejä aivan yksin tulleista lapsukaisista ovat Abderrahman Bouanane (äärimuslimi/terroristi) sekä Fahad Firas (olen-17v-ja-voin-todistaa-sen).

Näistä etenkin ensimmäisellä on hyvä lyödä lättyyn ihmisoikeuskulttia, sillä ko. jihadisti on muutenkin hyvin ajankohtainen.

Quote from: SmallFish on 20.03.2018, 09:02:11

Quote from: YleUNICEF: Suomi rikkoo räikeästi turvapaikanhakijalasten oikeuksia (20.3.2018)

Suomessa ei UNICEFin mukaan ymmärretä, että YK:n lapsen oikeuksien sopimus on sitovampi kuin oma lainsäädäntö.

En ole kansainvälisten sopimusten tai kv-oikeuden asiantuntija mutta veikkaan, että ei se nyt ihan noinkaan ole.

Ei ole ei. UNICEF:in umpitollo viestijä ei tajua, että omaa lakia noudatetaan. Mahd. sopimukset näkyvät nimenomaan siellä laissa, jos ne on ratifioitu.

Kansalaistaito takas!

Nimim. sodan ja kansakoulun käynyt mies

Quote from: Linkster on 20.03.2018, 09:24:34


Triggeröi tosiaan inhasti olemaan samaa mieltä väkevästi. Suomalainen, suomalaisista vanhemmista syntynyt (ei, en nyt puhu"espoolaisisästä")lapsi olisi tulevaisuuteen ulottuva oikea pääoma ja todellinen voimavara. Valitettavasti vain nykyaikana ovat omat lapsemme ja nuoremme pahimmillaan eristetty joksikin rasitteellisiksi syrjäytyneiksi.
Miksi näin? Eihän typerämpää toimintamalli voi edes kuvitella kun valtio kovalla panostuksella kouluttaa lapset valmiiksi työelämän palveluksiin ja samalla kuitenkin tekopuuhastelee kehitysmaalössille tekotyöpaikkoja joita yrittäjien on kannattavaa "työllistää". Ja ilman palkkaa koska valtio tukee noita tekotöitä.
Ankkurilapset, toinen ja kolmas polvi kehitysmaaväkeä - pelkkää vahinkoa aivan ylivoimaisen suuri osa.

Amen, veli, amen sisar amen joksikin muuksi itsesi mieltävä!   :)

Herramakiesus sentään! Ensinnäkin aivan eri kielellisestä ja kirjallisesta ympäristöstä (=arabia, Afrikan sadat murteet) tulee lapsia mukamas yksin, ja heidän pitäisi ns. lennosta omaksua eri kirjaimisto, kieli, kulttuuri, identiteettikin osittain, opillinen ja kasvatuksellinen sisältö, joita edes säällinen menestyminen yhteiskunnassa edellyttää. Että pääsisi amikseen eli ammattikouluun. Ja sieltä pois ammattitaidon kanssa.

Pitää taas muistuttaa siitä äo:sta. Ja siitä, minkälainen oppimismahdollisuus on Abdilla, jolle himaami ja muutkin uskonveljet saarnaavat boko haramia eli kaikkinaisen kirjallisen opin merkityksettömyyttä ynnä pahuutta. Vaihtoehtona uskonveljillä on teinien ryöstely, röyhkeily, vapaa valkoinen pimppa ja todellinen yhteisön lämmin läheisyys, joka tosin yleensä katkeaa ensimmäiseen ehdottomaan.

Quote from: Micke90 on 20.03.2018, 07:29:52
Pitäisi tietenkin täsmentää, mitä lapsella tässä yhteydessä tarkoitetaan.

Tässä raportti: UNICEF: PROTECTED ON PAPER? AN ANALYSIS OF NORDIC COUNTRY RESPONSES TO ASYLUM-SEEKING CHILDREN (https://www.unicef-irc.org/publications/940-protected-on-paper-an-analysis-of-nordic-country-responses-to-asylum-seeking-children.html) (pdf)

Raportissa muun muassa vastustetaan jyrkästi alaikäisten turvapaikanhakijoiden lääketieteellistä iänmääritystä, koska menetelmät eivät muka ole tarkkoja. Mitäpä siitä, että epätarkkuuden suuruus on tilastoista tiedossa ja otetaan huomioon tulosten tulkintaan käytettävässä virhemarginaalissa. Ikätestien tilalle ehdotetaan "holistista arviota" (eli käytännössä mutua), jonka epätarkkuus on jotain aivan toista luokkaa ja joka on toistuvasti johtanut lasten ja alaikäisinä esiintyvien aikuisten sekoittamiseen kouluissa ja majoituksessa.

Näissä raporteissa on yleensä ideana kierrättää suomalaisten "asiantuntijoiden" eli pakolaislobbareiden mielipiteitä jonkin kansainvälisen auktoriteetin nimissä. Tällä kertaa taustalla on ilmeisesti ainakin Pakolaisneuvonta (https://twitter.com/unicef_fi/status/976012859854475264).

Quote from: Pullervo on 20.03.2018, 02:29:58

Quote from: YleTätä pidetään huolestuttavana, etenkin kun suomalaista lainsäädäntöä on viime vuosina muutettu turvapaikanhakijalasten oikeuksien kannalta huonompaan suuntaan. Esimerkkinä raportissa mainitaan ulkomaalaislain muutokset, joilla on tehty perheenyhdistäminen käytännössä mahdottomaksi.

Raportissa ei sanota, että perheenyhdistäminen olisi tehty Suomessa "käytännössä mahdottomaksi". Joko tiedotteen väritystä tai Ylen toimittaja Marjatta Raution sekaan ujuttama faktojen vastainen väite.

Quote from: Pullervo on 20.03.2018, 02:29:58
Aika vähän kaiketi yksintulleita alaikäisiä käännytetään ennen, kuin tulevat täysi-ikäisiksi.

Eilen Ylen tv-uutisissa pitkä ruikutus (https://yle.fi/uutiset/3-10118282) siitä, että yksintulleille alaikäisille turvapaikanhakijoille myönnetään oleskelulupa vain vuodeksi tai pariksi, kun sen voisi periaatteessa antaa kerralla neljäksi vuodeksi.

Toimittaja Marjatta Rautio unohti selventää, että kyseessä olivat tapaukset, joissa itse turvapaikkahakemus oli hylätty, mutta väliaikainen oleskelulupa myönnettiin silti pelkän alaikäisyyden perusteella. Täysi-ikäisenä heillä ei enää ole perusteita uuteen oleskelulupaan, paitsi jos oleskelulupa on myönnetty niin pitkäaikaiseksi, että voidaan vedota Suomeen syntyneisiin siteisiin.

Sama toimittaja molemmissa alaikäisuutisissa, eli eilisillan nyyhkyjutun ja yöllä julkaistun UNICEF-uutisen ajoitus oli tarkkaan harkittu.

Quote from: Marjapussi on 20.03.2018, 08:24:35
Toki asiaan pitää puuttua. Yksinäisiä "alaikäisiä" lapsosia ei enään oteta vastaan ja lopetaan UNICEFin tukimaksut.

Nopeasti kun lukuja kaivoin, niin 2016 Suomi on maksanut Unicefille 13,5 milj. euroa ja vuoden 2016 katsauksessa Suomen Unicef valittaa samassa kohdassa, että edellisenä vuonna saivat valtiolta n. 30 milj. euroa. Kyse oli siitä nykyisen hallituksen tekemästä kehitysavun leikkaamisesta.

Quote from: Unicefin vuosikatsauksesta 2016Lapset ovat lähellä suomalaisten sydäntä

VUONNA 2016 keräsimme 24,6 miljoonaa euroa. Se on lähes 4 miljoonaa enemmän kuin edellisenä vuonna, ja huima osoitus siitä että ihmiset välittävät.

Lisäksi Suomen valtio tuki suoraan kansainvälistä UNICEFia 13,5 miljoonalla eurolla. (Valtion tuki laski edellisvuodesta yli 16 miljoonaa euroa.)

https://www.unicef.fi/2016/

Hesarikin uutisoi nyt tämän propagandan:

Unicef roimii Suomea: "Turvapaikkaa hakevat lapset ovat menettäneet heille kuuluvat lapsen oikeudet"
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005611232.html

QuoteHuttusen mukaan ongelmien taustalla on se, että Suomessa ei ymmärretä YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen ylittävän kansallisen lainsäädännön. Kyse on hänen mukaansa poliittisesta tahtotilasta eli siitä, haluaako Suomi toteuttaa jokaisen lapsen oikeudet.

Quote from: Skeptikko on 20.03.2018, 16:52:50
Hesarikin uutisoi nyt tämän propagandan:

Unicef roimii Suomea: "Turvapaikkaa hakevat lapset ovat menettäneet heille kuuluvat lapsen oikeudet"
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005611232.html

QuoteHuttusen mukaan ongelmien taustalla on se, että Suomessa ei ymmärretä YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen ylittävän kansallisen lainsäädännön.

Huttunen on hyvä ja haastaa mielestään kansainvälisiä sopimuksia rikkovat eli Suomen ja kaikki muutkin Euroopan maat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, niin katsotaan, kuinka käy.

Siinä on merkittävä ero, että ylimmäksi lain ja sopimusten tulkitsijaksi itsensä korottanut Huttunen esimerkiksi "haluaisi kieltää lailla lapsen säilöönoton", kun taas eurooppalainen oikeuskäytäntö antaa siihen tietyin edellytyksin mahdollisuuden täysin Huttusesta piittaamatta. YK tai UNICEF eivät sanele Euroopan lakeja tai niiden tulkintoja.

European Court of Human Rights: Handbook on European law relating to the rights of the child (https://www.echr.coe.int/Documents/Handbook_rights_child_ENG.PDF) (2015)

Joku kepusuvakki ulisee.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/354381/920659fff8 (20.3.2018)

QuoteKeskustan Paloniemi: Määräaikaiset oleskeluluvat ahdistavat turvapaikkaa hakeneita lapsia ja nuoria – "Unicefin raportti on karua luettavaa"

Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­jan Ai­la Pa­lo­nie­men mu­kaan Uni­ce­fin jul­kai­se­ma poh­jois­mai­nen ra­port­ti tur­va­paik­kaa ha­ke­nei­den las­ten oi­keuk­sien to­teu­tu­mi­ses­ta on osin ka­rua lu­et­ta­vaa.

Ra­por­tin mu­kaan yk­si­kään poh­jois­maa ei ole on­nis­tu­nut täy­si­mää­räi­ses­ti tur­vaa­maan las­ten oi­keuk­sia.

On­gel­mat ovat sekä ra­ken­teel­li­sel­la, lain­sää­dän­nöl­li­sel­lä et­tä käy­tän­nön ta­sol­la.

– Kun­nat ovat esi­mer­kik­si ku­lu­van vuo­den hel­mi­kuus­sa tuo­neet esil­le, et­tä yk­sin tul­leil­le tur­va­pai­kan­ha­ki­ja­nuo­ril­le myön­ne­tyt mää­rä­ai­kai­set oles­ke­lu­lu­vat ai­heut­ta­vat heil­le stres­siä ja ah­dis­tus­ta jopa niin, et­tä kou­lu- ja opis­ke­lu­työ kes­key­tyy. Kun­nat ovat har­mis­saan sii­tä, et­tä mer­kit­tä­vät pa­nos­tuk­set oles­ke­lu­lu­van saa­nei­siin nuo­riin va­lu­vat huk­kaan, sa­noo  Pa­lo­nie­mi.

Yh­den­ver­tai­suus­val­tuu­te­tun mu­kaan lap­sen etua ar­vi­oi­daan maa­han­muut­to­vi­ras­tos­sa ja hal­lin­to-oi­keuk­sis­sa yleen­sä me­kaa­ni­ses­ti ja pin­ta­puo­li­ses­ti.

Alai­käi­siä yk­sin tul­lei­ta tur­va­pai­kan­ha­ki­joi­ta tai jo oles­ke­lu­lu­van saa­nei­ta on saa­tet­tu usei­ta ker­to­ja siir­tää yk­si­köis­tä toi­seen eli lap­si on jou­tu­nut vaih­ta­maan usein kou­lua ja sa­mal­la tut­tu­ja ka­ve­rei­ta.

Mo­nil­la nuo­ril­la Pa­lo­nie­men mu­kaan on myös trau­ma­taus­taa ja va­ka­va huo­li lä­hei­sis­tään. Oma per­he on ko­ti­maas­sa tai sitä ei enää ole.

– Yk­sin maa­han saa­pu­neil­la lap­sil­la ja nuo­ril­la tu­li­si käy­tän­nös­sä ol­la yh­den­ver­tai­nen oi­keus las­ten­suo­je­luun ja eri­tyi­ses­ti mie­len­ter­veys­pal­ve­lui­hin. Näin ei lain­sää­dän­nös­tä huo­li­mat­ta nyt ole, Pa­lo­nie­mi ku­vaa.

Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja ko­ros­taa, et­tä las­ta ja nuor­ta ei pi­täi­si aja­tel­la pel­käs­tään tur­va­pai­kan­ha­ki­joi­na.

–  He tar­vit­se­vat osak­seen suo­jaa ja tur­val­li­sia, pit­kä­ai­kai­sia ih­mis­suh­tei­ta. Maa­han­muut­ta­ja­nuo­ret ovat yk­si­näi­siä ei­kä heil­lä usein ole kuin vi­ra­no­mais- ja työn­te­ki­jä­kon­tak­te­ja. Nuo­ret ha­lu­ai­si­vat­kin enem­män kon­tak­te­ja kan­ta­suo­ma­lais­nuo­riin, Ai­la Pa­lo­nie­mi ar­vi­oi.

(...)

Quote from: Alaric on 20.03.2018, 19:08:39
Joku kepusuvakki ulisee.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/354381/920659fff8 (20.3.2018)

Minusta yksin tänne tulleen lapsen edun mukaista olisi että hänet palautettaisiin mahdollisimman pian vanhempiensa ja ylipäätään oman kulttuurinsa pariin. Pääsääntöisestihän kyse on lapsen hyväksikäytöstä oman kelagoldin saamiseen. Toinen juttu taasen on ne alaikäiset lapset joille kasvaa jo parta.

QuoteNuo­ret ha­lu­ai­si­vat­kin enem­män kon­tak­te­ja kan­ta­suo­ma­lais­nuo­riin, Ai­la Pa­lo­nie­mi ar­vi­oi.

Epäilemättä, 9-16 kesäisiin tyttölapsiin mieluusti.

Paloniemi: jos turvapaikanhakijalapsilla pitäisi olla yhdenvertainen oikeus lastensuojelu- ja mielenterveyspalveluihin, niin olkoon. Suomalaisetkaan lapset eivät niitä saa. Sinä implikoit  heille parempaa kuin suomalaislapsille. Se on 1:1 väärin. Suoraa rasismia.

Iänmääritysjankkaajat: millä tavalla asianmukainen iänmääritys olisi mukamas turvapaikkaa hakevien lapsien kannalta haitaksi? Sillähän on tarkoitus estää aikuisia huijareita viemästä alaikäisille oikeille kuuluvia oikeuksia. Suomeksi: on alaikäisten edun mukaista varmistaa alaikäisiksi ilmoittautuvien todellinen ikä. MItä enemmän valheellisia alaikäisiä, sitä vaikeampaa oikeilla lapsilla.

Syvän eettinen kysymys.

Tilaston mukaan Välimereen on tänäkin vuonna hukkunut 700 laitonta siirtolaista. Nämä "lapsen oikeuksien puolustajat" houkuttelevat lapset hukkumaan vaarallisella matkalla. He siis tappavat lapsia ja vaativat siitä vielä moraalista arvostusta ja rahaa muilta ihmisiltä. Perussuomalaisten on ankarasti vaadittava eduskunnassa tämän murhaamisen lopettamista.

Quote from: Ernst on 21.03.2018, 08:13:20
Iänmääritysjankkaajat: millä tavalla asianmukainen iänmääritys olisi mukamas turvapaikkaa hakevien lapsien kannalta haitaksi? Sillähän on tarkoitus estää aikuisia huijareita viemästä alaikäisille oikeille kuuluvia oikeuksia. Suomeksi: on alaikäisten edun mukaista varmistaa alaikäisiksi ilmoittautuvien todellinen ikä. MItä enemmän valheellisia alaikäisiä, sitä vaikeampaa oikeilla lapsilla.

Syvän eettinen kysymys.

Kun jos testit tehtäisi, 90% osoittautuisi täysi-ikäisiksi. Lukuisat yksintulleiden alaikäisten asumisyksiköt joutuisi laittamaan laput luukulle. En ullattuisi, jos tuolla Huttusellakin jossain asumisyksikössä jotain bisnesviritystä. Eettinen kysymys haiskahtaa enemmän taas sille mani manille.

Hyvää tilannetajua osoittava Virheiden Ville Niinistö keksi lähestyä hallitusta kirjallisella kysymyksellä juuri nyt.

Mykkänen saanee valmiin vastauksen Amnestyltä, tai joltain vastaavalta, jonka voi sitten tammikuussa julkaista. Kun pienimuotoinen hälinä Oulun tapahtumien johdosta on laantunut.

QuoteKK 504/2018 vp  (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_504+2018.aspx)
Oikeudesta perhe-elämän kunnioitukseen ja lapsen edusta

QuoteHallituksen epäinhimillinen maahanmuuttopolitiikka vaarantaa turvapaikanhakijoiden yhtäläisen oikeuden perhe-elämään ja lapsen oikeuden vanhempiensa hoivaan.

QuoteJulkisen vallan velvollisuutena on suojella lapsia. Tämä velvoite korostuu erityisesti haavoittuvassa asemassa olevien pakolaislasten kohdalla.

QuotePerheenyhdistäminen on helppo keino luoda laillisia maahantuloväyliä ja vastata maamme heikkenevään huoltosuhteeseen sekä suomalaisten ikääntymisestä aiheutuviin ongelmiin. Hallituksen pyrkimykset vähentää Suomen houkuttelevuutta turvapaikkamaana eivät saa vaarantaa oikeutta perhe-elämään ja aiheuttaa kansainvälistä suojelua saaneiden lasten kannalta inhimillisesti kestämättömiä tilanteita.

QuoteYK: Suomi vaarantaa pakolaislasten oikeudet

Pakolaiset vaarantavat suomalaislasten oikeudet ja turvallisuuden.

Tilanne on sellainen että oululaisena, 10-vuotiaan tyttären (ei järkyttävään tapaukseen osallinen onneksi millään tavoin) isänä ei kiinnosta vähääkään pakolaisten, turvisten tai muidenkaan maahantunkeutujien oikeudet. Tai yksi oikeus on sittenkin: paluu lähtöpisteeseen.

Viikon ulkomaanlomalta palaan aika erilaiseen kaupunkiin, mitä se oli lähtiessä. Vahvasti huonompaan, ja se on aika paljon sanottu hyväveli-lesta-kepu -Oulusta.

Quote from: qwerty on 05.12.2018, 11:27:00


Perheenyhdistäminen on helppo keino luoda laillisia maahantuloväyliä...

Kas, Villekin on havainnut tuon.