MTV: Nata puskaraiskattiin kahdesti – "ajattelin tulleeni hulluksi"
Iltalehti (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016090422260886_uu.shtml)
Kahdesti raiskattu Nata kertoo MTV:lle salanneensa ensimmäisen raiskauksen, koska luuli kuvittelevansa kaiken.
Raiskauksista ensimmäinen tapahtui MTV:n mukaan syksyllä 2007. Tuolloin Nata (nimi muutettu) kävi mummonsa haudalla ja kulki alikulkutunnelin kautta pimeänä iltana.
Seuraava muistikuva on pusikosta, jossa tuntematon mies raiskaa häntä. Nata ei tuntenut mitään. Mieli oli jossain muualla. Aamulla koko tapahtuma oli pyyhkiytynyt pois mielestä.
– Muistan ihmetelleeni, miksi minulla on kipuja ja mustelmia ympäri kehoa. Ajattelin, että olen vain kompuroinut jossain. Tavallaan mieleni päätti, että sinä et ole tällä hetkellä siinä pisteessä, että voisit muistaa tämän, hän sanoo MTV:lle.
Vasta vuoden kuluttua Nata muisti tapauksen, kun käveli toista alikulkua pitkin työpaikalleen.
– Ajattelin, että olen tullut hulluksi ja muistan asioita, joita ei ole tapahtunut, hän sanoo MTV:lle.
Syksyllä 2011 hän joutui jälleen puskaraiskatuksi.
Raiskaajia ei ole saatu vuosienkaan kuluttua kiinni.
Natalla, 32, pyyhkii silti paremmin. Hänellä on rakastava aviomies ja 2,5-vuotias lapsi.
– Sen tiedän, että tällaista asiaa ei pidä miettiä yksin. Kannattaa puhua lääkärille, ystävälle, terapeutille, jollekin. Jos sitä hautoo sisällään, siitä ei pääse irti. Ei siitä muutenkaan välttämättä pääse, mutta sen pystyy jättämään taka-alalle.
Nyt täytyy myöntää, että en ymmärrrä, mikä tämän uutisen viesti on? Ehkä Homman parviäly osaa avata uutisen tarkoituksen.
Yritetäänkö tuolla [uutisella] normalisoida kasvussa olevat puskaraiskaukset? Onko viesti siis se, että puskaraiskauksia tapahtuu, mutta niistä kyllä pääsee yli ja lopulta saa rakastavan aviomiehen ja lapsen?
Poliisille puhumisesta ei mainittu kuitenkaan mitään. Jonkinlaisena kovaan tuuleen verrattavana luonnonvoimana tunnutaan tuossa noita tapahtumia pidettävän.
Quote"ajattelin tulleeni hulluksi"
Ei. Kyllä päättäjämme ovat tulleet hulluiksi.
Mieli suojelee unohduksen avulla itseään traumalta?
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 11:15:34
MTV: Nata puskaraiskattiin kahdesti – "ajattelin tulleeni hulluksi"
Iltalehti (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016090422260886_uu.shtml)
Kahdesti raiskattu Nata kertoo MTV:lle salanneensa ensimmäisen raiskauksen, koska luuli kuvittelevansa kaiken.
Raiskauksista ensimmäinen tapahtui MTV:n mukaan syksyllä 2007. Tuolloin Nata (nimi muutettu) kävi mummonsa haudalla ja kulki alikulkutunnelin kautta pimeänä iltana.
Seuraava muistikuva on pusikosta, jossa tuntematon mies raiskaa häntä. Nata ei tuntenut mitään. Mieli oli jossain muualla. Aamulla koko tapahtuma oli pyyhkiytynyt pois mielestä.
– Muistan ihmetelleeni, miksi minulla on kipuja ja mustelmia ympäri kehoa. Ajattelin, että olen vain kompuroinut jossain. Tavallaan mieleni päätti, että sinä et ole tällä hetkellä siinä pisteessä, että voisit muistaa tämän, hän sanoo MTV:lle.
Vasta vuoden kuluttua Nata muisti tapauksen, kun käveli toista alikulkua pitkin työpaikalleen.
– Ajattelin, että olen tullut hulluksi ja muistan asioita, joita ei ole tapahtunut, hän sanoo MTV:lle.
Syksyllä 2011 hän joutui jälleen puskaraiskatuksi.
Raiskaajia ei ole saatu vuosienkaan kuluttua kiinni.
Natalla, 32, pyyhkii silti paremmin. Hänellä on rakastava aviomies ja 2,5-vuotias lapsi.
– Sen tiedän, että tällaista asiaa ei pidä miettiä yksin. Kannattaa puhua lääkärille, ystävälle, terapeutille, jollekin. Jos sitä hautoo sisällään, siitä ei pääse irti. Ei siitä muutenkaan välttämättä pääse, mutta sen pystyy jättämään taka-alalle.
Nyt täytyy myöntää, että en ymmärrrä, mikä tämän uutisen viesti on? Ehkä Homman parviäly osaa avata uutisen tarkoituksen.
Viesti on se, että Nata ei ole vielä oivaltanut saaneensa jotenkin tyrmäystippoja.
Hänen nenänsä alle on laitettu jotain jota on sitten nuuhkaissut, tai annettu kulaus viinasta, tahi piikki, eli pistos jotain huumaavaa ainetta.
Quote from: foobar on 04.09.2016, 11:24:57
Poliisille puhumisesta ei mainittu kuitenkaan mitään. Jonkinlaisena kovaan tuuleen verrattavana luonnonvoimana tunnutaan tuossa noita tapahtumia pidettävän.
MTV:
Quote
Toisen tapauksen tutkintaa hankaloitti se, ettei Nata pystynyt antamaan miehestä tarkkoja tuntomerkkejä tai ollut varma, oliko raiskaus tapahtunut Vantaan vai Helsingin puolella. Poliisit pompottelivat keskenään sitä, kenelle asia kuuluu.
Tällaisen virkavallan kanssa ollaan tekemisissä. Kannattaako niille mennä puhumaan mitään?
Sami kosken tarkoitusperiä näissä jutuissa kannattaa aina pohtia ...
Quote from: newspeak on 04.09.2016, 11:26:04
Mieli suojelee unohduksen avulla itseään traumalta?
Tämäkin on totta. Mutta mieli alkaa suojella yleensä siinä vaiheessa, kun ensin muistaa tapahtuman hyvin, mutta näissä kauhuissaan alkaa omalla tahdonvoimallaan sulkea muistoja. Natan tarina viittaa jonkinlaisiin tyrmäystippoihin.
Quote from: Nuivake on 04.09.2016, 11:20:25
Miten helvetin epävakaa voi ihmisen ajatusmaailma olla, jos voi "sulkea" tuollaisen tapahtuman "tajuntansa" ulkopuolelle?
Niin epävakaa, kuin millaiseksi se raiskauksen seurauksena voi muuttua...?
Quote from: Kapseli on 04.09.2016, 11:29:45
Raiskaus on pikkujuttu. Aivan kuin menetetty työpaikka. Turha sitä jäädä murehtimaan. Uhriutuminen raiskauksen jälkeen on itsekästä ja ylireagoivaa.
Pahempaa on se, että suomalaiset ovat ksenofobisia rasisteja. Keskitytään nyt siihen, Nata. Monikulttuuri on kuitenkin rikkaus ja raiskaus on pieni hinta siitä, mitä saamme vaihdossa.
Olen jo vuosia odotellut sitä että joku kertoisi mitä se ihanuus jota saamme vaihdossa oikeastaan onkaan. Pelkän naivin eksotiikannälän tyydyttäminen ja tumma ihon pinta ei voi olla peruste höllälle maahanmuuttopolitiikalle. Konkreettiset ja rehelliset kuvaukset leväperäisen maahanmuuton hyödyistä eivät ole loistaneet läsnäolollaan.
Quote from: Nuivake on 04.09.2016, 11:20:25
Taitaa akka olla melkoisen pihalla, jos ei tajua olleensa yllätysyhdynnässä. Miten helvetin epävakaa voi ihmisen ajatusmaailma olla, jos voi "sulkea" tuollaisen tapahtuman "tajuntansa" ulkopuolelle?
Mitä jos kokeilisit kaivaa tipan normaalia empatiaa seuraavan kerran kun tulee tarve pilkata näiden hirviöiden uhreja?
Ja sillä välin kannattaa lukea sellaisesta ihmisaivojen jutusta kuin dissosiaatio (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00360).
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 11:15:34
Nyt täytyy myöntää, että en ymmärrrä, mikä tämän uutisen viesti on? Ehkä Homman parviäly osaa avata uutisen tarkoituksen.
Mulle tuli heti mieleen, et uutisen viesti on se, et oli
han puskaraiskauksia jo ennen syksyn -15 turvapaikanhakijavyöryä.
Sillä taas, ettei
Natan raiskaajien kansallisuuteen/etnisyyteen oteta mitään kantaa, yritetään antaa tahallisesti vaikutelma raiskaajien kantasuomalaisuudesta, oli totuus sit mikä hyvänsä.
QuoteRaiskaustuomio koettelee maallikon oikeustajua
Huomenta Suomessa puhuttiin raiskaustuomioista kesäkuussa 2015. Miksi jokin teko ei olekaan törkeä? Onko julkisuus todella syy lieventää tuomiota? Vieraina oli Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka sekä MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.
http://www.studio55.fi/tositarina/article/nata-on-puskaraiskattu-kahdesti-olen-jatkuvasti-valmiina-syoksymaan-pakoon/6055732
Quote from: Maija Poppanen on 04.09.2016, 11:43:55
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 11:15:34
Nyt täytyy myöntää, että en ymmärrrä, mikä tämän uutisen viesti on? Ehkä Homman parviäly osaa avata uutisen tarkoituksen.
Mulle tuli heti mieleen, et uutisen viesti on se, et olihan puskaraiskauksia jo ennen syksyn -15 turvapaikanhakijavyöryä.
Sillä taas, ettei Natan raiskaajien kansallisuuteen/etnisyyteen oteta mitään kantaa, yritetään antaa tahallisesti vaikutelma raiskaajien kantasuomalaisuudesta, oli totuus sit mikä hyvänsä.
Oli ja ne moninkertaistuivat myöhemmin.
Quote from: Nuivake on 04.09.2016, 11:20:25
Taitaa akka olla melkoisen pihalla, jos ei tajua olleensa yllätysyhdynnässä. Miten helvetin epävakaa voi ihmisen ajatusmaailma olla, jos voi "sulkea" tuollaisen tapahtuman "tajuntansa" ulkopuolelle?
Riittävän raju tapahtuma ja riittävän herkkä ihminen, niin juuri noin voi tapahtua.
Quote from: Goldstein on 04.09.2016, 11:36:23
Quote from: Nuivake on 04.09.2016, 11:20:25
Taitaa akka olla melkoisen pihalla, jos ei tajua olleensa yllätysyhdynnässä. Miten helvetin epävakaa voi ihmisen ajatusmaailma olla, jos voi "sulkea" tuollaisen tapahtuman "tajuntansa" ulkopuolelle?
Mitä jos kokeilisit kaivaa tipan normaalia empatiaa seuraavan kerran kun tulee tarve pilkata näiden hirviöiden uhreja?
Ja sillä välin kannattaa lukea sellaisesta ihmisaivojen jutusta kuin dissosiaatio (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00360).
Jos ei pysty tekemään asiasta ilmoitusta, koska "ei muista koko tapahtumaa" ja siten tee kaikkea mahdollista tuommoisten paskojen kiinni saamiseksi, niin ei meikäläiseltä heru mitään "normaalia empatiaa".
Empatian aika on mennyt ohi jo aikoja sitten, tämä puskaraiskaajageenit omaava paskasakki pitää vain saada toimitettua hevon helvettiin tästä maasta, koko Euroopasta. Tavattaessa itse teosta tai myöhemmin tavoitettuna, empatiaa pitää jakaa näille elukoille pampuilla ja teräsputkilla, mieluiten siten, etteivät enää koskaan kävele, saatikka käytä meisseliään mihinkään muuhun kuin kusemiseen.
Siinä teille empatiaa.
Jos Nata olisi vaimoni, niin minä tulisin hulluksi. Päivystäisin pesäpallomailan kanssa siinä alikulkutunnelin suuaukolla. http://ricoswaff.com/blog1/wp-content/uploads/2014/12/mullet-baseball-bat-300x277.jpg
Jos Natan aviomies ei tule hulluksi, onko hän hullu?!
Ulkomaalaiset raiskasivat Suomessa jo vuonna 2007. Tästä minulla on varmaa tietoa.
Quote from: Artisti on 04.09.2016, 12:02:55
Ulkomaalaiset raiskasivat Suomessa jo vuonna 2007. Tästä minulla on varmaa tietoa.
Suomi on aina ollut monikulttuurinen, joten ulkomaalaiset miehet ovat aina raiskanneet Suomessa.
Käsittääkseni nk. puskaraiskaukset eivät ole niinkään olleet suomalaisten juttu. Suomalaiset raiskarit toimivat yleensä nk. sisäpiirissä. Perheissä, naapurustossa, koulussa, kaveripiirissä, juoppojen keskinäisissä pippaloissa.
Tietenkin sellaista on ollut, että joku hiippari lähtenyt naisen perään esim. ravintolasta, mutta luullakseni tällainen on prosentuaalisesti vähäisempää. Väittäisinpä, että suomalaisten tekemissä raiskauksissa nk. puskaraiskaukset ovat suunnilleen n. 5% luokkaa.
Mutta matujen tapoihin näyttävät kuuluvan nimenomaan puskaraiskaukset.
Itse uskoisin tuon Natan raiskanneen epähenkilön olleen kuitenkin tod.näköisemmin kantasuomalainen, sillä hän on toiminut suunnitellusti, selvästi rutiinilla, eli on asiassa nk. ammattilainen. Uskoisin jopa, ettei kovin nuori henkilö, hyvinkin nk. keski-ikäinen, vanhempi herrasmies, joka mahd. "eksyksissä" tullut kysymään tietä, tmv.
Mutta voihan hyvinkin ansioitunut, tummempi maturaiskarikin toimia suunnitellusti, jonkinlaista älyllisyyttä ilmentäen, tätä en väitä. Tyyppi on myös saattanut olla mahd. valkoihoinen ulkomaan turisti. Henkilöitä on voinut olla useampiakin, asia, jota Nata ei halua muistaa.
Sun täytyy vaan irrottautuu pelosta.
T. Jone Nikula
Lukiko tuossa mikä maa kyseessä?
Tilastojen valossa nyt elossa olevista Ruotsalaisnaisista 25% tulee elämänsä aikana raiskatuksi.
Oliko Nata ruotsalainen?
Quote from: Micke90 on 04.09.2016, 12:07:35
Sun täytyy vaan irrottautuu pelosta.
T. Jone Nikula
Voi ihme tuota suvakkien viisautta.
Quote from: UgriProPatria on 04.09.2016, 12:12:03
Quote from: Micke90 on 04.09.2016, 12:07:35
Sun täytyy vaan irrottautuu pelosta.
T. Jone Nikula
Voi ihme tuota suvakkien viisautta.
Jone ei pelkää raiskausta. Jonehan on ÄIJÄ!
Vedä Jone hame päällesi, koska miehenä sinun pitäisi pelätä naisten turvallisuuden puolesta ja varjella naisia raiskauksilta!
^ Voihan olla, että pitkätukka yllätetään takaapäin.
"Näin pukeudut oikein helteelläkin - paljastavat vaatteet eivät kuulu yleisille paikoille.
Tapakouluttaja Helena Valosen mukaan liian paljastavat vaatteet eivät kuulu yleisille paikoille - edes helteellä."
Sami Koski,Iltalehti
"Juttua korjattu 17.53: Perussuomalaisten laskelman mukaan maahanmuuton kustannukset ovat vuodessa 700 miljoonaa, ei 700 tuhatta euroa toisin kuin jutussa alun perin virheellisesti väitettiin"
http://m.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2015/2015040519472380_eb.shtml
"Pakolaistutkija: Suomalaiset katupartiot muistuttaneet pahimmillaan Irakin kaaosta
Sami Koski Iltalehti.
En jaksanut googlata enempää..
"
Tuollaiset jonet eivät merkitse itselleni mitään. Olen kuullut monta muutakin typerää lausetta juuri tuon Jonen suusta, missä lie telkkariohjelmassa.
En seuraa narsististen julkkisten elämää, pidän monia heistä vain naurettavina, itseään tyrkyttävinä pelleinä. Heitä ei nk. tarvitse "raiskata", he antavat ilmankin.
Tosin, tästähän itse raiskarit eivät pidä. Raiskari haluaa raiskata, hän on sillä tavoin "seksuaalisesti suuntautunut". Kuuluu osaltaan seksuaalivähemmistöihin, niihin, joita suvakit suvaitsevat. Erityisesti musuraiskarit ovat suvaitsevaiston suojeluksessa.
Kuten olemme huomanneet, suvakeilta ei heru myötätuntoa rikosten uhreille, vaan ainoastaan tekijöille.
Irakilainen tietää iskevänsä suomalaista miestä arkaan paikkaan raiskatessaan tämän puolison, tyttären tai miniän. Kyseessä ei ole hyökkäys vain naista kohtaan, vaan koko yhteiskuntaa kohtaan. Raiskaaja implikoi, että hänellä on potentiaalia ottaa suomalaiselle miehelle arvokkain asia tuosta vaan, eli hänen puolisonsa. Jos joku kantis puskaraiskaisi yhden musliminaisen, näkisimme, minkälaisesta loukkauksesta raiskauksessa on kyse.
Meillä on asiat niin hyvin, että harva riskeeraa elämäänsä, johon kuuluu maksettu osakeasunto ja keskituloinen työpaikka. Mutta matu ei mieti seurauksia kostaessaan naisensa raiskauksen. Kun edes oikeusjärjestelmämme antaisi kunnolla takaisin!
Raiskaaja kastroitaisiin ensimmäisenä vankeuspäivänä, kansalaisuus voitaisiin perua ja antaa keppirangaistus Singaporen tapaan. 1000 kepin iskua, esimerkiksi 10 iskua kuukauden välein, väliaika vedellä ja leivällä pakkotöissä, kokonaistuomio 100-300 kuukautta (riippuen, haluaako kepitykset kolmen vai kymmenen sarjoissa), jonka jälkeen pudotetaan lentokoneella Irakiin, Somaliaan, Ruotsiin jne, mistä nyt onkin kotoisin. Palautussopimuksia ei tarvita, kun ei mennä maan ilmatilaan kuin tangentiaalisesti ja pudotetaan vähän sinnepäin.
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 11:18:32
Yritetäänkö tuolla [uutisella] normalisoida kasvussa olevat puskaraiskaukset? Onko viesti siis se, että puskaraiskauksia tapahtuu, mutta niistä kyllä pääsee yli ja lopulta saa rakastavan aviomiehen ja lapsen?
Siltä vaikuttaa. Raiskausrikoksia selvästi vähätellään. Entäpä jos nuo barbaarit tekisivät MURHIA?
Tytön luvaton käyttöönotto (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2014/10/18/110-tyton-luvaton-kayttoonotto/)
Onkohan näitä tapauksia paljon Ruotsissa? Jopa triplaraiskauksia ja enemmänkin? Pitää vain maata hiljaa kun ähly äheltää, muuten rasismi.
Quote from: James Hirvisaari on 04.09.2016, 12:38:02
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 11:18:32
Yritetäänkö tuolla [uutisella] normalisoida kasvussa olevat puskaraiskaukset? Onko viesti siis se, että puskaraiskauksia tapahtuu, mutta niistä kyllä pääsee yli ja lopulta saa rakastavan aviomiehen ja lapsen?
Siltä vaikuttaa. Raiskausrikoksia selvästi vähätellään. Entäpä jos nuo barbaarit tekisivät MURHIA?
Tytön luvaton käyttöönotto (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2014/10/18/110-tyton-luvaton-kayttoonotto/)
Ne tekevät. Jopa järkyttäviä sellaisia. Sitten itquparqu kun ei ymmärretä traumaista pikku pakolaislasta kun rasistit ajavat hänet tällaiseen tekoon.
Huom: "kovat syytteet"...
Porilaisen teinitytön surmasta kovat syytteet: Murha ja törkeä raiskaus
http://yle.fi/uutiset/porilaisen_teinityton_surmasta_kovat_syytteet_murha_ja_torkea_raiskaus/8058814
Quote from: Artisti on 04.09.2016, 11:59:20
Jos Nata olisi vaimoni, niin minä tulisin hulluksi. Päivystäisin pesäpallomailan kanssa siinä alikulkutunnelin suuaukolla. http://ricoswaff.com/blog1/wp-content/uploads/2014/12/mullet-baseball-bat-300x277.jpg
Jos Natan aviomies ei tule hulluksi, onko hän hullu?!
Raiskaus ja hampaiden kurkkuun lyöminen – pidän niitä keskenään verrannollisina väkivallantekoina. Syytön ja sivullinen tyttölapsi voi joutua raiskatuksi – vastaavasti myös syytön ja sivullinen poikalapsi voi joutua hakatuksi pesäpallomailalla.
Jos tätä korrelaatiota ei ymmärretä, väitän, että
A) Raiskausrikoksia vähätellään ja
B) Kulttuurisensitiivisyys on ylittänyt kriittisen rajan.
Kempeleen raiskaus (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2015/11/24/216-kempeleen-raiskaus/) ja tunnetason reaktio. (Kuvavaroitus)
Quote from: James Hirvisaari on 04.09.2016, 12:38:02
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 11:18:32
Yritetäänkö tuolla [uutisella] normalisoida kasvussa olevat puskaraiskaukset? Onko viesti siis se, että puskaraiskauksia tapahtuu, mutta niistä kyllä pääsee yli ja lopulta saa rakastavan aviomiehen ja lapsen?
Siltä vaikuttaa. Raiskausrikoksia selvästi vähätellään. Entäpä jos nuo barbaarit tekisivät MURHIA?
Tytön luvaton käyttöönotto (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2014/10/18/110-tyton-luvaton-kayttoonotto/)
Raiskaus on murha. Uhrin henkinen, koko elettävän elämän murha.
Raiskaaja tappaa uhrinsa elämän, mutta ei vie henkeä. Usein uhri jopa toivoisi, että hänet olisi myös tapettu, kuin jätetty kitumaan, kulkemaan hämärässä, keskellä kauhukuvia.
Kuten Natankin kertomuksesta luemme.
Raiskaus saattaa siis olle murhaakin raskaampi rikos.
Mitä sen asian pohtiminen uhrille kuuluu, oliko Vantaan vai Helsingin puolella.
Mummon hauta lienee jossain, samoin kuin se alikulkukin joten helppo todentaa. Loppu kuuluu poliisille.
Itse kallistuisin sen puoleen että tämä kuvitteellinen "Nata" on narkkis jos edes on olemassa vrt. Enkeli-Elina.
PS. Jone EI ole äijä, ainoastaan helvetin ruma.
Quote from: SerialSuicideBomber on 04.09.2016, 12:42:02
Huom: "kovat syytteet"...
Porilaisen teinitytön surmasta kovat syytteet: Murha ja törkeä raiskaus
http://yle.fi/uutiset/porilaisen_teinityton_surmasta_kovat_syytteet_murha_ja_torkea_raiskaus/8058814
Herää kysymys siitä millaiset syytteet olisivat toimittajan mielestä olleet kohdallaan kun kyseessä oli kuitenkin lopputulokseltaan hengenriisto jossa tekijä pyrki pitämään osallisuutensa piilossa. Ilmeisesti olisi päätä pitänyt silittää koska olihan tekijä suklaasilmänä oikeastaan uhri.
Ja sitten ihmetellään miksi suomalaisten turvallisuus ja turvallisuudentunne heikkenee...
Quote from: HDRisto on 04.09.2016, 13:33:24
Mitä sen asian pohtiminen uhrille kuuluu, oliko Vantaan vai Helsingin puolella.
Mummon hauta lienee jossain, samoin kuin se alikulkukin joten helppo todentaa. Loppu kuuluu poliisille.
Itse kallistuisin sen puoleen että tämä kuvitteellinen "Nata" on narkkis jos edes on olemassa vrt. Enkeli-Elina.
PS. Jone EI ole äijä, ainoastaan helvetin ruma.
Koko asia on uhrin asia ja kuuluu hänelle. Jos on menettänyt / pyyhkinyt muistinsa, on tärkeää, jos edes jotkut yksityiskohdat palautuvat mieleen, niistä voi löytää punaisen langan, ehkä muistaa jotain muutakin.
Natallahan muistikuvat poukkoilevat. Näkyy kuvia, filminpätkiä. Uhrille, siinä vaiheessa kuin hän suostuu / haluaa muistaa edes jotain, ovat tällaiset "pikkuasiat" tärkeitä. Uhrin mielihän torjuu joitain kohtia tapahtumista, joten hän varovaisesti sallii joidenkin "vähemmän traumaattisten" kuvien tulla esiin, saadakseen selvää mitä tapahtui. Niistä hän voi koota itselleen väliaikaisen "tarinan", siksi ajaksi, kunnes hänen särkynyt mielensä kykenee ottamaan vastaan lisätietoa. Tähän muuten voi kulua useampi vuosikymmen.
Mahdollisesti uhri ymmärtää, koska hän on jo kerran pyyhkinyt muistinsa, siellä mitä ilmeisimmin on myös sellaista tarinaa, jota ei välttämättä kannatakaan muistaa. Juuri sitä tarinaa, joka jo kertaalleen murskasi mielen.
Jättää loput kertomuksesta omaan arvoonsa ja pyrkii jatkamaan elämäänsä, jos mahdollista, edes osin mielenrauhassa.
Quote from: Maija Poppanen on 04.09.2016, 11:43:55
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 11:15:34
Nyt täytyy myöntää, että en ymmärrrä, mikä tämän uutisen viesti on? Ehkä Homman parviäly osaa avata uutisen tarkoituksen.
Mulle tuli heti mieleen, et uutisen viesti on se, et olihan puskaraiskauksia jo ennen syksyn -15 turvapaikanhakijavyöryä.
Sillä taas, ettei Natan raiskaajien kansallisuuteen/etnisyyteen oteta mitään kantaa, yritetään antaa tahallisesti vaikutelma raiskaajien kantasuomalaisuudesta, oli totuus sit mikä hyvänsä.
Ainahan puskaraiskauksia on ollut, vaikka yleisempää on, että raiskaaja ja uhri tuntevat toisensa.
Quote from: Artisti on 04.09.2016, 12:02:55
Ulkomaalaiset raiskasivat Suomessa jo vuonna 2007. Tästä minulla on varmaa tietoa.
Suomalaisetkin raiskasivat Suomessa jo 2007.
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 14:19:31Ainahan puskaraiskauksia on ollut, vaikka yleisempää on, että raiskaaja ja uhri tuntevat toisensa.
Sinun logiikalla se tekee siitä miellyttävämpää vai mitä yrität sanoa? Kuten Porissa, mamu raiskaa ja käristää hengiltä niin se on ok kun tunsivat toisensa?
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 14:19:31
Suomalaisetkin raiskasivat Suomessa jo 2007.
Älä? ???
Ulkomaalaiset raiskasivat Suomessa jo 2007.
[/quote]
Älä? ???
[/quote]
Kyllä. Dokumenttiohjelma vuodelta 2007:
https://www.youtube.com/watch?v=VBihvh_UhnU
https://www.youtube.com/watch?v=cByJQ0kuxxc
Tuo dokkari on ajalta kauan ennen matuvyöryä. RAJAT KIINNI!
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 14:19:31
Quote from: Artisti on 04.09.2016, 12:02:55
Ulkomaalaiset raiskasivat Suomessa jo vuonna 2007. Tästä minulla on varmaa tietoa.
Suomalaisetkin raiskasivat Suomessa jo 2007.
Niimpä ei kannata päästää lisää raiskareita maahan, eikö?
Quote from: UgriProPatria on 04.09.2016, 13:42:42
Quote from: HDRisto on 04.09.2016, 13:33:24
Mitä sen asian pohtiminen uhrille kuuluu, oliko Vantaan vai Helsingin puolella.
Mummon hauta lienee jossain, samoin kuin se alikulkukin joten helppo todentaa. Loppu kuuluu poliisille.
Itse kallistuisin sen puoleen että tämä kuvitteellinen "Nata" on narkkis jos edes on olemassa vrt. Enkeli-Elina.
PS. Jone EI ole äijä, ainoastaan helvetin ruma.
Koko asia on uhrin asia ja kuuluu hänelle. Jos on menettänyt / pyyhkinyt muistinsa, on tärkeää, jos edes jotkut yksityiskohdat palautuvat mieleen, niistä voi löytää punaisen langan, ehkä muistaa jotain muutakin.
Natallahan muistikuvat poukkoilevat. Näkyy kuvia, filminpätkiä. Uhrille, siinä vaiheessa kuin hän suostuu / haluaa muistaa edes jotain, ovat tällaiset "pikkuasiat" tärkeitä. Uhrin mielihän torjuu joitain kohtia tapahtumista, joten hän varovaisesti sallii joidenkin "vähemmän traumaattisten" kuvien tulla esiin, saadakseen selvää mitä tapahtui. Niistä hän voi koota itselleen väliaikaisen "tarinan", siksi ajaksi, kunnes hänen särkynyt mielensä kykenee ottamaan vastaan lisätietoa. Tähän muuten voi kulua useampi vuosikymmen.
Mahdollisesti uhri ymmärtää, koska hän on jo kerran pyyhkinyt muistinsa, siellä mitä ilmeisimmin on myös sellaista tarinaa, jota ei välttämättä kannatakaan muistaa. Juuri sitä tarinaa, joka jo kertaalleen murskasi mielen.
Jättää loput kertomuksesta omaan arvoonsa ja pyrkii jatkamaan elämäänsä, jos mahdollista, edes osin mielenrauhassa.
Sori, koetin sanoa että se alikäytävä ON jomman kumman kunnan / kaupungin puolella ja helposti todennettavissa sikäli kun mummon hautakin on olemassa.
Quote from: UgriProPatria on 04.09.2016, 12:04:57
Käsittääkseni nk. puskaraiskaukset eivät ole niinkään olleet suomalaisten juttu. Tietenkin sellaista on ollut, että joku hiippari lähtenyt naisen perään esim. ravintolasta, mutta luullakseni tällainen on prosentuaalisesti vähäisempää.
Väittäisinpä, että suomalaisten tekemissä raiskauksissa nk. puskaraiskaukset ovat suunnilleen n. 5% luokkaa.
Mihin tuo väittämäsi perustuu?
Tilastokeskuksen mukaan (http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_oikeusolot.html) 2010-luvulla raiskauksia on tapahtunut keskimäärin noin tuhat vuositasolla. Jos unohdetaan ulkomaalaisten tekemät raiskaukset tuosta kokonaan, koska raiskaaHAN suomalaisetkin, niin väitteesi mukaan suomalaiset puskaraiskaavat keskimäärin noin 50 kertaa vuodessa, eli lähes viisi kertaa kuukaudessa.
Vaikka vähentäisi ulkomaalaisten osuuden, suomalaisten puskaraiskauksia tapahtuisi keskimäärin 1-3 kertaa kuukaudessa. Mielestäni tuollainen määrä puskaraiskauksia suomalaisten tekeminä, olisi uutisaihe jopa maailmalla.
Quote from: SerialSuicideBomber on 04.09.2016, 14:21:30
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 14:19:31Ainahan puskaraiskauksia on ollut, vaikka yleisempää on, että raiskaaja ja uhri tuntevat toisensa.
Sinun logiikalla se tekee siitä miellyttävämpää vai mitä yrität sanoa? Kuten Porissa, mamu raiskaa ja käristää hengiltä niin se on ok kun tunsivat toisensa?
Yritän sanoa, että tuttujen tekemät raiskaukset jäävät useammin ilmoittamatta viranomaisille kuin puskaraiskaukset. On suuri kynnys viedä sukulaista tai tuttavaa käräjille.
Quote from: Goldstein on 04.09.2016, 11:36:23
Quote from: Nuivake on 04.09.2016, 11:20:25
Taitaa akka olla melkoisen pihalla, jos ei tajua olleensa yllätysyhdynnässä. Miten helvetin epävakaa voi ihmisen ajatusmaailma olla, jos voi "sulkea" tuollaisen tapahtuman "tajuntansa" ulkopuolelle?
Mitä jos kokeilisit kaivaa tipan normaalia empatiaa seuraavan kerran kun tulee tarve pilkata näiden hirviöiden uhreja?
Ja sillä välin kannattaa lukea sellaisesta ihmisaivojen jutusta kuin dissosiaatio (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00360).
Ehkä jos nicci Nuivake kokisi yllätyspersepanon, niin saattaisi hänkin olla yllättävän pihalla. Ehkä saattaisi haluta unohtaa kokemansa?
Uskoo ken tahtoo. Jotenkin jutuista tulee sepitteellinen fiilis, tosin ihmisen muisti ylipäänsä ei ole niin tarkka kuin mitä me luulemme ja täydentelemme huomaamattamme vajaita muistikuviamme sepitteellä.
QuoteNata lähti kävelemään ison tien vartta. Ympärillä oli muutama talo, iso tehdashalli, metsää sekä omakotitaloalueen suuntaan lähteviä polkuja. Jonkin matkaa käveltyään
Nata huomasi tien reunassa miehen, joka piteli kiinni rinnastaan kuin olisi saanut sairauskohtauksen.
– Menin auttamaan, niin kuin minut on opetettu tekemään. Seuraavaksi minulla olikin veitsi kurkulla.
Nata luuli, että mies ryöstäisi hänet. Mielessä ehti käydä, mitä arvokasta hänellä oli mukana.
– Sitten hän lähti työntämään minua metsään. Ajattelin, että ei taas.
Polun sivussa mies raiskasi Natan.
– Menin jälleen täysin kipsiin ja lamaannuin. Se on näköjään minun paniikkireaktioni. Pelkäsin, että entä jos tämä ei jätäkään minua henkiin.
Tekonsa jälkeen mies kuuli kauempaa pyörän kellon äänen ja lähti pakoon..
Mies veti teatteria naiselle ilman mitään syytä, uhkasi veitsellä ilman mitään syytä ja juuri teon jälkeen joku kauempana kulkenut pyöräilijä rimpautteli kelloaan kuin tilauksesta. Tarinan mukaan nainen kävi toisella kerralla heti poliisilla tutkittavana, joten jokin jälki tapauksesta on pitänyt jäädä poliisin järjestelmiin.
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 15:48:29
Mihin tuo väittämäsi perustuu?
Tilastokeskuksen mukaan (http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_oikeusolot.html) 2010-luvulla raiskauksia on tapahtunut keskimäärin noin tuhat vuositasolla. Jos unohdetaan ulkomaalaisten tekemät raiskaukset tuosta kokonaan, koska raiskaaHAN suomalaisetkin, niin väitteesi mukaan suomalaiset puskaraiskaavat keskimäärin noin 50 kertaa vuodessa, eli lähes viisi kertaa kuukaudessa.
Vaikka vähentäisi ulkomaalaisten osuuden, suomalaisten puskaraiskauksia tapahtuisi keskimäärin 1-3 kertaa kuukaudessa. Mielestäni tuollainen määrä puskaraiskauksia suomalaisten tekeminä, olisi uutisaihe jopa maailmalla.
Nuo "tuhat vuositasolla" on epäilemättä se määrä, josta on ilmoitettu viranomaisille.
Kertoisin tuon vähintään 10:llä, silloin päästään lähemmäs totuutta. Ellei sitten sadalla. Raiskaus on taatusti yleisimpiä rikoksia niin maailmalla kuin Suomessakin, mutta vain harvasta tulee ilmoitus poliisille.
Nuo ilmoitetut raiskaukset ovat yleensä sellaisia räikeimpiä, vieraan henkilön tekemiä, joiden kohdalla uhri saattaa ilmoittaa asian poliisille. Monesti lähipiirin kehoittamana. Mutta lähipiirissä tapahtuva, esim. seksuaalinen hyväksikäyttö, jossa uhri saattaa useiden vuosien ajan kokea raiskauksia jopa päivittäin, kuinka laskea näiden lukumäärä? Uhri elää toivottomana, henkisesti nujerrettuna, täysin pimeässä.
Koko maailma perseilee, ihan kirjaimellisesti. Näihin ei ole antaa yksiselitteistä linkkiä.
Quote from: Raksa_Mies on 04.09.2016, 16:20:30
Quote from: Goldstein on 04.09.2016, 11:36:23
Quote from: Nuivake on 04.09.2016, 11:20:25
Taitaa akka olla melkoisen pihalla, jos ei tajua olleensa yllätysyhdynnässä. Miten helvetin epävakaa voi ihmisen ajatusmaailma olla, jos voi "sulkea" tuollaisen tapahtuman "tajuntansa" ulkopuolelle?
Mitä jos kokeilisit kaivaa tipan normaalia empatiaa seuraavan kerran kun tulee tarve pilkata näiden hirviöiden uhreja?
Ja sillä välin kannattaa lukea sellaisesta ihmisaivojen jutusta kuin dissosiaatio (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00360).
Ehkä jos nicci Nuivake kokisi yllätyspersepanon, niin saattaisi hänkin olla yllättävän pihalla. Ehkä saattaisi haluta unohtaa kokemansa?
Ollaanpas sitä herkkänä.
Olipa harvinaisen hämmentävä kirjoitus - onko nyt tulkittava asia niin, että toimituksessa välttämättä tahdottiin kirjoittaa jotakin uudesta ilmiöstä keskuudessamme, mutta kaikkihan tietävät, ettei maahanmuuttajien vika ole kerrassaan yhtään mikään ja sitä kautta päädyttiin moiseen tuotokseen?
Päädyttiin siis vähättelemään koko asiaa ja sen vaikutuksia naiselle, vaikka se tuskin oli alkuperäinen tarkoitus.
Tästä fiksu lehdistö (/ media) ottaisi nyt opiksi sen verran, että pyrkisi viemään uutisointiaan astetta totuudenmukaisempaan suuntaan ja välttäisi nyt tehdyt virheet. En kuitenkaan pidätä hengitystäni tätä odottaessa vaan luulen, että linja tulee jatkossa palaamaan siihen samaan totaalihiljaisuuden tilaan, jossa hetki sitten vielä oltiin. Kun ei voida kirjoittaa tai sanoa oikeastaan mitään, ollaan kommentoimatta lainkaan.
Quote from: Saturoitunut on 04.09.2016, 17:12:17
Uskoo ken tahtoo. Jotenkin jutuista tulee sepitteellinen fiilis, tosin ihmisen muisti ylipäänsä ei ole niin tarkka kuin mitä me luulemme ja täydentelemme huomaamattamme vajaita muistikuviamme sepitteellä.
QuoteNata lähti kävelemään ison tien vartta. Ympärillä oli muutama talo, iso tehdashalli, metsää sekä omakotitaloalueen suuntaan lähteviä polkuja. Jonkin matkaa käveltyään
Nata huomasi tien reunassa miehen, joka piteli kiinni rinnastaan kuin olisi saanut sairauskohtauksen.
– Menin auttamaan, niin kuin minut on opetettu tekemään. Seuraavaksi minulla olikin veitsi kurkulla.
Nata luuli, että mies ryöstäisi hänet. Mielessä ehti käydä, mitä arvokasta hänellä oli mukana.
– Sitten hän lähti työntämään minua metsään. Ajattelin, että ei taas.
Polun sivussa mies raiskasi Natan.
– Menin jälleen täysin kipsiin ja lamaannuin. Se on näköjään minun paniikkireaktioni. Pelkäsin, että entä jos tämä ei jätäkään minua henkiin.
Tekonsa jälkeen mies kuuli kauempaa pyörän kellon äänen ja lähti pakoon..
Mies veti teatteria naiselle ilman mitään syytä, uhkasi veitsellä ilman mitään syytä ja juuri teon jälkeen joku kauempana kulkenut pyöräilijä rimpautteli kelloaan kuin tilauksesta. Tarinan mukaan nainen kävi toisella kerralla heti poliisilla tutkittavana, joten jokin jälki tapauksesta on pitänyt jäädä poliisin järjestelmiin.
En tiedä onko kertomus Natasta totta vai ei, mutta periaatteessa voin uskoa tuon kertomuksen. Noin hyvinkin voisi tapahtua ja Nata reagoida juuri tuolla tavalla.
Ihmeitä myös tapahtuu, kuten tuo pelastava pyöränkellon ääni. Kummempaakin on tapahtunut.
Mitä tulee "miehen vetämään teatteriin", niin sekin on mahdollista, jopa todennäköistä, mutta sen teatterin tarkoitus on säikäyttää uhri ja Nata säikähti. Moni muukin on säikähtänyt. Siinä todellakin voi olla henki vaakalaudalla. Tätä ei uhri voi välttämättä tietää, mutta itsesuojeluvaisto saa hänet toimimaan siten, että ainakin henki säilyy.
Jos ikinä joudut raiskauksen uhriksi, mitä aiotkin, älä kuitenkaan koskaan sano ääneen: "Ja nyt kyllä ilmoitan susta poliisille!" Nämä ovat varmasti melko usein ne uhrin kuuluisat "viimeiset sanat", joita ei kuule kuin henkilö raiskaaja, seuraavassa hetkessä myös murhaaja.
Quote from: Aksiooma on 04.09.2016, 11:18:32
Yritetäänkö tuolla [uutisella] normalisoida kasvussa olevat puskaraiskaukset? Onko viesti siis se, että puskaraiskauksia tapahtuu, mutta niistä kyllä pääsee yli ja lopulta saa rakastavan aviomiehen ja lapsen?
Siinä annettiin Natan kertoa tapauksestaan. Kaikki muu on omaa kuvitelmaasi.
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 16:15:34
Quote from: SerialSuicideBomber on 04.09.2016, 14:21:30
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 14:19:31Ainahan puskaraiskauksia on ollut, vaikka yleisempää on, että raiskaaja ja uhri tuntevat toisensa.
Sinun logiikalla se tekee siitä miellyttävämpää vai mitä yrität sanoa? Kuten Porissa, mamu raiskaa ja käristää hengiltä niin se on ok kun tunsivat toisensa?
Yritän sanoa, että tuttujen tekemät raiskaukset jäävät useammin ilmoittamatta viranomaisille kuin puskaraiskaukset. On suuri kynnys viedä sukulaista tai tuttavaa käräjille.
Jos yrität tuolla kertoa, että suomalaiset raiskaavat enemmän, kuin mitä tilastoista käy ilmi ja yrität sillä valkopestä mamujen yliedustusta tilastoissa niin luuletko, että mamut (ne varsinaiset) eivät raiskaa lähipiirinsä naisia? Ja mitäs luulet olevan kyseisistä kulttuureista tulevien naisten kynnys ilmoittaa raiskaus viranomaisille, kun ko. kulttuureissa se vähän niinku kuuluu miehen oikeuksiin panna naista vaikka väkisin, oli ikä mikä tahansa.
Quote from: Aeon on 04.09.2016, 21:46:20
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 16:15:34
Quote from: SerialSuicideBomber on 04.09.2016, 14:21:30
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 14:19:31Ainahan puskaraiskauksia on ollut, vaikka yleisempää on, että raiskaaja ja uhri tuntevat toisensa.
Sinun logiikalla se tekee siitä miellyttävämpää vai mitä yrität sanoa? Kuten Porissa, mamu raiskaa ja käristää hengiltä niin se on ok kun tunsivat toisensa?
Yritän sanoa, että tuttujen tekemät raiskaukset jäävät useammin ilmoittamatta viranomaisille kuin puskaraiskaukset. On suuri kynnys viedä sukulaista tai tuttavaa käräjille.
Jos yrität tuolla kertoa, että suomalaiset raiskaavat enemmän, kuin mitä tilastoista käy ilmi ja yrität sillä valkopestä mamujen yliedustusta tilastoissa niin luuletko, että mamut (ne varsinaiset) eivät raiskaa lähipiirinsä naisia? Ja mitäs luulet olevan kyseisistä kulttuureista tulevien naisten kynnys ilmoittaa raiskaus viranomaisille, kun ko. kulttuureissa se vähän niinku kuuluu miehen oikeuksiin panna naista vaikka väkisin, oli ikä mikä tahansa.
Totuus on että suomalaiset raiskaavat enemmän ja noista raiskauksista jää asiantuntija-arvion mukaan enemmmistö ilmoittamatta poliisille. Herkemmin ilmoitetaan tuntemattoman tekemät teot.
Oman vaimon sai raiskata laillisesti vuoteen 1994 asti.
Siis suomalaiset raiskaavat enemmän kuin mamut? Tottakai kantisten raiskauksia jää ilmoittamatta, sitä tuskin kukaan kiistää. Mutta mikä on tilanne säkitetyn kansanryhmän kohdalla? Minulla on perstuntuma, että mamujen raiskaustilastot olisivat vielä karumpaa luettavaa, jos noista patriarkaalisista kulttuureista tulevat naiset ilmoittaisivat raiskauksia edes samalla tahdilla kuin suomalaiset naiset.
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 22:01:00
Quote from: Aeon on 04.09.2016, 21:46:20
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 16:15:34
Quote from: SerialSuicideBomber on 04.09.2016, 14:21:30
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 14:19:31Ainahan puskaraiskauksia on ollut, vaikka yleisempää on, että raiskaaja ja uhri tuntevat toisensa.
Sinun logiikalla se tekee siitä miellyttävämpää vai mitä yrität sanoa? Kuten Porissa, mamu raiskaa ja käristää hengiltä niin se on ok kun tunsivat toisensa?
Yritän sanoa, että tuttujen tekemät raiskaukset jäävät useammin ilmoittamatta viranomaisille kuin puskaraiskaukset. On suuri kynnys viedä sukulaista tai tuttavaa käräjille.
Jos yrität tuolla kertoa, että suomalaiset raiskaavat enemmän, kuin mitä tilastoista käy ilmi ja yrität sillä valkopestä mamujen yliedustusta tilastoissa niin luuletko, että mamut (ne varsinaiset) eivät raiskaa lähipiirinsä naisia? Ja mitäs luulet olevan kyseisistä kulttuureista tulevien naisten kynnys ilmoittaa raiskaus viranomaisille, kun ko. kulttuureissa se vähän niinku kuuluu miehen oikeuksiin panna naista vaikka väkisin, oli ikä mikä tahansa.
Totuus on että suomalaiset raiskaavat enemmän ja noista raiskauksista jää asiantuntija-arvion mukaan enemmmistö ilmoittamatta poliisille. Herkemmin ilmoitetaan tuntemattoman tekemät teot.
Oman vaimon sai raiskata laillisesti vuoteen 1994 asti.
Jos yrität sanoa, että suomalaiset raiskaavat suhteessa enemmän, niin kaipaisin perusteluja. Ja vuoteen 1994 asti omaa vaimoa ei laillisesti voinut raiskata.
Ongelmahan tässä on tilastointi. Jos maahanmuuttajanaiselta kysytään, että onko mies tehnyt sinulle seksuaalista väkivaltaa, niin vastaus on todennäköisesti ei, koska siellä kotimaassa väkisinpaneminen on ihan ok ja se kuuluu naisen tehtäviin ottaa kaapelia sisään, vaikka väkisin. Onhan jo sosiaaliviranomaisetkin todenneet, että kaikki maahanmuuttajanaiset eivät tiedä omia oikeuksiaan ja esim. sitä, että Suomessa ei ole laillista, jos mies pieksää vaimonsa.
Nata parka. Olen pahoillani vuoksesi.
Tunnustan tässä, että myös minut on raiskattu. Pahinta on, että joudun kohtaamaan raiskaajani joka päivä uudelleen ja uudelleen. Ensin minua ahdisteltiin vuosikausia, mutta viime syksynä minut joukkoraiskattiin. Raiskaajia oli yli 33 000 ja heidän kasvonsa pyörivät taukoamatta mielessäni He ovat jokaisessa uutislähetyksessä, lehdissä ja verkkosivuilla. Pahimmalta minusta tuntuu, kun jotkut omistani pitävät raiskaajiani uhreina ja minua syyllisesnä tapahtuneeseen. Niin ja on minullakin välillä olo, että olenko tullut hulluksi.
Suomineito
Ymmärrän nataa ja perhettä täysin vaikka puska olisikin turvallinen paikka sinänsä kuin koti. Asia ei kuulu muille, ellei he itse halua ottaa yhteyttä johonkin ulkopuoliseen. Joskus mielentilatkin voi olla sellaisia että se ei näy päällepäin vaikka syytetty ja uhri olisi tunteneet jo pidemmän aikaa tai jopa seurustellut. En ole tälläisten asioiden expertti kun en ole koskaan raiskannut, uhrin asemaa en ainakaan muista kokeneeni joten ei ole hyviä neuvoja perheelle muuta kuin kerätä voimat mitä on ja laittaa katse eteenpäin vaikka kuinka vaikeaa olisi joskus, hyvät ystävät ovat tukena ja aina voi ottaa yhteyttä jos sieltä suunnasta haluaa saada tukea. Voimia perheelle
Quote from: Takinravistaja on 04.09.2016, 22:01:00
Totuus on että suomalaiset raiskaavat enemmän ja noista raiskauksista jää asiantuntija-arvion mukaan enemmmistö ilmoittamatta poliisille. Herkemmin ilmoitetaan tuntemattoman tekemät teot.
Oman vaimon sai raiskata laillisesti vuoteen 1994 asti.
perus hyysärien ajatelma: kun suomalaisetkin raiskaa, on täysin normaalia ja suvaittavaa ja hyväksyttävää roudata tänne 40000 partalasta puskaraiskaamaan, koska onhan heilläkin raiskausoikeudet
onnea elämääsi
Quote from: Aeon on 04.09.2016, 22:04:47Mutta mikä on tilanne säkitetyn kansanryhmän kohdalla? Minulla on perstuntuma, että mamujen raiskaustilastot olisivat vielä karumpaa luettavaa, jos noista patriarkaalisista kulttuureista tulevat naiset ilmoittaisivat raiskauksia edes samalla tahdilla kuin suomalaiset naiset.
Voi kysyä, onko monissa muslimikehitysmaissa edes käsitettä raiskaus avioliitossa/parisuhteessa? Tästä huolimatta, kun sieltä tulleet naiset oppivat tietämään oikeuksiaan, he ovat joidenkin tilastojen mukaan enemmistönä monissa turvakodeissa, pakenemassa mamu-miehiään siis.
Quote from: Kulttuurirealisti on 05.09.2016, 08:33:26
Quote from: Aeon on 04.09.2016, 22:04:47Mutta mikä on tilanne säkitetyn kansanryhmän kohdalla? Minulla on perstuntuma, että mamujen raiskaustilastot olisivat vielä karumpaa luettavaa, jos noista patriarkaalisista kulttuureista tulevat naiset ilmoittaisivat raiskauksia edes samalla tahdilla kuin suomalaiset naiset.
Voi kysyä, onko monissa muslimikehitysmaissa edes käsitettä raiskaus avioliitossa/parisuhteessa? Tästä huolimatta, kun sieltä tulleet naiset oppivat tietämään oikeuksiaan, he ovat joidenkin tilastojen mukaan enemmistönä monissa turvakodeissa, pakenemassa mamu-miehiään siis.
Suomessakaan ei ennen vuotta 1994 tunnettu käsitettä "raiskaus avioliitossa". Siihen asti oli miehellä laillinen oikeus ottaa vaimonsa väkisin, jos tuo ei vapaaehtoisesti suostunut. Tätä tapahtui myös asumuserossa asuville naisille, eikä siinä ollut mitään laitonta.
Turvakodeissa on kantiksien jälkeen suurimmat ryhmät venäläis- ja thai-taustaiset naiset. Ovatko siis venäläiset ja thai-aviomiehet Suomessa väkivaltaisia?
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 09:15:40
Suomessakaan ei ennen vuotta 1994 tunnettu käsitettä "raiskaus avioliitossa". Siihen asti oli miehellä laillinen oikeus ottaa vaimonsa väkisin, jos tuo ei vapaaehtoisesti suostunut. Tätä tapahtui myös asumuserossa asuville naisille, eikä siinä ollut mitään laitonta.
Turvakodeissa on kantiksien jälkeen suurimmat ryhmät venäläis- ja thai-taustaiset naiset. Ovatko siis venäläiset ja thai-aviomiehet Suomessa väkivaltaisia?
Harva meistä taitaa tietää, miten parien kesken asiat Suomessa käytännössä meni ennen -94. Toisaalta, siitä on nyt 20+ vuotta.
En ehdi kaivaa, enkä välttämättä löydäkään linkkiä siihen, että keharitulijoiden vaimoja on paljon turvakodeissa, mutta mihis tuo venäjä- ja thai -väite perustuu?
Quote from: Kulttuurirealisti on 05.09.2016, 09:23:30
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 09:15:40
Suomessakaan ei ennen vuotta 1994 tunnettu käsitettä "raiskaus avioliitossa". Siihen asti oli miehellä laillinen oikeus ottaa vaimonsa väkisin, jos tuo ei vapaaehtoisesti suostunut. Tätä tapahtui myös asumuserossa asuville naisille, eikä siinä ollut mitään laitonta.
Turvakodeissa on kantiksien jälkeen suurimmat ryhmät venäläis- ja thai-taustaiset naiset. Ovatko siis venäläiset ja thai-aviomiehet Suomessa väkivaltaisia?
Harva meistä taitaa tietää, miten parien kesken asiat Suomessa käytännössä meni ennen -94. Toisaalta, siitä on nyt 20+ vuotta.
En ehdi kaivaa, enkä välttämättä löydäkään linkkiä siihen, että keharitulijoiden vaimoja on paljon turvakodeissa, mutta mihis tuo venäjä- ja thai -väite perustuu?
Perustuu lehtitietoihin.
[quote author=Kulttuurirealisti link=topic=115648.msg2393961#msg2393961
En ehdi kaivaa, enkä välttämättä löydäkään linkkiä siihen, että keharitulijoiden vaimoja on paljon turvakodeissa, mutta mihis tuo venäjä- ja thai -väite perustuu?
[/quote]
Ei ainakaan uusimpiin tilastoihin, sillä viime vuonna turvakotien asiakkaista 29 prosenttia puhui äidinkielenään jotain muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea. Suurin kieli kotimaisten jälkeen oli arabia, seuraavaksi venäjä, thai, somali ja kurdi. (kuvio 6)
http://www.julkari.fi/handle/10024/130611
Quote from: James Hirvisaari on 04.09.2016, 12:47:14
Quote from: Artisti on 04.09.2016, 11:59:20
Jos Nata olisi vaimoni, niin minä tulisin hulluksi. Päivystäisin pesäpallomailan kanssa siinä alikulkutunnelin suuaukolla. http://ricoswaff.com/blog1/wp-content/uploads/2014/12/mullet-baseball-bat-300x277.jpg
Jos Natan aviomies ei tule hulluksi, onko hän hullu?!
Raiskaus ja hampaiden kurkkuun lyöminen – pidän niitä keskenään verrannollisina väkivallantekoina. Syytön ja sivullinen tyttölapsi voi joutua raiskatuksi – vastaavasti myös syytön ja sivullinen poikalapsi voi joutua hakatuksi pesäpallomailalla.
Jos tätä korrelaatiota ei ymmärretä, väitän, että
A) Raiskausrikoksia vähätellään ja
B) Kulttuurisensitiivisyys on ylittänyt kriittisen rajan.
Kempeleen raiskaus (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2015/11/24/216-kempeleen-raiskaus/) ja tunnetason reaktio. (Kuvavaroitus)
Asiaa tuntematon mies voi todellakin noin päätellä, mutta ne eivät ole
verrannollisia.
Raiskaus on seksuaalirikos, hampaiden kurkkuunlyöminen (joka voi tapahtua myös raiskauksen yhteydessä, monen muun teon ohella) on fyysinen väkivallanteko.
^Kyllä se raiskaus on ihan fyysinenkin väkivallanteko, turha sitä on alkaa vähättelemään. >:(
Quote from: Faidros. on 05.09.2016, 09:53:50
^Kyllä se raiskaus on ihan fyysinenkin väkivallanteko, turha sitä on alkaa vähättelemään. >:(
On kyllä. Kirjoitin pitkän sepustuksen, mutta oli liian rajua tekstiä perhefoorumille, joten jätin vastaukseksi vain tekstini alun.
Minäkö "vähättelisin" raiskausta? >:(
Juu, kantis ei rakastele, vaan raiskaa makkarissa. Kaiken päälle hänen puheensakin on vain vittuilua.
Maahanmuutto kehitysmaista on suomalaisen naisen taivas. Kehitysmaan mies on aina sinkku. Nainen saa taidokkaan ja häntä palvovan, jopa jumaloivan seksikumppanin. Elämä on hänellä loputonta ja ikiomaa päiväkahvittelua.
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 09:15:40
Suomessakaan ei ennen vuotta 1994 tunnettu käsitettä "raiskaus avioliitossa". Siihen asti oli miehellä laillinen oikeus ottaa vaimonsa väkisin, jos tuo ei vapaaehtoisesti suostunut. Tätä tapahtui myös asumuserossa asuville naisille, eikä siinä ollut mitään laitonta.
Miehellä ei ole koskaan ollut oikeutta väkivaltaa käyttäen pakottaa vaimoaan seksiin. Pahoinpitely se joka tapauksessa oli, jos käytti väkivaltaa, ja pahoinpitely on ollut aina kiellettyä. Naisen pahoinpitelijää on kulttuurisestikin pidetty alhaisena olentona.
Quote from: Pöllämystynyt on 05.09.2016, 10:38:21
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 09:15:40
Suomessakaan ei ennen vuotta 1994 tunnettu käsitettä "raiskaus avioliitossa". Siihen asti oli miehellä laillinen oikeus ottaa vaimonsa väkisin, jos tuo ei vapaaehtoisesti suostunut. Tätä tapahtui myös asumuserossa asuville naisille, eikä siinä ollut mitään laitonta.
Miehellä ei ole koskaan ollut oikeutta väkivaltaa käyttäen pakottaa vaimoaan seksiin. Pahoinpitely se joka tapauksessa oli, jos käytti väkivaltaa, ja pahoinpitely on ollut aina kiellettyä. Naisen pahoinpitelijää on kulttuurisestikin pidetty alhaisena olentona.
Puhumattakaan perheessä tapahtuvista lasten pahoinpitelyistä, nk. selkäsaunoista esim. vyöllä, tai kepillä hakattuna. Aikuinen mies, pienen lapsen kimpussa!
Tekojaanhan ei koskaan saa tekemättömiksi. Olisi uhrin loukkaamista ja henkistä pahoinpitelyä mennä jälkeenpäin esim. "pyytämään anteeksi". Kait se pahoinpitelijälle sopisi, että "saisi kaiken anteeksi"! Mutta uhri kantaa hänen tekojensa traumoja aina sisässään.
Raiskari / pahoinpitelijä pitäköön turpansa kiinni, pysytelköön kaukana uhristaan / uhreistaan ja kantakoon yksin vastuun teoistaan. Hänen uhreillaan on taatusti huonompi olo kuin hänen itsensä "kärsivällä ja katuvalla" sielullaan.
Katumus kuuluu ihmisen perusoikeuksiin, anteeksianto on jokaisen väärinkohdellun henkilökohtainen asia, itse pystyn antaa isojakin asioita anteeksi. Kaikki tarvitsee joskus sitä ja se mahdollistaa eteenpäinmenon...tehtyä ei tekemättömäksi saa..mutta hyvillä teolla voi paikata paljon.
Quote from: Artisti on 04.09.2016, 12:35:57
Irakilainen tietää iskevänsä suomalaista miestä arkaan paikkaan raiskatessaan tämän puolison, tyttären tai miniän. Kyseessä ei ole hyökkäys vain naista kohtaan, vaan koko yhteiskuntaa kohtaan. Raiskaaja implikoi, että hänellä on potentiaalia ottaa suomalaiselle miehelle arvokkain asia tuosta vaan, eli hänen puolisonsa. Jos joku kantis puskaraiskaisi yhden musliminaisen, näkisimme, minkälaisesta loukkauksesta raiskauksessa on kyse.
Meillä on asiat niin hyvin, että harva riskeeraa elämäänsä, johon kuuluu maksettu osakeasunto ja keskituloinen työpaikka. Mutta matu ei mieti seurauksia kostaessaan naisensa raiskauksen. Kun edes oikeusjärjestelmämme antaisi kunnolla takaisin!
Raiskaaja kastroitaisiin ensimmäisenä vankeuspäivänä, kansalaisuus voitaisiin perua ja antaa keppirangaistus Singaporen tapaan. 1000 kepin iskua, esimerkiksi 10 iskua kuukauden välein, väliaika vedellä ja leivällä pakkotöissä, kokonaistuomio 100-300 kuukautta (riippuen, haluaako kepitykset kolmen vai kymmenen sarjoissa), jonka jälkeen pudotetaan lentokoneella Irakiin, Somaliaan, Ruotsiin jne, mistä nyt onkin kotoisin. Palautussopimuksia ei tarvita, kun ei mennä maan ilmatilaan kuin tangentiaalisesti ja pudotetaan vähän sinnepäin.
Vain n"""""""" puskaraiskaa, heillä on korkea seksivietti ja alhainen kyky kontrolloida itseään/miettiä seuraamuksia.
On jotenkin jopa koomista kuinka Suomen valtio hakee niitä jostain viidakosta ja sitten vapauttaa ne tavallisen kansan sekaan, todellista hybridisotaa omaa kansaa vastaan.
Quote from: aivotiehye on 05.09.2016, 11:55:06
Katumus kuuluu ihmisen perusoikeuksiin, anteeksianto on jokaisen väärinkohdellun henkilökohtainen asia, itse pystyn antaa isojakin asioita anteeksi. Kaikki tarvitsee joskus sitä ja se mahdollistaa eteenpäinmenon...tehtyä ei tekemättömäksi saa..mutta hyvillä teolla voi paikata paljon.
Katumus varmasti kuuluu kaikille, enkä väittänytkään, etteikö toisen ihmisen tarkoitukselliselle sielunmurhaajallekin kuuluu oikeus pohtia mitä tuli tehtyä. Se on hänen asiansa ja hänellä on siihen oikeus. Kutsukoon sitä katumukseksi, jos haluaa.
Mutta älköön tulko itkemään uhrin eteen ja vaatimaan anteeksiantoa hänen henkisellä tasolla tappamaltaan uhrilta. Vain hirviö vaatisi uhrilta vieläpä anteeksiannon! Tällaisiakin rikollisia on. Etenkin uskonlahkojen sisällä. Uhrilta evätään Taivaaseen pääsy siksi, että hänellä on mieli murskana, eikä hän suostu vähättelemään itseensä kohdistunutta mitä pahimman laatuista rikosta.
Mitä miettii uhri? Kenen puolella Jeesus on? Jos muistelemme Jeesuksen omia sanoja, niin Hän itse oli ripustamassa myllynkiven tällaisen kaulaan ja heittämässä jätkän meren syvyyteen. Jeesus ei vähätellyt lapsiin ja muihin uhreihin kohdistuvaa, minkäänlaista väkivaltaa.
On tietenkin kunkin uhrin oma asia kuinka asennoituu raiskariin teon jälkeen.
Oikeastaan teon raskaus ilmeneekin jo siinä, onko uhrilla edes hiven ylpeyttä ja voimaa jäljellä, vai alistuuko hän murskattuna nyt kaikkeen mitä rikollinen myös jälkeenpäinkin on häneltä vaatimassa.
Raiskari itse ei kuitenkaan ole tarinan uhri.
Quote from: Pöllämystynyt on 05.09.2016, 10:38:21
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 09:15:40
Suomessakaan ei ennen vuotta 1994 tunnettu käsitettä "raiskaus avioliitossa". Siihen asti oli miehellä laillinen oikeus ottaa vaimonsa väkisin, jos tuo ei vapaaehtoisesti suostunut. Tätä tapahtui myös asumuserossa asuville naisille, eikä siinä ollut mitään laitonta.
Miehellä ei ole koskaan ollut oikeutta väkivaltaa käyttäen pakottaa vaimoaan seksiin. Pahoinpitely se joka tapauksessa oli, jos käytti väkivaltaa, ja pahoinpitely on ollut aina kiellettyä. Naisen pahoinpitelijää on kulttuurisestikin pidetty alhaisena olentona.
Vuoteen 1994 asti oman vaimon raiskaaminen oli joka tapauksessa lain mukaista. Kieltoa yritettiin saada lakiin jo 80-luvulla mutta eduskunnan vanhoilliset torppasivat ehdotuksen.
Raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi Suomessa vuonna 1994. Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien. (Väestöliitto)
En tiedä tarinasta kaikkea ja kuka mitäkin antaa anteeksi on jokaisen henkilökohtainen päätös. Tiedän että ainakin yksi ymmärtää oli tapaus mikä tahansa ja se riittää. Ketä muita tapaukseen liittyy en tiedä ja miten he suhtautuu. Asia sinänsä on erittäin vakava.
Quote from: aivotiehye on 05.09.2016, 13:41:49
En tiedä tarinasta kaikkea ja kuka mitäkin antaa anteeksi on jokaisen henkilökohtainen päätös. Tiedän että ainakin yksi ymmärtää oli tapaus mikä tahansa ja se riittää. Ketä muita tapaukseen liittyy en tiedä ja miten he suhtautuu. Asia sinänsä on erittäin vakava.
Ymmärrän hyvän tarkoituksesi.
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 13:31:49
Quote from: Pöllämystynyt on 05.09.2016, 10:38:21
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 09:15:40
Suomessakaan ei ennen vuotta 1994 tunnettu käsitettä "raiskaus avioliitossa". Siihen asti oli miehellä laillinen oikeus ottaa vaimonsa väkisin, jos tuo ei vapaaehtoisesti suostunut. Tätä tapahtui myös asumuserossa asuville naisille, eikä siinä ollut mitään laitonta.
Miehellä ei ole koskaan ollut oikeutta väkivaltaa käyttäen pakottaa vaimoaan seksiin. Pahoinpitely se joka tapauksessa oli, jos käytti väkivaltaa, ja pahoinpitely on ollut aina kiellettyä. Naisen pahoinpitelijää on kulttuurisestikin pidetty alhaisena olentona.
Vuoteen 1994 asti oman vaimon raiskaaminen oli joka tapauksessa lain mukaista. Kieltoa yritettiin saada lakiin jo 80-luvulla mutta eduskunnan vanhoilliset torppasivat ehdotuksen.
Raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi Suomessa vuonna 1994. Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien. (Väestöliitto)
Yrität selvästi antaa mielikuvaa siitä, että vaimoa olisi saanut panna väkisin eikä siitä olisi saanut rangaistusta. Hommassahan on jo ketju aiheesta (http://hommaforum.org/index.php?topic=17572.0), josta esimerkkinä Pöllämystyneen kirjoitus:
Quote from: Pöllämystynyt on 14.11.2009, 19:23:45
Aihetta tutkinut tai ainakin pohdiskellut oikeustiedettä opiskeleva kaverini kertoi juuri tätä kysyttyäni, että väite, että Suomessa olisi saanut raiskata aviopuolison ennen 1994 lakiuudistusta on lähinnä semanttista harhaanjohtamista ja paisuttelua, joka perustuu mm. siihen, että ennen sitä sanottiin väkisinmakaamiseksi, ja että siihen (väkisinmakaamiseen) katsottiin liittyvän joka tapauksessa raakaa väkivaltaa, vapaudenriistoa, huumaaminen tms., jonka perusteella myös suurin osa rangaistuksesta annettiin, olipa kyseessä avioliitto tai ei. Aviopuolison raiskaaminen siis rinnastui pahoinpitelyyn, ja siitä tuomittiin. Väkisin kullin survominen rinnastui lyömiseen, puukottamiseen tai muuhun väkivaltaan.
Koska pahoinpitelystä koitunut henkinen vaurio oli hyväksyttävä peruste korvaus- ja rangaistusvaatimuksille, mikäli se kyettiin osoittamaan, koski sama myös pahoinpitelyyn rinnastuvaa väkisinmakaamista. Näin ollen siis avioliitossa tapahtuvasta väkisinmakaamisesta tuomittiin lähes täysin samoin perustein kuin nykyään.
Erona oli jossain vanhemmassa tulkinnassa oli tosin se, että raiskauksen häpäisevää vaikutusta voitiin käyttää raskauttavana asianhaarana vain niin paljon kuin väkivallan häpäisevää vaikutusta, sillä kaikki joka tapauksessa olettavat, että naimisissa oleva pariskunta on harrastanut seksiä joskus. Naisen siis arveltiin joka tapauksessa joskus "sekaantuneen" puolisoonsa, eikä väkisinmakaus muuttanut tätä tilannetta mihinkään, siis tehnyt naisesta "irtosuhteeseen" alennettua.
Toinen asia sitten on, että minun mielestäni silloin ja nykyäänkin annetaan liian pieniä tuomioita niille, joiden todella voidaan osoittaa raiskanneen tai pahoinpidelleen jonkun, on tämä sitten puoliso tai ei.
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 13:31:49
Vuoteen 1994 asti oman vaimon raiskaaminen oli joka tapauksessa lain mukaista.
Eikä ollut, ja tiedät sen varsin hyvin. Kuulostat ihan feministiltä tuon paskanjauhamisen kanssa.
Vai kuvitteletko, että perseraiskaus oli vuoteen 2014 ihan yleisesti sallittua meininkiä, kun se silloin vasta lainsäädäntöön lisättiin? Älä ole lapsi.
EDIT: Aeon ehti ensin ja kattavammin vastaamaan.
Quote from: Aeon on 05.09.2016, 14:00:51
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 13:31:49
Quote from: Pöllämystynyt on 05.09.2016, 10:38:21
Quote from: Takinravistaja on 05.09.2016, 09:15:40
Suomessakaan ei ennen vuotta 1994 tunnettu käsitettä "raiskaus avioliitossa". Siihen asti oli miehellä laillinen oikeus ottaa vaimonsa väkisin, jos tuo ei vapaaehtoisesti suostunut. Tätä tapahtui myös asumuserossa asuville naisille, eikä siinä ollut mitään laitonta.
Miehellä ei ole koskaan ollut oikeutta väkivaltaa käyttäen pakottaa vaimoaan seksiin. Pahoinpitely se joka tapauksessa oli, jos käytti väkivaltaa, ja pahoinpitely on ollut aina kiellettyä. Naisen pahoinpitelijää on kulttuurisestikin pidetty alhaisena olentona.
Vuoteen 1994 asti oman vaimon raiskaaminen oli joka tapauksessa lain mukaista. Kieltoa yritettiin saada lakiin jo 80-luvulla mutta eduskunnan vanhoilliset torppasivat ehdotuksen.
Raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi Suomessa vuonna 1994. Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin. Esimerkiksi Ruotsissa raiskaus avioliitossa on ollut rikos vuodesta 1962 lähtien. (Väestöliitto)
Yrität selvästi antaa mielikuvaa siitä, että vaimoa olisi saanut panna väkisin eikä siitä olisi saanut rangaistusta. Hommassahan on jo ketju aiheesta (http://hommaforum.org/index.php?topic=17572.0), josta esimerkkinä Pöllämystyneen kirjoitus:
Quote from: Pöllämystynyt on 14.11.2009, 19:23:45
Aihetta tutkinut tai ainakin pohdiskellut oikeustiedettä opiskeleva kaverini kertoi juuri tätä kysyttyäni, että väite, että Suomessa olisi saanut raiskata aviopuolison ennen 1994 lakiuudistusta on lähinnä semanttista harhaanjohtamista ja paisuttelua, joka perustuu mm. siihen, että ennen sitä sanottiin väkisinmakaamiseksi, ja että siihen (väkisinmakaamiseen) katsottiin liittyvän joka tapauksessa raakaa väkivaltaa, vapaudenriistoa, huumaaminen tms., jonka perusteella myös suurin osa rangaistuksesta annettiin, olipa kyseessä avioliitto tai ei. Aviopuolison raiskaaminen siis rinnastui pahoinpitelyyn, ja siitä tuomittiin. Väkisin kullin survominen rinnastui lyömiseen, puukottamiseen tai muuhun väkivaltaan.
Koska pahoinpitelystä koitunut henkinen vaurio oli hyväksyttävä peruste korvaus- ja rangaistusvaatimuksille, mikäli se kyettiin osoittamaan, koski sama myös pahoinpitelyyn rinnastuvaa väkisinmakaamista. Näin ollen siis avioliitossa tapahtuvasta väkisinmakaamisesta tuomittiin lähes täysin samoin perustein kuin nykyään.
Erona oli jossain vanhemmassa tulkinnassa oli tosin se, että raiskauksen häpäisevää vaikutusta voitiin käyttää raskauttavana asianhaarana vain niin paljon kuin väkivallan häpäisevää vaikutusta, sillä kaikki joka tapauksessa olettavat, että naimisissa oleva pariskunta on harrastanut seksiä joskus. Naisen siis arveltiin joka tapauksessa joskus "sekaantuneen" puolisoonsa, eikä väkisinmakaus muuttanut tätä tilannetta mihinkään, siis tehnyt naisesta "irtosuhteeseen" alennettua.
Toinen asia sitten on, että minun mielestäni silloin ja nykyäänkin annetaan liian pieniä tuomioita niille, joiden todella voidaan osoittaa raiskanneen tai pahoinpidelleen jonkun, on tämä sitten puoliso tai ei.
Kyllä. Omaa vaimoa sai panna väkisin vuoteen 1994, eikä siitä saanut rangaistusta. Asia oli toinen, jos siihen liittyi pahoinpitelyä.