Jotta totuus unohtuisi – denialisti kiistää yhteyden islamin ja väkivallan välillä
"Islamin ja väkivallan yhteyden kiistäminen muistuttaa tupakan ja keuhkosyövän yhteyden kiistämistä, kirjoittaa tiedetoimittaja Marko Hamilo.
Olen kirjoittanut tieteestä 15 vuotta Helsingin Sanomiin, Tiede-lehteen ja Suomen Kuvalehteen. Aika ajoin olen joutunut ottamaan kantaa niin sanottuun denialismiin.
Denialismilla tarkoitetaan professori Timo Strandbergin mukaan retoristen argumenttien käyttöä antamaan vaikutelma asiaankuuluvasta kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa ei todellisuudessa ole. Päämääränä on siis kieltää asia, josta vallitsee tieteellinen yksimielisyys." ..
[Pitkä teksti, loput täällä:]
https://www.suomenuutiset.fi/jotta-totuus-unohtuisi-denialisti-kiistaa-yhteyden-islamin-vakivallan-valilla/
Aivan erinomainen juttu. Olisi pitänyt laittaa tänne jo aiemin.
Samaa taktiikkaa käytetään trollailussa. Yritetään tuoda niin useita näkemyksiä yhteen asiaan, että on vaikeaa päättää miten tilanne alkoikaan ja mitä johtopäätöksiä siitä pitäisi vetää. Usein tarkoitus on hämärtää jonkun osapuolen tai ryhmän syyllisyyttä joihinkin tekoihin tai kuten tuolla tupakka-esimerkissä terveydellisten tekijöiden haittavaikutuksia.
Yhteiskuntatieteissä mm. sosiaalipuolella selittäviä tekijöitä saattaa silti löytyä helpommin monia muitakin, jolloin on helpompaa hämärtää syy-seuraus-suhteita, koska yksilön ongelmia voidaan selittää monilla muillakin tavoilla kuin kansallisuudella tai uskonnolla.
QuoteEsimerkiksi Hamasin tai islamilaisen jihadin terroristit olivat muuta palestiinalaisväestöä huomattavasti paremmin koulutettuja ja harvemmin köyhistä perheistä.
...
Islam-denialistin viimeinen oljenkorsi on väittää, että köyhyys on terrorismin juurisyy, vaikka terroristit itse eivät olisi köyhiä. Ideana siis on, että köyhien maiden rikkaat olisivat vihaisia ja katkeria lännelle siitä, että länsimaiden politiikka olisi jotenkin syypää Afrikan ja Lähi-idän maiden köyhyyteen.
Economist-lehden mukaan tämä teoria on helposti testattavissa katsomalla, löytyykö maan bruttokansantuotteen ja terroristituotannon väliltä yhteys. Aineisto, johon kuului 956 terroristi-iskua vuosien 1997 ja 2003 välillä, ei antanut teorialle tukea. Kun analyysi rajoittui pelkästään itsemurhaiskuihin, löytyi tilastollisesti merkitsevä yhteys, mutta se puhui teoriaa vastaan. Köyhien maiden kansalaiset tekivät itsemurhaiskuja muita harvemmin.
Länsimaissahan on pyritty tietoisesti harhauttamaan ihmisiä, että köyhyys ja ongelmat johtaisivat aatteelliseen väkivaltaan ja terrorismiin. Mutta jos ihminen on oikeasti köyhä noissa maissa, niin ei sellaisella ole aikaa miettiä aatteellista väkivaltaa ja yhteiskunnan ongelmia.
Todellakin erinomainen juttu. Ehdottomasti lukemisen arvoinen.
Tuota tismalleen samaa denialismia on säännöllisesti luettavissa myös Homman päivystävien suvakkien viesteistä.
QuoteJos monikulttuurisuutta edistävää maahanmuuttopolitiikkaa halutaan jatkaa nykyiseen tapaan, tehdään siis tietoinen valinta. Lisääntyvä seksirikollisuus ja kasvava terrorismin uhka on hinta, jonka monikulttuurista joudutaan maksamaan. Poliitikkojen tehtäväksi jää ottaa kantaa siihen, onko tuo hinta liian suuri.
Seksirikollisuus ja terrorismin uhka ovat lopulta kuitenkin hyvinkin pieniä ongelmia. Käytännössä Suomessa terrorismin uhka on lähes olematon (vrt. Ruotsi) ja seksirikollisuutta ei pystytä ehkäpä lopettamaan, mutta sen ongelmat voidaan hyväksyä "prosenttiosuutena".
Suurempi uhka ovat edelleen sosiaaliset ongelmat, yhteiskunnan yleinen turvattomuus tai erilaiset arvoyhteisöt yhteiskunnan sisällä. Useimmiten nuo ongelmat ovat paikallisia (hyväksyttävissä ja unohdettavissa), mutta niiden merkitys laajan väestönsiirron seurauksena voi pahimmillaan kasvaa hyvin merkittävästi, jos koetaan tulijoiden integroituvan huonosti uuteen maahan.
Osittain yhteyden kiistämisessä on kyse denialismista, siitä että suvaitsevaiset välttelevät psykologisesti epämiellyttävää totuutta.
Osittain kyse on valehtelevan korporaatiomedian - lügenpressen - tarkoituksellisesta harhaanjohtamisesta.
Osittain kyse on valtiovallan yksipuolisesta ja harhaanjohtavasta viestinnästä.
Denialismin, disinformaation ja propagandan raja on vereen piirretty viiva.
Loistava juttu Marko Hamilolta. Lukekaa kaikki, kannattaa ehdottomasti. Ihan kultaa.
On samalla nyt pakko kannustaa Matiasta. Hienoa, että Matias antaa tilaa järjen äänelle Suomen Uutisissa. Sääli kun PS:n itseaiheutettu tilanne on mitä on ja sitäkautta lehden arvo himmenee osaltaan. Silti miksei juuri Suomen Uutisista kehittyisi se sananvapauden toivottu airut, joka vetää suomalaiset mediat tästä uussuomettuneesta nykytilasta. Marko Hamilo, joka on suunnattoman fiksu, ei silti ole ainut suomalainen, jolla on järkeä päässä. Siis materiaalia järjen esillenostoon varmasti löytyy jatkuvaan syötteeseen.
Nostan yhden pointin kirjoituksesta, koska se kiteyttää asian nimenomaan lehdistöön liittyen:
QuoteJos monikulttuurisuutta edistävää maahanmuuttopolitiikkaa halutaan jatkaa nykyiseen tapaan, tehdään siis tietoinen valinta. Lisääntyvä seksirikollisuus ja kasvava terrorismin uhka on hinta, jonka monikulttuurista joudutaan maksamaan. Poliitikkojen tehtäväksi jää ottaa kantaa siihen, onko tuo hinta liian suuri.
On poliitikkojen tehtävä ottaa kantaa mutku...
...ei tarvitse, koska yksikään tiedostava lehdistön murmeli ei sanallakaan kyseenalaista denialistisia lähtöarvoja. Kun hymistely riittää, ei ole mitään journalismia, on pelkkä -ismi.
Hamilo on ansioitunut kirjoittaja, jolla on kysy käsitteellistää laajoja ja abstrakteja ilmiöitä. Islam-denialismi on käsitteenä napakymppi.
Harmi, että Hamilo on mokannut tyttöjen silpomisia koskevan kohdan. Hamilolta oudon vakava virhe luulla Koraanin sisältävän kaiken muslimin kannalta oleellisen. Perimätieto, sunna, velvoittaa muslimia yhtä paljon kuin Koraani. Laajalti luotettavana pidetyssä hadithissa Muhammed lausuu sanansa tyttöjen ympärileikkauksesta, ja ne sanat eivät ole käytännön kieltäviä.
Kiitokset Hamilolle ja Turkkilalle, hieno teksti.
Yksi yleinen trollaus/harhautuskeino mediassa ja vaikuttajien piirissä on siinä, että kun tulee ongelmia esim. seksirikoksia, niin ongelmiin ei oteta minkäänlaista kantaa, vaan huomiota yritetään siirtää siihen kuinka "Kyllä ne suomalaisetkin aiheuttavat ongelmia" tai ruvetaan puhumaan täysin toisenlaisesta ilmiöstä, mikä liittyy vain mitättömästi alkuperäiseen ongelmaan esim. seksuaalirikoskeskustelusta seurannut lääppimis-ilmiö, joka sai valtavasti huomiota.
Kaikki tietävät mistä koko keskustelu sai alkunsa ja mitkä syyt siihen johtivat, mutta siitä huolimatta kielletään tosiasiat ja tehdään harhautus vähäpätöisempiin ongelmiin.
On tietysti vaikeaa vetää liikaa johtopäätöksiä yksittäisistä rikoksista, mutta jos niitä alkaa tapahtumaan lukuisittain, niin silloin aiheeseen uskoisi laitettavan enemmän huomiota kuin mitätöimällä keskustelu kokonaan.
Quote from: Bona on 04.08.2016, 18:42:53
Harmi, että Hamilo on mokannut tyttöjen silpomisia koskevan kohdan.
Eikä kyse ole vain pelkästä suorasta kehotuksesta, vaan koko mentaliteetista, minkä islamin luoma häpeäkulttuuri, taikauskovaisuus ja vastaavat luovat. Ne yllä pitävät silpomiseen sopivaa kulttuuria. Se, että kristinusko Afrikassa voi tehdä paikoin ihan samaa, ei poista tuota. Onhan ihan selvää, että jos kulttuuri olisi yksilöllinen ei-häpeäkulttuuri, niin tuollaiset "tyttöjen kunniallisuudesta" huolehtimiset jäisivät vähemmälle. Niiltä puuttuisi pohja.
QuoteEn tässä myöskään halua ottaa kantaa siihen, kumpi on suvaitsemattomampaa, islamin rajoittaminen vai islam itse.
Mahtoiko tämäkään kaveri ymmärtää loppujen lopuksi omaa tekstiään.
QuoteIslamia ei esimerkiksi voi pitää syypäänä siihen, että suuressa osassa Afrikkaa tyttöjen sukuelimet silvotaan..........Tässä islam ei poikkea kristinuskosta, vaan silpomista esiintyy myös alueilla, jossa kristillisyys on valtauskonto.
Joo, ehkä näin, mutta sielläkin enimmäkseen muslimien keskuudessa.
Lisään tähän SU:n jutussa mainitun IL-haastattelun vuodelta 2014.
Quote from: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014071618494618_uu.shtml
Ääri-islamista väitöskirjaa tekevä Jemenissä kaksi vuotta sitten siepattu upseeri Atte Kaleva ... kaipaa suorempaa islamkeskustelua kuin tapana on. Hänen mielestään islamin pyhiä kirjoituksia vääristellään, jos islam esitetään rauhan uskontona. "Valkopesu" on hänestä tarpeetonta.
- Islam on militantti ja suvaitsematon uskonto.
Samalla Kaleva korostaa, etteivät muslimit ole muita ihmisiä alttiimpia radikalisoitumaan. Jihadistiksi päätynyttä henkilönä islam kuitenkin motivoi.
Timppa, missä harja? 8)
Hyviä pointeja: 1.
"Ei pidä yleistää" = "Ei pidä käyttää tilastotiedettä"QuoteOn opittu kuin mantrana sanomaan, ettei pidä yleistää. Tilastollisten menetelmien tarkoituksena on kuitenkin pätevien yleistysten tekeminen syy-seuraussuhteiden osoittamiseksi.
2. Mekanismi -sanan käyttöönotto kansantajuistamaan tilastojargonia
QuoteSyyn ja seurauksen yhteyden osoittaminen edellyttää yleensä kahta asiaa. Pitää ensinnäkin näyttää, että syyllä ja seurauksella on tilastollinen yhteys eli korrelaatio [assosiaatio], joka ei selity esimerkiksi jollakin kolmannella syyllä. Toisekseen olisi esitettävä uskottava mekanismi, jolla syy väitetyn seurauksen aiheuttaa.
Yhteiskunnallisissa asioissa korrelaation laskenta tilasto-aineistosta ei ole vaikeaa. Kausaliteetin/mekanismin todistaminen kutienkin on, koska voi olla olemassa kolmas, tuntematon, sekoittava tekijä, eikä näitä asioita voida testata laboratorio-olosuhteissa.
Täällä kerrotaan mitä kausaliteetin todistamiseen vaaditaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kausaliteetti
3. Mekanismia, joka saa mamun raiskaamaan 17- tai 12-kertaisella todennäköisyydellä, ei tarvitse todistaa
QuoteEntäpä mekanismi? Mikä voisi selittää, miksi juuri Afrikasta ja Lähi-idästä eli muslimimaista saapuneet nuoret miehet raiskaavat? Tätä mustaa laatikkoa ei tarvitse avata sen enempää syy-yhteyden todistamiseksi.
Suomalaisten kannalta on aivan sama, mistä Lähi-idän ja Afrikan miesten korkea raiskausalttius johtuu. Onko kyse älykkyydestä, rodusta, uskonnosta, serkunnainnista, ympärileikkauksesta, mistä? Ihan sama, suomalaisten kannalta lopputulos on sama.
Olipa loistava kirjoitus!
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.08.2016, 21:01:54
Suomalaisten kannalta on aivan sama, mistä Lähi-idän ja Afrikan miesten korkea raiskausalttius johtuu. Onko kyse älykkyydestä, rodusta, uskonnosta, serkunnainnista, ympärileikkauksesta, mistä? Ihan sama, suomalaisten kannalta lopputulos on sama.
Miten niin syyt ovat yhdentekeviä? Meinaatko, että niillä ei ole mitään väliä korjaavaa politiikkaa etsittäessä vai että maito on kaatunut, mitään ei ole tehtävissä?
Quote from: Siili on 05.08.2016, 07:03:11
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.08.2016, 21:01:54
Suomalaisten kannalta on aivan sama, mistä Lähi-idän ja Afrikan miesten korkea raiskausalttius johtuu. Onko kyse älykkyydestä, rodusta, uskonnosta, serkunnainnista, ympärileikkauksesta, mistä? Ihan sama, suomalaisten kannalta lopputulos on sama.
Miten niin syyt ovat yhdentekeviä? Meinaatko, että niillä ei ole mitään väliä korjaavaa politiikkaa etsittäessä vai että maito on kaatunut, mitään ei ole tehtävissä?
Maito on todellakin
kaatunut kaadettu. Ainoa korjaava toimenpide on tämän haittaväestön palautus ja jäljelle jäävien eristäminen leireille, yhdessä niiden kaatajien kanssa.
Quote from: Micke90 on 04.08.2016, 20:17:33
Timppa, missä harja? 8)
Näkeehän sen Matiaksen ilmeestä!
Olen ajatellut myös niin, että poliitikkomme lankeavat denialismiin vedotakseen muslimeihin, että nämä rauhoittuisivat. Taustalla on toiveajattelu siitä, että kun omilla sanoilla tyrkytetään jotain ideaa, niin se leviää maltillisten keskuudessa, eikä radikalismi saa enempää jalansijaa. Poliittinen retoriikka ohjaa suuria ihmismassoja, ja poliitikot ovat tottuneet saamaan asioita aikaan julkilausumillaan. Kun muslimiterroristit tappavat 100 ihmistä, poliitikoille tulee tarve vedota mahdollisesti maltillisiin muslimeihin sanomalla, ettei tämä ole aitoa islamia. Terroristit leimataan myös mielisairaiksi syrjäytyneiksi reppanoiksi. Tuekseen nämä poliitikot saavat taqyiaansa harjoittavat imaamit, jotka ymmärtävät käyttää hyväkseen poliitikkojen toiveajattelua.
Quote from: Siili on 05.08.2016, 07:03:11
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.08.2016, 21:01:54
Suomalaisten kannalta on aivan sama, mistä Lähi-idän ja Afrikan miesten korkea raiskausalttius johtuu. Onko kyse älykkyydestä, rodusta, uskonnosta, serkunnainnista, ympärileikkauksesta, mistä? Ihan sama, suomalaisten kannalta lopputulos on sama.
Miten niin syyt ovat yhdentekeviä? Meinaatko, että niillä ei ole mitään väliä korjaavaa politiikkaa etsittäessä vai että maito on kaatunut, mitään ei ole tehtävissä?
Meinaatko, että Lähi-idän ja Afrikan miesten korkeaa raiskausalttiutta voitaisiin laskea nykyisin Suomessa käytössä olevin poliittisin keinoin, jos raiskausmekanismi voitaisiin yksiselitteisesti selvittää?
Paras politiikka suomalaisten kannalta on palauttaa onnenonkijat takaisin omiin kulttuureihinsa.
Quote from: Jepulis on 04.08.2016, 18:31:27
Nostan yhden pointin kirjoituksesta, koska se kiteyttää asian nimenomaan lehdistöön liittyen:
QuoteJos monikulttuurisuutta edistävää maahanmuuttopolitiikkaa halutaan jatkaa nykyiseen tapaan, tehdään siis tietoinen valinta. Lisääntyvä seksirikollisuus ja kasvava terrorismin uhka on hinta, jonka monikulttuurista joudutaan maksamaan. Poliitikkojen tehtäväksi jää ottaa kantaa siihen, onko tuo hinta liian suuri.
On poliitikkojen tehtävä ottaa kantaa mutku...
...ei tarvitse, koska yksikään tiedostava lehdistön murmeli ei sanallakaan kyseenalaista denialistisia lähtöarvoja. Kun hymistely riittää, ei ole mitään journalismia, on pelkkä -ismi.
Kyllä, on erittäin kätevää poliittiselle eliitille että lehdistö/media valkopesee islamin jottei joudu ottamaan kantaa monta raiskausta on liikaa (tulevasuudessa monta kuollutta). Isoin kysymys on että miksi lehdistö/media on mukana tässä valkopesussa? Omasta tahdostaan vaiko poliitikkojen käskemänä? Vai onko se huonoin vaihtoehto eli lehdistö/media ei olekaan enään se vahtikoira vaan syystä tai toisesta naimisissa poliitikkojen ja eliitti-ihmisten kanssa joka selittääkin jyrkän noitavainon medioihin jotka ei ole ruodussa. Tämä tilanne on todella huolestuttavaa, esimerkiksi tuo tupakan vaarallisuus ei olisi koskaan tullut hyväksytyksi totuudeksi ilman vapaata lehdistöä.
Erittäin hyvä kirjoitus, lisää tätä. Oliko jo etusivulla?
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.08.2016, 07:18:00
Quote from: Siili on 05.08.2016, 07:03:11
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.08.2016, 21:01:54
Suomalaisten kannalta on aivan sama, mistä Lähi-idän ja Afrikan miesten korkea raiskausalttius johtuu. Onko kyse älykkyydestä, rodusta, uskonnosta, serkunnainnista, ympärileikkauksesta, mistä? Ihan sama, suomalaisten kannalta lopputulos on sama.
Miten niin syyt ovat yhdentekeviä? Meinaatko, että niillä ei ole mitään väliä korjaavaa politiikkaa etsittäessä vai että maito on kaatunut, mitään ei ole tehtävissä?
Meinaatko, että Lähi-idän ja Afrikan miesten korkeaa raiskausalttiutta voitaisiin laskea nykyisin Suomessa käytössä olevin poliittisin keinoin, jos raiskausmekanismi voitaisiin yksiselitteisesti selvittää?
Paras politiikka suomalaisten kannalta on palauttaa onnenonkijat takaisin omiin kulttuureihinsa.
Tässä totuutta toinen puoli, jos turvapaikka peruutetaan esim raiskauksen takia niin epäilen että muslimit "pääsevät" raiskausalttiudessaan lähelle kantaväestöä. Moni nainen välttäisi tilanteen. Poliitikot eivät vaan katso raiskaamisen olevan paha asia, jokainen voi tietty miettiä miks ihmeessä kun ratkaisu voisi olla näinkin helppo.
Quote from: elven archer on 04.08.2016, 18:47:09
Quote from: Bona on 04.08.2016, 18:42:53
Harmi, että Hamilo on mokannut tyttöjen silpomisia koskevan kohdan.
Eikä kyse ole vain pelkästä suorasta kehotuksesta, vaan koko mentaliteetista, minkä islamin luoma häpeäkulttuuri, taikauskovaisuus ja vastaavat luovat. Ne yllä pitävät silpomiseen sopivaa kulttuuria. Se, että kristinusko Afrikassa voi tehdä paikoin ihan samaa, ei poista tuota. Onhan ihan selvää, että jos kulttuuri olisi yksilöllinen ei-häpeäkulttuuri, niin tuollaiset "tyttöjen kunniallisuudesta" huolehtimiset jäisivät vähemmälle. Niiltä puuttuisi pohja.
No onko kristillinen kulttuuri sitten myös "häpeäkulttuuri", koska Afrikan kristityt ja muslimimaat eivät eroa tässä suhteessa?
Kielto eli tuo mainittu denialismi on aina ns. sokea defenssi. Se johtaa huonoon sopeutumiseen, virheellisiin päätelmiin, todellisuuden väärin ymmärtämiseen ja huonosti osuvin tekoihin tai tehottomuuteen. Se on lähellä mielenterveyden häiriöistä psykoottisia ilmiöitä.
Uffomiehellä on tietty pointti tuossa palautusuhassa.
Tämä häpeä/kunnia -kulttuuri otetaan käyttöön kaikkialla, missä yhteiskunta ei suojele kansalaisiaan. Ainoa keino pysyä hengissä on liittoutua samanhenkisten kanssa ja hankkia maine, että jos tuon kanssa alkaa, niin se on nirri pois. Tai hankia suojelua suojelumaksua vastaan. Tämä on ollut ihan normimeininkiä Euroopassa, ja saattaa olla osittain edelleenkin, esimerkiksi Sisiliassa ja no-go-zoneilla.
Tämä invaasio "kunnia"väkivaltamaista rappeuttaa länsimaatkin vähitellen samaan kulttuuriin, jos yhteiskunta vastaa siihen samalla löperyydellä kuin Ruotsi. Kunniaväkivalta ei reagoi (isäntämaan kansalaisten kannalta suotuisasti) muuhun kuin yhteiskunnan laillisen väkivaltakoneiston overkill - väkivaltaan. Haittaväestölle pitää osoittaa kuka täällä määrää, ja ketä pitää kuunnella.
Kristityt maat degeneroituvat lopulta kunniaväkivaltapaskastanioiksi, jos jatkamme suuntaan johon olemme menossa.
Tyttöjen sukupuolielinten silpominen määrätään islamissa vapaaehtoisesta velvoittavaan.
Koraani ei määrää edes poikien ympärileikkausta, joten se on juuri apologistien argumentti. Lasten sukupuolielinten silpomisesta on määräykset perimätiedossa.
Tyttöjen sukupuolielinten silpominen levisi islamin mukana muslimialueille ja näiden läheisyyteen. Aihe on suuri tabu eikä sitä voida tutkia eikä halutakaan. UNICEF ei tunnusta kaikkien muslimimaiden silpomisperinnettä ja väittääkin tämän olevan "afrikkalainen tapa".
UNICEFin tilastojen mukaan myös muslimialueiden läheisyydessä kristinuskoisetkin silpovat, mutta tutkittavien otos on jatkuvasti kovin pieni, joiden johdosta prosentit voivat olla suuria. Suomessa lääkäri Mulki Mölsä on esittänyt saman havainnon kuin muissakin Euroopan maissa, että esim. etiopialaisten kristittyjen joukosta pitäisi prosenttilukujen perusteella löytyä silvottuja kristittyjä naisia, mutta sellaisia ei ole tullut vastaan.
Quote
Historical religious views
The historical religious view regarding the partial cutting of the clitoris, also known as Type One FGM, varies with the school of Islamic jurisprudence fiqh:[34]
The Shafi'i school considers female circumcision to be wajib (obligatory).[35]
The Hanbali school considers female circumcision to be makrumah (honorable) and strongly encouraged, to obligatory.[36]
The Maliki school considers female circumcision to be sunnah (optional) and preferred.[36]
The Hanafi school considers female circumcision to be sunnah (preferred).[36]
The differences in jurist opinions focuses around several hadith from the Sunni collections:
Hadith Sunan Abu Dawood favoring FGM
One hadith from the Sunan Abu Dawood collection states:[37][38][39]
A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.
— Sunan Abu Dawood, 41:5251
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Sunni_view
(https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Sunni_view)
Islamissa ei ole kai sittenkään mitään vikaa, saa hajaantua:
http://asiaatutkijalta.blogspot.fi/2016/08/jotta-pysyttaisiin-tosiasioissa-tiede.html?m=1
Juutalaisten ja muslimien annetaan silpoa lapsiaan, koska se on heidän kulttuuriaan. Samoin muslimien kulttuuria on, että muslimilasta ei saa panna muiden vanhaan lastenvaunuun. Muslimeille on johdonmukaisesti ja tauotta tolkutettava, että he ovat erityisryhmä, joilla on pelkästään oikeuksia ja on ehdottomasti varottava, ettei muslimiväestö erehdy kantaväestön kanssa mihinkään yhteistoimintaan, koska se sisältää vaaran muslimien ja muun kansan solidaarisuudesta joissakin asioissa. Ei siis mitään osallistumista pihatalkoisiin tai yhteisiä kalareissuja suomalaisen kanssa. Kantaväestön rouvaa arabipojan olisi potkittava jaloille sen sijaan, että hän tälle tarjoaa tuolia ruuhkaisessa lounaspaikassa (äsken kuulin tällaisen tapauksen).
Raiskaukset, tappamiset, ym. kielletään siksi, että se on "kulttuurimarxismia", jolla saadaan yhteiskunta sekaisin. Itseäni ei lakkaa tökkimästä koko termi, joka sekin näyttää tulleen Brittilästä tai tod.näköisimmin Jenkkilästä. Kun, meinaan, mulle tulee suvakkien käyttäytymisestä ja narratiiveista mieleen Lenin ja hänen bolshevisminsa. Lenin halusi pistettävän kaiken paskaksi ja ihan randomit ihmiset vainaaksi ilman mitään moraalisia tunnontuskia.
(Linjansa taisi Lenin saada siitä, kun hävisi shakissa jollekin menshevikille. Korjattakoon, jos muistan väärin. Voin silti tehdä assosiaation yhteen suomalaiseen kaksoisolentoonsa [RIP], joka ei päässyt henkisesti yli siitä, kun hävisi pelissä jollekin.)
Sivistyneistö sallii takkulaiset, rasmuslaiset, suviauviset ja jarilaineet ja kuten samalla myös ihmisiä tappavat tai muuten perseilevät muslimit, koska tämä kaikki palvelee sivistyneistön johtoajatusta. Maa paskaksi ja valta itselle. Tänä vuonna alkaneet suoraan paljastaa kansan vihansa (esim. Jungner, Rautio ja Enbuske). Kansan, joka on sivistymätön ja kelvoton mm. äänestämään riippumatta siitä, että siinä kansassa vilisee inssejä, tradenomeja, lääkäreitä ja muita. Siis kansa on alistettava ja hajotettava.
Quote from: Histon on 05.08.2016, 09:31:34
No onko kristillinen kulttuuri sitten myös "häpeäkulttuuri", koska Afrikan kristityt ja muslimimaat eivät eroa tässä suhteessa?
Osittain kyllä. Onhan niissä vähän eroja, mutta kumpikin selvästikin rakentaa hedelmällisen pohjan tuollaisten käsittämättömän typerien tapojen menestymiselle. Toki, jos haluat, ole vain sitä mieltä, että lasten silpomisella on yhtä hyvät edellytykset esiintyä tieteellisen yksilöllisen maailmankuvan alueilla kuin uskovaisten yhteisöllisen häpeäkulttuurin alueilla.
Minua ihmetyttää tuo vänkäys, että yhdessä uskonnossa ei voisi olla vikaa, jos jossain toisessa on. Minä tuossakin sanoin tämän saman asian jo, minä vastasin jo etukäteen kysymykseesi, mutta silti piti tehdä tuo rinnastus. Minä sanoin jo, että tuo kristinuskon vaikutus ei poista sitä, että myös islam luo kasvualustan tuollaisten tapojen elämiselle. Kummassakin on käsityksiä synnistä ja kunniallisesta naisesta. Kummassakin on yhteisön vahvoja odotuksia ja päällepäsmäreitä sanomassa, miten muka pitäisi ihmisen elää. Se on se vahvasti normatiivinen ajattelumaailma. Vahvasti taikauskoinen ja epälooginen ajattelumaailma. Etenkin Afrikassa, sillä tokihan eurooppalainen kristillisyys ei noin vahvasti enää tuollaista vanhakantaisuutta ruoki. Islam sen sijaan on Euroopassakin käytännössä samaa kuin muualla.
Ei tuollainen silpominen pysty elämään yhteiskunnassa, joka on yksilöllisyyttä tukeva, taikauskokielteinen,
tasa-arvoinen ja moderni tietoon perustuva yhteiskunta. Islam ei edusta mitään noista, joten siksi islam on omiaan altistamaan yhteiskunnan sille, että tuollaiset tavat siellä pystyvät elämään, vaikka ne eivät suoraan itse uskonnosta lähtisikään.
Quote from: Randy on 05.08.2016, 10:56:21
Islamissa ei ole kai sittenkään mitään vikaa, saa hajaantua:
http://asiaatutkijalta.blogspot.fi/2016/08/jotta-pysyttaisiin-tosiasioissa-tiede.html?m=1
täysin turha tutkija, meni runoilun puolelle. Joskus voisi kysyä muslimeilta mitä ne sanoo. Heille nainen on huora, erityisesti länsimainen nainen.
Quote from: Randy on 05.08.2016, 10:56:21
Islamissa ei ole kai sittenkään mitään vikaa, saa hajaantua:
http://asiaatutkijalta.blogspot.fi/2016/08/jotta-pysyttaisiin-tosiasioissa-tiede.html?m=1
Tämä kuulostaa keskustelulta, ei heti olla vaatimassa potkuja, vankilaa, vainoa. Tälläistä kun keskustelu oliskin.
Quote from: Arvoton on 05.08.2016, 11:11:24
(Linjansa taisi Lenin saada siitä, kun hävisi shakissa jollekin menshevikille. Korjattakoon, jos muistan väärin. )
Voihan se olla, että hävisi jollekulle tulevalle kansallissosialistillekin. Kuka näistä tietää?
Quote from: http://www.telegraph.co.uk/culture/culturenews/6130672/Pictured-Hitler-playing-chess-with-Lenin.htmlPictured: Hitler playing chess with Lenin
An extraordinary etching of a young Adolf Hilter playing chess against Vladimir Lenin has come to light. The art work is by Hilter's Jewish art teacher Emma Lowenstramm who witnessed the game.
Erittäin hyvä kirjoitus.
Pari pointtia: Kristinusko kieltää rituaalisen ympärileikkauksen, ja toinen se, että yleensä denialismi on valtavirtaa vastaan. Islaminen ja terrorismin yhteyden kietäminen taas on valtavirtaa. Tästä huolimatta sillä on selvä yhteys denialismiin, kuten kirjoitus osoittaakin.
QuotePäämääränä on siis kieltää asia, josta vallitsee tieteellinen yksimielisyys
Tieteellinen yksimielisyys ja sen "kieltäminen" on tuolta ilmastopuolelta hieman tutumpi. Se ei ole mikään todiste oikeassa olemisesta, jos jollain teorialla on laaja tuki tiedeyhteisössä. Se voi johtua ideologiasta tai vaikkapa rahasta. On myös useita teorioita jotka eivät suinkaan ole tieteen kannalta verifoituja mutta tällaisen konsensus-markkinoinnin avulla pyritään saamaan kyseinen teoria yleisön mielestä uskottavaksi. Tämän jälkeen sitä voidaan käyttää vaikkapa perusteluna jonkun ideologian mukaisiin poliittisiin päätöksiin.
Ultratärähtäneiden kruunaamaton kuningas Jori Eskolin (http://www.jorieskolin.com/news/perussuomalaista-pseudoanalyysia-jotta-totuus-unohtuisi-denialismi/) lyttää kirjoituksen.
Quote from: ekto on 05.08.2016, 13:49:47
Se ei ole mikään todiste oikeassa olemisesta, jos jollain teorialla on laaja tuki tiedeyhteisössä.
100% oikeassaolotakuuta ei kukaan voi tarjota. Mutta kyllä useimmiten tieteellinen konsensus on lähempänä totuutta kuin mahdollisten dissidenttien esitykset.
Quote from: rähmis on 05.08.2016, 13:56:06
Ultratärähtäneiden kruunaamaton kuningas Jori Eskolin (http://www.jorieskolin.com/news/perussuomalaista-pseudoanalyysia-jotta-totuus-unohtuisi-denialismi/) lyttää kirjoituksen.
No nyt jyrähti tosi lujaa. Itse en uskaltanut edes lukea sen pidemmälle kuin siihen kuinka Eskolin ei ymmärrä "Mustan laatikon" - käsitettä edes alusta. Sitä ei tietenkään tarvitse avata, jos se itsessään on jo selitysvoimainen. Se voidaan tietysti myös avata ja ryhtyä tutkimaan miksi peritty islamilainen kulttuuri aiheuttaa tuollaista käyttäytymistä länsimaissa.
Quote from: rähmis on 05.08.2016, 13:56:06
Ultratärähtäneiden kruunaamaton kuningas Jori Eskolin (http://www.jorieskolin.com/news/perussuomalaista-pseudoanalyysia-jotta-totuus-unohtuisi-denialismi/) lyttää kirjoituksen.
Quote from: Jori Eskolin
Herra Hamilon tilastolliset analyysit nyt ruoditussa kirjoituksessa eivät myöskään ole muuta kuin demagogiaa ja ne ovat puhtaasti virheellistä pseudoanalyysia, jota kutsutaan myös ylitulkinnaksi ja vanhan koulukunnan mukaisesti osittain myös puhtaaksi valehteluksi.
The dork side of the force is strong in this one.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 05.08.2016, 14:23:43
Quote from: rähmis on 05.08.2016, 13:56:06
Ultratärähtäneiden kruunaamaton kuningas Jori Eskolin (http://www.jorieskolin.com/news/perussuomalaista-pseudoanalyysia-jotta-totuus-unohtuisi-denialismi/) lyttää kirjoituksen.
Quote from: Jori Eskolin
Herra Hamilon tilastolliset analyysit nyt ruoditussa kirjoituksessa eivät myöskään ole muuta kuin demagogiaa ja ne ovat puhtaasti virheellistä pseudoanalyysia, jota kutsutaan myös ylitulkinnaksi ja vanhan koulukunnan mukaisesti osittain myös puhtaaksi valehteluksi.
The dork side of the force is strong in this one.
Se on selvää, että uskossaan fanaattisimpia ei millään järkiargumenteilla taivuteta. Se ei vain ole mahdollista. Mitä kovemmin joku sellaista yrittää, sitä tiukemmin tosiuskovainen tarrautuu dogmeihinsa.
Kiihkeimmissä suvakkipiireissä koko ajattelu on rakennettu sen varaan, että monikulttuurisuuteen ja islamiin ei liity mitään sanottavia ongelmia, ja jos liittyykin, niin ne ovat vain ja ainoastaan länsimaisen yhteiskunnan vika.
Käy siinä sitten vuoropuhelua...
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 05.08.2016, 14:23:43
Quote from: Jori Eskolin
Herra Hamilon tilastolliset analyysit nyt ruoditussa kirjoituksessa eivät myöskään ole muuta kuin demagogiaa ja ne ovat puhtaasti virheellistä pseudoanalyysia, jota kutsutaan myös ylitulkinnaksi ja vanhan koulukunnan mukaisesti osittain myös puhtaaksi valehteluksi.
The dork side of the force is strong in this one.
Kovasti on virittynyt tämä J. Eskolin (ja samoin anonyymi tutkija) mutta retoriikan keinot eivät selvästikkään ole hallussa, kummallakaan.
Perus, vai pitäisikö sanoa Persu, -logiikkaa on se että jos sinulla on jokin vastaväittämä niin toimita se kuin nyrkkeilyottelussa:
lyhyesti ja ytimekkäästi. Wall-of-text vastine on "La-La-La-en-kuule-sinua-omalta-erinomaisuudeltani" -hyökkäys ja se jää lukematta. Oneliner-vastaukseen taas ei saa sisällytettyä vastaväitteen kulkua.
Jos tätä ei ymmärrä niin pitää asettua meidän lukijoiden asemaan:
Haluanko lukea artikkeliin rivi-riviltä peratun ummet-ja-lammet selityksen? No en varmasti, varsinkaan jos retoriikka ja kielenkäyttö ei ole hallussa.
Haluan lukea muutaman lauseen ja kappaleen mittaisen vastaväittämän. Se on vastineen koko idea. Jos vastapuoli ei ole kirjoittanut kirjaa niin silloin arvostelun tai vastaväittämän ei tarvitse olla monisivuinen ukaasi.
Taitava argumentoija käyttää kieltä kuin matematiikkaa, lyhyestä virsi kaunis.
Ps. Anonyymin tutkijan blogi on täynnä
"Persut ovat paskoja ja rasisteja koska: ja
"Ulkomaalainen ei voinut tehdä pahaa koska:" ja
"Poliisi teki väärin koska:" -juttuja.
Vie uskottavuuden koko kirjoittajalta. Maximum triggering eventti tyypin päässä aina kun toteemeja kritisoidaan tai ne käyttäytyvät kulttuurilleen ominaisesti. VMP.
Quote from: Randy on 05.08.2016, 10:56:21
Islamissa ei ole kai sittenkään mitään vikaa, saa hajaantua:
http://asiaatutkijalta.blogspot.fi/2016/08/jotta-pysyttaisiin-tosiasioissa-tiede.html?m=1
Tämä onkin oikeastaan ongelma, että tilastoja ja näkemyksiä voi pyöritellä monella tavalla. Käytännössä asioiden perusteleminen aukottomasti on erittäinkin vaikeaa esim. islamin ongelmista puhutaan ja ne näkyvät laajimmin, mutta sitten ovat ne "kansalliset ongelmat" ja "kaikista maahanmuuttajista & ulkomaalaisista johtuvat ongelmat".
Ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajat lasketaan jo kantaväestöön kuuluvaksi, joten käytännössä vaikka yksi ryhmä tekisi ongelmia, niin ongelmat eivät enää johtuisi tilastojen mukaan maahanmuutosta(?).