QuoteKuka ansaitsee Suomesta suojelua, ja kuka tulisi käännyttää kotimaahansa? Selvitä Ylen tositapauksiin perustuvan testin avulla, onko seulasi tiukempi vai löysempi kuin Maahanmuuttovirastolla.
http://yle.fi/uutiset/antaisitko_mohammedille_turvapaikan_testaa_oma_linjasi/9060425
Sivustolta voi tarkistaa, minkälainen tarina johtaa myönteiseen turvapaikkapäätökseen. Toinen asia on sitten, että muidenkaan osalta ei kai käännytyksiä ole saatu tehtyä, jolleivat ole itse lähteneet.
Yksinkertaisesti suomeen ei pääse kuin turvallisten maiden läpi eli yhdenkään tänne tulevan ei voida katsoa tarvitsevan turvapaikkaa nimenomaan suomesta. Turvapaikkaoikeus tulisi rajata ainoastaan lähimpään turvalliseen maahan.
Joka tarinaan Paawolta lyhyt tarkentava kysymys:
Miten ja mitä kautta saavuit Suomeen, josta keksit hakea turvapaikkaa?
Kysymys Ylelle : Esimerkkitapauksissa ei ollut niitä 17-vuotiaita bodarikirurgeja ollenkaan, loppuko ne jo? :facepalm:
En.
Päätin asian jo kun luin otsikon.
Nyt käyn lukemassa koko jutun.
Mielestäni huomionarvoista on, että prosenttiosuudet kyllä/ei -vastauksista ovat jokaisessa kysymyksessä lähes samat. Suurin vaikuttava tekijä vastauksen valinnassa lieneekin oma asennoituminen itse aiheeseen, ei kunkin kuvitteellisen henkilön yksilöllinen tilanne. Toki mielyttävää nähdä, että ei-vastaus johtaa kaikissa kysymyksissä.
Milloinkohan ottavat pois sivuilta nuo piirakkakuviot, kun enemmistö käännyttäisi kaikki ;D
Mäntymaa, tuo jutun tekijä, on Ylen ansioitunein mokuttaja ja rajojen avaaja kaikkien musujen tulla. Hän unohti irakilomailijat, karanneet vangit ja muun joutoväen. Surullista. Se joutoväki, eikä Mäntymaallakaan ole tähdellistä tekemistä.
Jutun lopussa olisi syytä olla maininta "Vastasitpa miten tahansa, turvapaikanhakijalla on oikeus valittaa päätöksestäsi ja jäädä Suomeen."
Quote from: MacGyver on 01.08.2016, 15:20:39
Jutun lopussa olisi syytä olla maininta "Vastasitpa miten tahansa, turvapaikanhakijalla on oikeus valittaa päätöksestäsi ja jäädä Suomeen."
Ja lisäksi, että 'sinä maksat myös valittamisprosessin. Mutta sinä et saa valittaa siitä, että sinun on pakko maksaa'.
Quote from: RP on 01.08.2016, 14:57:59
http://yle.fi/uutiset/antaisitko_mohammedille_turvapaikan_testaa_oma_linjasi/9060425
Sivustolta voi tarkistaa, minkälainen tarina johtaa myönteiseen turvapaikkapäätökseen. Toinen asia on sitten, että muidenkaan osalta ei kai käännytyksiä ole saatu tehtyä, jolleivat ole itse lähteneet.
Noista en olisi antanut kenellekään turvapaikkaa, jollekin aidommassa tarpeessa olevalle olisin voinut harkita. On käsittämätöntä, että jonkun osteoporoosinkin takia saa nykyään Suomesta turvapaikan.
Jos kaikille maailman turvapaikan tarpeessa oleville ihmisille annetaan turvapaikka Suomesta niin kuin se pitää kaiken logiikan mukaan antaa, Suomea ei sen jälkeen ole enää muuta kuin maantieteellisenä alueena.
-Pitääkö turvapaikkojen jaossa olla looginen?
-Kaiken järjen mukaan pitää.
-Onko sitä järkeä?
-Ei näytä olevan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.08.2016, 15:12:05
En.
Päätin asian jo kun luin otsikon.
Nyt käyn lukemassa koko jutun.
En. Lännen ei tulisi tarjota monin tavoin tuhoisaa mannerten välistä turvapaikanhakuoikeutta turvapaikasta puhumattakaan.
Päätin asian luettuani lukemattomia YLE:n julkaisemia ja varsinkin julkaisematta jättämiä juttuja.
Nyt en enää lue RepoRadion väestönsiirtopropagandaa.
En myöskään äänestä Vapaan Maailman Kansleri Merkelin johtamaa HallitusOppositiota.
Edit.
Turvapaikanhakuoikeuden lisäksi vastustan toki myös turvapaikan myöntämistä.
Vastasin kaikkiin EI. Tarinoilla tai totuuksilla ei itselleni ole merkitystä, koska en myöntäisi turvapaikkaa edes todellisessa hädässä olevalle. Helppoa. Haittamateriaali on haittamateriaalia.
Quote from: MustaLeski on 01.08.2016, 15:34:54
Vastasin kaikkiin EI. Tarinoilla tai totuuksilla ei itselleni ole merkitystä, koska en myöntäisi turvapaikkaa edes todellisessa hädässä olevalle. Helppoa. Haittamateriaali on haittamateriaalia.
Ajattelin samansuuntaisesti: Suomella ei ole mitään velvoitetta ottaa maahansa väkeä, joka keskimäärin on yhteiskunnassa suureksi haitaksi.
Jos ihmisiä halutaan auttaa, toimiva ratkaisu on pakolaisleiri konfliktin lähialueelle.
5/5 oikein.
En antaisi huijarille turvapaikkaa. "Muhamed" on juuri sellainen.
Opetelkoon, aikuinen mies, turvaamaan itse itsensä, tai jääköön omilleen.
He ovat itse luoneet sen yhteiskunnan, josta pois "hakevat turvaa". Kuten olemme huomanneet, se pahuus, jota he "pakenevat", todellisuudessa tulee heidän itsensä mukana, leviää myös muihin, viattomiin ihmisiin.
Rikollinen on rikollinen, selittää hän itsensä miten hyvänsä. On typerää edes alkaa kuunnella rikollista mieltä.
Quote from: Skeptikko on 01.08.2016, 15:25:28
Quote from: RP on 01.08.2016, 14:57:59
http://yle.fi/uutiset/antaisitko_mohammedille_turvapaikan_testaa_oma_linjasi/9060425
Sivustolta voi tarkistaa, minkälainen tarina johtaa myönteiseen turvapaikkapäätökseen. Toinen asia on sitten, että muidenkaan osalta ei kai käännytyksiä ole saatu tehtyä, jolleivat ole itse lähteneet.
Noista en olisi antanut kenellekään turvapaikkaa, jollekin aidommassa tarpeessa olevalle olisin voinut harkita. On käsittämätöntä, että jonkun osteoporoosinkin takia saa nykyään Suomesta turvapaikan.
Osteoporoosi tulee musliminaisille kaavunkäytön seurauksena, kun iho ei pääse tekemään D-vitamiinia. Niin miten se sitten parantuisi Suomessakaan, kun kesä on lyhyt, ja kaapu edelleen päällä?
Muihin kielto, mutta hellyin lopulta antamaan myöntävän vastauksen viimeiselle avioparille ja vain sen vuoksi, koska eivät ole uskonnollisia muslimeja ja heitä vainotaan sen takia. Kyseessä olevat ovat siis järkeviä ihmisiä muslimihihhulin sijaan. Toisaalta taas Suomen kannalta parasta olisi kielto kaikille.
Quote from: Beenari on 01.08.2016, 16:26:29
Quote from: Micke90 on 01.08.2016, 16:18:48
5/5 oikein.
Oikea tulos on 3/5 ;-)
Siis 5/5 kysymykseen samoin kuin mamuvirasto, joka on vasta viime aikoina edes yrittänyt noudattaa kv-sopimuksia.
Quote from: Sydämistynyt on 01.08.2016, 16:39:49
Quote from: Skeptikko on 01.08.2016, 15:25:28
Quote from: RP on 01.08.2016, 14:57:59
http://yle.fi/uutiset/antaisitko_mohammedille_turvapaikan_testaa_oma_linjasi/9060425
Sivustolta voi tarkistaa, minkälainen tarina johtaa myönteiseen turvapaikkapäätökseen. Toinen asia on sitten, että muidenkaan osalta ei kai käännytyksiä ole saatu tehtyä, jolleivat ole itse lähteneet.
Noista en olisi antanut kenellekään turvapaikkaa, jollekin aidommassa tarpeessa olevalle olisin voinut harkita. On käsittämätöntä, että jonkun osteoporoosinkin takia saa nykyään Suomesta turvapaikan.
Osteoporoosi tulee musliminaisille kaavunkäytön seurauksena, kun iho ei pääse tekemään D-vitamiinia. Niin miten se sitten parantuisi Suomessakaan, kun kesä on lyhyt, ja kaapu edelleen päällä?
Siksi, koska tämä kyseinen nainen ei itse haluaisi käyttää kaapua, koska ei ole uskonnollinen muslimi, mutta Taleban pakottaa käyttämään.
Hieman niuhotusta:
Mohammedin nimi kirjoitetaan oikein muodossa 'Mo-ham-med'.
Oikea pakolaisuus on lähettää lapset seuraavaan rauhalliseen naapurimaahan ja palauttaa perheen pariin heti kun mahdollista sodan aikana/jälkeen.
Oma porukka vetäytyy tarvittaessa vihollisen valloittamilta alueilta ja palaa rakentamaan sen uudelleen heti, kun tilanne sallii.
Näin käytiin kaksi sotaa ylivoimaista vastustajaa vastaan Suomessa, näin sen täytyy toimia myös kymmenien maiden takana. Taistelukuntoisten miesten pidä juosta pakoon mahdollisimman kauas hyviin olosuhteisiin eläteiksi tänne Suomeen! >:(
En antaisi.Lisäksi palauttaisin turvallisiksi todettuihin maihin muutkin jo turvapaikaikan saaneet sillä vierashan lähtee ajallaan.
Harmikseni tämä ei ole oikea kansanäänestys.
Quote from: Micke90 on 01.08.2016, 16:18:48
5/5 oikein.
Mä taas sain 32476/32476. Lopputulos on sama, mutta kustannuksissa miljardien ero.
Quote from: Huppupelikaani on 01.08.2016, 17:16:16
Quote from: Micke90 on 01.08.2016, 16:18:48
5/5 oikein.
Mä taas sain 32476/32476. Lopputulos on sama, mutta kustannuksissa miljardien ero.
Mä taas sain 100 000/100 000+. Eli jokaisen sitten 90-luvun jälkeen tulleen turhakkeen. Jos ei ole mitään järkevää tekemistä oppinut kahdessa vuosikymmenessä tekemään, ei tarvitse tulla tekemään sitä tänne.
Ei, en antaisi edes hakea turvapaikkaa, matkalla tänne oli jo monta turvallista maata mihin jäädä!
Mites siellä Twitterissä ja Facebookissa menee? Onko suomalaisilla herkempi linja ihquihin?
Koko kyselyhän on aivan paskaa, johtuen siitä ettei meitä päästetä tutustumaan taustamaterialiin, vaan ainoastaan kurpitsavaunuihin.
Ne ympyrät oli hassusti.
Sai kuvan, että kyllä -vastaukset olisivat vasemmalla ympyrän sivulla, enemmistönä. Ja toisinpäin.
Kun puhelimesta tihrustin.
Ei kaikille, koska turvallisia maita löytyy huomattavasti lähempääkin.
Quote
Kotimaa 1.8.2016 klo 11:41
Antaisitko Mohammedille turvapaikan? Testaa oma linjasi
Kuka ansaitsee Suomesta suojelua, ja kuka tulisi käännyttää kotimaahansa? Selvitä Ylen tositapauksiin perustuvan testin avulla, onko seulasi tiukempi vai löysempi kuin Maahanmuuttovirastolla.
Piirroskuva turvapaikanhakijasta haastattelussa.
Kuva: Hilppa Hyrkäs / Yle
Isisin ahdisteleman irakilaismiehen saama kielteinen turvapaikkapäätös sai osan suomalaisista ihmettelemään Suomen turvapaikkalinjan tiukkuutta.
Miten sinä toimisit, kun eteesi saapuu viisi Lähi-idän kauheuksia paennutta? Kokeile Ylen testillä, mukaileeko oma päätöksentekosi Suomen maahanmuuttopoliittista linjaa. Vastauksiesi jälkeen näet, miten Maahanmuuttovirasto olisi tilanteessa päättänyt, sekä perustelut päätökselle. Näet myös, kuinka muut suomalaiset ovat kysymykseen vastanneet.
Testi perustuu oikeisiin Maahanmuuttoviraston puhuttelemiin turvapaikanhakijoihin ja tehtyihin päätöksiin.
Tapaus 1: Mohammed, 24-vuotias syyrialainen
"Pakenin Aleppon sekasortoa ja kuolemaa. Syyriassa kenenkään henki ei ole turvassa. Hain ensin turvapaikkaa Ruotsista, mutta päätin tulla Suomeen, koska pikkuveljeni sai täältä suojelua. Haluan jäädä hänen luokseen. Jos minut käännytetään Syyriaan, kuolen varmasti."
Mohammedilla ei ole mukanaan henkilöllisyystodistusta. Puhuttelussa kuitenkin selviää, että hänen tarinansa pitää paikkansa. Mohammed on kotoisin sisällissodassa tuhoutuneesta Alepposta. Hänen Ruotsissa skannatut sormenjälkensä löytyvät poliisin Eurodac-tietokannasta ja aikuiselle pikkuveljelle on myönnetty Suomesta turvapaikka vuotta aikaisemmin.
Voiko Mohammed jäädä Suomeen?
Kyllä
Ei
Tapaus 2: Murad, 44-vuotias irakilainen
"Olin sunnipuolue IPP:n (Iraqi Islamic Party) aktiivinen jäsen vuosien ajan Bagdadissa. Sen vuoksi hallituksen joukot pidättivät minut yhdellä tarkastuspisteellä. He hakkasivat minua kuulusteluissa putkella eivätkä antaneet vettä. Pakoni jälkeen kotini on pengottu läpikotaisin. Minulla oli tietokoneellani materiaalia shiiojen osallisuudesta sunneja vastaan tehdyistä iskuista sekä muistioita kotonaan IPP:n kokouksista. He kiduttavat minua varmasti lisää, jos minut käännytetään Irakiin."
Muradilla on mukanaan aito Irakin passi, johon on merkitty syntymäkaupungiksi Bagdad. Suomeen Murad kertoo saapuneensa, koska hänen serkkunsa asuu täällä ja "koska Suomi on maailman turvallisin maa". Murad kertoo puhuttelussa yksityiskohtaisesti toiminnastaan IPP:ssä ja hänellä on puolueesta sisäpiiritietoa.
Voiko Murad jäädä Suomeen?
Kyllä
Ei
Tapaus 3: Ibrahim, 30-vuotias irakilainen
"Minä, vaimoni ja tyttäreni pakenimme Mosulista kesällä 2014, kun ISIS valtasi kotikaupunkimme. He uhkasivat tappaa minut, ellen liittyisi heidän riveihinsä. Pakenimme Bagdadiin, mutta päätimme lopulta jättää Irakin. Siellä ei ole turvallisuutta, eikä tulevaisuutta. Meillä oli rahaa lähettää Eurooppaan yksi, joten minä lähdin vaaralliselle matkalle. Minun on saatava Suomesta suojelua, ja sen jälkeen perheeni turvaan. Jos ISIS ei tapa meitä, heidän seuraajansa tekevät sen."
Ibrahimin tarina on uskottava. Maahanmuuttovirasto pitää tosiasiana sitä, että Isis on uhannut tappaa hänet. On perusteltua olettaa, että Ibrahimin henki on vaarassa mikäli hänet palautetaan terroristijärjestön hallitsemaan Mosuliin.
Voiko Ibrahim jäädä Suomeen?
Kyllä
Ei
Tapaus 4: Layla, 25-vuotias irakilainen
"Mieheni Mahmoud pakeni Irakista keväällä 2015. Hän sai Suomesta suojelua puoli vuotta sitten. Irakin aseelliset ryhmät ovat uhanneet useita sukuni jäseniä. Lainasin suuren määrän rahaa päästäkseni Suomen suurlähetystöön Turkkiin. Oikeuteni on saada Suomesta oleskelulupa perheenyhdistämisen kautta, jotta pääsen viimein mieheni luo."
Laylan mies sai Suomesta oleskeluvan toissijaisen suojelun perusteella tammikuussa 2016. Laylalla on avioliittotodistus ja irakilainen perheasiakirja todisteena avioliitosta. Mahmoud on onnistunut saamaan työpaikan ravintolasta ja tienaa noin 1400 euroa kuukaudessa nettona. Laylalla ei tuloja tai säästöjä ole.
Voiko Layla tulla Suomeen miehensä luo?
Kyllä
Ei
Tapaus 5: Asaad ja Noor, afganistanilainen aviopari
"Me emme ole erityisen uskonnollisia. Taleban ahdistelee meitä sen vuoksi, ja koska olen hallituksen leivissä hallituksen rokotusohjelman paikallisena johtajana Heratin kaupungissa. Kerran he tunkeutuivat kotiimme ja löivät vaimoani Nooria, koska hän kävelee kaduilla ilman miesseuralaista eikä pidä kasvoja peittävää huntua. He ovat uhkailleet meidän molempien henkeä. Noor on vannonut tappavansa itsensä, jos meidät käännytetään Afganistaniin"
Asaadilla on mukanaan työtodistuksia ja muistikortilla videoituja haastatteluja, jotka todistavat hänen olleen hallituksen työntekijänä. Asaadin ja Noorin puhutteluissa antamat tiedot pahoinpitelystä ovat yhteneväisiä. Noor kärsii suomalaislääkärin mukaan ainakin keskivaikeasta masennuksesta. Tuoreet ja vanhat luunmurtumat viittaavat, että hän kärsii myös osteoporoosista.
Taleban käy Afganistanissa taistelua hallituksen joukkoja vastaan, sekä sen lisäksi sisäistä valtataistelua. Heratin maakunta kuuluu Talebanin vahvoihin alueisiin, mutta maan pohjoisosissa on Talebanista vapaita maakuntia.
Saavatko Asaad ja Noor jäädä Suomeen?
Kyllä
Ei
Lähteet:
Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo, Maahanmuuttoviraston oikeus- ja maatietopalveluyksikön johtaja Hanna Helinko, Suomen ulkomaalaislaki, Maahanmuuttoviraston vuoden 2015-2016 aikana tekemät päätökset.
http://yle.fi/uutiset/antaisitko_mohammedille_turvapaikan_testaa_oma_linjasi/9060425
Hahaa, tein tämän testin. Sain 3/5 oikein. En myöntänyt kellekään turvapaikkaa, koska tulivat turvallisten maiden kautta.
QuoteYLE: Antaisitko Mohammedille turvapaikan?
En.
Nuo siis saavat pelätä turvallisuutensa puolesta, mutta me emme saa?
Quote from: writer on 01.08.2016, 18:01:50
Quote
Testi perustuu oikeisiin Maahanmuuttoviraston puhuttelemiin turvapaikanhakijoihin ja tehtyihin päätöksiin.
Kannattaa huomata ettei edes Yleisradio yritä väittää että testiin valikoituneet tapaukset olisivat edustava otos turvapaikkahakemuksista. Implisiittisesti kuitenkin yritetään uskotella että kyllähän ainakin 40 prosentilla on todellinen suojeluntarve. Ei tasan ole.
Jostain syystä myös se posketon valehtelu ja muu vedätys joita "turvapaikanhakijat" yrittävät jätetään näppärästi huomiota. Tämäkin on Yleltä vain peliä myötätunnon hankkimiseksi.
Onko minussa vikaa kun en halua ketään heistä Suomeen?
Quote from: Skeptikko on 01.08.2016, 15:25:28
Quote from: RP on 01.08.2016, 14:57:59
http://yle.fi/uutiset/antaisitko_mohammedille_turvapaikan_testaa_oma_linjasi/9060425
Sivustolta voi tarkistaa, minkälainen tarina johtaa myönteiseen turvapaikkapäätökseen. Toinen asia on sitten, että muidenkaan osalta ei kai käännytyksiä ole saatu tehtyä, jolleivat ole itse lähteneet.
Noista en olisi antanut kenellekään turvapaikkaa, jollekin aidommassa tarpeessa olevalle olisin voinut harkita. On käsittämätöntä, että jonkun osteoporoosinkin takia saa nykyään Suomesta turvapaikan.
Tämä. Todellakin tämä.
Vaimo on siis raahautunut tuhansien kilometrien päähän hakemaan turvapaikkaa, mutta muutaman sadan kilometrin siirtyminen maan sisällä ei "huonon terveyden" takia onnistu. Mitä helvettiä oikeasti?
QuoteAfganistanissa on turvallisiksi luokiteltuja alueita, joten avioparilla olisi teoriassa mahdollisuus sisäiseen pakoon. Vaimon terveys on kuitenkin huono. Tämän vuoksi katsotaan, ettei sisäisen paon edellyttäminen olisi kohtuullista, kuten ulkomaalaislaki edellyttää.
Vastasin kaikkiin oikein (=EI), mutta jostain syystä Ylen jutussa oli kaksi väärää vastausta.
Testiä tekemättä leimasimeni takoo ei päätöksiä. Takaisin sinne mistä tulittekin, sotikaa niin kauan kun älyätte että elämässä voi tehdä jotain muutakin, kuin tappaa ja teurastaa. Ja jos sitä hämmästyttävää ahaa elämystä tule, tappakaa toinen toisenne sukupuuttoon.
Quote from: possu on 01.08.2016, 18:17:21
Onko minussa vikaa kun en halua ketään heistä Suomeen?
Olet normaali, tervejärkinen ihminen ja kanssasi on samaa mieltä 2/3 suomalaisista.
En viitsi tehdä mitään testejä. Ilman niitäkin on selvää, etten halua maahamme yhtään ihmistä Lähi-idästä, olkoon veruke mikä tahansa. Lähi-idässä olevat ihmiset hoitakoot itse ongelmansa, mitkä ovat itse aiheuttaneet. Suomessa on omia ongelmia aivan tarpeeksi, eikä niitäkään näköjään saada hoidetuksi monessa tapauksessa edes välttävästi.
Islamia ei maahamme kaivata, oli hätä tai ei. Afrikan kanssa sama juttu, uskontokuntaan katsomatta.
Tästä on jo aloitus täällä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,114862.0.html) On selvää, ettei Hommalaiset jakelisi paikkoja rahahanojen äärelle.
Testaa oma linjasi.
Vastasit VÄÄRIN!
Quote from: nevahood on 01.08.2016, 18:50:42
Testaa oma linjasi.
Vastasit VÄÄRIN!
Kannattaa huomata kuinka enemmistö vastaajista on ollut varsin kylmällä linjalla liikkeellä. Eiköhän Yle tästä vielä kehitä uutisen siitä kuinka suomalaiset ovat väärässä omassa maassaan...
Olette muuten väärässä, visan oikea lopputulos on 2/5. Kysymykset ovat asetellut siten, että niihin ei voi vastata "Ei". "Voiko Mohammed jäädä Suomeen?" No tottakai. "Voiko Murad jäädä Suomeen?" Tietenkin. "Voiko Ibrahim jäädä Suomeen?" Totta Mooses voi! "Voiko Layla tulla Suomeen miehensä luo?" Mikäs sen estäisi? "Saavatko Asaad ja Noor jäädä Suomeen?" Kukas heidät täältä poistaisi?
Näin sen vuoksi, että väkivalloin noita ei maasta poisteta nykyisen hallituksen kyvyttömyyden vuoksi. Ja Layla nyt voi kävellä Euroopan läpi kunhan välttää itsenäisiä ja rajojaan valvovia valtioita, joita ei montaa Euroopassa ole.
Suvakkitäti ehtii lukea tuosta kyselystä vain alun, "Antaisitko Muhammetille", kun jo voihkaisee myöntävästi.
Testaa oma linjasi: antaisitko Mohammedille turpaan?
En.
Enkä muillekaan, sain tulokseksi 3/5.
En anna niille mitään muutakaan, nothing.
Aika kovasydämistä sakkia ootte! Toivottavasti Suomi ei taannu kehitysmaatasolle tulevassa taloudellisessa ahdingossa ja toivottavasti Suomea ei pommiteta maan tasalle Kolmannessa maailmansodassa, jolloin te joudutte hakemaan turvapaikkaa jostain hyvin kaukaa.
Quote from: Echidna on 01.08.2016, 20:28:43
Suvakkitäti ehtii lukea tuosta kyselystä vain alun, "Antaisitko Muhammetille", kun jo voihkaisee myöntävästi.
Yleisradio ei kyllä varmasti laita yhtäkään sanaa vahingossa. Nehän on koulutettuja sanankäytön ammattilaisia. Olet jäljillä. Tuo oli täysin harkittu sanavalinta Yleisradiolta.
Antaisin, Marsista...
Ei mohammad (mmed, hmed,) tarvitse turvapaikkaa, he tarvitsevat järkeä ja malttia. Yhdenkään toisenrotuisen tai -maalaisen Suomeen ottaminen ilman järkevää perustaa on täysin kestämätöntä ja moraalitonta.
Quote from: Jochanan on 01.08.2016, 22:52:12
Aika kovasydämistä sakkia ootte! Toivottavasti Suomi ei taannu kehitysmaatasolle tulevassa taloudellisessa ahdingossa ja toivottavasti Suomea ei pommiteta maan tasalle Kolmannessa maailmansodassa, jolloin te joudutte hakemaan turvapaikkaa jostain hyvin kaukaa.
Ei pommiteta, ole huoleti. Todellista pakolaista on syytä auttaa; oikea pakolainen alistuu sääntöön "maassa maan tavalla". Ei ne aikanaan Suomeen tulleet tataarit älämölöä pitäneet.
Poliitikot ja viranomaiset ovat kusseet nykyisen urakan täydellisesti Suomen ja Euroopan tasolla. Ja Kirkon johto perässä.
Mitä arvelet Jokke, oliko oikein vastoin Suomen lakien ja EU:n sopimusten laskea laittomasti väki maahan?
Älä ymmärrä väärin, lähden ajatuksesta "tulee totella enrmmän Jumalaa kuin ihmisiä", kun se on sovellettavissa.
Quote from: Pärmi on 01.08.2016, 23:34:45Ei pommiteta, ole huoleti. Todellista pakolaista on syytä auttaa; oikea pakolainen alistuu sääntöön "maassa maan tavalla". Ei ne aikanaan Suomeen tulleet tataarit älämölöä pitäneet.
Poliitikot ja viranomaiset ovat kusseet nykyisen urakan täydellisesti Suomen ja Euroopan tasolla. Ja Kirkon johto perässä.
Mitä arvelet Jokke, oliko oikein vastoin Suomen lakien ja EU:n sopimusten laskea laittomasti väki maahan?
Älä ymmärrä väärin, lähden ajatuksesta "tulee totella enrmmän Jumalaa kuin ihmisiä", kun se on sovellettavissa.
Ole huoleti, en ymmärrä sinua väärin. Olemme samoilla linjoilla varmasti useimmissa asioissa, itseilmaisumme vaan on niin kovin erilaista, mitä tulee verbaaliseen viestintään (nonverbaalista viestintäähän täällä on melko vaikea harjoittaa).
EU on täysin mätä ja korruptoitunut systeemi, joten on ihan turha nostaa sitä syytetyn penkille laittomista toimista. Sanon tämän ihmisenä, joka rakastaa Eurooppaa ja joka on saanut nimenomaan Euroopan sydämelleen. Suren Eurooppaa EU:n vuoksi ja toivon, että koko paska romahtaa mahdollisimman pian.
Quote from: Jochanan on 01.08.2016, 22:52:12
Aika kovasydämistä sakkia ootte! Toivottavasti Suomi ei taannu kehitysmaatasolle tulevassa taloudellisessa ahdingossa ja toivottavasti Suomea ei pommiteta maan tasalle Kolmannessa maailmansodassa, jolloin te joudutte hakemaan turvapaikkaa jostain hyvin kaukaa.
Ei kyse ole kovasydämisyydestä, vaan ensinnäkin itsesuojelusta ja toisekseen kaikki turvallisesta maasta tulevat ovat automaattisesti huijareita.
Jos Suomesta joudutaan lähtemään pakolaisiksi, uskoisin, että meidät otetaan kohdemaahan mieluummin kuin kehitysmaalaiset, koska emme lähde maailmalle raiskaamaan, lorvimaan ja räjäyttelemään.
Quote from: foobar on 01.08.2016, 18:53:18
Kannattaa huomata kuinka enemmistö vastaajista on ollut varsin kylmällä linjalla liikkeellä. Eiköhän Yle tästä vielä kehitä uutisen siitä kuinka suomalaiset ovat väärässä omassa maassaan...
Enemmistö käännyttäisi kaikki noista, mikä huomattiin Rasmuksessakin...
En missään tapauksessa. Jos saisin päättää suomessa olisi 0, zero, nada, nix, ei yhtään, nolla turvapaikasta nauttivaa.
Vastasin kyselyyn.
"Teit saman ratkaisun 3/5 kysymyksessä kuin Maahanmuuttovirasto."
Ei ihme kun maahanmuuttovirasto muninut noissa kahdessa. 5 x ei olisi oikea ratkaisu.
Tein testin ja annoin kaikille epäilyttävien teronimien vuoksi hylsyn. Tapaus 4 voisi mennä etunimen puolesta kuin väärä raha, mutta miehen nimi riitti tässä tapauksessa. Miksei kysytty, voiko valkonaamat John ja Jill Etelä-Afrikasta saada turvapaikkaa?
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.08.2016, 17:03:19
Hieman niuhotusta:
Mohammedin nimi kirjoitetaan oikein muodossa 'Mo-ham-med'.
"Mo" on tunnettu lyhenne sanasta "motion".
Quote from: Kim Evil-666 on 01.08.2016, 18:47:27
Islamia ei maahamme kaivata, oli hätä tai ei. Afrikan kanssa sama juttu, uskontokuntaan katsomatta.
Lisään listaan kaikki tp-haut (+ perheenyhdistämiset + muu syy) maista, joissa kantaväestö harjoittaa
kunniaväkivaltaa, sisältäen kunniaväkivaltaväestön tp-haut kaikista maailman maista.
Quote from: http://www.honordiaries.com/wp-content/uploads/2013/06/HD-FactSheet-HonorViolenceEast.pdfTrends in Honor Killing
- Honor violence is often premeditated and planned by several family members.
- People who commit honor violence believe that their conduct is justified and receive support from their community.
- Women are usually the victims of honor violence, but men are also targeted if they are suspected of being homosexual or for refusing an arranged marriage.
- The assailant is usually the husband, father, or brother of the victim.
- Women are abused and murdered for a variety of reasons, including: talking to an unrelated man, refusing an arranged marriage, seeking a divorce, or disobeying her husband or father.
- Women who have been raped have been murdered for the 'dishonor' it brings to their family.
en antaisi. Mohammedin tulisi ymmärtää, että pohjoiseen suomeen tuleminen läpi kymmenen turvallisen maan on surffailua. turvapaikka tulee hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta, mitä suomi ei ole.
paras taikaseinä ei ole syy antaa muhamatille turvapaikkaa
Antaisin turvapaikan vain niille, jotka ovat joutuneet vainotuksi tunnustaessaan uskoa Jeesukseen Kristukseen. Muille en edes harkitsisi turvapaikan myöntämistä.
-Armoton armahdettu
Quote from: Jochanan on 01.08.2016, 22:52:12
Aika kovasydämistä sakkia ootte! Toivottavasti Suomi ei taannu kehitysmaatasolle tulevassa taloudellisessa ahdingossa ja toivottavasti Suomea ei pommiteta maan tasalle Kolmannessa maailmansodassa, jolloin te joudutte hakemaan turvapaikkaa jostain hyvin kaukaa.
Suomalaisten mahdollisuus saada tarvittaessa turvapaikka jostain kaukaa ei paraneee siitä, jos suuri osa suomalaisista on omat keskenäiset ristiriitansa tänne tuoneita abdullaheita ja mohammedeja. Usko huviksesi, Euroopan ulkouolisissa toimivissa yhteiskunnissa 'Matin' maine on vielä parempi kun 'Mohammedin'.
Suomalaisten todennäköisyys taaantua kehitysmaatasolle tai olla kykenemätön turvaamaan omat elintärkeät etunsa kasvaa, jos typerän monikulttuurisuusideologian nimissä yhteenkuuluvaisuuden tunne onnistuneesti tästä maasta hävitetään ja tänne tuodaan pysyviä ja perinnöllisiä elättejä muista maista.
Lisäksi, jos päätyisin Suomalaisen turvapaikanhakijaryhmän mukana Japaniin, minä en tuomitsisi, jos potkaisivat pellolle (tai mereen) jokaikisen osapuilleen aikuisen, joka valittaisi sänkyjen puutetta, natton tarjoilua (se on syötävää, ainakin japanilaisten mielestä) ja vaatisi suomen kielen ja luterilaisen uskonnon opettamista valtion varoin.
Quote from: Jochanan on 01.08.2016, 22:52:12
Aika kovasydämistä sakkia ootte! Toivottavasti Suomi ei taannu kehitysmaatasolle tulevassa taloudellisessa ahdingossa ja toivottavasti Suomea ei pommiteta maan tasalle Kolmannessa maailmansodassa, jolloin te joudutte hakemaan turvapaikkaa jostain hyvin kaukaa.
Onpa Jochanan kovasydäminen, kun katsoo, ettei yllä kuvaamansa skenaario jo olisi Merkelin-Sipilän Euroopassa elettävänä. :'( :flowerhat:
Junes Lokka rientää avuksi 1.8.2016 julkaisemalla testillään:
Antaisitko François'lle turvapaikan? Testaa oma linjasi
Miten sinä toimisit, kun eteesi saapuu viisi monikulttuurisuuden kauheuksia paennutta?
Tapaus 1: François, 25-vuotias ranskalainen
"Pakenin Bataclanin sekasortoa ja kuolemaa. Hain ensin turvapaikkaa Nizzasta, mutta päätin tulla Suomeen, koska jäin melkein rekan alle. Jos minut käännytetään Ranskaan, kuolen varmasti. Siellä tapahtuu jatkuvasti teknisiä vikoja ja muita islamiin liittymättömiä sattumuksia. Meno on kuin Molenbeekissä."https://www.facebook.com/junes.lokka?fref=nf&pnref=story
Edit.
"Wir schaffen das!" :) :flowerhat: ei Merkelin-Sipilän Euroopassa riitä, vaan tarvitaan myös:
Saksassa on kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita, jotka ovat saaneet karkotuspäätöksen, mutta saavat silti jäädä maahan. Syynä on juridinen poikkeus, josta käytetään nimitystä
Duldung eli "suvaitseminen".Myös baijerilaisessa Ansbachin pommi-iskusta epäilty Mohammed Daleel sai jäädä Saksaan "suvaitsemisen" ansiosta.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ansbach%20pommittaja%20karkotus-53317
Quote from: Jochanan on 01.08.2016, 22:52:12
Aika kovasydämistä sakkia ootte! Toivottavasti Suomi ei taannu kehitysmaatasolle tulevassa taloudellisessa ahdingossa ja toivottavasti Suomea ei pommiteta maan tasalle Kolmannessa maailmansodassa, jolloin te joudutte hakemaan turvapaikkaa jostain hyvin kaukaa.
Suomen taannuttua kehitysmaatasolle on täällä ollut sisällissota jo jonkin aikaa, jonka voittaakseen oikeita suomalaisia tarvitaan taistelijoina kotirintamalla ja häätämään haittamaahanmuutto pois Suomesta, suomalaisia ei tarvita turvapaikkaturisteina naapurimaissa. Jos mahdollista, lähetän viimeisillä rahoillani perheeni pois Suomesta, mutta jään itse taistelemaan Suomen itsenäisyyden puolesta.
Jos Suomea pommitetaan Kolmannessa Maailmansodassa niin minkäs teet. Euroopan maat ovat muuttuneet vaarallisiksi, joiden läpi ei voi kävellä turvallisiin maihin hakemaan turvapaikkaa.
Mihin sinä silloin suunnistat? Vai oletko hyökkääjän puolella?
On pakko taistella tai kuolla. Simple as that. Pehmeäsydämiset kuolevat ensimmäisinä.
olen sen verran vihreä että en halua nopeasti lisääntyviä kehitysmaalaisia tänne kuluttamaan hupenevia luonnonvaroja. kehitysmaalainen jättää pienemmän hiilijalanjäljen siellä kehitysmaassa. sitäpaitsi miksi länsiliittouma ja venäjä sotii noiden uskonsoturien sotaa
Quote from: rölli2 on 03.08.2016, 15:33:48
olen sen verran vihreä että en halua nopeasti lisääntyviä kehitysmaalaisia tänne kuluttamaan hupenevia luonnonvaroja. kehitysmaalainen jättää pienemmän hiilijalanjäljen siellä kehitysmaassa. sitäpaitsi miksi länsiliittouma ja venäjä sotii noiden uskonsoturien sotaa
Aivan. Pitäisi vain muodostaa tiivis saartorengas ja antaa niiden sotia sotansa, kyllä niiltä loppuu puhti aikanaan.
Ekologisesta näkökulmasta puhuminen on nykyään rasismia. Väestöräjähdys, luonnon raiskaaminen ja avustusten varassa eläminen kehitysmaissa kuormittaa maapallon voimavaroja, mutta se ei huoleta ketään enää. Tavallinen suomalainen autoilija sen sijaan on ekoterroristi, joka pilaa luonnon.