http://m.taloussanomat.fi/ihmiset/2016/07/19/tilasitko-anttilasta-et-ehka-saa-tilaustasi-ja-menetat-rahasi/20167644/139
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001223836.html?ref=rss&nomobile=2&ref=og-ref-www.ampparit.com
Taas on apinaa koijattu oikein kunnolla. On muuten merkillistä, että jos ostat tuotteen, jota löytyy heti varastosta, et saakaan sitä heti, vaan vaikka olet tuotteen jo maksanut, joudut odottelemaan viikkokaupalla. Sitten luet uutisista, että firma on nurin, etkä tule koskaan saamaan jo maksamaasi tuotetta, joka makaa vielä firman hyllyllä. Sokerina pohjalla firman myymälät toimivat vielä normaalisti, ja myyvät vielä liikkeestä ulos samaa tuotetta, jonka tilasit ja maksoit! Itselleni tulisi kyllä mieleen soittaa lehdistö paikalle ja mennä lähimpään Anttilaan ja noutaa maksamani tuote tai vastaava kassan ohi.
Suomessa ei tällaista moraalitonta epärehellisyyttä olla koskaan katsottu hyvällä. Ymmärtäisin jos Anttila olisi italialais- tai espanjalaisomistuksessa. Ilmeisesti on kuitenkin saksalaisten omistama, siksi en ymmärrä. Rikollistahan tuo on.
Saa olla jo alkujaan aika tollo että tilaa mitään törkeän kalliista Anttilasta kun samat tuotteet olisi saanut tilattua ulkomailta huokeaan hintaan.
SIMSALABIM ! Entiset taustapirut potkaisevat pihalle ilman ongelmia liiat työntekijät ja ostavat konkurssipesän pilkkahintaan uuden yhtiön nimiin.
Bisnes toimii niin että heikompaa huijataan.
Quote from: Fidel Von Infidel on 20.07.2016, 17:20:02
Saa olla jo alkujaan aika tollo että tilaa mitään törkeän kalliista Anttilasta kun samat tuotteet olisi saanut tilattua ulkomailta huokeaan hintaan.
Vaan nytpä olikin kuulemma poikkeuksellisen edullinen ALE . Jopa -70%
Jaaha, onkin varsinainen Anttila-ketju. Laitan tämän viestini myös tänne:
Viime aikoina Anttilan postimyynti takkuili, eivät lähettäneet tavaraa ja laskua mukana, vaan olisi pitänyt ensin maksaa. En tilannut.
No, hyvän, muovisen joulukuusen tilasin sieltä joulun aikaan. On semmoinen varakuusi, jos ei joskus jaksa kantaa oikeaa kuusta kotiin. Sekä vanhan ajan lasiset kuusenkoristeet ostin heiltä.
Huvittavaa sinänsä että kävin Seinäjoen Anttilassa viime sunnuntaina
kun piti keksiä tekemistä ZZ-Topin keikasta selviämiseksi. En kyllä ostanut mitään, vaikka yhen nätin nahkatakin löysin ja harkittin ostamista.. Huvittavaa siksi että en ole Seinäjoen tai Vaasan Anttilassa käynyt yli vuoteen, mutta nyt satuin käymään viime tingassa.
Uskaltaakohan tuonne nyt maksaa mitään laskuja?
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 12:36:19
Uskaltaakohan tuonne nyt maksaa mitään laskuja?
;D Jos olet jo saanut tuotteesi, sinun lienee pakko maksaa osamaksuerät loppuun. Mutta Anttilalla ei ole pakko antaa hyllyssään olevaa tavaraa niille asiakkaille, jotka ovat tuotteensa jo 100% maksaneet. Sen sijaan Anttila saa myydä myymälästään tuon jo kertaalleen maksetun tuotteen eteenpäin, eli rahastaa tuotteella kahteen kertaan. Reilua eikö? ;D
Jos maksettua tavaraa ala kuulua, niin hakekaa kompensaatiota Anttilan hyllyistä. 8)
Quote from: Artisti on 21.07.2016, 12:59:03
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 12:36:19
Uskaltaakohan tuonne nyt maksaa mitään laskuja?
;D Jos olet jo saanut tuotteesi, sinun lienee pakko maksaa osamaksuerät loppuun. Mutta Anttilalla ei ole pakko antaa hyllyssään olevaa tavaraa niille asiakkaille, jotka ovat tuotteensa jo 100% maksaneet. Sen sijaan Anttila saa myydä myymälästään tuon jo kertaalleen maksetun tuotteen eteenpäin, eli rahastaa tuotteella kahteen kertaan. Reilua eikö? ;D
Mihinhän tollanen kuvio voi perustua?
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 13:06:01
Mihinhän tollanen kuvio voi perustua?
"Saaminen" on vähänmakuasia. On asioita joita Anttila voi tehdä ja tyytymättömät voivat sitten hakea saataviaan konkurssipesältä (=menettävät rahansa).
Kaikki laskut Anttilalle kannattaa maksaa, koska konkurssipesä taatusti huolehtii niiden takaisinperinnästä, eli vaikka laittaa perintään.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 13:06:01
Quote from: Artisti on 21.07.2016, 12:59:03
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 12:36:19
Uskaltaakohan tuonne nyt maksaa mitään laskuja?
;D Jos olet jo saanut tuotteesi, sinun lienee pakko maksaa osamaksuerät loppuun. Mutta Anttilalla ei ole pakko antaa hyllyssään olevaa tavaraa niille asiakkaille, jotka ovat tuotteensa jo 100% maksaneet. Sen sijaan Anttila saa myydä myymälästään tuon jo kertaalleen maksetun tuotteen eteenpäin, eli rahastaa tuotteella kahteen kertaan. Reilua eikö? ;D
Mihinhän tollanen kuvio voi perustua?
Kysy Anttilan lakimieheltä. Suomen lakiin kuulemma perustuu.
Eli jos nyt menen Anttilaan ostoksille, saatan saada mukaani tuotteen, jonka joku toinen on jo kertaalleen maksanut. Siksi en mene. On moraalini vastaista toimia niin, vaikka tuote olisi -70% alennuksella.
Tuo Anttilan touhujen kuseminen on kyllä uskomatonta. Aikoinaan Anttila johti suomen postimyyntikauppaa. Heillä oli infra ja logistiikka kunnossa mutta kun nettiaika tuli, niin kukaan ei osannut tehdä oikeita siirtoja että netanttila olisi ollut johtava nettitavaratalo. Vaatinut melkoista tunarointia ja vanhaan takertumista että uudet verkkokaupat saivat kammettua kuponkipostimyynnin ykkösen pois paikalta ja lopulta konkurssiin.
Kaikkien kilpailijoiden piti aloittaa aivan alusta, Anttilan olisi vain ja ainoastaan pitänyt saada nettisivut ja verkkomainonta sille tolalle kun muilla, mutta ei onnistunut kymmenessä vuodessa. Jos joskus tarvitsen rekrytä verkkomarkkinointi/nettikauppa-asiantuntijaa niin kaikki joilla on cv::ssä maininta Anttilasta hylkään saman tien.
Quote from: Artisti on 21.07.2016, 13:11:28
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 13:06:01
Quote from: Artisti on 21.07.2016, 12:59:03
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 12:36:19
Uskaltaakohan tuonne nyt maksaa mitään laskuja?
;D Jos olet jo saanut tuotteesi, sinun lienee pakko maksaa osamaksuerät loppuun. Mutta Anttilalla ei ole pakko antaa hyllyssään olevaa tavaraa niille asiakkaille, jotka ovat tuotteensa jo 100% maksaneet. Sen sijaan Anttila saa myydä myymälästään tuon jo kertaalleen maksetun tuotteen eteenpäin, eli rahastaa tuotteella kahteen kertaan. Reilua eikö? ;D
Mihinhän tollanen kuvio voi perustua?
Kysy Anttilan lakimieheltä. Suomen lakiin kuulemma perustuu.
Onhan tuo aivan uskomatonta. Tosiaan suomalaiset mediatkin kilpaa laulavat, että on aivan luvallista myydä tuotteita, joita ei ole tarkoituskaan antaa asiakkaille. Mitään kyseenalaistuksia tai lainkohtiakaan ei etsitä, joista tämä asia pitäisi selvittää. Anttilat toimivat liikkeinä kuin "mitään ei olisi tapahtunut" ja asiakkaat joutuvat maksamaan olemattomista tuotteistaan.
Jos vertaa siihen miten vaikkapa odinien kohdalla pelkkä käveleminen piti kieltää lailla, mv-lehden "rikossyytöksiin" ja vihapuhe-rikollistoimintaan, niin Anttilan kohdalla ei ole yksittäisiä juttujakaan siitä onko tälläinen toiminta millään tasolla laillista. Kaikkien ostajien sanotaan vain "menettäneen rahansa" kuin ilmoitusasiana.
Tavallinen kansalainen olisi vastaavasta toiminnasta heti seuraavana päivänä poliisin puhuttelussa ja pidättämänä. Anttilan myytiin miljoonalla eurolla velkoineen uusille omistajasijoittajille, jotka ovat hyväksyneet tuollaisen toiminnan. Nyt on kuin velkoja ei tarvitsisikaan maksaa...
Voi ihmetellä todella monen tahon toimintaa:
- Media (joka ei kyseenalaista millään tavalla tilannetta, mutta tekee muista mitättömistä kohuista isoja tapauksia)
- Lainoppineet (jotka eivät myöskään kyseenalaista millään tavalla tilannetta)
- Poliitikot (ei minkäänlaista kommentoimista asiaa kohtaan)
- Yritys (saa toimia edelleen ja myydä tuotteitaan, vaikka on myynyt nettikaupan kautta olemattomia tuotteita).
Edit: otetaan tuo 6-euron pizzakohu pois, koska se sai "epäkiitollista huomiota" vastuullisissa medioissa.
Quote from: Vesa Heimo on 21.07.2016, 13:20:17
Kaikkien kilpailijoiden piti aloittaa aivan alusta, Anttilan olisi vain ja ainoastaan pitänyt saada nettisivut ja verkkomainonta sille tolalle kun muilla, mutta ei onnistunut kymmenessä vuodessa. Jos joskus tarvitsen rekrytä verkkomarkkinointi/nettikauppa-asiantuntijaa niin kaikki joilla on cv::ssä maininta Anttilasta hylkään saman tien.
Tuli ostettua tabletti muutama vuosi sitten Anttilan verkkokaupan kautta ja ei siinä mitään ongelmia ollut. Liikkeen kautta sai haettua tuotteen. Enemmän se markkinointi taisi tässä kusta ja omistajien toiminta. Muitakin tahoja voi kritisoida eli miten voidaan myydä olevinaan olemattomia tuotteita ja ottaa niistä rahat, sitten mikään taho ei kritisoi toimintaa vaan annetaan ymmärtää olevan sen täysin sallittua.
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 13:21:33
Onhan tuo aivan uskomatonta. Tosiaan suomalaiset mediatkin kilpaa laulavat, että on aivan luvallista myydä tuotteita, joita ei ole tarkoituskaan antaa asiakkaille. Mitään kyseenalaistuksia tai lainkohtiakaan ei etsitä, joista tämä asia pitäisi selvittää. Anttilat toimivat liikkeinä kuin "mitään ei olisi tapahtunut" ja asiakkaat joutuvat maksamaan olemattomista tuotteistaan.
Voi ihmetellä todella monen tahon toimintaa:
- Media (joka ei kyseenalaista millään tavalla tilannetta, mutta tekee muista mitättömistä kohuista isoja tapauksia)
- Lainoppineet (jotka eivät myöskään kyseenalaista millään tavalla tilannetta)
Juridisesti kyllä on, eli asiakas on sitten samalla tavalla velkoja kun muutkin tavarantoimittajat jotka eivät ole esimerkiksi saaneet maksujaan. Netanttila taitaa olla myös jollain tavalla irrallaan kivijalka-anttilasta, eli kivijalkaliikkeitä ei voi velvoittaa antamaan verkkokaupan tavaroita vaikka heillä se olisikin.
Mediahan tuota on kyseenalaistanut vaikka kuinka, ja ei sille lainoppineet mitään mahda jos tällainen yritysjärjestely on. Tarinan opetus, maksa verkkokaupassa luottokortilla jolloin mahdollinen tappio on luoton antajan siinä tapauksessa että luottokorttiyhtiön yhteystyötaho paljastuu epärehelliseksi. Luottokortin myöntäjä takaa sen että kortilla voi maksaa vain luotettavissa kaupoissa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2016, 13:11:21
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 13:06:01
Mihinhän tollanen kuvio voi perustua?
"Saaminen" on vähänmakuasia. On asioita joita Anttila voi tehdä ja tyytymättömät voivat sitten hakea saataviaan konkurssipesältä (=menettävät rahansa).
Kaikki laskut Anttilalle kannattaa maksaa, koska konkurssipesä taatusti huolehtii niiden takaisinperinnästä, eli vaikka laittaa perintään.
Niin erikoistahan tässä on, että taustalla oleva sijoitusyhtiö osti toiminnan velkoineen. Siitä huolimatta näyttäisi siltä kuin sen ei tarvitsi osallistua velkojen maksamiseen.
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 13:30:07
Niin erikoistahan tässä on, että taustalla oleva sijoitusyhtiö osti toiminnan velkoineen. Siitä huolimatta näyttäisi siltä kuin sen ei tarvitsi osallistua velkojen maksamiseen.
Omistajat menettävät omistuksensa. Omistajat eivät joudu maksamaan konkurssiin menneen yrityksen velkoja.
Eli jos sijoittaja (piensijoittaja tai suursijoittaja) ostaa yrityksen osakkeita ja yritys menee nurin, niin sijoittaja menettää koko sijoituksensa mutta ei joudu maksamaan yrityksen tuottamia tappioita.
Yritysten omistaminen olisi melkoista ristibisnestä, jos osakkeen ostaessasi sinun pitäisi varautua teoriassa rajattomiin tappioihin. Eli ostat satasella osakkeita ja sitten konkursiissa menetät sen sasesi ja jousut maksamaan kaksi sataa vieläsiihen päälle yrityksen velkoja?
Lopultahan kyse on lainojen riskistä. Yrityslainat ovat siksi suurempikorkoisia, että luottotappioiden riskit ovat suurempia. Nyt ne jotka ovat antaneet Anttilalle lainoja menettävät lainasijoituksensa.
Yksittäinen postimyynnistä tuoteen ostanut henkilörinnastetaan velan-antajaan. Anttila saa rahat tuotteesta ja on tälle kuluttajalle velkaa sen tuotteen tai rahat.
Quote from: Vesa Heimo on 21.07.2016, 13:28:29
Juridisesti kyllä on, eli asiakas on sitten samalla tavalla velkoja kun muutkin tavarantoimittajat jotka eivät ole esimerkiksi maksaneet laskujaan. Netanttila taitaa olla myös jollain tavalla irrallaan kivijalka-anttilasta, eli kivijalkaliikkeitä ei voi velvoittaa antamaan verkkokaupan tavaroita vaikka heillä se olisikin.
Tuota asiaa pitäisikin tarkemmin selventää eli miten nämä liikkeet eroavat toisistaan. En tiedä saisiko se olemattomien tuotteiden ostajia iloiseksi, mutta ainakin tilannetta voitaisiin paremmin ymmärtää. Toki kaikilla voi olla vaikeaa ymmärtää asiaa, koska liike tarjosi ainakin aiemmin mahdollisuutta hakea nettikaupassa ostetut tavarat myymälästä.
Quote from: Vesa Heimo on 21.07.2016, 13:28:29
Mediahan tuota on kyseenalaistanut vaikka kuinka, ja ei sille lainoppineet mitään mahda jos tällainen yritysjärjestely on. Tarinan opetus, maksa verkkokaupassa luottokortilla jolloin mahdollinen tappio on luoton antajan siinä tapauksessa että luottokorttiyhtiön yhteystyötaho paljastuu epärehelliseksi. Luottokortin myöntäjä takaa sen että kortilla voi maksaa vain luotettavissa kaupoissa.
Media on toimintaa kyseenalaistanut yleistasolla lähinnä "ihmetellen". Tilanne on tietysti ajankohtainen ja ongelmat ovat tulleet esiin vasta viime päivinä, joten vieläkin varmaan mietitään miten koko järjestely on itsessään mahdollinen. Mutta tähän mennessä median toiminnasta on tullut mieleen kuin toiminnan kerrottaisiin olevan "täysin ok" ja "mitään ei voi tehdä".
Luottokorttiyhtiöiden kautta maksaminen on tosiaan turvallisin vaihtoehto välttää ongelmat. Niillä on kaikista isoimmat resurssit hoitaa ongelmat ja kyse olisi lopulta menetyissäkin tapauksissa niin pikkusummista, että on helpompaa korvata rahat asiakkaille.
Mielenkiintoista olisi tietää miten tilanne menee silloin, jos on halunnut maksaa "olemattomasta tuotteesta" laskulla(?).
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 13:43:40
Tuota asiaa pitäisikin tarkemmin selventää eli miten nämä liikkeet eroavat toisistaan. En tiedä saisiko se olemattomien tuotteiden ostajia iloiseksi, mutta ainakin tilannetta voitaisiin paremmin ymmärtää.
Syvällisemmin ymmärtäminen vaatii ymmärrystä taloudesta ja kapitalismista.
Helppo tapa ymmärtää on tämä:
"Jos et saa tuotetta heti maksaessasi, niin osta aina luottokortiilla tai muuten yrityksen mennessä konkurssiin menetät yleensä rahasi."Tuohonkin sääntöön on toki se poikkeus, että jos luokorttiyhtiö menee konkurssiin myös, niin menetät rahasi.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2016, 13:41:09
Yritysten omistaminen olisi melkoista ristibisnestä, jos osakkeen ostaessasi sinun pitäisi varautua teoriassa rajattomiin tappioihin. Eli ostat satasella osakkeita ja sitten konkursiissa menetät sen sasesi ja jousut maksamaan kaksi sataa vieläsiihen päälle yrityksen velkoja?
Onhan tuo silleen täysin ymmärrettävää, mutta se samalla mahdollistaa tälläisen huijaustoiminnan tekemisen vähänkin aiheeseen perehtyneiltä yrityksiltä.
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 13:50:22
Onhan tuo silleen täysin ymmärrettävää, mutta se samalla mahdollistaa tälläisen huijaustoiminnan tekemisen vähänkin aiheeseen perehtyneiltä yrityksiltä.
No siis konkurssin yhteydessä otetaan takkiin. Nytkin tuo sijoitusyhtiö ottaa takkiin ainakin sen koko miljoonan minkä maksoivat. Tuskin saavat Anttilasta mitään ulos enää. Lähinnä tuo konkurssipesän toiminta aavistuksen helpottaa konkurssipesän velkojia, mutta tuskin päästää pälkähästä.
Osakeyhtiölakiin kaikki perustuu. Oikeudessa päätetään kuka saa ja mitä.
Suomi on niitä maita jossa yksityinen henkilö ei voi hakeutua konkurssiin, oli syy mikä tahansa.
Serkkuni bisnes sai 80-luvun lopulla hullunhalpaa valuuttalainaa ulkomailta, mutta haistoi palaneen käryn ja vaihtoi lainansa korkeampikorkoisiin kotimaisiin. Kaikki pitivät häntä idioottina kunnes...
Itse selvisin helpolla. Pankki irtisanoi yrityslainani, tuli yli 60 000mk:n lasku 2 viikon maksuajalla. Maksoin pois, yritys säilyi, mutta vannoin pyhästi etten koskaan ota lainaa.
Pyörsin päätokseni kuitenkin 2001 asuntolainaan, marraskuussa on viimeinen erä.
Kävi tsägä. Arvioitettu 5-600 000€ kiinteistö on vihdoin mun, eikä edes osaksi pankin.
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 13:50:22
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2016, 13:41:09
Yritysten omistaminen olisi melkoista ristibisnestä, jos osakkeen ostaessasi sinun pitäisi varautua teoriassa rajattomiin tappioihin. Eli ostat satasella osakkeita ja sitten konkursiissa menetät sen sasesi ja jousut maksamaan kaksi sataa vieläsiihen päälle yrityksen velkoja?
Onhan tuo silleen täysin ymmärrettävää, mutta se samalla mahdollistaa tälläisen huijaustoiminnan tekemisen vähänkin aiheeseen perehtyneiltä yrityksiltä.
Mitä ihmeen huijaustoimintaa? Ihan normaali konkurssihan tässä on tapahtunut. Anttilan taloudellinen tilanne on ollut huono ja se on ollut ihan yleisessä tiedossa.
Kysehän on vain siitä, että kuka kärsii tappiot. Lain mukaan konkurssipesäsän myynnistä saatavat rahat jaetaan velkojien kesken. Tässä tapauksessa Anttilaan on sijoittanut paitsi sijoitusyhtiö, niin myös ne asiakkaat, jotka ovat ennakkomaksaneet tavaroitaan. Eli jos nyt joku "normaali asiakas" saa tavaransa ohi muiden velkojien, niin nämä muut kärsivät. Se raha on aina joltain pois tässä tapauksessa.
Luonnollisesti Anttilan konkurssipesän kannattaa tässä vaiheessa myydä mahdollisimman paljon tavaraa ulos, koska raha on sitten helpointa jakaa velkojien kesken. Rahaa tulee vähemmän, jos tuotteita annetaan ilmaiseksi pois.
EDIT: Ja lisättäköön, että kyllä osakeyhtiöiden omistajissa voi olla ihan köyhiä piensijoittajiakin, joita varmasti harmittaa jos menettää sijoitetun rahansa. Ei tässä nyt mitenkään tiettyjä ihmisiä syrjitä.
Quote from: salla on 21.07.2016, 14:01:51
Mitä ihmeen huijaustoimintaa? Ihan normaali konkurssihan tässä on tapahtunut. Anttilan taloudellinen tilanne on ollut huono ja se on ollut ihan yleisessä tiedossa.
Se on tosiaan totta, että toiminnan ongelmat ja riskit ovat olleet jo pidempään tiedossa. Eli vaikka alennusmyyntiä yms. on harjoitettu, niin jonkinlaisesta riskistä on varmasti ollut asiakkailla tietoa. Niiden tajuaminen on sitten vaikeampaa, koska tilanne on monille täysin uusi.
Huijaustoiminnaksi sanon toimintaa, että myydään tuotteita, joita ei ole tarkoituskaan saattaa asiakkaille. Tilauksia on otettu vastaan, vaikka niiden toimittaminen on ollut epävarmaa.
Yliviivaus omani!Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 14:12:32
Huijaustoiminnaksi sanon toimintaa, että myydään tuotteita, joita ei ole tarkoituskaan saattaa asiakkaille. Tilauksia on otettu vastaan, vaikka niiden toimittaminen on ollut epävarmaa.
..ei ole koskaan ollut tarkoituskaan.Sinäänsä mielenkiintoinen olisi tapaus, jossa täälläinen pystyttäisiin näyttämään toteen. Teoriassa jopa yrityksen työntekijän joka tuollaista vehkeilee voisi saada rikosoikeudelliseen vastuuseen. Konkurssipesän vastuuttaminen toki on melko turhaa. Toisaalta en tiedä meneekö oikeuden määrämä sakko yritykselle samaan jonoon muiden velalisten kanssa.
Kaiken ylläolevan toki sanon ei-lakimiehenä. Kannattaa lukea sen mukaan.
Quote from: Artisti on 20.07.2016, 16:42:45
Taas on apinaa koijattu oikein kunnolla. On muuten merkillistä, että jos ostat tuotteen, jota löytyy heti varastosta, et saakaan sitä heti, vaan vaikka olet tuotteen jo maksanut, joudut odottelemaan viikkokaupalla. Sitten luet uutisista, että firma on nurin
Itseasiassa on täysin mahdollista, että Anttilan konkurssipesän hoitaja on toiminut väärin. Tässä on moraalisesti tietysti vieläkin useampia perusteluja mutta on syitä epäillä, että tässä jopa rikotaan lakiakin.
Kyse on siitä missä omistusoikeus siirtyy ja sen tulkinnasta. Omistus on eri asia kuin vaaranvastuu. Jos missään muodossa on otettu tavara kuljetettavaksi asiakkaalle, minun mielestä siihen pitäisi riittää varastoohjelman bitti, niin kyllä tässä ollaan heikoilla jäillä jos po. raha muka on lahjoitettu edeltävälle yritykselle vain sitä vastaan, että he joskus tekisivät sopimuksen kaupasta.
Siis pesänhoitajan tulkinta on, että raha on jonkinlaista ennakkoa. Mielestäni ei ole. Mielestäni omistusoikeus siirtyi jo yhteisillä sopimuksilla, tilaus/vahvistus. Lakimiehet osaa sen muotoilla tarkemmin. Esimerkiksi tämmöinen löytyi pienellä selaamisella toisilta foorumeilta:
Quote from: tuntematon tahoHei,
VAATIMUS
Vaadin, että konkurssiasiamies puuttuu Anttila Oy:n konkurssipesän pesänhoitaja Mikko Tiilikan lainvastaiseen toimintaan ja ohjaa pesänhoitajaa toimimaan konkurssilain mukaisesti.
Anttila Oy:n y-tunnus 0576687-3
Anttila Oy:n konkurssipesän y-tunnus 2772543-1
PERUSTELUT
Pesänhoitaja Tiilikka on toistuvasti ja julkisesti kieltäytynyt viime päivinä luovuttamasta Anttila Oy:n konkurssipesän hallussa olevaa, konkurssilain viidennen luvun 6 §:n mukaista sivullisten omaisuutta sivullisten itsensä haltuun. Tiilikka vetoaa linjauksessaan, ettei Anttila Oy:n asiakkaiden tilaamien ja maksamien tuotteiden omistussuhde olisi tosiasiallisesti vielä vaihtunut. Todellisuudessa Anttila Oy:n verkkokaupoista tilattujen tuotteiden omistussuhde on vaihtunut välittömästi kun kaupoista on verkossa sovittu.
Anttila Oy velvoittaa tuotteita myydessään asiakasta hyväksymään Anttila Oy:n sopimusehdot ja asiakkaat ovat tämän tehneet. Asiakkaiden omasta puolestaan tekemän hyväksynnän jälkeen Anttila Oy on vahvistanut kaupan syntymisen tilausvahvistuksella, jolloin kauppa on molempien osapuolten yhteisymmärryksessä syntynyt ja sopimus on siten kumpaakin osapuolta sitova. Kauppojen yhteydessä on sovittu myös myyjänä toimivan Anttila Oy:n hoitavan tuotteiden kuljetuksen yhdessä sovitulla tavalla mutta tilattujen tuotteiden omistussuhde on jo kauppojen vahvistamisen myötä asiakkaalla. Anttila Oy:n tulee toki kuljettaa jo myydyt eli asiakkaan omistukseen siirtyneet tuotteet asiakkaalle tai noutopisteeseen sovitun mukaisesti ja kuljetuksen ajan tuotteet ovat tuotteita kuljettavan yrityksen vastuulla omistussuhteesta huolimatta. Tuotteiden omistussuhde on täten kauppojen vahvistamisen jälkeen asiakkaalla ja Anttila Oy ja mahdollinen Anttila Oy:n käyttämä kuljetusyritys ainoastaan 1. Varastoivat asiakkaan jo ostamia tuotteita sekä 2. kuljettavat niitää sovitun mukaisesti vahvistettuun noutopaikkaan kuten postiin tai asiakkaan luokse perille saakka. Tuotteiden kuljettamisesta sopiminen ei siten missään muodossa lykkää omistussuhtaan vaihtumista.
Tilausvahvistuksen myötä syntyneiden kauppojen ja samalla omistussuhteen muuttumisen puolesta puhuu myös nykylainsäädäntö, jonka mukaan tilattujen tuotteiden kauppa ei purkaannu automaattisesti sillä, että asiakas jättää tuotteet esimerkiksi noutamatta postista. Posti toki palauttaa tuotteet kahden viikon säilytysajan jälkeen myyjälle mutta kauppa ei tällä peruunnu tai purkaannu vaan asiakkaan tulee peruuttaa kauppa erillisessä viestillä. Tässäkään tapauksessa tavaroiden sijainti ei vaikuta kauppojen syntymiseen eikä omistussuhteeseen vaan omistussuhde katsotaan vaihtuneeksi välittömästi kun kaupoista on päästy yhteisymmärrykseen (tilausehtojen hyväksyminen asiakkaan puolesta ja tilausvahvistus myyjän puolesta).
Näin ollen pyydän konkurssiasiamiestä ohjaamaan Anttila Oy:n konkurssipesän pesänhoitajaa toimimaan konkurssilain mukaisesti ja luovuttamaan sivullisten omaisuuden niiden tosiasiallisille omistajilleen. Sivullisten omaisuus ei kuulu konkurssilain viidennen luvun, kuudennen pykälän mukaan konkurssipesään eikä pesänhoitaja Tiilikalla siten ole oikeutta estää tilausten luovuttamista. Pyydän myös konkurssiasiamiestä julkaisemaan asiasta julkisen tiedotteen (tai velvoittamaan konkurssipesää tekemään näin), sillä kansalaisten yleinen etu vaatii lainvastaisen asian korjaamisesta tiedottamista. Tällä hetkellä valtaosa Anttila Oy:n asiakkaista on virheellisen tiedon varassa pesänhoitaja Tiilikan lainvastaisen toiminnan vuoksi.
Pyydän konkurssiasiamiestä antamaan vastineensa tässä viestissä esitettyihin vaatimuksiin sähköpostilla tai kirjeitse kahden viikon kuluessa tai tekemään asiasta julkisen tiedotteen. Tilanne on akuutti ja vaatii korjaamista välittömästi, sillä huomattava määrä sivullisten omaisuutta on tällä hetkellä väärissä käsissä.
Ystävällisin terveisin.............................."
Oma maalaisjärki myös sanoo, että kun toiminta jatkuu sellaisenaan, siinä ei pitäisi olla tämmöisiä kusetuksen kaltaista katkosta jo muutenkaan. Sanotaan nyt, että jos pesän arvoon kuuluu brändiarvo, niin esimerkiksi jo sen suojaaminen tulisi kiinnostaa pesänhoitajaa tämän verran, että pesän arvojen kannalta mitättömät verkkotoimitukset annettaisiin - kun siihen on se alkuperäinen tavarakin, joka on poistunut varastosta varatuksi heti tilauksen/vahvistuksen tapahtuessa.
Kyse on pitkälle siitä, että kenen maksettu tavara tulisi olla. Kyllä se vastoin moraalikäsitystä on, että ulkopuolinen virkaa tekevä pidättää tavaran, ottaa rahat mutta myy vielä tavaran toiselle lisäksi halvemmalla hinnalla.
Mutta jos tavaraa ei ole ollut ensinkään, silloin pesänhoitajan kanta ehkä on oikeassa, jos vain asiakas on tietänyt toimittaneensa ennakkomaksun.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2016, 14:17:21
Yliviivaus omani!
Quote from: nollatoleranssi on 21.07.2016, 14:12:32
Huijaustoiminnaksi sanon toimintaa, että myydään tuotteita, joita ei ole tarkoituskaan saattaa asiakkaille. Tilauksia on otettu vastaan, vaikka niiden toimittaminen on ollut epävarmaa.
..ei ole koskaan ollut tarkoituskaan.
En ole koskaan Hämeen_Anttilan touhuihin tai sanomisiin luottanut. Tämä menee samaan kastiin.
Quote from: Jepulis on 21.07.2016, 14:24:35
Kyse on pitkälle siitä, että kenen maksettu tavara tulisi olla. Kyllä se vastoin moraalikäsitystä on, että ulkopuolinen virkaa tekevä pidättää tavaran, ottaa rahat mutta myy vielä tavaran toiselle lisäksi halvemmalla hinnalla.
Mutta jos tavaraa ei ole ollut ensinkään, silloin pesänhoitajan kanta ehkä on oikeassa, jos vain asiakas on tietänyt toimittaneensa ennakkomaksun.
Tässä se juttu onkin. Tilauksen tekeminen, ja maksaminen, ei tarkoita, että tuotteen omistusoikeus automaattisesti siirtyy yhtään mihinkään. Tyypillisesti omistusoikeus siirtyy vasta siinä vaiheessa, kun tavara on luovutettu ostajalle tai annettu postin kuljetettavaksi.
Silloin oltaneen jo rikollisilla teillä, jos tarkoituksena ja tiedossa on ollut se, että tavaroita ei missään tapauksessa tulla toimittamaan maksaneille asiakkaille. Tai sellaisessa tapauksessa, että sama tavara myydään kahteen kertaan.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2016, 13:11:21
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.07.2016, 13:06:01
Mihinhän tollanen kuvio voi perustua?
"Saaminen" on vähänmakuasia. On asioita joita Anttila voi tehdä ja tyytymättömät voivat sitten hakea saataviaan konkurssipesältä (=menettävät rahansa).
Kaikki laskut Anttilalle kannattaa maksaa, koska konkurssipesä taatusti huolehtii niiden takaisinperinnästä, eli vaikka laittaa perintään.
Toki tokkiinsa.
Enemmän ajattelin, että jos nyt maksaa, niin mahtaneeko kaikki maksut kirjautua oikein yms.
Kaipa siellä vielä nuo kuviot pyörii normaalisti.
onko anttiloissa, liikkeissä siis, jonkunlaista loppualea menossa ?
voisi käydä kuppikippo-ostoksilla...
:o
Quote from: Tiraspol on 21.07.2016, 13:02:28
Jos maksettua tavaraa ala kuulua, niin hakekaa kompensaatiota Anttilan hyllyistä. 8)
Edes omaa tavaraasi et saa hakea Anttilan hyllystä, vaikka siihen kylkeen olisi unohtunut sinun nimelläsi oleva kuitti, jossa lukee MAKSETTU. Syyllistyt myymälävarkauteen jos viet maksamasi tuotteen pois. Toisaalta Anttilalla on oikeus repiä kuittisi pois tuotteen kyljestä ja myydä tuote uudelleen eteenpäin.
Quote from: salla on 21.07.2016, 15:03:16
Quote from: Jepulis on 21.07.2016, 14:24:35
Kyse on pitkälle siitä, että kenen maksettu tavara tulisi olla. Kyllä se vastoin moraalikäsitystä on, että ulkopuolinen virkaa tekevä pidättää tavaran, ottaa rahat mutta myy vielä tavaran toiselle lisäksi halvemmalla hinnalla.
Mutta jos tavaraa ei ole ollut ensinkään, silloin pesänhoitajan kanta ehkä on oikeassa, jos vain asiakas on tietänyt toimittaneensa ennakkomaksun.
Tässä se juttu onkin. Tilauksen tekeminen, ja maksaminen, ei tarkoita, että tuotteen omistusoikeus automaattisesti siirtyy yhtään mihinkään. Tyypillisesti omistusoikeus siirtyy vasta siinä vaiheessa, kun tavara on luovutettu ostajalle tai annettu postin kuljetettavaksi.
Silloin oltaneen jo rikollisilla teillä, jos tarkoituksena ja tiedossa on ollut se, että tavaroita ei missään tapauksessa tulla toimittamaan maksaneille asiakkaille. Tai sellaisessa tapauksessa, että sama tavara myydään kahteen kertaan.
Niin, ei automaattisesti. Mutta kuten tuossa laittamassani lainauksessa tuntematon taho asian oli esittänyt, tässä voidaan tulkita omistuksen siirtyneen, vaikkakin kauppatapa on moderni. Vaaranvastuu ei ollut siirtynyt, se on kiistatonta. Tämä ei kuitenkaan estä tosiasiallisen omistuksen alkamista. Siihen voi löytyä muitakin perusteita kuin vain molempia osapuolia sitova sopimus mutta luulisin tässä sopimuksessa lukevan (tilausvahvistus, jonka ostaja hyväksyy) että maksua nimenomaan vaaditaan, jotta sopimus sitoo. Tällöin ollaankin heikolla jäillä, koska ei myyjä ja toimintaa jatkava pesä voi moraalisesti oikein tässä tapauksessa vedota ostajan mahdollisuuteen purkaa kauppa mm. virheen tai kuluttajasuojan perusteella.
Se on ainakin selvää, että jos tavara on eritelty, on varmaa että Anttilan pesä olisi heikoilla. Noutohyllytapaukset olisivat ilmeisesti juuri tätä. Eli ne, mistä lehdistö vouhkaa.
Tulee myös mieleen, että Anttila on sopimuksen tekemisessä voimakkaampi osapuoli. Jos tällöin sopimisen aikana ei ole selkeästi ilmaistu kaupan toteutuvan ja omistusoikeuden siirtyvän vasta toimituksen jo tapahdettua, voiko heidän pesänsä kunnianarvoisesti tulkita sopimusta oman etunsa mukaan yksipuolisesti? Mielestäni ei voisi, ei ainakaan moraalisesti. Lisäksi se on taloudellisesti arveluttavaa brändin jälleenarvoa vaarantavaa toimintaa pesän itsensäkin kannalta.
En ymmärrä sanaakaan noista lakiteksteistä. Sen verran ymmärrän, että kaikki monimutkaistuu ihan hirveästi, kun rahasta ja omistamisesta tulee kysymys. Yksinkertainen ja päivänselvä asia on väännetty niin monelle mutkalle, että edes oikeusoppineet eivät ole asioista samaa mieltä. Siitä kaikki tuntuvat kuitenkin olevan yhtä mieltä, että kuluttajan maksama tuote ei siirry kuluttajan haltuun, vaikka juuri tämä on kaiken moraalin ja maalaisjärjen vastaista. Mutta kyllä kansa tämänkin nielee, niin kuin kaiken muunkin.
Niin no siis jos sieltä varastolta selvästi löytyy ostajalle merkitty paketti, eikös se ole sivullisen omaisuutta ja sen saa kyllä aikanaan pesästä.
Quote from: yks vaan on 21.07.2016, 16:06:52
Niin no siis jos sieltä varastolta selvästi löytyy ostajalle merkitty paketti, eikös se ole sivullisen omaisuutta ja sen saa kyllä aikanaan pesästä.
Miten niin aikanaan?! Se on mun kahvinkeitin, jonka olen omalla rahalla maksanut, keitin tänne ja sassiin! Mutta en hetkeäkään usko, että kuluttajat saavat tavaroitaan koskaan takaisin. Loppuunmyynnissä menee kaikki myyntiin ja suuremmat velalliset saavat rahansa ensin, kuten valtion yhtiö Posti. Kuluttaja jää nuolemaan näppejään.
https://www.youtube.com/watch?v=fEMfzxNqGN0
Turhaa ininää täällä. Kun kävelet kauppaan, otat tuotteen ja maksat sen, kaikki on kunnossa. Jos ostat ahneena verkkokaupasta niin annat rahasi pois ennen kuin olet saanut tuotetta. Aivan normaali riski kuin missä tahansa kaupankäynnissä. Tuotettasi et saa ellei sitä ole erikseen nimetty sinulle. Muuten olet vain velkoja muiden joukossa, käytännössä häviät rahasi. Tämä on aivan yleistä, juuri porukat keväällä inisi kun olivat tilanneet legendaarisesta Ultimatemarketista ilmalämppöpumppuja. Ei auta että olet maksanut sen, pumppu jää konkurssipesälle ellei sitä ole nimetty jo sinulle. Jo maksettua pumppua porukat sitten yritti ostaa uudestaan itselleen konkurssipesästä.
Älkää syyttäkö Anttilaa tästä. Suosikaa kotimaisia kauppoja ja maksakaa luottokortilla!
Quote from: Kulttuurimono on 21.07.2016, 16:21:55
Turhaa ininää täällä. Kun kävelet kauppaan, otat tuotteen ja maksat sen, kaikki on kunnossa. Jos ostat ahneena verkkokaupasta niin annat rahasi pois ennen kuin olet saanut tuotetta. Aivan normaali riski kuin missä tahansa kaupankäynnissä. Tuotettasi et saa ellei sitä ole erikseen nimetty sinulle. Muuten olet vain velkoja muiden joukossa, käytännössä häviät rahasi. Tämä on aivan yleistä, juuri porukat keväällä inisi kun olivat tilanneet legendaarisesta Ultimatemarketista ilmalämppöpumppuja. Ei auta että olet maksanut sen, pumppu jää konkurssipesälle ellei sitä ole nimetty jo sinulle. Jo maksettua pumppua porukat sitten yritti ostaa uudestaan itselleen konkurssipesästä.
Älkää syyttäkö Anttilaa tästä. Suosikaa kotimaisia kauppoja ja maksakaa luottokortilla!
Anttila on/oli kotimainen, luotettava kauppa. Luottokortti pitäisi olla noissa ainoa mahdollisuus maksaa.
Quote from: Kulttuurimono on 21.07.2016, 16:21:55
Turhaa ininää täällä. Kun kävelet kauppaan, otat tuotteen ja maksat sen, kaikki on kunnossa. Jos ostat ahneena verkkokaupasta...
Näin isoissa yrityksissä on varmaa, että johdon itsensä hakemaa konkurssia ei ole harkittu minuutin aikataululla.
Onko sinun mielestäsi oikein ja sopivaa, että yritysjohto tietoisesti markkinoi jopa 70% alennuksilla tavaraa, erehdyttäen mahdollisesti vuosienkin luottamuspääoman varassa ostopäätöstään tehneitä vakioasiakkaitaan hankkimaan tavaraa, jonka johto 100% tiesi päivää aiemmin olevan mahdotonta toimittaa?
Anttilan johdolla olisi ollut vaihtoehtona lopettaa markkinointi ensin siististi, sovittaa ylimääräiset ennakot peräännyttämällä tehdyt kaupat (siis palauttamalla ryöstösaalis) ja tehdä moraalisesti kestävä konkurssi, myös muuten vailla brändiarvon hukkaamista.
He valitsivat toisin. KUKAAN velkojista ei hakenut Anttilaa konkurssiin. Heillä oli täysi valta itsellään hoitaa asia niin, että sadoilla tai mahdollisesti jopa tuhansilla yksittäisillä asiakkailla ei tästä olisi aiheutunut sattumanvaraisesti ostetun tuotteen arvon mukaista vahinkoa.
Takana oli varmasti tältä osin tietoinen teko. Oliko se lainvastaista, sen sanoo joku muu, mutta oliko se moraalisesti kusetus: Oli ihan varmasti.On se ihme, että tässäkin löytyy näitä lätisijöitä, joiden mukaan nimenomaan kusetetut asiakasjoukot oli niitä jotka oli enemmän väärässä. Heidän olisi tarvinnut vain aavistaa, että kymmeniä vuosia toimintaa harjoittanut televisiomainontaa ajoin harrastanut yritys onkin konkurssikypsä kupla, jota pitää varoa kuin ruttoa. Kaikilla ei myöskään ole luottokorttia.
En onneksi ole ostanut Anttilasta mutta teoriassa olisin voinut. Toki melkein varmasti olisin itse maksanut luottokortilla. Se ei silti ole oikein. Joku ne luottokorttifirman menetyksetkin maksaa ja kukas muu se on kuin kuluttaja muuta kautta.
Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.
On täyttä roskaa että tämä voitaisiin automaattisesti tulkita myymälävarkautena jos olet ottanut tuotteen hyllystä siinä uskossa, että se kuuluu sinulle. Sama kuin olet ostanut jostain varastetun tuotteen siinä uskossa että se on sinun rehellisesti ostamasi; menetät kyllä ostamasi tuotteen, mutta syytettä et siitä saa jos hyvässä uskossa sanot ostoksen tehneesi, eikä päinvastaistakaan voida osoittaa.
Quote from: Gamma on 21.07.2016, 19:04:51
Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.
Koska Anttilan verkkokauppa on eri bisnes kuin kivijalka anttila, niin asia ei ole noin yksinkertainen.
Quote from: Kulttuurimono on 21.07.2016, 16:21:55
Turhaa ininää täällä. Kun kävelet kauppaan, otat tuotteen ja maksat sen, kaikki on kunnossa. Jos ostat ahneena verkkokaupasta niin annat rahasi pois ennen kuin olet saanut tuotetta. Aivan normaali riski kuin missä tahansa kaupankäynnissä. Tuotettasi et saa ellei sitä ole erikseen nimetty sinulle. Muuten olet vain velkoja muiden joukossa, käytännössä häviät rahasi. Tämä on aivan yleistä, juuri porukat keväällä inisi kun olivat tilanneet legendaarisesta Ultimatemarketista ilmalämppöpumppuja. Ei auta että olet maksanut sen, pumppu jää konkurssipesälle ellei sitä ole nimetty jo sinulle. Jo maksettua pumppua porukat sitten yritti ostaa uudestaan itselleen konkurssipesästä.
Älkää syyttäkö Anttilaa tästä. Suosikaa kotimaisia kauppoja ja maksakaa luottokortilla!
Postiennakko tai Matkahuollon vastaava palvelu myös kätevä vaikka muutaman euron enemmän maksaakin.
Et maksa ennenkuin tavara on toimipaikassa ja voit vielä tarkistaa sisällön ennen maksua.
Quote from: Gamma on 21.07.2016, 19:04:51
Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.
Lain ottaminen omiin käsiin on aina kova teko. Sitä ei kannata tehdä pelkästä satasen mieliharmista tunnekuohun vallassa. Harmittaa minuakin usein väärin jalkakäytävälle kulkureitilleni pysäköity auto, mutta en lähde auton omistajalle rangaistusta raaputtamaan konepeltiin. En ole takku. Ja vaikka kuski onkin mielestäni täysi mulkku, en jää sitäkään murehtimaan, koska pilaisin vain päiväni. Maahan kaatunutta maitoa ei kannata surra.
Menneisyyden tappioiden murehtimisen sijaan kannattaa asiasta ottaa opiksi ja yrittää olla ensi kerralla viisaampi. Anttila ei ole ainoa suomalainen kivijalkakauppa, joka on pitkään tehnyt pelkkää tappiota. Siwat ja Valintatalot "myytiin" hyvinkin vähänaikaa siten Keskolle ja nimi vaihtui. Tuskinpa kannattaa niissäkään asioidessa maksaa ennakolla. Ruokakaupassa harvoin maksetaankaan ennakolla. Kodin elektroniikkakaupoissa saatetaan maksaa -- tai ei ainakaan tarkasteta tuotteen toimivuutta ennenkuin on setelitukku lyöty kaupan tiskiin --. On Veikon Konetta ja Giganttia. Niillä ei mene television myynnissä yhtään paremmin kuin Anttilalla. Ne ovat pystyssä niinkauan kuin rahoittajia löytyy.
Quote from: sivullinen. on 21.07.2016, 19:36:19
On Veikon Konetta ja Giganttia. Niillä ei mene television myynnissä yhtään paremmin kuin Anttilalla. Ne ovat pystyssä niinkauan kuin rahoittajia löytyy.
Ainakin jokuaika sitten meni Gigantilla vielä ihan hyvin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/gigantti-loi-poytaan-kovat-luvut-tulos-20-3460659 (http://www.talouselama.fi/uutiset/gigantti-loi-poytaan-kovat-luvut-tulos-20-3460659)
Olen Anttilan tapauksessa suunnilleen otsikkotietojen varassa, mutta mediassa on ollut juttua, että konkurssipesällä olisi varoja reilusti enemmän kuin velkoja. Ei muuta kuin kirje pesänhoitajalle ja parin vuoden kuluttua voit saada rahasi takaisin. Kannattaa vaatia myös korkoa.
Riippuu tietysti siitä minkä arvoisia varat oikeasti ovat.
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2016, 19:39:20
Quote from: sivullinen. on 21.07.2016, 19:36:19
On Veikon Konetta ja Giganttia. Niillä ei mene television myynnissä yhtään paremmin kuin Anttilalla. Ne ovat pystyssä niinkauan kuin rahoittajia löytyy.
Ainakin jokuaika sitten meni Gigantilla vielä ihan hyvin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/gigantti-loi-poytaan-kovat-luvut-tulos-20-3460659 (http://www.talouselama.fi/uutiset/gigantti-loi-poytaan-kovat-luvut-tulos-20-3460659)
Anttilalla oli vielä kuukausi sitten suuret suunnitelmat kannattavuuden parantamiseksi, "kasvustrategia" vilisi lehdistötiedotteissa ja Ideaparkkiin oltiin avaamassa uutta kauppaa -- ja moni lehti uutisoi tästä --. Ne, jotka kaupoissa kävivät, ihmettelivät hyllyjen tyhjyyttä ja varsinkin kaiken arvotavaran korvaantumista halvoilla muovisilla lisäosilla ja kännykän kuorilla.
Silminähtävä totuus ja sosialistien lehdistä luettu totuus kertoivat aika lailla eri sanomaa. Totuutta ei löydä sosialistien lehdistä. Se pitää etsiä muualta -- ja tuskin etsimälläkään löytyy --. Giganteissa on vielä tavaraa hyllyllä. Se on paras merkki yrityksen pystyssä pysymisestä.
Mahtaako olla varantoja, kun palkat maksetaan palkkaturvasta.
Quote from: sivullinen. on 21.07.2016, 19:36:19. On Veikon Konetta ja Giganttia. Niillä ei mene television myynnissä yhtään paremmin kuin Anttilalla. Ne ovat pystyssä niinkauan kuin rahoittajia löytyy.
Veikon Kone on täysin marginaalinen. Kodinkonekauppa on nykyään pitkälle kahden heiniä: Gigantti ja Power (entinen Expert). Näillä kummallakin on Helsingissä kaksi liikettä. Kadonneita on mm. Musta Pörssi, Hirvox, OnOff.
Yliarvostettu varasto ja ilmaa vastaava brändiarvo. Eipä niillä muuta ole.
Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.
Quote from: Artisti on 20.07.2016, 16:42:45
Taas on apinaa koijattu oikein kunnolla. On muuten merkillistä, että jos ostat tuotteen, jota löytyy heti varastosta, et saakaan sitä heti, vaan vaikka olet tuotteen jo maksanut, joudut odottelemaan viikkokaupalla. Sitten luet uutisista, että firma on nurin, etkä tule koskaan saamaan jo maksamaasi tuotetta, joka makaa vielä firman hyllyllä. Sokerina pohjalla firman myymälät toimivat vielä normaalisti, ja myyvät vielä liikkeestä ulos samaa tuotetta, jonka tilasit ja maksoit! Itselleni tulisi kyllä mieleen soittaa lehdistö paikalle ja mennä lähimpään Anttilaan ja noutaa maksamani tuote tai vastaava kassan ohi.
Anttilahan ei enää myy mitään vaan konkurssipesä. Toki se voi tuntua oudolta, kun ihan samassa kaupassa myydään. Idea on realisoida varastot, jotta saadaan sitä rahaa, jota voidaan sitten jakaa velkojille, myös niille tilanneille. Laki on tässä täysin looginen, joskaan ei kovin reilu nettikaupasta tilanneen kannalta. On huomattava, että Anttila myi laskulla ainakin luottotietoisille, joten sinänsä juuri kenenkään ei olisi tarvinnut maksaa ennakkoon. Minä olen aina ostanut sieltä laskulla.
Asian voi ajatella niin, että Anttilalla oli velvoitteita eri tahoja kohtaan ja se ei näitä pystynyt maksamaan. Tällöin vihellettiin pilliin ja pantiin velvoitteet ottamaan, realisoidaan omaisuus ja sitten jaetaan velkojille se, mikä saatiin kasaan velkojen suhteessa. Tässä tosin on sellainen epäkohta, ettei alle 50 euron summia jaeta. Erityisen epäreilu se on niille, jotka ovat saaneet saapumisilmoituksen tilauksesta, eivätkä ehtineet noutaa ennen konkurssia. Tässä on ihan aito tulkinnanvaraisuus laissa. Pesänhoitaja on ottanut tiukan tulkinnan, että ne eivät ole asiakkaan omaisuutta.
Jotkut ovat puhuneet aivan älyttömiä, kuin ettei maksaisi jäljellä olevia osamaksueriä. Tämä vain haittaisi niitä, joilla on rahoja sisällä Anttilassa.
Quote from: yks vaan on 21.07.2016, 23:55:55
Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.
Vastaan tässä samalla Mursulle. Jo maksetut tuotteet, jotka ovat vielä kaupan hyllyssä, saa 100% varmuudella realisoitua täydestä arvosta, jos ne luovutetaan tavaroiden oikeille omistajille, ei millään muulla tavalla.
Ihmettelinkin tätä kuviota, että Anttila myytiin joskus vuosi sitten 1 miljoonalla eurolla pääomasijoittajille. Tappiota jotain 50-60 milj euroa.
Kovista tappioista huolimatta pääomasijoittajat eivät karsineet toimintaa kovin paljoa, joten villi veikkaukseni on se, että konkurssi oli tiedossa jo vuosi sitten, mutta omistaja ei halunnut haittaa imagolleen. Joku teki likaisen työn sen jälkeen kun viime vuoden tulokselle myönnettiin vastuuvapaus.
Quote from: Vesa Heimo on 21.07.2016, 13:20:17
Tuo Anttilan touhujen kuseminen on kyllä uskomatonta. Aikoinaan Anttila johti suomen postimyyntikauppaa. Heillä oli infra ja logistiikka kunnossa mutta kun nettiaika tuli, niin kukaan ei osannut tehdä oikeita siirtoja että netanttila olisi ollut johtava nettitavaratalo. Vaatinut melkoista tunarointia ja vanhaan takertumista että uudet verkkokaupat saivat kammettua kuponkipostimyynnin ykkösen pois paikalta ja lopulta konkurssiin.
Kaikkien kilpailijoiden piti aloittaa aivan alusta, Anttilan olisi vain ja ainoastaan pitänyt saada nettisivut ja verkkomainonta sille tolalle kun muilla, mutta ei onnistunut kymmenessä vuodessa. Jos joskus tarvitsen rekrytä verkkomarkkinointi/nettikauppa-asiantuntijaa niin kaikki joilla on cv::ssä maininta Anttilasta hylkään saman tien.
Hauska vitsi. Nykyisillä tavarataloilla ei ole juuri uusia kilpailijoita Suomessa näkynyt. Anttila hävisi kilpailun Citymarketille. Kumpikin on pitkälti Keskon varassa.
Verkkokaupan idea on halvemmat hinnat, pelkät nettisivut ei tee tavarataloketjusta halvempaa. Varmasti Anttilan verkkomyynnillä voitiin pitää tavarataloja pidempään auki, mutta postinmyynnin kautta tullut etumatka loppui aikanaan.
Pitkälti ymmärrettävissä että Anttilan polku on lopussa. Konkurssin jälkeen ehkä muutama tavaratalo voisi toimia Anttilan brändillä jatkaen, jonkun isomman alan ulkomaisen firman osana. Valikoiman pitäisi erottua Keskon tarjonnasta. Keskon kanssa ei ole juuri erottuvuutta Citymarketin kanssa mikä päihittää volyymilla hinnoissa.
iso säläkauppa ja sijainti keskustassa (korkea vuokra) ei vaan natsaa. Ei se nyt sen kummempi juttu ole.
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 00:17:40
Quote from: yks vaan on 21.07.2016, 23:55:55
Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.
Vastaan tässä samalla Mursulle. Jo maksetut tuotteet, jotka ovat vielä kaupan hyllyssä, saa 100% varmuudella realisoitua täydestä arvosta, jos ne luovutetaan tavaroiden oikeille omistajille, ei millään muulla tavalla.
Ai että maksaisivat ne uudestaan? Enpä usko. Ehdottamasi olisi, että ko. henkilöt saisivat saatavansa täysimääräisenä, kun muut saisivat vain osan. Olisiko tämä reilua?
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2016, 14:17:21
Sinäänsä mielenkiintoinen olisi tapaus, jossa täälläinen pystyttäisiin näyttämään toteen. Teoriassa jopa yrityksen työntekijän joka tuollaista vehkeilee voisi saada rikosoikeudelliseen vastuuseen. Konkurssipesän vastuuttaminen toki on melko turhaa. Toisaalta en tiedä meneekö oikeuden määrämä sakko yritykselle samaan jonoon muiden velalisten kanssa.
Taitaa olla etuoikeutetu saatava rikoskorvaukset. Konkurssipesä vastaa yrityksen velvoitteista miten pystyy, ja johto vastaa omista tekemisistään.
On kyllä hyvin erikoista että noin nopeasti meni konkurssiin. Yleensä luulisi johdolla olevan kohtalaisen hyvä käsitys taloudellisesta tilanteesta ja sitä ennen tehdä kaikkensa kulujen pienentämiseksi, sen sijaan juuri ennen konkurssia avattiin pari tavarataloa. Tosin aikaisemmin kesällä taidettiin sulkea monta Kodin1 liikettä. Vai oliko se vasta suunnitteilla?
Kyllä taisi Kesko tehdä hyvät kaupat vuotta aiemmin kun pääsi eroon kaikista vastuista ja sai vielä miljoonan päälle. Oliko siitä aikoinaan uutisoitu minkä verran velkaa Anttilalla oli tuolloin? Tosin pelkkä liikevoitto oli ollut monta kymmentä miljoonaa miinuksella monena vuonna.
Kesko kirjasi ainakin tappiota 130 milliä tästä kaupasta. Ja eiköhän uusikin omistaja hukannut rahaa.
Quote from: niemi2 on 22.07.2016, 00:31:04
Ihmettelinkin tätä kuviota, että Anttila myytiin joskus vuosi sitten 1 miljoonalla eurolla pääomasijoittajille. Tappiota jotain 50-60 milj euroa.
Kovista tappioista huolimatta pääomasijoittajat eivät karsineet toimintaa kovin paljoa, joten villi veikkaukseni on se, että konkurssi oli tiedossa jo vuosi sitten, mutta omistaja ei halunnut haittaa imagolleen. Joku teki likaisen työn sen jälkeen kun viime vuoden tulokselle myönnettiin vastuuvapaus.
Olisikohan niin että pääomasijoittaja laskenut uudestaan että saako puljun kannattavaksi. ja kun joku räknännyt että riski/tuottosuhde ei ole hyvä niin viheltänyt pelin poikki. Konkurssipäätös on tullut Saksasta varmaan myös Suomen johdolle yllätyksenä,
Joku tekee taas rahaa myymällä tappiota veroa vähentäviin yhtiöhin. Minunkin velkani olivat milloin Norjassa ja millon Caymansaarilla.
Ainakin hämeenlinnan anttilassa valikoima oli aivan sekopäinen. Vähän kaikkea, mutta ei mistään kunnon valikoimaa selvästi kilpailijoitaan kalliimmalla, ja ei mitään sisäänvetotuotteita. Mark& Spencer saman katon alla samanlainen varmaan häippäsee kohta Suomesta.
Quote from: Mursu on 22.07.2016, 01:09:21
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 00:17:40
Quote from: yks vaan on 21.07.2016, 23:55:55
Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.
Vastaan tässä samalla Mursulle. Jo maksetut tuotteet, jotka ovat vielä kaupan hyllyssä, saa 100% varmuudella realisoitua täydestä arvosta, jos ne luovutetaan tavaroiden oikeille omistajille, ei millään muulla tavalla.
Ai että maksaisivat ne uudestaan? Enpä usko. Ehdottamasi olisi, että ko. henkilöt saisivat saatavansa täysimääräisenä, kun muut saisivat vain osan. Olisiko tämä reilua?
Miksi tavaroiden lailliset omistajat maksaisivat jo ostamansa tuotteet uudelleen? Mitä järkeä on myydä tuote vajaasta arvosta jollekin toiselle ja maksaa sitten rahana konkurssipesästä ostajille täyden arvon edestä rahallista korvausta? Ainoa tapa realisoida tuote korvauksiksi olisi yksinkertaisesti luovuttaa tuotteet niiden omistajille, he hyväksyvät esineet täydestä arvosta - muut ei. Mutta Anttilalla ei liene aiettakaan maksaa kaikkia velkojaan.
Anttilalla ei ole enää mitään valtaa päättää asioistaan.
Quote from: dothefake on 22.07.2016, 10:46:01
Anttilalla ei ole enää mitään valtaa päättää asioistaan.
Oli kuitenkin vielä viime viikolla, kun alennuskampanja kävi kuumimmillaan. Tiesivät jo silloin, että kuluttajat menettävät rahansa.
QuoteAnttilalla on velkoja 23 miljoonan euron edestä. Varallisuutta on kuitenkin reilusti enemmän, 84 miljoonaa. Miksi yhtiö tahtoo sulkea ovensa, vaikka talous on plussalla?
Veikkaan, että omistajat eivät halunneet upottaa koko varallisuutta kankkulan kaivoon. Jos tuo määrä pitää paikkansa, niin kaikki saavat rahansa takaisin.
Laki vs oikeus, vol. 100000. Vähittäiskaupassa kuluttaja ei koe olevansa velkoja tai edes sopimusosapuoli. Kauppa on kättä päälle ja rahat annettu, kuluttajan ei voida olettaa tuntevan konkurssilainsäädäntöä. Laki sanoo että meni just niin kuin pitikin, vaikka kauppias otti rahat antamatta tavaraa. Se on kuluttajan silmissä varkaus vaikka tekijä onkin firma.
Voi köyhää leskeä joka nyt turhaan odottaa 49,94 e saataviaan korporaatiolta kun se sievä eteisen matto jäi tulematta. Ja se perhe joka sijoitti viimeisen viissatasensa kodin elektroniikkaan. Mitä he nyt syövät jouluna?
Quote from: Gamma on 21.07.2016, 19:04:51
Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.
On täyttä roskaa että tämä voitaisiin automaattisesti tulkita myymälävarkautena jos olet ottanut tuotteen hyllystä siinä uskossa, että se kuuluu sinulle. Sama kuin olet ostanut jostain varastetun tuotteen siinä uskossa että se on sinun rehellisesti ostamasi; menetät kyllä ostamasi tuotteen, mutta syytettä et siitä saa jos hyvässä uskossa sanot ostoksen tehneesi, eikä päinvastaistakaan voida osoittaa.
Jos tuote on maksettu, se on nimellä hyllyssä, niin minä soittaisin poliisin paikalle turvaamaan omaisuuteni saamista. Ja onhan omankäden oikeus olemassa. Kansalisella on oikeus ottaa omaomaisuutensa vaikka kohtuullista voimaa käyttäen haltuunsa. Siis ei oma maksettu tavara hyllyssä tai kaupungilla kohdattu varastettu oma polkupyörä lain näkökulmasta taida erota.
Jos tilaan nettianttilasta, niin mikä ihme, jos se tavara löytyy Kouvolan Anttilan hyllystä oma nimi päällä. Hallelujaa!
Quote from: P on 22.07.2016, 11:17:58
Quote from: Gamma on 21.07.2016, 19:04:51
Miksi tuotetta ei muka saisi? Sieltä vain hyllyltä noutamaan, kun olet kerran jo maksanutkin. Jos myyjä yrittää estää poistumasta liikkeestä maksetun tuotteen kanssa, näytät kuitin maksetusta ostoksesta. Jos ei sittenkään onnistu, uusi yritys toisessa myymälässä.
On täyttä roskaa että tämä voitaisiin automaattisesti tulkita myymälävarkautena jos olet ottanut tuotteen hyllystä siinä uskossa, että se kuuluu sinulle. Sama kuin olet ostanut jostain varastetun tuotteen siinä uskossa että se on sinun rehellisesti ostamasi; menetät kyllä ostamasi tuotteen, mutta syytettä et siitä saa jos hyvässä uskossa sanot ostoksen tehneesi, eikä päinvastaistakaan voida osoittaa.
Jos tuote on maksettu, se on nimellä hyllyssä, niin minä soittaisin poliisin paikalle turvaamaan omaisuuteni saamista. Ja onhan omankäden oikeus olemassa. Kansalisella on oikeus ottaa omaomaisuutensa vaikka kohtuullista voimaa käyttäen haltuunsa. Siis ei oma maksettu tavara hyllyssä tai kaupungilla kohdattu varastettu oma polkupyörä lain näkökulmasta taida erota.
Taitaapi olla niin ettet saa mennä ottamaan fillaria jos et ole tavoittanut verekseltään rosvoa eli sillä hetkellä kun tekee itselleen uuden omaisuude haltuunoton=varkauden.
Ainakaan rosvoa et saa ottaa kiinni etkä käyttää minkäänlaista voimaa tai olet maksumiehenä.
Tuo Anttila keissi tulee muuten olemaan vielä pitkä ja karvainen taistelu, liekö siinä ollut ajatuksena tehdä jollain tapaa voittoa tuolla konkalla mutta nyt nousee sellainen kohu ettei tule onnistumaan.
Se että yhtiön varat ylitää velat on mielenkiintoinen yhtälö siihen että jossain ilmoitetaan ettei asiakkat saa rahojaan tai tuotteitaan, mihin yli jäävät varat muka silloin laitettaisiin?
Toki jokainen asiakas on yksi velkoja jonka pitää ITSE valvoa etujaan konkurssimenettelyssä mutta nytten olisi jollekulle tilipäivä tulossa kun mainostaisi isolla olevansa edullinen edustaja yksityisille ihmisille...
Etelän turistikohteiden basaarien myyjien suomenkieliset mainospuheet "Stockmann laatu, Anttila hinta, vain sinulle, mai best frend" saavat nyt uuden merkityksen, ainakin niille jotka olivat maksaneet Anttilalle mutta tavara ei tullut.
Omat kokemukseni basaareista ovat vähän saman suuntaisia. Silloin >:(, nyt ;D.
Kun Anttila menee kompuralle niin se tietää aika monen muunkin instituution ahdinkoa. Pahoin pelkään että tämä on vasta alkua.
Onko se sitten niin, että hyllyillä on vanhentunutta teknologiaa paljon ja sitähän ei kukaan enää osta. Missään ei mun mielestä menetä rahaansa niin nopeasti kuin teknologian ostamisessa, ei edes viinan juomisessa. Tietokone, joka uutena maksoi tuhansia, on nykyään arvottomampi kuin Jamppa Tuomisen c-kasetti.
Tai siis hyvähän Jamppa on, käytin vain esimerkkinä.
On se nyt taas hankalaa. Aivan ensiksi, lain tuntemattomuuteen vetoamista ei ole koskaan hyväksytty kieltoerehdyksenä. Et voi marssia Anttilaan ja ottaa maksamaasi pyörää selitellen sitten myöhemmin, että "no ku emmäätuntenu konkurssilakia :'( " ja välttyä rangaistukselta. Suomen Säädöskokoelmassa julkaistu lainsäädäntö on voimassa ja se oletetaan suomen kansalaisten keskuudessa tunnetuksi.
Konkurssilaki ei ole mitenkään erityisen vaikeaselkoinen selkeästi sivulliselle erotetun omaisuuden suhteen. Mutta kun tavarat ovat Anttilan hallussa, ne konkurssiinasettamisen hetkellä ovat siirtyneet osaksi konkurssivarallisuutta. Tavaran ostaja eli Anttilan velkoja on tasan samassa asemassa muiden tavallisten velkojien kanssa. Vakuus- ym. velkojilla on sitten etusijoja, mutta se on täysin eri asia.
Sana velkoja on juridisessa kielenkäytössä normaalikielestä poikkeava ilmaisu ja tarkoittaa paitsi raha-, myös esimerkiksi suoritusvelkojaa. Eli tavaroiden maksajasta tulee Anttilan suoritusvelkoja ja Anttila on maksajan suoritusvelallinen. Mutta tässä tapauksessa, kun konkurssimenettelyssä noudatetaan kaikkien velkojien tasa-arvoa, maksajalla - siis Anttilan suoritusvelkojalla - on toki oikeus valvoa saatavansa Anttilan konkurssissa ja sen jälkeen sen suuruinen jako-osa konkurssivarallisuudesta, kuin hänen velkansa määrä on suhteutettuna kaikkiin muihin tasa-arvoisiin velkojiin.
Omankädenoikeudesta ei nyt ole kyse. Kukaan ei ole varastanut mitään keneltäkään. Varas on se, joka varastaa (mahdollisesti Anttilalle maksetun) konkurssipesän varallisuuteen siirtyneen omaisuuden itselleen. Oikeus on vain jako-osaan.
Quote from: dothefake on 22.07.2016, 11:31:26
Jos tilaan nettianttilasta, niin mikä ihme, jos se tavara löytyy Kouvolan Anttilan hyllystä oma nimi päällä. Hallelujaa!
Myymälöiden noutopisteissä on nettikaupasta tilattuja tuotteita nimelliset kuitit kyljessä. Noutoilmoituksen saaneet ostajat eivät ole saaneet kuitenkaan tavaroitaan, jotka ovat olleet muutaman metrin päässä nettikaupan noutohyllyssä, nimellinen kuitti suoritetusta maksusta kyljessä ja luovutusvalmiina.
Quote from: uuninpankko on 22.07.2016, 15:02:12
On se nyt taas hankalaa.
Ei yhtään hankalaa, mitä valitat. Ihmisten oikeustaju ei ole 1:1 lain kanssa. Siksi lakia tuntevat ja sitä soveltavat ovat ihmisten mielissä kieroja, niljakkaita ja epärehellisiä. "Jos asiaa puolustellaan sen laillisuudella, se on varmuudella moraalisesti tuomittavaa."
Asian mainitseminen ei ole merkki siitä ettei ymmärtäisi mitä laki sanoo. Nyt rahojaan kaipaavat tavalliset kuluttajat. Eivät alihankkijat, tavarantoimittajat tai sijoittajat joilla kaikilla on mekanisminsa tappioiden varalta. On moneen kertaan perusteltu miksi myyjän toiminnassa on ollut kusetuksen maku. Kuluttajan menettämä satanen on oikeaa rahaa, verojen jälkeen, ja pois jostain muusta. Kyllä vituttaisi sinuakin.
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 15:02:28
Quote from: dothefake on 22.07.2016, 11:31:26
Jos tilaan nettianttilasta, niin mikä ihme, jos se tavara löytyy Kouvolan Anttilan hyllystä oma nimi päällä. Hallelujaa!
Myymälöiden noutopisteissä on nettikaupasta tilattuja tuotteita nimelliset kuitit kyljessä. Noutoilmoituksen saaneet ostajat eivät ole saaneet kuitenkaan tavaroitaan, jotka ovat olleet muutaman metrin päässä nettikaupan noutohyllyssä, nimellinen kuitti suoritetusta maksusta kyljessä ja luovutusvalmiina.
Ahaa, kiitos selvityksestä.
Jos velat eivät ole kovasti omaisuutta suuremmat olisi tietysti velkojienkin etu, että maksetut tavarat luovutettaisiin omistajilleen (Anttila voi antaa X eurolla myydyn television ja tästä syntyneen X euron velan nollata toisensa tai sitten pistää realisoinnissa telkun myyntiin X/n:lla eurolla (voi olla optimistista olettaa, että n ei olisi suurempi kuin 2) ja pitää x:n euron velan. Muut velalliset voittavat jos velat < omaisuus*n. Vaatisi tietysti konkurssilainsäädännön muuttamisen ollakseen mahdollista.
Koska en ole juristi en ota kantaa siihen kenellä sinänsä on omistusoikeus televisioon, jonka verkkokauppa on myynnyt ja ehtinyt ilmoittamaan olevan noudettavissa sovitussa tavaratalossa. Tälle maalikolle se ei lain perustella ole mitenkään selvä.
Kävin ostamassa anttilasta kengät, oli kohtuullisen kyrpiintyneitä myyjiä.
Quote from: uuninpankko on 22.07.2016, 15:02:12
_ _ kun konkurssimenettelyssä noudatetaan kaikkien velkojien tasa-arvoa, maksajalla - siis Anttilan suoritusvelkojalla - on toki oikeus valvoa saatavansa Anttilan konkurssissa ja sen jälkeen sen suuruinen jako-osa konkurssivarallisuudesta, kuin hänen velkansa määrä on suhteutettuna kaikkiin muihin tasa-arvoisiin velkojiin.
Siinäs sen kuulit, ymmärtämätön kansa, Suomi on
tasa-arvoinen maa! :D
Suomennos: Kuluttaja ei saa tuotetta eikä maksamiaan rahojaan takaisin. Tällöin realisoituu riskejä, joista tietoisuus on ollut vain yrityksillä - jotka taas ovat kuluttajaa paremmassa asemassa eli saavat rahansa ensin...
Hattu päästä, kansa, ja kolminkertainen Hurraa! -huuto Suomen oikeusjärjestykselle.
Edit.
P.S.
Maksaa kannattaa vain kortilla (=saatan saada rahani takaisin), pois ne verkkopankkitunnukset (=sinne meni). Tämä on sitä juridista tasa-arvoa.
Quote from: Uimakoulutettava on 22.07.2016, 16:16:25
Suomennos: Kuluttaja ei saa tuotetta eikä maksamiaan rahojaan takaisin. Tällöin realisoituu riskejä, joista tietoisuus on ollut vain yrityksillä - jotka taas ovat kuluttajaa paremmassa asemassa eli saavat rahansa ensin...
Ja on täysin eri asia ostaa tuote kuin sijoittaa yritykseen rahaa. Edellisessä vain annetaan raha vastineeksi jostain tavarasta, mutta jälkimmäisessä otetaan harkittu sijoitukseen liittyvä riski toivoen, että se kannattaa, mutta täysin tiedostan, että siinä voi hävitä rahaa. Toinen on peruselämää, toinen on yrityssijoittamista. On keljua, että nämä ovat lain mukaan samalla viivalla.
Kyllä minä tuossa tilanteessa menisin laillisesti hakemaan oman tavarani. Jos varkaat yrittäisivät voimatoimin jatkaa tavarani luvatonta hallussapitoa, kutsuisin poliisin. Tai jos on oikeasti epäilys, että poliisi olisi varkaiden puolella eli itsekin rikollinen, kutsuisin kaverini.
Sellainen sivuvhuomio vielä että Suomessa on vaikea uskoa tapahtuvan laajamittaista loottausta poikkeusoloissa. Ei ole kuitenkaan vaikea kuvitella että ihmiset hakisivat _oikeutettua_ hyvitystä tilanteessa joka sotii oikeustajua vastaan.
Anttila on nappikauppaa. Ajatellaanpa isosti - kun pankit alkavat asuntojen suuren mittakaavan pakkolunastukset, omia massejaan ei saa seinästä ulos jne - kun kansalainen ei saa sitä mikä olisi hänestä kohtuullista... Lait ovat paperia. Poliisillakin on perhe ja asuntolainaa. Pääkonttorin tai pankinjohtajan kodin tuhoaminen ei auta mitään mutta ei se monen mielestä kovin väärinkään ole.
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 15:02:28
Quote from: dothefake on 22.07.2016, 11:31:26
Jos tilaan nettianttilasta, niin mikä ihme, jos se tavara löytyy Kouvolan Anttilan hyllystä oma nimi päällä. Hallelujaa!
Myymälöiden noutopisteissä on nettikaupasta tilattuja tuotteita nimelliset kuitit kyljessä. Noutoilmoituksen saaneet ostajat eivät ole saaneet kuitenkaan tavaroitaan, jotka ovat olleet muutaman metrin päässä nettikaupan noutohyllyssä, nimellinen kuitti suoritetusta maksusta kyljessä ja luovutusvalmiina.
Anttilassahan ne tuotteet ovat ihan samassa pakkauksessa kuin jos postista noutaisi. Ainoa eroa on, että asiakas noutaa postin sijaan Anttilasta ja toimituskuluja ei peritä. Systeemi siis on täysin erilainen kuin vaikka Verkkokauppa.com:lla. Anttilassa ei ole noutomakumahdollisuutta vaan maksu tapahtuu joko tilattaessa tai laskulla. En ymmärrä miksi ihmiset eivät ole valinneet laskua.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 22.07.2016, 16:11:42
Kävin ostamassa anttilasta kengät, oli kohtuullisen kyrpiintyneitä myyjiä.
Saitko halvalla?
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 10:28:18
Miksi tavaroiden lailliset omistajat maksaisivat jo ostamansa tuotteet uudelleen? Mitä järkeä on myydä tuote vajaasta arvosta jollekin toiselle ja maksaa sitten rahana konkurssipesästä ostajille täyden arvon edestä rahallista korvausta? Ainoa tapa realisoida tuote korvauksiksi olisi yksinkertaisesti luovuttaa tuotteet niiden omistajille, he hyväksyvät esineet täydestä arvosta - muut ei. Mutta Anttilalla ei liene aiettakaan maksaa kaikkia velkojaan.
Tuo perustuu oletuksen, että kaikki velat saadaan katettua. Näin tuskin saadaan.Tuo omistuskysymys on avoin vain näiden pakattujen tuotteiden kohdalla. Muissa ei edes ole kysymystä siitä kuka sen omistaisi. Minunkin mielestä ne, josta on lähetetty se saapumisilmoitus olisi järkevin antaa.
Quote from: Uimakoulutettava on 22.07.2016, 16:16:25
Quote from: uuninpankko on 22.07.2016, 15:02:12
_ _ kun konkurssimenettelyssä noudatetaan kaikkien velkojien tasa-arvoa, maksajalla - siis Anttilan suoritusvelkojalla - on toki oikeus valvoa saatavansa Anttilan konkurssissa ja sen jälkeen sen suuruinen jako-osa konkurssivarallisuudesta, kuin hänen velkansa määrä on suhteutettuna kaikkiin muihin tasa-arvoisiin velkojiin.
Siinäs sen kuulit, ymmärtämätön kansa, Suomi on tasa-arvoinen maa! :D
Suomennos: Kuluttaja ei saa tuotetta eikä maksamiaan rahojaan takaisin. Tällöin realisoituu riskejä, joista tietoisuus on ollut vain yrityksillä - jotka taas ovat kuluttajaa paremmassa asemassa eli saavat rahansa ensin...
Hattu päästä, kansa, ja kolminkertainen Hurraa! -huuto Suomen oikeusjärjestykselle.
Edit.
P.S.
Maksaa kannattaa vain kortilla (=saatan saada rahani takaisin), pois ne verkkopankkitunnukset (=sinne meni). Tämä on sitä juridista tasa-arvoa.
Suomen oikeusjärjestyksen, myös konkurssilainsäädännön, luovat kansanedustajat ja euroopan unioni. Pitäisikö lakimiesten lähteä vankilaan velallisen rikoksista, jos Anttilan tapauksessa alettaisiin järjestelmällisesti rikkoa konkurssilakia vain sympatian vuoksi?
Jos konkurssilaki ottaa pannuun, kannattanee lähettää viestiä päivystävälle parlamentaarikolle - Helsinkiin tai Brysseliin.
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 10:28:18
Quote from: Mursu on 22.07.2016, 01:09:21
Quote from: Artisti on 22.07.2016, 00:17:40
Quote from: yks vaan on 21.07.2016, 23:55:55
Jos joku luulee että varaston saa realisoitua täydestä arvosta, kannattaa miettiä uudestaan.
Vastaan tässä samalla Mursulle. Jo maksetut tuotteet, jotka ovat vielä kaupan hyllyssä, saa 100% varmuudella realisoitua täydestä arvosta, jos ne luovutetaan tavaroiden oikeille omistajille, ei millään muulla tavalla.
Ai että maksaisivat ne uudestaan? Enpä usko. Ehdottamasi olisi, että ko. henkilöt saisivat saatavansa täysimääräisenä, kun muut saisivat vain osan. Olisiko tämä reilua?
Miksi tavaroiden lailliset omistajat maksaisivat jo ostamansa tuotteet uudelleen? Mitä järkeä on myydä tuote vajaasta arvosta jollekin toiselle ja maksaa sitten rahana konkurssipesästä ostajille täyden arvon edestä rahallista korvausta? Ainoa tapa realisoida tuote korvauksiksi olisi yksinkertaisesti luovuttaa tuotteet niiden omistajille, he hyväksyvät esineet täydestä arvosta - muut ei. Mutta Anttilalla ei liene aiettakaan maksaa kaikkia velkojaan.
Irtaimeen omaisuuteen liittyy omistusolettama (ks. esineoikeuden perusoppikirjat), eikä omistajan oikeusasema ole kehittynyt täydelliseksi omistajuudeksi perustapauksissa, ennen kuin luovutuksensaaja on saanut esineen hallintaansa. Kuluttajansuojalainsäädännössä säädetään kuluttajakaupan kannalta asiasta poikkeavasti, mikäli omistajaolettamasta poiketaan. Vaaranvastuukysymyksiä onkin käyty läpi jo edellä.
Tässä tapauksessa ostajat eivät ole "laillisia omistajia", sillä heidän omistusoikeutensa ei vielä pelkällä rahansiirrolla ole kehittynyt omistajan täydellistä dynaamista suojaa vastaavaksi. Tämä tapahtuu vasta tavara luovuttamalla. Ja kun tavara on muihin sekoittuneena Anttilan hallussa sen mennessä konkurssiin, siitä tulee konkurssipesän varallisuutta.
Tällöin ostajalla on oikeus vain arvonkorvaukseen ja siten siis jako-osuuteen. Aivan samalla tavalla Anttilan muutkin velkojat joutuvat tyytymään jako-osuuksiin. Kuluttajat eivät ole tässä missään erityisasemassa, sillä muutoinhan yrittäjä voisi vaikkapa tekaistulla tekaistulla kuittikaupalla tyhjentää irtainvarastonsa (joka hyvinkin voi olla yrityksen ainoa arvokas omaisuus) ennen konkurssia esimerkiksi tuttavansa bulvaanille.
Quote from: uuninpankko on 22.07.2016, 15:02:12
Omankädenoikeudesta ei nyt ole kyse. Kukaan ei ole varastanut mitään keneltäkään. Varas on se, joka varastaa (mahdollisesti Anttilalle maksetun) konkurssipesän varallisuuteen siirtyneen omaisuuden itselleen. Oikeus on vain jako-osaan.
Anttila on syyllistynyt merkittävään petosvyyhtiin. Olemattomia tuotteita on myyty useita päiviä ennen konkurssia pilkkahintaan käteismaksulla ilman aikomustakaan toimittaa niitä asiakkaille. Poliisin täytyisi ehdottomasti ottaa parempaa selvää Anttilan rahaliikenteestä, koska kyseessä ei ole ollut mitään "normaaleja kauppoja", vaan joku on selvästi halunnut vetää välistä (=luultavasti uusi omistajataho).
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miehelle-ei-suostuttu-myymaan-liian-halpaa-sohvaa-erikoinen-alennuskampanja-juuri-ennen-anttilan-konkurssia/5999456
Näinkö ulkomaalaiset meitä huijaa:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miehelle-ei-suostuttu-myymaan-liian-halpaa-sohvaa-erikoinen-alennuskampanja-juuri-ennen-anttilan-konkurssia/5999456 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miehelle-ei-suostuttu-myymaan-liian-halpaa-sohvaa-erikoinen-alennuskampanja-juuri-ennen-anttilan-konkurssia/5999456)
.. yhtiön edustaja kertoi Keskon edustajalle 15.7. lähettämässään sähköpostiviestissä, että yhtiön johdolla "ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hakeutua konkurssiin".
Viesti lähetettiin päivää ennen, kuin MTV Uutisiin yhteyttä ottanut mies tilasi sohvan hyvän alennuksen innoittamana.
Quote1950-luku
Anttilan tarinan voidaan katsoa alkaneen vuonna 1952, kun Kalle Anttilan (oikealta nimeltään Kaarlo E. Anttila) perustama postimyyntiyritys Postitusliike Solpa aloitti toimintansa. Silloin alkoi ilmestyä tunnettu postimyyntikuvasto Kuluttajan opas, jonka nimi muuttui myöhemmin Ostajan oppaaksi. Anttilan esikuvina olivat amerikkalaiset postimyyntiyritykset.
Vuoden kuluttua Solpan perustamisesta, vuonna 1953, perustettiin Kalle Anttila Oy ja vuonna 1954 Suomen ensimmäinen "alennustavaratalo" Helsingin Sörnäisiin. Tavaratalo Joensuuhun perustettiin vuonna 1957.
1960-luku
1960-luvun alussa avattiin Anttilan myymälä Helsingin Tennispalatsiin. Se oli Anttilan ensimmäinen itsepalvelumyymälä, sitä ennen tavarat ostettiin tiskin takaa. 1960-luvulla perustettiin useita Anttilan tavarataloja, ensimmäisenä Saloon.
Anttilan tuotteiden laatuun ei aina luotettu, koska tuotteita myytiin niin edullisesti. Anttila kuitenkin osti tuotteensa suoraan tehtailta suurina kertaostoksina ja pystyi näin myymään tuotteen eteenpäin halvalla. Vuonna 1960 postimyynnin liikevaihto oli jo yli puoli miljardia silloista markkaa. 1960-luvulla keskusliikkeet alkoivat boikotoida Anttilaa, jolloin Anttilan kannalta elintärkeäksi muodostui yhtiön oma leninkivalmistamo.
1970-luku
1970-luvulla Kalle Anttila ryhtyi itse esiintymään yhtiön televisiomainoksissa ja Anttila alkoi nousta taloudellisesti yhä suurempiin lukuihin. 1970-luvulla myös postimyyntiin alettiin panostaa entistä enemmän; esimerkiksi luettelot suurenivat ja tietokoneet otettiin avuksi kaupankäyntiin. Vuonna 1975 myynti oli noussut 56 miljoonan markan lukuihin ja asiakkaita oli yli 40 000. Vuonna 1976 Anttila myytiin Tukolle, ja vuonna 1977 tavaratalojen määrä nousi kahteenkymmeneen Anttilan ostettua kuopiolaiselta Saastamoinen Yhtymältä Heps-tavaratalot.
Loput:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anttila
QuoteKalle Anttila (oikea nimi Kaarlo Einari Anttila) (4. kesäkuuta 1926 Helsinki – 17. helmikuuta 1993 Palm Beach, Florida, Yhdysvallat) oli suomalainen liikemies ja Anttila-tavarataloketjun perustaja.
Anttilan vanhemmat olivat räätälimestari, toimitusjohtaja Kaarle (Kalle) Johan Jalmari Anttila ja Lea Addie Parantala. Anttilan isä voitti olympiakultaa painissa 1920 ja 1924 ja hänellä oli 1918 perustettu räätälinliike Helsingissä. Tämä liike toimi vuodesta 1932 Anttilan Pukimo Oy nimellä.
Loput:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalle_Anttila_(liikemies)
Kaarlo 'Kalle' Anttilan kerrotaan paenneen Yhdysvaltoihin suomalaista sosialismia.
Haluan tuoda esille sen seikan, että näitä suurmiesten suurmiehiä ja heidän ideoitaan ei enää pysty syntymään. Tilalle ovat tulleet paperittomat koneinsinöörit Afrikasta ja ilmastoasentajat Mesopotamiasta. Kaikki maailman teollisuus on viety Kiinaan ja hyödykkeet joita me tilaamme ja ostamme ovat suurelta osalta 'Made in China'.
Kalle Anttilan mainos tv:ssä: "Viisas raha ostaa Anttilasta." Mutta Anttilan murteellisella äänellä se kuulosti: "Viisas rahaa ostaa Anttilasta." :)
Eli onko nyt niin, että ehkä kerran maailmassa nyt kannatti maksaa laskuun (osarilla)?
Quote from: Arto Tuhkamuna on 23.07.2016, 16:32:36
Eli onko nyt niin, että ehkä kerran maailmassa nyt kannatti maksaa laskuun (osarilla)?
Ei. Osamaksu pitää maksaa loppuun asti viimeistä senttiä myöten.
Ikävä juttu asiakkaiden kannalta. Olen itte noudattanut sitä, että pyydän nettikaupan lähettämään tilaamani kaman postin pakettiautomaattiin ja maksan tuotteen vasta kun noudan sen. Jos nettikaupalla ei tällaistä mahdollisuutta ole, en käytä sitä.
Paljonko tuollaisella osamaksukusetuksella saa? Luulisi viime hetken osamaksupetoksen olevan niin taskurahoja, ettei ketkujen bisnesmiesten kannata vaivautua.
Asiakkaat menettivät onneksi vain sohvat tms, eivät vaikka asunnon hintaa.
Quote from: Artisti on 23.07.2016, 16:38:55
Quote from: Arto Tuhkamuna on 23.07.2016, 16:32:36
Eli onko nyt niin, että ehkä kerran maailmassa nyt kannatti maksaa laskuun (osarilla)?
Ei. Osamaksu pitää maksaa loppuun asti viimeistä senttiä myöten.
Ei tarttis jos tuotetta ei ole tullut. Mutta tosiaan, luottokortilla luottokorttiyhtiö olisi taannut oston.
Quote from: Vesa Heimo on 23.07.2016, 17:06:15
Quote from: Artisti on 23.07.2016, 16:38:55
Quote from: Arto Tuhkamuna on 23.07.2016, 16:32:36
Eli onko nyt niin, että ehkä kerran maailmassa nyt kannatti maksaa laskuun (osarilla)?
Ei. Osamaksu pitää maksaa loppuun asti viimeistä senttiä myöten.
Ei tarttis jos tuotetta ei ole tullut. Mutta tosiaan, luottokortilla luottokorttiyhtiö olisi taannut oston.
Enpä tiedä lukeeko siinä osamaksusopimuksessa tuotteesta ja sen saamisesta mitään?
Quote from: Artisti on 23.07.2016, 16:38:55
Quote from: Arto Tuhkamuna on 23.07.2016, 16:32:36
Eli onko nyt niin, että ehkä kerran maailmassa nyt kannatti maksaa laskuun (osarilla)?
Ei. Osamaksu pitää maksaa loppuun asti viimeistä senttiä myöten.
Tietenkin, mutta sai ainakin tuotteet.
Yleensä osamaksulla ostaja on huonommassa asemassa kuin käteisostaja. Omistus tavaraan siirtyy vasta sitten kun koko kauppahinta on maksettu. Eli kauhukuvana tässä tapauksessa olisi se että vasta koko osamaksusopimuksen täyttäneelle syntyy oikeus perätä tavaraa kuten käteisostajat epätoivoisesti nyt peräävät.
Anttilassa kannattaa nyt siinä kassalla poimia tuote heti kainaloon ennen käteismaksua, etteivät vedä tuotetta takaisin hyllyyn heti maksun saatuaan.
Milläs nimillä Anttilan omistajat jatkavat liiketoimintaa? Että osaisin jatkossa varoa asioimista heidän kanssaan.
Onhan tuo Anttilan taholta tarkoituksellinen petos. Miksi he eivät toimittaneet tuotteita asiakkaille? Loppuiko postimerkit?
Quote from: Peltipaita on 23.07.2016, 17:55:30
Yleensä osamaksulla ostaja on huonommassa asemassa kuin käteisostaja. Omistus tavaraan siirtyy vasta sitten kun koko kauppahinta on maksettu. Eli kauhukuvana tässä tapauksessa olisi se että vasta koko osamaksusopimuksen täyttäneelle syntyy oikeus perätä tavaraa kuten käteisostajat epätoivoisesti nyt peräävät.
Tuossa ei olisi järkeä, koska käytetyn tavaran arvo on alhainen verrattuna sen myyntihintaan. Tuossa ei ole tuollaista symmetriaa, koska liiketoimi nimenomaan oli se, että kauppa saa rahat ja asiakas tavaran. Sen sijaan konkurssipesä tietääkseni voisi periä koko summan kerralla.
Quote from: UgriProPatria on 23.07.2016, 18:13:30
Onhan tuo Anttilan taholta tarkoituksellinen petos. Miksi he eivät toimittaneet tuotteita asiakkaille? Loppuiko postimerkit?
Arvaisin että Anttilalla ei ollut niitä tavaroita. Moni verkkokauppa toimii niin, että tilauksen tullessa kauppa tilaa tavaran maahantuojalta. Tai "drop shipping" -mallissa kauppias ei koskaan edes näe tavaraa, vaan valmistaja/maahantuoja toimittaa sen loppuasiakkaalle. Jos Anttilalla alkoi olla laskut myöhässä maahantuojille, ne laittoivat tavaravirrat poikki.
Konkurssin tultua voimaan yrityksen omaisuus kuuluu konkurssipesälle eikä siihen ole enää kajoaminen.
Quote from: Artisti on 23.07.2016, 18:04:58
Milläs nimillä Anttilan omistajat jatkavat liiketoimintaa? Että osaisin jatkossa varoa asioimista heidän kanssaan.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2015/03/16/tallaisia-kauppoja-anttilan-ostaja-on-tehnyt/20153310/170 (http://www.taloussanomat.fi/porssi/2015/03/16/tallaisia-kauppoja-anttilan-ostaja-on-tehnyt/20153310/170)
Quote from: UgriProPatria on 23.07.2016, 18:13:30
Onhan tuo Anttilan taholta tarkoituksellinen petos. Miksi he eivät toimittaneet tuotteita asiakkaille? Loppuiko postimerkit?
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/miehelle-ei-suostuttu-myymaan-liian-halpaa-sohvaa-erikoinen-alennuskampanja-juuri-ennen-anttilan-konkurssia/5999456
Alennuskampanja alle sisäänostohinnan. -Apina koijataan, apinaa pumpataan...
Tavaraa myydään päivittäin alle sisäänoston. Sitä sanotaan markkinoinniksi. Eräs citymarket 90 luvulla myi maitoa noin 6 miljoonalla markalla tappiolla vuosikymmenen aikana. Yksikkö teki kuitenkin parhaan tuloksen kaikista hypermarketeista. Crosssell, upsell ja muut vastaavat asiat. Gigantti tekee jatkuvasti samaa. Tilaustuotteena ei tietenkään voi olla tällaista jonka ehkä kokeneemmat myyjät hoksasivat. Kaupanteon aakkoset: älä ikinä maksa käteisellä etukäteen mitään.(käytä aina aina aina luottokorttia). Tarkista tavara. Reklamoi ajoissa. Anna myyjälle mahdollisuus korvata erheensä. Älä rakastu tavaraan. Näillä pääsee kaupankäynnissä aika pitkälle.
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Hyvä kysymys. Älä maksa.
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Paha sanoa. Yritä olla maksamatta, mutta jos tulee karhukirjeitä ja perintätoimen uhkaa kannattanee maksaa vaikka rahalle voi periaatteessa sanoa hyvästit. Toivottavasti ei ollut kyse kovin isosta summasta vaikkakin osamaksu viittaa sellaiseen. Yhteyttä liikkeeseen (konkurssipesään) kuitenkin jos alkavat karhuamaan että mitätöisivät saatavan. konkurssipesän varoihin luetaan tulevat osamaksusaatavat ja siellä on mukana sekä tavaran saaneita että saamatta jääneitä. Konkurssipesällä ei välttämättä ole tietoa siitä keille tavara on jo lähetetty ja keille ei.
Quote from: Artisti on 23.07.2016, 23:27:25
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Hyvä kysymys. Älä maksa.
Ja vouti tulee koputtelemaan ovelle .. ?
Miksi maksaa jos tavaraa ei ole tullut? Kun nyt jos olet jo maksanut ei Anttilalla ole tarvetta toimittaa tuotetta, sanktioita ei tule. Kyllä siinä vaiheessa osamaksusopimuksella voi pyyhkiä peränsä, kun tuote jää tulematta. Tyhjästä ei kannata maksaa, tai kysy voudilta maksaako se sulle 5 miljoonaa käsittelystä?
Quote from: mannym on 24.07.2016, 00:22:45
Miksi maksaa jos tavaraa ei ole tullut? Kun nyt jos olet jo maksanut ei Anttilalla ole tarvetta toimittaa tuotetta, sanktioita ei tule. Kyllä siinä vaiheessa osamaksusopimuksella voi pyyhkiä peränsä, kun tuote jää tulematta. Tyhjästä ei kannata maksaa, tai kysy voudilta maksaako se sulle 5 miljoonaa käsittelystä?
Juridisesti saattaa olla niin että osamaksusopimuksessa henkilö sitoutuu maksamaan saajan tilille x euroa x kuukauden ajan. Kun näin ei ole tapahtunut, asia voidaan siirtää perintään. Näin siis saattaa olla vaikka tavarasta ei ole tietoakaan. Osamaksusopimuksissa ei välttämättä ole ajateltu tämänkaltaista tilannetta jossa liike häviää ennen tavaran toimittamista.
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 00:33:40
Quote from: mannym on 24.07.2016, 00:22:45
Miksi maksaa jos tavaraa ei ole tullut? Kun nyt jos olet jo maksanut ei Anttilalla ole tarvetta toimittaa tuotetta, sanktioita ei tule. Kyllä siinä vaiheessa osamaksusopimuksella voi pyyhkiä peränsä, kun tuote jää tulematta. Tyhjästä ei kannata maksaa, tai kysy voudilta maksaako se sulle 5 miljoonaa käsittelystä?
Juridisesti saattaa olla niin että osamaksusopimuksessa henkilö sitoutuu maksamaan saajan tilille x euroa x kuukauden ajan. Kun näin ei ole tapahtunut, asia voidaan siirtää perintään. Näin siis saattaa olla vaikka tavarasta ei ole tietoakaan. Osamaksusopimuksissa ei välttämättä ole ajateltu tämänkaltaista tilannetta jossa liike häviää ennen tavaran toimittamista.
Kävin tuijottamassa lakia, siellä on melko selkeästi.
Quote1 §
Osamaksukaupalla tarkoitetaan tässä laissa sellaista irtaimen esineen kauppaa, jota koskevan sopimuksen mukaan hinta suoritetaan maksuerissä, joista yksi tai useampi erääntyy sen jälkeen, kun esine on luovutettu ostajalle, ja jossa myyjä on pidättänyt itselleen joko oikeuden esineen takaisin ottamiseen, jos ostaja laiminlyö hänelle sopimuksesta johtuvan velvollisuuden täyttämisen, taikka omistusoikeuden esineeseen siihen asti, kun joko koko hinta tai ainakin määrätty osa niistäkin maksueristä, jotka erääntyvät esineen luovuttamisen jälkeen, on suoritettu.
Osamaksusopimus ei voi täyttyä jos tuotetta ei luovuteta.
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Olisi surkuhupaisaa, jos joutuisi maksamaan tavarasta, jonka toimitus on laiminlyöty.
Jos osamaksun velkojana on NetAnttila, niin peli on mielestäni selvä, ei tarvitse maksaa. Luoton antajana voi kuitenkin olla jokin toinen yritys. Kannattaa selvittää asiaa ja menettelytapaa luoton ehdoista, jotka toivottavasti ovat jossain tallessa.
Yleensä osamaksupalveluiden esittely- tai ohjeteksteissä lukee jotain seuraavan kaltaista:
Jos olet valinnut maksuvaihtoehdoksi Klarnan laskun tai erämaksun, sinun ei tarvitse maksaa, ennen kuin tuote on toimitettu. (Klarna)
Saat tuotteet kotiin ja maksat vasta sen jälkeen (Avarda)
Laki osamaksukaupasta ei päde, jos tavaraa ei ole toimitettu, joten velkojalla ei ole kyseisen lain perusteella oikeutta vaatia saatavaansa.
Mielestäni siis ei tarvitse maksaa, Jos laskuja tulee, niin on aiheellista olla yhteydessä laskujen lähettäjään asiasta (koska myöhemmin niitä on aina hankalampi selvitellä).
Quote from: mossad on 24.07.2016, 00:14:33
Quote from: Artisti on 23.07.2016, 23:27:25
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Hyvä kysymys. Älä maksa.
Ja vouti tulee koputtelemaan ovelle .. ?
Odotellaan voutia Hannu Karpon kanssa.
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 00:03:50
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Paha sanoa. Yritä olla maksamatta, mutta jos tulee karhukirjeitä ja perintätoimen uhkaa kannattanee maksaa vaikka rahalle voi periaatteessa sanoa hyvästit. Toivottavasti ei ollut kyse kovin isosta summasta vaikkakin osamaksu viittaa sellaiseen. Yhteyttä liikkeeseen (konkurssipesään) kuitenkin jos alkavat karhuamaan että mitätöisivät saatavan. konkurssipesän varoihin luetaan tulevat osamaksusaatavat ja siellä on mukana sekä tavaran saaneita että saamatta jääneitä. Konkurssipesällä ei välttämättä ole tietoa siitä keille tavara on jo lähetetty ja keille ei.
On siinäkin joka-alan ammattilainen taas neuvomassa...
Sopimuksessa on aina kaksi osapuolta jonka molempien on täytettävä sopimuksen ehdot, myyjä toimittaa tavaran ja ostaja maksaa sovitu erät ja kun tavaraa ei toimiteta niin silloin on toinen eli myyjä käytännössä purkanut sopimuksen.
Pliiis.. älkää maksako jos ette ole saanet tavaraa mutta jos olette niin silloin pitää maksaa.
Tuli mieleen että jos tavara hajoaa takuun aikana ja sitä on vielä maksamatta niin saattaa olla vääntö edessä.
Mitenköhän on keittimen takuun kanssa?
Jos vaikka on kamaa jota Anttila on itse tuonut maahan.
Quote from: mossad on 24.07.2016, 11:18:27
Mitenköhän on keittimen takuun kanssa?
Jos vaikka on kamaa jota Anttila on itse tuonut maahan.
Varmaan elektroniikassa löytyy joku maahantuoja miltei kaikessa Anttilan elektroniikassa. Sinne vaan kaikki yhteydet.
Quote from: mikkoR on 24.07.2016, 09:47:52
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 00:03:50
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Paha sanoa. Yritä olla maksamatta, mutta jos tulee karhukirjeitä ja perintätoimen uhkaa kannattanee maksaa vaikka rahalle voi periaatteessa sanoa hyvästit. Toivottavasti ei ollut kyse kovin isosta summasta vaikkakin osamaksu viittaa sellaiseen. Yhteyttä liikkeeseen (konkurssipesään) kuitenkin jos alkavat karhuamaan että mitätöisivät saatavan. konkurssipesän varoihin luetaan tulevat osamaksusaatavat ja siellä on mukana sekä tavaran saaneita että saamatta jääneitä. Konkurssipesällä ei välttämättä ole tietoa siitä keille tavara on jo lähetetty ja keille ei.
On siinäkin joka-alan ammattilainen taas neuvomassa...
Kunhan arvuuttelin asiaa oman tietämykseni pohjalta. Sinullehan kaikki oli toki päivänselvää.
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 12:19:06
Quote from: mikkoR on 24.07.2016, 09:47:52
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 00:03:50
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Paha sanoa. Yritä olla maksamatta, mutta jos tulee karhukirjeitä ja perintätoimen uhkaa kannattanee maksaa vaikka rahalle voi periaatteessa sanoa hyvästit. Toivottavasti ei ollut kyse kovin isosta summasta vaikkakin osamaksu viittaa sellaiseen. Yhteyttä liikkeeseen (konkurssipesään) kuitenkin jos alkavat karhuamaan että mitätöisivät saatavan. konkurssipesän varoihin luetaan tulevat osamaksusaatavat ja siellä on mukana sekä tavaran saaneita että saamatta jääneitä. Konkurssipesällä ei välttämättä ole tietoa siitä keille tavara on jo lähetetty ja keille ei.
On siinäkin joka-alan ammattilainen taas neuvomassa...
Kunhan arvuuttelin asiaa oman tietämykseni pohjalta. Sinullehan kaikki oli toki päivänselvää.
Miksi pitää arvailla ohjeita toisille jos ei tiedä asiasta?
Quote from: mikkoR on 24.07.2016, 13:10:35
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 12:19:06
Quote from: mikkoR on 24.07.2016, 09:47:52
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 00:03:50
Quote from: mossad on 23.07.2016, 23:23:29
Ostin NetAnttilasta tavaran osamaksulla. En saanut tavaraa.
Joudunko maksamaan osamaksuerät loppuun?
Paha sanoa. Yritä olla maksamatta, mutta jos tulee karhukirjeitä ja perintätoimen uhkaa kannattanee maksaa vaikka rahalle voi periaatteessa sanoa hyvästit. Toivottavasti ei ollut kyse kovin isosta summasta vaikkakin osamaksu viittaa sellaiseen. Yhteyttä liikkeeseen (konkurssipesään) kuitenkin jos alkavat karhuamaan että mitätöisivät saatavan. konkurssipesän varoihin luetaan tulevat osamaksusaatavat ja siellä on mukana sekä tavaran saaneita että saamatta jääneitä. Konkurssipesällä ei välttämättä ole tietoa siitä keille tavara on jo lähetetty ja keille ei.
On siinäkin joka-alan ammattilainen taas neuvomassa...
Kunhan arvuuttelin asiaa oman tietämykseni pohjalta. Sinullehan kaikki oli toki päivänselvää.
Miksi pitää arvailla ohjeita toisille jos ei tiedä asiasta?
Mikä minun arvuuttelussa oli mielestäsi väärin? Sanoin että yritä olla maksamatta. Väärin? Sanoin että jos menee perintään, kannattaa maksaa. Väärin? Sanoin että yhteyttä konkurssipesään jos yrittävät periä. Väärin? Kommentoit tapausta muuten vasta sen jälkeen kun ketjuun oli laitettu lakitekstiä osamaksusopimuksista.
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 13:22:16
Mikä minun arvuuttelussa oli mielestäsi väärin? Sanoin että yritä olla maksamatta. Väärin? Sanoin että jos menee perintään, kannattaa maksaa. Väärin?
Minusta kannattaisi silloin kiistää sen perinnän legitimiteetti. Jos tavara on saamatta.
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.07.2016, 14:41:17
Quote from: Peltipaita on 24.07.2016, 13:22:16
Mikä minun arvuuttelussa oli mielestäsi väärin? Sanoin että yritä olla maksamatta. Väärin? Sanoin että jos menee perintään, kannattaa maksaa. Väärin?
Minusta kannattaisi silloin kiistää sen perinnän legitimiteetti. Jos tavara on saamatta.
Sanoin että yhteyttä konkurssipesään jos yrittävät periä. Tuo tarkoitti juuri sitä kiistämistä.
Anttila-sotku käynnisti keskustelun kuluttajan asemasta konkurssissa
http://yle.fi/uutiset/anttila-sotku_kaynnisti_keskustelun_kuluttajan_asemasta_konkurssissa/9048191 (http://yle.fi/uutiset/anttila-sotku_kaynnisti_keskustelun_kuluttajan_asemasta_konkurssissa/9048191)
Kävin zekkaamassa Kaisaniemenkadun Anttilan. Ei oikeastaan mitään hyviä alennuksia. Kysyin myyjältä milloin tulee loppurysäys. Ei tiennyt.
Turun n. kuukausi sitten uudelleenavatussa myymälässä ei juuri ole edes mitään sellaista mitä normaalisti ostaisin. Valikoima oli selvästi aikaisempaa suppeampi. Sen myös näki että jo avajaispäivänä ei siellä kauheasti ihmiset käyneet, yllätyin miten vähän siellä illalla oli porukkaa.
Aikaisemmin olen silloin tällöin ostanut Anttilasta vaatteita. Tästä uudelleenavatusta myymälästi sain ostettua vain kengän pohjalliset. Kävin nyt konkurssin myötä katselemassa telkkareita, kaikki on niin suuria että vaikka ne tulisi millaiseen alennukseen, muut kuitenkin sellaiset ostaisi.
Osamaksuissa on mielestäni aika selvää ja varmaan myös juridisesti selvää, että jos toinen puoli sopimuksesta raukeaa, kun tavaraa ei saada, niin myös se toinen puoli, maksuvelvollisuus, raukeaa. Pelkästään niissä osamaksusopimuksissa on varmaankin jotain asiasta, kai niitä voisi aikansa kuluksi lukea ne joita asia koskee ja joilla sellaisia sopimuksia on. Varmasti jonkin verran tavaraa konkurssipesällä on, jota voidaan toimittaa ihmisille. Sen selvityksessä menee aikansa. Luultavasti osa joutuu velkojan asemaan pesän selvityksessä, eli tavaraa ei tule saamaan.
Mä luulisin että kaikki tai suurin osa tavarasta tulisi Keskon kautta, joten takuut valuvat maahantuojan tai joissain tapauksissa valmistajan harteille, jos myyjä menee konkurssiin. Jotkut jutut voivat olla sellaisia että niiden takuu ei kuulu kenellekään.
Alennusmyynnistä. Onkohan vastaavaa yritystä koska viimeksi mennyt Suomessa konkurssiin. Erilaisia verkkokauppoja kyllä, mutta verkkokaupoilla harvemmin on kummoisempaa varastoa. Liikkeitä ja ketjuja myös, mutta niillä on ollut harvemmin tilauksia paljon. Konkurssipesä ei voi realisoida vaihto-omaisuuttaan mihin tahansa hintaan, koska silloin se toimisi velkojien etua vastaan. (velallisen epärehellisyys)
Jotenkin arvelen että asiassa menee kuukausia.
Quote from: Hän on 22.07.2016, 11:08:47
Voi köyhää leskeä joka nyt turhaan odottaa 49,94 e saataviaan korporaatiolta kun se sievä eteisen matto jäi tulematta. Ja se perhe joka sijoitti viimeisen viissatasensa kodin elektroniikkaan. Mitä he nyt syövät jouluna?
Tää oli mielestäni tosi hienosti kirjoitettu. Jouduin hetken aikaa miettimään kummalla puolella mennään.
Monella reaktio on tyypillinen #firstworldproblem. N. 1600 ihmistä menetti työpaikan, mutta ihmiset itkee jotain muutaman sadan tilauksia. Ihmiset tuntuvat olevan suunnattoman itsekkäitä, ja kyvyttömiä näkemään asioita kokonaisuutena. Ja muiden näkökulmaa. Eikä pelkästään itke, käyvät raivoamassa ihmisille jotka ovat menettäneet työnsä, mahdollisesti joutuvat odottamaan palkkaturvasta saatavia viimeisiä palkkoja pidempään, ja joille tämä konkurssi tuli yhtä suurena yllätyksenä kuin heillekin.
Helposti herää kysymys, kenen muka sellaisten ihmisen ongelmista ja murheista pitäisi välittää, jotka eivät tunnu välittävän muiden tunteista yhtään.
Ai meinaat, että ne työnsä menettäneet murehtivat itsensä tärviölle rahansa menettäneiden puolesta?
Tiimari meni konkkaan tuossa parivuotta sitten. Silloin ale alkoi muistaakseni vasta jokusen kuukauden kuluttua. Anttilaa varmaan koitetaan kaupata eteenpäin ennen kuin alet alkaa. Itse aloittaisin jo nyt pienella 20-30% alennuksella.
Quote from: mossad on 25.07.2016, 11:46:43
Anttila-sotku käynnisti keskustelun kuluttajan asemasta konkurssissa
http://yle.fi/uutiset/anttila-sotku_kaynnisti_keskustelun_kuluttajan_asemasta_konkurssissa/9048191 (http://yle.fi/uutiset/anttila-sotku_kaynnisti_keskustelun_kuluttajan_asemasta_konkurssissa/9048191)
Tässä olisi hyvä temppu kerätä irtopisteet kotiin. Mutta onhan se täysin totta, ettei kuluttajien pitäisi olla eri asemassa sen mukaan millä maksutavalla ovat tuotteensa maksaneet.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 25.07.2016, 16:04:29
Tiimari meni konkkaan tuossa parivuotta sitten. Silloin ale alkoi muistaakseni vasta jokusen kuukauden kuluttua. Anttilaa varmaan koitetaan kaupata eteenpäin ennen kuin alet alkaa. Itse aloittaisin jo nyt pienella 20-30% alennuksella.
Ennen olivat yleisiä -50% alennukset ruokakaupoissa, mutta selkeästi huomasivat tuotteiden myyvän liian hyvin niin muuttivatkin käytäntöä. Entistä vähemmän tuotteita ja korkeintaan -30%:lla.
Osa Anttilan verkkokaupan tilauksista on sittenkin noudettavissa tietyin ehdoin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072521957335_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072521957335_uu.shtml)
QuoteTilasitko Anttilan verkkokaupasta? Voit vielä saada tuotteesi
Anttilan konkurssipesä luovuttaa asiakkaille Anttila.com- ja Kodin1.com -verkkokaupoista tilatut tavarat, jos toimitustapana on nouto tavarataloista. Ehtona on myös, että asiakkaalle on ehtinyt lähteä sähköinen ilmoitus tuotteen saapumisesta valittuun tavarataloon.
Sen sijaan tilattu tuote ei ole noudettavissa, jos asiakas ei ole saanut asiasta sähköistä ilmoitusta.
Ehdot täyttävien tuotteiden luovutus alkaa huomisaamuna tavaratalojen auettua.
Anttilan pesänhoitaja on konkurssin alkaessa katsonut, että ennen konkurssia tilattuja ja tavarataloissa noutoa odottavia tuotteita ei ole voinut luovuttaa ennen kuin mahdollisuudet luovuttaa ne on huolellisesti selvitetty.
Nyt selvityksiä on tehty, ja pesänhoitaja on päättänyt, että Anttilan konkurssipesä luovuttaa asiakkaille verkkokaupoista tilatut tuotteet, jotka on merkitty asiakkaille kuuluviksi ja siirretty tavarataloihin luovutusta varten.
Konkurssipesä pyytää kuitenkin huomioimaan, ettei konkurssipesä ota vastuuta tuotteiden mahdollisista virheistä. Tuotteilla ei ole myöskään vaihto- tai palautusoikeutta.
Quote from: dothefake on 25.07.2016, 15:55:22
Ai meinaat, että ne työnsä menettäneet murehtivat itsensä tärviölle rahansa menettäneiden puolesta?
Ei suinkaan, vaan että kukaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.07.2016, 11:56:31
Kävin zekkaamassa Kaisaniemenkadun Anttilan. Ei oikeastaan mitään hyviä alennuksia. Kysyin myyjältä milloin tulee loppurysäys. Ei tiennyt.
Voisi hieman miettiä noita kysymyksiä. Ei varmaan tunnu myyjästä kivalta,kun joka päivä pari kymmentä kysyy tuota.
Quote from: AkseliMaki on 25.07.2016, 15:24:41
Monella reaktio on tyypillinen #firstworldproblem. N. 1600 ihmistä menetti työpaikan, mutta ihmiset itkee jotain muutaman sadan tilauksia. Ihmiset tuntuvat olevan suunnattoman itsekkäitä, ja kyvyttömiä näkemään asioita kokonaisuutena. Ja muiden näkökulmaa. Eikä pelkästään itke, käyvät raivoamassa ihmisille jotka ovat menettäneet työnsä, mahdollisesti joutuvat odottamaan palkkaturvasta saatavia viimeisiä palkkoja pidempään, ja joille tämä konkurssi tuli yhtä suurena yllätyksenä kuin heillekin.
Helposti herää kysymys, kenen muka sellaisten ihmisen ongelmista ja murheista pitäisi välittää, jotka eivät tunnu välittävän muiden tunteista yhtään.
Minusta tällainen vastakkainasettelu on typerää. Kyse on kahdesta eri asiasta.Se, että menee työpaikka on toki taloudellisesti suurempi menetys, jos ei saa uutta. Siihen kuitenkaan ei liity oikeuksien loukkausta. Kun konkurssi tulee, niin se työpaikka yksinkertaisesti katoaa. Sen sijaan ennakkomaksun menettämiseen liittyy oikeuksien loukkaus, vaikka se olisikin nykylain mukaista. Siksi tilanne on toinen. Olisi enemmän vastaava, jos työntekijät eivät saisi loppupalkkoja. Myyjille huutaminen toki on typerää, mutta tällaista aina esiintyy asiakaspalvelussa, kun homma ei mene putkeen. Ymmärrän hyvin hermostumisen, jos on saanut saapumisilmoituksen ja menee hakemaan, eikä sitten saakaan. Onneksi tämä nyt saatiin hoidettua.
Quote from: Mursu on 25.07.2016, 20:34:27
Quote from: AkseliMaki on 25.07.2016, 15:24:41
Monella reaktio on tyypillinen #firstworldproblem. N. 1600 ihmistä menetti työpaikan, mutta ihmiset itkee jotain muutaman sadan tilauksia. Ihmiset tuntuvat olevan suunnattoman itsekkäitä, ja kyvyttömiä näkemään asioita kokonaisuutena. Ja muiden näkökulmaa. Eikä pelkästään itke, käyvät raivoamassa ihmisille jotka ovat menettäneet työnsä, mahdollisesti joutuvat odottamaan palkkaturvasta saatavia viimeisiä palkkoja pidempään, ja joille tämä konkurssi tuli yhtä suurena yllätyksenä kuin heillekin.
Helposti herää kysymys, kenen muka sellaisten ihmisen ongelmista ja murheista pitäisi välittää, jotka eivät tunnu välittävän muiden tunteista yhtään.
Minusta tällainen vastakkainasettelu on typerää. Kyse on kahdesta eri asiasta.Se, että menee työpaikka on toki taloudellisesti suurempi menetys, jos ei saa uutta. Siihen kuitenkaan ei liity oikeuksien loukkausta. Kun konkurssi tulee, niin se työpaikka yksinkertaisesti katoaa. Sen sijaan ennakkomaksun menettämiseen liittyy oikeuksien loukkaus, vaikka se olisikin nykylain mukaista. Siksi tilanne on toinen. Olisi enemmän vastaava, jos työntekijät eivät saisi loppupalkkoja. Myyjille huutaminen toki on typerää, mutta tällaista aina esiintyy asiakaspalvelussa, kun homma ei mene putkeen. Ymmärrän hyvin hermostumisen, jos on saanut saapumisilmoituksen ja menee hakemaan, eikä sitten saakaan. Onneksi tämä nyt saatiin hoidettua.
Niin ja Anttilan kymmenien miljoonien eurojen veloista tiedettiin koko ajan. Sen takia Kesko myikin laajan ketjuvalikoiman "halvalla" eli siihen nimelliseen miljoonan euron hintaan. Se saattoi tietysti hämätä, että samaan aikaan avattiin uusia liikkeitä.
Anttilaan liittyvä kepulikonsteilu on ollut joidenkin tietojen mukaan paljolti samanlaista kuin mistä yksittäiset nettihuijarit ovat jääneet kiinni.
Erittäin hyvä asia, jos tilanne muuttuu tämän "ennakkotapauksen" myötä.
Quote from: Alaric on 25.07.2016, 19:38:10
Osa Anttilan verkkokaupan tilauksista on sittenkin noudettavissa tietyin ehdoin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072521957335_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072521957335_uu.shtml)
QuoteTilasitko Anttilan verkkokaupasta? Voit vielä saada tuotteesi
Anttilan konkurssipesä luovuttaa asiakkaille Anttila.com- ja Kodin1.com -verkkokaupoista tilatut tavarat, jos toimitustapana on nouto tavarataloista. Ehtona on myös, että asiakkaalle on ehtinyt lähteä sähköinen ilmoitus tuotteen saapumisesta valittuun tavarataloon.
Sen sijaan tilattu tuote ei ole noudettavissa, jos asiakas ei ole saanut asiasta sähköistä ilmoitusta.
Ehdot täyttävien tuotteiden luovutus alkaa huomisaamuna tavaratalojen auettua.
Anttilan pesänhoitaja on konkurssin alkaessa katsonut, että ennen konkurssia tilattuja ja tavarataloissa noutoa odottavia tuotteita ei ole voinut luovuttaa ennen kuin mahdollisuudet luovuttaa ne on huolellisesti selvitetty.
Nyt selvityksiä on tehty, ja pesänhoitaja on päättänyt, että Anttilan konkurssipesä luovuttaa asiakkaille verkkokaupoista tilatut tuotteet, jotka on merkitty asiakkaille kuuluviksi ja siirretty tavarataloihin luovutusta varten.
Konkurssipesä pyytää kuitenkin huomioimaan, ettei konkurssipesä ota vastuuta tuotteiden mahdollisista virheistä. Tuotteilla ei ole myöskään vaihto- tai palautusoikeutta.
Tuo on niin skeidaa. Anttilan johto on sopinut asiasta pesänhoitajan kanssa vain julkisuuskuvan kiillottamiseksi, ei muuten.
Noin vuosi sitten, suunnilleen, ostin vialliseksi osoittautuneen tuotteen nettikaupasta. Silloin jo, myyjät lähianttilassa (Kaisaniemenkatu) myönsivät, että "nettikauppa pykii", eikä tuotevaihto lähimyymälän kautta onnistunut.
Silloin alkoi hälytyskello soida.
Quote from: Mursu on 25.07.2016, 20:34:27
Sen sijaan ennakkomaksun menettämiseen liittyy oikeuksien loukkaus, vaikka se olisikin nykylain mukaista.
En oikeastaan ymmärrä, mitä tarkoitat "oikeuksien loukkauksella" jos tapahtuma on lain mukainen tai (konkurssissa) jopa sen vaatima. Kaipa sitä Anttilan työntekijäkin kuvittelinen konkurssia en olevansa oikeutettu tavanomaiseen irtisanomisajan palkkaan (max. 6 kk).
Quote from: RP on 25.07.2016, 21:21:17
Quote from: Mursu on 25.07.2016, 20:34:27
Sen sijaan ennakkomaksun menettämiseen liittyy oikeuksien loukkaus, vaikka se olisikin nykylain mukaista.
En oikeastaan ymmärrä, mitä tarkoitat "oikeuksien loukkauksella" jos tapahtuma on lain mukainen tai (konkurssissa) jopa sen vaatima. Kaipa sitä Anttilan työntekijäkin kuvittelinen konkurssia en olevansa oikeutettu tavanomaiseen irtisanomisajan palkkaan (max. 6 kk).
Ymmärrät kyllä. Jos maksaa tuotteesta, eikä saa sitä, eikä rahoja on kyse oikeuksien loukkauksesta. Se, mitä syyt sitten takana ovat on eri asia.
Quote from: Mursu on 25.07.2016, 21:30:01
Jos maksaa tuotteesta, eikä saa sitä, eikä rahoja on kyse oikeuksien loukkauksesta. Se, mitä syyt sitten takana ovat on eri asia.
Vähän samoin kuin jos sijoittaja lainaa rahaa Anttilalle ja se menee konkurssiin eikä maksa, niin kyse on oikeuksien loukkauksesta?
Kuluttajansuojalainsäädäntö ei suojaa yrityksille rahaa lainaavia konkurssitilanteessa, vaan yritykseltä velaksi ostava on sijoittaja siinä missä muutkin rahaa lainaavat. Siksi en oikein ymmärrä mistä "oikeuksista" puhut? Moraalisista oikeuksista, joissa moraalin määräät sinä? Laillisista oikeuksista et selvästikkään?
Ostaja ei ole mikään sijoittaja. Laissa nimenomaan on ongelma tässä ja se mitä todennäköisimmin tullaan korjaamaan. Oikeutta ja vääryyttä ei voi perustella lailla.
Quote from: Mursu on 26.07.2016, 02:35:48
Ostaja ei ole mikään sijoittaja.
De facto hän on, jos antaa rahat ennen tuotteen saamista. Muu on sitten omaa henkilökohtaista näkemystäsi. Joku toinen voisi olla sitä mieltä, että työntekijällä pitäisi olla oikeus normaaliin irtisanomisajan palkkaan.
Työntekijä saa irtisanomisajan palkan. Ostaja ei todellakaan ole sijoittaja.
Älkää nyt kinatko, lain mukaan mennään.
Niin ja moni varmaan luulee että konkassa irtisanomisaika on pidempi kuin 14vrk. Massit käteen ja adios.
Jutun pihvi lienee siinä että Anttila on myynyt luotolla ostamiaan tavaroita eteenpäin mutta ei vielä toimittanut niitä ja nyt tavarantoimittajat haluavat varastojen maksamattoman sisällön takaisin konkurssipesältä itselleen. Omistusoikeushan on kuitenkin siirtynyt kaupantekohetkellä eli sopimusta solmiessa siihen kuuluvien ehtojen mukaisesti ostajalle ja toisaalta ostajan voidaan katsoa toimineen vilpittömästi asioidessaan liikeyrityksen kanssa ja näin saantosuojan perusteella tavarantoimittaja eli tavaran alkuperäinen omistaja on menettänyt omistusoikeutensa kaupan kohteeseen. Saman saantosuojan perusteella tavarantoimittaja voi kuitenkin lunastaa tavaran takaisin itselleen eli käytännössä palauttaa kauppasumman ja vaatia sitä Anttilan konkurssipesältä saatavana.
Näin ollen pesänhoitaja Mikko Tiilikka syyllistyy kavallukseen, mikäli Anttilan varastoissa olevaa sivullista omaisuutta ei luovuteta niiden lailliselle omistajalle 8)
edit:pesänhoitajan nimi
En tiedä mistä tuo käsitys omistusoikeuden siirtymisestä ostohetkellä on tullut. Yleensä siihen tarvitaan toimitus ja maksu. Pelkkä maksu ei voi siirtää omistusta koska tuotetta ei silloin vielä ole yksilöity. Huonekaluissa sitä edes ole olemassa.
Omistusoikeuden katsotaan siirtyvän maksamisen yhteydessä ellei toisin ole sovittu ja miksi olisikaan. Anttilan pesänhoitajan täytyy luovuttaa maksaneille asiakkailleen HALLUSSAAN olevaa tavaraa niin paljon kuin sitä riittää ja näin se aikoo nyt tehdäkin.
Kyse on siis siitä että nämä tavarat ovat jo vaihtaneet omistajaa ja ovat vielä myyjän hallussa, eikä niitä ruveta tilailemaan erikseen jostain ulkopuolisesta keskusvarastosta tai tukkurilta.
http://www.minilex.fi/a/omistusoikeuden-siirtyminen-irtaimen-kaupassa
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/anttilan-pesanhoitaja-kertoo-miksi-pyorsi-aiemman-paatoksensa-1-300-pakettia-asiakkaille/
Quote from: Mursu on 26.07.2016, 10:41:59
Työntekijä saa irtisanomisajan palkan. Ostaja ei todellakaan ole sijoittaja.
Työntekijä saa irtisanomisajan palkan ja irtisanomisaika on 14 vrk.
Kuljin tänään Anttilan ohi ja nauratti kun asiakasjono kierteli ympäri kävelykatua. :D. Ahneet kuluttajat jonottivat päästäkseen ostamaan halvalla nettiasiakkaiden kertaalleen jo maksavia tavaroita. No saihan sieltä kuulemma ainakin telkkareita halvalla, -10%!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001227827.html
Apinaa koijataan...
Konkurssimyynti on alv-vapaata. Alv:n osuus on 24%.
-10% myynnissä olleet televisiot myytiin siis itse asiassa 14% paremmalla katteella kuin normaalisti. ;D
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001228578.html?ref=rss&nomobile=2
Anttila tiesi, että ihmiset tulevat joka tapauksessa ryntäämään kauppaan, maksoi mitä maksoi. Anttila sai lehdistöltä ilmaisen mainoksen, että myymälässä on jopa 80% konkurssiale. Vaikka tavara olikin lopulta hintavaa, rahan kanssa kauppaan mennyt ja tunteja jonottanut väki osti mitä käskettiin. Tämä sama porukka äänestää missejä, urheilijoita, demareita, Keskustaa, koska käsketään.
Quote from: Artisti on 27.07.2016, 21:37:49
Kuljin tänään Anttilan ohi ja nauratti kun asiakasjono kierteli ympäri kävelykatua. :D. Ahneet kuluttajat jonottivat päästäkseen ostamaan halvalla nettiasiakkaiden kertaalleen jo maksavia tavaroita. No saihan sieltä kuulemma ainakin telkkareita halvalla, -10%!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001227827.html
Apinaa koijataan...
Jotenkin naurettavia nuo jonottajat. Ihan kuin olisi hengenlähdöstä kyse, ellei saa jotain turhaa tavaraa halvalla. Itse ostan sen minkä tarvitsen, silloin kun haluan ja tarvitsen.
Quote from: Fidel Von Infidel on 20.07.2016, 17:20:02
Saa olla jo alkujaan aika tollo että tilaa mitään törkeän kalliista Anttilasta kun samat tuotteet olisi saanut tilattua ulkomailta huokeaan hintaan.
Itse tilasin Anttilasta keväällä erään tuotteen ihan törkeän halpaan hintaan, vaikka tuotteen olisi saanut toki ulkomailtakin paljon kalliimmalla.
Ei varmaan tarvitse kertoa, että tuotetta ei koskaan tullut postista, mutta palauttivat sentään rahat.
Lähes kaikki bisnes on kusetusta. Tuulipuvut ei vaan tajua.
Quote from: yks vaan on 28.07.2016, 11:42:45
Lähes kaikki bisnes on kusetusta. Tuulipuvut ei vaan tajua.
Ei ole. Aika kommunistinen väite.
Quote from: Uuno Nuivanen on 28.07.2016, 11:46:46
Quote from: yks vaan on 28.07.2016, 11:42:45
Lähes kaikki bisnes on kusetusta. Tuulipuvut ei vaan tajua.
Ei ole. Aika kommunistinen väite.
Perunoiden ostaminen torilla ja pimeä talouskin on rehellisempää kuin esim. telkkarien myynti. Kyllä suuri osa myynnistä perustuu siihen, että ostaja ei tiedä tai jaksa itse ottaa selvää mistään.
Quote from: yks vaan on 28.07.2016, 11:53:44
Quote from: Uuno Nuivanen on 28.07.2016, 11:46:46
Quote from: yks vaan on 28.07.2016, 11:42:45
Lähes kaikki bisnes on kusetusta. Tuulipuvut ei vaan tajua.
Ei ole. Aika kommunistinen väite.
Perunoiden ostaminen torilla ja pimeä talouskin on rehellisempää kuin esim. telkkarien myynti. Kyllä suuri osa myynnistä perustuu siihen, että ostaja ei tiedä tai jaksa itse ottaa selvää mistään.
Puhumattakaan joulukuusien hinnoista!
Keskon aikakaudella oli yleistä, että mm. Anttila tarjosi isoja alennuksia elektroniikasta ja kilpailijat myivät tuotteensa samaan hintaan. Joissakin sesonkituotteissa alennukset voivat olla todellisempia. Tietysti alennusprosenttitoiminta ei ole koskaan Keskossa ollut sellaista huijausta kuin mitä jotkut liikkeet tekevät eli myyvät näennäisesti tuotteita -50%:n koko ajan.
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 09:50:21
Konkurssimyynti on alv-vapaata. Alv:n osuus on 24%.
-10% myynnissä olleet televisiot myytiin siis itse asiassa 14% paremmalla katteella kuin normaalisti. ;D
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001228578.html?ref=rss&nomobile=2
Anttila tiesi, että ihmiset tulevat joka tapauksessa ryntäämään kauppaan, maksoi mitä maksoi. Anttila sai lehdistöltä ilmaisen mainoksen, että myymälässä on jopa 80% konkurssiale. Vaikka tavara olikin lopulta hintavaa, rahan kanssa kauppaan mennyt ja tunteja jonottanut väki osti mitä käskettiin. Tämä sama porukka äänestää missejä, urheilijoita, demareita, Keskustaa, koska käsketään.
ALV:n osuus on kylläkin alle 20 %. Toki tuossa vedetään. Alennukset luultavasti paranevat ajan myötä. Ne 80 % Alennukset eivät tietenkään ole elekroniikalle vaan tavaralle, joka liikkuu huonosti.
Kävin eilen tutustumassa tarjontaan. Tein etukäteen päätöksen, että jos tietokoneita tai kameroita saa puoleen niin ostan, muuten en.
No kymmentä prosenttia tarjosivat ...
Mutta kassajonot olivat pidempiä kuin koskaan.
Outoa.
Vähän kyllä hirvittää nyt maksella laskuja tuonne päin.
Asiakaspalvelua ei ilmeisesti saa kiinni yms.
Tai en tiedä saako, sivut ainakin kii.
Toisaalla: Tokmannilla menee lujaa, liikevaihto ja tulos kasvussa. Mutta sitä liikettä ei olekaan gentrifioitu, niinkuin ainakin Helsingin Anttiloissa oli tehty. Halpakauppaketjun pitäminen taitaa olla yrittäjän yksilöllinen tai yrittäjäperheen suoritus. Ammattijohtajien luotsaamilta korporaatiolta homma ei ehkä niin hyvin suju.
http://www.iltalehti.fi/talous/2016081022061587_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/2016081022061587_ta.shtml)
Quote from: tuo mies on 10.08.2016, 09:41:30
Toisaalla: Tokmannilla menee lujaa, liikevaihto ja tulos kasvussa. Mutta sitä liikettä ei olekaan gentrifioitu, niinkuin ainakin Helsingin Anttiloissa oli tehty. Halpakauppaketjun pitäminen taitaa olla yrittäjän yksilöllinen tai yrittäjäperheen suoritus. Ammattijohtajien luotsaamilta korporaatiolta homma ei ehkä niin hyvin suju.
http://www.iltalehti.fi/talous/2016081022061587_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/2016081022061587_ta.shtml)
Tokmanni on ammattijohtajan luotsaama korporaatio.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 10.08.2016, 09:58:09
Tokmanni on ammattijohtajan luotsaama korporaatio.
Omistajuus on kuitenkin julkisuudessa henkilöitynyt Kyösti Kakkoseen;samoin Anttilalla ennen Kalle Anttilaan, Kärkkäisellä siihen natsimieliseen, Halpa-Hallilla uskovaiseen omistajaansa, Keskisen kyläkauppa Vesa Keskiseen, jopa Ludlin omistajuus on perheellä. Kesko ei saanut Anttilaa kannattavaksi, Stockman pani Ruben Jaarlilta huonossa kunnossa ostamansa Pukevan (ei halpatavaratalo) konkurssiin. Ehkä yhteen henkilöön perustuva omistajuus on myös markkinointitekijä.
Kyösti Kakkonen ei omista tokmannia. Myi pois pääomasijoittajalle, kuten kesko anttilan.
Työkkärin sivuilta. Näin se homma hoituu. Miten olisi toimenpiteet halpamarkettien asiakaspohjan kasvattamiseksi, samalla vanhasta asiakasxkunnasta kiinni pitäen?
QuoteSuomi hakee EU-tukea Anttilan irtisanomisiin
29.9.2016
Suomi hakee Euroopan unionilta tukirahoitusta Anttilan irtisanomisten vuoksi. Työ- ja elinkeinoministeriön valmistelema hakemus on tarkoitus jättää Euroopan globalisaatiorahastolle (EGR) myöhemmin tänä syksynä. Tuen suuruus varmistuu myöhemmin.
Irtisanottujen palvelu- ja tukitoimenpiteet käynnistyvät jo ennen varsinaisen hakemuksen jättämistä. TE-toimistot ovat jo olleet useilla paikkakunnilla Anttilasta irtisanottujen tukena, mutta EU-tuen avulla voidaan taata räätälöidyt palvelut irtisanotuille.
Tämä on ensimmäinen kerta, kun Suomi hakee tukea vähittäiskaupan alalta irtisanottujen tueksi. Suomi on saanut aiemmin rahoitusta Euroopan globalisaatiorahastolta ICT-alalta, telakkateollisuudesta ja yliopistoista irtisanottujen tukemiseksi.
EU:n rahoitusosuus on EGR-tuessa 60 prosenttia ja kansallinen osuus 40 prosenttia.
Kuinka monta Anttilaa ja Kodin1:stä on vielä auki? Pääkaupunkiseudulla on kaiketi neljä, mutta entä muualla maassa? Itse en ole onnistunut löytämään mistään listaa suljetuista / vielä avoimista. Lain mukaan myymälät saavat olla auki loppuunmyynnin vuoksi 6 kuukautta, joten aikaa on vielä.