Quote
The U.S. Supreme Court on Thursday upheld the practice of considering race in college admissions, rejecting a white woman's challenge to a University of Texas affirmative action program designed to boost the enrollment of minority students. The court, in a 4-3 ruling written by Justice Anthony Kennedy, decided in favor of the university in turning aside the conservative challenge to the policy, meaning a 2014 appeals court ruling that backed the admissions program was left intact.
The Supreme Court was weighing for the second time a challenge to the admissions system used by the University of Texas at Austin brought by Abigail Fisher, who was denied entry to the school for the autumn of 2008.
Affirmative action is a policy under which racial minorities historically subject to discrimination are given certain preferences in education and employment.
Fisher said the university denied her admission in favor of lesser-qualified black and Hispanic applicants. She maintained that the program violated the U.S. Constitution's guarantee of equal protection under the law.
Kennedy said that "considerable deference" is owed to universities when they are seeking to determine student diversity. He said that "it remains an enduring challenge to our nation's education system to reconcile the pursuit of diversity with the constitutional promise of equal treatment and dignity."
But in the Texas case, the challengers had failed to show that the university could have met its needs via another process, he said. Kennedy noted that the university "tried and failed to increase diversity" through other race-neutral means.
The university has disputed whether Fisher would have gained admission under any circumstances. University officials contend that having a sizable number of minorities enrolled exposes students to varied perspectives and enhances the educational experience for all students.
The high court upheld a July 2014 ruling by the New Orleans-based 5th U.S. Circuit Court of Appeals in favor of the university. That court endorsed the school's "limited use of race in its search for holistic diversity."
President Barack Obama's administration backed the university in the dispute.
The university admits most freshmen through a program that guarantees admission to students in the top 10 percent of their Texas high school graduating classes. It uses other factors including race to admit the remainder. Fisher was not in the top 10 percent of her high school class.
[...]
http://www.reuters.com/article/us-usa-court-affirmativeaction-idUSKCN0Z91N3
Quote
Affirmative action in the United States is a set of laws, policies, guidelines, and administrative practices "intended to end and correct the effects of a specific form of discrimination."
[...]
In 2009, Princeton sociologist Thomas Espenshade and researcher Alexandria Walton Radford, in their book No Longer Separate, Not Yet Equal, examined data on students applying to college in 1997 and calculated that Asian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African Americans who got 1100.
After controlling for grades, test scores, family background (legacy status), and athletic status (whether or not the student was a recruited athlete), Espenshade and Radford found that whites were three times, Hispanics six times, and blacks more than 15 times as likely to be accepted at a US university as Asian Americans.
[...]
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action_in_the_United_States#Bias_against_Asians_and_whites
USA:n korkein oikeus hyväksyi Teksasin yliopiston käyttämän positiivisen diskriminaation uusien opiskelijoiden valinnassa. Valkoinen nainen ei päässyt sisälle ja nosti kanteen, koska katsoi vähemmän pätevien mustien ja hispaanojen valinnan olevan perustuslain vastaista syrjintää.
Suurin osa Teksasin yliopiston uusista opiskelijoista valitaan suoraan lukion todistuksen perusteella ilman
kallonmittausta rotukriteerejä. Jos lukiotodistus ei ole parhaan kymmenyksen joukossa, silloin rotu/etnisyys on yksi vaikuttava sisäänpääsyn tekijä. Oikeus katsoi, että diversiteetin takaamiseksi tällainen menettely on hyväksyttävää.
Jos tähtäät USA:ssa yliopistoon, niin älä missään tapauksessa synny vinosilmäksi. Esimerkiksi Espenshaden ja Radfordin kirjan mukaan arvosanojen, testitulosten, perhetaustan ja urheilustipendien vakioimisen jälkeen mustat pääsivät 15 kertaa aasialaisia todennäköisemmin yliopistoon.
Edit: yliopiston valintakriteerit korjattu
Rotuperustetta saa luonnollisesti käytää vain mustia valittaessa. Muuhan olisi rasismia ja siten tuomittavaa.
Quote from: Peltipaita on 23.06.2016, 19:52:23
Rotuperustetta saa luonnollisesti käytää vain mustia valittaessa. Muuhan olisi rasismia ja siten tuomittavaa.
Vain musta on rotu.
Muut ovat rasisteja.
Kyllä islamkin on rotu.
Quote from: takalaiton on 23.06.2016, 19:40:03
Jos tähtäät USA:ssa yliopistoon, niin älä missään tapauksessa synny vinosilmäksi. Esimerkiksi Espenshaden ja Radfordin kirjan mukaan arvosanojen, testitulosten, perhetaustan ja urheilustipendien vakioimisen jälkeen mustat pääsivät 15 kertaa aasialaisia todennäköisemmin yliopistoon.
Ei riitä, että pääsee yliopistoon. Sieltä on päästävä aikoinaan poiskin mieluiten jonkinlaiset paperit kädessä. Muutenhan koko homma on ollut pelkkää kallista ajankulua.
Quote from: Jack on 23.06.2016, 20:00:59
Quote from: takalaiton on 23.06.2016, 19:40:03
Jos tähtäät USA:ssa yliopistoon, niin älä missään tapauksessa synny vinosilmäksi. Esimerkiksi Espenshaden ja Radfordin kirjan mukaan arvosanojen, testitulosten, perhetaustan ja urheilustipendien vakioimisen jälkeen mustat pääsivät 15 kertaa aasialaisia todennäköisemmin yliopistoon.
Ei riitä, että pääsee yliopistoon. Sieltä on päästävä aikoinaan poiskin mieluiten jonkinlaiset paperit kädessä. Muutenhan koko homma on ollut pelkkää kallista ajankulua.
Pääsehän sieltä läpi kun vaan riittävästi positiivisesti syrjitään.
Mikä on rotunainen? Olen kuullut tuon sanan joskus.
Quote from: Aksiooma on 23.06.2016, 20:22:51
Mikä on rotunainen? Olen kuullut tuon sanan joskus.
Paula Koivuniemen tyyppinen homoemo :) Paulalla on samanniminen piisikin, youtube palvelee.
Quote from: Eino P. Keravalta on 23.06.2016, 19:55:21
Quote from: Peltipaita on 23.06.2016, 19:52:23
Rotuperustetta saa luonnollisesti käytää vain mustia valittaessa. Muuhan olisi rasismia ja siten tuomittavaa.
Vain musta on rotu.
Muut ovat rasisteja.
Musta on rodullisen hierarkian kärjessä, mutta kyllä muillakin saa olla oma rodullinen identitetti paitsi meillä valkoisilla. Me ollaan epärotu emmekä täten oikeastaan edes ihmisiä. Me olemme kuin sikoja navetassa etsimässä kauniin värisevää tuoksua kaikesta paskasta. Vihdoin me löydämme sen, mutta sekään ei kelpaa. Olemmehan sentään sikoja. Saastaisia eläimiä kaikkivaltiaan Allahin silmän alla.
Luulisi, että on kiusallista ja alentavaa mennä yliopistoon alennetulla pisterajalla. Eivätkö mustat mieluummin voisi itse näyttää, että ovat yhtä hyviä kuin muutkin?
Aasialainen ei tee mitään kiintiöillä. Hän lukee ja pänttää aamu neljästä ilta kymppiin, kunnes saa parhaan tuloksen pääsykokeissa. Itse tunnen tällaisen tapauksen, on vietnamilainen. Vuosilomillaankin matkustelee ympäri maailmaa omalla kustannuksellaan oman alansa kongresseissa ja koulutuksissa, jotta kehittyisi oikein hyväksi.
Quote from: Frida Hotell on 23.06.2016, 20:29:33
Luulisi, että on kiusallista ja alentavaa mennä yliopistoon alennetulla pisterajalla. Eivätkö mustat mieluummin voisi itse näyttää, että ovat yhtä hyviä kuin muutkin?
Juuri näin! Vaan kukapa meistä haluaisi liikaa ylimääräistä tehdä, ihminen on peruslaiska (lukuunottamatta vietnamilaista ystävääni ja kollegaani, joka on työhulluista hulluin). Siksi helpotettu pääsykoe kelpaisi kaikille muille kuin ehkä aasialaisille. Mutta en usko, että rotu tai etnisyys vaikuttaa älykkyyteen heikentävästi. Annetaan kaikille mahdollisuus, mutta ei helpoteta kenenkään reittiä opintoihin, näin saadaan parhaat opiskelijat ja paras kustannustehokkuus.
Ainut ammatti missä hyväksyn rotuun perustuvan positiivisen syrjinnän on nuohoojan ammatti.
Rotujen ja niiden yhdistelmien kirjo on suuri. Haluaisinpa olla kärpäsenä katossa kun valintalautakunta pisteyttää hakijoita rotujensa perusteella.
Sysimusta käkkäräpää saa tietysti parhaat pisteet ja punakka pellavapää alhaisimmat pisteet. Nämä ovat helppoja. Sen sijaan ääripäiden väliin sijoittuvien hakijoiden järjestäminen rotuominaisuuksien mukaiseen järjestykseen olisi mielenkiintoista kuultavaa. Siinä valitsijat joutuvat arvottamaan hakijoiden rodulliset ominaisuudet paremmuusjärjestykseen.
Tämä vaatii tiukan rasistista ajattelukykyä, muuten ei onnistu. On ymmärrettävä, mitkä rodulliset ominaisuudet ovat yhteydessä heikkolahjaisuuteen ja osattava antaa juuri näille hakijoille heidän tarvitsemansa tasoitukset. Siinä sitten mittaillaan värisävyjä, karvojen kihartuneisuutta, kallojen muotoja, huulien täyteläisyyttä yms. Vai onko muita vaihtoehtoja?
Quote from: Tunkki on 23.06.2016, 20:28:32
Quote from: Aksiooma on 23.06.2016, 20:22:51
Mikä on rotunainen? Olen kuullut tuon sanan joskus.
Paula Koivuniemen tyyppinen homoemo :) Paulalla on samanniminen piisikin, youtube palvelee.
Ei Koivuniemen biisi, vaan Lea Lavenin.
Quote from: daggis on 23.06.2016, 21:35:17
Quote from: Tunkki on 23.06.2016, 20:28:32
Quote from: Aksiooma on 23.06.2016, 20:22:51
Mikä on rotunainen? Olen kuullut tuon sanan joskus.
Paula Koivuniemen tyyppinen homoemo :) Paulalla on samanniminen piisikin, youtube palvelee.
Ei Koivuniemen biisi, vaan Lea Lavenin.
No perkele. Häpeän mis-informaatiotani ja seison oikaistuna :)
Quote from: takalaiton on 23.06.2016, 19:40:03
Suurin osa Teksasin yliopiston uusista opiskelijoista valitaan suoraan lukion todistuksen perusteella ilman kallonmittausta rotukriteerejä. Jos lukiotodistus ei ole parhaan kymmenyksen joukossa, silloin rotu/etnisyys on yksi vaikuttava sisäänpääsyn tekijä. Oikeus katsoi, että diversiteetin takaamiseksi tällainen menettely on hyväksyttävää.
Todella surullista, että
diversiteetin ylläpitäminen rasismi on kirjattu ihan lakeihin. Kun rotu kerran on laillinen valintaperuste, miten rotu määritellään jenkeissä? Riittääkö neekerikiintiössä hakemiseen oma ilmoitus, että on neekeri, vai vaaditaanko asianmukaista geenitaustaa? Jos kyllä, niin kuinka paljon?
Voisi muuten olla peliliike vaihtaa johonkin gettolukioon vähän ennen valmistumista, jos ei omassa lukiossa yllä parhaaseen 10%:tiin. Silloin ei joutuisi tämän rotusyrjintäjärjestelmän armoille.
Barbaran mielipide:
Quote from: Tunkki on 23.06.2016, 21:39:37
Quote from: daggis on 23.06.2016, 21:35:17
Quote from: Tunkki on 23.06.2016, 20:28:32
Quote from: Aksiooma on 23.06.2016, 20:22:51
Mikä on rotunainen? Olen kuullut tuon sanan joskus.
Paula Koivuniemen tyyppinen homoemo :) Paulalla on samanniminen piisikin, youtube palvelee.
Ei Koivuniemen biisi, vaan Lea Lavenin.
No perkele. Häpeän mis-informaatiotani ja seison oikaistuna :)
Ei haittaa, lapsuusajan radionkuuntelusta jäänyt mieleen.
Quote from: Make M on 23.06.2016, 21:16:31
Rotujen ja niiden yhdistelmien kirjo on suuri. Haluaisinpa olla kärpäsenä katossa kun valintalautakunta pisteyttää hakijoita rotujensa perusteella.
Sysimusta käkkäräpää saa tietysti parhaat pisteet ja punakka pellavapää alhaisimmat pisteet. Nämä ovat helppoja. Sen sijaan ääripäiden väliin sijoittuvien hakijoiden järjestäminen rotuominaisuuksien mukaiseen järjestykseen olisi mielenkiintoista kuultavaa. Siinä valitsijat joutuvat arvottamaan hakijoiden rodulliset ominaisuudet paremmuusjärjestykseen.
Tämä vaatii tiukan rasistista ajattelukykyä, muuten ei onnistu. On ymmärrettävä, mitkä rodulliset ominaisuudet ovat yhteydessä heikkolahjaisuuteen ja osattava antaa juuri näille hakijoille heidän tarvitsemansa tasoitukset. Siinä sitten mittaillaan värisävyjä, karvojen kihartuneisuutta, kallojen muotoja, huulien täyteläisyyttä yms. Vai onko muita vaihtoehtoja?
Rotusyrjinnästä ja -suosinnasta seuraa aina käytännön ongelmia, kuten:
-Onko osavaltion väestörekisterissä kirjattuna joku virallinen etnisyys, josta yliopisto sen katsoo? Epäilen syvästi, mutta miten se sitten määriteltäisiin?
-Jos etnisyys perustuu yliopistoon hakijan omaan ilmoitukseen, niin sisäänpääsyn helpottamiseksi kannattaisi aina ilmoittaa olevansa musta tai vähintään latino. Tuleeko väärästä ilmoituksesta jotakin sanktioita? Onko yliopistossa joku rotukomitea, joka paljastaa tällaisia väärinkäytöksiä?
-Jos vanhemmat edustavat kahta tai useampaa etnisyyttä, miten lapsen etnisyys määräytyy?
-Jos yhden etnisyyden lapsi on adoptoitu toisen etnisyyden perheeseen, miten silloin toimitaan?
Vaikka natsikortti on hyvin kulunut, niin mieleen tulee eräänlainen käänteinen natsimeininki: yliopiston kannalta aasialaiset ovat slaaveja eli pohjasakkaa, valkoiset ovat juutalaisia, latinot puolijuutalaisia eli mischlingejä ja mustat arjalaisia.
Ymmärrän kyllä, mihin syrjinnällä/suosinnalla pyritään, eli mustien ja latinojen väitetystä rakenteellisesta syrjinnästä johtuvan huonomman sosioekonomisen aseman parantamiseen. Mutta eikö silloin olisi yksinkertaisempaa kiintiöidä osa opiskelupaikoista stipendillä tuettuna köyhille perheille, valita opiskelijat sinne puhtaasti tulosten perusteella ja unohtaa koko rotusekoilut?
Quote from: Frida Hotell on 23.06.2016, 20:29:33
Luulisi, että on kiusallista ja alentavaa mennä yliopistoon alennetulla pisterajalla. Eivätkö mustat mieluummin voisi itse näyttää, että ovat yhtä hyviä kuin muutkin?
Luulisi, että on kiusallista mennä yliopistoon myös isäpappa-miljonäärin rahoilla. Lahjoitus oppilaitoksen uuden siiven rakentamiseksi, ja kappas vain, palloa potkiva ääliöpoika pääsee opiskelemaan.
USA:ssahan jokaiselle kirjataan aina rotu. Esim. suomalainen on "Caucasian". Sen sijaan esim. suomensomali ei voi sellaista väittää. Sinänsä outoa koska rotujahan ei pitänyt olla olemassa.
Quote from: takalaiton on 23.06.2016, 22:16:12
Ymmärrän kyllä, mihin syrjinnällä/suosinnalla pyritään, eli mustien ja latinojen väitetystä rakenteellisesta syrjinnästä johtuvan huonomman sosioekonomisen aseman parantamiseen. Mutta eikö silloin olisi yksinkertaisempaa kiintiöidä osa opiskelupaikoista stipendillä tuettuna köyhille perheille, valita opiskelijat sinne puhtaasti tulosten perusteella ja unohtaa koko rotusekoilut?
Köyhistä oloista tuleville lahjakkaille opiskelijoille kiintiöinti johtaisi käytännössä tuoreiden aasialaismamujen (ml. intialaiset) suosimiseen. Seuraisi järkyttyminen ja pöyristys :flowerhat: Black students matter!!1!
QuoteVaikka natsikortti on hyvin kulunut, niin mieleen tulee eräänlainen käänteinen natsimeininki: yliopiston kannalta aasialaiset ovat slaaveja eli pohjasakkaa, valkoiset ovat juutalaisia, latinot puolijuutalaisia eli mischlingejä ja mustat arjalaisia.
Jep, ja ämerikkälainen rotukategorisointi on ihan kummallinen sekoitus 1800-l käsityksiä ja eturyhmäsuhmurointia.
Caucasian aikanaan tarkoitti valkoista, kun joku taukki kuvitteli että länsi-euraasialainen rotu sai alkunsa Kaukasuksella. Ei muuten tasan olla mitään tsetseenejä! >:(
Periaatteessa
caucasian-kategoriaan kuuluu MENA, Keski-Aasia uiguureihin asti ja suurin osa intialaisista. Käsittääkseni pohjois-afrikkalaisetkin arabimamut ruksaavat itsensä auliisti kaukasoideksi, koska ovat rasisteja, vaikka heille olisi enemmän positiivista syrjintää tarjolla afrikkalaisina. Jostain historiallisesta syystä intialaiset lasketaan aasialaisiin, vaikka Yhdysvaltoihin emigroituva väestönosa on sitä alkuperäistä arjalaiskansaa.
Filipinot menee myös aasialaiskategoriaan, mikä on hieman eppistä, koska he ovat enimmäkseen Taiwanin abojen, maorien ja polynesialaisten kanssa samaa väestöryhmää.
Pacific islander olisi heille oikea ryhmä eikä tarvitsisi kilpailla tiikeriäitien penskoja vastaan opiskelijavalinnoissa.
Mustien positiivinen syrjintä on osa
reparations policya jolla yritetään korjata orjuuden aiheuttamia sosiokulttuuristaloudellisia vahinkoja. Silti USA:n koulutetuin ja parhaiten tienaava yksittäinen mamuryhmä on nigerialaiset, jotka on afroamerikkalaiset orjuuteen pyydystäneiden ja myyneiden ihmisten jälkeläisiä ;D
Häh! Eihän rotuja pitänyt olla olemassakaan. :o
Ja varsinkin vaikkei niitä ole, ei niiden välillä ole mitään eroja, vaan kaikki rodut (joita ei siis ole) ovat yhtä älykkäitä ja kyvykkäitä. Joten mitään eriarvostamis-/suosimissysteemejä ei siis tarvita. :roll: :facepalm:
Quote from: Mangustin on 23.06.2016, 22:50:18
...Jep, ja ämerikkälainen rotukategorisointi on ihan kummallinen sekoitus 1800-l käsityksiä ja eturyhmäsuhmurointia.
Menee jo sen verran sekavaksi, että eiköhän lakkauteta tyystin kaikki oppilaitokset kaikilla tasoilla kautta maailman. Olkoon natiaisten ainoa opetuslähde se, mitä kussakin maassa ja kussakin pirtissä/savimajassa äitimuori lapsilleen opettaa. Silloin ei ole rasismia opiskelijavalinnoissa, eikä aineissa, eikä oppilaiden kesken. Katsotaan sitten, missä pirteissä ja missä päin ne fiksut lapset kehittyvät ja miksi jotkut kansat vaan ovat parempia kuin toiset.
Mistään
ansiottomasta etuoikeudestahan(TM) (länsimaisessa) elintasossa ei ole kyse, vaan kansan tahdosta tehdä työtä ja halusta oppia jatkuvasti uutta. Se, että jotkut kansat ja rodut tykkäävät katsella banaanipuun kasvua ja tuhertaa tussua palmun alla vuosisata toisensa perään ei voi olla muiden kansojen vastuulla ja synti.
Quote from: Kulttuurimono on 23.06.2016, 22:28:57
USA:ssahan jokaiselle kirjataan aina rotu. Esim. suomalainen on "Caucasian". Sen sijaan esim. suomensomali ei voi sellaista väittää. Sinänsä outoa koska rotujahan ei pitänyt olla olemassa.
Somalin ruksattava kohta 'Black or African American' oli ennenwanhaan nimeltään negro. Somali ei ole negro vaan lähempää sukua arabeille ja jotkut perheet ovat osin intialaisia. Geenitestin perusteella somali olisi caucasian tai mixed race black+caucasian, mutta poliittisella päätöksellä hän on musta.
Kumma uudistus 2010 väestölaskennassa on espanjalaisten lisääminen hispanic-etnisyyteen. Jostain syystä portugalilaisia ei huolita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States_Census
Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.
Eli kannattaa ilmoittaa aina olevansa musta hakiessaan opiskelupaikkaa USA:ssa.
Quote from: jmm on 23.06.2016, 23:27:15
Eli kannattaa ilmoittaa aina olevansa musta hakiessaan opiskelupaikkaa USA:ssa.
Kyllä valkoisellakin pitäisi olla oikeus olla musta, jos tuntee olevansa musta. Sukupuoli ja ihonväri ovat määrittelykysymyksiä ja henkilökohtaisia valintoja. Ei pidä ajatella liian ahdasmielisesti, että vain musta olisivat mustia. Musta on uusi valkoinen!
Quote from: Kulttuurimono on 23.06.2016, 22:28:57
USA:ssahan jokaiselle kirjataan aina rotu. Esim. suomalainen on "Caucasian". Sen sijaan esim. suomensomali ei voi sellaista väittää. Sinänsä outoa koska rotujahan ei pitänyt olla olemassa.
Jaa-a. Mua on luultu useasti saamelaiseksi (en tiedä onko verta) mut joskus myös turkkilaiseksi (en ymmärrä) ja Venäjällä menee ihan venäläisestä.
Sisko asui Ruotsissa aikanaan ja sai kuulla olevansa mongoli... Hmm...
Yksi blondi työkaveri kertoi, että jenkeissä sille kirjattiin jonnekin papereihin lääkärissä et "from an exotic place"...
Quote from: Vaniljaihminen on 23.06.2016, 23:21:31
Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.
Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.
Quote from: Pikkuvaimo on 23.06.2016, 23:35:05
Quote from: jmm on 23.06.2016, 23:27:15
Eli kannattaa ilmoittaa aina olevansa musta hakiessaan opiskelupaikkaa USA:ssa.
Kyllä valkoisellakin pitäisi olla oikeus olla musta, jos tuntee olevansa musta. Sukupuoli ja ihonväri ovat määrittelykysymyksiä ja henkilökohtaisia valintoja. Ei pidä ajatella liian ahdasmielisesti, että vain musta olisivat mustia. Musta on uusi valkoinen!
Mut jotkut saa määritellä paremmin. Kuten Barbara.
Positiivinen syrjintä on peli, jossa ei useinkaan suurin häviäjä ole syrjitty vaan syrjijä. Yritin tätä jo selittää Suomen "kympin tyttöjen" suosimista käsittelevässä ketjussa: Jos yliopistoista tehdään vähän opinnoista kiinnostuneiden kiintiöneekereiden hengailupaikkoja, yliopistot siinä eniten kärsivät. Jo nyt yliopistoarvosanalla ei ole Yhdysvalloissa oikeastaan minkäänlaista arvostusta; siitä ei saa rahaa eikä työtä eikä edes kunnioitusta naapurilta. Ehdokas Sandersin koko presidentinvaalikampanjan tärkein teema oli puuttua tähän. Tietenkään hän ei olisi mitään järkevää asialle tehnyt, vaan lupasi valden maksavan opintolainat ja järjestävän viran kaikille. Silti hän nosti esiin juuri tämän ongelman.
Yhdysvalloissa positiivisen syrjinnän hyöty on jopa paljon pienempi kuin Suomessa. Suomessa yliopistossa opiskelu on ilmaista ja valtio antaa opintotukea. Yhdysvalloissa opiskelu maksaa pari tonnia vuodessa osavaltion yliopistoissa ja kymppitonneja paremmissa. Stipendeillä ja asepalvelukseen menemällä voi päästä jo lähes nollille. Silti ostarilla notkuminen -- "elämän koulun käyminen" -- on halvempaa kuin yliopistoissa notkuminen. Ja on se mukavampaakin ja paremmin sopii luonnonlapsien elämän tapaan. Ketjussa jo mainittu vanha kliseekin siitä, että yliopistoon on helppo päästä, mutta sen läpi pääseminen on hankalaa, on myös samaan sarjaan sopiva tekijä. Yliopistotutkinnon keskeyttäminen ei missään maassa ole ansioksi luettava asia -- vaikka monet parhaimmista yrittäjistä ovatkin lopettaneet opinnot ja aloittaneet oman yrityksensä, ja monet lahjakkaimmat opiskelijat on palkattu töihin kesken opintojen --. Armolahjana sisäänpäässeet harvoin nousevat yliopistoissa loistamaan, ja vielä harvemmin ne, jotka eivät armolahjaa saaneet poikkeuksellisen sairauden, invaliditeetin tai muun nimenomaan alkeisopetusta haittaavan tekijän johdosta.
Lukemalla kirjoja ja keskustelemalla internetissä oppii nykyään huomattavasti enemmän kuin kuuntelemalla yliopistoluentoja. Pitäisikö siitä alkaa antaa todistuksia? Esimerkiksi Hommaforumin lukijoille -- ja miksei myös kirjoittelijoille -- voitaisiin järjestää koe, jonka läpäisseet saisivat kutsua itseään nuivuuden mestareiksi. Se tosin kertoisi enemmän aatepohjan sisäistämisestä kuin hyödyllisen taidon osaamisesta. Mutta Hommaforumilla nuivan suhtautumisen lisäksi seurataan myös paljon lehdistön toimintaa ja seurataan poliittista päätöksen tekoa. Jotkut seuraavat median toimintaa tarkemmin kuin suurin osa tiedotusopin tohtorin arvonimen yliopistosta saaneista. Toiset ovat vähintään valtiotieteen maisterin arvoisia omissa näkemyksissään. Jos Timo Soini kirjoitti gradun populismista, ja sai siitä yliopistoarvosanan, ja moni muu poliitikko on tehnyt samoin, ei olisi perusteetonta osoittaa arvostusta myös paljon osallistuneille hompansseille.
Tarkoitan tässä tietenkin itseäni. Korkealentoisen visionäärin eli ylähaihattelijan arvonimi olisi kiva kunnianosoitus. Se myös kuvaisi minua. Saisin sisältöä myös tulevaan hautakiveeni. Hautausmailla kävellessä eteen osuu monta tirehtööriä ja pruustinnaa. Jos omaan kiveeni kaiverretaan ainoastaan tähti, risti ja joku värssy kaiken turhuudesta, niin tuntisin suurta ala-arvoisuutta. Ylähaihaittalija tai jopa pelkkä haihattelija -- kenties jopa jankkaaja -- olisi ehdottomasti saatava. Kivestä tehty CV on kestävä. Se on parempi kuin paperista tehty CV. Vertaisten antama arvostus on parempaa kuin yliopistokouluttajien antama arvostus -- varsinkin jos kouluttajat antavat sitä poliittisin perustein --.
ei jenkkien kannata yliopistoon päästää radikalisoitumismahdollisia ihmisiä ollenkaan. muslimit nyt valitettavasti on varmasti aika listan kärkipäässä, mutta itsepähän "kannuksensa ansaitsevat"
Quote from: Kameleontti on 24.06.2016, 00:02:35
Mut jotkut saa määritellä paremmin. Kuten Barbara.
Spectre on James Bondissa maailmanlaajuinen rikosjärjestö. Nimi velvoittaa?
Quote from: Jack on 23.06.2016, 20:00:59
Quote from: takalaiton on 23.06.2016, 19:40:03
Jos tähtäät USA:ssa yliopistoon, niin älä missään tapauksessa synny vinosilmäksi. Esimerkiksi Espenshaden ja Radfordin kirjan mukaan arvosanojen, testitulosten, perhetaustan ja urheilustipendien vakioimisen jälkeen mustat pääsivät 15 kertaa aasialaisia todennäköisemmin yliopistoon.
Ei riitä, että pääsee yliopistoon. Sieltä on päästävä aikoinaan poiskin mieluiten jonkinlaiset paperit kädessä. Muutenhan koko homma on ollut pelkkää kallista ajankulua.
Älä nyt. Vaikkei olisikaan papereita kädessä ne voi ostaa jälkikäteen esimerkiksi Pietarista.
Quote from: Artisti on 24.06.2016, 00:00:51
Quote from: Vaniljaihminen on 23.06.2016, 23:21:31
Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.
Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.
...minkä seurauksena hänen olisi tehtävä harakiri,
sudoku seppuku.
Quote from: Artisti on 24.06.2016, 00:00:51Quote from: Vaniljaihminen on 23.06.2016, 23:21:31
Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.
Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.
QuoteAsian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African Americans who got 1100.
Miksi niitten sitten pitää skorata valkoisia paremmin?
Quote from: Leso on 24.06.2016, 19:48:25
Quote from: Artisti on 24.06.2016, 00:00:51Quote from: Vaniljaihminen on 23.06.2016, 23:21:31
Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.
Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.
QuoteAsian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African Americans who got 1100.
Miksi niitten sitten pitää skorata valkoisia paremmin?
Ilmeisesti siksi, koska aasialaiset ovat niin pedantteja hulluja, ettei yliopistoissa olisi valkoisiakaan, pelkkiä aasialaisia, ellei olisi kiintiöitä. Näin ollen itse asiassa valkoisetkin tarvitsevat rotukiintiötä päästäkseen opiskelemaan.
Jos halutaan diversiteettiä, sitä saadaan ihan helposti pääsykokeita muuttamalla ilman mitään rotukiintiöitä. Ruotsissahan Korkeakoulukokeessa kysytään vanhoja ruotsalaisia sivistyssanoja, mikä tietysti suosii kantiksia. Jos haluttaisiin afroamerikkalaisia, voitaisiin sisällyttää pääsykokeisiin koripallo-osuus tai rytmitajua mittaava osio. Viinanjuontikilpailulla saadaan aasialaiset oksentamaan ja ulos pääsykokeista. (kts. alkoholidehydrogenaasi-entsyymi)
Quote from: Pikkuvaimo on 23.06.2016, 23:35:05
Quote from: jmm on 23.06.2016, 23:27:15
Eli kannattaa ilmoittaa aina olevansa musta hakiessaan opiskelupaikkaa USA:ssa.
Kyllä valkoisellakin pitäisi olla oikeus olla musta, jos tuntee olevansa musta. Sukupuoli ja ihonväri ovat määrittelykysymyksiä ja henkilökohtaisia valintoja. Ei pidä ajatella liian ahdasmielisesti, että vain musta olisivat mustia. Musta on uusi valkoinen!
Tiedän muuten lukion, jossa 90-luvun alkupuolella räp- ja hiphop "kulttuurin" tehdessä tuloaan muutamat suomalaiset, valkoiset teinipojat LA Lakers-vetimissään ihan vilpittömästi ja tosissaan sanoivat (ja nyt tulee suora lainaus): "Olis ihan **tun siistii olla neekeri."
Naurattaa edelleen.
Quote from: Artisti on 24.06.2016, 20:06:34
Quote from: Leso on 24.06.2016, 19:48:25
Quote from: Artisti on 24.06.2016, 00:00:51Quote from: Vaniljaihminen on 23.06.2016, 23:21:31
Olen kuullut että japanilaisia, korealaisia ja kiinalaisia ei syrjitä positiivisesti Amerikassa. Ne ovat liian viksuja ilmankin.
Aasialainen menettäisi kasvonsa, jos ottaisi opiskelupaikan vastaan ilman omia ansioitaan.
QuoteAsian-Americans needed nearly perfect SAT scores of 1550 to have the same chance of being accepted at a top private university as whites who scored 1410 and African Americans who got 1100.
Miksi niitten sitten pitää skorata valkoisia paremmin?
Ilmeisesti siksi, koska aasialaiset ovat niin pedantteja hulluja, ettei yliopistoissa olisi valkoisiakaan, pelkkiä aasialaisia, ellei olisi kiintiöitä. Näin ollen itse asiassa valkoisetkin tarvitsevat rotukiintiötä päästäkseen opiskelemaan.
--
Jos lahjakkaita aasialaisia on niin paljon, että he syrjäyttävät valkoisen väestön yliopistoihin pääsyssä myös länsimaissa, niin olkoon niin. Mitään kiintiöitä tai muita diversiteetin takaajia ei tässäkään tapauksessa tulisi sallia. Yliopistot eivät ole kaikkien hengailulaitoksia, joihin kaikkien tulee päästä, vaan lahjakkaimpien ja kykenevimpien kalliita opintolaitoksia tiedon, sivistyksen ja hyvinvoinnin edistämiseksi koko ihmiskunnan parhaaksi. Huonoilla tutkijoilla, huonoilla lääkäreillä, huonoilla tuomareilla, huonoilla opettajilla ei saada mitään muuta kuin paljon pahaa aikaiseksi, oli näiden naaman väri sitten mikä tahansa.
Ei se neekeri pärjää ilman tasoituksia. Kaikkihan sen tietää. Jopa korkein oikeus.
Quote from: Peltipaita on 25.06.2016, 19:46:17
Ei se neekeri pärjää ilman tasoituksia. Kaikkihan sen tietää. Jopa korkein oikeus.
Pakkohan se on myöntää, että näin on, kun siihen on korkeimman oikeuden epäämätön vahvistus.
Quote from: Bwana on 25.06.2016, 00:06:11
Tiedän muuten lukion, jossa 90-luvun alkupuolella räp- ja hiphop "kulttuurin" tehdessä tuloaan muutamat suomalaiset, valkoiset teinipojat LA Lakers-vetimissään ihan vilpittömästi ja tosissaan sanoivat (ja nyt tulee suora lainaus): "Olis ihan **tun siistii olla neekeri."
Naurattaa edelleen.
Toki täällä. Ei kotimaissaan ole kivaa.
Harvardin yliopisto joutui oikeuteen etnisistä kiintiöistä – Aasialaistaustaiset opiskelijat sanovat yliopiston syrjivän heitä, koska he ovat liian hyviä
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005869009.html
QuoteNykyisin jotkut opiskelutoverit syyttävät häntä kuitenkin rasistiksi.
STEREOTYPIA menestyvistä aasialaisamerikkalaisista on keskeinen kysymys oikeusjutussa, joka alkoi Bostonissa tällä viikolla. Ryhmä aasialaistaustaisia opiskelijoita on nostanut Harvardin yliopistoa vastaan kanteen, jonka seuraukset saattavat ulottua kaikkiin Yhdysvaltain yliopistoihin.
Oikeusjuttu kääntää vanhat syrjintäväitteet päälaelleen: opiskelijoiden mielestä Harvard syrjii aasialaisamerikkalaisia hakijoita, koska liian monet heistä ovat liian hyviä. Harvardin uusista opiskelijoista aasialaistaustaisia on nyt 23 prosenttia, mutta pelkkien koetulosten perusteella heitä pitäisi ottaa sisään enemmän.
Opiskelijoiden mukaan yliopisto pitää aasialaistaustaisten määrän keinotekoisesti alhaisena antamalla näille muita etnisiä ryhmiä huonommat pisteet persoonallisuudesta: miksi kympin oppilas on valitsijoiden mielestä vähemmän kiinnostava tyyppi kuin joku muu?
"Meiltä vaaditaan sisäänpääsyyn enemmän kuin muilta, ja se on väärin", Babphavong sanoo. "Myös juutalaisten opiskelijoiden määrää yritettiin aikanaan rajoittaa. Pelkään, että historia toistaa itseään."
...
Babphavongin mukaan yliopistojen etnisistä kiintiöistä on tullut keinotteluväline: lukiolaiset laskeskelevat, mikä etninen tausta antaisi heille parhaimman todennäköisyyden päästä sisään.
"Yksi intialainen poika leikkasi silmäripsensä käydäkseen sisäänpääsyhaastattelussa mustasta, koska mustien kiintiössä on helpompi päästä sisään", hän kertoo.
...
Harvard kiistää syytteet etnisistä kiintiöistä. Se on kuitenkin huomauttanut, että jos opiskelijoiden etnistä taustaa ei saisi ottaa valinnassa lainkaan huomioon, vähemmän menestyneiden vähemmistöjen, mustien ja latinojen, määrä laskisi puoleen nykyisestä. Mustia on 16 prosenttia ja latinoita 12 prosenttia uusista opiskelijoista.
The Wall Street Journal -lehden mukaan Harvard laati vuonna 2013 sisäisen raportin, jonka mukaan aasialaistaustaisten opiskelijoiden määrä nousisi 43 prosenttiin, jos valintakriteerinä olisi vain akateeminen menestys. Mustien osuus jäisi alle prosenttiin.
Nykyisin hakijat saavat pisteitä paitsi valtakunnallisista kokeista ja persoonallisuudesta, myös urheilumenestyksestä ja siitä, jos joku suvusta on aiemmin käynyt Harvardin.
...
Ei ole yllätys, että Harvardin vastaisen oikeusjutun takana ovat konservatiiviaktivistit, ja nyt sitä tukee myös presidentti Donald Trumpin hallinto. Itärannikon yliopistoväki on kallellaan demokraatteihin, ja konservatiivit pitävät sitä – ja joskus myös sen tuottamaa tutkimusta – vastustajanaan.
Näin yliopistot politisoidaan oikeuslaitoksen tapaan.
Sanamuodoista syntyy vähän sellainen vaikutelma, että yliopistojen politisointi olisi syntymässä nyt kun rotukiintiöitä tai positiivista syrjintää pyrittäisiin kumoamaan. Tosiasiassahan politisointi on tapahtunut jo silloin, kun tällainen syrjivä menettely on juridisesti sallittu.
Mitä ajattelee se aasialainen, joka ei pääse yliopistoon, koska siellä "on jo tarpeeksi" aasialaisia? Entä mitä ajattelee se musta, joka puolestaan pääsee sisään, koska mustia "ei ole tarpeeksi"?
Affirmative action on suvaitsevaisen kaksoisajattelun kauneimpia kukkasia. Yhtäältä jaetaan työ- ja opiskelupaikkoja rotupisteiden perusteella ja samaan aikaan väitetään kivenkovaan, ettei kyse ole rotusyrjinnästä. Haastateltava ihmettelikin, miksi rotua tällä tavoin pidetään esillä koko ihmisen elämän. Sehän redusoi ihmiset yksilöistä rotujensa edustajiksi.
QuoteSe on kuitenkin huomauttanut, että jos opiskelijoiden etnistä taustaa ei saisi ottaa valinnassa lainkaan huomioon, vähemmän menestyneiden vähemmistöjen, mustien ja latinojen, määrä laskisi puoleen nykyisestä. Mustia on 16 prosenttia ja latinoita 12 prosenttia uusista opiskelijoista.
Olen naiivina kuvitellut että yliopistoihin valitaan opiskelijoita eikä kansanryhmiä. Vielä sanovat suoraan että haluavat ottaa huonommin menestyviä opiskelijoita sillä verukkeella että saadaan tiettyjen vähemmistöjen osuutta isommaksi.
Täysin mielisairasta touhua, aivan umpihullua.
Quote from: Oppipoika on 19.10.2018, 08:15:20
Entä mitä ajattelee se musta, joka puolestaan pääsee sisään, koska mustia "ei ole tarpeeksi"?
Semmonen musta jonka ajattelu riittää Harwardin ovelle saakka, minimipisteillä, ajattelee: "
Suckers!!, Pääsimpäs ja vielä valkonaamojen ohi"
Minkäslainen itkupotkuraivari siitä tulisi, jos mustien osuudesta leikattaisiin heidän yliedustuksensa ja annettaisiin paikat aliedustetuille latinoille? Vähemmistöt eivät ole suvaitsevaiston rotupolitiikassa samanarvoisia..
Quote from: paukuttaja on 19.10.2018, 09:07:45
Quote from: Oppipoika on 19.10.2018, 08:15:20
Entä mitä ajattelee se musta, joka puolestaan pääsee sisään, koska mustia "ei ole tarpeeksi"?
Semmonen musta jonka ajattelu riittää Harwardin ovelle saakka, minimipisteillä, ajattelee: "Suckers!!, Pääsimpäs ja vielä valkonaamojen ohi"
Totta. Tuskin mustalla on kykyä tuossa tilanteessa itsetutkiskeluun ja nolostumiseen, siitä että valkoisten perustama ja ylläpitämä yliopisto antaa hänelle armopaloja. Normaali itseäänkunnioittava kieltäytyy säälistä annetusta opiskelupaikasta. Sillä säälipaikka alleviivaa mustien surkeutta suhteessa valkoisiin ja keltaisiin.
Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.
Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.
Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.
Quote from: ISO on 19.10.2018, 10:15:54
Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.
Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.
Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.
Kyllä se on rasismia. Tämä on taas yksi esimerkki ajatuskuperkeikasta, johon vain "suvaitsevainen" pystyy.
Näitä oli kirjassa 1984: sota on rauhaa, totuus on valhetta jne.
Eihän rotuja pitänyt olla.. :o
Quote from: ISO on 19.10.2018, 10:15:54Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.
Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.
Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.
Tervettä järkeä on se, että älykkäimmät - siis ne keillä on eniten järkeä - täyttävät yliopistot. Keltainen rotu on kaikkein älykkäin rotu -> keltaisen rodun kuuluu täyttää yliopistot, valkoiset saavat heiltä jääneet rippeet jos joitain opiskelupaikkoja jää jäljelle, ja mustat tekevät tuottavaa työtä senkin ajan jolloin älykkäämmät rodut opiskelevat, esim. moppaavat yliopiston lattioita.
Tämä on tervettä järkeä.
Quote from: Billy Hill on 19.10.2018, 08:36:16
Olen naiivina kuvitellut että yliopistoihin valitaan opiskelijoita eikä kansanryhmiä. Vielä sanovat suoraan että haluavat ottaa huonommin menestyviä opiskelijoita sillä verukkeella että saadaan tiettyjen vähemmistöjen osuutta isommaksi. Täysin mielisairasta touhua, aivan umpihullua.
Mustaihoisista amerikkalaisista mm. Thomas Sowell (joka on muuten itse opiskellut mm. Harvardissa) on pitkään puhunut tätä positiivista syrjintää vastaan. Hänen mukaansa se johtaa mm. siihen, että akateemiselta menestykseltään huippuyliopistoihin liian heikkotasoisia mustaihoisia (lisätään tähän nyt vielä selvennyksen vuoksi se, etteivät kaikki mustaihoiset ole heikkotasoisia, mutta mustien osalta tämä positiivinen syrjintä johtaa heikkotasoisempien pääsyyn huippuyliopistoihin jotka esimerkiksi valoisten ja aasialaisten kohdalla olisivat päätyneet jonnekin muualle, jottei ajatuspoliisi ja korkein oikeus päädy sanoja tahallaan väärintulkitsemalla taas tuomitsemaan ajatusrikoksesta) päätyy näihin huippuyliopistoihin, vain putoamaan liian vaativien opintojen myötä. Ilman tätä positiivista syrjintää nämä henkilöt olisivat voineet päätyä hieman vähemmän vaativiin yliopistoihin, joissa he olisivat voineet menestyä paremmin, koska ne olisivat vastanneet paremmin heidän osaamistasoaan. Useampikin video, jossa Thomas Sowell puhuu tästä aiheesta, löytyy täältä Hommaforumin etusivullekin linkitettynä:
Onneksi olkoon: Thomas Sowell täytti 88 vuotta
https://cms.hommaforum.org/index.php/9-sekalaista/38-onneksi-olkoon-thomas-sowell-taeytti-88-vuotta
Quote from: Peltipaita on 23.06.2016, 19:52:23
Rotuperustetta saa luonnollisesti käytää vain mustia valittaessa. Muuhan olisi rasismia ja siten tuomittavaa.
Vastaavasti tasa-arvoperustetta saa luonnollisesti käyttää vain naisia valittaessa.
Muuhan olisi syrjintää ja siten tuomittavaa.
Milloinkohan tähän kasoisstandardi-ajatteluun puuttuminen olisi järkevää ja aiheellista ?
Omasta mielestäni se olisi ollut sitä jo eilen.
Jenkkiyliopistoissa on meneillään vähän omanlaisensa proletariaatin diktatuuri - idioottien tohtoraatti.
Joskus voisi lukea Ben Shapiron kirjan Brainwashed: How Universities Indoctrinate America's Youth. On sinänsä merkillistä että hauskat, nokkelat ja viihteelliset jenkkikonservatiivit sensuroidaan meidän informaatiovirrasta, tai mikäli heidät pakosti joudutaan mainitsemaan, esitellään heidät päälleliimatoilla äärioikeistotarroilla.
Quote from: ISO on 19.10.2018, 10:15:54
Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.
Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.
Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.
Valitettavaa mutta totta. Tasa-arvo ja diversiteetti eivät ole yhteensovitettavissa. Joko vaaditaan kaikilta samaa suoritustasoa tai sitten yliopistoihin otetaan vähemmän mustia. Molempia ei voi saada samaan aikaan.
Jännää kyllä. Ensin möykätään, ettei rotuja ole. Sitten kuitenkin suositaan/syrjitään jonkin sellaisen perusteella jota ei ole.
Noh, ihmeellistä on suvaitsevaisuuden logiikka. Logiikka jonka tarkoituksena on todistaa vajavaisempien olevan vähemmän vajavaisia.
Toisaalta koska tällaisen systeemin olemassa olo tiedetään, niin kuinkahan vakavissaan Martin Lockheed rekrytoi Umbala Kugulelen suosivasta oppilaitoksesta?
Quote from: ämpee on 19.10.2018, 12:02:57
Quote from: Peltipaita on 23.06.2016, 19:52:23
Rotuperustetta saa luonnollisesti käytää vain mustia valittaessa. Muuhan olisi rasismia ja siten tuomittavaa.
Vastaavasti tasa-arvoperustetta saa luonnollisesti käyttää vain naisia valittaessa.
Muuhan olisi syrjintää ja siten tuomittavaa.
Milloinkohan tähän kasoisstandardi-ajatteluun puuttuminen olisi järkevää ja aiheellista ?
Omasta mielestäni se olisi ollut sitä jo eilen.
Valinnan tulee tapahtua vain lahjakkuuden ja kyvykkyyden perusteella. KAIKKI MUU ON SELVÄÄ RASIMIA TAI MUUTA SYRJINTÄÄ!
Quote from: Veikko on 19.10.2018, 19:25:48
Quote from: ämpee on 19.10.2018, 12:02:57
Quote from: Peltipaita on 23.06.2016, 19:52:23
Rotuperustetta saa luonnollisesti käytää vain mustia valittaessa. Muuhan olisi rasismia ja siten tuomittavaa.
Vastaavasti tasa-arvoperustetta saa luonnollisesti käyttää vain naisia valittaessa.
Muuhan olisi syrjintää ja siten tuomittavaa.
Milloinkohan tähän kasoisstandardi-ajatteluun puuttuminen olisi järkevää ja aiheellista ?
Omasta mielestäni se olisi ollut sitä jo eilen.
Valinnan tulee tapahtua vain lahjakkuuden ja kyvykkyyden perusteella. KAIKKI MUU ON SELVÄÄ RASIMIA TAI MUUTA SYRJINTÄÄ!
Miksi lahjakkaita pitää yhteiskunnan kouluttaa ja auttaa korkeapalkkaisiin ja messeviä etuuksia sisältäviin töihin?
Tiedossa on että korkea palkka muuttuu saasteiksi ja päästöiksi, eli ympäristötuhoksi.
Miksi lahjakkaat tuhoaa ympäristöä tahallaan?
Miksi lahjakkaat korkean elintason omaavat syyttää meitä tyhmiä pienipalkkaisia päästöistä kun heidän omat päästöt on kolme kertaa suuremmat?
Quote from: Pkymppi on 19.10.2018, 19:57:12
Quote from: Veikko on 19.10.2018, 19:25:48
--
Valinnan tulee tapahtua vain lahjakkuuden ja kyvykkyyden perusteella. KAIKKI MUU ON SELVÄÄ RASIMIA TAI MUUTA SYRJINTÄÄ!
Miksi lahjakkaita pitää yhteiskunnan kouluttaa ja auttaa korkeapalkkaisiin ja messeviä etuuksia sisältäviin töihin?
Tiedossa on että korkea palkka muuttuu saasteiksi ja päästöiksi, eli ympäristötuhoksi.
Miksi lahjakkaat tuhoaa ympäristöä tahallaan?
Miksi lahjakkaat korkean elintason omaavat syyttää meitä tyhmiä pienipalkkaisia päästöistä kun heidän omat päästöt on kolme kertaa suuremmat?
Tyhmille ja tylsämielisillekö pitäisi korkeakoulupaikat varata? Eiväthän he opi mitään ja vielä vähemmän osaavat soveltaa ja kehittää sitä vähää. mitä ehkä oppivat suurin ponnistuksin.
Korkeakoulut ovat juuri siksi korkeakouluja, että siellä opitaan asioita, jotka ovat monesti vaikeita oppia jopa kaikkein älykkäimmällekin ja vaativat näiltäkin eritiyslahjakkuutta valitulle oppialalle.
Korkeakoulut ovat ihmiskunnan tulevaisuuden tehtaita, joiden eilispäivän tuotannosta mekin nautimme pidentyneenä elinikänä, parempana terveytenä ja monina muina asioina, eikä nuo tehtaat toimi, jos sinne valitaan toimijoiksi tylsämielisiä - kuten eivät toimi muutkaan tehtaat pelkillä typeryksillä miehitettyinä.
Sitä paitsi sortaisi tyhmiäkin, jos heidät pakotettaisiin opiskelemaan, sillä tyhmä on harvon kiinnostunut opiskelusta ja se vaatii häneltä kohtuuttomia ponnistuksia. Tämän vuoksi tyhmien ja lahjattomien kouluttaminen olisi sitä paitsi paljon kalliimpaa kuin älykkäiden ja lahjakkaiden, jotka omaksuvat asiat paljon nopeammin.
Sitä paitsi, haluaisitko joutua tyhmän ja tietämättömän lääkarin hoidettavaksi, noin yhtenä esimerkkinä?
Minkälainen tahansa rotuun perustuva valintakriteeri on rasistinen, sillä kun kumartaa jollekkin rodulle tulee samalla pyllistäneeksi toisille.
Tämä on väistämätöntä kun jaossa ovat rajalliset asiat.
Trump on voimakkaasti kritisoinut etnisyyttä korkeakoulujen valintaperusteena, eikä syyttä. Korkeakouluissa kuuluu olla yhteiskunnan fiksuimmat ja kyvykkäimmät - etnisyyteen katsomatta. Jos se tarkoittaa, että latinoita ja mustia näkyy kampuksilla vähemmän, sitten se on niin.
Harvard on yksi maailman parhaimmista ja arvostetuimmista oppilaitoksista, joten on pelkästään loogista, että sinne valitaan myös parhaat hakijat. Vain siten pidetään yllä tämän oppilaitoksen kykyä tuottaa poikkeuksellista yhteiskunta-ainesta, josta hyötyy koko ihmiskunta - myös mustat ja latinot.
Tätä ajattelua pidetään rasismina siitä huolimatta, että todennäköisesti se laskisi myös valkoisten osuutta kampuksilla - tosin ei yhtä dramaattisesti kuin mustilla ja latinoilla. Aasialaiset nappaisivat eniten paikkoja, mutta mitä sitten? He ovat kyvykkäimpiä oppimaan, soveltamaan ja ratkaisemaan ongelmatilanteita. On rotuun katsomatta kaikkien etu, että ne, joilla on eniten annettavaa ko. oppilaitokseen, pääsevät sisään. Pitkässä juoksussa se sataa kaikkien ihmiskunnan ihmisten hyödyksi.
Kuten jutussa haastateltu henkilö sanoo, tämä juttu saattaa hyvinkin mennä korkeimpaan oikeuteen asti. Sieltä taas todennäköisesti tulisi etnisyyden arviointiperusteena kieltävä tuomio, jonka myötä kaikki Yhdysvaltain korkeakoulut joutuisivat rukkaamaan valintaperusteitaan uuteen uskoon.
Quote from: Veikko on 19.10.2018, 19:25:48
Valinnan tulee tapahtua vain lahjakkuuden ja kyvykkyyden perusteella. KAIKKI MUU ON SELVÄÄ RASIMIA TAI MUUTA SYRJINTÄÄ!
Jeps.
Ja jos joku vhm-hyväntekijä-miljonääri haluaisi tukea omiaan, hän voisi säätiöllään rahoittaa sisäänpääsypreppauskursseja ja stipendiaatteja jonkin sopivan nimikkeen alla, johon ympätään sana "kristittyjen" tms, joka karsii pois suurimman osan ei-toivotuista tuettavista. Ymmärtääkseni lahjoittaja saa itse valita hyväntekeväisyytensä kohteen, eikä sitä ymmärtääkseni vielä pidetä rasismina USA:ssa.
Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhodes_ScholarshipThe Rhodes Scholarship was founded by English businessman and politician Cecil John Rhodes, to promote unity between English speaking nations and instil a sense of civic-minded leadership and moral fortitude in future leaders irrespective of their chosen career paths.
Ymmärrän täysin nuo ajatukset edellä, mutta toimiiko yhteiskunta kuitenkin paremmin, jos joustetaan asiassa ja tasoitetaan rotueroja (väkisin)?
Lievähkösti ot:tä.
Quote from: ämpee on 19.10.2018, 23:24:46
Minkälainen tahansa rotuun perustuva valintakriteeri on rasistinen, sillä kun kumartaa jollekkin rodulle tulee samalla pyllistäneeksi toisille.
Tämä on väistämätöntä kun jaossa ovat rajalliset asiat.
Rajallisuus on kuulkaas rasismia.
Punavihreät pohja-arvot kieltäytyvät tunnustamasta maiden
rajoja, resurssien
rajallisuutta tai nollasummapeliä. Ei se näet ole keneltäkään pois, ja onhan meillä siihen varaa, että joku leipomiseen osallistumaton leikkaa joko ajan yhä isomman viipaleen yhteisestä kakusta, ja lopuksi kusee vielä muroihimmekin.
Liite liittyy rajattomuuden älyttömyyteen (joka ei siis ole ketjun pääasia).
Quote from: DuPont on 20.10.2018, 06:24:39
Ymmärrän täysin nuo ajatukset edellä, mutta toimiiko yhteiskunta kuitenkin paremmin, jos joustetaan asiassa ja tasoitetaan rotueroja (väkisin)?
No tuota.
Toimiikos nykyisellä, positiivisella syrjinnällä, kovastikin hyvin?
Eiköhän tuo ole parempi jos ihmiset tekevät jotain johonka kykenevät.
Quote from: Puskistahuutelija on 20.10.2018, 03:48:35
Aasialaiset nappaisivat eniten paikkoja, mutta mitä sitten?
Eivät välttämättä. Neljän vuoden opiskelu maksaa neljännesmiljoonan + menetetyt työtulot neljältä vuodelta. Eli tutkinnon hinta on lähemmäs puoli miljoonaa rahayksikköä. Kyllä tässä varmaan säilyy vielä sellainen "pappa betalar" -meininki.
Quote from: https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/123014/what-harvard-actually-costs.aspWhat Harvard Actually Costs
By Daniel Kurt | Updated March 23, 2016
For the 2015-2016 academic year, the standard tuition was $45,278. Room and board and other fees bring the total price tag to a hefty $60,659.
That's pricey even by private school standards.
Vie sitten pohjan markkinavetoisessa maailmassa siltä omilla ansioillaan opiskelleelta ja valmistuneelta "rodullistetultakin".
Pahvi on komea, mutta käytännössä saman arvoinen kuin murolaatikon peräseinästä saksittu.
Quote from: Billy Hill on 19.10.2018, 08:36:16
Mustaihoisista amerikkalaisista mm. Thomas Sowell (joka on muuten itse opiskellut mm. Harvardissa) on pitkään puhunut tätä positiivista syrjintää vastaan. Hänen mukaansa se johtaa mm. siihen, että akateemiselta menestykseltään huippuyliopistoihin liian heikkotasoisia mustaihoisia (lisätään tähän nyt vielä selvennyksen vuoksi se, etteivät kaikki mustaihoiset ole heikkotasoisia, mutta mustien osalta tämä positiivinen syrjintä johtaa heikkotasoisempien pääsyyn huippuyliopistoihin jotka esimerkiksi valoisten ja aasialaisten kohdalla olisivat päätyneet jonnekin muualle, jottei ajatuspoliisi ja korkein oikeus päädy sanoja tahallaan väärintulkitsemalla taas tuomitsemaan ajatusrikoksesta) päätyy näihin huippuyliopistoihin, vain putoamaan liian vaativien opintojen myötä. Ilman tätä positiivista syrjintää nämä henkilöt olisivat voineet päätyä hieman vähemmän vaativiin yliopistoihin, joissa he olisivat voineet menestyä paremmin, koska ne olisivat vastanneet paremmin heidän osaamistasoaan.
Toisaalta ei Harvardin tasokaan mitenkään kiinteä ole, epäilemättä myös henkilökuntavalinnassa tulee painetta noudattaa samoja kriteerejä ja sinne päätyy rimaa (ja ehkäpä jopa hieman alemmas laskettua sellaista) hipoen yliopiston läpäisseitä töihin. Ja näin sitten Harvardin taso putoaa maan tasalle, ja toisaalta niihin normaaleihin yliopistoihin tulee enemmän laadukkaan aineksen tunkua ja niiden taso sitten vastaavasti nousee.
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.10.2018, 06:47:02
Eivät välttämättä. Neljän vuoden opiskelu maksaa neljännesmiljoonan + menetetyt työtulot neljältä vuodelta. Eli tutkinnon hinta on lähemmäs puoli miljoonaa rahayksikköä. Kyllä tässä varmaan säilyy vielä sellainen "pappa betalar" -meininki.
Jenkkiopistot ovat huono esimerkki ylipäänsä, kun kaikkiin pääsee tunkemaan sisään rahalla ja urheilumeriiteillä. Toki akateemiset suorittajat ja 'akateemiset' suorittajat taitavat olla ainakin noissa ylätason laitoksissa vähän erikseen.
Quote from: Emo on 19.10.2018, 11:24:13
Quote from: ISO on 19.10.2018, 10:15:54Harvardin kaltaisilla yliopistoilla on tapana valita kaikista mahdollisista kansallisuuksista ja roduista opiskelijoita diversiteetin vuoksi.
Koko ajatus menee piloille, jos aasialaiset valtaavat koko yliopiston.
Se ei ole rasismia, se on tervettä järkeä.
Tervettä järkeä on se, että älykkäimmät - siis ne keillä on eniten järkeä - täyttävät yliopistot. Keltainen rotu on kaikkein älykkäin rotu -> keltaisen rodun kuuluu täyttää yliopistot, valkoiset saavat heiltä jääneet rippeet jos joitain opiskelupaikkoja jää jäljelle, ja mustat tekevät tuottavaa työtä senkin ajan jolloin älykkäämmät rodut opiskelevat, esim. moppaavat yliopiston lattioita.
Tämä on tervettä järkeä.
Nope. https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Accomplishment (https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Accomplishment)
Quote from: Kari Kinnunen on 20.10.2018, 06:38:36
Quote from: DuPont on 20.10.2018, 06:24:39
Ymmärrän täysin nuo ajatukset edellä, mutta toimiiko yhteiskunta kuitenkin paremmin, jos joustetaan asiassa ja tasoitetaan rotueroja (väkisin)?
No tuota.
Toimiikos nykyisellä, positiivisella syrjinnällä, kovastikin hyvin?
Eiköhän tuo ole parempi jos ihmiset tekevät jotain johonka kykenevät.
Tarkoitan tuolla sitä, että yhteiskunnan toimivuus on mielestäni tärkeämpi asia kuin yksittäisten ihmisten oikeudet/edut. En ole sosialisti, lähinnä konservatiivi. Katson, että yhteisön toimivuus on sen ideaali. Mieluummin syrjitään
hieman yksilöitä ja suositaan toimivaa yhteisöä, vaikka sinänsä liberaaleja oikeuksia kannatankin. Mutta jos pitää yksilönoikeuksien ja yhteisönhyvän välillä valita, valitsen hieman enemmän yhteisön suuntaan. Kysymys siis ei ole mustavalkoinen äärinäkemysvaihtoehto.
Painotan enemmän yhteisöä kuin yksilöllisyyttä kieltämättä jälkimmäistä.
Jos yhteisö voi hyvin, on sen jäsenelläkin hyvä olla. Siksihän on esim. vankiloita. Vanginvartijat ja rajavartijat asiallisesti valtuutettuina ja johdettuna takaavat yhteiskuntarauhaa.
Yliopistot ovat kanava yhteiskunnan ytimeen, siksi saattaa olla tarpeen puuttua opiskelijavalintoihin tarpeen vaatiessa. Suomessa tilanne on vielä kohtalaisen hyvä, USA:n yliopistojen taso ja toiminta ovat jotain muuta. Siellä usein raha ja urheilu vaikuttavat aivan eri tavalla. Mustat donkkaa tykimmin, keltaiset ahkeroi ankarammin ja punanahat ja eskimot on tapettu lähes sukupuuttoon. White trash tykkää Trumpasta...
Ei kukaan intiaani tai eskimo ole tietääkseni saanut tuota nööbelin palkintoa?